Углерод - это просто химический элемент. Ему, как и всем вещам, нужна своя ниша. И когда углерод не может занять своё законное место в растениях и животных, он занимает место в атмосфере.
Как итог, минус зелёных водорослей и растений = больше углерода в атмосфере.
В чём ты видишь противоречие?
Ты совсем тупой? Как он займёт место в растениях, если эффективность извлечения из воздуха падает при уменьшении концентрации
Поднимается концентрация СО2, будет больше СО2 и будет теплее
Будет больше СО2, будет больше растений, будет теплее-будет больше испарения воды с океанов и больше дождей во всяких засушливых местах, значит будет больше воды там где она нужна растениям, значит будет больше растений.
Будет больше СО2, будет больше растений, будет теплее-будет больше испарения воды с океанов и больше дождей во всяких засушливых местах, значит будет больше воды там где она нужна растениям, значит будет больше растений.
Ты говоришь "падает", но создаётся впечатление, как будто ты говоришь "полностью заканчивается". Ты понимаешь смысл слов, которые используешь?
>будет больше СО2 и будет теплее
Скорее закупай землю в Сибири, озолотишься на бегущих из пятидесятиградусного ада австралийцах. Что сидишь?
>Скорее закупай
Кто сказал, что это случится при его жизни?
>Ты говоришь "падает", но создаётся впечатление, как будто ты говоришь "полностью заканчивается". Ты понимаешь смысл слов, которые используешь?
Но ты же всё равно не принесёшь график прироста массы в зависимости от концентрации, потому что слишком тупой и не знаешь что это такое, правда?
>бегущих из пятидесятиградусного ада австралийцах
Даунич, прикинь, когда-то вся нефть и весь уголь были в атмосфере и в виде растений, до того как появились бактерии способные сжирать деревья.
И климат тогда был очень заебись, буйство жизни. Если сжечь ВЕСЬ уголь и всю нефть будет также, хотя людишки тупо на это неспособоны, добыть и сжечь весь уголь и всю нефть.
И даже при этом невозможном сценарии никакой катастрофы не будет, потому что так УЖЕ было и на планете было ЗАЕБИСЬ.
Внукам допомога
>Даунич, прикинь, когда-то вся нефть и весь уголь были в атмосфере и в виде растений, до того как появились бактерии способные сжирать деревья.
>И климат тогда был очень заебись, буйство жизни.
Так вся эта жизнь сдохла в мучениях.
И как ты сделал вывод об этом просто на основании того что из трупы не сгнили?
Мемагент. Хак мозга, переписывающий некоторые базовые представления.
Здесь нет никакого противоречия.
>ноют что мало лесов и растительности
Так их не из-за недостатка углерода в атмосфере мало, а из-за того, что леса вырубают. Ты хоть 95% CO2 атмосферу сделай, растениям это особо не поможет, если их хуячить быстрее, чем они вырастают.
Долбоёб, тебе засунули в уши хуй пропаганды. Тебя выебли через уши и глаза прямо в мозг.
Не веришь - статистику количества лесов посмотри. Количенство лесов сейчас увеличивается.
>Ты хоть 95% CO2 атмосферу сделай, растениям это особо не поможет, если их хуячить быстрее, чем они вырастают.
Хуёвый аргумент, ведь тогда они быстрее расти станут.
Ты чего такая злая маня? В школе башкой в унитаз макнули на перемене?
Ты ассоциируешь негативное отношение к кому-то с унижениями в детстве. Других вариантов не предполагаешь. Следовательно, раз ты только такой вариант знаешь, тебя самого в детстве опускали.
Ты - чмо, чухан, опущенец и петух! ХАХАХАХА!
> Долбоёб, тебе засунули в уши хуй пропаганды. Тебя выебли через уши и глаза прямо в мозг.
> Не веришь - статистику количества лесов посмотри. Количенство лесов сейчас увеличивается.
С чего ты это взял? Вот, в педивикии по графику количество лесов уменьшается.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Global_annual_forest_area_net_change,_by_decade,_1990%E2%80%932020.svg
Вырубается незначительная часть лесов. А леса это незначительная часть производства кислорода. Основной источник - растительность в океанах.
Вот тут было написано про леса , я про леса и отвечаю.
Тебя наебали. Там - данные от всаких госструктур всяких стран, да ещё прошедшие через испорченный зоофашистский телефон.
А вот данные со спутников:
https://phys.org/news/2018-08-global-forest-loss-years-offset.html
И вот данные от правительства не купленного соросом.
https://ria.ru/20151209/1339071992.html
Аргумент достаточный, потому что у тебя аргументов нет вообще.
>Основной источник - растительность в океанах.
https://www.dw.com/ru/пугающие-цифры-морским-животным-грозит-голодная-смерть/a-5914153
Тоже от некупленных соросом, кстати.
>И вот данные от правительства не купленного соросом.
Твоё правительство не научило тебя ставить запятые в оборотах. Его продуктивность в обучении и науке я оцениваю в ноль.
>Тоже от некупленных соросом, кстати.
Ебать ты лошара! Это каким же надо быть суперлошарой чтобы повестись на статейку журналамеров, которые не показывают источники? С чего ты вообще взял что это не веган или чмо получившее деньги сороса написало?
Но самое главное, там написано, что за 50 лет количество фитопланктона в океане упало на 40%. Каким же тупицей и недоучкой надо быть чтобы в такое поверить? Ты не в курсе что большую часть кислорода на планете вырабатывает фитопланктон? ХА!
Не догадался что если бы это было бы правдой, то уровень кислорода в атмосфере неминуемо и значительно бы снизился, минимум на 20%? Ну тупой!
>Твоё правительство не научило тебя ставить запятые в оборотах.
AD hominem! Хахахахаха! Это слив!
Твой адхоминем начался с . Соответственно, твой слив длится уже полтреда, анончики общаются с тобой из жалости. Постирайся, чмонь.
Безотносительно твоего позора, это очень характерная черта рякающих интернет-активистов - не знать правописания, грамматики и не иметь даже среднего школьного образования. Так вы, собственно, и палитесь.
>Ты не в курсе что большую часть кислорода на планете вырабатывает фитопланктон?
С какой вероятностью он тонет на дно а с какой остаётся гнить на поверхности?
>Каким же тупицей и недоучкой надо быть чтобы в такое поверить?
Редактором журнала Nature, очевидно.
https://www.nature.com/articles/466569a
https://www.nature.com/articles/nature09268
Учи матчасть тупица, то не ад хоминем.
А вот твоя попытка вместо аргументов перевести тему на опечатки - это уже адхоминем. Учи, тупая школота, учи!
ХАХАХАХА!!!!!
Тупой лох принёс стстейку которая опровергает его де предыдущий высер!!! ХАХАХАХАХАХА!!!!!!!!
Ебать ты лошара!!!!
>"За последние сто лет количество фитопланктона упало на 40%"
>"Текущая скорость вымирания ~1% в год"
>опровергает
Прикольная ава у тебя. Не пости без неё больше.
Тупое уёбище не читает статью даже когда ему прямо указали на несоответствие!!!
ХАХАХАХАХАХА!!!!!
Вот это ТУПОСТЬ!!!
Ссу на тебя, биомусор.
Не спорь с этим капслоковым дауном.
Это безаргументый местный шизоид ебаный, который даже не понимает, что скорость может меняться.
Вот и Пыня совершил каминг-аут. Хотя чего еще ожидать от ставленника жидокагала?
https://www.rbc.ru/ins/society/31/10/2021/617eafc89a7947190e568a1b
> Владимир Путин уточнил, что среднегодовая температура в России растет быстрее общемировой и за десять лет увеличилась почти на полградуса. «В Арктике скорость потепления еще выше», — указал он на заседании саммита G20.
https://www.rbc.ru/ins/society/31/10/2021/617eafc89a7947190e568a1b
> Владимир Путин уточнил, что среднегодовая температура в России растет быстрее общемировой и за десять лет увеличилась почти на полградуса. «В Арктике скорость потепления еще выше», — указал он на заседании саммита G20.
>ноют что мало лесов и растительности
также экошизы:
>ноют что становится больше углерода в атмосфере
Как называется эта болезнь?