Сборник клипов со связками по мотивам МиМ. Трешачок, но кассу должны собрать.
Армяне снова сняли хуйню и выдают за искусство.
Алсо, кто развёрнуто пояснит, чем именно плоха экранизация хохла Бортко? В чём именно он проебался? Какие сцены снял не так, и какие не снял вовсе? Безрукова в образе Иешуа прошу не упоминать, т.к. это избитая тема и всем всё ясно.
бамп
Пиздец, мёртвая борда.
Мы живём в обществе.
Я думал, что моя жизнь - трагедия, но сейчас понял, что это грёбаная комедия.
Басилашвили конечно гнилая грызунская либераха, и в сериале уже суперстар, но тем не менее очень хорошо сыграл старого Воланда, атмосферно. Особенно в начале на Патриарших. И вообще сериал очень хорош.
Воланд был потрепан жизнью и перекошен лицом.
Трость была с головой пуделя - а не шакала и вообще на голове носил берет.
У Бортко получился телеспектакль - очень близкий к тексту.
Проблема в том, что именно театральный спектакль - а не кино.
Если понимаешь чем кино отличается от театра, сможешь понять, почему Бортко обосрался.
Словил люты кринж при просмотре тизера
> хохла Бортко
Хотел было написать, потом увидел это и передумал.
Кстати, молодой Нагишкин бы вполне подошёл для роли Волонда.
> В чём именно он проебался?
В том, что снял иллюстрацию без внутреннего драйва, без напряжения. Это набор более-менее точных картинок к книжке. Ближе всего этот сериал к "Собачьему сердцу", так что, сравнивая их, можно понять, что здесь не так. Тот же приём, который он провернул в "Сердце", тут не провернулся. Заскрипел шестерёнками и замер. Там всё держалось на оглушительной харизме всех причастных. Кого ни возьми - харизма льётся из ушей. И невероятное единство стиля в довесок. Не говоря уже про драматургию. Каждая сценка там - минифильм с завязкой, кульминацией и развязкой. Поэтому любая сцена, даже если ты её знаешь из книги, увлекает сама по себе. Отдельно от остальных. Здесь этого нет ничего. Сцены важны только в последовательности, только как часть истории. Если мысленно разделить сериал на кусочки, по отдельности это получатся именно что кусочки разной степени мастерства. Ну, жрут люди в ресторане, ну, бежит сумасшедший за тремя подозрительными типами, ну, летает голая тётя. Ничего из этого не достойно быть сохранено, скажем, вебмкой. (Кроме, может быть, голой тёти. Но это исключительно из-за тёти, а не каких-то художественных достоинств).
То есть смотри: там из блестящих кусочков складывается мощное целое. Чем сильнее отдельная сцена и даже отдельный кадр, тем сильнее весь фильм. Части работают на целое и наоборот. В результате имеем чистой воды брульянт. Здесь бледные кусочки соединяются в такое же бледное полотно. Как ни стараются артисты, а не выходит каменная чаша.
> Какие сцены снял не так, и какие не снял вовсе?
В свете вышесказанного это всё не имеет значения. Да сними он хоть всё до последней запятой, результат был бы только хуже.
Что можно было (нужно было) сделать? Выкинуть к дербеням всё, не работающее на весь замысел. (В первую очередь это относится к представлению в Варьете, его можно было сократить раза в три). Каждую сцену оттачивать до потери сознания. Чтобы хоть убейся, а получился единый актёрский ансамбль. Как, скажем, на Патриарших: Абдулов старается, а Басилашвили при сём присутствует - демонстрирует типаж, и только. Адабашьян шевелит лицом, а Галкин чуть ли не комикует. Все вразнобой.
Разговор Азазелло с Маргаритой, Бездомный в больнице, Иуда в Ершалаиме и так далее - нигде, считай, нет гармонии.
Сделать из декораций художественную среду. Не просто "место действия", а выразительную среду. Если трамвай "А" просто трамвай - нахер его, переснять. Пусть превратится во что-то достойное быть оружием Воланда и отрезать голову Берлиозу. Если Бездомный гонится за Воландом по просто улице - переснять. В его сумасшествии это уже не улица, а какой-то инфернальный путь. (То есть нам должен представать таким, бесовским). Для сравнения: вспомни заметённые улицы в "Сердце", их контраст с гостиной Филип Филиппыча и то, как они работают на общий замысел. В "Мастере" окружение не работает.
Ну и так далее.
Как же заебали кринжевые трейлеры с ремиксами попсы
Может просто произведения разные по уровню? Сердце лучше и отлично работает и в итальянской экранизации, а по Мастеру ни одного толкового фильма не не сняли.
Шикарный ответ. Получил удовольствие от вашего поста, Сэр, и снимаю перед вами шляпу.
Но, если браться за новую экранизацию этого бессмертного произведения, то какой хронометраж, и самое главное, какой формат киновоплощения должен быть? Фильм с продолжительностью в 2/3 часа? Сколько частей должно быть? Две или три, или 4, как у помешавшегося на Аватарах Кэмерона... Или формат сериала на несколько сезонов, по 5, 9, 15 серий в каждом? Что было бы лучше? Что хотел бы видеть ты? И кто сможет лучше всех воплотить в жизнь такие проекты? Кому лучше браться за производство? Нашим, или иностранным компаниям? Быть может, сценарий смогут написать и у нас, а всё остальное, включая графику для спецэффектов, сделают и снимут на Западе? И должна ли быть компьютерная графика в таком кино? Какая должна быть музыка? Какие должны быть актёры?
Буду очень благодврен, если ответишь хотя бы на часть всех моих вопросов, анон!
Я не он, но было бы неплохо переснять в стиле "Шерлока Холмса" Ричи ( "Бендер" недавний немного в этом стиле Ричи, но не дотягивает в глубине).
Снять могли бы режики "Майор Гром: Чумной Доктор". Вот они уловили направление, осталось достойно выполнить,с вниманием к декорациям и костюмам. Что-то на уровне "Острые козырьки" по детализации.
Но и здесь , в принципе, местами неплохо.
0.35-0.45 и с 1.09 смотрится достойно.
Просто немного больше внимания и усердия - и будет международный профит.
Просто для сравнения.
Обратите внимание - каждый кадр имеет много деталей, даже стены неоднородны.
Обратите внимание - каждый кадр имеет много деталей, даже стены неоднородны.
Линчу бы лет двадцать назад отдать на снимание да и все
>Просто немного больше внимания и усердия - и будет международный профит.
C МиМ две проблемы.
1. По сути это два произведение в одном - первое - "Страсти Христовы", второе "12 стульев"
2. Очень русский юмор и стилистика, которая непонятная иностранному гражданину - ну типа - как нам тяжело
понять не попсовую, какую - азиатскую эстетику.
Можно снять на манер МиМа - но это уже будет не МиМ - и сценарист должен быть уровня Булгакова.
Если снимать "дословно" - как пытался Бортко - то тут прав анон выше - нужна безупречная игра актеров и наполненность кадра (но тут опять не поймет "иностранный зритель") .
Ну и четкое понимание, что вторая часть "Московская" - это про писательскую месть Булгакова и его триумф над личными врагами в
сфере "шоу-бизнеса" 30-х годов и "маня-фантазия" обрести покой со своей верной Тян.
>12 стульев
Планирую навернуть экранизацию. Какая версия лучше? С Мироновым или другая?
Обе хороши.
тащемта, их 3, с Фоменко еще
Что-то этого чубрика потянуло к России - то Ленина в Кингсмане играет, то теперь Воланда.
>Очень русский юмор и стилистика, которая непонятная иностранному гражданину - ну типа - как нам тяжело
понять не попсовую, какую - азиатскую эстетику.
Почему ты так думаешь? Книжка в мире известная, на амазоне полно положительных отзывов от иностранцев. Да и пытались уже по ней кино делать в семидесятые там. Значит их цепляет. Возможно иностранцы какие-то нюансы не улавливают, но в целом нет там ничего сверхсложного. Двенадцать стульев тоже в мире книжка известная и её тоже иностранцы несколько раз экранизировали или снимали фильмы по её мотивам.
А почему бы немцу и не срубить денег в русском мире, да и ради разнообразия поучаствовать в каком нибудь другом проекте, отличным от бесконечной западной сжв клоунады с трансами и неграми?
Как ни крути, а Рашка всегда будет маленькой частью Гейропы и западного мира, как бы все остальные не лезли из кожи вон, истерично доказывая нам, что это не так.
Он ещё и в Курске какого-то Антона Маркова играл. Норм, чё.
Разнообразие это хорошо. Сегодня у Терренса Малика изображаешь богобоязненного крестьянина, показывающего факи Адольфу, а завтра у русских бегаешь чёртом.
Я буду только рад, если таки сделают, как говорится, на века, но, пока что, тизер оставляет лишь послевкусие говнеца во рту. Жаль.
Пока глядел тизер, пробежала мысль - не дай Бог, если еще и похождения Фандорина в такой стилистике ебнут, это будет что-то по-круче испанского стыда.
Пока глядел тизер, пробежала мысль - не дай Бог, если еще и похождения Фандорина в такой стилистике ебнут, это будет что-то по-круче испанского стыда.
>но в целом нет там ничего сверхсложного
Под "тяжело понять", я скорее имею ввиду, проникнуться, грубо говоря, американцам шутки про "поляков" смешные и угарные, и мы как-бы можем зайти в википедию, почитать про образ "типичного поляка" - и как-бы, расшифровать образ, но действительно проникнуться им, смеяться над тем, чем планировал автор - нужен определен опыт и фантазия, ибо живем другой жизнью, поляки для нас другие. Хотя, некоторые моменты из МиМ не становятся понятны и современным нам, скажем "валютные магазины" и важность плешивых-бабуинов критиков, без которых хрен что издашь - что вот в современном кино, приходится приплетать гебню -
Скажем, как объяснить "киевского дядьку" - и образ жадного-хохла? Или томленное ожидание дележки дач? Нахера вообще эти собрания? В чем прикол "кружков".
>Хотя, некоторые моменты из МиМ не становятся понятны и современным нам
Вот, да. Сатира вещь скоропортящаяся и реалии тридцатых отсюда тоже уже малоразличимы. Поэтому, считай, на равных)
Там бюджеты разные
Чисто из-за Снигирь посмотрю, она для меня самая топовая русская актриса.
Очередная кринжерама. Снимают они, стыдно мне.
Что за джокир на велике?
Судя по всему, Коровьев.
Строго говоря, это пиздец, но ладно.
Ну, не то чтобы по уровню. "Сердце" компактное, его легче экранизировать. "Мастер" полифоничен, там две главных линии плюс несколько вспомогательных. Это да. Снять гораздо труднее. Но в принципе можно - сняли же "Войну и мир", в конце концов.
Я бы хотел примерно так же, как Алов и Наумов сняли "Легенду о Тиле" - два двухсерийных фильма по два с половиной часа каждый. Это и роман вместило (а он здоровенный), и зрелище получилось. Кто бы это мог снять? Вот не знаю. Кто-нибудь из стариков? Если бы Михалков не поехал крышей, мог бы справиться, наверное. Знаю только, что снимать его надо нашему режиссёру на голливудской технической базе. Ну, это так, хотелки. Вообще-то всё упирается в талант, а его ещё поди найди. Ещё я знаю, что к нему нельзя подпускать наших продюсеров. Это такая порода: освоили голливудские верхи (бокс-офис там, слоганы, тизеры, фокус-группы и прочее, что лежит на поверхности) и думают, что схватили бога за бороду. Но там, где голливудский продюсер может рискнуть и пропустить хорошее кино, наш упрётся рогом. Ибо неформат. Причём что же такое "формат", он и сам не знает.
Как ты видишь себе сцену встречи на Патриарших в новой экранизации? Как по мне, у Бортко очень хорошо вышло. Атмосфера жаркого дня, умиротворённость вперемешку с инфернальностью, всё довольно годно снято. Было очень неожиданно, когда после Иешуа мы снова попали на Патриаршие, сепия сменилась цветным изображением, и на улице было уже темно. Какие вообще моменты в экранизации Бортко тебе нравятся? Какие нибудь зашли? Как тебе кот, к примеру?
И кстати, этот "Воланд", это и есть та экранизация, которую вроде как планировал первый канал?
Мммм, очередной стыдобный наш ответ голливуду от снг-режиссёров. Нужно уже термин придумать для подобной хуйни.
Придумай. Вовремя, не прошло и 20 лет.
>Нужно уже термин придумать для подобной хуйни.
Порашвуд
>Как ты видишь себе сцену встречи на Патриарших
Примерно так
https://www.youtube.com/watch?v=iHtDyjr-2Cw
Когда уже..
дискус.