Знаете, как я понял, что после смерти ничего? Просто осознал, что я мясо ебаное.
Итак, я открыл вам сакральное знание и теперь могу тихо удалиться в закат. Подумайте хорошенько над моими словами. До связи.
Не ухади. я ещё спросить хотел как мясная материя порождает мысли и че ето вообще такоек
Выпиливайся к хуям, ток соус или моар.
Ты гениальный философ.
пизданул как Сократ нахуй
А я посрал.
В таком случае и жизни нет, нет и тебя. А есть только мясо.
Но если бы было всё так просто, то почему после смерти нельзя воскреснуть? Взять и воссоздать поатомно. Но это уже будешь всеравно не ты, а твой клон
Молодец. Надеюсь, это подтолкнуло тебя к правильным выводам.
Жидко?
Корч, слу сюда. Ты абсолютли райт.
Ты мясо ебаное, смари в любой рпг есть мобы и нпс как мининум, да?
Ты моб, ты мясо.
Но еще есть нпс, например Херон(погоняло Двачервонца)
А еще есть игроки
Так вот у них есть и душа и все все, чего нет у тебя, мясо ебаное
RЯ
бля, забыл, мясо ебаное.
Выпиливаться нет смысла, тк респавн.
Твоя жызнь это бесконечный ад.
Жыви с этим
>это уже будешь всеравно не ты
Если ты веришь в какую-то нематериальную мистическую хуиту которая делает тебя уникальным вопреки материи то да.
Тебе не надоедо быть херкой
Более банальный высер можно себе вообразить?
Не осознал, а поддался пропаганде.
Тяжело уходить от шаблонного мышления, но не невозможно.
Я верю в тебя, няша.
Мясо ебанное по своей структуре сложнее, чем любой газовый пердеж во всей Вселенной, на который так дрочат материалисты любители новуки.
Согласно философии Нового Времени игроков нет, мы все НПС.
А вот в премодерне дофига игроков.
С постмодерном ещё не разобрался. Сейчас и игры-то нет. Какие-то осколки, копии копий чего-то.
> Просто осознал
"Просто" может быть только чувство осознания, отсутствие ответа пугает тебя и твоему мозгу не нравится страх, поэтому он решил подарить тебе ложное чувство спокойствия и уверенности. После смерти будет нечто неизвестное.
> нематериальную мистическую хуиту
В квантовую механику и теорию струн что ли?
Такой вопрос: как ты думаешь?
Теория струн - это теория. Теория есть. В том же смысле, как есть персонажи книг, драконы, ты и я.
Как я думаю насчёт чего?
Хочешь?
Путин и Си игроки, Ротшильды-Рокфеллеры
Ну да. Драконы - это концепция. Деление на тебя и меня - это концепция. Теория струй - это тоже концепция.
Просто так ничего не бывает.
Может они и игроки, но есть ли они?
И что понимать под словом "есть"?
Ты няша ебаная>:3
Не просто бывает, а всё просто так только и есть.
Что понимать под словом "есть", когда хочется жрать?
Насчёт текущей ситуации в ЮАР.
Отсутствие игры - это тоже игра. Осколки и фрагменты - ничем не меньше завершённых концепций. Напротив, они не ограниченны полной определённостью. Они открыты для развития своей недосказанностью.
Вся хуйня началась при переходе от манифестационизма к креационизму. Этот переход заложил предпосылки эпохи Возрождения.
Ты видишь на мониторе картинку, выходит что ты железо ёбаное.
Радуйся, что можешь пережить 2022 г., т.к. у хохлов-бандеровцев такой возможности нет.
Если не помнишь про свои прошлые жизни (а я не помню свои прошлые жизни пока живу эту),
то значит фактически каждую жизнь живёт другой человек.
Я не помню боль и страдания своей прошлой жизни.
Если я выпилился прошлый раз - я сделал правильный выбор тогда.
Если видишь картинку, то ты картинка. А точнее,
если ты видишь, то ты видишь.
Но как можно быть действием? Как можно быть видеть?
А вот так.
Не обязательно быть одушевлённым субъектом или неодушевлённым объектом. Можно быть действием.
Можно даже быть прилагательным.
Какой я сегодня? Сегодня я русский.
Ну так нейросеть тоже хуйню всякую порождать может.
В чем разница?
Если ты, то ты. Но ты это местоимение. Но есть и другие местоимения. Но каким именно образом они есть? И правильный ли это вопрос? Но если этот вопрос был задан, значит это потенциально могло случиться. Но тут мы подходим к тому
Что такое разница? Как ты предлагаешь её определять? Какие свойства ты хочешь сопоставлять, а какие опускать за скобки?
Лично я после смерти отправлюсь путешествовать по миру, хуй знает каким будет моё следующее тело и где я окажусь, но душа точно не помрёт.
Может, это не ты видишь. Как понять, что это именно ты видишь, а не кто-то за тебя видит?
С чего есть уверенность, что душа есть? Если наше "я" - это мозг, то смерть означает полное прекращение существование в любом виде, кроме разложения тела на химические элементы и реакции.
А если визы отменят в загробном? Сильно не попутешествуешь. Там сейчас тоже какая-то странная ситуация вокруг чего-то разворачивается. Нет правильных слов это описать, но смысл, думаю, ты понял.
В данном случае «разница» — принципиальные различия между между работой нейросетки, которая генерит хуйню из алгоритмов и информации которая у неё есть, и человеческим мозгом аналогично создающим мысли, картинки и т.д.
Это не уверенность, а лишь предположение. Ни один живой человек тебе не скажет, что будет после смерти, потому что он всё ещё жив, а мертвых ты спросить, к сожалению, не можешь. Просто мне не хочется всю жизнь думать о том, что моё время ограничено, и что после того как я копыта двину мой путь в этом мире закончится. Я лучше буду думать о том, что после смерти окажусь на какой-нибудь очень далекой планете.
Придётся реинкарнировать в кусок докторской колбасы из пятерочки, хуле.
А почему ты ставишь под вопрос концепт души, но принимаешь на веру все другие концепты?
Что такое "есть"? Что такое "наше я"? Как ты понимаешь смерть? Что такое существование?
Ты накидал какие-то абсолютно недоказуемые концепты, но при этом откинул идею о душе.
>генерит хуйню
Это твои оценочные суждения. В науке не должно быть эмоций.
Человеческий мозг ничего не создаёт. Ну или ты что-то своё вкладываешь в слово "создавать".
Может "двинуть копыта" - это как раз твоё нынешнее состояние. Твоё нежелание думать о том, что время ограничено.
С другой стороны, ты слишком зациклен на концепции времени. Вот оно время, вот оно куда-то идёт. Абсолютно бессмысленная хуйня какая-то.
Но есть ли смерть?
Семён плиз
Что такое ничего? Я никогда не встречал в жизни Ничего.
Как я не встречал барабашек или эльфов.
Что такое Ничего? С чего такая слепая вера в то, что никак нельзя пощупать?
>но принимаешь на веру все другие концепты?
Потому что они блядь очевидны, также как то что труп не может дышать, думать, и отвечать на твои вопросы.
>Что такое "есть"?
«Есть» значит существует, «я» это сознание, которыое существует в теле ровно до момента смерти.
>Как ты понимаешь смерть? Что такое существование?
Прекращение жизнедеятельности организма, ведущее к прекращению жизнедеятельности мозга, что собственно и является причиной прекращения существования сознания.
Сознание — существо осознающее своё существование
Ёр вэлком.
Бессмысленная хуйня это пытаться кому-то что-то доказать в вопросе, на который никто не знает ответ. У каждого своё видение того, что будет после смерти, каждый принимает свою точку зрения, кто-то более пессимистичную, кто-то более оптимистичную. Нет, я не зациклен на концепции времени, мне похуй абсолютно, я лишь для себя решил надеяться, что после смерти я не окажусь забытым куском мяса, зарытым в землю на 3 метра, а продолжу своё путешествие в такой бесконечной штуке, как мир, так в чём я не прав то?
Я осознал что я мясо с нервами и созданным мозгом сознанием. Нет Я, есть только мозг, который всё это генерит и заставляет думать что Я может существовать вне времени и пространства. Печально всё это, все эти химические реакции, аминокислоты, тестостероны. Просто понимаешь, что вся твоя любовь, ненависть, радость это лишь реакции в мозгу, которые испаряются, а после смерти мозга канут во тьму. Да даже тьмы то не будет. Я думаю мозг не способен пока понять что же такое смерть и пытается не думать об этом. Лучшее что может быть, это умереть мгновенно.
>Потому что они блядь очевидны
В первую очередь нужно подвергать сомнению очевидные вещи.
Не только в контексте данного разговора, а вообще, в целом.
Если ты во что-то слепо веришь, значит тебя кто-то очень сильно наебал.
>Прекращение жизнедеятельности организма
Ну ок. Ты можешь давать какие угодно определения. Чему угодно. Вопрос в том, нравится ли тебе плавать в этом болоте из клише и грязи?
>Человеческий мозг ничего не создаёт
Как и нейросетка.
Может только генерировать всякое из того что уже есть.
Нейросетке информацию обеспечивает человек.
Человеку — его органы чувств.
Это про то что ты не можешь представить цвет, который ты не видишь, потому что глазки не так устроены, и даже если другие зверюшки его видят, для тебя его не существует.
Поэтому никакой принципиальной разницы между человеком и компом — нет.
Я так считаю.
Я лучше буду жить с мыслью, что я после смерти стану птичкой там какой-нибудь, или рыбой, а может и человеком новым, но точно не хочу думать о том, что после смерти буду разлагающимся куском говна.
>Если ты во что-то слепо веришь, значит тебя кто-то очень сильно наебал.
Слепо верят — веруны, я всего лишь доверяю своему опыту, никакой «веры» здесь нет.
>Вопрос в том, нравится ли тебе плавать в этом болоте из клише и грязи?
Еслиб не было интересу, я бы и не ввязывался в этот диалог.
>Поэтому никакой принципиальной разницы между человеком и компом — нет.
Ты так думаешь, а комп так не думает. Вот тебе первое отличие.
"Есть" - это существительное.
> Что такое существование?
"Я" - это биохимические реакции мозга, которые создают наше существование. Все органы чувств передают информацию в мозг с помощью нервов. Если в мозгу будут нарушения, то субъективное восприятие мира будет неверным. Например, был пациент, у которого была третья рука. "Появилась" она в результате травмы. В повседневной жизни была не часто, т.к. это зависело от мозга, но всё равно в мешало ему жить.
>Как ты понимаешь смерть?
Прекращение жизнедеятельности. Конечная стадия существования многоклеточной системы.
Ответ не мой. Однако он написал правильные вещи. >>26481590909-кун.
Ты предположением руководствуешься в жизни. Ты понимаешь, что это может быть бессмысленная надежда, которая не соответствует действительности? Можно надеяться, что я у меня будет bugatti diva, миллиарды долларов, гарем из 1К женщин разных нации, но это всё мой мечты.
Может после смерти ты будешь очень няшной какашкой. С запашком и огоньком.
>"Есть" - это существительное.
Не-а, не в моём словаре.
Быть и бытие - разны.
Ркн это сильный поступок слабого человека или хуйня, а стоит жить дальше?
да всем похуй что ты там осознал, тебя обратно сюда закинут в новом теле и нихуя ты не сделаешь
>Ты предположением руководствуешься в жизни.
А ты "опытом"?
>Ты так думаешь, а комп так не думает
Это не очень большое отличие.
А вот то что комп может «думать» по средствам программ и алгоритмов, это уже очень сильно приближает его к человеку.
В конечном итоге нащ мозг — такой же процессор, с программами, алгоритмами и прочим, да гораздо более сложный, но на этом все.
Рано или поздно ИИ станет подобен человеку, или даже ещё умней и сложней.
Хочешь сказать, комп не думает в том же смысле, в котором думает человек?
>умней, сложней
Не то что ты
Материализмом. Никогда не подводил.
>А вот то что комп может «думать» по средствам программ и алгоритмов, это уже очень сильно приближает его к человеку.
Тут зависит от того, на чём именно ты ставишь акцент.
Приведу левый пример:
кто-то считает, что все люди одинаковы, более-менее одна биология, одного цвета кровь.
а кто-то наоборот откидывает всё общее и обращает внимание только на отличия. Типа, смотрите, вот в этих обществах симфонии пишут и самолёты строят, а там собирательством занимаются и кочевничеством. Следовательно, это разные биологические виды.
Так же и в твоём примере. Ты решил, что генерация - это достаточное условие для того, чтобы сказать, что компьютер и человек мыслят одинаково. И ты прав внутри своей парадигмы. Но она не единственная. Нет универсальной правды.
Я не на уроке русского языка.
Я стараюсь внятно донести свои мысли, на остальное мне похуй.
Ньютоновская физика тоже в бытовухе мало кого подводила, но она в конечном итоге оказалась неточной даже для самого заядлого материалиста.
Грац.
А теперь сделай чёнить, чё тебе нра.
Не слушай залётного дебича, ты внятно изъясняешься.
Если ты в определенный момент бесконечного ничего смог себя осознать, то почему это не может повториться снова?
Как эта философия называется? Когда живут для удовольствия? Забыл слово.
>Но она не единственная. Нет универсальной правды.
Есть.
В математических и прочих точных науках.
Во мнениях и т.д, да все субъективно.
Всем мы умрем друзья. Но сначала будем жить!
Какая разница, повторится это или нет?
То, что происходит один раз, будет происходить бесконечно в бесконечной вселенной.
Классическая механика действует в нашем мире всегда и она точная. Если ты споткнулся, то упадёшь, т.к. есть сила тяготения; если бросил тело, то есть F ускорения и т.д.
Если речь о микромире, то там не классическая механика, а квантовая. Все проблемы решаться, когда будет M-теория.
Математические и прочие точные науки работают в своей сфере. Они не охватывают всего на свете. Т.е. они субъективны.
Точные науки даже когда друг с другом пересекаются, они находят точки соприкосновения, но не сливаются в единую картину. Иначе бы мы имели одну точнуЮ наукУ, а не точныЕ наукИ.
Неужели так трудно прокрутить некоторым в голове простую мысль - где-то 500.000 лет назад твой генетически идентичный предок за каким-то хуем впервые заточил палку о камень и смог с помощью звуков и жестов передать этот навык потомству. И ПОЧАЛОСЬ - кремниевые орудия, колесо, прирученный огонь (сразу +50 очков к усвояемости мяса и +100 очков к комфорту). Появился язык, развивающийся и переходящий в осмысленную речь. Появилось первое время на рефлексию на этом самом языке. И вот так мы за 500.000 лет докатились от литералльного угабуги-макаена до ДОХУЯ ВЫСОКОДУХОВНОГО ЧИЛАВЕКА.
Не более, что называется.
а вот теперь эту хуйню осознай, а потом поразмышляй на тему своей охуенной исключительности в этом мире
>Они не охватывают всего на свете
Ни что не охватывает «всего на свете», и не может.
Так как мы не знаем про «все на свете».
>Т.е. они субъективны.
2+2=4 это объективно для всех адекватных людей, про шизиков и прочих не говорю, они — «отдельная вселенная».
>Точные науки даже когда друг с другом пересекаются, они находят точки соприкосновения, но не сливаются в единую картину. Иначе бы мы имели одну точнуЮ наукУ, а не точныЕ наукИ.
Ну самые простые вещи типо таблицы умножения во всех точных науках одинаковы.
Они связаны между собой гораздо сильней чем история, и философия например.
Все гуманитарные науки одна «философия» по мне, так как там вообще констант нет.
Это у тебя расистские воззрения. Как дошёл до такой жизни?
Сначала был монокультурализм. Мол, есть одна культура, одна цивилизация. А её окружают варвары (полулюди) и дикари (совсем-совсем звери).
Мультикультурализм признаёт наличие разных культур, а не одной. Если ты вырос в определённой культуре, она может быть самой правильной для тебя, но это не делает её самой правильной для всех.
Мультикультуралисты двинулись в правильном направлении, но при этом сохранили слепую веру в собственное превосходство, хотя пытались от него избавиться.
Мультикультуралисты как правило являются мононатуралистами. Они верят не в универсальность культуры, но в универсальность природы. В универсальность гравитации, в универсальность физических законов. Ну и прочих утверждений собственной науки.
"Да,да", - заявляют мультикультуралисты, - "все общества имеют право верить в своих чебурашек. Это так мило, наивно.
Но нам открыта истинная сущность естества. Уж мы-то знаем, как всё на самом деле устроено."
Нет, не знают. Нет никакого на самом деле. Нет никакой реальности. Реальность - это тоже концепт. Мультинатурализму ещё предстоит прийти. Может, не к тебе, но к твоим детям или внукам.
>где-то 500.000 лет назад твой генетически идентичный предок
Это из Библии какой-то? С чего ты это взял?
>Появился язык
Не ставь язык в один ряд с орудиями труда. Язык - это не изобретение человека. Язык - это естественное явление.
>написал всем известные факты
>Думай над этим
Че сказать то хотел?
>объективно для всех адекватных людей
Ох, лол. Уже жирным пошёл выделять. Так твои слова становятся убедительней.
Ну мы же понимаем,
Как мы знаем,
Как всем известно,
Очевидно, что
Никогда не используй такие манипулятивные языковые конструкции в цивилизованном обществе - засмеют. Ну или в глаза тебе никто ничего не скажет, но за глаза подумают, что ты прохиндей.
Держите меня семеро от кладезя этой мудрости.
ОП наверное самый умудрённый опытом семикулассник которого я видел.
ОП наверное самый умудрённый опытом семикулассник которого я видел.
Ты кому отвечаешь, шиз? Какие расистские воззрения, какой "монокультурализм"?
https://www.youtube.com/watch?v=tcRu0QYop5I
мультикультрализм вреден и опасен, так как бесконфликтное сосуществование культур, пусть и с оговорками о собственной истине, ведёт к их смешению. Если все станут похожими, то не будет стимула развиваться. Только противоречия, борьба друг с другом, желание быть лучше, чем остальные как на уровне каждого отдельного человека, так и на самом макроцивилизационном уровне, заставляет нас двигать прогресс во всех областях
ОП сделал высказывание.
А с твоей стороны пока только слышно какое-то шипение.
>Никогда не используй такие манипулятивные языковые конструкции в цивилизованном обществе - засмеют. Ну или в глаза тебе никто ничего не скажет, но за глаза подумают, что ты прохиндей.
Не вижу в этом ничего такого, так как не подменяю понятия, и т.д.
А объяснять для каких именно людей, ну это слишком душно и анально.
Ты веришь в универсальность Западной науки - ты расист.
Такое вот у меня определение.
Разговоры про универсальность ведут к размыванию.
Поэтому не нужно переделывать всех под себя.
Как проверить, что ты не хохол. Я помогают мирному населению Украины тоже. Но когда уверен, что это мирняк, а не нацики.
Если ты из России, как проверить, что это российская карточка? Где посмотреть?
Ты - дурак. А с тобой вообще не общался о универсальной Западной науке. Я писал, что наше сознание - это мозг ( и пост до этого, который там указан) и о материализме. Всё.
Именно поэтому монокультурализм и мононатурализм так опасны.
Не надо всем обществам сообщать, сколько существует гендеров - сами разберутся.
Или что везде нужно соблюдать ЛГБТ права.
Или права человека, придуманные в Западным миром для западного человека.
Не надо всем говорить, что наша гравитация универсальна и т.д.
Не надо навязывать свои универсалии всем остальным.
>какой
Официальной наукой - гуглани ориентировочное время появления хомоэректусов с хомосапиенсами.
>Язык - это естественное явление.
Настолько естественное, что только один вид на земле способен передать вербально рецепт по приготовлению яичницы?
Ты ведь понимаешь насколько сильно повлиял язык на скорость развития нашей человеческой цивилизации?
Боюсь тут такой случай, что "если надо объяснять - то не надо объяснять" - речь о том, что уникальность каждого разума иллюзорна - ты просто сверхпереученная обезьяна с развитым правда относительно только обезьяны зачастую языком, понятийным/логическим аппаратом, в котором от рождения зиждется переизбыток желания созидать, и который гасится социумом за детсад, школу и 14 лет воспитания ебанутыми родителями до уровня послушной батарейки.
Вы венцы творения, загнанные в уютные клеточки новой нормальности.
Он слегка обосрался, не 500к, а около 200-150к.
Какое "наше сознание"? Не проецируй на меня свои фантазии, не понятно, что ли?
>ты просто сверхпереученная обезьяна с развитым правда относительно только обезьяны зачастую языком, понятийным/логическим аппаратом, в котором от рождения зиждется переизбыток желания созидать, и который гасится социумом за детсад, школу и 14 лет воспитания ебанутыми родителями до уровня послушной батарейки.
Да.
Эта мысль для меня не нова.
Именно осознание себя просто куском мяса угнетает.
Сходи, пожалуйста, к психиатру. Я без шуток говорю. Сначала ни с того, ни с сего начал на меня говорить, что я с тобой общался о Западной науке. Потом, когда я сказал о чём писал в треде, то хуйню написал.
Чел, попустись, язык - это не изобретение.
Письмо - изобретение. Язык нет.
Никакой пещерный учёный язык не открывал.
Ты тоже язык изобретением считаешь?
>Не надо всем говорить, что наша гравитация универсальна
Не надо так говорить с людьми с математико—логическим типом мышления.
Я такого не понимаю, я всегда все систематизирую, и всегда использую «переменные», у меня всегда четкие определения.
И мне сложно так общаться.
От осознания себя куском мяса, увы, не избавиться. Единственный путь от самоугнетения, конечно при отсутствии мазохистких наклонностей - это деструктуализация причины тревоги. Ты кусок мяса и не может быть по-другому, так почему ты должен из-за этого переживать?
Второй вариант конечно же удариться в религию или ее квази-форму, если не-материальные идеи для тебя стигматизированы
Ты не мог ничего осознать, потому что жить еще не начал.
>деструктуализация
деструктуризация, феномен деривации
Математико-логическое мышление делает из тебя бездумного НПС или что?
Систематизируй на здоровье. Я сам такой.
На си люблю программировать. Олимпиадное программирование, оптимизация алгоритмов. Язык простой в плане синтаксиса и даёт много контроля. Хотя и приходится многие вещи делать вручную, это тебе не питон.
Просто не стоит заявлять, что гравитация универсальна и действует во всех обществах. Она действует в нашем обществе. Она нам навязана культурой. Как и круглая земля.
Но есть совершенно другие общества, которые мыслят совершенно другими категориями. Не теми, которыми мыслим мы с тобой.
>гравитация универсальна и действует во всех обществах
Нихуя, вброс. Понимание гравитации не универсально, но как явление оно объективно.
>Ты кусок мяса и не может быть по-другому,
Когда кто-то что-то подобное заявляет с таким опломбом - он срочно проходит на хуй.
>так почему ты должен из-за этого переживать?
А вот такой подход мне близок.
"Хнык-хнык, жизнь бессмысленна".
Ну ок, допустим, твоя жизнь бессмысленна. Что в этом плохого. Почему обязательно нужен смысл. Если очень нужен, почему бы его не найти. Не можешь? Нравится упиваться своей беспомощностью? Ну это тоже выбор. Нравится такая роль - играй её.
До второго варианта не дочитал?)
Дочитал. Может что-то не так понял?
Я говорю, мне близок подход с выбором. А кто-то, наоборот, не верит в выбор и выбирает быть червём-пидором.
>Никакой пещерный учёный язык не открывал.
Чел, но я же не говорил что язык ОТКРЫВАЛИ. Я написал, что язык ПОЯВИЛСЯ и в дальнейшем РАЗВИЛСЯ.
И развился очень сильно лучше чем у наших братьев меньших - нет ни одного такого же существа на земле, способного похвастаться таким же крутым инструментом передачи информации.
Собсна, именно благодаря этому мы и докатились до жизни такой - поколения в поколение, тысячелетие за тысячелетием мы смогли передрочить такое количество информации, что уже добрались до разборки атома на меньшие частицы и уже как 60 могём вылетать за пределы ПЛАНЕТЫ, БЛЯТЬБ.
На самом деле это круто. Даёт даже некоторый стимул что-то сделать, что-то изобрести, что-то передать от себя в этот бесконечный поток преемственности человеческой цивилизации.
Твоя вера называется мононатурализм. Вера в универсальность природы, природных явлений, физических законов и прочих вещей, которые формулирует западная наука и транслируют западные культуры со школьной скамьи.
>Но есть совершенно другие общества, которые мыслят совершенно другими категориями. Не теми, которыми мыслим мы с тобой.
Я тебя понял.
Не надо навязывать, потому что в других обществах используют другие «переменные», пусть даже менее объективные чем в нашем.
Так?
Просто я когда когда с человеком общаюсь о каком то термине — у меня всегда закодировано четкое его определение, и я предполагаю что мой оппонент его его знает.
Если нет, я начинаю доказывать свою точку зрения пруфами и прочим.
С одной стороны, это прикольно когда все люди по разному думают, с другой без четких понятий о мире и его устройстве невозможен технический прогресс.
А так как очевидно следущий этап развития человечества — это покорение космоса.
Я думаю «общий язык» важнее культурных традиций.
да, но если ты не только мясо?
Ну я наувлекался всякой шизотерикой в пиздючестве, посему уверен что смерть не конец.
>Может что-то не так понял?
>И не может быть по-другому
Его переживания о бытии куском мяса скорее всего вызваны сокрытым внутренним непринятием этого факта. Раньше был верующим, а стал материалистом, или раньше не сильно об этом задумывался, а тут раз, и вот те на. Ощущение угнетения - это эмоциональная реакция, а эмоции не возникают просто так, если он конечно не безумен
>нельзя навязывать мнение
>Навязывает мнение что нельзя навязывать мнение
Чел, на мой взгляд, у зверей нет языка.
Все обезьянки, которые, якобы, что-то там говорят - это всё хуйня, на мой взгляд.
Я с тобой об этом не спорю, ок?
Тот факт, что человеческий язык - это исключительно являение человеческое, не делает его изобретением.
Язык - это явление естественное. Человек его не придумал. Человек не придумал свой писюн.
Не было такого, что люди почковались, а потом решили ебаться. Так и язык - его никто не придумывал. Язык - это не изобретение. Это не колесо, не мотыга, не атомная бомба.
Язык - это писюн.
>Его переживания о бытии куском мяса скорее всего вызваны сокрытым внутренним непринятием этого факта
Ну да обидна.
>Раньше был верующим, а стал материалистом
Нету такого, этож просто разные типы мышления.
>или раньше не сильно об этом задумывался, а тут раз, и вот те на
Такое скорее.
Пока дед не помер, как то похуй на всю это философию было.
А эмоции очень часто можно диетой и физическими нагрузками регулировать. Бывать на солнышке, дышать свежим воздухом.
Сидишь так, хуйню всякую думаешь. Тебе кажется, что ты дофига умный в своём унынии. Кругом тебя всякие быдлы бессмысленно что-то суетятся, что-то делают, а ты преисполенный, упиваешься пессимизмом. Ты всё понял. Ан, нет, оказывается нужно было просто мяса поесть.
Безусловно, только я исходил из того, что это состояние у него продолжительное, стабильное. Хотя может быть ему действительно просто не хватает витаминов или питательных веществ
Ты можешь утешить себя мыслью, что философия - лишь стремление к мудрости, а не сама мудрость. Философия бесконечно стремится найти ответы, но никогда их не находит, поэтому нельзя ни в чем быть уверенным, а вдруг реально дед там, на небе?
Соболезную, няша. У меня дядя умер в начале нулевых, через год где-то бабушка умерла от того, что сына похоронила, дед ещё пожил, но потом тоже умер, потом кот умер (ему 19 лет было), пару лет назад двоюродная сестра из окна выпрыгнула (дочка дяди того). Сейчас кроме матери никого нет. Отца никогда не видел. Так и живём.
>вдруг реально дед там, на небе?
Я и говорю, типы мышления разные просто, у меня вот анально—математическое «мужское» я без пруфов вообще ни во что не верю.
У некоторых «женское» эмоциональное, вот они и в боженьку верить могут, и в деда мороза.
Я никогда не верил, просто мне поровну до того самого момента было.
>ему 19 лет было
Ебать долгожитель
>двоюродная сестра из окна выпрыгнула
А че выпрыгнула то?
Держись братан
Тебе стоит углубиться в философские вопросы логики. Даже в строгом математическом мышлении можно ударить по уязвимости
>Тебе стоит углубиться в философские вопросы логики
Например?
Смотря какая философия. Континентальная философия - это Конфуций или Хайдаггер, или Дугин, или какие-нибудь пацанские цитаты. Когда из головы берётся какая-то хуйня и философ заявляет: "Положняк такой: ..." И дальше лечит, что хочет. Своей волей как бы создаёт категории, абстракции.
Есть другой тип философии, построенный на логике. Аналитическая философия - она по сути ничего не утверждает, это скорей инструмент для того, чтобы выявлять противоречия.
Лично мне нравятся больше континентальные философы.
Что для тебя пруф - для другого бред. Точно так же могут и про тебя сказать, что ты эмоциональный. Прошёл школу и поверил в гравитацию или ещё какую-нибудь хуйню.
>Прошёл школу и поверил в гравитацию
Ты хочешь сказать что ее нет?
Я хз, почему выпрыгнула. Мы не близки были. Депрессия какая-нибудь.
Но анончик, ведь есть философские труды, переводящие континентальные идеи в аналитическую плоскость
Прости, тут точно не подскажу, так как на этой лекции в универе я спал, в виду полного отсутствия интереса к теме. Просто загугли
Сочувствую по поводу деда, анон
А на этом, увы, я должен откланяться, мне стоит ответить себе на вопрос - заказать шаурму с креветками или поберечь деньги, сварив пельмешек
>ЧТОООООООООООООО?????
Смотря для кого. Я верю в гравитацию. Но она не универсальна, да. Я нахожусь под суггестией/влиянием своей культуры.
Удачи!
Бывай
>есть философские труды, переводящие континентальные идеи в аналитическую плоскость
Даже Маркса переводят в аналитическую плоскость.
>А на этом, увы, я должен откланяться
Приятного аппетита. Добра анончик, спасибо за беседу.
>Я нахожусь под суггестией/влиянием своей культуры
Твоя культура не влияет на гравитацию, только на ее название, образ жизни формирует культуру, а не наоборот.
В культурах которые никогда не занимались скотоводством например, нет никаких слов связанных с этим видом хозяйства.
Это гравитация на тебя влияет, а не ты на неё.
И да, она гораздо более объективна чем боженька.
Ну и я пойду. Добавлю только одну вещь. Знаете, как я понял, что после смерти ничего? Просто осознал, что я мясо ебаное.
Лан, бывайте, ребята.
Лан, бывайте, ребята.
>Язык - это явление естественное. Человек его не придумал. Человек не придумал свой писюн.
>Язык - это писюн.
Чел, если бы это был действительно писюн, то ты бы мог закинуть орду британских младенцев в вольер на воспитание к гориллам, и у тебя по итогу не вырастет ни одного говорящего на английском языке англичанина. Смекаешь?
>Это гравитация на тебя влияет, а не ты на неё.
Это тебе так кажется.
>И да, она гораздо более объективна чем боженька.
Объективно нет ни боженьки, ни гравитации.
Ну как осознал то? Какие методы использовал? Как проверял? Какие ваще аргументы? Какие способы опровергнуть?
Тайлердерденизм
Гедонизм.
Объективно ты либо жирный либо далбаеб.
Извини, это объективно
Обьективно это как? Без субьектов? Как так уметь?
>Гравитация
>Есть везде
>Есть всегда
>Все видели
>Все знают
>Влияет на всех
Вот это объективно.
>но у тебя по итогу
Чутка фиксанул, ну думаю мысль понятна.
Язык это сугубо передаваемый опыт. Язык очень легко проебать. Это делает язык слишком не надёжным инструментом выживания с точки зрения эволюции (а значит - это не та информация, что зашивается в наш геном).
Язык это ловушка джокера, в которую мы сами себя поймали вместо того, чтобы чиллить дальше под бананами. Хотя скорее всего, резкий подъём интеллекта у доисторической проточеловеческой макаки как раз и был связан с резким ухудшением условий их жизни, что заставило подключать СМЕКАЛ ОЧКУ в попытке выжить и продолжить существование вида.
Дроч конечно.
Аппеляция к авторитету.
200 лет назад Самые топовые учёные европы были убеждены в том что земле 6000 лет.
Я же не утверждаю, что Маугли будет говорить на каком-то языке.
Без социума языка не будет. Если формулировать в более общих терминах, способность к языку атрофируется за ненадобностью в определённых условиях.
Точно так же, если младенца первые 6 лет держать в кромешной темноте, у него зрение атрофируется за ненадобностью.
Опять же, зрение и язык - это естественные явления. Это не изобретения человека.
Точно.
>Аппеляция к авторитету
Можно и без авторитета проверить.
Пригни
Со 2 этажа чтоб не убился.
>Аппеляция к авторитету
Можно и без авторитета проверить.
Прыгни
Со 2 этажа чтоб не убился.
Я другой анон, в чём твоя аргументация того что язык это не технология или изобретение?
То есть потуги обьяснения каких то тенденций это обьективная реальность?
>Все видели, все знают, влияет на всех
Тебе так кажется, верун.
>Есть везде, есть всегда
Ты был везде, был всегда? Нет? А зачем пиздеть тогда?
Ты даже прямо сейчас не везде.
Это закон физики.
Не тенденция.
Он работает всегда
Ты просто жирная собака
И ты начинаешь мне надоедать.
ЗАКОН СУРОВ, НО ОН ЗАКОН!
Язык сравним с другими вариантами адаптации живых существ - пауки плетут паутину, бобры строят плотины, также повинуясь инстинкту.
Глухие дети выражают руками то, что слышащие передают с помощью голоса, и самостоятельно изобретают язык жестов с правильной грамматикой, которая шире примитивного "Я Тарзан, ты Джейн".
Язык (речь) также развивается в отсутствие формализованных правил или исправления родителями грамматических ошибок детей. Эти факты подтверждают, что язык является врождённой способностью, а не изобретением человека.
Скинься с крыши 10 раз, и ты 10 раз разобьёшься.
Настолько тебя не хватит конечно
Скинься 1 раз с 9 этажа, ты разабьешься, я пророк.
Аноны всем добра. Хотел обратиться к вам за помощью, которая мне действительно очень нужна. Помогите пожалуйста на покупку необходимой еды и круп кто сколько может.
Ситуация мягко говоря не самая лучшая, без поддержки мне никак. Понятно, что ситуация в целом везде напоминает ужасные события.
Но если вдруг вы поможете, был бы вам от души признателен.
Моя карта:
5.5.3.6-9141-2780-0104
Тинькофф.
Друзья пожалуйста прошу вас помочь мне.
>это естественные явления
Мог бы рассказать в чём конкретно язык естественен для человека, если сам язык это, по сути, опция из ветки "навык" но при этом сам навык нигде не прошивается за столько то десятков тысячелетий с момента его зарождения?
Например, человеческий глаз различает больше оттенков зелёного цвета, чем какого-либо другого, ибо в древности тебя мог заебашить из кустов саблезубый утконос. И это отложилось в генетической памяти.
Или способность засыпать быстрее под звуки дождя также проистекает от очень конкретной привязки "идёт дождь->хищник не охотится->можно спать".
А вот по языку, если честно, я такой инфы не видел. Может я просто не обращал на неё внимания и ты рил знаешь чего интересного.
Закон - на улице натянутый канат, чтоб останавливать прохожих средь дороги.
Кто ростом мал - тот вниз проскочит, а кто велик - перешагнёт.
>Язык сравним с другими вариантами адаптации живых существ - пауки плетут паутину, бобры строят плотины, также повинуясь инстинкту.
Но паук умеет плести паутину "из коробки". Причём сей непростой технологический процесс вообще никак не передаётся от индивида к индивиду, он вот прямо "из коробки" активируется и вот уже паук плетёт замысловатые но абсолютно логичные с точки зрения сетевой охоты узоры паутиной из жопы.
Человек же, если его закинуть младенцем в вольер к бибизянам, в лучшем случае будет самой умной бибизяной среди всех, но язык своих родителей он просто так "из коробки" не воспроизведёт.
Чел, не бомби так и не призывай, пожалуйста. Мы тут против суицида.
Я же тебе сказал, что лично я в гравитацию верю. Мне-то ты зачем её доказать пытаешься?
Просто пойми, что гнавитация - не универсальна и действует не во всех культурах и обществах.
Путаешь язык и коммуникацию.
Коммуникация это передача информации, это делают все живые существа, это в принципе смысл существования.
Язык это определённая технология передачи информации.
>гнавитация
Да. Она не универсальна.
Гравитация — универсальна.
Или, например, у носителей генетического кода некоторых кочевых народов от рождения ноги кривые ибо переточены под частую верховую езду - они уже генетически с лошадками лучшие друзья навек.
Человек из коробки заговорит, если находится в человеческом обществе. Находится в японском - заговорит по-японски. Находится в России - заговорит по-чеченски, по-татарски, по-русски или ещё на каком-нибудь языке.
Он это сделает из коробки. У него к этому предрасположенность.
Он нихуя язык не изобретёт, живя с обезьянками в джунглях. Язык - это не инструмент, не изобретение. Язык - это природное явление.
Как факт того, что эту технологию можно выучить, и то что у людей к этому есть предрасположенность отменяет то, что это изобретение?
Так можно сказать про вождение машины, что у людей это получается очень легко, если они живут с машинами всю жизнь.
У любых живих существ есть способность менять свой генетический код для подстраивания под условия, для людей социум стал средой обитания давно, генетика подстроилась под определённые технологии. Язык это первая такая технология, у генома было очень много времени подстроится.
В чём проблема?
Вроде был уже пример где то что, если не прописать эту технологию в память человека, не будет языка. Коммуникация будет, языка нет.
Знаете, как я понял, что ничего не знаю? Никак.
После смерти?
А что если смерть бесконечна и нет никаких после, потому что она никогда не закончится?
Как можно думать про то, что никак не проверить во время жизни?
Можно только фантазировать, разве нет?
Я короч начал сам погугливать на эту тему, и действительно - Сапиойды явно отличились перед остальными приматами адаптивностью мозга:
В 1950-х годах было проведено широкое сравнительное изучение способностей к решению различных логических задач у шимпанзе по кличке Вики, с одной стороны, и у нескольких детей, с другой. Вики продемонстрировала, что по уровню интеллектуального развития она может успешно соперничать со своими сверстниками-детьми. Но Вики с трудом научилась уверенно произносить четыре слова. Эту неудачу можно объяснить двояко:
Вики обладала большими лингвистическими способностями, чем могло показаться, но их проявлению мешало неподходящее строение голосового аппарата.
Мозг Вики не содержал необходимых структур, как он, например, не содержал структур, отвечающих за математику: Вики испытывала затруднения при различении пяти и шести предметов и т. п.
Хотя известно[3], что индейцы пираха тоже испытывают подобные затруднения, ибо в их языке (пирахан) есть лишь два слова со значением количества: «мало» и «много», но нет числительных, однако воспитатель обезьяны Кейт Хейз, учёные и общественность склонились ко второму выводу.
>Да. Она не универсальна.
Да, гравитация не универсальна.
>Гравитация — универсальна.
Нет, гравитация не универсальна.
Осознал такую же хуйню, когда работал в ритуалке. Люди - это просто мясной конструктор. Особенно после демонстрации вытягивания всего «богатого внутреннего мира» одним ловким движением вдоль паха. Жить легче стало, кстати. Проще, если конкретнее.
На чём сойдёмся? Как решишь, так и будет сегодня. Хочу похавать отойти.
Не осознал, а поверил.
As you wish lad
Зачем что-либо детерминировать каким-то решением-схождением, которое будет всё равно слишком общим?
У человеческого вида действительно морфология мозга более предрасположена к усвоению информации, что как раз хорошо отражает данный эксперимент по попытке научить речи и счёту обезьяну с самого рождения правда я ещё не гуглил подробнее, со скольки лет они макаку третировали - если не с младенчества - то нещитово немного
Осталось провести эксперимент, где группу детей с младенчества воспитают шимпанзе, а потом поместят в половозрелом возрасте в отдельную среду в дикой природе на автономное существование уже без всяких шимпанзе.
Хотя есть подозрение, что нынешние патчи в мозгу уже на такое не сильно приспособлены.
Чаю.
поменяй пожалуйста файлнейм
Как можно знать что будет после смерти если ты даже не умирал?
Если ты мясо ебаное, то и сейчас ничего, не только после смерти.
Как перестать быть мясом?
Пока ты не изучил своё сознание вдоль и поперёк, а также разные его состояния (бардо), хотя бы полудрёму и ОСы, то это псевдопонимание, которое ещё интуитивным знанием зовут. Кстати, к интуиции оно никакого отношения не имеет, просто духовно инавлидизированные головы на ножках так называют попытки своего сухого интеллекта, как протез, встать на место интуиции.
