Бамп
Дефолтный Поварнин "Как читать книги" очевиден.
Строго рекомендую
> Сам просто читаю книги и оставляю только заметки, где находится интересная мысль, но после прочтения книги я помню только основную идею и очень мало фактов.
И после этой книги стал лучше читать?
Просто слышал такую мысль, что письмо ухудшает память и надо натренироваться запоминать информацию сразу, без конспектов, которые мы и так будем редко читать.
Бамп
Я и до нее хорошо читал. Вырос в доинтернетную эпоху просто, чтение было основным развлечением. Плюс не было инфошума в виде Ютюба, Тиктока, сосаки и прочего. Инфоцыган тоже не было.
А у Поварнина есть все те вещи, которым нормального ребенка ещё классе в девятом должны были научить, и не всякие бауваухуяумастеры, а родители. Короче, это то, что тебе нужно.
Не письмо, а бездумное письмо. Переизбыток письма.
Это ухудшает память, а не сами конспекты.
>Имеет ли смысл вести конспекты, отмечать прочитаное, ставить закладки.
Смотря какия у тебя цели. Учебники я конспектирую (записываю ручкой в тетрадь), разбираю темы, после отвечаю на вопросы и решаю задачи по этим темам, после перехожу к следующему по сложности уровню. Тех. литературу по программированию - оставляю закладки, выписываю маленькие заметки в блокноте на пк (потом их повторяю и распределяю), и делаю упор на практику. Научпоп я просто читаю и в конце по желанию делаю рецензию.
Хороший научпоп тоже не грех конспектировать. Если это конечно хороший материал, а не инфоцыганщина от недоучек.
Я вот просто думаю, если я буду регулярно читать у меня не вырабатывается навык, чтобы после прочтения я буду лучше запоминать и на долго, без всяких конспектов. Просто я что-то не видел у людей, у которых есть домашняя библиотека кучу тетрадей с дневником читателя и конспектами
> Я вот просто думаю, если я буду регулярно читать
Ты сначала начни, а потом будешь думать, что там будет потом. А то так и будешь на берегу стоять, думая, как лучше переплывать реку: брассом или кролем.
Ох уж мне эти мыслители мамкины. Думал он. Делай, не думай. А то так и жизнь проебешь в думках.
> Просто я что-то не видел у людей, у которых есть домашняя библиотека кучу тетрадей с дневником читателя и конспектами
И не увидишь. Культура образования проебана потому что. Инфополе засрано дешёвым ютюбным хрючевом. Все хотят развлекухи, а не напряжения ума.
У моего покойного деда была и библиотека, и конспектов книг куча, а он был простой шахтер ну не совсем простой, горный мастер, а не препод или академик.
Я читал раньше книги, но не регулярно книг 40 выйдет, сейчас решил взяться за это дело регулярно, ведь появился круг интересов, в которым я хочу разобраться.
Ну так бери и читай, если хочешь. В чем проблема-то?
Читни Поварнина, попробуй применить на практике то, что там написано, а дальше увидишь, как тебе быть.
Дело в том, что способы работы с материалом строго индивидуальны, и то, что подойдёт одному, не подойдёт другому. Твоя задача - разобраться, какой именно способ подходит лично тебе, а не искать универсальной волшебной таблетки.
Заведи дневник в /dr, куда будешь записывать свои размышления, найди сообщества по твоим интересам и веди обсуждения с ними. В общем начинай "вариться" во всём этом, через год уже увидишь как сильно поменяется твоё мышление. Главное не бояться пробовать и ошибаться.
Я просто вчера закончил читать книгу Роберта Райта "эволюцию бога" и заметил интересую вещь я вот понял смысл и идею автора, но вот куча фактов из книги ушли от меня и я их не помню. Также могу кратко пересказать книгу, но вот думаю стоит ли ввести дневник читателя или писать эссе после прочтения. А вообще как ты сам читаешь книги( не художественную литературу) можешь рассказать?
"как читать книги. Руководство по чтению великих произведений" Мортимер Адлер
Тоже думал об этом, хотел завести инстограм блог, куда хотел писать свои мысли, но уже поздно, думаю остался телеграмм или Яндекс дзен
Действительно, ухудшает. Посмотри на древних греков, они ничего не писали, но помнили наизусть Илиаду и Одиссею.
Вот о чем я говорю
> они ничего не писали
Это потому что плебс был неграмотен.
Бамп
Бамп
Бамп
Но так-то хочу помнить все, как человек дождя.
Мозг запоминает только то что ему интересно и то что он принменит на практике. Как делаю я. Открываю допустим Таненбаума Сети, просматриваю главу и начинаю читать думаю как я могу применить это на практике. Как прочитал хожу по комнате и поясняю за главу будто бы у меня тут кореш сидит(со стороны выгляжу как шиз сбежавший с дурки, за что часто окружающие шизом считают), и стараюсь смоделировать тему прочитаную. Допустим прочитал про DNS, ну и начинаю пробывать набросать код моделирующий запрос к DNS. И так касается любой технической литературы, прочитал допустим Матан раздел про матрици, придумал себе быстренько задачку с использованием матриц и операций с ними. Прочитал ТЧО, быстро накинул себе модельку гравитационного поля черной дыры. Когда дело касается философии и гуманитарки, то тут только пояснения и представления себя на месте кого-то. Я например историю изучал по принципу поставь себя на место исторической персоны чтобы понять его действия. Для этого надо проанализировать предысторию исторического события, и понять что двигало правителем. По праву например, мне в школе давали задачки с ситуациями, и я должен был основываясь на законах и правах рассудить, кого на пики точеные, а кого на хуи дроченые. С философией так же само почти, с той лишь разницей что она больше к художке приближена, и тут надо так же паралельно умозаключения делать. Я думаю принцип понял, главное не просто пасивно буковки перебирать, а делать паралельно свои выводы, вот как ты детективы смотришь и постояно думаешь кто прав а кто гнида, вот тут надо так же само. А каксательно конспектов и подчеркиваний, это больше для дальнейшего цитирования в статьях например, а не для запоминания(имхо).
>древние греки
>плебс
А вообще писание конспектов вредит памяти? Как думаешь стоит ли ввести дневник читателя?
Бамп
Бамп
Блядь ну пусть охлос, смысл-то тот же.
Чего доебался?
Бамп
Адлер больше про художку.
Опу нужно чтение практической литературы.
Бамм
Бамп
Каким же дауном надо быть, чтобы не разбираться как читать книги.
Ты срать то ходишь только создавая треды?
Просто бери и читай.
Один раз создавал тред, как правильно срать, когда болел геморроем. Чтение это искусство, которое надо познать.
> Чтение это искусство, которое надо познать.
Кто тебе этим в голову насрал?
> и заметил интересую вещь я вот понял смысл и идею автора
Уже хорошо. Многие и этого не могут. Знания в башку как в песок уходят.
> но вот куча фактов из книги ушли от меня и я их не помню
А вот для этого существует перечитывание книги. Поварнин об этом кстати тоже пишет.
Второй раз прочтешь - запомнишь больше.
> стоит ли ввести дневник читателя или писать эссе после прочтения
Определенно стоит.
> А вообще как ты сам читаешь книги( не художественную литературу) можешь рассказать?
Как я уже и сказал: читаю не один раз. Основную канву запоминаю при первом прочтении, а фактологию и детали - при последующих
В целом, этот дохуя прав
> Мозг запоминает только то что ему интересно и то что он принменит на практике.
Так что не особо парься. Если хочешь досконально изучить книгу - перечитывай. Нет? Ограничься основной идеей и напиши свои выводы по итогу первого прочтения.
Этого напыщенного клована не слушай, все приходит с практикой.
Я в сортире обычно читаю у меня там есть пара книг на полке, как по мне идеальное место для чтения
Чтение это не искусство. Это ремесло. Ремесло следует освоить.
По-хорошему работе с книгой и конспектированию должны научить в первом семестре. Нас учили. Сейчас преподам видимо похую.
Ты когда книгу читаешь, задавайся себе вопросом, нахуя? Если для развлечения или саморазвития, то тебе эти мелкие факты не всрались, разве что козырнуть перед кем-нибудь. Если же ты расширяешь кругозор по своей сфере деятельности, то просто берешь и заучиваешь что тебе надо
Утилитарист в треде, все в инструкцию к освежителю воздуха.
Как по мне читать книги и вести конспект не удобно, ты постояно отвлекаешся на запись. В то время когда ты конспектируешь звуковую информацию, то это помогает сосредоточится на звуковой информации. Я вот ненавижу сидеть на лекциях и учится по видосам, потому что очень часто преподы или душнят или имеют противные голоса, теже видосы могут быть записаны на хуевый микрофон, потому я не буду воспринимать эту информацию, мозг отвергает ее и я начинаю отвлекатся. Вот в такой ситуации и помогает конспект. В других случая он не нужен. А касательно памяти, ты никогда все не запомнишь, главное запомнить общий принцип темы, и что и/или где искать информацию что освежить память. Например мне в програме надо использовать хэш таблицу, а я не помню как она реализована, или где искать уже готовую и какие методы есть, но я помню где я читал про это и просто открываю перечитываю быстро и использую.
Касательно дневника читателя, вещь как по мне спорная. С одной стороны туда можно записывать где что искать по темам. А сдругой стороны если ты освоил информацию, ты потом легко ее найдешь и поймешь. Я вот могу привести в пример деда, он у меня ученый и у него огромная библиотека разнообразной литературы. По его словам у него плохая память, он не может номера запоминать, но если надо какуето книгу процитировать или найти нужную информацию он знает какую книгу взять и на какой странице будет ответ. Так что тут как по мне больше от человека зависит что ему удобней. По крайне мере я никогда не задавался вопросом как правильно читать, я все это на собственом опыте освоил, потому возможно это работает только с людьми похожими на меня, а с другими работать не будет.
>Если для развлечения или саморазвития
>Если же ты расширяешь кругозор по своей сфере деятельности
Ты немножко в глаза долбишься
Ты это, не борщи. В сортире надо срать. Организм не любит, когда его ебут многозадачностью.
Двачую, в целом, можно закрывать тред, ты разжевал тему
Дроч на саморазвитие и есть признак презренного утилитариста.
В книге Поварнина есть такой пункт, типа расширение кругозора или прямым текстом для саморазвития, поэтому я и упомянул
Ну хз, у меня батя всегда читал в сортире и там лежали газеты/журналы в основном на автомобильную тематику, а я от него перенял эту привычку, сначала читал то же что и он потом бати не стало сам журналы не покупаю но книги есть читаю
Бамп
Она на буржуйском языке.
Тяготеющий к знаниям должен уметь понимать другие языки для расширения кругозора. Но в целом можешь перевести в переводчике коммент:
Steps:
1.Flip through each page of the textbook
2.Go to the end of the chapter and see the quiz
3.Read the bold words from the chapter
4.Read the first and last sentence
5.Now,start reading and make notes
Я вот добавлю вроде очевидный нюанс(по крайне мере для меня), но для опа может быть полезным. По мере погружения в тему растет количество воды(обобщая имеется в виду разжевывание и подведение умозаключений к уже очевидной для тебя информации). Как пример читаешь ты свою первую книгу по программированию, и каждый кусочек текста для тебя полезный, так как ты еще ничего не понимаешь. Но когда ты читаешь уже пятую книгу по програмированию, то начинает расти количество воды. Это решается тем что ты визуально быстро прочитваешь это(я не знаю как это называется), до того момента когда не понятно, и вот тут уже читаешь вдумчиво. Если не понятно и это значит был подгон в том что ты воспринял за воду, поднимаешся на абзац выше и снова читаешь. Имено благодаря вот такому методу пропуска я воды я и предпочитаю текст любым другим источникам информации, потому что тыкая по видосу трудно определить где вода а где нет(очень хорошо если на видосе есть метки, тогда можно отделять). На тех же лекциях в универах вообще пиздец, промотать препода не получится.
Обобщяя все свои посты выше, чтение это всего лишь инструмент добычи знаний, а не какое-то исскуство. Надо просто читать много разного, и не забывать про метод пояснения воображаемому другу(в иделе конечно реальному, но у меня нет тех кому было бы интересно это слушать), потому что это рил работатает. Даже один ученый как то сказал (не помню кто, вроде Нейман), что если ты можешь обяснить теорию даже пятилетнему мальчику, то ты освоил ее в совершенстве.
Вот ещё что нашел для ОПа
Оглавление
Нет, как раз там про техническую литературу. Автор прямо говорит это и говорит что для художки нужны немного другие правила и техники, которые он не будет рассматривать в этой книге, и касается этой темы вскользь. В основном там как раз о том как учиться через книги
бамп
тред не тони. хочу обсудить с анонами одну вещь, а именно... мне стало тяжело читать книги, мне это интересно, но я все время ловлю себя на мысли, что все эти персонажи, это театр одного семена... - автора. пиздец.
Научпопбыдло, спок. Работу найди.
>РАБота
А мог бы цитату привести
Кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
Апостол Павел
5
Ручной труд особенно важен тем, что он мешает шатанию ума: думанию о пустяках.
что за бред? когда РАБотаешь руками - голова свободна. особенно, если труд монотонный.
3
Лучше никогда не читать ни одной книги, чем читать много книг и верить во все то, что там написано. Можно быть умным, не читая ни одной книги; веря же во все, что написано в книгах, нельзя не быть дураком.
Майк, ты? узнал тебя по твоим шизоидным высерам.
Это Лев Толстой
на словах ты лев толстой, а на деле хуй простой.
7
Когда трудно, почти невозможно понять, для чего человек поступает так, как он поступает, будь уверен, что причина его поступков — желание славы людской.
или тупость того, кто не может понять.
5
Лучший ответ безумцу — молчание. Каждое слово ответа отскочит от безумца на тебя. Отвечать обидой на обиду — все равно, что подкидывать дров в огонь.
>Какие вы используете методики, чтобы лучше запомнить прочитанное
Повторение - мать учения
значит - ебучку на беззвучку, хохол.
Я с 1937 не хохол
Тут от книги зависит. Ясно, что художественный роман это гипотетически конструктор, но в серьёзной литературе автор как правило пишет образы опираясь на реальный опыт, т. е. что определённый человек мог бы сделать или сказать в определённой ситуации. Например, Чехов - реалист, и поэтому его рассказы это определённые жизненные коллизии которые могли бы случиться с нами или нашими знакомыми - в этом-то весь интерес чтения. Можешь также кроме худ. лита начать читать исторические книги или каких-нибудь несложных философов типа Бодрийяра или Фуко.
*конструкт
ты видимо хуйню читаешь. Наш мозг это не комп что бы запоминать информацию, мы её просто "открываем" и она навсегда остается открытой.
Если у тебя этого не происходит знаяит ты читаешь шлак и это не воспринимаетчя мозгом как нужная информация и отсеивается.
видимо, не то я читаю, и просто не верю... у Кинга такого не было.
Художественные читаю вдумчиво, неторопливо, с наслаждением, иногда перечитывая особенные моменты. Представляю себе в уме персонажей, места действия, предметы, их разговоры, эмоции. После такого помню книгу в мелких подробностях очень долго. Про учебники не могу сказать, с ними у меня охуенные проблемы, и я не в состоянии осилить даже 10 страниц.
Сам просто читаю книги и оставляю только заметки, где находится интересная мысль, но после прочтения книги я помню только основную идею и очень мало фактов. Хотелось бы побольше помнить все это и подольше.
Смотрел ролик баумейстера про то как читать книги и мне, кажется, что это через чур самое видео:https://youtu.be/LAefIv-dB8k
Дайте совета