Как реально обстоят дела с перспективами лучевого оружия? Я слышал, что атмосфера сильно снижает эффективность оного, но всеже, мгновенное распространение луча - ценное свойство, в флотской про, например.
>Лазерное оружие наземного базирования для решения задач прикрытия точечных объектов, воздействия на различного рода электронные системы, в том числе установленные на самолетах, космических аппаратах и у нас, и у американцев достаточно активно создавалось. В США перед собой поставили почти не решаемую задачу - перехват баллистических ракет, стартующих с подводных лодок. И на этом погорели со своей программой ABL. Но это не значит, что они свернули авиационный комплекс с лазером на борту как невостребованный. Ничего подобного, они просто переключились на то, что более реально - на подавление оптикоэлектронных систем космического базирования. Мы тоже этим занимаемся.
>Тоже самое касается кораблей с лазерными установками. Все зависит от того где и по каким целям применять лазерное оружие. Если стоит задача в рамках антитеррористических операций стрельнуть по лодке или лодочному мотору и обездвижить небольшое плавсредство - это вполне реальная задача. Подобные установки можно использовать также по воздушным шарам, дельтапланам. Но работать с земли по серьезным воздушным целям маловероятно, потому что реально существуют колоссальные потери энергии в атмосфере.
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=2&nid=369732
Вопрос, а если бы на месте сирийской армии была армия любой развитой страны, она смогла бы что-нибудь противопоставить маневровой тактике бабахов?
>любой развитой страны
1. Сирия - развитая страна.
>что-нибудь противопоставить маневровой тактике
2. Нет, т.к. они воюют фактически не некими "бабахами", а банками и амбициями нескольких весьма не бедных стран. А как ты сможешь победить на поле боя банк или амбиции?
Больше самолетовылетов. Вот только армии развитых стран, за исключением некоторых, соснули бы раньше, чем собрали коалицию.
Вот все говорят на-ламанш, но у меня возник вопрос: а какие ещё наступления должен был предпринять союз в случае начала третьей мировой? Что насчет продвижения на восток? Захват Израиля при поддержке арабов?
Какой блин маневренной тактике бабахов,войну тойот вспомнил что ли? У бабахов в Сирии самая обычная тактика пихотов со времен второй мировой.Атакуют небольшими штурмовыми группами под плотным огневым прикрытием и пытаються закрепиться на зогхваченном участке.Окружения и все такое.Там где не могут проваться юзают минные галереи и обстрелы тяжелыми Вулканами.Просто их противники-днище, возьми хоть использование авиации Ассадом, хоть еще что.Армия России уже давно бы отдельных бабахов по домам гасила
>как ты сможешь победить на поле боя банк или амбиции?
Разведка, пограничники, уничтожение любого долбоеба с железяками.
>В этом треде младопидоры могут задать любой вопрос, почти не рискуя быть обоссанными
Справедливый фикс.
Были ли у союза реальные шансы дойти до ламашна в 80е(если без ядерных ударов)?
НАЛАМАНШ без ЯО? Ты ебанулся?
ОТВЕТЬТЕ НА МОЙ ОТВЕТ
Зачем Совку Израиль?
А вот на востоке с американцами бы порубились.
Так что там с ПАКФОЙ? До 2020 НИБУДИТ?
Пока нинужен. Ведь есть божественный су-35
Ты охуел? Если на параде над арматами и курганцами пролетит еще и готовый ПАК ФА, средняя температура над рассеей вырастет минимум на 30 градусов. Больницы будут переполнены пациентами с разрывами и ожогами прямой кишки, а так же инфарктниками.
Рассеюшка не готова одномоментно потерять такое количество населения. Пусть даже и петянов.
Все нормально.
КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ, 23 марта. /ТАСС/. Авиазавод в Комсомольске-на-Амуре должен в этом году поставить российским военным четыре истребителя Т-50 для проведения летных испытаний. Об этом сообщил сегодня замминистра обороны РФ Юрий Борисов.
Испытывают, вносят изменения в конструкцию (в декабре в Моркву притащили борт для наземных испытаний).
Никто и не отрицает, что оно может летать.
Написано же "готовый".
>До 2020 НИБУДИТ?
60 бортов до 2020.
Ты дурак? Нахуя тянуть, объясни? Чтобы выкатить, когда он уже будет устаревшим говном, как Су-30/35, а у пиндосов уже будет 6 поколение?
Это изначально планировалось. Новости видел о 12 бортах до 2020? Или это все же вброс, пиздеж и провокация?
>а у пиндосов уже будет 6 поколение?
Лет через 40? Когда наконец допилят ф-35?
Аноны, правда что при попадании из фаустпатрона и пробитии брони весь экипаж погибал? Что его убивало? ведь кумулятивный выстрел лишь проделывает небольшое отверстие в броне
Кратковременное повышение атмосферного давления внутри коробки при пробитии брони.
> Что его убивало?
Вторичные осколки и затекание ударной волны. Фаустпатрон делал довольно большую дыру.
> повышение атмосферного давления
А вот и необучаемый пожаловал, лови струю в открытый люк.
А если использовать против современных танков норм будет?
Бронепробиваемости уже не хватит.
Хуйня будет. Пробиваемости не завезли, дальности не завезли, точности не завезли...
Ясн.
В б, клоун. Ф-22 в 2004 был принят. К 2020 у них уже будет под 1000 бортов 5 поколения.
180 ржавеющих и снятых с производства Ф-22 и 820 потрескавшихся Ф-35 без вооружения?
> 820 потрескавшихся Ф-35
А что, убогий фы-35 это уже пятое поколение?
Дозвуковой жирный пингвин без нагрузки без дальности но зато с электроникой, которая не работает.
Охуительные истории.
Как планировалось 60 бортов, так и планируется. Первый контракт на 12 бортов, потом еще подпишут - так делают и с Су-30СМ, и с Су-34, и с Су-35, это стандартная практика. Просто некоторые СМИ пытаются гнать парашу, уже несколько подобных набросов с раздуванием было.
>Дозвуковой
Шта? Или ты про крейсерскую скорость?
Нет, конечно. Весь экипаж от фаустпатрона не погибал. Но ранения бывали серьёзными, потому что броня тех лет часто давала россыпь осколков внутри танка при пробитии.
>А что, убогий фы-35 это уже пятое поколение?
А тогда откуда у блохастых возьмутся 1000 пятого поколения, если производство Ф-22 уже распилили? А, малохольный?
Кумулятивный боеприпас разве не прожигает броню затем выжигая то ,во что попадёт? От куда осколки берутся?
>откуда
самфикс
>броня тех лет часто давала россыпь осколков
Асадин батя вполне справлялся с бабахами.
Однако хитрый снаряд.
С хуяли ли ржавеющие, мартыш? У нас и такое количество будет достигнуто лет через 10 только.
>потрескавшихся Ф-35 без вооружения?
Отэта маняпроекции. Помоему это у нас до сих пор летают с древним говном мамонта типа Р-27.
>Дозвуковой
Обоссан.
>без нагрузки без дальности
Обоссан обоссан.
>электроникой, которая не работает.
И снова обоссан.
А вообще, проиграл с этих пидорашьих манямантр.
А как же заявление от замминобра, что клепать не начнут, пока не допилят двиган? Было такое, или это вымысел журнашлюх?
>С хуяли ли ржавеющие, мартыш?
Так мне в DOT&E сказали. А что?
>Отэта маняпроекции.
Это не готовый BlockIII софт. А не проекции.
А где говорилось про софт? Тем более что он есть, не готов следующий блок, вот и все.
От давления же
Зайка, ты знаешь, чем различаются данные блоки и какой для чего предназначен?
Ну так просвети меня.
Почему магазины кладутся в подсумок горловиной вниз?
>В этом треде можно задать любой вопрос касательно тематики доски при условии адекватной формулировки оного в развёрнутом виде на хорошем письменном русском языке и предварительной проверки своего вопроса гуглом.
>и предварительной проверки своего вопроса гуглом.
Зачем?
Возможен случай, когда нижний замок магазина даст сбой и ты проебёшь патроны, если это случится, то в случае положения как на пике - успеешь сконтролить до выпадения пружины. Ну и так же проще перезаряжать, хотя кому как.
Что б если патрон вылетел, то в подсумок. И не горловиной, а подавателем.
Пустые кстати, подавателем вверх, что бы было видно, что пустой.
Т.е. гугл мне ответит на вопрос о разнице между блоками ПО Лайтинга? Или ты обосрамшись и теперь пытаешься увильнуть?
Конечно даст. Ты попробуй и у тебя все получится. :3
Картинка почти релейтед.
насколько эффективны кортик и дуэт против современных ПКР вероятного противника?
аналогичный вопрос по панцири - против тактических ракет?
сбивают ли гиперзвуковые?
какие аналоги у американцев/европейцев/китайцев? насколько эффективны? были ли применения в реальном бою?
аналогичный вопрос по панцири - против тактических ракет?
сбивают ли гиперзвуковые?
какие аналоги у американцев/европейцев/китайцев? насколько эффективны? были ли применения в реальном бою?
>современных ПКР вероятного противника
Они как были дозвуковыми, так и остались.
>аналогичный вопрос по панцири - против тактических ракет
Сама постановка вопроса - наркоманство.
>сбивают ли гиперзвуковые?
Кто сбивает? Какие "Гиперзвуковые"? Уничтожение ББ МБР - задача ПРО.
>Они как были дозвуковыми, так и остались
а ониксы всякие? вроде как сверхзвуковая пкр? я спрашиваю и про иностранные системы тоже.
>Сама постановка вопроса - наркоманство.
вроде читал что их задача, в частности - оборона от ракет.
>Какие "Гиперзвуковые"?
нет так нет. снизим планку - сбивали ли хоть чтото в реальном бою
хоть на один вопрос то ответь
>ониксы
>иностранные
Ты тогда уточняй из какой ты страны
>гиперзвуковых
Иди учи матчасть. Гиперзвуковые
нонче только бч мбр
Панцири ещё не успели повоевать. Крылатые ракеты сбивать могут
>Панцири ещё не успели повоевать
Уже применялись в Сирии.
Насчёт Сирии не знаю, а в Крыму сбивали беспилотники.
Ви таки обосгамшись, началось-то все с разницы между 2 и 3 блоками )))
А почему мука взрывоопасна?
Ей можно такбирить?
Ей можно такбирить?
Для тех, кто не понял суть пикчи: чувак в форме воткнул девке два пальца в задницу, в Японии это считается типа лулзом.
Слоус: Кантай Коллекшон.
Распыляется на мелкие частицы и болтается в воздухе. Если поджечь, может случиться объёмный взрыв. На сахарных заводах тоже такое бывает.
Про целенаправленное использование муки для объёмного взрыва не слышал. Обычно всё-таки используют аэрозоли.
Я могу поехать в Японию и пихать мимололям пальцы в попу?
Можешь даже не ездить, а сразу тут.
Взвесь любого горючего порошка в воздухе взрывоопасна. Мука, угольная пыль, что угодно.
а кортики/дуэты успели повоевать?
Что значит успели? Успели до чего?
Щечки от ПБ подойдут к ПМ?
Вкачусь, пожалуй, сюда со своим вопросом: где можно почитать полицейскую хронику США, случаи из патрулирования, или курьезы, обычные рядовые, рутинные и обычные вызовы? Постоянно слушаю policescanner, но там слишком быстро говорят, да и все никак не могу понять их ten-код.
нет
Чтобы всякое говно не сыпалось внутрь магазина, а еще так проще доставать.
Сайт с хроникой убийств полицией http://www.killedbypolice.net/ например.
Только в этом году уже 280 человек положили во имя свободы.
Почему
Спасибо тебе, добрый человек. А как хотя бы правильно вбить запрос в гугле, чтобы найти искомое? Пытался "патруль", "курьезы", "случаи из практики", и.т.п. Внятного ничего не нашел.
[spolier]Няшу в знак благодарности[/spoiler]
Тэги поломал, эх.
Если бы Совок взялся идти на Ла-Манш, ядерных взрывов было бы очень много. Очень-очень много, потому что ядерные снаряды были даже под дивизионный калибр, и нюкать собирались любой очаг сопротивления, который тормозил бесчисленные клинья Т-62.
Трап небось?
Опровержение
соусца бы про поиск вакабы знаю, в гугле был
Мне в голову только что пришла мысль, как снизить вероятность башнеметания.
Почему не использовать жидкую двухкомпонентную взрывчатку в качестве метательного вещества? В танке иметь два разнесенных бака (любой формы), смеситель малого объема, набор пустых пластиковых контейнеров с капсюлями (можно даже сминаемых/складных). Перед стрельбой смеситель заполняет одну метательную "бутылку", которая точно так же как и пороховой заряд (или что там сейчас используется) досылается в ствол АЗ.
Почему не использовать жидкую двухкомпонентную взрывчатку в качестве метательного вещества? В танке иметь два разнесенных бака (любой формы), смеситель малого объема, набор пустых пластиковых контейнеров с капсюлями (можно даже сминаемых/складных). Перед стрельбой смеситель заполняет одну метательную "бутылку", которая точно так же как и пороховой заряд (или что там сейчас используется) досылается в ствол АЗ.
Ты что несешь?
Соуса - нет. Только пару пикч еще и все. Сам случайно нашел в инете.
>армия любой развитой страны
Например?
Разработки есть, убедительных результатов пока нет.
Можно проще-эта смесь впрыскиваеться форсункой в орудие перед выстрелом и поджигаеться СВЧ импульсом.Только здесь Ликбез, а не КБ ОП-хуева
Ты без С-1 показывай. АТО умельцев пипирки подворачивать полные чаны.
Ты только что изобрел ЖМВ, над которыми совокупляются со времен макнамары.
А макромойка здесь при чем? Он и слов-то таких не знал.
Лол, идея интересная, только вот диерголь, пригодный по своим характеристикам для использования в качестве метательного вещества в артиллерийских орудиях еще разработать нужно. Нет таких пока короче.
Ах, да. Там еще будут проблемы с равномерностью горения смеси, которую ты забодяжил в непонятно какой посудине на борту постоянно качающегося и движущегося танка.
Лол, ну он же не руками в тазике будет мешать.
>Возможен случай, когда нижний замок магазина даст сбой и ты проебёшь патроны, если это случится, то в случае положения как на пике - успеешь сконтролить до выпадения пружины.
Ты ебанутый? Ты вообще магазин в руках держал?
В чем смысл перехватывать ядерные боеголовки кинетическим перехватчиком, если можно снарядить противоракету такой же ядерной боеголовкой?
Кинетика для пиления бабла, спец-БЧ для работы.
Договоры СНВ и побочный ущерб.
Такая же ЯБЧ тяжелее кинетического перехватчика.
Видел в одном фильме эпизод. Главный герой достает магазин из рукоятки пистолета, ставит на затворную задержку и достав 1 патрон из магазина запихивает его в окно затрова (хз как оно назавается) оружие американского копа хз какое . Входит к главному злодею не снимая с затворной задержки - тот думает что ГГ безоружен - добро побеждает разум в итоге. С ПМ такое прокатит?
Ну есть такие разработки, но:
1. Смешивание в стволе может привести к самовоспламенению если ствол слишком горячий.
2. Таких веществ просто нет.
3. Если делать как ты предлагаешь, то кроме контейнеров нужна и ещё и ёмкость, т смеситель, короче по объёму получается больше ещё.
Было давно в разработках по диергольным ЖМВ, но так проектами и осталось.
Да, должно прокатить.
Ну понятно, что заряжающий с колбами не будет крутиться. Но все равно. ВВ для артзарядов последние лет, эдак -десят делается на химзаводах с очень строгими допусками. И пока не получилось обеспечить равномерное и моментальное смешение сгорание смеси. В ракетах- да, там еще с пятидесятых ребят амилом травят (да, вот, кстати, еще одна проблема- большинство компонентов ЖМВ не особо-то полезны для здоровья).
Короче, пытались такую хуйню сделать, но ничего толкового не получилось.
Потому что это две совершенно разные волыны с разными габаритами.
Пиздеж
Они разные совсем, дебил.
Это Абакуму было разумеется.
Эстонопидор, ты, сын шакала? Куда из /w/ пропал? Мы скучаем. :3
Что, ПМ С ГЛУШИТЕЛЕМ, да, мартых?
Расскажите про бронирование современной техники.
Вот во времена ВМВ танки имели гомогенную броню с толщиной лобовой брони там от 45мм до 120мм. И различались материалы не особо. Была броня литая и катанная. Вроде как применялись кое-какие хитрости, вроде поверхностной закалки, но не более.
А что сейчас творится?
На таких картиночках показывают офигенные цифры в метр. Т.е. в лобовую современные танки могут жрать снаряды Ягдтигра без видимых проблем? Или всё не так просто?
Вот во времена ВМВ танки имели гомогенную броню с толщиной лобовой брони там от 45мм до 120мм. И различались материалы не особо. Была броня литая и катанная. Вроде как применялись кое-какие хитрости, вроде поверхностной закалки, но не более.
А что сейчас творится?
На таких картиночках показывают офигенные цифры в метр. Т.е. в лобовую современные танки могут жрать снаряды Ягдтигра без видимых проблем? Или всё не так просто?
Блядь, в чем там разница, поехавший? Пб это пм с прикрученным глушителем
> жрать снаряды Ягдтигра без видимых проблем
Если башню с погона не сорвёт.
Ну, сейчас на лобешнике комбинированные броневые преграды. Как бы слоеный пирог из разных материалов, иногда с воздушными зазорами. Все хитро, короч.
Геометрическая толщина лобовухи ни о чем не говорит, а говорит эвивалент защиты в гомогенной броне. И то он разный для разных типов боеприпасов. Одно и то же место на одном и том же танке может соответствовать 650 мм против БОПС и 1000 мм против кумы. ДЗ вообще может сводить на нет поражающее воздействие кумы ли сильно его ослаблять.
Снаряд Ягттигра лобовую броню современного танка не пробьет, хотя может контузить экипаж и вывести из строя что-то внутри чисто силой удара. В борт - пробьет.
>Снаряд Ягттигра лобовую броню современного танка не пробьет, хотя может контузить экипаж и вывести из строя что-то внутри чисто силой удара.
А что там особенного по силе удара? По современным меркам 128мм- чуть больше обычного калибра ОБТ. Да еще и скорости нет. Заколка из 2А26, скажем, имеет чуть больше 10 мегаджоулей у среза, а Панцерграната 40 из Пак44- всего лишь 6,5.
Ты не учёл арийскую мощь
Долбоеб блядь сука ебанутый.
Пруфы или уебывай
Кстати, а какие шансы у Т-34 против Т-90МС, например? Дед хотя бы один удар выдержит?
NYET
Неужели всё настолько плохо? Он конечно старый, но неужели Т-90 против Т-34 - это М16 против мушкета? Ведь она оба танки.
У меня жыр потек из монитора, ахаха, прекрати
Иди нахуй, придурок.
Ну давай посмотрим.
1. Занятие позиций. Здесь Т-90МС гораздо шустрее и надёжней в движении, он сразу займёт хорошую позицию.
2. Обнаружение. Здесь Т-90МС лучше, так как на нём современные прицелы, сам он компактней, он быстрее обнаружит.
3. Стрельба. Т-90МС быстрее зарядит нужный снаряд, быстрее прицелится. Далее будет либо затяжной выстрел, либо трещина в затворе.
И того, 34/90МС:
Занятие позиций:
0-1
Обнаружение
0-2
Первый выстрел
0-3
Выживание экипажа
1-3
Сохранение машины
2-3
Т-90МС победил.
Древняя Заколка. 3БМ-23
Нормативная пробиваемость на 2000 м, 60° 170
Ты картинку-то видишь, болезный? Там размеры все другие и внутри выступы всякие. Оно просто без напильника и дрели не налезет.
В ПБ с ПМ унифицированы только магазин и УСМ. Внешние детали имеют физически совершенно разные размеры и форму.
Нет, но пробить его броню кормы способен.
Военач, есть ли в свободном доступе стандарты защиты военной электроники от ЭМИ?
А если посадить в Т-90 Иракцев, а в Т-34 жидов, или, еще лучше - дедов-ветеранов, Берлин на траки наматывавших и Виттмана в рот ебавших?
Да не корми ты дебила зеленого. Кстати, прикрутить к ПМ глушитель - та еще ебля. Ну никак не хочет он стрелять так же тихо, как ПБ, по очевидным причинам. Там что ПМ с глушителем - суррогат ебаный.
Посоны, а почему не взлетели ракетные танки? Ну кроме очевидной невъебенной стоимости на кучу?
Ведь посмотреть хоть на Объект 775
Начало шестидесятых, заметьте.
Сверхзвуковой, сука, ТУР, на радиоуправлении, с эффективной дальностью в ЧЕТЫРЕ километра. Это еще в те времена, когда дрочили на нарезные танковые пушки.
Дальность поражения НУРСами- 9км. Недостижимо даже для современных танков.
Низкий силуэт- куда там Армате.
Мне кажется, что если бы дальше развивали направление, в том числе не забросили бы Таран, Шиповник, Астру и прочие перспективные наработки, и учитывая современные технологии, мы бы получили стопроцентную имбу, стреляющую неперехватываемыми ракетами с ебической дальностью.
Что, хотите сказать задачнет? Что танк нонче- подвижный дот для поддержки пехоты? Но так вне разгона всяких потешных воинств в бабхостанах, ну то есть при нормальной войне и наламанше, восемь тысяч натовских танков и хуева туча наших никуда не денутся.
Ведь посмотреть хоть на Объект 775
Начало шестидесятых, заметьте.
Сверхзвуковой, сука, ТУР, на радиоуправлении, с эффективной дальностью в ЧЕТЫРЕ километра. Это еще в те времена, когда дрочили на нарезные танковые пушки.
Дальность поражения НУРСами- 9км. Недостижимо даже для современных танков.
Низкий силуэт- куда там Армате.
Мне кажется, что если бы дальше развивали направление, в том числе не забросили бы Таран, Шиповник, Астру и прочие перспективные наработки, и учитывая современные технологии, мы бы получили стопроцентную имбу, стреляющую неперехватываемыми ракетами с ебической дальностью.
Что, хотите сказать задачнет? Что танк нонче- подвижный дот для поддержки пехоты? Но так вне разгона всяких потешных воинств в бабхостанах, ну то есть при нормальной войне и наламанше, восемь тысяч натовских танков и хуева туча наших никуда не денутся.
Боекомплекта им не завезли. А с уменьшение габарита припаса каждый танк стал ракетным. Только ракеты стали пускать через ствол.
1) Пикрилейтед. Какое из этих подразделений по расцветке камуфляжа больше всего похоже не всу а какое на сепаров? Речь о летней кампании естественное.
2) В чём различие по стрелковому вооружению между отделениями линейной пехоты(мотострелки, десантники), армейского спецназа и добровольческих батальонов? Речь про ВС Украины.
Блицкриг-кун
2) В чём различие по стрелковому вооружению между отделениями линейной пехоты(мотострелки, десантники), армейского спецназа и добровольческих батальонов? Речь про ВС Украины.
Блицкриг-кун
Решетки с +50% к хп же твое творчество? Говна наверни.
Ящитаю всу светлые.
>Блицкриг-кун
Зачем ты играешь в это нереалистичное говно? Уж лучше клепай для противостояния 4 аддоны, там хоть какое то подобие реалистичности благодаря ваншотам.
Ламаншист всё никак не может поверить в очевидные истины, что гранату из РПГ при попадании в экран просто расхуяривает и вместо сфокусированной струи получается пук вникуда. %%Сейчас начнётся ко-ко-ко про тандемные выстрелы (которых у сепаров хуй да нихуя, особенно к древним РПГ-7)%.
Ты решётки с экранами не путай.
Школьник никак не может понять, что экраны должны быть не абы как сварены из палок и говна, а грамотно спроектированы что бы деформировать гранату не вызывая её детонации.
>там хоть какое то подобие реалистичности благодаря ваншотам
>ваншоты
>реалистичность
Нутыпонел. Тут должны все те видосы из Чечни и других конфликтов на которых из боя благополучно выходят своим ходом БТРы без половины колёс и основательно покоцанные танки(иногда даже к кучей дырок и наполовину убитым экипажем).
>что гранату из РПГ при попадании в экран просто расхуяривает
Че-че там с ней происходит?
> гранату из РПГ при попадании в экран просто расхуяривает и вместо сфокусированной струи получается пук вникуда
Сказочный долбоеб.
Ты вообще знаешь, как работают решётки? Они замыкают внешний корпус на внутренний, предотвращая детонацию многих гранат, устроенных по схеме, аналогичной ПГ-7. На этом вся магия решёток заканчивается.
Боекомплект там 15+22=37 выстрелов. Вполне себе. Да и, думаю, можно как-то модернизировать танк с целью увеличить пространство для БК.
>А с уменьшение габарита припаса каждый танк стал ракетным.
А нихуя. Даже те же Инвары сейчас летают на четыре-пять километров с дозвуковой скоростью. А в специализированный ракетный танк можно запихнуть куда более интересные вещи. Да хоть Китолова, доработанного под кумулятивную БЧ.
Плюс к этому, я ни разу не видел стрельбу НУРСами из современного танка.
https://youtu.be/QB6afYQfFjo
https://youtu.be/iWH2LhEZsrY
Он подобных видео пересмотрел. Преподносятся как перемога.
С кувыркающихся гранат на замедленном я уже просто ржал в голос. Логотип спонсора тоже доставляет. :3
Ты прав
> у сепаров
Обзмеился с кувыркающейся гранаты. Чет хохлы уже совсем обезумели, вот же нация клоунов.
А какая тут перемога, когда все равно броня пробивается?
А хуле нет-то? За сорок-то лет вполне могло подгнить ВВ, или еще что случиться.
Или ты думаешь, там за кадром хохол кидает гранату с инертной БК, а подрывают какой-нибудь взрывпакет в мешках, что бы перемогу подстроить?
Велес Дионисиевич, но ведь это же хохлуту. Неужели вам объяснять нужно?
> За сорок-то лет вполне могло подгнить ВВ
Скорее лапша треснула/подмокла.
Да нет. Для рекламного ролика можно было бы и не протухшую протестить. И уж не в коем случае кадры с протухшей в ролик не вставлять.
Но хохлы необучаемы, да. :3
> кадры с протухшей в ролик не вставлять
Бронежилет-магнит ави.
>Обзмеился с кувыркающейся гранаты.
Я видел, как кувыркается Джавелин и другие птрк.
Так что на касание земли не все можно списать - ведь джавелин должен сразу высоту набирать.
Значит дело действительно может быть в топливе.
Почему говорят, что Ка-52 не умеет в птуры, когда на сайте росвертола есть видос с пуском?
Кто говорит? Какелы?
Вот и я только что подумал, что посмотрев этот ролик хохол увидит, что граната кувыркается КАК ЖАВЕЛИН и побежит в армию. А вы говорите не вставлять.
Нет, лучше как в Блицкриге: полевое орудие с расчётом выдерживает прямые попадания из танка, только полоска ХП потихоньку уменьшается.
Я надеюсь ты понимаешь, что танк с наполовину убитым экипажем уже либо не ездит, либо не стреляет?
Да ладно. Ведь можно ПРЕВОЗМОГАТЬ
В танке то? Ну, особенно на Т-64/80, где надо открутить 4 вертикальных лотка и правильно повернуть башню, что бы нагнуться и посмотреть что там с МВ произошло, почему он молчит, он что ебанутый?
Съебите в /gd науй.
Ваншоты и есть реалистичность. Multiple Integrated Laser Engagement System значение знаешь? Там никаких хитпоинтов нет. Там есть табличка с 4 вероятностями:
>PC look-up tables for ground-mobile target vulnerability generally have four damage states: mobility kill, firepower kill, mobility and firepower kill, and catastrophic kill.
По которым кидается эффект, а дальше как вероятность ляжет.
Тут на вм я много раз читал, что типа нет кадров со стрельбой, значит не умеет.
Это несмотря на то, что на Ка-50 боевой ударной группы в Чечне подвешивали ПТУРы.
Я посмотрел на росвертоле и нашел там кадры с пусками(захват видео не смог сделать, поэтому просто сфоткал) - видно даже как она немного виляет, т.е. не похоже НАР.
Что?
Бля. А ссылку кинуть не судьба?
Третье видео!!!
Еще немного ебучих шакалов.
М1а2 или лео 2а6 или 2а7 имеют комплекс активной защиты?
Стоящие на вооружении не имеют.
Ты так говоришь, как будто не стоящие на вооружении имеют. Инбифо: Жыды обещали поставить.
В США велись, а в Германии ведутся работы по созданию КАЗ, так что очень вероятно где-то между ангарами и полигонами могут ползать танчики таких марок с КАЗ.
Быстрое убийство американцы же разрабатывали. Да и еще кучу других явно.
Кто-нибудь может пояснить за происходящее?
http://m.youtube.com/watch?v=GbyQw70aPb8
http://m.youtube.com/watch?v=GbyQw70aPb8
Что конкретно тебе не понятно
Там ребят палками огревают за то, что неправильно высунулись. Мне бы про это подробнее узнать, как высовываться и т.д.
>как высовываться
>/wm
По уставу.
Нахуя тащить сюда этот ебучий долбоебизм тактикулодрочеров?
Пусть пиздуют в оружач и задают там вопросы про страйкбол.
"огонь ведется из-за укрытия"
"укрытие покидается по команде"
Любой дебил понимает, что праворучка меньше светится обходя препятствие справа, а леворучка слева.
Любой дебил понимает, что в маневренном бою не будет времени выбирать - это не контртеррористические мероприятия по штурму зданий. Гранатами и ВОГами закидают, ударят охватом, если будешь дрочиться по углам.
Почему не делают корректируемые снаряды для морской артилерии? Калибр 130 - вполне достаточно-же.
Кстати, насчёт высовываний, а тактика высунуть только оружие и в слепую или с помощью самодельного перескопа корректировать стрельбу из укрытия вообще нормальна? Видел её очень много в тредах по ближнему востоку, причём как у военных так и у сепаратистов.
Но зачем? Ведь уже есть Combat Mission: Black Sea на крутом движке, с современной техникой, высокоточным оружием и БПЛА.
Кто будет подсвечивать? Там нет кустов, чтобы спрятать корректировщика же.
Почему в РА (да вообще в СА, оттуда же ноги растут) не сложилась традиция давать годные названия военной технике? Сразу: я знаю, что у нас много очень хороших и современных образцов, которые во многом превосходят западные аналоги, но вот эти убогие "Васильки", "Акациии", "Шторы" и пр. не вызывают какого-то уважения что ли... Исключительно из-за названия.
Вот например янки выкатили какой-нибудь INFANTRY FUTURE COMBAT SYSTEM GEN 3 выдумал для примера и все сразу забоялись и потекли, без разницы что там вообще по факту. Почему у нас не так.
Вот например янки выкатили какой-нибудь INFANTRY FUTURE COMBAT SYSTEM GEN 3 выдумал для примера и все сразу забоялись и потекли, без разницы что там вообще по факту. Почему у нас не так.
Потому что у них капитализм, свободный рынок и маркетинг, а у нас как был совок в впк, так и остался.
Вот тебе для развлечения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Словесные_названия_российского_оружия
>капитализм, свободный рынок и маркетинг
У меня от тебя ЛОКХИД.
Лучшая фирма же.
Платиновый вопрос заслуживает платиновой копипасты.
http://copypast.ru/2009/12/15/voennopromyshlennyjj_jumor_34_foto.html
Автор пасты - Евгений Шестаков http://eu-shestakov.livejournal.com
И стишок:
Хотят ли русские войны,
Спросите вы у "Тишины",
Над ширью пашен и "Полей",
И у "Берёз" и "Тополей",
Ещё спросите у солдат
Что за лопатка "Вариант",
Что за "Обувка" на ногах,
Как "Козлик" нагоняет страх.
Чем пахнут "Муха" и "Тюльпан",
И чем наполнен наш "Стакан",
В каких местах наш "Вихрь" и "Вал"
Какой "Капустник" правит "Бал",
"Фантасмагорией" какой
"Фагот" играет и "Гобой".
Что доставляет наш "Курьер",
И где находится "Барьер",
Спроси "Метис" с "Мулатом" как
Попали в русский "Зоопарк",
Чем связан с "Буратино" "Шмель",
И от чего спасёт "Свирель"
Как от "Пионов" и "Гвоздик"
Благоухает наш цветник.
Какие "Кактусы" растут,
Какие "Васильки" цветут.
Что за "Акации" в лесу,
И что вам "Дятлы" принесут.
Какое "Пламя" у "Костра"
Как "Клюква" русская красна,
Хотят ли русские проблем
Спросите вы у "Хризантем"
У "Незабудок" и "Витрин"
Спросите, нужен русским мир?
И вам ответит "Бородач"
И, вместе с ним "Вампир" и "Грач",
"Подкидыш", "Марья" и " Иван",
"Заколка", "Гоблин", "Гардиан",
И "Бурундук" и "Кипарис",
И "Канарейка" и "Нарцисс",
И "Целина" и "Гиацинт"
И "Мумия" и "Гном" и "Винт",
И "Черноморец" и "Волна"
"Енот", "Кальмар" и "Камбала"
И даже "Аметист" и "Клещ".
Нет, погугли про кумулятивный эффект. Броня испытывает пластические деформации, как от пули.
Могу предположить, что американские производители старались заинтересовать заказчика, в том числе грозным названием, а в СССР хуярили госплан.
Потому что назвать самоходки названиями цветов могут только самые циничные ублюдки эвар. Гордись Россией, пидар.
А у американцев пафос уровня подростковых никнймов.
Иногда рандомно, иногда следовали определенной логике. Артиллерию долго называли "цветочными" именами - Гвоздика, Акация, Пион, Тюльпан, Василек, Гиацинт. ЗСУ - сибирскими реками - Енисей, Шилка, Тунгуска. Проекты подводных лодок - по названиям рыб: "Палтус", "Щука", "Акула".
Одну морскую мину назвали "Серпей", хоть такого слова нет вообще. Из-за того, что машинистка, печатавшая приказ о принятии мины на вооружение, опечаталась и вместо "Персей" написала "Серпей".
"Автобаза" и "Фантасмагория" совершенно рандомные названия. Ну в самом деле, заебывает придумывать новые названия каждой хрени. В конце концов, можно открыть словарь и ткнуть пальцем в первое попавшееся слово.
А самолеты и вертолеты вообще никак не называли. "Грач" и "Крокодил" - прозвища, данные в войсках.
Делают. И для меньших калибров - 76 мм, например. УАС для стрельбы по воздушным целям. Пока не очень распространены, потому что обычный снаряд дешевле, а ракета - точнее.
>"Васильки", "Акациии", "Шторы" и пр. не вызывают какого-то уважения что ли... Исключительно из-за названия.
Признавайся, из-за тебя Alex_The_Tanks_God_Evere_Pro
мы вчера высадку в Малиновке слили, рачьё ёбаное?
Петеньке НИКРАСИВА и НИСТРАШНА?
Чего-то оподливился.
https://twitter.com/sarahussein/status/581848646909452288
https://twitter.com/sarahussein/status/581848646909452288
А как сейчас обстоят дела со "Шквалом"? Набрёл недавно на него, гуляя по сети и заинтересовало: правда ли, что советские инженеры хотели использовать ядерную боеголовку в качестве начинки из-за неуправляемости торпеды? И продолжается ли работа по её допилу сейчас?
>правда ли, что советские инженеры хотели использовать ядерную боеголовку в качестве начинки из-за неуправляемости торпеды?
Нет. Торпеду изначально делали под ядерную БЧ. А управляемость при такой скорости и мощности ей не нужна.
> правда ли, что советские инженеры хотели использовать ядерную боеголовку в качестве начинки из-за неуправляемости торпеды?
Да. Суперскорость это конечно хорошо, но пока наука не придумала способов, чтобы торпеда на таких скоростях хоть что-то слышала кроме собственного рева.
Смысл шквала был один: советские подлодки ходили в мирное время по пятам за авианосными соединениями и когда поступит команда В ТРУХУ они должны были пальнуть шквалом с СБЧ прежде, чем АУГ успела бы среагировать. С конвенциональной боевой частью Шквал практически лишен смысла.
> И продолжается ли работа по её допилу сейчас?
Хуй знает. Наверное. Вон немцы вроде пытаются (пытались) такую торпеду запилить. Самая большая проблема - система наведения, по вышеуказанной причине. Пока решить никому не удается.
>А у американцев пафос уровня подростковых никнймов.
Два чаю, в студенчестве охуенчик был в каэсике сделать себе никнейм "халявный фраг" и мочить всяких терминаторов, снайперов, киллеров и прочих мегаубийц. Крики из-за соседних компов доставляли.
Чет тредом ошибся походу.
Так. А разве нельзя вместо гидроакустической, прикрутить РЛС?
>Самая большая проблема - система наведения, по вышеуказанной причине. Пока решить никому не удается.
Решена: на конечном участке шквал идёт с обычной скоростью.
Решена: на конечном участке шквал идёт с обычной скоростью.
Можно. С таким же успехом можно на ГАК на спутник прикрутить, чтоб с орбиты подлодки искать.
Там некуда ГСН поставить, вот в чем проблема. Кавитационные устройства точно в носу.
Играй в MWW mod противостояния, там есть всу и всн как сторон конфликта.
http://www.forum.modplanet.net/index.php?showtopic=3549
Объясните пихоту, слабо знакомому с уставами богов войны.
Почему орудия в артиллерийской батарее стреляют поочерёдно, а не одни залпом?
Почему орудия в артиллерийской батарее стреляют поочерёдно, а не одни залпом?
сбросить их нахуй вместе с отработанной литиевой ступенью.
Логика таже самая что с ракетой-носителем - быстро мощно и по заранее проложенному маршруту(просчёт траектории цели) доставить груз в заданный квадрат.
Бывают разные методы ведения огня, в том числе и залпом.
ДЗ может сработать от пуль? И вообще как она с ними взаимодействует.
>батарее стреляют поочерёдно
это не поочередно - это по готовности до исчерпания указанного количества снарядов. Называется "беглый огонь" - смысл запулить как можно больше железа в единицу времени. Но первый выстрел батареей даже в этом случае- залпом.
Кроме того, могут и залпом стрелять чтобы корректировать т.н. "веер разрывов", тогда наблюдатель засекает насколько фронт разрывов больше/меньше фронта цели, на основании чего вводят корректировки на орудиях.
Чтоб знать кто в какую сторону промазал и корректировать стрельбу дальше.
А у артиллеристом не практикуется "огонь на подавление"?
Чтоб как можно долше держать хорошо укреплённого противника лицом в землю, пока собственные силы маневрируют.
Чтоб как можно долше держать хорошо укреплённого противника лицом в землю, пока собственные силы маневрируют.
Почему не взелтел многозарядный ручной ВОГомет? АГС в основном используют в режиме мортирной стрельбы. Подствольник надо перезаряжать. РПГ-7 с карандашами требует отдельного носильщика выстрелов.
есть. Так и говориться в боевой задаче - цель такая-то подавить или цель такая-то уничтожить. Согласно правилам стрельбы на некоторые цели вообще нельзя подавать задачу "уничтожить" - только "подавить": ЕМНИП пехота закрытая с перекрытиями.
Потешное фугасное и осколочное действие, слишком настильная траектория.
Тому что тяжелый: 5.6кг без бк, каждый ВОГ — четверть кг, БК — 20 выстрелов, если Карден не пиздит. Ко всему надо еще и собственный автомат с бк к тащить. ГП весит около 1.5 кг.
Энивей, им вполне себе пользуются правоохранители в ходе "полицейских" операций на СевКавказе, а больше он никому и не нужен.
Ты про какой калибр?
>Из-за того, что машинистка, печатавшая приказ о принятии мины на вооружение, опечаталась и вместо "Персей" написала "Серпей".
ваша в историю по самые гланды
>"Автобаза" и "Фантасмагория" совершенно рандомные названия. Ну в самом деле, заебывает придумывать новые названия каждой хрени.
это точно - помню у нас проекты называли, вот только проекты какой нибудь йобы наызвали пафосно, но она не шла дальше предварительных расчетов, а какая нибудь херня на отъебись в серию пускали
> АГС в основном используют в режиме мортирной стрельбы
Нет. Зависит от дистанции до цели. Грубо говоря, основная траектория - настильная.
6Г30 и М32 вполне себе взлетели. Там где они нужны- то есть что бы гонять бабахов по аулам, они и используются.
А больше для него задач-то нет. Весит эта байда шесть килограммов, имея очень неудобный габарит. И это при том, что шесть выстрелов- это, считай, на шесть подствольников. Пол-отделения выполнят задачу по метанию гранат несравненно более эффективно.
Почему не взлетел? Американцы испытывают XM-25 в Афганистане и, судя по всему, будет положительное заключение и запуск в серию. У китайцев тоже есть ручной автоматический гранатомет, у ЮАР. У наших есть револьверный РГ-6 и помповый ГМ-94. Только всеми ими в основном списьняз пользуется. Ну может только XM-25 у пихотов окажется, да и то вопрос пока. Причины - большой вес оружия и боекомплекта, небольшой сам боекомплект, действие гранаты слабое. Подствольник надо перезаряжать - это да. Но он в отделении может быть и не у одного бойца. В общем, не все так однозначно. Есть преимущества, есть недостатки. Нужны испытания.
6 гусениц под днищем танка позволят увеличить его массу в 3 раза без увеличения удельного давления?
Так же можно будет увеличить его ширину за счет отсутсвия гусениц по бортам.
Длина останется прежней.
Да, будут проблемы с ремонтом ходовой, с производством новых, тягачей, БРЭМ, понтонов и мостов.
Увеличится расход горючего.
Зато можно будет налепить кучу брони, что повысит выживаемость в городских боях.
Так же можно будет увеличить его ширину за счет отсутсвия гусениц по бортам.
Длина останется прежней.
Да, будут проблемы с ремонтом ходовой, с производством новых, тягачей, БРЭМ, понтонов и мостов.
Увеличится расход горючего.
Зато можно будет налепить кучу брони, что повысит выживаемость в городских боях.
>6 гусениц под днищем танка позволят увеличить его массу в 3 раза
Да, позволят увеличить массу. За счет шести гусениц под днищем.
Вчера говорили про Т-34 против Т-90, вот картинки немного в тему.
Обстрел Т-34-85 125 мм ОФС.
Обстрел Т-34-85 125 мм ОФС.
Взлетели Хризантемы и Штурмы, которые та же хуйня, вид сбоку.
> Да, будут проблемы с ремонтом ходовой
Не просто проблемы, а гигантские проблемы. Даже гусеницу поменять будет проблематично. И цена будет пиздецовой. Читай, короче, про объект 279, у которого гусениц было всего-то навсего 4.
Да, нафф сэйд, как говорится. Бедная 34-ка.
>с современной техникой, высокоточным оружием и БПЛА.
Нереалистично же.
военач, есть два трака. Один - ВАБ точёный, другой - МРАП дрочёный. В какой сам сядешь, в какой-отца-командира посадишь?
А если серьёзно, даёт ли МРАП больше защиты, чем БТР?
А если серьёзно, даёт ли МРАП больше защиты, чем БТР?
Смотря от чего. Смотря какой МРАП. Смотря какой БТР. От мин МРАП однозначно защищен лучше, потому что специально для этого создан. МРАП - машина для перевозки личного состава в условиях асимметричной войны, состоящей из засад и минирования дорог. Отсюда и аббревиатура, означающая Mine Resistant, Ambush Protected. БТР - машина для симметричной войны, служит для перевозки ребят под огнем артиллерии, авиации и почих средств примерно равного по возможностям противника.
По поводу противоминной стойкости: БТР-80 наехал на мину в которой было более 6кг ТНТ, оторвало колесо, ушёл своим ходом. У БТР60/70/80 и так v-образное днище, и высокая стойкость от мин. По поводу стойкости от обстрела: для увеличения защиты на БТР достаточно керамические элементы повесить. МРАП это такая маркетинговая хуйня короч.
а ребята внутри?
А ребята на броне ездят.
Масса гусеницы Т-72- 1780 кг
Массы опорных катков Т-64 - 110 кг, Т-80 - 120 кг, Т-72 - 164 кг.
С 4 дополнительными гусеницами только тонн 20-30 прибавит. Все равно получим 60-80 тонн прироста полезной массы.
Зато он обладал повышенной проходимостью.
И нельзя говорить о цене по опытному образцу.
Тогда почему не хуйнуть тупо 15-сантиметровую бронеплиту на колёсиках с движком, 2-4 Утёсами, брезентом от дождика и не ебать мозг?
Амфибийность проебется.
От крупнокалиберных пулеметов защищена, а вот про защиту от 23-30мм орудий я уже не помню.
До 30мм у нее игнор стоит.
Ну вот наверное при задаче "Подавить" фигачат не залпом а "очередью", чтоб подольше держать в напряге при меньшем расходе боеприпаса?
Включительно?
Лол, не знаю, но полагаю, что параметр этот вообще приблизительный.
Хотя вообще, думаю, было бы логично сделать до 30-мм включительно, потому что 30-мм достаточно распространенный калибр автопушек, которые нихрена танку не могут сделать.
Как вообще броник может защитить от 12.7 пули? Что за йоба пластины там стоят? Сколько ж он блеа весит.
Никак. Если и не пробьет, превратит в котлету то, что внутри.
Могут его ослепить и обездвижить. ДЗ только на одиночные попадания мелкокалиберного оружия не реагирует?
Тогда в чём смысл 6 класса защиты?
У меня другой вопрос, связанный с ДЗ:
Каков вообще принцип срабатывания современной ДЗ? Первые образцы защищали от кумулятивных снарядов, которые раскаленной струей вызывали срабатывания ВВ в элементе, современные вроде как должны обеспечивать защиту и от кинетических снарядов, но за счет чего современный элемент ДЗ срабатывает при попадании в него уранового лома?
Каков вообще принцип срабатывания современной ДЗ? Первые образцы защищали от кумулятивных снарядов, которые раскаленной струей вызывали срабатывания ВВ в элементе, современные вроде как должны обеспечивать защиту и от кинетических снарядов, но за счет чего современный элемент ДЗ срабатывает при попадании в него уранового лома?
Защита от бронебойных пуль до 7.62 включительно.
Тогда зачем указывать в классе защиты 12.7?
Да можно сделать, только задач нет: слишком много открытых частков тела, которые даже по 3-му классу бронировать не получится.
Да, да, тащи сюда всякие сказки про сломанные рёбра, заброневую травму и прочие байки. А ещё лчше съеби из ликбеза, раз нихуя не знаешь.
Снаряд выбивает осколки из пластины при пробивании ДЗ, те инициируют ВВ. Но Реликт не инициируеются американскими снарядами, так как они медленные, тонки и острые, потому они пробивают наши танка насквозь, а Реликта нет на серийных машинах.
Епта, и правда. Я старый ГОСТ смотрел. Вот уж не знаю тогда.
> сломанные рёбра, заброневую травму
> сказки
>съеби из ликбеза
Что ты несешь, поехавший? 1 575 м/с это медленно?
Дайте пруфцов на
> сломанные рёбра, заброневую травму
Ни разу не видел
>которые раскаленной струей вызывали срабатывания ВВ в элементе
Товарищ Жуков, наши ученые уже выяснили, что бронепрожигающий боеприпас - неверный термин. Кумулятивная струя не образует температуру, лостаточную для прожигания стали. Она пробивает броню танка исключительно кинетической энергией, посколько движется со скоростью 15-20 км/с, при которой метал, сталкиваясь с кумулятивной струей, ведет себя как жидкость.
Ударными нагрузками, по идее, инициируется и то, и то.
> 15-20 км/с
Поэтому 1 575 м/с это медленно?
Лол, а ведь по-идее это и есть причина неэфективности. Против кинетики нужна более чувствительная ДЗ с совершенно другим ВВ, если следовать такой логике.
Тетрил? Против кинетики ДЗ вообще не нужна.
А как некоторые сорта ДЗ понижают эффективность кинетических боеприпасов по броне танка?
Не имею представления. Это у Ермила Абросимовича
> Снаряд выбивает осколки из пластины при пробивании ДЗ, те инициируют ВВ
Эм, согласно логике, осколки будут иметь априори меньше энергии, чем снаряд, выбивший их, хотя-бы потому, что на то, чтобы отколоть их от массива пластины нужна энергия, которая тратилась бы. Соответственро это оксюморон, причем тест на логику этот оксюморон не проходит приблизительно после нескольких секунд прочтения поста анона.
Как можно зафейлить даже толстоту, пиздец, котаны.
А как инициируется ДЗ нож?
Ударом снаряда/кумулятивной струи. Температура повышается не так чтобы значительно, если бы это работало от температуры - БЗТ бы теоретичеки смогли инициировать ДЗ. Или тепловое излучение интенивное любого другого рода, например световое излучение ядерного взрыва.
Кинетической воздействие разной силы требует ударной инициации, по-идее.
Собственно почему Нож должен принципиально отличаться.
> Lockheed AC-130 — летающая артбатарея непосредственной поддержки подразделений сухопутных войск на поле боя.
А у Рашки есть что-нибудь подобное? Попытался нагуглить и не смог.
А у Рашки есть что-нибудь подобное? Попытался нагуглить и не смог.
А задачи? Его же первые пара ПЗРК приговорят и он полетит навстречу земле со скросотью несколько сотен километров в час.
> Собственно почему Нож должен принципиально отличаться.
Работоспособный комплекс, реализующий данный принцип, был принят на вооружение лишь десятилетия спустя, украинскими специалистами, благодаря применению новейших технологий
Работоспособный комплекс, реализующий данный принцип, был принят на вооружение лишь десятилетия спустя, украинскими специалистами, благодаря применению новейших технологий
Платиновый вопрос.
Ганшип бесполезен в условиях полноценных военных действий. Он не может и в половину того, что может боевой вертолет, при этом ганшип намного уязвимее.
Волшебство?
Хуй его знает, не нашел подходящей тематики.
Если я годен к нестроевой и меня призвали, то что, когда и кому мне говорить, что у меня специальность - радиомеханик 5 разряда? Просто в моем деле, что в военкомате, ничего про это нет. А мне не хочется заниматься хозработами на протяжении всей службы.
Если я годен к нестроевой и меня призвали, то что, когда и кому мне говорить, что у меня специальность - радиомеханик 5 разряда? Просто в моем деле, что в военкомате, ничего про это нет. А мне не хочется заниматься хозработами на протяжении всей службы.
Новые физические принципы.
>Его же первые пара ПЗРК
Ну не пара, но приговорят. Те ПЗРК, что парой его приговорят, стоят дохуя, у бабахов их нет или очень мало.
Специальность свою ты будешь писать в анкетах на призывном пункте и рассказывать "купцам", которые приедут набирать ребятушек в части.
А вообще, "годен к нестроевой" это разве не категория В? Нахуй тебя вообще куда-то призвали? Подтверждай всеми силами категорию негодности на медкомиссии и съебывай с билетом в руках смело.
>Нахуй тебя вообще куда-то призвали?
Я на будущее интересуюсь.
Что-то там совсем ГРАФИН УТОНУЛ. Уж на что Блиц архаичный но от Противостояния у меня вообще глаза вытекают.
Антошки, у кого есть информация по современным противодесантным минам? Особенно интересуют страны вероятного противника.
накидайте ссылок позязя.
накидайте ссылок позязя.
А что это такое?
Он Мариуполь брать собрался.
Он про морские штоле? Их еще выпускают?
Они от резиновых лодок не детонируют.
У хохлов наврятли что-либо сложнее ПДМ-1м и ПДМ-2 есть.
меня интересуют современные иностранные разработки.
>Они от резиновых лодок не детонируют.
Еще как срабатывают.
>Он про морские штоле? Их еще выпускают?
Еще как выпускают. Читал про пиндосовские с магнитным взрывателем, но только для систем минирования с самолетов. А больше информации нет.
Боюсь, после попадания 30мм ОФС блок в любом случае будет неработоспособен.
Поссал на опущенного петуха-фантазера.
>движется со скоростью 15-20 км/
В районе 8 км/с, по моему.
Ну попробуй назвать хоть несовременную разработку. У меня большие сомнения, что кто-то ими вообще заморачивается.
Я просто посмотрел ее массу и решил, что 60 кг для резиновой лодки дохуя будет. А потом увидел что это с балластом.
Ломают/повреждают и чуток меняют траекторию лома. Реликт, например, метает две пластины в разные стороны, что чрезвычайно эффективно именно против длинных и тонких ломов, имеющих малую стойкость к поперечным воздействиям.
Я сюда просвещаться приполз, а не просвещать.
ПДМ-1м, ПДМ-2, ЯРМ, ПДМ-3Я, СРМ. Ну это так на вскидку советские разработки. у япошек что-то было у пиндосов тоже.
>йобы наызвали пафосно, но она не шла дальше предварительных расчетов, а какая нибудь херня на отъебись в серию пускали
У нас тоже такая примета есть.
Даше шутили, что лет через 20 появятся изделия с названиями "Хуитка", "Пиздёна" и "Заёба".
Про советские я и без тебя в курсе. Меня интересуют идиоты, которые этим до сих пор занимаются.
Разве радиоволны не распространяются в воде? Поясните нюфагу в чем сложность. Например сожно создать наземный акустический радар (но не нужно).
P.S. Заранее обоссал сам себя
>Разве радиоволны не распространяются в воде?
Почему по твоему АПЛ вынуждены всплывать, чтобы выйти на связь, лол?
Не всегда. Некоторые используют СДВ.
В ДВ диапазоне распространяются более-менее, но антенны там - мое почтение.
Понятно. то есть вода блокирует УКВ? Из-за плотности?
Она собственно и ДВ "блокирует". Морская волна обладает прекрасной проводимостью электрического тока и у тебя получается антенна, замкнутая на корпус (массу) через среду (воду). Поглощает, короче. Сунь два провода в тазик с соленой водой и в розетку, - получится замыкание. Вот и в радиосвязи то же самое, только частота выше.
>под воздействием этих волн в почве и в морской воде возникают электрические токи высокой частоты, наиболее сильные вблизи антенны передатчика. Часть энергии радиоволны расходуется на поддержание этих токов
Чем длиннее волна, тем меньше потери.
И да, или радар на "радиоволнах" или "акустический" - ты уж определись.
Все понятно, Спасибо, не знал этого.
не, таки различий не помню. Единственное для чего нужно стрелять задпом - это как я выше писал скоректировать веер разрывов. Забыл в том посте еще написать про то, что на "подавить" и "уничтожить" норматив расхода боеприпасов разный.
>Чтоб знать кто в какую сторону промазал и корректировать стрельбу дальше.
nyet. А пристрелке участвует одно орудие на батарее - оно называется "основное орудие батареи" и, как правило, стоит в центре боевого порядка, именно его координаты считают координатами всей огневой позиции. В батарее из шести орудий - основное третье.
>При «уничтожении» целей, для которых приведены нормы расхода боеприпасов для стрельбы на «подавление», расход снарядов увеличивают в 3 раза; при «подавлении» целей, для которых приведены нормы расхода боеприпасов для стрельбы на «уничтожение», расход снарядов уменьшают в 3 раза.
>В зависимости от важности цели, степени ее укрытости, морального состояния противника, наличия боеприпасов и времени на выполнение огневой задачи расход боеприпасов, определенный в соответствии с нормами, может быть увеличен или уменьшен.
>Единственное для чего нужно стрелять задпом - это как я выше писал скоректировать веер разрывов.
Единственное, что помню я - потери личного состава от артиллерийского удара максимальны в первые несколько десятков секунд. Поэтому накрывают залпом, плотно.
А укрывшуюся силу противника и стоящую технику, добивают в любом темпе и порядке.
Отвечайте на мои ответы!
XM-25 выпиздовали нахуй из вооруженных сил из-за опасности для собственных солдат. Взрывался он при использовании. А потом в финансировании произошли покращения, и эта программа пошла под нож.
>от артиллерийского удара максимальны в первые несколько десятков секунд
вполне логично, но часто стрельба из ствольной артиллерии подразумевает пристрелку. А она довольно специфическая - сначала одиночные разрывы с длинными паузами все ближе и ближе к позиции, потом три разрыва подряд, которые берут позицию в т.н. "артиллерийскую вилку". И нужно быть жестким слоупоком, чтобы не понять, что после последних трех разрывов прилетит уже вагон, а может и не один.
Я тоже думаю, что наводить арту надо по жпс-глонасс, предварительно замерив свое местонахождение, направление на цель и расстояние до нее лазором.
Тогда без пристрелок или ТРИСТА ТРИДЦАТЬ ТРИИИИИ - вперед, к аллаху на небеса.
Товарищи, вот раньше все дрочили на ла-манш, так что машины получали изрядное количество эффективных, или не очень средств противорадиационной, противохимической защиты.
Сейчас доктрины войны меняются, потому хочу уточнить, остаются ли в строю подобные вещи?
Сейчас доктрины войны меняются, потому хочу уточнить, остаются ли в строю подобные вещи?
Нахуя этот идиот запустил рентгеновскую лампу в доме, в своей, видимо, комнате, не озаботившись даже элементарнейшими мерами защиты?
Get out of here, Stalker.
ПАЗ никто никуда не девал, единственное с подбоем как-то в начале 80-х из-за нейтронных боеприпасов переборщили, потом поменьше сделали.
тут ты конечно прав но все дрочево с пристрелкой возникает не только от неточной привязки, а еще если МЕТЕО протухло/его нету. В таком случае спасет баллистическая/артиллерийская РЛС и вроде бы как на Коалиции она чуть ли не на боту будет, но я бы в замесе с серьезным противником подумал сильно прежде чем ее использовать, поскольку может что-нибудь в гости к активно-излучающая цели прилететь на огонек.
Так какое-то время можно в такой дозе ходить(не помню как расчитывают).
А почему нельзя для пристрелки использовать какой то умный легкий снаряд, чтобы не особо палевно было и чтобы как пристрелочный все данные о траектории передал? Пристрелочная стрельба это как то не йоба, как диды честное слово.
Интересно, что он сможет передать? Что упал? 264732
Не только то, что упал, а еще и где упал.
Где снаряд упал - это корректировщик и так видит.
>Его же первые пара ПЗРК
Ты только что заявил о бесполезности ВДВ, ударных вертолетов и самолетов.
чтобы не пристреливать нужно 1) правильная привязка, это в наше время не проблема с ГЛОНАСС/GPS, спутниками, аэро-фото съемкой и гуглмапсом.
2) быстрая и беспалевная метеоразведка. Вот как дела с этим обстоят - хз.
Что касается метеоразведки - кто видел этот процесс не забудет никогда. Это сюрреализм/10 - какие-то пневморужья с лентами, оранжевые воздушные шары, бочка с водородом (я боюсь представить что будет если в нее осколком угодить) , забитые в грунт датчики и т.п. Вот если все это заменить переносным комплексом/мини БПЛА было бы отлично.
Умный снаряд - дорого.
Бинокль наводчика автоматом определяет точные данные местоположения цели и метеоданные, а потом тут же их передает.
Баллистический компьютер автоматов выдает цифры азимута и возвышения.
Командир батареи просто жмет на кнопку и все знают какие цифры вводить.
Там на выдачу поправок уходит 5 секунд.
На ввод еще 5.
Считай через 10 секунд почти идеальное накрытие чугунками.
Корректируемый снаряд это конечно почти снайперское попадание - но блядь это сука дорого.
А с другой стороны, все эти цифровые приблуды тоже не дешевые.
И еще уязвимость к РЭБ. С головой надо применять короче. Обучаемость везде нужна.
У РФ купили.
Молодежь идет на оборонные заводы?
Идёт.
Пруфы.
Лол.
Зачем мурриканцы пилят эту йобу?
http://sandrermakoff.livejournal.com/168520.html
Эпоха догфайтов еще не прошла?
http://sandrermakoff.livejournal.com/168520.html
Эпоха догфайтов еще не прошла?
А как Умный легкий снаряд передаст баллистику тупого тяжелого снаряда?
Сбивать зенитные ракеты, вертолеты и беспилотники, например.
Потому что в отсек F-35 Сайдуиндер не лезет, а 4 УРВВ с неясными хотелками когда-нибудь увеличить это число до 6 - это как-то маловато. Особенно учитывая, что с парой полноразмерных бомб останется место всего на пару АМРААМов. Правда, еще вопрос, допилят ли эту Куду. Американцы часто берутся конструировать новые ракеты, но потом деньги кончаются, возможности отстают от наполеоновских планов и это дело забрасывается, и тогда пилится очередная модификация старой ракеты. AIM-9 прошла путь от A до X - еще пара букв и алфавит кончится.
так а нахуя тогда им пристреливать если боевые снаряды пойдут по другой траектории?
>алфавит кончится
Пизда. И что же тогда?
А что по-твоему мешает начинить "умный" снаряд чугунием, чтобы он был идентичен боевому по баллистике?
потому что он не будет идентичен натуральному в одном и том же огневом налете наставления НИРИКАМЕДУЮТ использовать одинаковые снаряды из разных партий. Такие дела.
То что он ЛЕГКИЙ
И почему же он легкий? И что всё-таки мешает сделать его тяжелее просто за счет лишнего чугуния?
>бесполезности ВДВ
Так оно и есть тащемта.
Пока неизвестно. Это горизонт событий, его еще никто не пересекал. Если перейдут - может случиться сингулярность.
кроме того - при ползанье магазин не забиваеться шнягой
Предлагаю заменить ПМ на FN 5-7.
>сделать его тяжелее просто за счет лишнего чугуния?
да потому что он не будет таким же, он может быть похож, но баллистика другая: немного другой центр масс, другая линия производства, другой срок хранения и т.п. На первой картинке - описание процедуры сострела - даже один и тот же снаряд но разных партий может иметь разную баллистику.
Артиллерия - это вообще попытка учесть хуиллиард внешних факторов: второй пик - градусник для снарядов (поправка на температуру снаряда), еще есть поправки на разность давлений на высотах траектории, на разность температур на высотах траектории, само-собой на розу ветров на траектории, на влажность, индивидуальные поправки орудия на износ канала и куча всего остального. Одно радует - все эти поправки мизерные и начинают играть только если по стечению обстоятельств сложатся с одним знаком и на больших дальностях.
А выход какой:
1) управляемые припасы;
2) разработка простых и быстрых средств метеоразведки, чтобы прямо на ОП за 5-10 минут ее можно было провести;
3) баллистическая РЛС.
Из этих пунктов 1 и 3 есть уже на вооружении.
>А выход какой:
Ты про пристрелку забыл.
и даже в этом случае, производители решеток говорят только о 50 процентном шансе от даже старых кумулятивных гранат+решетка от пролома брони не гарантирует.
емнип, танки нурсами не стреляют, они стреляют турами.
Не стреляют. Потому что они не ракетные, еба. Ракетные танки стреляли.
>Ты про пристрелку забыл.
не забыл - тут речь как раз была как бы так без пристрелки с первого выстрела прямо в цель попасть чтобы противника в врасплох застать.
Хотя проблема надуманная - вот сычуешь ты в окопе началась пристрелка по тебе и что? Позицию бросать нельзя - значит единственный выход лезть в укрытие покрепче, если оно есть и сидеть в нем в надежде что 152 мм фугас по воле случая не прилетит прямым попаданием в перекрытие.
читал про экспериментальный на базе ан-72 (вроде). поняли что гемора много, а уязвимый и медленный ганшип не нужен, да и в то время не смогли в нормальные тепловизоры, поэтому даже как амеры свои ас-130 (против людей в тапках и ночью) ипользовать не получится
в афгане вроде талибы сбивали
а, контекста не понял сначала. рт вполне себе заменили всякими хризантемами же. а нурсами лучше стрелять из чебурешко-солнцепеков, а еще лучше из торнадо и ураганов.
А в каловдути каком-то на нём пидорасят войска РФ, которые штурмуют Париж вроде. В реальности это было бы невозможно?
на мое заводе 25% состава до 30
сам я работаю потому что нямка забесплатно и проезд тоже
ну а дальше у меня так атрофируется желание работать мозгами, а не по инструкции, что я не смогу уйти с завода и буду по программе жилье блать ипотечку
коварный завод коварен
Ага, наламанш попёрли, а сами средства ПВО дома забыли.
В каловдутии возможно, да. Я вообще со всей серии Модерн Уорфар проигрывал, особенно как зарубы с Россией у них начались. То они там воюют с регулярными войсками РФ методами противобабахских операций, то у них уже российские войска неведомым образом высаживаются прямо в Вашингтоне, подводная лодка собирается стрелять ракетами по Нью-Йорку в упор, прямо с рейда, МРК пр. 1234 эвривеа. Кокой пиздец и наркомания. Шизофреничнее был, наверное, только Хоумфронт, где США захватила ебаная Корея.
Срочно надо руководство по войсковому ремонту БТР-70 и руководство по по проверке технического состояния, нет времени гуглить.
Пиздос, попроси ответсвенного офицера военторга. Алсо, где они 70-ки нарыли?
Антошки, у кого есть информация по современным противодесантным минам? Особенно интересуют страны вероятного противника.
накидайте ссылок позязя.
накидайте ссылок позязя.
Нету их. Второй раз отвечаю.
пруфани бтр и то что ты ополченец, не будем мы тут свиньям помогать.
Анончик, я не буду помогать терористам, но, надеюсь что ты воин Украины, поэтому руководство по эксплуатации вот
http://armyman.info/books/id-499.html
>Хоумфронт, где США захватила ебаная Корея.
но там же на самом деле япония (просто типа корея объеденилась, японию захватила, ага сказочки) - просто в открытую японию нельзя врагом изображать - цензура и журнашлюги не пропустят
Нахуй ты ТОИЭ притащил, когда нужно руководство по войсковому ремонту?
Китай. Но потом Китай пришлось заменить Кореей по политическим и маркетинговым соображения. Хотя, казалось бы, какая разница — всё равно китайцы игры пиратят или покупают за пять юаней. Видимо, вмешалась свобода слова.
ссылок действительно нету.
Нет мин, нет ссылок. Вполне логично.
> чтобы как пристрелочный все данные о траектории передал? Пристрелочная стрельба это как то не йоба, как диды честное слово.
> данные о траектории передал
И для тех, кто не в состоянии самостоятельно найти нужную информацию:
http://www.wio.ru/galgrnd/artill/art38/v094.htm
но мины таки есть, а ссылок нет.
Посоны, смотрите вебм. Мурриканец говорит:" One-forty millimetre smooth-bore cannon".
Отсюда вопрос: разве 140-мм бабаха ставилась на серийные Обосрамсы? Мне казалось, это только на экспериментальном уровне.
Отсюда вопрос: разве 140-мм бабаха ставилась на серийные Обосрамсы? Мне казалось, это только на экспериментальном уровне.
Бля, с видосом обосрался.
он 120-мм говорит, в уши долбишься что ли. На видео именно они. One-twenty
Он сказал one-twenty, у тебя просто проблемы с пониманием речи.
Двачую обоих предыдущих - "one-twenty".
Кстати, это у него нашивка 101-й воздушно-десантной?
Это которая ВСЕ?
Воевач, недавно открыл для себя ужасный на мой ньюфажный взгляд факт - подавляющее большинство нынешних ПТУР все еще управляются по проводам! По ебаным, блядь, проводам, которые разматываются из ракеты при запуске и оператор управляет ракетой через них! Как сраная детская машинка на пульте!
Ну хорошо. По порядку:
1) Как реализована эта проводная система?
2) Что это за провод такой охуевший, что не рвется от таких диких нагрузок?
3) Алсо, дальность у некоторых ПТРК бывает за 5 км. Т.е это у нее 5-километровый провод?
4) Где хранятся эти самые 5 км провода? Даже самый нанотехнологичный проводок длиной 5 км получится невъебеной катушкой.
5) Есть ли сейчас успешные блютуз беспроводные ПТРК? А еще лучше - типа "выстрелил-забил"?
Ну хорошо. По порядку:
1) Как реализована эта проводная система?
2) Что это за провод такой охуевший, что не рвется от таких диких нагрузок?
3) Алсо, дальность у некоторых ПТРК бывает за 5 км. Т.е это у нее 5-километровый провод?
4) Где хранятся эти самые 5 км провода? Даже самый нанотехнологичный проводок длиной 5 км получится невъебеной катушкой.
5) Есть ли сейчас успешные блютуз беспроводные ПТРК? А еще лучше - типа "выстрелил-забил"?
>1) Как реализована эта проводная система?
Оператор/автоматика видит трассер в заднице ракеты, пытается совместить его с целью, передавая управляющие сигналы по проводу.
>2) Что это за провод такой охуевший, что не рвется от таких диких нагрузок?
Нет никаких нагрузок - катушка на самой ракете, и просто разматывается.
>3) Алсо, дальность у некоторых ПТРК бывает за 5 км. Т.е это у нее 5-километровый провод?
Да, он очень тонкий и легкий.
>4) Где хранятся эти самые 5 км провода? Даже самый нанотехнологичный проводок длиной 5 км получится невъебеной катушкой.
В ракете и хранятся.
>5) Есть ли сейчас успешные блютуз беспроводные ПТРК?
С наведением в лазерном луче, с полуактивным лазерным наведением, радиокомандные.
>А еще лучше - типа "выстрелил-забил"?
ИК и АР ГСН.
Лол из всего шоу устраивают.
Читаю про "гнилые" 64ки на Украине, из-за чего их неаппетитно разрывает в бронеклочья. А что такое вообще "гнилость"? Ржавчина, которая сожрала металл? Но там же столько стали и краски, что её и за век обычная коррозия не разрушит, не?
Да ничо там, там хуево приварен правый борт, вероятно из-за бак-стеллажа + конструкторский проеб в стыке НЛД с ВЛД.
А гнить, ну, ебана, резиновым изделиям и проводке полюбому пизда, первая просто трескается, вторая рассыпается на хуй.
Да не в ржачивчине дело (её тм мало) и не в качестве сварки/толщине металла. Дело в том, что цилиндрические пороховые шашки (заряды, картузы) примерно по 10 кг каждые в количестве 28 штук стоят вертикально, образуя кольцо. И при их детонации взрывная волна идёт в стороны горизонтально, разрывая борта.
>там хуево приварен правый борт, вероятно из-за бак-стеллажа
Ну вот, про бак стеллаж ты знаешь, а дальше мысль не пошла? Тебе не приходила в голову мысль, что правый борт отрывает именно потому, что там бак-стеллаж?
А существуют ли какие-нибудь симуляторы с наводкой и корректировкой артиллерийского огня? Стоишь такой типа с биноклем и угловые величины в линейные переводишь быстренько, а твоя арта по ним пуляет.
Арма Тушино
>По ебаным, блядь, проводам,
И чо, гуманитарий, бля?
На сайте нашего бульбостанского МО была такая миниигра, лол, годная кстати.
А так нет.
И там все по-взрослому, можно получить реальные навыки? Надрочусь, пойду в окопы, и я - корректировщик?
Так у них АКУ или Мультикам
Насчет арты не знаю, но какие прицелы у танков! http://www.youtube.com/watch?v=cu2fTBKUjJM
Неблохо, но хотелось бы как диды.
9.50
> Мне не нравится текстурка, как-то пластмассово выглядит.
Наркоманы, лол
Там были отнюдь не диванные рэмбы. Домохозяйки с короткостволом для защиты от латиносов оборону фалуджи не организуют.
Да ладно, вон в рыболовных катушках на какие извращения идут, а в ракете на высокой скорости должен провод разматываться.
Аж брызнуло жиром.
Какой жир? Сам представь, с какой скоростью должна разматываться катушка.
Катушка может вращаться с разной скоростью, но жир изливается из тебя гораздо более крупными порциями, даже неприлично.
Дурак. Сам нихуя не знаешь. Только что прочитал что там провод разматываеться перпендикулярно оси полёта ракеты а не параллельно. Детектор почини, пидор
Военач, что это за хуйня?
Потешный пулемет, толщину ВЛД сами видите, в бортовых экранах организованы походные рундучки блять и весит все это 38 тонн.
Куда пошла масса?
Потешный пулемет, толщину ВЛД сами видите, в бортовых экранах организованы походные рундучки блять и весит все это 38 тонн.
Куда пошла масса?
Инженерная машина?
это нано-рюкзак.
И тем не менее, выглядит эта машина очень высокотехнологично
это БМП или гусеничная БТР типа М113
В статьях о программе GCV (Ground Combat Vehicle) - перспективной БМП часто всплывает пикрелейтед, пикча от DAPRA, следы ее ведут к этому файлу
http://www.darpa.mil/tto/programs/avm/files/AVM_PD_Briefing.pdf
который сдох.
Нет ли у кого данного пдф?
Что это вообще за хуйня, на БМП вед не похожа?
http://www.darpa.mil/tto/programs/avm/files/AVM_PD_Briefing.pdf
который сдох.
Нет ли у кого данного пдф?
Что это вообще за хуйня, на БМП вед не похожа?
>выглядит эта машина очень высокотехнологично
особенно не прикрытые на ВЛД кабеля
Там есть десантный отсек?
Как у этой ебалайки башня должна крутиться?
Как у абраши. Башня развернута в жопу - УВН хуевый.
Вокруг своей оси
С брони-то ребята попадают.
Как пояснил летеха, чтобы если патрон вывалится то он остался в подсумке. Ну а так вообще вангую что для защиты от грязи.
Машина сама по себе довольно немаленькая. Броня наверняка толстая для ЛБТ, вряд ли хуже последних Брэдли. В рундучках, по идее, должна быть ДЗ или NERA. Но поскольку машина выставочная, ее там нет.
Что за бронеход, кстати?
Ну хуй знает. Телекамера на ВЛД, датчик лазерного излучения (вероятно) спереди на защите боков, ДУ ЗПУ (вроде Протектор).
Почему артиллеристы перед залпом подают команду "300! 30! 3!"? Я понимаю, что это аналог "Товсь! Целсь! Пли!", но интересно, откуда взялись числа.
А погуглить-то не пробовал AVM PD Briefing? Первой же ссылкой выдает нужное тебе.
> Что это вообще за хуйня, на БМП вед не похожа?
Бензопила для бабла от DARPA.
Чому ВСЁ? Жива и здравствует.
Иногда используют 222, просто это чётко можно произнести, слогов мало.
КОКАЯ НЯШНАЯ КОРОБОЧКА! Без задач
Хуй знает. В позапрошлом году ее хотели распустить.
Используют ли ПТУР в качестве дальнобойного снайперского оружия для поражения людей и легкой техники?
Отдельный людей нет, а вот каких-то позиций, любой техники вплоть до грузовиков - только в путь.
Емнип началось распиздяйство на Фолклендах, когда британцы пускали "Миланы" во все подряд.
Да.
Посоны, а чем закончился хрестоматийный срач "Петя против АУГ"?
А то я выпал на пару лет, а тут уже другие ценности.
А то я выпал на пару лет, а тут уже другие ценности.
>Посоны, а чем закончился хрестоматийный срач "Петя против АУГ"?
Петя соснул.
Даладно?
Бля, базарю, шансов - 0
Что за мурзилка, кинетический перехват подлодки из космоса?
Срочно нужна литература по БРМ-1К, обучающая, ремонтная, вся, срочно.
То по семидесятке нужна была, то по брэмке. Ты бы поделился с аноном- что ты там делаешь-то, лол.
БХиРВТ разворачиваю блядь, что я делаю.
Как у меня бомбит, что у меня страна такая большая и пр., которой нужно содержать армию. Это же пиздец сколько денег уходит на это дело.
>Что за мурзилка, кинетический перехват подлодки из космоса?
Скорее ты пердежа перенюхал и глюканул, а тут пуск ЗУР с НК по самолетам.
Не будешь кормить свою армию, будешь кормить чужую.
А есть инсайд из нашего ВПК? Что там с кадрами? Молодежь разумная есть или старики помрут и все, конец?
Испытания уже закончились или все еще мурзилками воюешь?
Пришли к выводу, что сравнивать один корабль и корабельную группу бессмысленно.
Ватнеки все, рашка развалилась, все сдохли, пиздуй в порашу.
Господа, обезьяна совсем ебанулась.
ntcn
Военачеры, на пике у моделек солдат броник 6б23 или что-то другое?
Парни, почему XM8 не взлетела? Вроде были хорошие отзывы, а после - хуяк, и всё прикрыли.
И планируют вообще мараканьцi с дедовских М16 слезать, или им норм? SCAR и ACR не взлетели, вроде.
И планируют вообще мараканьцi с дедовских М16 слезать, или им норм? SCAR и ACR не взлетели, вроде.
SCAR и ACR - для воейс спец. назначения (как наши ВАЛы).
XM8 - слишком дорого.
С м-16 давно пора слезать, ибо есть уже дойче HK-416, который назначался для американской армии. Та же "Эмка" по сути, но без недостатков, коих у последней было достаточно много.
Есть недостаток, поэтому и не приняли - нигралоадер не влезает.
>Та же "Эмка" по сути, но без недостатков, коих у последней было достаточно много.
какие недостатки? И чего нет в 416м? Самопроизвольно переключающегося газового регулятора в 416й нет? Или критического повышения темпа огня при стрельбе с глушаком? Может у ХК газпоршень не примерзает?
Нахуй иди со своей распеареной говноподелкой.
Плавилась от интенсивной стрельбы. Проприетарный интерфейс для установки прицелов и обвеса от ХК вместо планок Пикатини. Пластиковые магазины.
>И планируют вообще мараканьцi с дедовских М16 слезать, или им норм?
Нет не планируют. На носу очередная модернизация под названием М4А1+
ВЭЭМЩИКИ. Я посиживал в разделе во времена краптора, с тех пор многое забылось.
Правда ли что:
Po отпочковался от Wm?
Вотобляди начали плодить свои первые постоянные треды здесь?
Краптор и петусьен - разные люди
Правда ли что:
Po отпочковался от Wm?
Вотобляди начали плодить свои первые постоянные треды здесь?
Краптор и петусьен - разные люди
> Po отпочковался от Wm?
Да, когда конуентрация пораши стала невыносима абу запилил по, но не фортануло, пораши осталось почти столько же.
> Вотобляди начали плодить свои первые постоянные треды здесь?
Да, у них та мдаже появился свой блаженный - алекс десктрактор с МоЩщной пухой и батхеартом с ложкой.
> Краптор и петусьен - разные люди
Да.
хуйню сморозил. Тебе ребёнок скажет, что любоя М16 и М14 отличались крайней ненадёжностью и сложным механизмом.
Ох уж эти мифы. М16 первой ревизии времен войны во вьетнаме отличалась. Последние лет 30 проблем у нее не больше чем у калашниковых.
Если ходить в караулы - безусловно.
а ты любое видео с испытаний посмотри, убедишься.
Я понимаю, что американс не настолько "Тупыыыые", чтоб говно на вооружение брать, но всё же
Да и американцы во Вьетнамской дико соснули
>эМку заклинило так, что пришлось извлекать магазин
Вот это поворот
Господа, дайте совас этой webm, плиз.
>это чувство, когда короткометражный ролик от игроделов на несоизмеримо лучше, чем фильмы "о войне" какого-нибудь Михалкова или Бондарчука
Почему Россия не моет в Красивые вещи?
орочья культура? нет задач?
почему мы?
орочья культура? нет задач?
почему мы?
Потому что нет свободного рынка оружия. Для армейки для 99,5% предлагаемого тактикула задач нет.
КРАСИВА И КУЛЬТУРА ---> ТАМ
Обмажь калаш этим и он будет красивее.
>предлагаемого тактикула задач нет.
Развитие ВПК.
>Развитие ВПК.
>пластмассовые нашлепки
>модный дизайн
че ещ спизданешь
Выпуск тактикула ВПК не развивает.
нет же
В любом калашоиде чувствуется железо, массовость и что то необъяснимое, советское, все болтается и ходит ходуном по 3 см в допускает но в тоже время работает
обмазывать калаш это как трап вместо бабы
Так обмазывай его советскими же железяками.
>Выпуск тактикула ВПК
специалисты крутят гайки, заводы работают, зарплаты платят, маркетологи и инженеры конкурируют и придумывают новые йобы
И где в этом потреблядском хороводе развитие ВПК?
Посоны, глядите на этого - живой каргокультист в треде для ньюфагов.
Где, как, откуда ты? Какими судьбами у нас? Как много американских звезд вытатуировал на теле?
Сделал ли себе "голливудскую улыбку"?
Носишь ли майку США, ФБР и прочую атрибутику истинной культурно-просвещенной элиты?
Специалисты всегда лучше дилетантов. А НИОКР и производство необходимого военного барахла всегда оплачивает государство. Что в стране А, что в стране Б. И потреблядские тактикулы здесь совершенно ни причем.
Специалисты всегда лучше дилетантов. А НИОКР и производство необходимого военного барахла всегда оплачивает государство. Что в стране А, что в стране Б. И потреблядские тактикулы здесь совершенно ни причем.
>в какой стране будет получена более дешевая/точная/нажористая пищаль с которой мясо будет с большей вероятностью выполять задачи?
Как это ни странно - в стране А, где более сложная система принятия оружия на вооружение и на порядок выше требования по надёжности и технологичности.
>вышли к эргономике запада
Перед создателями АК-12 и АЕК вообще не ставилась задача повысить эргономику до уровня западного тактикула. Первоочередная задача была создать надёжный как АК автомат с увеличенной кучностью, а улучшение эргономики было проведено в инициативном порядке с целью получить больше очков в конкурсе.
>страна А = 3 завода
>страна Б = заводов 60 и компаний 700
>невразумительные требования к ТТХ оружия
>невразумительные выводы с безграмотными параллелями
Манякономика уровня 5Г.
ТОЛСТО
>Специалисты всегда лучше дилетантов.
у меня такое чувства, что индустрия в которой есть покупатели и огромные/мелкие корпорации в которых крутится бабло имеет больше специалистов с лучшим образованием
там не только тактикул-хуяктикул, я был на какой то выставке в штатах в прошлом году, там уже пули с лазерной коррекцией и прицелы для пихоты с натуральной ОС которая тебе сама выстрелит и попадет по цели в движении, практически выстрелил и забыл и ты у мамы снайпер
>с увеличенной кучностью
нахуя ребятам кучность если их стрелять не учат?
нахуя ребятам эргономика если им не дадут фонарика/ночник/ручку
>у меня такое чувства
Я рад за тебя. Но с "чуйствами" тебе нужно в другой раздел.
Зачем красиво? Эффективность и цена превыше всего!"
Зачем нужен Литллберд?
печенеги нормально приняли или только для потешных полков?
Потешные полки врядли закупят печенеги. У них красивый и отпикатиненный браунинг М2 вкупе с отпикатиненным М1911. Очень красивые и тактикульные.
>кстати, можешь признать, что Россия не в состоянии построить 5 поколение с вертикальным взлетом?
А нужно? VTOLами переболели в 80-х, а пиндосы все пытаются запилить. необучаемая порода.
>Единиц произведено 150
Ты решил его немного говна съесть? Тебе рассказать про трещины, бомбануший движок и до сих пор не снятые полетные ограничения, не готовый софт и уже полугодовой срач среди высших приматов америки, стоит ли переность IOC для маринов, в связи с тем, что он стрелять ограниченной номенклатурой может с грехом пополам или вообще не может, или все таки объявить IOC, а там лохкид подшаманит (когда нибудь, потом)?
>обоснуй
даже итальяшки могут в дно с защитой от мин/фугасов и нормальные кресла, что бы тебя контузией не превратило в инвалида
>800
TrackingPoint - $7,495
https://youtu.be/DvQ0xXAeHVA
https://youtu.be/Pmteh_NChOQ
>а пиндосы все пытаются запилить. необучаемая порода.
а потом Россия может выкатит в 30-годах и скажет, что всё правильно нужная вещь
ну делают же
>VTOLами переболели в 80-х
Китайцы значит тоже отупели как пиндосы, ну тупые
Антошки, у кого есть информация по современным противодесантным минам? Особенно интересуют страны вероятного противника.
накидайте ссылок позязя.
накидайте ссылок позязя.
Третий раз отвечаю: ну нету этих долбаных мин. Вероятному противнику они уже нахуй не уперлись. Так же как и нам.
Ты бы еще о современных разработках в области алебардостроения спросил.
>ароид
>глоцк
>красивые вещи
ясно.
не, блядь, ну ладно бы притащил Пара Орднанс или классический 1911, или хоть ХайПауэр на самый край.
но так-то ты чем лучше?
Блядь, в третий раз тебе говорю, что они есть.
http://www.militaryparitet.com/nomen/usa/mintor/data/ic_nomenusamintor/10/
кроме этого читал про не движущиеся устанавливаемые с самолета мины с магнитными и акустическими датчиками цели.
http://m.youtube.com/watch?v=xd6lQG5QuJU
Поясните ньюфане за сие, я точно знаю что на вм это видео всплывает частенько. Кто есть Андронов и за какие прегрешения он так распекает своих? Что за Балабаев которого он так ненавидит? Какие-то доработки там тоже упоминаются, о чем речь?
Поясните ньюфане за сие, я точно знаю что на вм это видео всплывает частенько. Кто есть Андронов и за какие прегрешения он так распекает своих? Что за Балабаев которого он так ненавидит? Какие-то доработки там тоже упоминаются, о чем речь?
>TrackingPoint - $7,495
Ну и где восемсот? И где пруф на стоимость?
>а потом Россия может выкатит в 30-годах и скажет, что всё правильно нужная вещь
Экий фантазер. ЧТобы выкатить VTOL в 30-х надо начинать разрабатывать его уже сейчас. А таких планов нет
>Китайцы значит тоже отупели как пиндосы, ну тупые
А что китайцы? Винтовой (sic!) концепт без ясных планов на будущее?
Вообще атким аргументами можешь порашу тралить. там верят беспруфным кукаретикам
А какой есть?
*мимо /w/арриор, 3 нарезных ствола, 4 гладких
Как обстоят дела со средствами обнаружения, связи и т.п. у русских танков в сравнении с западными?
Бинокли, флажки, вот это все
Превосходят на голову.
>А что китайцы? Винтовой (sic!) концепт без ясных планов на будущее?
они же ф-35 спиздили?
Покажи мне где тут ВВП
>со средствами обнаружения
Хуево. Большинство танкового парка оснащено командирской оптикой типа слепая залупа более известной под скучным индексом ТКН-3.
Ну Т-80У с его подвидами и Т-90А боле-менее ок за счет ТКН-4.
>связи
Туда куда успели воткнуть Р-168 - там ок, где еще осталась Р-173 - там нормально, где Р-123 - пиздец полный.
судя по этому графику, у нас должно быть много ещё советских секретных поделий
хотя я думаю, гораздо проще инвестировать в спец. операцию по доставки ЯО на территорию противника для закладки.
хотя я думаю, гораздо проще инвестировать в спец. операцию по доставки ЯО на территорию противника для закладки.
Но ведь это все - единственное, что может помочь танчику выжить. Почему начинку не обновляют?
Бампну вопрос.
Что?
через Латинскую Америку можно отправить ядерный фугас(ы) в асашай и где нить его там закопать
Гениально блядь. А про международные осложнения в случае раскрытия ты подумал? Это же фактически агрессия
ю
Ага, блядь. через наиболее контролируемую границу он фугас потащит блядь.
Через канаду, через торговые суда, через прочие гражданские пути.
Но не через границу, где ловят наркотики и переселенцев БЛДЖАД!.
Ага, блядь. через наиболее контролируемую границу он фугас потащит блядь.
Через канаду, через торговые суда, через прочие гражданские пути.
Но не через границу, где ловят наркотики и переселенцев БЛДЖАД!.
>А про международные осложнения в случае раскрытия ты подумал?
а ты докажи, сделать хорошо и хуй поймешь чьё это, даже если найдут
зато если нормально сделать, такая то казырная карта,
ну взорвется у тебя 3 фугаса
1 в ДС
2 крупная ГЭС
3 крупная Авиабаза
ну и чего сделаешь? в ядерном клубе уже 11 с хуем стран, куда шмалять?
если разъебать самую крупную агломерацию то страна свернет внешнюю политику лет на 30.
>Но не через границу, где ловят наркотики и переселенцев БЛДЖАД!.
там подводные лодки с кокаином плавают и нормально.
>сделать хорошо и хуй поймешь чьё это, даже если найдут
>сделать хорошо
>хуй поймешь чьё это
>АХХАХАХА
ты думаешь, что ты самый умный?
>там подводные лодки с кокаином плавают и нормально.
их ловят и про них по этому все знают.
а сколько случаев незаконного пересечения канадско - американской границы тебе известно.
Алсо не вижу проблемы доставить изделие до берега силами ССО на подводных лодках.
>а ты докажи, сделать хорошо и хуй поймешь чьё это, даже если найдут
Лол. Конструкция ВСЕХ атомных боеприпасов хорошо известна, и не составит труда выяснить откуда ноги растут. К тому же фугас сам по себе не поедет, его будут люди сопровождать, а заплечных дел мастера есть в любой конторе соответствующего профиля
>зато если нормально сделать, такая то казырная карта
В маняфантазиях школьника - да.
>если разъебать самую крупную агломерацию то страна свернет внешнюю политику лет на 30.
Да что ты говоришь. Нахуя тогда дурачки наклепали десятки тысяч боезарядов и неохотно сокращают? Всего-то делов, взорват заряд в столице и пиздец внешней политике.
Скажи честно, ты из паблика в контакте прибежал?
Если тебе будет понятнее, проведу аналогию близкую тебе. Вот решил ты нагадить Ерохину из 8 "Б". Задумал незаметно подложить ему в карман какаху. Ерохин словил тебя за руку. Он сделал вид что ничего не было или начистит твой тупой ебальник?
>сраный рюкзак не провести
возят же люди как то контрабанду,
дипломатические самолеты не досматривают, можно там и прямо в посольство заложить хули, послам ничего не говорить.
выпустить внутренний акт, по которому в посольстве должно быть комната-сейф для спец. переговоров, во все Посольства мира послать по бомбе, и нормально можно шарик законтрить.
к тому, же, территория посольства - это территория государства!
>Если тебе будет понятнее, проведу аналогию близкую тебе. Вот решил ты нагадить Ерохину из 8 "Б". Задумал незаметно подложить ему в карман какаху. Ерохин словил тебя за руку. Он сделал вид что ничего не было или начистит твой тупой ебальник?
Вот не пойму твоей аналогии.
Ерохин нашел в кармане какаху, и по консистенции и запаху твердо опознал, что она твоя. Как будешь выкручиваться?
и че они сделают? конец света устроят из принципа?
скажем генерала одного бешенство матки случилось, потратим его на красной площади и забошляем на крайняк.
>выпустить внутренний акт, по которому в посольстве должно быть комната-сейф для спец. переговоров, во все Посольства мира послать по бомбе, и нормально можно шарик законтрить.
Просто пушка. Что столь одаренный стратег делает на военаче? Твое месть в Генштабе, будешь там генералов как сопляков поущать и с Путиным ручкаться
Ты заебал блджад.
Мое мнение, что все давно заложено, и обновляется по мере необходимости.
И далеко не в посольстве, там тоже люди служат. И подыхать по свистку могут не захотеть.
это не я
Ноги всех этих охуительных историй растут из постперестроечных баек про группы спецназа ГРУ якобы заложившие ядреные фугасы у ПУ баллистических ракет, про которые янкесам Горбачев рассказал.
>И подыхать по свистку могут не захотеть.
а нахуя им говорить?
приемник на длинную волну запитать от ядерной батарейки, лет на 40 хватит
Ребята, а нафига эти сложности? Всем же известно про КАЛИФОРНИЕВЫЕ ПУЛИ для СВД и ПКМ. Вооружить взвод охраны посольства такими йобами и можно за полчаса размочить город, электростанцию, авиабазу, даже Аллаха
>Ноги всех этих охуительных историй растут из постперестроечных баек про группы спецназа ГРУ якобы заложившие ядреные фугасы у ПУ баллистических ракет, про которые янкесам Горбачев рассказал.
Нет смысла закладывать заряды у шахт (практически невозможно). Но установка зарядов в наиболее уязвимых местах, с целью нивелирования ценности той же самой ПРО вполне возможно.
да блядь в пустыне невада ебани, что бы ничего не пострадало, уже будет срач-срач-абосрамс
или в нейтральных водах мексиканского залива.
или в нейтральных водах мексиканского залива.
а нахуя им говорить?
приемник на длинную волну запитать от ядерной батарейки, лет на 40 хватит
А как ты его молча в посольство засунешь? там человеки трудятся, которые сплетничают, думают о родине и иногда о способах съебать.
Все равно всплывет кто, что и зачем привез.
>А как ты его молча в посольство засунешь?
Ремонт фундамента.
приедет 007 и положит туда прямо в раствор
Для бабахов из игила
>приедет 007 и положит туда прямо в раствор
перестань, уже толсто
у бабахов нет и не может быть компактных изделий.
Да ты что? А я не знал.
АТО!
Поясните за систему безопасности Белого Дома. Может ли хорошо подготовленая группа спецназа взять его штурмом?
У Ельцина и Грачева спроси. Они этим занимались.
Я ведусь на платиновый вброс, поэтому пишу из-под сажи. Но скажи мне, что красивого на твоих пиках?
>все болтается и ходит ходуном
>по 3 см в допускает
Толсто.
>но в тоже время работает
Именно это и требуется от оружия, не так ли? В бою оружие должно не выглядеть, а работать. Какой тебе толк от красивого тактикула, если тебе пришлось форсировать речку, поваляться у песке, потом нужно стрелять в противника, а винтовка заклинила?
Блядь, американская разведка вконец обленилась.
По изотопному составу легко определяется страна происхождения ядерного заряда. Про прочие запчасти вообще молчу.
>пули из калифорния
>хранить в холодильнике весом 110 кг при -15 С
>вынимать из холодильника сразу перед выстрелом
>стрелять на максимальную дистанцию выстрела, не более 3 выстрелов в очереди
>эквивалент 100-700 кг обычной хим взрывчатки
>Вооружить взвод охраны посольства такими йобами
Далеко ли твой взвод уйдет? Думаю, что до авиабазы и электростанции им не дадут добраться.
В холодильнике их хранили в 60е, сейчас в графеновом вакууме они могут лежать годами.
Калифорниевые пули это фейк к 1 апреля. Реально существующие ранцевые заряды весят овер_25 кг и мощность 1 кт. С таким не получится ничего нормального взорвать.
>С таким не получится ничего нормального взорвать
Хиросиме хватило и одной.
>>С таким не получится ничего нормального взорвать
>Хиросиме хватило и одной.
Гугл говорит, что мощность той бомбы была от 13 до 18кт при массе 4т.
Доброго времени. Чому американцы на броне за командира возят кукол?
У меня три вопроса:
1. Чем Коалиция-СВ отличается от Мсты в плане боевой эффективности?
2. Зачем она вообще нужна, если ее толком не доделали и не смогли прилепить к Армате? Подождали бы уже и выпустили полноценную САУ.
3. Может ли Украина в полный цикл производства танков? Окей, пусть электронику и СУО закупит за рубежом, все остальное сможет сделать с нуля?
1. Чем Коалиция-СВ отличается от Мсты в плане боевой эффективности?
2. Зачем она вообще нужна, если ее толком не доделали и не смогли прилепить к Армате? Подождали бы уже и выпустили полноценную САУ.
3. Может ли Украина в полный цикл производства танков? Окей, пусть электронику и СУО закупит за рубежом, все остальное сможет сделать с нуля?
Цель какая? Захватить здание? Или президента завалить? И что ты понимаешь под группой? 11 друзей Оушена или 500 морпехов?
Пс покормил.
>показан воздушный бой
>значит, это копия PATHS OF HATE
>и похуй, что сюжет совсем другой и задумка совсем другая
>Я СКОЗАЛ!
Под шконарь.
иди полную версию посмотри, отрицалово
1 Стреляет дальше, точнее, быстрее.
Полностью новая номенклатура снарядов.
2 Коалиция, по сути, это необитаемый боевой модуль и делает его буревестник, поэтому степень готовности арматы на него не влияет. Поставить его можно хоть на колесное шасси, хоть на армату.
3. Nyet. Они двигатели не могут делать, например. И еще дофига всего.
read: Кременчуцький автомобільний завод
Обе полные версии смотрел, кроме факта воздушного боя ничего общего.
>Чем Коалиция-СВ отличается от Мсты в плане боевой эффективности?
Помимо дальности, точности, скорострельности, защищенности и номенклатуры снарядов, у ее снарядов штатный корректирующий по дальности взрыватель. Вместо эллипса рассеивания получается маленький аккуратный круг.
прочел. Рандомно ткнул в продукцию:
КрАЗ-6443: ЯМЗ-238ДЕ2 (EURO-2)
КрАЗ-6322: ЯМЗ-238
КрАЗ H12.2: ЯМЗ-536
КрАЗ C26.2: WP12.400E40 (китай)
КрАЗ C20.2: ЯМЗ-6501.10
КрАЗ H23.2: ЯМЗ-6501.10
> 1. Чем Коалиция-СВ отличается от Мсты в плане боевой эффективности?
Длиннее ствол, новые снаряды, заряжание полностью автоматическое (в Мсте автоматически подавались только снаряды, заряды вручную), РЛС определения начальной скорости (возможно отслеживает траекторию), новая СУО, другие ништяки. Некоторые фишки - длинный ствол, РЛС и автоматическое заряжание зарядов были частично реализованы в экспортной 155-мм Мсте 2С19М1-155, у которой была также новая башня. Главное, ради чего все это затевается - вернуть лидерство в артиллерийских системах, утерянное в 90-е годы, когда в западной артиллерии произошла настоящая революция.
> 2. Зачем она вообще нужна, если ее толком не доделали и не смогли прилепить к Армате?
Загляни в новостной. Там есть сообщение о работе по теме "Коалиция-СВ-О". Один из двух ее вариантов - как раз на Армате. Ясно, что нынешнее шасси временное, до доводки Арматы, так как не сочетается с новой линейкой машин.
> Подождали бы уже и выпустили полноценную САУ.
Испытания же.
> 3. Может ли Украина в полный цикл производства танков?
Может и производит свои Ололоты. Пушки у них свои (содранные с наших), движок хоть и ненадежный, но свой и довольно мощный. Практически, на западе они закупают то же, что и мы до недавнего времени - т.е. тепловизоры. Другой вопрос - развитие. Вот тут у них перспективы довольно тухлые и дальше наполеоновских планов и красивых рисунков дело не пойдет. Хотя еще несколько модификаций трупа Т-80УД могут выкатить. Еще отдельный вопрос - серийный выпуск. Даже при наличии большого заказа, Ололоты производят по несколько штук в год, выдавая это за величайшую перемогу.
Ну ты даешь. А кто 6ТД производит по-твоему?
3. В теории - да.
На практике - в час по чайной ложке.
И МЕЛИТОПОЛЬСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД!!!111
Но ведь во Вьетнаме были полноценные военные действия. Дальнобойные ЗРК B-52 сбивали.
Но ганшипы не летали над вьетном, а летали над тропой хошимина в Лаосе и Камбодже, ньюфег. И все равно шмагли несколько штук проебать.
Время от времени встречаю мнения в вм, б, вг, даже вне борд что мол вся советская техника, и особенно бронетехника это мол башнеметы и труповозки. Что за хрень?
Я понимаю что техниа не полностью равноценная, в чем то у одних сильнее, в чем то у других, но говорить что ОБТ сверхдержавы, разрабатывавшийся кучей специалистов и КБ говнище лютое это же просто бред. Или как?
И вообще были ли конфликты с нормальным столкновением войск СССР и, хотя бы, каких то представителей НАТО в 70-80х? Чтоб не просто танчик в танчик стрелял, а проверить чья именно военная машина в целом сильнее?
Я понимаю что техниа не полностью равноценная, в чем то у одних сильнее, в чем то у других, но говорить что ОБТ сверхдержавы, разрабатывавшийся кучей специалистов и КБ говнище лютое это же просто бред. Или как?
И вообще были ли конфликты с нормальным столкновением войск СССР и, хотя бы, каких то представителей НАТО в 70-80х? Чтоб не просто танчик в танчик стрелял, а проверить чья именно военная машина в целом сильнее?
Напомните, почему не прижилась идея про автоматчиков побронированнее? С защитой рук, плеч, лица, ног вот это все.
тяжко небось. Будет экзоскелет человеческий, может и увидим тяжелую бронепихоту. Правда, это скорее для спецназа вламывающегося в помещение с бабахами.
>графеновый вакуум
сука, что ж ты делаешь-то, я аж в голосину
Так там и плутоний используется, а не калифорний. Впрочем, для чистого калифорния критическая масса 5 кг, для водного раствора соли что-то около 10 г, но водный раствор хуй знает, как с помощью взрывчатки в шарик скомпоновать. И да, калифорниевые пули действительно шутка "Популярной механики", причем этой шутке уже 11 лет в этом году.
Тебя затраллели лалка
Да живой он, просто морду шарфом замотал, чтобы пылью не дышат и перегаром не несло, обамовки накатил и чет приуныл.
Анончики-аноны, у меня вопрос.
http://www.youtube.com/watch?v=0BeNUVMb5iM
Недавно на ютубе анонсировали новую расейскую вундервафлю, которая, внимание, УНИЧТОЖАЕТ ВСЕ РЕАКТИВНЫЕ СНАРЯДЫ В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ, то есть, ещё на подлёте, причём, снабжена только антенками.
Объясните пожалуйста, мне, диванному, какой у неё принцип действия, любопытно стало.
http://www.youtube.com/watch?v=0BeNUVMb5iM
Недавно на ютубе анонсировали новую расейскую вундервафлю, которая, внимание, УНИЧТОЖАЕТ ВСЕ РЕАКТИВНЫЕ СНАРЯДЫ В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ, то есть, ещё на подлёте, причём, снабжена только антенками.
Объясните пожалуйста, мне, диванному, какой у неё принцип действия, любопытно стало.
нет, серьезно, тут даже мелькали фото с автоматчиком в полной броне (вроде цельной) с защитной сеткой на лице.
Хуле тут нового? Ртуть эта, без индексов, правда- еще в 80-х разработана.
Работает она только против артиллерийских управляемых снарядов, или просто снарядов с отложенным подрывом и радиовзрывателем.
Поскольку это РЭБ, то она, как можно догадаться, создает радиопомехи, с целью рассинхронизировать сигналы радиовзрывателя, что бы тот пизданул раньше времени.
Ах, да. Влажные фантазии на тему того, что можно незаметно подкрасться к артиллерийской батарее, и повзрывать у них все снаряды можно забыть:
радиовзрыватель начинает работать после вылета из ствола.
>расейскую
Поссал порашнику в рот.
Браток, успокойся, я это, иронично.
Вон, Расторгуев из "Любэ" пел "от Волги до Енисея, Рассея, моя Рассея",
он что, тоже /po/ почитывает, мм?
Глупый вопрос по калибрам стрелкового оружия - почему они такие странные? Почему 7.62, а не 7 или 8? Почему 12.5 а не 12 или 13 мм? Почему именно 14.7 а не 15? 5.45 и 5.56? Чем это обосновано?
Потому что изначально они стандартизировались в других системах мер и весов.
Опять же, полная броня - дополнительные килограммы. Одно дело если он типа на операцию выехал в броневичке, там облачился или просто в броннике посидел пару часов, построился с другими такими перцами, штурманул за пару часов и вернулся на базу. И другое дело если он сутками да еще и с дополнительной нагруской (хавчик, боеприпасы, маршброски) таскается. Для шпецназа и допустим охраны на базе от обстрела минами или сниперами - норм, чтоб таскаться по лесам и говнам - нет. + учти цену и реальную необходимость. Ты какие задачи ими хочешь выполнять?
:(
Не бережет он себя, о Америке думает!
пережить артобстрел, гранаты, например.
Кому именно? Всем пихотам? Охране на базе? Мотострелкам? Танкистам? Спецназу? Ситифайтерам?
>Всем пихотам
и не потерять рукиноги.
Тогда ответь на следующие вопросы:
1. Где они будут его хранить во время отличное от нахождения в местах постоянного базирования?
2. Кто будет ремонтировать и обслуживать?
3. Где взять столько сил для того чтобы 24\7 таскаться в броннике все время.
1 тамже где обычно хранят
2 тотже кто обычно это делает
3 допинги-стимуляторы, например.
1. Тоесть бросают в палатку\в угол комнаты? Ну ладно, допустим.
2. Тогда тебе потребуется дополнительная инфраструктура из спецов по ремонту + траты на замену. Тоесть ты кратно количеству солдат увеличиваешь свой военный бюджет на тысячи зеленых бумажек.
3. пизда НС твоих подчиненных примерно через пару месяцев интенсивных боевых действий.
>через пару месяцев интенсивных боевых действий
60 дней вроде психологический предел и без всяких стимуляторов, не?
Я имею в виду не на передовой, а вообще, когда им скажут ходите в бронниках постоянно, колите себе вот это. И пизда НС навсегда, а не на время ротации. Т.е. у тебя человек выбывает из строя навсегда с кучей побочек. В итоге страна полнится инвалидами. Хорошая работа, командир.
>1 тамже где обычно хранят
>на горбу
>2 тотже кто обычно это делает
>Увеличиваем количество чуваков которые не воюют а хавают, спят и сидят в ремонтной мастерской.
>3 допинги-стимуляторы, например.
> проблемы со здоровьем в перспективе, уменьшение интенсивности применения сил(после любого расходования резервов нужно востанавливаться), единственная тактика оборона и отходы в любом равном зарубе, так как противник маневрирует быстрее.
А против западной техники у неё есть шансы? Всякие там американцы соснут, если будут сбрасывать ВЫСОКОТОЧНЫЕ бомбы со своих аэропланов? А как быть с морскими ракетами?
Платиновый вопрос.
Читай ответы в прошлом треде
Поясните за Деривацию. Я правильно понял, что это чисто артиллерийская зенитная установка и ракет в неё не завезут? Нахуя через столько лет вернулись, по сути, к идее ЗСУ-57-2, только с управляемыми снарядами? Чем она лучше того же гусеничного Панциря? Короче, йоба или нет задач?
ГДЕ ВЧЕРАШНИЙ ФАПТРЕД?
Придётся русне с потерями Мариуполь штурмовать)) Вторая малая земля для свиней будет )
Спасибо
А нахуя мне его штурмовать? Чего мне там интересного?
миморусня
Военыч. В чём плюсы минусы размещения двигателей у истребителей? Я имею ввиду "сдвоенные" сопла как на хуяптере, или широко разделённые как на сушках.
Лично мое мнение - 57-мм УАС в сухопутных войсках хуета без задач. У ракет выше энергетика, маневренность, а самое главное - ЗРК может быть многоканальным, а ЗАК, пусть даже с УАС - принципиально одноканален. Некоторые дрочат в присядку на них, потому что ДЕШЕВА и МАССОВА, а Панцирь - ДОРАГА, ну да пошли бы нахуй эти ламаншисты и любители ДЛИННЫХ ТВЕРДЫХ СТВОЛОВ.
На море может быть иначе, ибо универсальные АУ у них и так имеются, почему бы не повысить их эффективность УАСом.
Вообще практически однохуйственно. Ну, может при схеме "двигатели раздельно" асимметрия тяги при выходе из строя одного из двигателей будет больше. Но она триммируется. А в остальном - чисто вопрос компоновки планера.
ЕМНИП один иксперд из интернетов говорил, что разнесенные мотогондолы улучшают маневренность и живучесть, но увеличивают заметность.
Что стало со стелс-пехотинцем из чухонии поехавшим в ЛНР?
Какого хуя платформы Т-14 и Т-15 так отличаются? Это же одна платформа, а выглядят абсолютно по-разному.
Домой вернулся, отдыхает, временами сюда заглядывает.
почему Бельгия делает такие классные пушки? это же маленькая страна!
И какие именно пушки делает Бельгия? На ум пришла только GC 45. Но ее сложно назвать классной.
Ну и еще F.R.C. Mod.31 была. Во вторую мировую. Тоже не ахти.
Скар, 5-7, П90, ФН2000, йоба-подствольный гранатомет. ну и старые пистолеты вроде HP, 1910 до кучи.
Я не об этих пушках, а о стрелковке
Убери оттуда беззадачные пистолеты, и не менее беззадачные йобы и пушек совсем не останется. Если только FN FAL. Но он тоже середнячок.
У Т-14 двигатель сзади, а у Т-15 - спереди. Ну и корпус у ТБМП, естественно, выше.
А, вон ты о чем... Ну так школа же. ФН, Фабрик Насиональ, оружие для нее когда-то конструировал сам великий Джон Мозес Браунинг. Браунинга давно уж нет, но школа-то и традиции остались.
Потому как конкретные машины даже на общей платформе всё равно допиливаются под конкретные задачи.
И вообще, как я понял - "платформа" в данном случае означает не готовую ходовую, а широкий набор общих узлов, из которых собирается конкретное изделие.
Все просто. Если на снаряде есть радиовзрыватель- он соснет. Если нет- не соснет.
Бомбы с радиовзрывателем я не знаю. Поскольку она падает, то там либо всюдубойный контактный взрыватель, либо взрыватель с высотомером (если это радиовысотомер, то бомба соснет).
А вообще- скидывать на рузке бомбы будет сложнее, чем на бабахов без ПВО.
Но скорострельная 57мм может стрелять обычными ОФС, и использоваться по наземным целям, и будет при этом леденящим душу пиздецом (нусрята подтвердят)
Она не детонирует,если ты это спрашивал.Но от ДЗ чечены очищали бочка танков с помощью ДШК и утесов - т.е. чисто механически от них избавится можно.
Всё равно непонимат.
Вот есть танки Т-72 и Т-80. Почему их не называют "платформами"? Взяли "общие узлы" в виде ходовой Т-80, к корпусу Т-72 (да и тот без многослойной брони) и получилась САУ Мста. Взяли ходовую Т-80, приделали здоровенный корпус, получился ПТС-4. Ну итд. Я не упоминаю туеву хучу различных образцов от пшеков до индусов, все что-то делали своё доморощенное.
Но почему их никто не называет модным словом "платформа"? Всё равно ведь в итоге напильником пилят, это не конструктор лего чтобы взять танк и превратить в БМП мановением пальца.
Т.е. чем принципиально Т-14 и Т-15 отличается от Т-72 и БМО-Т?
Для того, чтобы хуярить с нее прямой наводкой, установка должна иметь защиту, сравнимую с ОБТ. То есть, выполнена на шасси ОБТ. То есть, получается недо-танк с недо-орудием и одновременно недо-ПВО без ракет и многоканальности. Концепция БМПТ и сама по себе чемодан без ручки: в штаты танковых подразделений не вписывается, куда пристроить ее - непонятно.
Как ЗСУ такая машина была бы идеальна для 70-80х, но начиная уже с 90-х угрозы начали перемещаться выше и дальше. Апач уже стреляет Хелфайром на 8 км. Перспективные вертолетные комплексы - на 10 км и более. А есть еще А-10 с Мейвериками (дальность пара десятков км), но даже он уже устарел, теперь по танкам и мотопехоте будут кидать SDB-II и кассетные бомбы с СПБЭ с высот более 5 км. Тут "дешевым и массовым" уже не отделаешься. Потребуется стрелять не только по носителю до пуска, но и по выпущенным с него АСП. То есть нам нужен комплекс того же звена, что и Тунгуска, но с дальностью, приближающейся к средней и многоканальный по целям. Панцу здесь оптимален.
Если поставить 57-мм пушку на перспективную ТБМП (где она имела бы некий смысл), то установка должна быть вынесенной, иначе места для десанта НЕ-БУ-ДЕТ. А вынесенная установка такого калибра сосет по боекомплекту и "леденящий душу пиздец" закончится как-то очень уж быстро.
> Взяли ходовую Т-80, приделали здоровенный корпус, получился ПТС-4.
Не все так просто. Для того, чтобы сделать другую машину, нужна была адская ебля с пляской. И то унификация получалась далеко неполная. Хороший пример:
> Взяли "общие узлы" в виде ходовой Т-80, к корпусу Т-72 (да и тот без многослойной брони) и получилась САУ Мста.
То есть ни на базе Т-72, ни на базе Т-80 сделать Мсту не получилось. Пришлось, фактически, создавать новую машину. Под Коалицию базовое шасси Т-90, кстати, тоже основательно перепилили. Достаточно посмотреть на расстояние между катками.
В случае Арматы не зря выкатили танк и ТБМП, а не танк и САУ, скажем. Да шасси - с переднемоторной и заднемоторной компоновкой, максимально унифицированные, без особых переделок станут основой хуевой кучи машин. БМО-2 получается путем замены боевого модуля на ТБМП, а минный заградитель - путем замены десантного отделения на кузов с установками минирования. ТОС-2 и Коалиция - путем замены башни танка на башни от сабжей и т.д. Большое перепиливание шасси не требуется. Для разработчиков спецтехники и модулей на базе этих машин адаптация их поделий упрощается.
Прочитал такую фигню в вики
"Наличие: Россия: более 500 Т-90 и Т-90А (из них 200 единиц находятся на хранении, по состоянию на 2013 год"
Вопрос — какого хрена 200 танков простаивают, хотя сейчас даже произвдится модернизация Т-72Б до Б3. Неужели Б3 лучше Т-90, даже ранних версий?
"Наличие: Россия: более 500 Т-90 и Т-90А (из них 200 единиц находятся на хранении, по состоянию на 2013 год"
Вопрос — какого хрена 200 танков простаивают, хотя сейчас даже произвдится модернизация Т-72Б до Б3. Неужели Б3 лучше Т-90, даже ранних версий?
Суть именно в том, что пилить напильником нужно минимум, все сделано так, чтобы танк можно было превратить в ТОС заменой модуля.
>Т.е. чем принципиально Т-14 и Т-15 отличается от Т-72 и БМО-Т?
На БМО-Т никто ничего никогда дополнительно запиливать не будет, а Т-15 запросто превращается в минный заградитель заменой десантной коробки на коробку с минными ПУ.
Если тебе не нравится слово платформа - предлагай другое слово.
А вот тут нужно нечто большее чем влажные вангования. Ибо что такое "без особых переделок" и "путем замены башни танка на башни от сабжей"? А то что САУ нах не нужна броня танка, а нужна особая ходовая? Это разве не "перепил"?
Вот все похоронили старые шасси - а нихрена, шасси Коалиции сделали, Э-300 есть.
>Для разработчиков спецтехники и модулей на базе этих машин адаптация их поделий упрощается.
Да вот только ЦНИИ Буревестник нах не нужен геморрой с йобаплатформой котороую лет пять ещё доводить, они с Уралтрансмашем скооперировались и наваяли шасси на базе Т-90. Дешево и сердито.
Повсюду, люди платформу называют шасси.
Я думаю это от безграмотности.
Так и Т-90 "минимумом перепилов" в ТОС-1А превратили.
Кстати не вижу особого достижения в минзаге. Эти ПУ даже в кузове Зил-131 ставят.
Я не понимаю дроч на вот это всё.
>Нахуя через столько лет вернулись, по сути, к идее ЗСУ-57-2, только с управляемыми снарядами?
Потому что именно этого не хватает.
>Чем она лучше того же гусеничного Панциря?
Дешевизной, массовостью и пассивностью. Это не аналог Панциря и Тора, и не замена им, нет смысла сравнивать.
Опять закукарекал про многоканальность. Что ж ты за необучаемый такой?
>Для того, чтобы хуярить с нее прямой наводкой, установка должна иметь защиту, сравнимую с ОБТ
То-то все БМП стреляют исключительно с закрытых позиций.
>Апач уже стреляет Хелфайром на 8 км
Это предельная дальность по абстрактной цели. Танк с современными мерами снижения заметности он заметит с меньшего расстояния. Может, в 2 раза, может, в 4. Кроме того, местность не плоская, и чтобы атаковать с 8 километров, ему нужно подняться высоко, и попасть под "взрослую" ПВО, чего стараются всячески избегать, а на ПМВ дальность атаки будет меньше. Именно для этого пушки у всяких Тунгусок - потому, что вертолет может выскочить из-за тех самых складок местности в километре-двух.
>А есть еще А-10 с Мейвериками
По носителю должна работать "взрослая" ПВО, по Маверику может отработать и Деривация.
>теперь по танкам и мотопехоте будут кидать SDB-II и кассетные бомбы с СПБЭ с высот более 5 км. Тут "дешевым и массовым" уже не отделаешься. Потребуется стрелять не только по носителю до пуска, но и по выпущенным с него АСП. То есть нам нужен комплекс того же звена, что и Тунгуска, но с дальностью, приближающейся к средней и многоканальный по целям. Панцу здесь оптимален.
В силу необучаемости ты заменяешь ВСЮ ПВО на Деривацию. Иными словами, доводишь до абсурда. Точно так же можно доказать ненужность С-400, Панциря, Тора, Бука и любой другой системы - все они имеют свои недостатки, однако эти недостатки компенсируются другими системами, что ты предпочитаешь не замечать.
>Так и Т-90 "минимумом перепилов" в ТОС-1А превратили.
Нет. Поинтересуйся, как там сидит экипаж. Или ты количество перепилов определяешь по внешнему виду?
Тебе нравиться Path of hate и ты решил обосрать все вокруг?Молодец.Как удачно что ты не смотрел "Tora Tora",тогда бы нам тут стало не смешно но неприятно.
Ну БО всё равно меняют, естественно экипаж в БО будет по другому сидеть. В чём принципиальная разница?
Да потому что им лишь бы выкатить
Вот и всё. Если заказчиком не выступало МО, то просто потому что могут
Таже история что и с БМПТ. Нахуй никому не нужна и не имеет аналогоф
Если ты сторонник выдумывания собственных слов - откажись от слова шасси и придумай "русское", на вроде ногомяча и самоезда.
Рекомендую прочитать значение слов "платформа" и "шасси".
А чего он сбежал? НИПРИЯТНО стало?
Алё, я не буквоед, мну пофигу хочишь ли ты натянуть термин из автомобильной промышленности (кажись на это ты намекаешь) на арматку.
Я непонимат почему этот же термин нельзя натянуть на старые машины, которые тоже пилято во всё что хочишь.
Изношенность.
Раз тебе пофигу - чего ты привязался?
> почему этот же термин нельзя натянуть на старые машины
Потому, что неправильно.
>натянуть термин из автомобильной промышленности
Тащи определение из танковой или не препирайся.
Лев, чого ты привязался? Или пиши чому неправильно, или пиздуй нахуй.
Или тащи определение "шасси" из танкостроения, или пиздуй нахуй.
не надолго же тебя хватило, лол
Чтобы усадить экипаж иначе, необходимо перепиливать очень многое. В Армате экипаж при любых изменениях сычует в своей капсуле.
Пруф из зоны mil:
>2) рама (корпус) колёсной или гусенич. машины с агрегатами трансмиссии, ходовой части и механизмами управления.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=11753@morfDictionary
Сасай, уёбак.
>Шасси=Платформа
>2) рама (корпус) колёсной или гусенич. машины с агрегатами трансмиссии, ходовой части и механизмами управления.
Зачем ты сосешь?
Лёва, спасибо что ти отсосал у меня, но покуда пруфов у тебя нихуя (тем более из зоны mil).
Или тащи пруфы на термин платформа не из обоссаного автопрома, или сливайся нахуй.
Я про тот дом что на Капитолии.
Предлагаешь в тексте каждый раз писать:
>"Совокупность основных компонентов, набор комплектующих, типовые конструктивные и технологические решения, применяемое оборудование и шасси"
?
А глазки почему не прикрыты?
Ну вот, опять ти принёс обоссанный гражданский автопром. Пиздуй отсюда, и не приползай пока не найдешь пруфы уровня mil.
Жирослав собрался воевать на шасси?
Собрался пилить броню, оборудование, узлы и агрегаты, элементы под каждое изделие?
Писать везде "на шасси Т-?" перечислять все остальное?
>В зоне mil такого нет
тащи мне бпла оттуда или хотябы беспилотник, беспилотный
тащит древние словари и еще удивляется
А какие сейчас в/ч МО на Новой Земле есть?
1)Ты умственно отсталый шлак,скорее всего ебанный филолог или просто обоссаная школота.2)Есть техническая терминология,иной не применяется.В военной промышленности,в гражданской,в какой угодно.3)Человек который употребляет выражения типа "зона"mil"" выказывает все признаки косноязычной жертвы интернетов.И демонстрирует соответсвенно все признаки стресса жертвы - истерики,отказ от диалога как проигрышной стратегии,общий идиотизм.4)куда тебе следует сходить - ты уже понял.
Не говори с этим уебком,он же посрать сюда пришел,нам на головы.Не корми его я тебя умоляю.
Лан.
Это ликбез.
Платформа/основание по-арабски будет "Аль-Каида". Так и надо называть, иншалла.
Когда снимут пятую часть islamic state of donbass and lugant? А то заждался уже. Или тема умерла?
Коалиция на Аль-Каида армата. Хм, неблохо
Правда что у муджахедов в Афгане когда там был СССР были стингеры
(правда)
>Правда что у муджахедов в Афгане когда там был СССР были стингеры
>предварительной проверки своего вопроса гуглом
Не стингеры, а иглы. Точнее из китайская копия с труднопечатаемым названием, но таки игла.
Существует ли надежный способ отличить Т-54 от Т-55?
Т-54 has no ПАЗ.
Не знаю, сюда ли, но
Как может такая нищая страна (Йемен) КОНТРОЛИВАТЬ пролив? Что ваще под этим подразумевается? Ведь если право там всякое международное. Да и в старину ?
хелп плиз
кун 33 лв здесь 1г
Как может такая нищая страна (Йемен) КОНТРОЛИВАТЬ пролив? Что ваще под этим подразумевается? Ведь если право там всякое международное. Да и в старину ?
хелп плиз
кун 33 лв здесь 1г
Идиот? Идиот. К твоему сведению, Игла-1 (не Игла!) на вооружении появилась лишь с 1981 года, как китайцы могли ее тогда скопировать? Максимум что у них было - копии древних "Стрел". Еще бабахам поставляли английские Блоупайпы и американские Ред Ай. Потом, года с 1986 пришел Стингер.
>кун 33 лв здесь 1г
Расскажи о себе больше
Поздние версии не отличались практически ничем. Их унифицировали. В том числе, добавили инфракрасные прицелы ночного видения и противоатомную защиту на Т-54, а на Т-55 - зенитный пулемет.
"Контролировать что либо означает возможность это уничтожить" (с) Фрэнк Герберт, "Дюна".
В данном случае речь, естественно, не о проливе самом по себе, а о судоходстве через него. Йемен может поставить береговые ПКРК и перекрыть пролив их радиусом действия, например. Да даже делать этого не надо, сама угроза подобного вынудит гражданский морской траффик идти в обход Африки.
> Ведь если право там всякое международное.
К 33 года ты уже должен знать, что такая вещь как "международное право" всегда толкуется сильными странами в свою пользу. Разумеется, если Йемен залупнется чего-то там "контролировать", придут большие дяди и опиздюлят его авиаударами. Что, собственно, уже и происходит при малейшей возможности, что контроль над проливом попадет "не в те руки".
Никогда, Украина победила.
Хрюкни
Страна вечной перемоги жи.
А чего это в видео Ртуть от РСЗО защищает ?
Разве там радиовзрыватель, обычный контактный же.
1. Почему вояки большинства стран перешли на 5,45 мм? Ну типа, были всякие АКМ, G3, М14, FAL и т.д, которые 7,62, а потом массово вытеснили АК74, G36, M16, FAMAS и прочие 5,45 мм пищали. Я так понимаю, 7,62 в основном остались у пулемётов и снайперок.
2. Где проходит грань между пистолетом-пулемётом и автоматическим пистолетом? Например, если к Стечкину приделать приклад и рукоять, станет ли он ПП?
2. Где проходит грань между пистолетом-пулемётом и автоматическим пистолетом? Например, если к Стечкину приделать приклад и рукоять, станет ли он ПП?
1. Потому что 5.45 легче, точнее летает и чаще попадает. И у АКМ и остального патрон существенно разный.
2. В сознании классификатора.
Насколько эффективны автоматические винтовки (под полноценный винтовочный патрон) при стрельбе очередями? Есть ли в этом смысл?
Получится ручной пулимет. Гугли BAR.
Не экспертное мнение, но вот так:
>1. Почему вояки большинства стран перешли на 5,45 мм? Ну типа, были всякие АКМ, G3, М14, FAL и т.д, которые 7,62, а потом массово вытеснили АК74, G36, M16, FAMAS и прочие 5,45 мм пищали. Я так понимаю, 7,62 в основном остались у пулемётов и снайперок.
Не просто 7,62, а 7,62 x 39, это промежуточный патрон, дальность прямого выстрела(мушку и прицел совместил 100% попал в ростовую мишень) 330 метров, у 5,45 же дальность прямого выстрела 400 метров. Примерно такая же дальность прямого выстрела у винтовочного патрона(7,62х54) 400 метров.
Однако винтовочный патрон, что применяется на пулемётах и снайперках , имеет сильную отдачу, стрелять им неудобно. А так же тяжёлый.
Бои происходят на дистанциях чаще всего именно 400 метров. И лёгкий АК-74 с лёгкими патронами, самое то на этой дистанции.
>2. Где проходит грань между пистолетом-пулемётом и автоматическим пистолетом? Например, если к Стечкину приделать приклад и рукоять, станет ли он ПП?
Не знаю, грань весьма незначительная. Смотри HK TMP.
Бригада в российской армии должна по дефолту являться и воинской частью или нет? В вики написано что есть как и бригады -воинские части, так и состоящие из нескольких воинских частей расположенных в разных городах. А как должно быть по идее реформы?
поставить не может, ибо нету
да мне 34 но я воспрининять не могу,
политика=ГОПНИКИ
похмелюсь, и с Иркутска поеду гасить
Захар Абросиевич, спасибо за Фрэнка, дипломатия только перед войной или в играх?
Третья разгорается, навыки в фалле не помогут
Хотя мне похуй, я в Сибири
Активных боевых действий нет, можно и отдохнуть. Не переживай, как свинорез начнётся, так он сразу обратно.
>Бригада в российской армии должна по дефолту являться и воинской частью или нет?
Не должна.
>А как должно быть по идее реформы?
Этот аспект реформам не подвергался.
Я тоже не понял. Они просто развернули платформу? То есть на армате, как платформе, броня спереди и сзади одинаково охуенная??
Там еще "клюв" есть. На той которая "развернута".
Это коллаж, фотография или чистый скриншот?
Это коллаж. На фотографию наложены элементы скриншота. Так что я затрудняюсь ответить. :3
>какого хрена 200 танков простаивают
Из этих 120 (а не 200 блядь) половина списана на хуй и стоит в буйне ожидая очереди на раздел, т.к угроблена к ебене-фене, а другая половина давно распихана по учебным центрам и учебно-боевым группам танковых батальонов вооруженных Т-90А где их успешно ушатывают долбоебы-срочники.
Центральный Полигон, аэродром Рогачево.
Не МО - погранцы.
>Опять закукарекал про многоканальность. Что ж ты за необучаемый такой?
А шо, её туда завезли?
Слыхал историю о том как в одном локальном конфликте времён Холодной Войны тысяча с хреном обезьян с калашами зажали роту белых людей. Белые люди закрепились в нескольких каменных зданиях торчащих посреди открытой безлесой местности и имели при себе только стрелковку и рпг. У обезьян помимо десятикратного численного превосходства были безоткатки, миномёты и десяток гантраков. В итоге белые продержались 4 суток и уложили три сотни обезьян, потеряв всего 12 своих убитыми, а потом прилетели вертушки, разогнали оставшегося супостата и вывезли своих на большую землю.
Насколько правдоподобна такая ситуация и как полк не сумел утоптать роту, имея превосходство в тяжёлых вооружениях?
Насколько правдоподобна такая ситуация и как полк не сумел утоптать роту, имея превосходство в тяжёлых вооружениях?
Что за конфликт-то?
А вообще- вполне возможно, потому что обезьяны- есть обезьяны. Они на все способны. В плохом смысле.
Алсо, безоткатки и минометы в такой ситуации не особо помогут. А уж если это нормальные здания, а не хрущевки, да еще с капитальным подвалом, то и белые люди против белых людей могут проебаться месяц.
Может ли SM-3 противодействовать П-800 «Оникс»? Насколько эффективно?
>Насколько правдоподобна такая ситуация и как полк не сумел утоптать роту, имея превосходство в тяжёлых вооружениях?
Почему не взлетели беспилотники со скоростями сильно больше скорости звука? Ведь хуйню летящую на скорости 4-5М завалить всяко труднее чем околозвуковую. Почему вымерли тяжёлые беспилотники типа няшки Рейса?
>тяжёлые беспилотники типа няшки Рейса?
Че? Вот тебе самый тяжелый беспилотник эвар.
Бля. Куда все спецы подевались? Важный же вопрос!
Задай вопрос райтеону. У них там сейчас 15:30. Разгар рабочего дня.
>хуйню летящую на скорости 4-5М
Чем разгонять собрался?
>Чем разгонять собрался?
ПВРД, очевидно же.
SM-3 не просто противоракета сбивающая Аллаха, SM-3 не только способна летать по горизонтали в плотных слоях атмосферы - ведь у нее универсальные ступени, американцы богоподобны, потому что придумали способ сделать многорежимные маршевые ступени.
А ситсема Иджис настолько точно позиционирует местонахождение сверхзвуковой пкр, что SM-3 способна поразить ее кинетической головой.
Это вы иронизируете или что?
Отнюдь. Спроси райтеона, может ли СМ-3, заточенный под баллистику и перехват потешных спутников в космосе сбивать низколетящие сверхзвуквые маневренные цели. Мне самому интересно. :3
ПВО можно зарашить ониксами, тогда СМ-3 обосруться.
Задачи?
Потопить авианосец, входящий в АУГ.
А зачем рашить именно ониксами? Можно и москитами. А СМ-3 и так обосрутся. Они против ПКР не заточены от слова совсем.
А кто заточен? Чем они вообще сбивают ПКР?
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/11/141106_rn_antimissile_system_test_us
SM-6 кажется как раз и предназначены для перехвата ПКР.
А SM-3 - совсем для другого пилены.
Эти ракеты не пересекаются в задачах.
>А кто заточен?
RIM-66, RIM-67, RIM-156A, RIM-174 с переменным успехом.
RIM-161 (ака SM-3) по словам райтеона - "a ship-launched anti-ballistic missile"
Но насколько это будет хуже ручного пулемёта (например, в случае АВС и ДП)? Какова эффективная дальность?
Получится приблизительно тоже что и ДП или АВС. Тот же БАР можно считать а. винтовкой под винт. патрон.
И я в том посте обосрался с грамматикой. Пулемет а не пулимет.
Сша сейчас производят танки? Я прочитал что их танковый завод в детройте, делавший абрамсы закрыт, но что то нигде подтверждения не нашел.
Производят. "В закрома родины". Их армии танки не нужны, но конгресс сказал что надо.
http://army.com/blog/abrams/army-says-no-thanks-tanks-congress-insists
Ещё недавно делали комплекты для Египта, но это в прошлом.
Потом было кудахтанье в конгрессе "заказов нет, даёте денег, погубим завод", но чем закончилось – хз.
По крайней мере для сшашки новых танков совершенно точно не делают.
А модернизация до всяких там sep2 sep3, или сколько их там, ведется?
Сколько всего сейчас танков, БМП, БТР и САУ в Российской Армии?
По всему интернету разные цифры, есть какой-то авторитетный ресурс называющий цифры?
По всему интернету разные цифры, есть какой-то авторитетный ресурс называющий цифры?
Почему никто не догадался до сих пор присобачить лазерное целеуказание для корректируемых снарядов на БПЛА? У меня аж дух захватывает, когда я представляю себе все перспективы такой йобы. Кружим себе ночью в небесах, недосягаемые для слуха и зрения и наводим подарки прямо в коробочки обалдевшему противнику.
Если противник не совсем обезьяна, то у него есть ПВО и РЭБ. Если совсем обезьяна, то лазерное целеуказание не потребуется. А вообще для Гермеса обещали целеуказание с беспилотного вертолета, да.
Понятно. Но мне в последнее время кажется, что между обезьянами и необезьянами очень много промежуточных степеней необучаемости, против которых тоже может проканать. Ну есть РЭБ у НАТО, ну у Китая есть. Как с этим на Украине например?
Алсо, слышал насчет РЛС в Армате. Не получится ли так, что она как магнит будет притягивать в себя всякое противорадарное говно?
Как там в 70-х?
Давно догадались.Только вес у этих систем немалый.На Прейдторе например стоит лазерный целеуказатель AN/AAS-52 , вес 70.3 кг, дальность уверенного действия 12 км.Спецназерские ЛЦ имеют вес почти 30 кг без батарей.Проще взять координаты ЖиПиЭс-Глонасс или навести хеллфайр прямо с БПЛА, раз уж РЭБ-ПВО у ворога нема
Нету, потому что это тайна.
>Алсо, слышал насчет РЛС в Армате. Не получится ли так, что она как магнит будет притягивать в себя всякое противорадарное говно?
Нет. Для ПРР должна быть определенная мощность излучения.
Это потому что они воюют с папуасами. А в серьезной войне войне с серьезным противником контрбатарейные рлс и средства связи штабов - первая цель для РТР и РСЗО с ОТР.
Может ли СВВП взлетать
А) С неподготовленного травяного поля
Б) С пустыни
В) С баскетбольной площадки
А) С неподготовленного травяного поля
Б) С пустыни
В) С баскетбольной площадки
>Концепция БМПТ и сама по себе чемодан без ручки: в штаты танковых подразделений не вписывается, куда пристроить ее - непонятно.
Блять, я вот этого не понимаю. Ну что значит, не вписывается в штаты? Задачи есть, прикрывать танки от угроз в виде гранатометчиков, расчетов ПТРК и снайперов, выцеливающих оптику, с этими задачами она может справляться эффективнее, чем БМП или взвод пехоты за счет брони, сравнимой с танковой и мощного вооружения. Так какого хера она "не вписывается"? Впишите, епта! А то так можно бесконечно продолжать:
"Концепция артиллерии и сама по себе чемодан без ручки: в штаты гусарского полка не вписывается, куда пристроить ее - непонятно."
"Концепция вертолета и сама по себе чемодан без ручки: в штаты истребительной авиации не вписывается, куда пристроить ее - непонятно."
И так далее.
Эти очки из поликарбоната, мелкую дробь держат.
Представитель НАТО: альянс не откажется от развертывания ПРО в Европе
http://ria.ru/world/20150403/1056499983.html
1. Как много времени нужно НАТО для завершения развёртывания ПРО? Насколько глубока будет жопа для нас и что нам делать?
2. Есть ли у ЕвроПРО задачи? Есть ли у нас чем преодолевать ПРО? inb4 мясом/коробочками закидать
http://ria.ru/world/20150403/1056499983.html
1. Как много времени нужно НАТО для завершения развёртывания ПРО? Насколько глубока будет жопа для нас и что нам делать?
2. Есть ли у ЕвроПРО задачи? Есть ли у нас чем преодолевать ПРО? inb4 мясом/коробочками закидать
проиграл с M203 на АК.
Начнем с того, что гиперзвуковых летательных аппаратов, имеющих неракетный двигатель, нет. В них еще никто не смог, ибо двигателей не завезли.
BAR и весит как пулемёт. АВС вдвое легче, а скорострельность в полтора раза выше. С такой отдачей вообще можно вести эффективный автоматический огонь с рук на расстояние больше 20 метров? А если бы у неё были сошки?
Чому российский айпи у них забанены? Санкции-сосанкции?
Заебатая вещь, наверное, на марше колонну от бабахских засад охранять. Только они в кустах засели головную машину из РПГ обстрелять, а тут их рраз - с тепловизора засекли и пошли другой дорогой, или арту навели и разъебали всех в мясо. Надо спиздить идею и внедрять!
Я ни разу не спец в этом, но на то военач и нужен, чтобы с важным видом кукарекать с дивана о том, в чем нихуя не понимаешь.
>1. Как много времени нужно НАТО для завершения развёртывания ПРО?
http://www.dw.de/flashes/raketenabwehr_flash/ru_raketenabwehr.swf
Вот здесь написано, что их хотелки - сделать это в 2018 году, а к 2020 объединить с американской ПРО.
>Насколько глубока будет жопа для нас
Жопа будет весьма неприятна, впрочем, мы уже в ней находимся, просто влезем еще глубже.
>и что нам делать?
Очевидно, что совершенствовать средства преодоления ПРО и поддерживать всю ядерную триаду СЯС на уровне, достаточном, чтобы в любой момент иметь возможность нанести потенциальным друзьям неприемлемый для них ущерб. То есть пилить и дальше новые, более совершенные ракеты и носители под них. Подводные лодки, стратегическая авиация, БЖРК, подвижные наземные РКСН, вот это все.
>2. Есть ли у ЕвроПРО задачи?
Есть. Как минимум две. 1- сбивать российские МБР еще на начальной стадии полета, потому что это ГОРАЗДО более легкая задача с технической точки зрения, чем пытаться сбить разделившиеся боеголовки на конечном этапе, да еще и в облаке ложных целей.
2 - замаскировать под ЗРК БРСД и наносить ракетно-ядерные удары по территории РФ прямо из Румынии-Польши. Тем более, что СМ-2 умеет работать по наземным целям, пруфов не будет.
>Есть ли у нас чем преодолевать ПРО? inb4 мясом/коробочками закидать
Есть. Нюками закидать. Эффективность любой ПРО на данный момент не позволит сбить 100% ракет. Странно, что поляки с румынами этого не понимают и радуются, что на их территории поставят магниты для российских ядерных боеголовок на случай БП.
>Есть. Нюками закидать
Так почему же не клепаем нюки и средства доставки ударными темпами? Нахуй тогда заключать всякие СНВ-3?
Я думаю нужно твердое покрытие, чтобы говны от реактивной струи не попали в воздухозаборник
А в США есть понятие "травматическое оружие?". Гражданский может купить себе пистолета вроде Макарыча или ПМ-Т, а не боевой вариант?
1. В настоящее время нет систем, способных сбить ракету "вдогон" на начальной стадии полёта. Европейская ПРО находится гораздо дальше активного участка полёта, если что, это midcourse interception.
2. ПУ "Стандартов" унифицированы, туда можно прямо сразу грузить Томагавки, и мы не можем знать, какие на самом деле там сейчас ракеты. Алсо, это прямое нарушение договора РСМД, потому что он запрещает разворачивать на суше ПУ, пригодные для таких ракет.
Надо чтоб свд держали
Да. Там это в секции товаров для детей продается
Можно, но это всё равно что пить чай вместо водки в РФ. Тебя будут за пидора считать.
А чому не КПВТ?
Но у нас же любят чай.
Нинужна. А вот снайперы часто в глаза стреляют
Ударными не клепаем, потому что еще не протухли предыдущие, спасибо Грачеву, который не развалил СЯС в 90-е. А понемногу - да, клепаем, со скрипом, но пытаемся разрабатывать новые ракеты (Булава), строить новые АПЛ (Бореи), пошли разговоры про возрождение БЖРК. Есть еще вариант, что дорого и денег нет сейчас прямо вот взять и заебенить. Ну или порашная версия, что в руководстве страны одни предатели, чьи дети уже давно живут на Западе, да и счета в банках там же кстати, не вижу причин не рассматривать эту версию.
Насчет СНВ-3 - не помню точно все подробности, но читал на военаче, что он больше выгоден нам, чем Муррике, подробностей не помню. Возможно, имелось в виду вот что:
Рядом экспертов неоднократно отмечалось, что договор для России в отличие от США является скорее договором о наращивании СНВ, а не об их сокращении. Так, на момент вступления договора в силу Россия уже не нарушала порога по носителям, установленного договором: 611 единиц против предельных 700; и превышала лишь по боезарядам: 2679 (1911 по новым правилам) единиц против предельных 1550. Предположительно, Россия сможет нарастить СНВ до установленных договором показателей лишь к 2018 году.
Правда, это то, что касается носителей. А в том, что касается самих боезарядов, то хитрожопые мурриканцы не включили в СНВ-3 те боезаряды, что установлены на КР и свободнопадающих бомбах, а их еще +500 штук, поэтому здесь-то мы потеряли в паритете
Плюс следующий момент:
Договор прямо не налагает чётких ограничений на развитие систем ПРО в Европе, однако из статьи XIV договора и одностороннего заявления Президента России, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что «качественное и количественное наращивание возможностей систем ПРО США» попадает в категорию «исключительных обстоятельств, ставящих под угрозу высшие интересы Российской Федерации», и является основанием для выхода России из договора
>Надо чтоб свд держали
Надо. Российский снайпер-бурят из СВД попадает обычно точно в глаз с 600 м. Да и обычный срочник со 100 м тоже попадет, я в "9 роте" видел.
Лолшто? Капониры для самолетов?
В чём суть вопроса?
Что за самолетике?
Большой А-50, маленький Су-24
это гиде?
База русских оккупантов в Барановичах.
>Жопа будет весьма неприятна, впрочем, мы уже в ней находимся, просто влезем еще глубже.
Нет.
>сбивать российские МБР еще на начальной стадии полета, потому что это ГОРАЗДО более легкая задача с технической точки зрения
Нет.
>замаскировать под ЗРК БРСД и наносить ракетно-ядерные удары по территории РФ прямо из Румынии-Польши
Нет.
>СМ-2 умеет работать по наземным целям
Нет.
>Жопа будет весьма неприятна, впрочем, мы уже в ней находимся, просто влезем еще глубже.
Аргументируй, чего уж там.
Пруфов не будет?
Жопа в том, что за последние 20 лет мы имеем постоянное приближение американских военных баз к своим границам, а с размещением перехватчиков в Польше и Румынии, можно будет предположить, что там будут размещены БРСД, под них замаскированные. Это еще не трагедия, но суть в том, что идет постоянная и целенаправленная политика по снижению опасности России для США, приносящая свои результаты.
>Моше Зиядович
>Пруфов не будет?
>Моше Зиядович
>пруфов не будет
Не приятно?
JGSDF вообще сильно потешная армия, али как? Поясните. Сходу пробежался по ошс, немеханизированная пехота это нормально вообще?
>JGSDF вообще сильно потешная армия, али как?
Это армия, соответсвуящая требованиям своего ТВД: требований нет (наступательные операции экономической сверхдержаве нахуй ненужны, а если на территории Японии уже высадился десант врага, пробившись через ВМС и ВВС, то лучше уже сразу сдаваться), нет и армии. Зато японский флот и авиация вполне способны загнать под шконарь ВМС России в регионе.
>дети уже давно живут на Западе, да и счета в банках там же
>подразумевая, что это не так
С другой стороны, это не означает, что таки чиновники предатели.
Это относительно так при:
А) неизменной геополитической обстановке, которая сейчас летит кувырком;
Б) наличии систем вооружения, способных к размещению там;
Алсо, ты все еще игнорируешь, что даже с учетом размещения ПРО в Европе, оно все еще будет:
А) легковыводимым из строя;
Б) все еще недостаточным.
Алсо, это не панацея, контрмеры еще никто не отменял.
Алсо, превентивный удар по базам и пусковым.
> Зато японский флот и авиация вполне способны загнать под шконарь ВМС России в регионе.
FTGJ, только частино - НК.
Авиация таки соснет там.
>Зато японский флот и авиация вполне способны загнать под шконарь ВМС России в регионе.
Потешными дозвуковыми петардами, с БЧ равной по мощности ручной гранате?
Я просто так спросил, из интереса.
А) - не факт, что после ее изменения нам станет лучше, а не хуже. Дело в том, что эти изменения провоцируются той стороной, которой эти изменения выгодны, и это не мы.
Б) есть причины сомневаться в их наличии?
Алсо, ПРО и вероятные БРСД - не панацея, они недостаточны и выводятся из строя, но и контрмеры не дадут 100% гарантию, в то же время потребуется выделить силы и средства на эти самые контрмеры. Таким образом, наличие системы ПРО в Европе для РФ хуже, чем ее отсутствие (да, я кэп).
И да, превентивный удар никогда не был частью нашей военной доктрины, в отличие от США.
Это куча догадок.
Это тоже.
Вспомнил, как все носились с новостью о поставке ВС Украины американских радаров для артразведки. Что с ними потом стало? Успели ли применить? Как результат?
Ты не поверишь.
Украинская армия потеряла две из трех первых поставленных РЛС засечки минометных позиций LCMR
http://bmpd.livejournal.com/1167371.html
В Дебальцево захвачена одна из американских РЛС LCMR
http://bmpd.livejournal.com/1186680.html
Еще о потере украинской стороной американских РЛС LCMR
http://bmpd.livejournal.com/1208315.html
Лол, спасибо.
И еще нубское. ЗРК может хотя бы теоретически сбивавть из пушки на подлете ракеты РСЗО? Смерч, например.
Котаны, а в России аналоги пикрелейтеда планируют запилить?
Израильская система смогла сбивать палестинское говно из говна и палок... как её там... "Железный купол", во.
Мимохуй
Краснополь и Сантиметр.
Посоны, а есть способы скрыться от глаз тепловизора вертолётов, БПЛА и т.д. Да, те самые видюшки с расстрелом людей как в Миссии в КОЛДе.
Краснополь и всякие Китоловы я слышал. А коррекция по Глонасс?
Вся суть необучаемости
Что для тебя "аналог"?
Ссылка не работает
Можно укрыться накидкой из теплоотражающего материала
Пилят.
>Для затравки выкладываю кадр презентации, который объясняет одно из направлений применения баллистических РЛС с использованием взрывателя-корректора траектории.
>Это попытка сделать свой PGK?
>Нет, эта штука работает БЕЗ сигнала ГЛОНАСС/GPS. Наш ответ PGK - это взрыватель-корректор разработки МКБ "Компас", сейчас завершает госиспытания, а может на данный момент уже и завершил.
Это 2012 год.
>А коррекция по Глонасс?
Если решат, что низкой точности GPS/GLONASS достаточно - сделают.
А так УАБ со спутниковой коррекцией сосут по точности у лазерных.
Сука, вспомнил как свиную кожу с недобритыми волосами и штампом колхоза в учебке жрал.
Пилят скорее всего, просто секретность. Тут вон на "Фирн-1" для 130-мм пушек и "Бету" для 120-мм миномётов ТТХ хрен где найдёшь в свободном доступе.
>>Нет, эта штука работает БЕЗ сигнала ГЛОНАСС/GPS.
Здесь написано обратное http://izvestia.ru/news/504342
«Один шарик потерял, другой разломал».
>At the start of this conflict ukrainians suffered terrible losses because they were TOO LAZY to dig in as they arrived at the new location. Rebels would bombard them in the middle of the night with Grad rockets, burning them to a crisp.
>To sum this up - as soon as ukrainian troops got military gear from US they lost it to rebels. Just like that. And they lost it in pristine condition, because they didn't know how to unpack and use it.
Простите за оффтоп, но теперь это мой лучший вечер за неделю.
Там один взрыватель корректируемый баллистической РЛС, а второй ГПС.
>they lost it, because they didn't know how to unpack and use it
Это фраза Капитана Очевидность, значительно. Тови же слова основаны на том, что они что-там сделают, может быть создадут перевес и так далее. И диком завышении их способностей. Если что их объект ПРО все еще состоят из НЕСКОЛЬКИХ объектов военных, не десятках и не сотнях.
Аноны, вот представим ситуацию, когда какая-нибудь БМП или БМПТ из своей 30мм пушки атакует современный танк в лоб. Например Абрамс или Меркаву.
Они находятся в сотне метров друг от друга и наша коробчка атакует первой, стреляя очередью ОФС в лоб танка, допустим 3 секунды и за это время выстреливает ~50 снарядов.
Какие повреждения получит танк? Я не имею ввиду пробитие брони, но как сильно повредятся приборы наблюдения и прочий обвес? Будет ли этого достаточно, чтобы танк не смог нормально навестись и наша коробочка успела уехать или даже выстрелила ПТУР?
Они находятся в сотне метров друг от друга и наша коробчка атакует первой, стреляя очередью ОФС в лоб танка, допустим 3 секунды и за это время выстреливает ~50 снарядов.
Какие повреждения получит танк? Я не имею ввиду пробитие брони, но как сильно повредятся приборы наблюдения и прочий обвес? Будет ли этого достаточно, чтобы танк не смог нормально навестись и наша коробочка успела уехать или даже выстрелила ПТУР?
Я не говорю, что они создадут перевес. Перевес уже существует хотя бы в том, что система ПРО США пододвигается к нашим границам, а не мы создаем базы ПРО в Мексике, Канаде, на Кубе и в Гренландии. И не завышаю их способности. Ну или покажи, где именно я завысил способности ПРО США.
Я написал, что это то, что потребует выделения сил и средств на создание контрмер. В том числе, и на нейтрализацию. И что контрмеры не бывают эффективными на 100%. И что это потенциально точка запуска ударных (а не зенитных) ракет по территории РФ.
Кстати, а зачем им вообще нужно размещать ПРО в Европе? Разве России не выгоднее запускать ракеты откуда-нибудь с Алтайского края через Атлантику? Ну или там через Северный Полюс?
Ясно. Спасибо, братишки.
Ещё, вопрос, аноны.
Есть ли термобарические боеприпасы для танковых пушек?
Чтобы типа как у Шмеля. И если нет, то почему?
Задачи вроде есть, ведь иначе не создавали бы БМО, чтобы куда-то подвозить ребят со Шмелями.
Есть ли термобарические боеприпасы для танковых пушек?
Чтобы типа как у Шмеля. И если нет, то почему?
Задачи вроде есть, ведь иначе не создавали бы БМО, чтобы куда-то подвозить ребят со Шмелями.
>> И если нет, то почему?
Потому что термобару нужны тонкие стенки и низкая начальная скорость (а лучше вообще форм-фактор авиабомбы). Потому что в танковом стволе слишком большие нагрузки.
Само по себе оценивание как жопы продвижения США.
Надо не факт продвижения, а силы задействованые оценивать же.
Вопрос по СНВ. Какие механизмы контроля за этим сокращением есть у обеих сторон? Что мешает какой-нибудь стороне заныкать где-нибудь лишние боеголовки, или тайком производить новые? Понятно, что есть какие-то проверяющие группы, но ведь они не постоянно контролируют всю территорию государства и их можно легко наебать.
Непредсказуемый результат. Если повезет- проебется ствол танкового орудия, что его, собственно, обезоружит. Ну или залетит что под башню, заклинив ее. В остальном же, "ослепить" обосрамс, равно как и любой танк, достаточно сложно, потому что там отдельные прицелы у наводчика и командира (у командира обрубок, но функциональный). +резервный телескопический прицел +6 прицелов кругового обзора.
А со ста метров в БМП можно и на глаз хуйнуть.
Спасибо
СИГНАЛ ДРОФА, лол.
Да никаких в общем-то. Хотя комиссии, изрядно покопавшись, частнько ловили за руку и совков, и мурриканцев, заныкивающих боеголовки под видом уничтожения.
Но толку от затыренных не особо много, потому что развернутые носители скрыть достаточно трудно, а если будет втруху, то остальные и не понадобятся скорее всего.
Ну хотя бы чтобы запустить откуда-нибудь из-под Быдгоща несколько десятков КР с ЯБЧ по территории РФ. А ПРО это предлог.
Впрочем, опять же. Из Европы ближе до стартовых позиций ракет в приведенном тобой в примере Алтайском крае, чем из, скажем, Аляски или любой другой точки США.
Допустим, задействованными силами станет несколько дивизионов подвижных пусковых установок КР, замаскированных под Пэтриоты. Все норм? Похуй, пляшем? Одним полком Искандеров за два часа?
Под видом ПРО можно поставить все, что угодно. То, что Россия допустила создание ЕвроПРО без своего участия и без возможности следить за тем, что там стоит - это просто дичайший, феерический обосрамс.
>несколько дивизионов подвижных пусковых установок КР, замаскированных под Пэтриоты
Габариты PAC-3 не позволят даже половины хохляндии преодолеть, даже если прямо с карпат их запускать.
Не скажи. Томагавк со стартовым ускорителем всего на 90 см длиннее мим-104, и калибр соответственно 530 и 410
Сап военачеры!
Давно уже не младопидор, на старости лет блять, задался ахуенным вопросом - а как будет звучать термин "Управляемый/Отклоняемый Вектор Тяги" на английском?
И блять, пока писал сей пост уже нагуглил - привильный ответ Thrust vectoring.
Давно уже не младопидор, на старости лет блять, задался ахуенным вопросом - а как будет звучать термин "Управляемый/Отклоняемый Вектор Тяги" на английском?
И блять, пока писал сей пост уже нагуглил - привильный ответ Thrust vectoring.
Искандер под Смерч заодно замаскируй.
Посони, скожити, если знаете.
Если скинуть ядерку на колонну абасрамсов, будет ли взрыв толще чем если на просто танки, с не урановой броней?
Не будет.
но поцчему не будет?
> Обеднённый уран используется для оболочек ядерных бомб и в качестве ядерного топлива для многостадийных водородных бомб
вика лжет?
еще недавно запустили вроде реактор который на обедненном уране может работать?
Толще тебя точно не будет
Где обедненный уран, где бомба, где броня, а где реактор?
ОТКУДА ВЫ ЛЕЗЕТЕ?!
Лол, подлетное время в несколько часов, все еще недостаточное количество, недосягаемость значительной части России из европейских стран с базами ракет, уязвимость для почти любого ПВО, риск принятия атаки за ядерную и соответствующей реакции.
Ядерные Стандарты - это бред, нельзя переоборудовать ракеты для заатмосферного полета к атмосфере. Да и сомневаюсь, что при этом точность сохранится.
БРСД нет, ОТРК существующие не выдающиеся по дальнобойности и их нельзя впихнуть в ПУ от противоракет, даже новые проекты не отвечают подобным требованиям ракетной угрозы Россие.
Вместо постинга мемасов про два часа и с улыбкой на устах, лучше бы вообще вспомнил, что такое Топор/Томогавк.
Уран в броне Абрамсов усиливает нейтронный поток внутри машины до 10 раз, но не на столько, чтоб взрыв был сильнее, даже если боеголовку взорвать на поверхности башни.
Сап Аноны! Подскажите как называется система связи для передачи данных между комплексами ПВО. Ну С-300 и Панцирем например.
АСУ ПВО. Если ты комплекс. Универсал, Байкал, Фундамент, на вскидку.
>Байкал
ОН! Сяб Анон! А то вспомнить никак не мог её название. Лови няшу.
>Уран в броне Абрамсов усиливает нейтронный поток внутри машины до 10 раз
Проиграл с этого мамкиного физика. Ну-ка, поясни, откуда в пластине урана-238 берутся 10 вылетающих нейтронов на каждый 1 влетевший, и почему при этом не происходит цепная реакция?
он просто траль
Прошу проффи харкача опознать род войск/службы, звание и чем знаменит по медалькам и вообще все что можно сказать, заранее благодарен.
РВСН, капитан. Медальки студенческие, по крайней мере левые три, да и правая какая-то рандомная. Там их гостями раздают студентам в училищах.
Набигаю с вахача как заинтересовавшийся.
Насколько распространены сейчас в танковых боекомплектах кумулятивные снаряды? Что лудше для поражения Абрамса\Леопарда-2 - лом или кумулятив? А для поражения тэшки с ДЗ?
Насколько распространены сейчас в танковых боекомплектах кумулятивные снаряды? Что лудше для поражения Абрамса\Леопарда-2 - лом или кумулятив? А для поражения тэшки с ДЗ?
>Насколько распространены сейчас в танковых боекомплектах кумулятивные снаряды?
Есть у всех кроме бритов.
>Что лудше для поражения Абрамса\Леопарда-2 - лом или кумулятив? А для поражения тэшки с ДЗ?
Лом в любом случае лучше.
>Есть у всех кроме бритов.
Думал, что у них нету БОПС по причине отсутствия гладкоствольной пушки у ОБТ.
А есть какие-то стандарты наполнения боекомплектов танка? Ну там столько-то штук одного типа, столько-то - другого.
> нету БОПС по причине отсутствия гладкоствольной пушки
Разве БОПСом можно стрелять только из гладкоствола?
>А есть какие-то стандарты наполнения боекомплектов танка? Ну там столько-то штук одного типа, столько-то - другого.
Есть штатный боекомплект. В боевых условиях руководствуются практической потребностью в боеприпасах определенного типа.
Слишком большое падение начальной скорости, нет?
Нет, уже давно придумали костыли от этой хуйни.
Нет, там вроде как стоит пластиковый пыж-контейнер, который не позволяет придавать вращение снаряду. На кой хер им нарезь понадобилась вообще- в душе не ебу. БОПСом с еблей как из гладкостволки стреляют, ОФС хуже, кума, если бы была- тоже хуже. ТУР нет.
И тут я задумался, а нужны ли так нам эти гпс снаряды и прочая хуйня, которая завязана на спутниках, ведь единственный вариант конфликта с роисией, это весь мир в труху и так что бы почти всё в труху. В первый же день войны все спутники спустят на землю, нахуя тогда вся эта пляска с гпс.
В чём я не прав?
А бабахов бомбить при необходимости. Ичкерию, например.
В том, что единственный вариант войны с Россией- это финансирование бабахов, вырезающих других бабахов, финансируеммых Россией. Ну и в крайнем случае- опиздюливание Россией потешных воинств всяких банановых республик.
Алсо, у нас привязки по ГЛОНАСС нет, и вроде бы не предвидится
Англичане всегда отличались некоторой нерациональностью в конструировании бронетехники
Что это такое на Леопарде отмечено? Замечал этот крест не только на леопарде, но и другой бронетехнике немцев.
Это называется эксцентричность, и у джентльменов не принято смеяться над этим.
>Лол, подлетное время в несколько часов
Имплаинг бомбить будут только Москву и нет целей поближе (например, базы ВС РФ в Белоруссии)
Имплаинг ПВО ВС РФ обеспечивает стопроцентную защиту от Топоров.
Лол, вся ракетная угроза тогда будет бить на оперативную глубину?
Ты понимаешь, что это никак на жопу не тянет, это далеков на самое эффективное средство ракетного нападения, а другого тупо нет?
Немцы же. Тяга к корням.
>нихуя не знай
>визжи за пятерых
Более 50 лет назад, СССР доставил на орбиту человека, он безопасно приземлился в нужном месте. Что же мешает в 21 веке доставлять солдат и легкую технику межконтинентальными ракетами?
Прошу помощи в определении или хорошей ссылки после пары часов гугления. Это, как я понимаю, осколочный снаряд. Буду благодарен за помощь.
Лол.
Кляты москали. Южмаш уже предложил закидывать допомогу терпящим крушение сатаной, но москали кричат что-то про СПРН и "ответно-встречный удар". Дикари-с.
Реально ли ирл плясать под пулями как в Контр-Страйк? Стрейфиться, чтобы в тебя не попадали? Или оружие так быстро стреляет, что хуй промажешь?
Нет. В нынешних реалиях на один фраг приходится 100К патронов стрелковки. Можешь и не плясать, но от судьбы не уйдешь.
/Вм/ торт, посмеялся
У шахматной подвески гусеница часто слетала? Там же один каток на одну сторону трака давит а следующий уже на другую. От такого перекоса пальцы траков пойдут по пизде, не?
>Реально ли ирл плясать под пулями как в Контр-Страйк?
Нет.
>Стрейфиться, чтобы в тебя не попадали? Или оружие так быстро стреляет, что хуй промажешь?
Если ты говоришь о перебежках в городской застройке то лучше напрямую, чем быстрей, тем лучше.
Во всех остальных случаях, если в тебя не попали первой очередью, ты будешь лежать мордой в землю и ползти к укрытию, а если попали - просто лежать, и уж точно не бежать.
Все, разобрался, это не донная часть, а наконечник. Но всем как всегда.
Ну второй и третий пик- скорее следствие личных проблем разработчиков. Таким, бывало, все страдали.
Ты б поаккуратней был с незнакомыми железками, PYKN потом не пришьёшь обратно.
Я бы скорее представил эти примеры самобытности британского гения.
Что поделаешь, работа. Попадаются всякие штуки довольно часто, но если есть шанс, что там что-то есть внутри - я и не трогаю.
Не, вот допустим встречаются два господина на открытой местности на расстоянии 45 метров, один бегает в стороны, второй пытается в него попасть. Если отбросить страх и прочее, возможно ли уклоняться от очередей хотя бы короткое время? Хотя я щас нагуглил разрушителей легенд, там от снайперской винтовки уклониться не получилось, слишком высокие скорости.
Но, с другой то стороны, там стреляли по неподвижному телу, которое пыталось отскочить, а не по телу, которое уже находится в движении.
>Не, вот допустим встречаются два господина на открытой местности на расстоянии 45 метров, один бегает в стороны, второй пытается в него попасть.
Тебе в цирк. Там и не такое покажут.
Да уж, эти поделия по-моему сконструированы по принципу "лишь бы не как у всех".
А, ну тогда норм. Простите простого йомена
Заговор жи
Меня теоретическая сторона вопроса интересует, я понимаю, что ирл такую ситуацию встретить нереальчик
Известно, что наши ЗАРУБЕЖНЫЕ ПАРТНЕРЫ в последнее время люто угорают по электромоторам в гражданском автомобилестроении.
Придет ли кому в голову внедрить эту тему в область военной техники? Если взять тот же танк и оснастить его электродвигателем вместо традиционного, то он сразу получит уйму бонусов: экономия пространства, нет выхлопа, бесшумность! Проблема по сути только с "заправкой", но это можно решить с помощью передвижных дизель-генераторов-заправщиков.
Вот оно, будущее?
пикрандом
Придет ли кому в голову внедрить эту тему в область военной техники? Если взять тот же танк и оснастить его электродвигателем вместо традиционного, то он сразу получит уйму бонусов: экономия пространства, нет выхлопа, бесшумность! Проблема по сути только с "заправкой", но это можно решить с помощью передвижных дизель-генераторов-заправщиков.
Вот оно, будущее?
пикрандом
Крайне любопытная идея, я бы сказал.
Аккумуляторов не завезли. А так норм. Наш БМП на электричестве уже год как бороздит просторы интернета.
Поясните, правда ли существует тайная договоренность компаний локхид и боинг с правительствами стран-держателей их поделий, согласно которой последние обязуются под угрозой разрыва договоров делать все возможное, чтобы не афишировать боевые потери своих самолетов? Боевые потери или вообще не афишируются, или, что бывает чаще, списываются на потери во время учений или технические причины в боевых условиях.
У кого есть фоточка, где солдаты стоят на построении, а перед ними идёт офицер в новой форме, шинели и фуражке, очень вархаммер-лайк. Плачу няшками!
Господи, это же ИГ! Все по "Химерам"!!!!
Хуже, это Чечня.
Не осталось ли у кого архива с тредами что то вроде "Попадание современной Украины в июнь 41" то ли "Нападение Вермахта образца 41 года на современную Украину"?
Таких тредов не было. А если и были, то тонули с пятью постами нахуй.
пиздец будет. И преиумщество на тактическом уровне (танчики и .т.д.) против 200 стволов на км никак не помогут.
Собственно, в ДНР-ЛНР те самые Д-20 и минометы лупят тех же времен примерно.
Есть ли сведения о том, сколько одновременно атакующих аэробаллистических целей с большой долей вероятности способна сбить ПРО Москвы?
Есть, почему бы им не быть. Но нам их не покажут.
Это что? ПРО сбивает только баллистические. А с СБЧ сложно предсказать.
Интересно, а ключевые заводы типа уралвагон или камаза прикрывает свой персональный расчет про?
Вероятно комплексы С-300/400 и тд
Аэробаллистические это те, которые уже в атмосфере хуярят по баллистическое траектории. Поправьте если я ошибаюсь
Нет. С этим кадавром к евреям с их куполом. Есть баллистические и есть аеро. Других пока не дано.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sram/sram.shtml
Я так понял это цели, летящие по баллистической траектории, но не выходящие за пределы атмосферы
:3
>летящие по баллистической траектории, но не выходящие за пределы атмосферы
Снаряды, пули и камни, штоле?
Прибавь ракеты, мины
Грязь, песок, носки... Что еще прибавить?
Все что угодно. Суть то одна
Но не вместо водки.
Можно же пить водку с чаем. Но тогда надо два самовара
Наступит ли мир, если все страны на земле вместе вступят в нато?
Дурак что ли. А с кем тогда воевать?
Турция с Грецией этот вопрос решили между собой.
Вот я и удивляюсь, придурки не могут запилить единый союз человечества или типа того и не воевать, лол. Нет надо на стаи обязательно разбиваться
Лолка, мы даже на уровне двух людей можем разругаться до смертоубийства, а ему видите ли союз человечества подавай. И кому-то придётся уступать тогда, а кто согласится?
А что остаётся делать, если блохастые мешают нам строить коммунизм?
>мешают нам строить коммунизм
Стройте где нибудь на венере, с протоукрами блядь.
А с земли - на хуй, говно красножопое.
Эк бомбануло-то на пустом месте!
Поясните за Пион-Малку. Остались ли задачи?
Решены.
Это вроде белой жопы оленя, маркер для ночной езды колонной. Мехвод танка смотрит на такой крест впередиидущей машины и едет за ним.
На первой пикче - настоящий джентльмен. Если бы у них воевали в армии женщины, то он наверняка всегда пропускал бы леди вперед в атаку.
СССР в свое время пытался вступить в НАТО именно с такой аргументацией. Ему отказали. Потом ранний Путин поднимал этот вопрос, ему тоже отказали. Но войны хотят русские, чесна-чесна.
> джентльмен
Jentle man - знатный мужик.
Без войны нельзя, потребляди скатят всё в говно, только война, ТОЛЬКО ВСЁ В ТРУХУ, делает нас людьми, природа больше не может держать нас в напряжении. Человечество, без напряжения начнёт деградировать, хотя и ядерное оружие частично его сняло. Давно не было ТОТАЛЬНОЙ ВОЙНЫ, пора бы встряхнуть человечество.
Пока мы не можем воевать с кем то другим, марсианами к примеру, надо воевать с друг другом.
Ты же ущербок.
Потреблять порвалась.
Ну-ка поясните мне по системному ядру- почему в своё время не взлетели МКР?
Макака раскудахталась.
С-550-родственник С-300?
нет никакого С-550
А текст выше по треду-галлюцинация?
В тексте выше по треду - устаревшая информация.
Слово "опечатка" не слишком сложно для понимания, м?
Откуда ноги у этой мурзилки?
выдержка из записки "Памятка о реальном положении дел в связи с утверждениями США, касающимися соблюдения Советским Союзом обязательств в области ограничения вооружений", предположительно подготовленной для советского руководства к первой встрече М.С. Горбачева и Р. Рейгана в Женеве в ноябре 1985 года.
Документ обнаружен в фондах В.Л. Катаева в Гуверовском институте войны и мира при Стэнфордском университете (США). В.Л. Катаев в 1974-1990 годах являлся высокопоставленным сотрудником Отдела оборонной промышленности ЦК КПСС, а в 1990-1992 годах - заместителем руководителя Отдела по вопросам обороны и безопасности государства Аппарата Президента СССР.
Двачую бро, надо ждать войны с рептилоидами.
Чет маловато
Скорее, из С-550 растут ноги С-500. Еще обрати внимание, когда работы по А-235 начались, которую сейчас только допиливают. А что такое "Самбо" - даже не представляю. Лет через 10 его, наверное, торжественно выкатят как новейшую йобу.
Это чей?
Лол, Т-72Б (еще тот, с НДЗ), обмазанный пластиком. Причем походу даже тепловизионный прицел не завезли, несмотря на отсутствие Луны. Скорее всего ее тупо выкинули ради обмазывания ДЗ и применяют ночник в чисто пассивном режиме.
Скорее всего, "Самбо" - предшественник "Мозыря". Что-то вроде мегакартечницы у ШПУ и радара наведения.
И тут я подумал, а почему на вертушках нет каз. Ведь легко можно повесить его в нижнюю полусферу на тот же крокодил, да вообще на всё что угодно и на штурмовик и на истребитель.
Чому ещё не сделали, в чём проблема? Не вижу ни одной проблемы.
чижолый и энергопотреблящий, не?
Он у них в определенном смысле есть. КАЗ - они ведь бывают разные. Например, за рубежом они делятся на soft kill и hard kill системы. Hard kill - КАЗ вроде Дрозда, Арены или Трофи, физически уничтожающий снаряд. Его минусы: очень дорог, громоздок и трудно реализуем. Soft kill - система, воздействующая на средства наведения управляемого боеприпаса, заставляя его потерять управление или отклониться от цели. Пример из танкового мира - ТШУ "Штора" (на Абрамсе была еще какая-то лазерная система, но ее потом сняли, поскольку была опасна для глаз своих же солдат). На самолетах и вертолетах давно ставились системы инфракрасного противодействия, раньше - заградительный, а сейчас они заменяются более эффективными прицельными системами - такими как Витебск (aka Президент-С) и его иностранные аналоги. На гражданские авиалайнеры теперь ставят лазерную систему противодействия ПЗРК террористов.
Сколько весит арена или трофи к примеру? Не думаю что потребляет она на столько критически много. Жиды кстати, на свой хавк уже трофи прикручивают.
Имел в виду хард ту кил. Ультимативно сбивать ракеты на подлёте. Вертолёт станет почти не уязвим, только ствольные систему смогут ему дать прикурить.
Арена весит больше тонны (1100-1300 кг)
Базовая версия "Трофи" с автоматической перезарядкой весит около 1700 фунтов (771 кг). "Трофи Лайт" (ASPRO-A-L) предназначена для установки на бронетанковой технике массой 15-30 т и также имеет автоматическую систему перезарядки, а уменьшенную пусковую установку весом 1000 фунтов (454 кг). "Трофи Ультра-Лайт" (ASPRO-A-UL) можно устанавливать на более легкой технике. Последняя весит около 600 фунтов (270 кг), имеет несколько перехватчиков и не оснащена автоматической системой перезарядки.
Энергопотребление там не имеет роли (около киловатта), если уж танк вытягивает то вертолет и подавно.
С одной стороны 1т многовато, но штурмовик легко её потянет и под эти цели её всё же можно облегчить, на вертушки придётся уж очень изловчится и пилить аналоги всяких УЛЬТРО ЛАЙТ.
Думаю это не за горами для сушек и ми 28. Раз практика такая есть
Я кстати могу ошибаться но на су 25т ставили "сухогруз" и я так понимаю он тоже считается казом.
Это станция ИК-помех
> Soft kill - система, воздействующая на средства наведения управляемого боеприпаса, заставляя его потерять управление или отклониться от цели.
>Это станция ИК-помех
Я знаю что там ик помехи, но считается ли это КАЗом?
ну так защита? защита. активная? активная. чому бы и ни?
Тут ещё проблема в том, что для любой зенитной ракеты тяжелее ПЗРК взрыв в 3-4 метра от цели − не промах, а вполне себе попадание, и вероятность уничтожения летательного аппарата при этом очень высока. Против ракет же уровня Бука КАЗ вообще бесполезен, ЛА будет уничтожен с любой досягаемой для КАЗ дистанции.
Но в плане защиты вертолётов от ПЗРК смысл есть, это да.
Для антибабахских операций вполне сойдет.
>3-4 метра от цели
В плане западных стеклолётов возможно, но не для ми 28 камовых и крокодила.
Хотел найти вебм где в ми8 попадают из пзрк и он продолжает лететь, но я его куда то похерил.
близкий разрыв может вызвать ПОМПАЖ, даже если осколки не пробили броню вертолета, да и ми-8 тот потом вроде разбился все равно.
Так всё таки разбился или аварийная посадка?
разбился вроде, спустя несколько минут после поражения пзрк.
Пишут, что ТЗМ-Т от Солнцепека может возить 24 снаряда, зачем она нужна? Чтобы зарядить боевую машину один раз? Почему бы тогда не зярядить боевую машину на месте? Зачем таскать с собой еще одну машину?
Удачи с заряжанием 210-кг ракет без ТЗМ.
Да что там, ерунда! Закинем.
Вояки, поясните за РПГ-7. Можно ли стрелять из него находясь в движущемся автомобиле. Например высунувшись из люка и выстрелить назад или же вперёд. с какой скоростью должен двигаться автомобиль что бы при стрельбе по ходу движенья не налететь на свою же ракету. Или можно ли стрелять с круши строго вниз. выстрел как-то закрепляется в стволе? Или можно стрелять не держа рукой вторую рукоятку, а уперев её в плечо?
>с какой скоростью должен двигаться автомобиль что бы при стрельбе по ходу движенья не налететь на свою же ракету
Блять, это даже для ликбез-треда полный зашквар, это физика 8-й класс.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_сложении_скоростей
На, ЕГЭ скоро.
>с какой скоростью должен двигаться автомобиль что бы при стрельбе по ходу движенья не налететь на свою же ракету
Из точки А в точку В навстречу друг другу выехали 2 поезда, у каждого поезда скорость 70 км в час. Расстояние между точкой А и точкой В - 140 км. Через сколько часов поезда встретятся?
Это ебучая безоткатка, главное помнить про бэкбласт
все можно. на свою же ракету ты наедешь только если будешь непрерывно ускоряться с момента выстрела, и ни один автомобиль до скорость 300м/с не разгонится
Пиздец блять, а ты не задумывался как истребители или штурмовики из курсового стреляют?
> Можно ли стрелять из него находясь в движущемся автомобиле. Например высунувшись из люка и выстрелить назад или же вперёд.
ПДД запрещают.
> с какой скоростью должен двигаться автомобиль что бы при стрельбе по ходу движенья не налететь на свою же ракету
Не более 119м/с
> Или можно ли стрелять с круши строго вниз. выстрел как-то закрепляется в стволе?
Можно. Закреплен.
> Или можно стрелять не держа рукой вторую рукоятку, а уперев её в плечо?
Можно, но есть риск выстрелить себе под ноги.
> Не более 119м/с
Вот это я набыдлил
Феерично, но попробую.
>Можно ли стрелять из него находясь в движущемся автомобиле
Можно. В "Правдивой лжи" это продемонстрировано, только там был ПЗРК.
С попаданием тоже будут проблемы: его не будет.
>высунувшись из люка и выстрелить назад или же вперёд
Можно
>с какой скоростью должен двигаться автомобиль что бы при стрельбе по ходу движенья не налететь на свою же ракету.
Векторы скоростей складываются. Стреляй хоть из самолёта.
>выстрел как-то закрепляется в стволе?
Конечно.
>Или можно стрелять не держа рукой вторую рукоятку, а уперев её в плечо?
Наверно не уперев, а положив? Можно
> Наверно не уперев, а положив? Можно
Его при выстреле вниз тянет.
> С попаданием тоже будут проблемы: его не будет.
Да ладно
>Его при выстреле вниз тянет.
В домбасе стреляют с плеча и никого вниз не тянет
>Да ладно
Уговорами точность не обеспечить. Впрочем, ты уже высказался по поводу максимальной скорости автомобиля - можешь проходить мимо.
>Его при выстреле вниз тянет.
Там так тянет что мизинчиком удержать можно.
> В домбасе стреляют с плеча и никого вниз не тянет
А попадают?
> по поводу максимальной скорости автомобиля
Пиздоглазая свинья
> Там так тянет что мизинчиком удержать можно.
Но держать все равно нужно
Не верещи. То, что ты не знаешь о сложении скоростей в нерелятивистских системах уже и так понятно.
Так как ликбез, поясню: максимальная скорость машины может быть и больше скорости снаряда. Про самолёты уже высказались выше.
А она с ними на стрельбы ездит, или заряжает и они уезжают, а тзм остается там, где боеприпасы лежат?
Я ведь правильно понимаю, что солнцепек больше одного выстрела не делает, а сразу в тыл съебывает?
Облился молоком от этого и вспомнил, как у нас на военке чувак спрашивал у подполковника, может ли ветер снаряд обратно в дуло задуть?
Аноны остановитесь, я и так от ваших ссак захлёбываюсь. Я обычный графоман. Не ссыте на меня больше.
>графоман
Писака штоле? Тряпкой бы тебя, да по сусалам.
Покайса и всё простим.
И че пишешь? Как Том Клэнси небось?
Если рассматривать ТЗМ как просто транспорт, то она работает "на коротком плече" (со складов снаряды привозят грузовиками, распаковывают, подготавливают,грузят на ТЗМ), имеет одинаковую проходимость и защищенность с БМ, может её буксировать если что. Это очень важно, ведь другой тяжелой техники в огнеметных ротах нет.
Второе, ТЗМ перевозит снаряды без укупорки, что тоже важно, при этом можно хранить их в ТЗМ достаточно долго.
ТЗМ может и разрядить БМ.
Ну да.
Ну, как правило коротенькие пасты и рассказики в несколько сцен.
Понятно, а сколько можно возить снаряды в бм? Что с ними потом становится?
Посоны, поясните по Мсте-С: всегда был уверен, что снаряд там заряжается автоматически, а заряд закидывается заряжающим. Причем точно помню, что процесс заряжания видел в какой-то педераче по тель-авизору много лет назад. В этом ролике ручками закидывают и снаряд и заряд. Это я хуйни нааутировал насчет автоматического заряжания или хуйней страдают ребята на видео?
https://www.youtube.com/watch?v=i9ah-EZDTTc
https://www.youtube.com/watch?v=i9ah-EZDTTc
- Ты, дух, правильный военный.
В том смысле, что спрашиваешь, прежде чем написать, а за спрос денег не берут.
Ну запили что-нибудь
>Понятно, а сколько можно возить снаряды в бм?
Блин, ну это как носить заряженый автомат с патроном в патроннике, понимаешь? Вроде он на предохранителе, но все равно лучше разрядить при возможности.
Что сейчас артиллеристы рассчитывают вручную, а что считает электроника? В чем заключается задача командира орудия и сау? Задача наводчика?
Координаты определяются по глонассу? Используются ли бумажные карты, компасы, буссоли?
Координаты определяются по глонассу? Используются ли бумажные карты, компасы, буссоли?
То есть ребята моем видево поломали автомат заряжания, либо тренируются действовать без него?
Ну ладно, ну все таки буратинку-то сложнее зарядить-разрядить, чем автомат
Ты дурак?
>в процессе заряжания обеспечивается автоматическое досылание заряда и полуавтоматическая подача снаряда
Полуавтоматическая, это значит, что ребята снаряд кладут
Не, это ты дурак, еще и процитировал непойми что.
Снаряд автоматически, а заряд - полуавтоматически, потому что зарядный должен вынимать лишние пучки перед тем как положить заряд на лоток.
Дурак по-ходу ты
>автоматическое досылание снаряда
>полуавтоматическая подача заряда
На видео снаряд никто не трогает.
Процитировал он текст из видео, только снаряд с зарядом перепутал.
Я вот думал-думал, и решил, что на место заряжающего снарядного посалили оператора с камерой, поэтому заряжающий снарядный ебашит за двоих.
Может я и не прав.
*заряжающий зарядный
у поляков новые поделия собственной разработки вроде
кто, что скажет?
кто, что скажет?
Хуй знает. Судя вот по этому снаряд вообще автоматически подаваться должен. Хотя может заряжающий там какие-то кнопки жмет, а если на его месте сидит оператор, то и нажать их некому, приходится второму заряжающему все ручками делать.
Первые похоже на перспективный карабин МСБС и МСБС-К в 2-х вариантах - классика и бул-пап.
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=14427
https://www.youtube.com/watch?v=c2-m3Y_hH20
Похоже, что вдохновлялись H&K G-36.
40-мм гранатомёт и винтовка мне не знакомы.
Ребята дешевле петарды стоят. Будет война, будет и ур-77
Гранатомёт что-то явно напоминает.
Milkor MGL
Что береговая охрана США делает в Афганистане? Они ебанутые?
Ну вот хуй знает. Че наш спецназ ФСИН делал в чечне? Они же должны всяких особо опасных петухов у параши охранять, не?
Почему пиндосы такие высокие?
>Афганистан
>берег
И эти люди борятся за звание лучшего образования в мире.
Алсо первая же ссылка в гугле
http://blogs.wsj.com/washwire/2014/06/02/why-u-s-coast-guard-is-in-land-locked-afghanistan/
Если вкратце то помогают в выводе войск
Родина послала берега охранять.
На самом деле контейнеры для перевозок морем всякого барахла в соответствие со спецификациями приводят http://www.stripes.com/promotions/2.1066/us-coast-guard-takes-on-afghan-retrograde-mission-1.267678
>делал в чечне?
>Они же должны всяких особо опасных петухов у параши охранять, не?
Они этим и занимались.
Своровать Remington ACR и Tavor TAR. Ну зачем...Какой в этом смысл?
В прессе на полном серьезе пишут "Нужно заменить АК потому что никрасива якобы АК атрибут террористов и сепаратистов по всему миру"
Ну теоретически, они должны были всяких тираристаф задержанных охранять-конвоировать. Так что все в тему.
Другой вопрос, что на практике как их только не использовали, и ночным горшкам придавали для зачисток и нормальному пецназе для прогулок по населенным чурбанами лесам. Читал как-то воспоминания чувака из 2ой бригады, им несколько раз группы из Тайфуна придавали. Схема была примерно такая: их высаживают на горку вдалеке от наших позиций, они там обустраивают базовый лагерь, потом нормальный пецназ опираясь на него широебится по окрестным лесам-горам, а вертухаи лагерь охраняют. Он, кстати, очень хорошо об этих самых ФСИНовцах отзывался.
По статистике вроде как обычные. Может, в береговую охрану высоких набирают. Хотя я не понимаю, как ты определил рост по фото.
Хорошо питаются в детском и подростковом возрасте
Он спец по околопрямым углам и ЭПР по фотографии. В битве экстрасексов занял второе место.
Почему бы и нет? Чем ACR хуже калашоидов?
Западным империалистам припекает от того, что у них больше нет монополии на оружие.
Не уверен, что хорошо. Обильно, это да, а вот качество американского питания под вопросом.
О да
>Почему бы и нет? Чем ACR хуже калашоидов?
А чем лучше?
>борятся
Пиздец. У него, походу палец между скобой и гашеткой не пролазит.
Ну хотя бы обильно. У нас многие мясо себе регулярно не могут позволить, ну и в целом жрут говно и недостаточно. У меня в школе все были дрищами, один даже в голодный обморок падал. И закончил я ее в 2010м. Лучше жрать жирную и нездоровую пищу, но с обилием мяса, чем голые макароны и гречу с картохой.
Кто-нибудь ответит?
> У нас многие мясо себе регулярно не могут позволить
У кого, у вас?
Таджикистан-кун?
В России, в замкадье. Страна живет бедно, ну дело еще в том, что люди, конечно долбоебы тоже и лучше возьмут кредит на айфон, чем детей нормально накормят.
>В России, в замкадье.
В моей россии в замкадье нет проблем с пожрать мясо. Бомжи жрут индейку и курицу и им норм.
Пиздос. Я всегда знал, что москали пытаются вам очередной голодомор замутить, но не думал, что у них почти получилось.
Нет
Да нет, русский. Ну сам посмотри, например, как всякие матери-одиночки живут, а таких дохуя и тд. Я не говорю, конечно, что большинство так питается, но много людей.
Ну и, я так понимаю, чтобы рост был выше, нужно питаться нормально на протяжении поколений. А у нас то война, то перестройка, в то время, как муриканцы жрут от пуза со времен великой депрессии.
Подмосквич?
Пиздишь ты
Да я не знаю, конечно, подробности жизни таких семей, почему они так живут. Я сам-то жрал нормально всегда и все равно пиздюк с ростом 178.
>врети!
Ну не хочешь, не верь.
Это нормальный рост
>Подмосквич?
Нет.
Я допускают что дети алкоиванов могут падать в голодный обморок, но даже работяга с завода может позволить себе курицу через день хотябы.
Ну так алкоиванов много, одиноких мамаш много, которые зарабатывают гроши сущие.
Ну я и дрищом всегда был, а вот фотки американцев смотрю, так они в 14 лет уже такие кабаны все поголовно, на наши 20 тянут, да и то пошире в плечах.
>Да нет, русский.
Не поможет. Им похуй как ты себя назовешь. Москали всегда врут, что считают вас братьями, а на самом деле хотят всех убить.
>В прессе на полном серьезе пишут "Нужно заменить АК потому что никрасива якобы АК атрибут террористов и сепаратистов по всему миру"
Террористы, внезапно, используют и М16, ибо второе оружие по кол-ву экземпляров.
Ничем не хуже АК, даже лучше, но я бы сказал, что для Польши многое нахер не нужно.
Начнём по списку:
-Мультикалиберность:
Годнота для коммерческих винтовок, но как Польша с клоном ACR будет соперничать с оригиналом на рынке США. Так же мультикалиберность хороша для армий рассредоточенных на огромных территориях, чтобы сменить боеприпас в сраной Африке.
-Модульность:
Хороша для коммерческого рынка, но смотри выше. А так же хорошая для стран с огромным количеством народов, актуально для США, РФ и т.д. Но я абсолютно сомневаюсь в том, что в Польше такая же обстановка.
-Оригинал - ACR с ценой 2700 баксов имеет крайне качественные материалы и практически прецизионность, а на фотография просто какой-то пластик для китайских игрушек, ужос. От стрельбы он тупо будет плавиться 100% гарантия.
Мне эта винтовка кажется эдаким самолётом из соломы, он тоже может летать, но не так хорошо как нормальный. Визуально похоже, но сделано без понимая сути.
Если так охота телескопического приклада, то пусть купят М4, она дешёвая и вполне удовлетворяет "стреляй в ту сторону авость попадёшь".
А ты сам кто будешь?
Он хохол с фантомными болями от крыма.
Точнее.
> Лучше жрать жирную и нездоровую пищу, но с обилием мяса, чем голые макароны и гречу с картохой
Не знаю. Я всю жизнь был вегетарианцем и мне норм. Правда, я на пару сантиметров ниже среднего американца, но и в плечах на несколько сантиметров пошире, хотя ни разу не качок, так что вряд ли это от неоптимального питания.
Греча, кстати, полезнейшая вещь, хоть и невкусная.
Может, это хардкорное северное замкадье с дорогой едой. Хотя я сам на ДВ живу и голодающих как-то не замечал.
> чтобы рост был выше, нужно питаться нормально на протяжении поколений
Ловите неоламаркиста!
> пиздюк с ростом 178
Это для американцев нормальный рост.
Свободу Сибиру!
Сын матери-одиночки, учительницы старшей школы репортин. В 11 классе 65/175, мясо жрал еженедельно (без учёта птицы и рыбы). А теперь уёбывай в порашу.
>Может, это хардкорное северное замкадье с дорогой едой.
Ну хуй знает. Живу в архангельской области. В норильске может и по другому.
Греча вполне вкусная, если ее чем-нибудь залить, какой-нибудь курочкой в сметане. Да я же говорю, ситуация должна не одно поколение исправляться. Ну и плюс генетика народа, конечно, те же голландцы просто высокие, а китайцы просто низкие.
И ламаркизм тут не при чем.
>В процессе эволюции человек становится все выше и выше. За последние 200 лет мужчины выросли приблизительно на 10 см, а женщины — на 9,1-9,4 см. Это явление наблюдается практически во всех развитых странах. Увеличение роста связывается с индустриализацией, улучшением условий жизни, качественным питанием (увеличением количества сахара и протеинов), лучшим медицинским уходом (благодаря прививкам дети реже переносят заболевания, задерживающие рост), гигиеной и санитарии (благодаря которым уменьшается заболеваемость), а также снижением количества людей, выполняющих тяжелую физическую работу в детские годы
>работяга с завода может позволить себе курицу через день
Ну охуеть. А теперь уебывай в порашу.
Ситуация с генетикой может сколько угодно поколений исправляться (хотя чего там исправлять, от высокого роста больше неудобств, чем пользы), а ситуация с влиянием питания на рост от количества поколений не зависит. Иначе получается, что последствия недоедания наследуются, то есть влияют на генетику, а это уже ламаркизм.
фсиновская спецура не вертухаи, у них зогдача подавлять@унижать бунты и набигать@спасать заложников, взятых урками во время бунта.
Ну хуй тебя знает дебила где ты обитаешь, в моём райцентре на 10к населения в тверской области конца 90-х так и было, батя на стройке трудился каменщиком-кровельщиком, маман дворничихой, и было у них трое детей.
>100к
Фикс
>конца 90-х
С разморозкой, Фрай.
Попизди ещё что сейчас уровень жизни хуже.
Зачем? Сейчас он лучше.
эти вскукареки проплачены РАДОМом, ясно же и поддерживаются тупой гражданской массой, которой НИКРАСИВО В КАЛОФДЬЮТИ ЛУДШЕ. нахуя мультикалибр в армии - не понимаю от слова вообще, дорого и эталонно НИНУЖНО
> еженедельно
шта? это раз в неделю что ли?
Я про то, что это не нормально
Что? Трое детей? Райцентр? Стройка?
Всем привет! Смотрите, что у меня есть :3
Хей, а про ПЕРЕКАТ диетологи не забыли?
Жрать куру раз в неделю рабочему человеку.
Привет, Петенька!
Привет! /дружелюбно машет ручкой/
Помогает?
А ты знаешь, что эффективность препарата "мексидол" не доказана?
Вроде как да, добрее становлюсь от него, да и зрение улучшается.
Сраная рашкинская фармакология опять пытаетс меня наебать! Сраные блохастые выродки не могут ни во что сложнее активированного угля.
Доказана. Прописанный на военаче мексидол утихомиривает буйство Петяна. Это факт.
Умерь самомнение. Мне его не вы, а квалифицированный врач изьчастной клиники прописал.
Наш человек.
А у нас его нахер из закупок и формулярного списка вычеркнули, разрешив закупить только для платных пациентов в качестве симптоматического средства/плацебо в неврологии. Что за клиника- не скажу.
Зачем ты петянов расстраиваешь?
>еженедельно
Военачеры, хоть это и ликбез, но можно я на него нассу?
контач.сом/video129498579_170733357
заинтересовал вопрос, что собственно за йоба разрывает урал на 3.01-3.02?
Кто знает?
заинтересовал вопрос, что собственно за йоба разрывает урал на 3.01-3.02?
Кто знает?
Ну нассы, если хочется.
Нет, это значит что не было ни недели чтобы я не ел мяса, дорогие порашные мрази.
это "Мальвина"
хочешь я нассу?
Давай вместе?
Эх, вот нисколько не пожалел, что обоссал.
Перекат
Ссыте уже и перекатимся
Ссыте уже и перекатимся
/обоссал иждевенца-нищенку/
а теперь можно и перекатываться с чувством исполненного долга!
Кто пилит перекаты? Моча?
Нет. Моча их закрепляет. А пилит их рандомный анон.
А мне можно? А если джва анона сразу запилят?
гугл выдает только ручной электрошокер для самообороны
Пили. Ссылку только ИТТ дай.
Наверное потому что я сам эту хуйню придумал, лол
А ты трудился не покладая рук и зарабатывал миллионы в 11 классе, лол? Причём это был кризисный 2008 год.
я в 11м классе сотни косарей рубил. трустори.
Хорошо, Эдуардыч.
>Лучше жрать жирную и нездоровую пищу, но с обилием мяса, чем голые макароны и гречу с картохой.
Рост_кишечной_онкологии_в_сша.жпг
И если уж говоритьо вреде мясоедства, стоит вспомнить о злаковых:
Рост_онкологии_желудка_в_Японии.жпг
Эти данные я помню еще с лекций по онкологии и там нам четко пояснили - что ни жри, все одно сдохнешь в муках.
Разве только повезет нарваться на ОКС и отойдешь не успев икнуть. А то и переживешь пару инсультов "с последствиями".
Жрачка и бабосы не спасают - санитарно-эпидемиологические нормы, канализация и привычка мыть руки с обязательной вакцинацией рулят в плане улучшения здоровья.
Лежа за компом с растворимым кофе, бутербродом - только подписываешь себе путевку к мучительной смерти.
Прививки, санпин, снип и ГТО - лучшее, что придумали.
Ну погоди, ведь употребление неперевариваемых углеводов (клетчатки) и антиоксидантов (овощей и фруктов, содержащих витамины) снижает риск онкологии.
>И если уж говоритьо вреде мясоедства
Съеби нахуй, сектант. Макаки как жрали мясо так и будут его жрать.
>употребление неперевариваемых углеводов (клетчатки) и антиоксидантов (овощей и фруктов, содержащих витамины) снижает риск онкологии
Это все равно, что сказать - солнечные ванны полезны для здоровья.
Я о том и говорю - белок нужен, животный жир нужен. Мясо необходимо, но оно убивает.
Жизнь убивает вообще.
Даже вдыхаемый кислород убивает, постепенно.
> Мясо необходимо, но оно убивает.
Жизнь вообще смертельная штука. Всегда заканчивается смертью.
Да.
Когда тот или иной врач в очередной раз кричит: "Х - Полезно, а У - вредно" - мы забываем спросить
- кому
- когда
- как приготовленное
- в каких количествах
- в какие приемы пищи и периоды
(короче в медицине все тоже самое, что в военной технике - безаппеляционные утверждения лишь ку-ка-реки.)
мои посты - тоже ку-ка-ре-ки*
а вообще белок можно из спортпитовского протеина получать. он же максимально полезный без всякой хуйни. из молока же. без молочных жиров и без молочных углеводов.
> он же максимально полезный без всякой хуйни.
Какой именно белок? Человеку нужно определенной количество аминокислот желательно в определенной пропорции. И желательно со всякой хуйней, которая помогает пищеварению.
сывороточный же. лактоглобулиы, иммуноглобулины, лактоферрины. биологическая ценность молочной сыворотки максимальная среди белков по аминокислотному составу. ну как и у яичного белка то есть.
http://www.viofit.ru/shop/proteins/bsn-syntha-6/
вот эту тему зацени, к примеру, тут и пищевые волокна, и комбинация разных белков с разной скоростью усвоения, и витаминки вроде и полезные масла. Да и вкусная тема, если честно.
нет, толсто
долго объяснятьэто все равно что - солдата можно на автобусе возить по стадиону, а от казармы до столовой травелатор сделать
тупо и толсто
спортпит не предназначен для замены питания - только медицинское энтеральное питание
И даже оно не показано для длительного применения.
Я думаю - тебе самому стоит попробовать, если денежков хватит, перейти на это питание хотя бы на 6 месяцев.
А потом АлАТ/АсАТ/амилазу сдать и узи печени-поджелудочной с билирубином заодно.
Ну нет, на одной этой хрени не проживешь особо.
А как более безопасный источник белка, нежели мясо - почему нет?
В мясе же кроме белка, и насыщенных жиров есть же еще всякая хрень которая может конвертироваться в канцерогены, левокарнитин тоже там есть, по последним данным он вообще основной кандидат на главную причину развития атеросклероза.
А вообще более-менее идеальное что-то, это белок получать из чего-то подобного, углеводы из гречки, витамины из витаминок а с жирами ну я не знаю. Рыбий жир + оливковое масло + льняное масло + сливочное масло. Есть же нормы питания определенные. Там 2-3 грамма углеводов на килограмм массы тела, 1 грамм жиров и не меньше 1 грамма белка на килограмм массы тела.
>более безопасный источник белка, нежели мясо
Безопасный для какой системы?
А еще флаваноиды не помешало бы откуда-то получать, а то пиздарики сосудам. И всякую сероорганическую хрень типа метилсульфометана для суставов, так что нужно еще обязательно в рацион лук и чеснок вносить, лол. Ну или опять же таблетками.
Что ты под системой подразумеваешь? Вот, допустим белок получается из тех протеиновых банок. Допустим сывороточный белок, он усваивается примерно за 30-60 минут, то есть он даже не успеет доехать до толстого кишечника, чтобы бактерии, неусвоившиеся аминокислоты, превратили во всякие амиды, имиды и прочую дрянь. Это только насчет белка, про нуклеопротеиды, и прочую ерунду, которой засорено мясо я вообще молчу.
Все, что в организме не работает - перестает финансироваться.
Остальное сам - мне лень влезаь в дебри, биохимию и гистологию с физиологией я старательно забывал несколько лет, как ненавистный сон.
лел, мне тебе свою стопку книг по биохимии, физиологии и генетике скинуть? ну не строй из себя самого умного же. я просто предлагаю тему для более безопасного и полезного способа получения белка из пищи, раз уж зашла речь о том, что чтобы ты ни жравр - умрешь. Я по этой теме усиленно интересуюсь как бы.
Спасибо,господа.
А вы-лесом.
>более безопасного и полезного
>тебе свою стопку книг по биохимии, физиологии и генетике скинуть?
тоньше не смог - таланта не хватило?
ну я же серьезно, ну
>ну не строй из себя самого умного же
То есть ты походил в качалку, нахватался инфы из разных книжек, чтобы получше жориво себе подобрать и считаешь теперь себя самым умным. В этом весь /wm/.
разве что в качалку не хожу. студент меда жи.
>студент меда
позорище
из-за таких как ты - коллегам стыдно
да что я не так то сказал, лол?
Самоуверенность и глупое всезнайство - порок любого медикуса.
И книжки твои не включены в список рекомендованной литературы.
Учи пропедевтику, общую хирургию и готовься к экзамену по биохимии.
если ты каким то хуем сохранил ванильное самомнение до 4го курса - пиздуй медбратом в гнойную и "въеби мочи", чтобы вонь отбила чушь из головы
Отбой. Учись, студент.
да самоуверенность то тут причем? скажи, что я не так сказал хотя бы, а то так и буду в непонятках.
У тебя напрочь отсутствует системное мышление - основа. Любое вмешательство в гомеостаз вызывает системный сдвиг - ты даже не задаешься этим вопросом.
Это - главное.
Клиническое и системное мышление - основа мозга врача.
А теорию и практику можно в интернатуре поднатаскать - да-да.
https://2ch.hk/sci/res/251287.html
окей-окей, думаей что хочешь. по делу возразить нечего, так "иди учи", "системное мышление отсутствует" Так и сказал бы, что ты нихуя не понял из вышесказанного, а не кукарекал бы.
>Допустим сывороточный белок, он усваивается примерно за 30-60 минут, то есть он даже не успеет доехать до толстого кишечника
>ерунду, которой засорено мясо
не работает - атрофируется
https://2ch.hk/sci/res/251287.html
тебе сюда
>думаей что хочешь
>возразить нечего
>ты нихуя не понял
>не кукарекал бы
Или сюда https://2ch.hk/me/res/312965.html
Ой лол. А клетчатка до него не будет доезжать по-твоему? Я где-то говорил, что клетчатка не нужна? Или по-твоему организму очень много пользы приносит гниль белков внутри кишечника? Ну ты это серьезно что ли?
Я написал, что раз уж мясо - смерть, то получать белок из очищенного молочного белка не такая уж и плохая идея.
О, кстати, насчет онкологии у рисоедов. Рис как у нас обрабатывают до белого цвета? Асбестом или тальком? я точно не помню, но суть анкологии в том, что рис они видимо хуево промывают и этот асбест/тальк и ведет к кишечной онкологии.
поссать бы тебе на ебало, за неумение пользоваться русским языком, ну да и хуй с тобой
>хоть и невкусная.
Нормальная. Еще перловка ништяк продукт.
Сам ростом 197, 19 лет по утрам ем творог и пью молоко.
>Строчная буква в начале предложения
>Лишняя запятая после слова "ебало"
>Нет точки в конце предложения
>Пиздит что-то о неумении пользоваться русским языком
Мимограммарнаци
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1489035.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Спасибо за понимание.