Воздушный шар с гелием взлетает же потому что он легче воздуха и его выталкивает вверх? А почему шары заполненные вакуумом не взлетают вверх? Где ваккумные дирижабли?
>Воздушный шар с гелием взлетает же потому что он легче воздуха и его выталкивает вверх?
Да.
>А почему шары заполненные вакуумом не взлетают вверх? Где ваккумные дирижабли?
Внезапно влетают. Но делать такие хуйни бессмысленно.
У обычного шара давление внутри компенсируют давлением снаружи. Для заполнения вакуумом шара, придется как-то компенсировать давление атмосферы. Короче нужно очень жесткая оболочка. При определенных размерах вес такой жесткой оболочки будет больше чем выталкивающая сила.
а распорки внутри нельзя типа сделать?
Смотри горячий воздух легче холодного и легче
А если вакуум нагреть или сам шар с вакуумом, то он будет взлетать легче
Воздух очень тяжелая штука, распорки тут не помогут.
Горячий вакуум это следующая стадия после жидкого и твердого вакуумов, его получают под огромным давлением, он нестабилен и очень тяжелый. Пока его могут получать в количестве нескольких микрограммов считанные лаборатории в мире.
Горячий вакуум хуйня. Надо переохлажденный вакуум температурой минимум в -100 Кельвинов. Тогда он переформируется из конденсата Бозе-Эйнштейна и проявляет сверхгазовость. Это как супержидкость и суперсолид, но супергаз. Если такое с обычным веществом провернуть то будет суперплазма, но вакуум не ионизируется, по крайней мере пока что.
Северокорейские ученые так заправляют свинцовые дирижабли материей и антиматерией, она аннигилирует в вакуум который и дает подъемную силу. Дирижабли специально переохлаждают лазерами до -200 К с земли, так они и сохраняют вакуум внутри.
Зачем самолётные турбины на космическом корабле?
Потому что у них космос с атмосферой.
Для полета в атмосфере.
Это же набунианские истребители, они и в атмосфере летают.
>Зачем самолётные турбины на космическом корабле?
Гугли "скайлон". Хочешь SSTO - изволь экономить массу, захватывая рабочее тело из атмосферы.
А вообще у тебя на пике СТАРВОРС. Вселенная-покемон, вселенная-пидор, вселенная-хипстер, где научной содержательности примерно столько же, как во Властелине колец. Там лазеры летают со скоростью пули, сверхсветовые корабли летают на нечистой силе и догфайтятся как в ВМВ, а инопланетяне выглядят, как стадо субкультурщиков с ЛГБТ-парада. Там содержимое контента зависит от месячного цикла дезигнерши, моча в голову ударит - они тебе и пропеллер в космосе нарисуют. С лампочками на лопастях. Хули нет-то, выглядит круто, увидят дети игрушку и заебут купи мне хуйню, а хипстеры потом тоже купят, потому что ЫАААЫААА ДА НА ЭТОМ ПИЗДАЛЁТЕ ХАН СОЛО ЕБАЛ ЧУБАЙСА!
Да, но в зв все корабли имеют либо ионные сопла, либо очень напоминающие самолётные турбины.
Я так понял, для полётов в атмосфере они используют антиграв и именно поэтому у них корабли левитируют свободно разворачиваясь без маневровых, поэтому им нужны турбины по полёту в атмосфере, в чём проблема летать благодаря антиграву без реактивной тяги мне не очень понятно. За пределами же атмосферы используется технология ионных двигателей, которая по описанию больше напоминает реакцию термояда, а не газ.
Что касается перелётов за пределами гравитационного притяжения планеты используется технология входа в гиперпространство, опять же, в чём проблема использовать антиграв.
>для полётов в атмосфере они используют антиграв
Только для того чтобы садиться-взлетать. Для движения всё равно движки используют.
>Что касается перелётов за пределами гравитационного притяжения планеты используется технология входа в гиперпространство, опять же, в чём проблема использовать антиграв.
Гипердрайв для полёта между системами нужен, гравитационные колодцы тут ни при чёмю
> Гугли "скайлон".
Прикольная хрень. Не понятно только как оно не греется там всё внутри
> гравитационные колодцы тут ни при чёмю
Гипердвигатель мог инициировать прыжок в гиперпространство, только когда корабль в достаточной степени освобождался от гравитационного притяжения крупного небесного тела. Субсветовые двигатели использовались для освобождения корабля от гравитации задолго до того, как корабль мог прыгать.
Хотя в фильме много раз показано как они прыгают ещё в атмомсфере
https://starwars.fandom.com/ru/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Я о том что внутри одной системы никто гипердрайв не использует.
Сколько понадобится патронов ВДВшнику в скафандре космонавта, чтобы в прыжке с орбитальной станции "Мир" (и её аналогов) отстрелять все запасы патронов, чтобы до нуля замедлить свою орбитальную скорость и на чать падать строго вниз?
Сколько тугосерь потребуется для тугосеревого реактора, чтобы выйти на орбиту земли?
От оружия зависит.
АК-47 пусть будет, как самый широкоизвестный русскоязычному населению
Возьмем для примера 7,62 ПС https://ru.wikipedia.org/wiki/7,62_×_39_мм
>Дульная энергия пули, Дж — 1990—2080 (автомат АКМ)
Далее предположим что патроны будут телепортироваться, т.е. в расчете не будем учитывать их массу.
>ВДВшнику в скафандре космонавта
Предположу что он будет весить 250 кг вместе с пулеметом. Его кинетическая скорость примерно равна (250х8000^2)/2=8х10^9 Дж.
В результате потребуется 8х10^9 Дж / 2000 Дж = 4 миллиона патронов. Не многовато ли? По моему это просто нереально, даже если бы существовал такой телепорт.
Можно учесть массу патронов, посчитав по формуле Циолковского, очевидно потребуется на порядки больше патронов.
А, неправильно я посчитал. Совсем школьную физику забыл. Нужно по закону сохранения импульса.
Импульс ВДВ-шника 250х8000=2000000 кг×м/с.
А импульс пули 0.008х740=6 кг×м/с.
2000000 / 6 получается 330 тыс. патронов. Что соответствует 5400 кг. Напоминаю, это для "телепорта" патронов.
Смысла считать по формуле Циолковского не вижу, и так понятно что ерунда получается.
Что произойдет с человеком вне магнитосферы земли?
Он умрёт.
Зачем тогда на марс лететь?
Потому что можем. На самом деле не можем, поэтому и не летим.
А зачем люди плыли на новый континет?
Зачем ты вообще живёшь, червяк? Выйди в окно, ты всё равно бесполезен.
За специями плыли. За золотом, за женщинами, распространять религию.
Марс это просто камнь. Его отличия от камня, который у моего подьезда валяется - размеры и масса. Все.
Ну а еще на моем камне есть жизнь.
Задумался тут над очередным тредом по плоской Земле.
Попытался смоделировать, но стройной модели не удалось получить.
В итоге есть только три варианта адекватных
На поверхности сферы, внутри и самозамкнутая плоскость.
А какие ещё возможны варианты поверхности небесного тела, такие, чтобы они были самозамкнутые и форма была необычная.
На марсе тоже есть.
>такие, чтобы они были самозамкнутые и форма была необычная.
Шар, например
> Шар, например
Жаль, ожидал что-нибудь про многомерность.
Я про переселенцев, а не про торгашей.
надеюсь ты троллишь
просто не бывает таких тупорылых людей
Он сказал буквально базу.
В чем он не прав, ты не можешь опровергнуть, кроме как высокомерно пукнуть.
Съебывали оттуда где им было хуёво...
Вейт, ох щи-
Космические битарды, здравствуйте. Скажите, пжл, знает ли кто из вас где можно найти книгу Карла Сагана "Комета"? (Carl Sagan "Comet")?
Почему мы живём по неудобным часовым поясам?
Куда писать петицию, и чтобы нахуй не послали?
Я из Казани, тут пиздец. Сейчас 20-35 и уже ТЬМА как ночью, за вычетом зарева(наоборот) на западе.
А солнце встает в 3.57 ночи завтра. Светлеет уже в 3 ночи.
Нахуя?
Куда разумнее, безопаснее и экологичнее(ой, удар по энергосбытам и ТЭЦ?), чтобы вечера были светлее. Голубое небо в 3 утра никому не нужно, блять! Сбивает с толку, укорачивает вечер.
По-хорошему нужно сместить часы на два часа вперед. Рассвет в 6 утра, а вечер на 2 часа длие
нее.
Куда писать петицию, и чтобы нахуй не послали?
Я из Казани, тут пиздец. Сейчас 20-35 и уже ТЬМА как ночью, за вычетом зарева(наоборот) на западе.
А солнце встает в 3.57 ночи завтра. Светлеет уже в 3 ночи.
Нахуя?
Куда разумнее, безопаснее и экологичнее(ой, удар по энергосбытам и ТЭЦ?), чтобы вечера были светлее. Голубое небо в 3 утра никому не нужно, блять! Сбивает с толку, укорачивает вечер.
По-хорошему нужно сместить часы на два часа вперед. Рассвет в 6 утра, а вечер на 2 часа длие
нее.
22 июня вообще пиздец, закат примерно в 21-00 и рассвет в 2 с копейками
хм, гитлер напал 22 июня? он специально день солнцестояния выбрал?
Это чтобы зимой было удобно.
Тут не пояса надо менять (хотя их да, надо), а распорядки дня. Какие-нибудь "зимние графики" и прочее, чтоб зимой ты не к 8 на работу а к 10, например.
> к 8 на работу а к 10, например.
>
ты хотел сказать "к 6.30"?
Нет, не хотел. С чего ты взял?
так проблем не в том что утро темное, наоборот блять
Именно проблему темного утра и решают временные зоны, бляДь.
Летнее время тоже.
Схему нарисовал.
Надо сместить нормально время чтобы полдень в 12, а зимой позже вставать вот и все.
нет, распиздяй ты эдакий, тот анон говорил про то, что их часовой пояс в корне неверно определён Казань и Самара нихуя не по московскому времени должны жить, просто какой-то еблан всё это расспределял
А, окей. Тогда согласен. Спасибо что разъяснил.
>Самара нихуя не по московскому времени должны жить, просто какой-то еблан всё это расспределял
Двачую из Самары. У нас тут постоянно то вводят, то отменяют МОСКОВСКОЕ ВРЕМЯ, при этом ещё и переходы на летнее-зимнее тоже. Итого: пиздец ебаный.
Это когда ввели? Я думал что в баттхертостане +2.
вопрос не про космос, но где еще такое спрашивать?
Многие пассажирские лайнеры имеют по 2 двигателя. Но лететь они могут и на одном. Однако второй нужен как минимум для страховки, если что-то случится с первым. То есть один двигатель тянет один полный загруженный самолет/физюляж. Грубо говоря одиного движка хватит всем, а второй движок лишний/запасной.
Вот только это не очень рационально.
Давайте фозьмем самолет с двумя физюляжами и тремя двигателями. Еслми раньше из 2 двигателей реально был нужен 1 (эффективность 50%), то теперь из 3 двигателей реально нужны 2 (эффективность 65%)
Это же профит. Почему так не делают? Из-за того что самолетом сложнее управлять?
Многие пассажирские лайнеры имеют по 2 двигателя. Но лететь они могут и на одном. Однако второй нужен как минимум для страховки, если что-то случится с первым. То есть один двигатель тянет один полный загруженный самолет/физюляж. Грубо говоря одиного движка хватит всем, а второй движок лишний/запасной.
Вот только это не очень рационально.
Давайте фозьмем самолет с двумя физюляжами и тремя двигателями. Еслми раньше из 2 двигателей реально был нужен 1 (эффективность 50%), то теперь из 3 двигателей реально нужны 2 (эффективность 65%)
Это же профит. Почему так не делают? Из-за того что самолетом сложнее управлять?
Это вообще какая-то странная карта. Либо чьи-то маняфантазии, либо устарела. Актуальная на вики вот
>Почему так не делают?
Как минимум для симметричного распределения веса на оба крыла и на всю конструкцию - турбины-то тяжёлые
>физюляж
>Грубо говоря одиного движка хватит всем, а второй движок лишний/запасной.
>Вот только это не очень рационально.
Ебать у тебя мозг как у хлебушка.
Где ты начитался, что всем самолётам достаточно одного движка? Самолёты разные бывают.
На одном движке будет лететь надрываться, или на двух которые будут на 50-60% нагрузки работать.
>Многие пассажирские лайнеры имеют по 2 двигателя. Но лететь они могут и на одном.
Не могут. Это аварийный пиздецовый режим, при котором у двигателя проёбывается ресурс, самолёт разворачивает в воздухе, и вообще творится полная жопа. Это лучше, чем совсем без двигателей, но летать так штатно нельзя. А взлететь так тем более невозможно.
На трёх двигателях более-менее могут летать четырёхдвигательные самолёты. На двух им уже плохеет.
>Давайте фозьмем самолет с двумя физюляжами и тремя двигателями. Еслми раньше из 2 двигателей реально был нужен 1 (эффективность 50%), то теперь из 3 двигателей реально нужны 2 (эффективность 65%)
>Это же профит. Почему так не делают? Из-за того что самолетом сложнее управлять?
Можно хоть пять фюзеляжей на один двигатель повесить - вопрос размера и мощности этого двигателя.
Двухфюзеляжные самолёты в истории были, с ними масса своих специфических проблем. Их трудно сделать прочными, у них дохуя лобового сопротивления, их надо по особому балансить и.т.п.. В пассажирской авиации сейчас такой самолёт не нужон, он тупо не влезет в инфраструктуру большинства аэропортов, а фюзеляжи либо придётся делать неадекватно узкими, либо лобовое будет дохуя мощности жрать. В грузовой профит есть в подвешивании негабарита под крылом, но двигателям там делать нечего.
>На трёх двигателях более-менее могут летать четырёхдвигательные самолёты.
А на пяти могут?
Насколько шумно в Союзе на старте?
Насколько шумно когда уже на орбите двигатели использует?
Насколько шумно когда уже на орбите двигатели использует?
Как думаете, если бы сейчас открылось окно для бесплатной телепортации куда угодно по Вселенной, но не на долгий срок - условно 30 или 40 лет сколько колоний смогла бы оснавать земля? С учётом того, что чтоб найти обитаемую планету нужно зонд телепортировать, собрать инфу и прочее. 100 смогли бы по миллиону заделать?
>А на пяти могут?
Пятый движок — запаска. Он не подключен
https://simpleflying.com/boeing-747-5-engines/
>запаска
Останавливают в воздухе самолет, Петрович выходит с домкратом, меняет двигло и самолет летит дальше
тугосери не канают, нужны турбосери
> тугосери не канают, нужны турбосери
Тогда следует увеличить кпд газиков качественным пропуком годовасиков
мазать вислосиси маянезиком или жирком, а лучше использовать вместо вислосиськи пакет с мазиком, годовасик будет дуть как кислородный баллон с сорваным вентилем, а это уже 120 атмосфер минимум. А ведь в мазик можно подмешать ещё тетраэтилсвинец, кпд повысится до 200%, но и износ тугосери тоже, поэтому хватит дитачки ооочень ненадолго. Но нам ведь надо главное на орбиту выйти? хуй с ними с тугосерями. Математик-кун, посчитай нам количество чёртовых тугосерь
Заниматься археологией, очевидно же. На земяше следы и технологии Древних стерла вода и мало мальски разумные троглодиты. На марсе все хранится под песком и ждет исследования.
>условно 30 или 40 лет
С учётом ебаной бюрократии на этой проклятой планетке, 39 лет решали бы как и где, кто будет финансировать, выслушивали бы экологов, конспирологов и прочую фемми шизу, а на сороковом году таки осилили одну колонию на сто тыщ лысых обезьян.
>но не на долгий срок - условно 30 или 40 лет сколько колоний смогла бы оснавать земля?
Нисколько. Потому что это по сути отправка людей с билетом в один конец. Окно схлопнется и больше не будет ни связи ни поставок с Земли. Максимум зонды отправили бы, да может короткую миссию с человеками, если зонды покажут что-то интересное
Но ведь это шанс расселиться по вселенной? Даже с обрывом связи. Я уверен сейчас скажи, что на марс в конец человека отправишь с запасом еды на 4 года очереди будут ради 1 человека на красной планете. А тут шанс начать разным народам заново. Без ненависти, без говна прошлого, без соседей. Со своими законами. Тем более условно говоря если съебать я через 20 лет всегда можно вернуться.
>Но ведь это шанс расселиться по вселенной?
А у колонии есть шанс выйти на самообеспечение за 30-40 лет и независимость от поставок с Земли?
>что на марс в конец человека отправишь
На Марс хотя бы раз в два года за полгода долететь можно. С ним проще.
>если съебать я через 20 лет всегда можно вернуться.
Ты исходишь из предпосылки, что человекам известно, что портал будет активным 30-40 лет, но ведь на нём не будет висеть таймер.
>Как думаете, если бы сейчас открылось окно для бесплатной телепортации куда угодно по Вселенной, но не на долгий срок - условно 30 или 40 лет сколько колоний смогла бы оснавать земля? С учётом того, что чтоб найти обитаемую планету нужно зонд телепортировать, собрать инфу и прочее. 100 смогли бы по миллиону заделать?
Вопрос сводится к спаму Вселенной зондами и фактору удачи.
Если у нас есть точное знание об экзопланете с водяными морями, где условия земные, деревья растут и кролики мясные бегают - туда можно забрасывать сколько угодно людей хоть в одних трусах. Через N столетий они один хрен обживутся в развитую цивилизацию.
Совершенно точно можно сказать, что в объёме наблюдаемой вселенной таких планет должно быть дохуя. Сколько их на галактику - хз. Может одна, может миллиард. С какой вероятностью мы на неё наткнёмся и каким способом можно эксплуатировать зондотелепортатор, чтобы это узнать - недостаточно данных.
Фраза была "любая магия неотличима от достаточно продвинутой технологии" или что-то такое, верно?
Я так подумал, а ведь по сути любая магия суть телекинез на микроуровне, верно? Все суперсилы, все колдунства - все объясняется упрвлением материей на самом низшем уровне.
Я так подумал, а ведь по сути любая магия суть телекинез на микроуровне, верно? Все суперсилы, все колдунства - все объясняется упрвлением материей на самом низшем уровне.
Вот по этому я и не люблю современную магию с ее строгими правилами и системами: используй 10 единиц маны на заклинание Фаербол и получи выход энергии в 100 МагоВатт. Мне больше по душе магия типа: думай светлые мысли, совершай правильные поступки, спой волшебную песенку и орлы обязательно прилетят.
Может ли быть сознание у звезд, планет? У нашей земли? Что-то на уровне растений или даже больше, но за пределами человеческого разума
Сознание есть у всего, чувак, у камней, у растений, у планет, у вселенной. И мы все часть этого сознания... пых...
сознание с точки зрения человеков? не, нихуя. Даже у насекомых сознание проявляется по-другому. Его просто нет нахуй. Что ты подразумеваешь под сознанием? Осознание себя как какой-то живой единицы?
бля орнул
Элементарное квалиа, как фундаментальное свойство материи к самонаблюдению, есть у каждой песчинки. Пруф - отсутствие в нашем мозге уникальных сверхъестественных деталей из особой материи, наделяющих нас "одушевлённостью" в отличие от всего окружающего мира.
А вот правильно организованного вычислительного аппарата у камней и у планет нету. Поэтому они как бы бездарно пырятся в пустоту, не имея возможности даже сделать вывод о собственном существовании. Такой аппарат надо отрастить, а чтобы его отрастить - надо чтоб это стало эволюционно и энергетически выгодно, чтобы умеющие прогнозировать зверушки выживали, а не умеющие дохли.
Астрономические макрообъекты все эти проблемы совершенно не ебут. Хотя гипотетически некий разумный супер-организм может слиться с планетой и породить штучный разумный астрономический объект. Но то - особый случай.
Это не re, ты ошибся доской.
Наса хочет защищать корабли от излучения магнитами (CREW HaT) как на пикрил.
Но какие-то высокоэнергетические частици всё же попадут внутри поля и не факт что вылетят из него.
Ну и куда годится такая защита?
Но какие-то высокоэнергетические частици всё же попадут внутри поля и не факт что вылетят из него.
Ну и куда годится такая защита?
Ахуеть, и полвека не прошло, как они додумались до элементарных вещей, о которых я в спейсаче регулярно рассказываю. Мешает космическая радиация - сделайте кораблю собственные магнитные пояса, и не надо ебать мозг никакими тройными бронестенками с водой и грибами.
Весьма здравая идея.
Спектр космических лучей экспоненциально падает и особые йобы довольно редкие. Главная залупа это солнечный ветер и его производные, у него достаточная проникающая способность для наведения помех и деградации материалов. Слабое звено это солнечные панели и радиомодуль, сейчас просто закладывают большой запас прочности, что сказывается на итоговой массе. С магнитами всю это херьню можно облегчить, да еще использовать полупроводники различного класса.
Раньше было не целесообразно, магниты тяжелые, а контур энергию лишнею жрет. Лучше обмажем алюминиеми и соплями, на десяток лет хватит.
Я из Казани, пиздец тут неудобный часовой пояс. Уже в 2.30 небо СИНЕЕ. В 3.30 можно гулять как после заката. В 3.50 рассвет. И даже не 22 июня еще.
Как назвать цвет нормального ночного неба, кстаит? Он не чёрный и не тёмно-тёмно-серый или синий.
Как назвать цвет нормального ночного неба, кстаит? Он не чёрный и не тёмно-тёмно-серый или синий.
СКАЖИТЕ МНЕ
Почему небо становится РАВНОМЕРНО СИНИМ в предрассветное время? Т.е. солнце только подходит к востоку, а на западе небо УЖЕ синее. Это изз-за распространения и преломления солнченых лучей в горзионте?
Почему небо становится РАВНОМЕРНО СИНИМ в предрассветное время? Т.е. солнце только подходит к востоку, а на западе небо УЖЕ синее. Это изз-за распространения и преломления солнченых лучей в горзионте?
> Но какие-то высокоэнергетические частици всё же попадут внутри поля
Буквально все самые опасные - высокоэнергетические из ядра галактики, фотоны и тяжёлые ядра.
Даже хз от чего магниты защищать должны. От солнечных протонов?
Гугли больцмановский мозг. В звёздах и подобных экстремальных объектах очень вряд ли. Так одни простые элементы, плазма, никакого порядка, сложных структур нет, все непрерывно кипит и перемещается. А в нам известной жизни в том и прикол, что это системы долгое время способные сохранять свою структуру, заменять свои мелкие части другими, быть обособленными от внешней среды, размножаться, нести огромную сложнейшую информацию. В общем судя по всему земные условия и подобные им уникальны для жизни. Вряд ли возможна какая-то другая столь же сложная жизнь.
>фотоны
Да, это блядь такой тяжолый элемент конечно что я ебал.
Не тебе о ядрах галактик думать, сынок. Не неси хуйню.
Это иллюзия или ошибка твоего восприятия цвета. На самом деле желтоватый или розовый при точной фотометрией.
Примерно как с цветом Солнца, вроде оно желтый, но освещаемые им объекты нам кажутся белыми.
Поток комический лучей на несколько порядков ниже чем от Солнца, а совсем опасные вообще единичные.
Поток солнечного ветра не очень равномерный, в добавок он обладает собственным магнитным полем, отчего при торможение ее части может вызвать разгон другой части. Это особо актуально вблизи планет, хоть магнитосфера спасает саму планету, но она создает лютый шитшторм вокруг себя.
ПРЯМО ЩАС на юге 65-70 градусов над горизонтом - Луна видна при свете дня...
Предзакатное время 20 мин назад, Казань.
Почему небо в зените и на больше части макушки ТЕМНОЕ, а вот небо у крови горизонта(ДАЖЕ на востоке - а ведь закат только что был) светлее?
смотрю на восток и юго-восток: снизу темно-синие небо у горионта, но кромка неба от 10-15 до 25-30 градусов над горизонтом СВЕТЛО-голубая, а вот выше нее небо темное.
Наша галактика выглядит приблизительно так. А с хуёв ли? Кто сказал? На основании чего мы считаем, что у нас спиральная галактика с рукавами? Может у нас галактика вообще в виде жирной змеи с толстым брюхом из-за съеденной мыши
Наблюдали другие галактики и их поведение, наблюдали поведение нашей галактики, отсюда вывод. Но, естественно, это не факт.
Рукава открыли еще в начале 20 века, как появились появилась нормальная фотометрия. Некоторые рукава и области звездобразования довольно четко выделяются. Ественно видны только близлежащие к нам. Солнце находиться вне рукавов.
С перемычкой все сложнее, но должна быть по статистическим данным.
> Наша галактика выглядит приблизительно так
Для нас — так
мимо городской житель, видел похожую штуку за городом
>похожую штуку
Бля, с кем я на одной борде сижу.
В зените атмосфера тонкая и ты видишь всепоглощающую черноту космической бездны. По краям атмосфера толще и видимо переотражает свет (да и сама немного светится)
видел с товарищем два раза за пару часов (вечером) одну странную вещь.
1.в небе какая то фигня очень медленно летела, потом бац-бац и решила что нахуй надо и резко сделав половину восьмерки улетела обратно очень быстро
2. тоже в небе фиговина сделала пару рикошетов чтоли, но без углов, как то мягко и сьебалась в ноувижн.
че это? рептилоиды?ретиноиды? камни? а может это
подобно тому как мы делали лягушку на воде(поверхностное натяжение есть у атмосферы)мб хуйня отрикошетила и из-за расстояния так все исказилось.
подскажите ононы мне очень интересно
1.в небе какая то фигня очень медленно летела, потом бац-бац и решила что нахуй надо и резко сделав половину восьмерки улетела обратно очень быстро
2. тоже в небе фиговина сделала пару рикошетов чтоли, но без углов, как то мягко и сьебалась в ноувижн.
че это? рептилоиды?ретиноиды? камни? а может это
подобно тому как мы делали лягушку на воде(поверхностное натяжение есть у атмосферы)мб хуйня отрикошетила и из-за расстояния так все исказилось.
подскажите ононы мне очень интересно
почему ночью небо не ЧЕРНОЕ-ЧЕРНОЕ(как черный лак) а скорее тёмно-тёмно-черно-тёмно-тёмно-тёмно-синее? Но не абсолютно черная.
>видел с товарищем два раза за пару часов (вечером) одну странную вещь.
>1.в небе какая то фигня очень медленно летела, потом бац-бац и решила что нахуй надо и резко сделав половину восьмерки улетела обратно очень быстро
>2. тоже в небе фиговина сделала пару рикошетов чтоли, но без углов, как то мягко и сьебалась в ноувижн.
>че это? рептилоиды?ретиноиды? камни? а может это
>подобно тому как мы делали лягушку на воде(поверхностное натяжение есть у атмосферы)мб хуйня отрикошетила и из-за расстояния так все исказилось.
>подскажите ононы мне очень интересно
Ты откуда? Я такое видел на самарской лукой. Обычное НЛО. Ещё небось было красным или бело-зелёном, да?
Луна, звезды, далекие и загадочные галактики дают немного света, плюс, как я уже говорил сама атмосфера немного светится.
как стать великим астрономом/астрофизиком
Если Меркурий врежется в Солнце, то какие будут последствия? Солнце будет колбасить вспышками, бурями, изменится ли светимость хоть временно? Меркурий целиком упадёт на Солнце, или его сначала разъебашит на куски приливно, а потом вокруг Солнца будет кольцо? Большое, яркое или незаметное и недолгое?
Спрашиваю потому что в статье прочитал, что такое возможно что Меркурий упадёт на Солнце в будущем, но не говорится ни слова о том, что последует за этим
https://perso.imcce.fr/jacques-laskar/pdf/nature08096&s1.pdf
Спрашиваю потому что в статье прочитал, что такое возможно что Меркурий упадёт на Солнце в будущем, но не говорится ни слова о том, что последует за этим
https://perso.imcce.fr/jacques-laskar/pdf/nature08096&s1.pdf
>Меркурий целиком упадёт на Солнце, или его сначала разъебашит на куски приливно, а потом вокруг Солнца будет кольцо?
От траектории зависит.
>Солнце будет колбасить вспышками, бурями, изменится ли светимость хоть временно?
В месте прорыва поверхности будет бургульт и вспышки. Длится это будет не дольше того, как галька, упавшая в лужу, оставляет следы вокруг себя.
Вот магнитные бурю из-за перераспределения масс в светили могут быть и будут несколько лет, пока Меркурий не расплавится и не растянется равномерно по внутренностям Солнца
Вот я например живу в туннеле в горах Тибета, под горой Эверест. Если в США куда-то упадёт астероид размером в 5 км, меня же в теории не должно задеть никак? Волна не поднимется, ударные волны воздуха ничего не сделают горам.
https://www.youtube.com/watch?v=4-zv5Cvg6pM
Получается люди могут просто сконструировать бункера в горах и никакие катаклизмы не смогут их достать? 10 Бункеров в крупных горах Земли и человечеству гарантировано выживание. Я не говорю о процветании, а просто выжить - вылезти хоть в числе 1000 человек, ебаться без конца и снова заселить Землю?
https://www.youtube.com/watch?v=4-zv5Cvg6pM
Получается люди могут просто сконструировать бункера в горах и никакие катаклизмы не смогут их достать? 10 Бункеров в крупных горах Земли и человечеству гарантировано выживание. Я не говорю о процветании, а просто выжить - вылезти хоть в числе 1000 человек, ебаться без конца и снова заселить Землю?
Допустим вокруг планеты Сатурн есть кольца - вокруг чего они крутятся в точности? Вокруг ядра планеты, вокруг поверхности, или вокруг гипотетической точки гравитации в центре планеты? Допустим Сатурн ебанулся и врезультате какой-то хуйни у него изменился наклон оси вращения и он стал как Уран на бок упал, полюсом к Солнцу. Кольца тоже сдвинутся или же они продолжат вращаться там, где раньше экватор был, но теперь они будут на полярной орбите?
Зачем нужен дрим-чейзер? Какие у него плюсы?
башкирия
бело-зеленый был первый. второй был желтый и он был самый странный, друг не зогачер и в нло не верит, молча потом сидел минуты 3(первый раз такое видел,видимо)
>Если в США куда-то упадёт астероид размером в 5 км, меня же в теории не должно задеть никак?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чикшулуб_(кратер)
От 5км не поможет.
Во-первых, из-за выброшенного в атмосферу пепла будет тьма египетская покруче чем от супервулканов. С эффектами в виде кислотных дождей, ядерной зимы и полной жопы для растений. Причём продолжаться эта хуйня будет неизвестно сколько лет. Или десятилетий.
Во-вторых, пойдёт глобальная сейсмическая волна сплошных дохуябалльных землетрясений, причём на противоположной стороне планеты разрушения будут почти как в точке удара, поскольку волна там сходящаяся. С разломами до мантии и поднятием гор на километры. Там будут так называемые траппы - зона сплошной вулканической деятельности на тысячи километров, которые могут бомбить тысячи лет.
В-третьих, от такой хуйни до 80-90% биосферы вымрет, как при массовых вымираниях. Она потом постепенно восстановится, но в ближайшие столетия выжившим будет конкретно так нечего кушац.
Гипотетически можно построить в разных точках планеты штук 100 супер-заглублённых бункеров с охуенными сейсмическими демпферами, с полностью замкнутой биосферой на гидропонике и какими-то невероятными атомными реакторами на тысячу лет работы. В этом случае выжить можно, хотя 60-70% этих бункеров скорее всего схлопнет. Но такая жизнь это надолго, и мало чем отличается от корабля поколений. Проще уже наверное гигантскую орбитальную станцию-бублик построить, и там всю эту хуйню пережить.
Обычное НЛО, расслабься.
Спасибо
Предполагают ли наличие слабосильных звёзд, по аналогии с электрослабыми?
Докажи что я видел то же что на картинках.
"Похожая штука", иди уже нахуй из треда.
скажи честно, сколько тебе лет?
>Вот я например живу в туннеле в горах Тибета, под горой Эверест. Если в США куда-то упадёт астероид размером в 5 км, меня же в теории не должно задеть никак?
В том то и дело, что очень даже КАК.
Бля сорян, вот этот бро уже по полочкам разложил
>на противоположной стороне планеты разрушения будут почти как в точке удара, поскольку волна там сходящаяся
Но даже не это главное, при таком напасе вулканическая зима неизбежна. Средняя температура по планетке -70 градусов цельсия в течение минимум лет 5-7. Промёрзнет нахуй всё, разве что в районах вулканической активности будет тепло. Но опять же, там будет тепло но ядовито.
Откат всей эволюции до уровня простейших микроорганизмов.
>Средняя температура по планетке -70 градусов цельсия в течение минимум лет 5-7
Средняя в -70 это ты дал маху, такого даже в криогений не было, даже на Марсе теплее. Но средняя в ~0°C более чем реальна. А это означает по сути ледниковый период с наползанием полярных шапок до 30 параллели и узкую полоску жизни между мерзлотой и вулканизмом.
Выживут не только микроорганизмы. Теплокровные мыши же выжили 66.5млн лет назад, и деревья выжили, и насекомые с рептилиями. Жизнь охуеть какая устойчивая штука. Но в абсолютных количествах биосфера очень серьёзно сократится и восстанавливаться будет хуй знает сколько времени. Запросто может и сто тысяч лет пройти до отката к прежним значениям, и миллион.
Почему ты рвонькнул?
>Вокруг ядра планеты, вокруг поверхности, или вокруг гипотетической точки гравитации в центре планеты?
Вокруг общего центра масс.
Двач, сегодня я прослушал недавнюю лекцию про современные дирижабли от Гомберга и узнал, что тарелки неустойчивые горизонтально - заваливаются на бок и переворачиваются.
Узнал так же и некоторые подробности их конструкции, которая по идее решит проблемы оледенения и потери веса при движении, горючка тратится. Ну и проблему жёсткости каркаса.
Двач, почему так? Почему законы физики против НЛО? Почему форма капли на данный момент лучшая из возможных?
Зависит от скорости опрокидывания, чем выше, тем выше вероятность того, что пояс не поспеет за изменениями.
Да
Да
Зависит от объекта
>Средняя в -70 это ты дал маху,
https://youtu.be/dxJHecyYBno
В широтах россии до -90.
Как ночью на марсе. Только тут ночь будет в течении нескольких лет, пока вся пыль из атмосферы не осядет.
"похожая штука" ты ещё здесь? Как ты умудряешься нажимать на похожие штуки похожими штуками?
Со временем гравитационное поле его всё равно переместит.
Это какое-то гонево.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter
>A global average surface cooling of −7 °C to −8 °C persists for years, and after a decade the cooling is still −4 °C (Fig. 2).
>The temperature changes are largest over land .... Cooling of more than −20 °C occurs over large areas of North America and of more than −30 °C over much of Eurasia, including all agricultural regions.
С какого бодуна они взяли -90С, я не знаю. Наихудшие прогнозы что для крупной ядерной войны, что для Йеллоустоуна предполагают десятилетнее падение среднепланетарной температуры на 7-8 градусов, с локальными пиками в минус 20-30 в самых пострадавших областях.
В Криогений на планете было в среднем -20°C, а холоднее тут не было никогда, хотя и супервулканы извергались несколько раз за миллион лет, и траппы извергались, и астероиды падали.
>Двач, сегодня я прослушал недавнюю лекцию про современные дирижабли от Гомберга и узнал, что тарелки неустойчивые горизонтально - заваливаются на бок и переворачиваются.
Для начала следует определиться, о какой реализации идёт речь. Тарелок придумано овердохуя. От дисков Шривера (по сути импеллерный вертолёт) до дископланов с активным жгутоподавлением, от дисковых аэростатов до вертикальных насосов на эффекте Коанда. А есть ещё всякий гипотетический омск типа генераторов торнадо, левитации в стоячих звуковых волнах, эфирных антигравов и прочей магии. И на чём конкретные инопланетяне летают - я свечку не держал.
Тогда упрощу. Опрокидывание и переворачивание дирижаблей с дисковой формой газового баллона реальная проблема или больше надуманная?
И что ещё удивляет, так это гигантомания, ну не перепрыгнешь итерационное развитие техники.
>Тогда упрощу. Опрокидывание и переворачивание дирижаблей с дисковой формой газового баллона реальная проблема или больше надуманная?
Опять же, зависит от реализации. Если брать просто огромный пустотный баллон, то внутри у него будут ебаться слои холодного и горячего газа, стремясь расслоиться в форме вертикальной колонны - что является проблемой и для длинных тонких сигар, и для дисков. Но если разбить оболочку на отсеки, проблема уходит. А ишковский термоплан вообще является розьером, т.е. гибридом гелиевого аэростата с воздушной горелкой. Там можно сделать сегментный подогрев, активную балансировку и подобные приколы. Так что проблема реальная, но непреодолимость её надуманная.
Есть ещё нюансы с парусностью дискового дирижабля, но они так-то и у сигар есть.
>И что ещё удивляет, так это гигантомания, ну не перепрыгнешь итерационное развитие техники.
В случае с дирижаблями не баг, а фича. Площадь (сопротивление воздуха, парусность) растёт по квадрату, масса и мощность двигателей по кубу. Их бы давно километровыми делали, вот только гелия у человечества столько нет, а взрывоопасность водорода так и не пофиксили.
По какому такому праву-то? Вот спутник мы запустили на полярную орбиту - типа гравитация Земли тоже возмутится и скажет "Э чи шо, ну ка на экватор пиздуйте живо"?
>типа гравитация Земли тоже возмутится и скажет "Э чи шо, ну ка на экватор пиздуйте живо"?
Именно так. Деградация орбиты - одна из проблем геостационарных спутников, например. К возмущающим факторам относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора, сопротивление атмосферы, световое давление, изменения в магнитном поле Земли, тысячи их, этих ёбаных факторов. Даже ебучие колебания, возникающие в аппарате при работе механических частей, таких как вращающаяся платформа для какой-нибудь оптической аппаратуры, влияют на ёбаную орбиту.
Чел, какое у тебя образование?
А существуют ли лёгкие материалы навроде губки, которые бы могли вмещать как минимум такой же объем гелия например как в баллоне, но в разы меньше объеме
Они деградируют орбиту, а не перемещают в экватор
ты о том, как водород и палладий взаимодействуют, но для гелия?
где-то читал, что гелий нейтральный газ, так что он диффундировать так как водород не может
Водород, обладающий наивысшей скоростью диффузии, составляет основную часть газа, проникающего сквозь металлы.
Кислород например может в серебре там растворяться ещё
хотя может можно найти что0то экзотическое
А деградация орбиты это, по-твоему, что? Это изменение её параметров, блядь. Апсиды, наклонение, большая полуось и прочая Кеплеровская требуха.
Церковно-приходское, конечно же.
Всякие нано-фуллерены разве что, в которые надо этот гелий ещё как-то закачать под охуенным давлением.
С хранением водорода металлгидридные хаки возможны, ибо валентный электрон наружу торчит. Гелий ухватить не за что. Есть полугипотетические метастабильные соединения типа HeLi, которые образуются, если гелий лазерами ебать и искуственно ионизировать. Насколько они устойчивы и применимы в народном хозяйстве - хуй его знает, в товарных количествах их ещё никто не получал.
>Церковно-приходское, конечно же.
МАИ?
Чо там объявят? Тупой вопрос? Да. Потому что новостетред почти утонул, перекатите его с последней страницы ктонить
потому что нахуй нинужон этот новостетред
тебе надо, ты и перекатывай
> Чо там объявят?
Там скажут про чёрную дыру твоей мамаши межгалактических масштабов
инсайдер
Необычайное объявление» о центральной черной дыре нашей галактики ожидается 12 мая
1 мая 2022
Европейская южная обсерватория (ESO) и проект Event Horizon Telescope (EHT) проведут 12 мая глобальную пресс-конференцию, чтобы рассказать о новых открытиях в центре Млечного Пути. Целью этого международного сотрудничества радиотелескопов и обсерваторий телескопа "Горизонт событий" было получение первого изображения черной дыры. Это было достигнуто в 2019 году, когда астрономы опубликовали первое в истории прямое изображение горизонта событий черной дыры в гигантской эллиптической галактике M87. Кроме того, на пресс-конференции, запланированной на 12 мая, ожидается историческое откровение о центральной черной дыре нашей галактики, Стрельце А*.
Необычайное объявление» о центральной черной дыре нашей галактики ожидается 12 мая
1 мая 2022
Европейская южная обсерватория (ESO) и проект Event Horizon Telescope (EHT) проведут 12 мая глобальную пресс-конференцию, чтобы рассказать о новых открытиях в центре Млечного Пути. Целью этого международного сотрудничества радиотелескопов и обсерваторий телескопа "Горизонт событий" было получение первого изображения черной дыры. Это было достигнуто в 2019 году, когда астрономы опубликовали первое в истории прямое изображение горизонта событий черной дыры в гигантской эллиптической галактике M87. Кроме того, на пресс-конференции, запланированной на 12 мая, ожидается историческое откровение о центральной черной дыре нашей галактики, Стрельце А*.
Я ожидал например вспенивания некого вещества гелием и получения антиграв параллепипеда, который может поднять некоторую массу
>ожидается историческое откровение о центральной черной дыре нашей галактики
интересно что это за откровение такое
> интересно что это за откровение такое
Чёрные дыры это на самом деле тёмные дыры твоей мамаши
Там сидят армяне, играют в нарды.
Если по теории относительности массивные тела искривляют пространство, то почему мы не наблюдаем на земле неевклидовую геометрию? Почему сумма углов треугольника у нас равна 180?
Так градусы тоже искривляются.
Тоесть наблюдатель внутри 3-хмерного пространства не может задетектить таким образом неевклидову геометрию?
Тебя ебёт?
Если так устроено, то значит так и работает.
Вводные
В любой игре перемещение объекта в пространстве есть лишь отображение некого набора точек или пикселей по изменяющимся координатам. Похоже на отрисовку голограммы или телепортацию с некоторой частотой.
Однажды для упрощения проблемы попиксельной коллизии я решил сделать всем игровым объектам одинаковое смещение - условный пиксель, но с разной частотой. Получается, что как бы огромен или мал бы ни был объект, он проходит всё то огромное множество таких вот элементарных единиц пространства, как бы бывает в каждой из них своей частью, а не проскакивает.
Дополнительно
У любого такого движущегося объекта есть информация, что хранит его скорость, массу, направление движения. Сам объект таким образом не является частью вселенной, во вселенной участвует лишь его аватар, образ, что отигрывает некие правила, за которыми следит система. Он как бы вне её всегда.
Если же попытаться сделать объекты частью системы, то неизбежно приходишь к тому, что само пространство должно хранить по частям информацию об объекте и подобно эстафете её передавать при движении объекта, после чего или удалять эту информацию, или запоминать и архивировать.
Вопрос.
Что такое перемещение? Есть ли некая элементарная единица смещения? Действительно ли пространство и объекты в нём различимы или же при очень сильном приближении разница будет трудно различимой?
В любой игре перемещение объекта в пространстве есть лишь отображение некого набора точек или пикселей по изменяющимся координатам. Похоже на отрисовку голограммы или телепортацию с некоторой частотой.
Однажды для упрощения проблемы попиксельной коллизии я решил сделать всем игровым объектам одинаковое смещение - условный пиксель, но с разной частотой. Получается, что как бы огромен или мал бы ни был объект, он проходит всё то огромное множество таких вот элементарных единиц пространства, как бы бывает в каждой из них своей частью, а не проскакивает.
Дополнительно
У любого такого движущегося объекта есть информация, что хранит его скорость, массу, направление движения. Сам объект таким образом не является частью вселенной, во вселенной участвует лишь его аватар, образ, что отигрывает некие правила, за которыми следит система. Он как бы вне её всегда.
Если же попытаться сделать объекты частью системы, то неизбежно приходишь к тому, что само пространство должно хранить по частям информацию об объекте и подобно эстафете её передавать при движении объекта, после чего или удалять эту информацию, или запоминать и архивировать.
Вопрос.
Что такое перемещение? Есть ли некая элементарная единица смещения? Действительно ли пространство и объекты в нём различимы или же при очень сильном приближении разница будет трудно различимой?
Это тред тупых вопросов, а не умственно отсталых графоманских высеров
Это тред тупых вопросов, а не пасбище для умственно отсталых вахтёров. Нечего ответить, молчи, за умного сойдёшь.
>Я ожидал например вспенивания некого вещества гелием и получения антиграв параллепипеда, который может поднять некоторую массу
Ты спрашивал про "как в баллоне, но в разы меньше объеме", что подразумевает вопрос компактного хранения летучих газов. Проще говоря, как сжать гелий/водород плотнее их твёрдой фазы. Пока никак.
"Антиграв параллелепипед" - задача противоположная, как создать твёрдый объект в как можно большем объёме, и она уже в теории решена. Берём графеновый аэрогель плотностью в 160г/м³, заполняем водородом плотностью в 90г/м³, получаем твёрдый объект плотностью в 250г/м³ с подъёмной силой 1.0254 кг/м³ чуть-чуть похуже гелия, что компенсируется отсутствием оболочки и большей части каркаса. При этом существенно упрощается проблема утечки и взрывоопасности водорода. Короче, готовый идеальный дирижабль, которому можно сразу придать форму крыла самолёта и пиздячить на нём далеко в стратосферу.
Одна проблемка: графеновый аэрогель стоит как золото-бриллианты, и как его производить в промышленных количествах - пока неизвестно. Но в будущем такие штуки завезут.
Почему Россия не участвовала в Event Horizon Telescope?
Потому что бесполезная хуйня. Вообще кого ебёт как эта хуйня в центре галактики будет выглядеть? Реально что-ли проблем получше нет? Так и представляю себе - а вдруг динозавры реально имели цивилизацию, имели телескопы горизонта событий, тоже вложили в них миллиарды чтобы пару пикселей какой-то хуйни получить, а потом в них въебался астероид, изменился климат и их добили трапповые излияния. Но зато у них были пара пикселиков из центра галактики, охуеть да.
Вообще это как вопрос тупой уровня - как выглядит ядро юпитера. Как оно блядь может выглядеть если там глаза человека не могут из-за давления находиться? Также и с черной дырой, какая разница как эта хуета для человеческих глаз или компьютера будет выглядеть, это же тупо почти виртуальный объект окутанный ссаным скучным газом ионизированным.
Нам и нахуй ненужон ваш инторнет!
Вот карочи наше солнышко, вот карочи Пюпитр. Есть карочи Л4 и Л5 этой парочки. Всем известно, что в этих областях собирается пыль и камни и, в принципе, может - как жемчужина нарастает вокруг песчинки во чреве мидии - образоваться планетоид.
Во-первых, до каких размеров может нарастать планета в Л4 и Л5? Есть какие-нибудь закономерности?
Во-вторых, у планет Лагранжа в Л4 и Л5 для системы Солнце-Юпитер тоже появятся точки Лагранжа, в том числе Л4 и Л5. А там могут собираться камни и пылинки?
В-третьих, на сколько шагов в системах Лагража Л4 и Л5 можно уйти в рекурсию, ловя Лагранж-луны для Лагранж-лун для Лагранж-лун для Лагранж-лун... и т.д.?
Во-первых, до каких размеров может нарастать планета в Л4 и Л5? Есть какие-нибудь закономерности?
Во-вторых, у планет Лагранжа в Л4 и Л5 для системы Солнце-Юпитер тоже появятся точки Лагранжа, в том числе Л4 и Л5. А там могут собираться камни и пылинки?
В-третьих, на сколько шагов в системах Лагража Л4 и Л5 можно уйти в рекурсию, ловя Лагранж-луны для Лагранж-лун для Лагранж-лун для Лагранж-лун... и т.д.?
Интернет-то хоть пользу приносит, а хуйня из центра галактики банально недостижима. Даже если мы узнаем что там происходит это тупо бесполезно - можно оказаться олигофренами, которые знали что творится в 10000 световых лет в центре галактики, но не знали что происходит в астрономической единице от земли и сдохнуть от астероида. Тупо вот давай извлеки выгоду из данных о черной дыре в центре галактики. Давай сучка, придумай как можно экономику улучшить и жизнь простого человека сейчас. Данные про центр галактики нужны цивилизации 2 и 3 по Кардашеву, а мы даже 1 уровня не достигли, так что тут эти данные тупо неприменимы ни к чему. Также как и тёмная энергия и материя, тупо никакой пользы от астрофизических абстракций
Какая может быть польза человечеству сейчас от галактической астрономии? Вот допустим государство спонсирует универ и тот выдаёт стипендию студенту, а он пишет диссертацию типа "Поведение ионизированного газа в галактике Прото-спектральный вантуз NGXXXOLOLO 5125125125 которая находится в столкновении с недогалактикой Анальночко NG666600005"
Госудаство вложило деньги в обучение специалиста, а он начинает выдавать такие вот ""статьи"" и ""работы"". При этом государство и народ налогоплательщик никакой выгоды не получают, статьи недоученого астрофизика никто не читает, а пара просмотров на эзотерическом сайте для галактодрочеров это просто наискосок кто-то посмотрел только название. И дохуя таких вот статей производят эти ученые в говне мочёные, которые не имеют никакой пользы для человечества сейчас, которые никто не читает, и которые в будущем будут вообще никому не интересны, возможно эти статьи даже нигде не сохранятся. Нахуя это всё нахуя
Госудаство вложило деньги в обучение специалиста, а он начинает выдавать такие вот ""статьи"" и ""работы"". При этом государство и народ налогоплательщик никакой выгоды не получают, статьи недоученого астрофизика никто не читает, а пара просмотров на эзотерическом сайте для галактодрочеров это просто наискосок кто-то посмотрел только название. И дохуя таких вот статей производят эти ученые в говне мочёные, которые не имеют никакой пользы для человечества сейчас, которые никто не читает, и которые в будущем будут вообще никому не интересны, возможно эти статьи даже нигде не сохранятся. Нахуя это всё нахуя
>Кардашеву
У тебя на лице говно. Убери его и вымой рот мылом за упоминание этого никчемного хуесоса.
>а мы даже 1 уровня не достигли
И не достигнем, если не будем ничего изучать и слушать таких имбецилов как ты.
Он все правильно сказал.
Я не буду слушать человека, который своим же советам не следует
В чем смысл такого мыльного недофото стрельца? Мы даже не можем понять какой стороной к нам диск обращен, может плашмя, может сбоку.
Вот это интересно, я аэрогели потому и не стал приводить в пример
Ещё вопрос, если нагревать тот же гелий в в некотором баллоне, скрепленным с корпусом корабля, то насколько это увеличит подьемную силу? Будет ли это работать, если баллон где-то внутри корабля и не соприкасается с атмосферой напрямую?
Лучше бы на вопрос ответил, а не играл в вахтёра. Если твой мозг разжевывает тебе поступающие сигналы из окружающей среды, так, что тебе все ачевидна, то это не значит, что так есть на деле. Банальное различение одного объекта от другого с точки зрения пустого пространства без дополнительных переменных, неосуществимы задача. Я ожидал, что для физика это очевидно, но я видимо ошибся и как подобает, физики просто не думают о таком, магия, а эта проблема прямо доказывает рукотворность вселенной, ведь не важно как вселенная зародилась, важно то, что различает объекты в ней, делает возможной столкновения, хранит инерцию.
Печально, особенно если у тебя есть докторская степень
Предпочитаешь в земле копаться как землеройка все свое существование?
Я бы наоборот вложил куча денях во все возможные космические проекты которым не дали жизнь и сотни проектов которые на очереди, тормозят с запуском чисто из-за недостатка финансирования
>Ещё вопрос, если нагревать тот же гелий в в некотором баллоне, скрепленным с корпусом корабля, то насколько это увеличит подьемную силу?
Ненамного.
Подъёмная сила дирижабля это масса вытесненного воздуха минус масса летучего газа. Для гелия масса летучего газа составляет всего 11% от воздуха. Нагреванием мы можем ещё сильнее уменьшить его плотность и сократить 11% допустим до 6%. Но в результате мы всего лишь распердим дирижабль с 89т до 94т (+5.6%), что не стоит таких изъёбств.
Предельный дирижабль - это вакуумный дирижабль. Гипотетическая конструкция, не требующая газа вообще, зато требующая сверхпрочного листового графена и подобных ёба материалов. При этом вакуумный дирижабль поднимет всего на 12.3% больше груза, чем гелиевый. Прыгнуть выше этого чистой аэростатикой нельзя.
C каким лоренц-фактором нужно лететь, чтоб реликтовое свечение впереди разогрелось до первоначальной 3000к температуры? Ультрабыстрые нейтрино и космические выбросы быстрей летят?
Достаточно толстого слоя майонеза
>Почему сумма углов треугольника у нас равна 180?
Потому что эффект очень маленький. Земля создает очень незначительное искривление, потому что обладает небольшой массой.
>В чем смысл такого мыльного недофото стрельца?
А в чем вообще смысл науки? В том, чтобы она изобрела робота, который бы вытирал тебе жопу, потому что ты ленивый пидарас и чмо? Наука никогда не имеет цели в создании каких-то прикладных вещей. Прикладные вещи - это лишь приятный бонус фундаментальных исследований (типа вайфая, GPS, интернета и т.п.).
Мыльное изображение, потому что оно получено не из оптики, а из радиодиапазона. Это вообще максимально доступное разрешение, т.к. для большей четкости уже нужен телескоп размером больше Земли. Так что не выебывайся, хуила.
Ну и приносит пользу это изображение фундаментальной науке опять-таки: получено железное подтверждение того, что в центре Галактики именно черная дыра массой 4 млн масс Солнца; благодаря этим данным можно уточнить наши представления о процессах, которые происходят с этой ЧД, насколько они адекватны полученным данным и т.д. Робот-жоповытиральщик в твоем кишащем тараканами сортире от этого точно не появится, поэтому, наверное, конкретно для тебя в этом "мыльном недофото" никакого смысла нет, да. Но на это всем похуй, кроме тебя.
>еле-еле расперделись на шакальный снимок аккреционного диска вокруг некой хуйни, причём 90% снимка это интерпретация и дорисовка
>прарыф синсация
>прарыф синсация
>получено железное подтверждение того, что в центре Галактики именно черная дыра
По наличию аккреционного диска?
По всем параметрам, которые получены из этих данных: масса, вращение, аккреционный диск, тень черной дыры и т.д.
>причём 90% снимка это интерпретация и дорисовка
Все изображение целиком построено на полученных EHT данных в радиодиапазоне (кроме цвета, которым разукрашен аккреционный диск, потому что данные в радио и "цвет" диска никакой смысловой нагрузки не несет, его можно было покрасить хоть в коричневый цвет, как твое немытое очко). И никто из понимающих людей сенсации тут не видит. Просто очередной хороший научный результат команды EHT. Поэтому завали ебало хуем и не пизди, антисетипетух гринтекстный.
Недоучка порвалась, лол.
Почему вы блядь как дауны пытаетесь искажать мою позицию? Я не против науки в принципе, просто я против науки, которая изучает недостижимые СЕЙЧАС для человека объекты вроде центра галактики и других галактик. Это банально неэффективное использование ресурсов, сначала нужно изучать на все доступные ресурсы то, что мы можем достать хотя бы приблизительно. Нужно сначала осваивать Солнечную систему, а на другие галактики, другие звёзды нужно забить хуй. Это как если ты в первый раз попал в тренажерный зал и ты бежишь к стенду с самым тяжелым весом и пытаешься его поднять - смысла в этом ноль.
Но у вас как у сучек реакция сразу - РЯЯЯЯ, ОН ПРОТИВ НАУКИ, ОБСКУРАНТ, ОН НАВЕРНОЕ В БОГА ЕЩЁ ВЕРИТ, А ТУ ЕГО АТУ, ОН НЕ ХОЧЕТ ИЗУЧАТЬ ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ ДОХЛЫЙ СВЕТ ОТ ГАЛАКТИК, КОТОРЫХ УЖЕ ДАВНО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! МЫ ЕЩЁ НА ЛУНУ ДАЖЕ НЕ НАУЧИЛИСЬ ЛЕТАТЬ, НО УЖЕ МЕЧТАЕМ О ТОМ, КАК ДРУГИЕ ГАЛАКТИКИ БУДЕМ ПОКОРЯТЬ, А ЭТОТ АНТИУЧЕНЫЙ НАМ МЕШАЕТ!
>недостижимые СЕЙЧАС
Это называется фундаментальная наука. Сейчас процессы в черной дыре на окраине вселенный абсолютно бесполезны, а через год твой телефон без них уже не может работать.
Какова плотность космических туманностей? Одна частица на кубический сантиметр? Метр? Километр?
Нормальная плотность, меньше кукаретиков слушай
> А в чем вообще смысл науки?
Чтобы было, как это обычно бывает, потом пригодится чтобы тыкать пальцем в тех, кто утверждал, что это именно ЧД, а не что-то иное, олололо
Ну давай тебе чаллендж привести 10 примеров прикладных применений технологии которые появлились в последнеи 40 лет, которые были бы невозможны без космологических исследований и астрономии глубокого космоса, изучения других галактик.
Вот тебе пример фото ссаной черной дыры и статья "Поведение ионизированного газа в галактике Прото-спектральный вантуз NGXXXOLOLO 5125125125 которая находится в столкновении с недогалактикой Анальночко NG666600005" --- ты должен придумать также какие результаты этой хуйни могут воплотиться в телефоне.
Поправки в гпс из-за гравитации же. Квантовые камплюхтерны. Верт на Марсе уже юзает гражданскую хуйню с Алика, а вся эта хуйня бустанулась из-за космоса, военки. Что-то возможно и от производств телескопов и коллайдеров перепадёт а может уже.
Так, теперь представляем что вся Вселенная ужалась до размеров Солнечной системы - пропали галактики, другие звёзды, космологии не было. ЧТо из перечисленного тобой стало невозможным, потому что мы не смогли изучить невьебаться важную пиздатню на тысяче парсеков от земли?
Гравитация как эффект не пропала бы, квантовая физика может изучаться на наземных коллайдерах не смотря в звёзды, хот на марс всякую парашу с алика слать можно также
это был риторический вопрос
потому что мы выбрали особый путь
Так это мыльное очко даже не анимировано, а раз ты говоришь что это максимальное разрешение, то как вообще узнать что это именно аккреционный диск а не рой космических светящихся пидрил?
школиёнок обосрался и теперь будет юродствовать по всему треду
какие же вы однотипные и тупые имбецилы, как же вы утомили своей однотипной тупостью
А между тем аргументов у тебя нет и ты используешь ad hominem как школьник сам и постишь раковые мемчики уровня яплакал
Давай тебе чаллендж привести 10 примеров прикладных применений технологии которые появлились в последнеи 40 лет, которые были бы невозможны без космологических исследований и астрономии глубокого космоса, изучения других галактик.
Что за хтоническая ебала на первом?
У нас вообще есть обсерватории работающие на тех же длинах волн что и участники EHT?
Спасибо.
>пук
>Так это мыльное очко даже не анимировано
Дегенерат, это изображение, а не мультик. Оно и не должно быть анимированным.
>то как вообще узнать что это именно аккреционный диск а не рой космических светящихся пидрил?
Об этом говорят полученные данные. Вещество из аккреционного диска люто-бешено светит в радиоспектре, на основе данных этого спектра и построили это изображение.
Сам ты дегенерат, мне одну картинку показали и я нихуя не вижу там смчд.
Ну если ты ёбаный овощ, который только вчера впервые в своей жизни услышал слова "сверхмассивная черная дыра" и увидел это изображение, то да, для тебя все это не несет никакой смысловой нагрузки и ЧД ты не видишь, потому что ты ёбаный овощ, ничего не знающий по теме, даже на любительском популярном уровне.
Тупой вопрос.
Насколько исследована поверхность Луны и Марса? Именно луноходами и марсоходами.
Видел картинку, где показывали, что там область меньше Москвы.
Такой стыд за коллективное человечество за неспособность исследовать хотя бы ближайший космос.
Насколько исследована поверхность Луны и Марса? Именно луноходами и марсоходами.
Видел картинку, где показывали, что там область меньше Москвы.
Такой стыд за коллективное человечество за неспособность исследовать хотя бы ближайший космос.
>ты дибил патамушта нипанимаиш патамушта ты дибил
Охуеть, учёный в говне мочёный разъяснил всё по пунктам.
Ебало-то прикрой, если ничего по делу не можешь сказать, чмо тупорылое.
Очень хорошо исследованы. Уровень гуглокарт в пердях.
Именно всю поверхность исследовали роботами, которые были на поверхности? Или снимки со спутников?
поч вчера луна была видна днем, до захода *, а щас нема?
Теоретически на Земле вообще возможны какие либо манипуляции по искривлению пространства? Если да, то какие структуры для этого нужно возвести и какой должен быть примерный уровень прогресса у человечества?
Нет, я запрещаю вам искривлять пространство негравитационными способами в радиусе 10 парсек от Солнечной системы.
Пока статьи нет, делать можно что угодно
искривил пространством тебе по губам
Пукнутый, иди нахуй.
Чел, у нас Земля-то нихуя не исследована ещё, о чём ты говоришь.
Как теоретически будет выглядеть переход в ЧД нейтронной звезды если допустить, что она уже выпердела все что могла, то есть сброс чего только можно произошёл прошло пару лет, наблюдатель на неё смотрит и тут она преодолевает барьер массы.
Она мигнет там или замутниться или просто исчезнет мгновенно?
Она мигнет там или замутниться или просто исчезнет мгновенно?
Нихуя не будет, скринь
У нейтронных звезд есть проблема с уравнением состоянием и устойчивости недр. Может быть, что прямого коллапса нейтронной звезды в ЧД прямо невозможен.
Вроде у Пенроуза была статья про этого.
Если брать сценарий, где возможен, то сначала образуется "ложный" горизонт, которой потихоньку начинает собирать массу и расти в размерах. Как только плотности внутри станет достаточной для создании сингулярности, то через некоторый момент "ложный" горизонт станет истинным, породив при этом мощную гравитационную волну, а вещество, которое не успело угодить под ложный горизонт будет выброшено нахуй с около световой скоростью. Коллапс 100% массы ЧД на практике невозможен, а с учетом вращения, то количество выброшенного вещества растет.
Процесс коллапса имеет некоторую предельную скорость и внезапно он обратим, если плотности вещества будет недостаточно для образования сингулярности. Поэтому так важно уравнение состояния материи для нейтронных взезд.
Короче коллапс нейтронной звезды в ЧД породит мощный взрыв с выбросом вещества, но энергия взрыва будет в основном гамме диапазоне, возможно в нейтрино и гравитационных волнах. В оптике особо ничего не заметишь, ибо нейтронные звезды тусклые в ней.
Не рвись, хуесоска. Я вроде бы легонько старался, чтобы ты не порвалась, а ты вон какая хрупкая оказалась.
Какие тебе нужны манипуляции и для чего? Можешь создать нейтронную звезду в лаборатории, но в таком случае есть риск, что всем придет пиздец.
Речь не о создании звёзды, а о реальности существования технологий которые смогут искривить пространство без создания условной звёзды
Ну и мысленный эксперимент для вас.
Представим что мы изымаем объём вещества с небольшой кусок пирога (15х5х3 см) из ЧД.
Это происходит мгновенно, и он оказывается на Земле.
Что будет происходить в дальнейшем? Какие последствия? Что увидят люди, которые находились рядом с этим куском?
Представим что мы изымаем объём вещества с небольшой кусок пирога (15х5х3 см) из ЧД.
Это происходит мгновенно, и он оказывается на Земле.
Что будет происходить в дальнейшем? Какие последствия? Что увидят люди, которые находились рядом с этим куском?
То, что называется чд на самом деле ядро галактики, которое создаёт вещество, а не поглощает его. Так что будет взрыв, так как это концентрированный кусок того, что называют физическим вакуумом, вплоть до аннигиляции части материи в этот самый вакуум.
Как умирают чёрные дыры?
Если звезда при смерти может бомбануть в сверхновую, стать карланом, нейтрухой или чёрной дырой, то как происходит смерть чёрной дыры? Коллапсирует ли чёрная дыра в какую-нибудь сверхчёрную сверхдыру? Или она взрывается, образуя газопылевый понадусёровый планетообразующий диск, из которого рождает сперва звезда, а потом и её планеты?
Если звезда при смерти может бомбануть в сверхновую, стать карланом, нейтрухой или чёрной дырой, то как происходит смерть чёрной дыры? Коллапсирует ли чёрная дыра в какую-нибудь сверхчёрную сверхдыру? Или она взрывается, образуя газопылевый понадусёровый планетообразующий диск, из которого рождает сперва звезда, а потом и её планеты?
Школьник, успокойся, тебе в понедельник ещё пиздюлей в туалете получать.
1. Какие расстояния между звездами в центре нашей галактики? Они там более спрессованы или это из-за отдаленности так кажется? Они спрессованы из-за черной дыры или просто так получилось?
2. Звезды и пыль в нашей галактике вращаются вокруг этой черной дыры или вокруг спрессованной группы звезд?
2. Звезды и пыль в нашей галактике вращаются вокруг этой черной дыры или вокруг спрессованной группы звезд?
Мелкие камушки вращаются вокруг более крупных, этот принцип неизменнный.
Даже сама Вселенная вращается со всеми своими структурами.
Т.е. при появлении она уже вращалась. Вращение это жизнь.
> средняя плотность сверхмассивной чёрной дыры может быть очень мала (даже меньше плотности воздуха в нижних слоях атмосферы Земли)
Объясните как подобное может быть вообще? Как ЧД может быть меньше плотности воздуха, если внутри нее все сжато максимально?
Объясните как подобное может быть вообще? Как ЧД может быть меньше плотности воздуха, если внутри нее все сжато максимально?
>Отсюда следует важный вывод, что черную дыру можно получить не только сжатием вещества, но и путем накопления большого количества материала в определенном объеме.
Это вообще как? Такое ощущение что статьи писал шизофреник
Это что вообще получается в сверхмассивную черную дырку можно спокойно залететь и обследовать все зондом?
Это копирайтер ебучий писал, потому что накопление большого количества вещества в ограниченном объёме чаще всего подразумевает его сжатие.
Снимки со спутников.
Смею предположить, что ты впервые наблюдал такой погодный феномен как ОБЛАЧНОСТЬ.
Возможны, запрета нет. Структуры сильно пизже и сложнее ИТЭРа и БАКа. Примерный уровень прогресса - столетие-другое после ДЕМО.
Искривлять пространство можно лишь через манипуляции с массой/энергией. Поэтому любые такие технологии будут напрямую оперировать массой/энергией.
Из ЧД невозможно изъять никакое вещество, лол. Любое вещество, попавшее в ЧД, неминуемо летит в сингулярность и там разрушается. Так что из черной дыры нехуй извлекать, даже мысленно.
Внутри горизонта событий черной дыры скорее всего нет вещества как такового. Там метрика пространства другая вообще.
Что ты предлагаешь это исказить метрику в этом объёме, да?
БЖДОЙНК, хуй знает что будет если ты внезапно вытащишь такое искажение.
Надо считать.
>Как умирают чёрные дыры?
Испаряются в результате излучения Хокинга.
1 - меньше парсека
2 - скорее всего у них нет ничего на орбите, но наверняка не ясно
Математически это может быть. Посмотри как в принципе работает концепция черной дыры.
Радиус шварцнеггера растет линейно с массой, а объем нет. Вот тебе и ответ.
Что тебя смущает?
Не стоит. Но да, в отличие от обычных ЧД тебя не спагеттифицирует, как считается.
>1. Какие расстояния между звездами в центре нашей галактики?
Световые годы, как и в остальных областях Галактики.
>Они там более спрессованы или это из-за отдаленности так кажется?
Там больше звезд просто.
>2. Звезды и пыль в нашей галактике вращаются вокруг этой черной дыры или вокруг спрессованной группы звезд?
Они вращаются вокруг центра Галактики, однако это вращение не обусловлено гравитацией центральной сверхмассивной ЧД (за исключением звезд, находящихся очень близко к черной дыре).
Спокойно залететь можно, но обследовать у тебя все равно нихуя не получится, т.к. ты достаточно быстро въебешься в сингулярность.
Возьми и посчитай объем сверхмассивной ЧД. Затем для полученного объема найди среднюю плотность и ты с удивлением увидишь, что она меньше воды. Это чисто математическая операция, имеющая мало физического смысла, поскольку вся пиздецовая плотность находится в центре черной дыры, т.е. в сингулярности, тогда как в большей части объема ЧД - между сингулярностью и горизонтом - нихуя нет.
> Это вообще как? Такое ощущение что статьи писал шизофреник
Всю астрофизику шизофреники изобрели, с подключением
Сингулярность это абстракция. Дурачек. То что невозможно пока что описать математически
Ну или хотя бы вот так
Суть не в том, чтобы изъять несколько грамм черной дыры и потрогать это. А мысленно переместить этот объем который она занимает в земные условия
Считай шварцшильдовскую или де ситтерскую метрику хули.
Матан тебе в помощь, братюнь.
Так я ничего не умею поэтому зашел в тред узнать мнение экспертов, которые посчитают за меня
Я не понимаю как ядерный прямоток на самолетах может работать. Да, хладагент передает тепло в сопло. Но нагретый воздух же будет просто наружу в обе стороны выходить. Как может создаваться тяга?
Не посчитаем, анончик. Расчеты искаженной метрики это уровень ребят которые несколько публикаций после докторской делали, таких тут два человека, и оба я
Спасибо за ссылку на википедию, но эта инфа не рассказывает того, что я хочу узнать: что происходит в самрм конце, в самом коллапсе чёрной двыры. А излучение же просто говорит "Да, чёрная дыра испаряется" в ответ на вопрос "А что бывает, когда чёрная дыра вот-вот испарится и испаряется прямо сейчас до конца?"
Ответьте
Чисто теоретически возможно существование планетарной системы или целой галактики где вместо стандартной разряженной среды - будут довольно плотная смесь газов?
Т.е. своеобразная общая атмосфера для нескольких планет
Т.е. своеобразная общая атмосфера для нескольких планет
Что твоя жирная мамка шлюха.
О флуктуаций в температуре реликтового излучения.
Гораздо важнее спектр мощности по сферическим гармоникам. По ним можно судить о соотношении гравитации, вещества и излучения в момент образования реликтового излучения.
Как и любом другом прямотоке.
Нагибающий поток нагревается, проходит на сопло, там поток совершает термодинамическую работу, которая превращает изменение давления в импульс и тягу.
Вопрос немного не по теме, не вникал в это, но хотелось бы узнать один момент, может тут есть геологи:
Как правильно называется, и где можно найти информацию о хронологии отложений в земле? Одно это горные пласты которыми занимаются шахтеры, а я же хочу узнать об обычной равнине.
Грубо говоря есть участок размером в несколько соток, и желание раскопать его достаточно глубоко. Там можно обнаружить что-то интересное?
В километре от него, десятилетия назад были раскопаны карьеры, в которых было настолько много аммонитов, что они валялись во дворах. Более редкие экземпляры отправлялись в музей, что там было не помню, но кажется яйца.
Как правильно называется, и где можно найти информацию о хронологии отложений в земле? Одно это горные пласты которыми занимаются шахтеры, а я же хочу узнать об обычной равнине.
Грубо говоря есть участок размером в несколько соток, и желание раскопать его достаточно глубоко. Там можно обнаружить что-то интересное?
В километре от него, десятилетия назад были раскопаны карьеры, в которых было настолько много аммонитов, что они валялись во дворах. Более редкие экземпляры отправлялись в музей, что там было не помню, но кажется яйца.
>Нагибающий поток
А откуда он возьмется у стационарного самолета?
Тут:
https://astronomy.com/magazine/news/2021/02/the-beginning-to-the-end-of-the-universe-how-black-holes-die
пишут, что в самом конце таки бабахнет:
> As a black hole evaporates, it slowly shrinks and, as it loses mass, the rate of particles escaping also increases until all the remaining energy escapes at once. In the final tenth of a second of a black hole’s life, “you will have a huge flash of light and energy,” Natarajan says. “It’s almost like a million nuclear fusion bombs going off in a very tiny region of space.”
> By Earth’s standards, that’s a lot, significantly more than the total nuclear arsenal of all nations. In astronomical terms, not so much. The most powerful supernova yet recorded (ASSASN-15lh) was 22 trillion times more explosive than a black hole will be in its final moments.
> It doesn’t matter how small or how massive a black hole is, their closing fireworks are exactly the same. The only difference is how long it will take a black hole to explode
>А откуда он возьмется у стационарного самолета?
Ниоткуда, это стандартная проблема прямоточников - на нулевой скорости они не работают.
Расскажите на пальцах как и почему тяга будет при движении?
Почему расширение нагретого воздуха не будет ебашить в обе стороны сопла/воздухозаборника нивелируя тягу?
Это такое колдунство самоподдерживающейся асимметрии.
Давление со стороны воздухозаборника равняется давлению в камере, или даже чуть-чуть превышает. Поэтому нагретый воздух физически не может улететь в воздухозаборник. Камеру можно рассматривать как эквивалент банки, открытой только с одной стороны.
Возникает вопрос, а нахуя тогда нужен нагрев, если мы уже сразу создаём воздухозаборником максимальное давление и не повышаем его в последствии? А чтобы это давление сохранялось подольше, чем если бы воздух продувался в холостую. Нагрев не позволяет давлению упасть в процессе расширения. Но оно и не может превысить изначального.
А вот в ПуВРД давление в камере превышает давление в воздухозаборнике. Поэтому там уже нужен клапан или всякие сложные колдунства по переотражению ударных волн.
Сечение камеры сгорания со стороны воздухозаборника меньше, чем со стороны сопла. Поэтому поток сжатого воздуха, впихиваемого в камеру со стороны воздухозаборника, будет меньше, чем поток выхлопа, уходящего из камеры в сопло. Поэтому требуется совершить меньше работы, чтобы впихнуть сжатый воздух в камеру сгорания, чем создаётся работы за счёт прохождения выхлопа через сопло. Разница этих двух работ и есть тяга.
Выхлоп в сопле создаёт работу, ускоряя летательный аппарат. Часть этой работы тратится на торможение воздухозаборника об воздух. При этом давление воздуха в воздухозаборнике повышается ровно настолько, чтобы запереть камеру сгорания со стороны воздухозаборника (то есть на меньшем сечении).
ПуВРД я как раз прекрасно понимаю. А прямоток - до сих пор нет, несмотря на твою попытку объяснить, извини, друх.
>Сечение камеры сгорания со стороны воздухозаборника меньше, чем со стороны сопла
Разве?
Да.
Я думал, что наоборот. Я дебил?
Ну хз. Найди какую-нибудь схему прямоточного двигателя в интернете и отметь, что тебе там кажется сечением КС со стороны воздухозаборника, а что — сечением КС со стороны сопла.
Не нашёл ни одного прямотока с сечением у входа больше чем на выхлопе. Ты был прав. Моя благодарность.
Хотя я до сих пор ни хуя не понимаю.
Может
не может!
Можешь задать уточняющие вопросы по любому тезису из , я попробую пояснить.
Абстракция - это девственность твоей мамаши, которую ебали 8 негров. А сингулярность - физическая область в центре ЧД, характеризующаяся планковской плотностью и, как следствие этого, тем, что там ломается нахуй вся современная физика. Собственно поэтому она и называется сингулярностью.
ЧД пукнет мощным гамма-всплеском и исчезнет.
О том, какой была Вселенная возраста 400 тыс. лет после Большого взрыва.
Ты можешь утверждать, что ломаются лишь попытки математически объяснить это. У людей. А не то, что там каким то магическим образом искажаются физические законы.
Шиз, физические законы и есть попытка описать окружающий мир математически. И если они обсираются, то и физические законы тоже. Значит нужны другие модели и законы, которые лучше описывают наблюдаемую хуйню.
Еблан, там именно что и перестают работать известные нам законы физики и включаются какие-то другие. Что там творится - никто не знает, потому что для этого необходимо сформулировать новые законы, адекватные условиям сингулярности, - квантовую теорию гравитации, которая до сих пор не построена и хуй вообще знает, когда построится.
Хуя как порвались почитатели циферок на бумажке. Вы можете сколько угодно полыхать, но если у вас что-то не сходится в расчётах, или расчёты невозможны - это не значит, что сама ткань реальности приобретает необычный характер, это значит лишь то, что на данном этапе человечество не может это описать.
А про свои сингулярности в ирл забудьте. Со временем и это будет разжевано максимально ясно и доступно. Правда к этому моменту уже не будет треда, где я бы мог провести вам пруфами по губам.
>не значит, что сама ткань реальности приобретает необычный характер
>это значит лишь то, что на данном этапе человечество не может это описать.
Лол, чмо тупое, ты жидко обосрался себе в штанишки. Не заметил, как выдавил из себя внутренне противоречивый и глупый высер.
Говножуй, человечество не может это описать как раз по той причине, что в условиях сингулярности, выражаясь твоим языком, "сама ткань реальности приобретает необычный характер". Сингулярность именно поэтому и называют сингулярностью (Сингулярность (от лат. singularis «единственный, особенный»), что там все максимально необычное и, как следствие, нихуя не понятное.
>Со временем и это будет разжевано максимально ясно и доступно.
И это никак не противоречит тому, что там работают иные законы физики - не такие, как в несингулярной области пространства. Ты сам не понимаешь, с чем споришь, долбоеб безмозглый. Иди пробздись, в дотку поиграй.
> Абстракция - это девственность твоей мамаши, которую ебали 8 негров. А сингулярность - физическая область в центре ЧД, характеризующаяся планковской плотностью и, как следствие этого, тем, что там ломается нахуй вся современная физика. Собственно поэтому она и называется сингулярностью.
Большей шизы не читал, если не вспоминать комми литературу
В теории,может ли быть наличие ЧД в покое в межгалактическом пространстве и это есть темная материя?
> В теории,может ли быть наличие ЧД в покое в межгалактическом пространстве и это есть темная материя?
Она тогда испарится и все
на испарение надо еще с десяток млдр лет
Ну новых то на их месте не возникло, вот они все и испарились уже.
Допустим, из корабля на околоземной орбите вылезают два космонавта в обычных скафандрах. Пока один спокойно себе что-то делает в открытом космосе, второй достаёт припасённый здоровенный топор и пытается со всего размаху уебать первого космонавта.
Это сработатет? Ведь в космосе, по-идее, удар топором не сможет резать, ибо нет реакции сопротивления одежды и плоти, какая была бы при гравитации на Земле, из-за чего попытка уебать топором превратится в удар молотком.
Это сработатет? Ведь в космосе, по-идее, удар топором не сможет резать, ибо нет реакции сопротивления одежды и плоти, какая была бы при гравитации на Земле, из-за чего попытка уебать топором превратится в удар молотком.
>ибо нет реакции сопротивления одежды и плоти, какая была бы при гравитации на Земле
Чего? У огурца проблемы с замахом и ударом будут, если он не уцепился ногами за что-нибудь
>ПуВРД я как раз прекрасно понимаю. А прямоток - до сих пор нет, несмотря на твою попытку объяснить, извини, друх.
Блиать, пикрелейтед карта давлений. Воспринимай её аэростатически. Или как разность электрических потенциалов, похуй.
Куда будет устремлён вектор скорости газа с участка C-D? Только в сторону участка D-E. Потому что давление в C-D меньше, чем в B-C. А давление в D-E меньше, чем в C-D.
Спрашивается, а какого хуя воздух не съёбывается из участка B-C через A-B, там что, защитное поле стоит? Примерно так и есть. На участке A-B скорость сверхзвуковая, и против неё воздух не может передать информацию (те же траблы, что и со сверхсветовой в вакууме).
Топор не режет, а рубит - это во-первых.
Во-вторых, в открытом космосе чем здоровеннее топор, тем хуже он работает. Потому что пытаясь сделать замах без опоры на землю ты отталкиваешься от топора, проёбывая кинетическую энергию на собственное ускорение.
В-третьих, плохо разогнанный топор, ударившись по упругому скафандру под давлением, вызовет обоюдный отскок, и оба космонавта разлетятся как ёбаные мячики. У цели-то тоже нет опоры на землю.
В общем, залип на запись посадки Гюйгенса на Титан. И меня заинтересовало, как именно строится изображение. То есть как и почему, каким образом и т.д. Почему при постройке изображения появляются какие-то квадратики прямоугольники, и т.д. и почему это сопровождается какими-то ебейшими звуками?
Прошу, Анонмные Учёные, обьясните дилетанту, что вообще блять происходит.
Антисетипетух, спок.
Навряд ли. Если вещества при появлении системы слишком много, оно всё равно начнёт конденсироваться вокруг более массивных областей и рано или поздно начнёт синтезироваться в более тяжёлые элементы.
Нет, не испарились.
>какие-то квадратики прямоугольники
Насколько понимаю, это свежепереданные части кадров с камеры зонда.
>ебейшими звуками
Это озвучка какая-то.
Предоставь фотодоказательства.
Подскажите почему изначально на вот этой знаменитой пикче(точнее гифке длиной в 3 сек наверно) где звезды крутятся вокруг неведомой хуйни (черной дыры) которая называется сагитариус А*, ничего не видно, то есть как будто вокруг ничего крутится по орбитам, а потом херакс и буквально 4 дня назад нам представляют вот эту (пик2) горящую хуйню как было с чд M87. Вопрос в том почему изначально не было видно источник света исходящий от акрреционного диска вокруг чд. Или я че то попутал.
Раньше мощности не хватало нарисовать, купили 4 3090 и смогли отрендерить наконец чтобы затем зашакалить, иначе гоим не поверят
3090 ТИ БУ разве что
Потому что спектры разные, вангую.
>почему это сопровождается какими-то ебейшими звуками?
Процессы всякие озвучены. Типа скорость вращения, одно полное вращение, получение данных
>Почему при постройке изображения появляются какие-то квадратики прямоугольники
Снятый кадр из которого потом делают полное изображение.
>В-третьих, плохо разогнанный топор, ударившись по упругому скафандру под давлением, вызовет обоюдный отскок, и оба космонавта разлетятся как ёбаные мячики. У цели-то тоже нет опоры на землю.
Ну так я об этом и спрашивал. Значит, что на мечах, что на топорах в космосе махаться не вариант - это всегда битва на дубинах и рубяще-режущих ран в этой среде не будет
На Земле работает компас, потому что есть магнитное поле, определяющее север и юг.
Как тогда в этом видео датчики определяют юг и север? Я понимаю ещё поля есть на Юпитере и Сатурне, на Уране и Нептуне, на Ганимеде даже. На остальных его же нет. Как тогда работает компас на других планет как минимум солнечной системы?
Как тогда в этом видео датчики определяют юг и север? Я понимаю ещё поля есть на Юпитере и Сатурне, на Уране и Нептуне, на Ганимеде даже. На остальных его же нет. Как тогда работает компас на других планет как минимум солнечной системы?
Мб потому что вокруг Марса спутники летают которые могут делать позиционирование?
Разные спектры, разное разрешение, разное время. Туда начала всираться материя, которая излучает в радиоспектре, мощность этого излучения и создаёт изображение с тенью дыры. А со звездами там их-то еле видно, куда там ещё материю вращающуюся вокруг дыры. Тем более это не прошлая дыра от которой джет на несколько галактик ещё видно.
>горящую хуйню
Ты тупой штоле? Для тебя канплюхтер специально инфракрасное изображение в видимый спектр переводит.
Гифка это оптический диапазон, инфракрасное излучение из аккреционного диска никуда не девалось ,просто человеческий глаз его не видит.
>Мб потому что вокруг Марса спутники летают которые могут делать позиционирование?
А вокруг Титана такие спутники летают?
А вокруг Венеры?
А вокруг других планет?
Скорее будет битва на шпагах и рапирах.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Milky_Way_multispectral_SMIL.svg
Объект, который сильно излучает в низких и высоких частотах - это что? Квазар какой-то?
Объект, который сильно излучает в низких и высоких частотах - это что? Квазар какой-то?
Вообще так светит очень горячий газ.
Его нагреть может не только сверхмассивная ЧД с аккрецией(квазар), а еще большая группа старых звезд или наоборот область мощная звездобразования.
Еще вариант гравитационный разрыв большого звездного скопления.
У меня по истине тупой вопрос
Представим два крупных кабеля
Один мы втыкаем в Землю, а второй в Луну
Возникнет ли электричество? Если да, то насколько мощное?
Представим два крупных кабеля
Один мы втыкаем в Землю, а второй в Луну
Возникнет ли электричество? Если да, то насколько мощное?
1) Находим сейсмически стабильный участок.
2) Строим пирамиду высотой 30км.
3) Запускаем ракеты с площадки на ее плоской вершине, поднимая их туда лифтом.
4) Профит.
И в чем я не прав? Ну да, построить пирамиду в 30км непросто, но мы не торопимся, можно потихоньку строить в течение 30 лет. Тем более, мы не древние египтяне, в нашем распоряжении йоба-сорта бетона, высокопрочная сталь, компъютерное моделирование и т.д.
>сейсмически стабильный участок
Вся поверхность Земли сейсмически нестабильна
Ну, стабильный относительно других, понятное дело.
Какая-нибудь пусковая петля реалистичнее построить.
Пирамида как строение не очень выгодное решение для высотных строений. В добавок требуется миллиарды тонн дорогостоящий материалов.
Потому что в оптике там нихуя не видно, зато очень хорошо видно в радио.
В любом вращающим проводнике создается ток, какой сильный зависит от геометрии, подвижности зарядов в проводнике и момента вращения.
В твоем случае угловой момент Земля-Луна слишком маленький, чтоб был хоть какой-то заметный ток. Можно конечно использовать сверхпроводник, но там возникают другие проблемы.
Так же проводе будет наводиться токи за счет изменение внешнего магнитного поля, источники которого является сама Земля и солнечный ветер.
>В твоем случае угловой момент Земля-Луна слишком маленький, чтоб был хоть какой-то заметный ток.
А электромагнитное поле Земли-то и не знало!
как юпитер влияет на движение земли вокруг сонца?
незначительно
>Снятый кадр из которого потом делают полное изображение.
Но все квадратики разной формы и некоторые накладываются друг на друга. Это особенность матрицы устр-ва или особенность передачи данных, как Анон написал тут .
В учебнике по теории возмущений была такая задача.
Короче возмущения в минус шестой степени по отношению к Солнцу. У Венеры кстати влияние на орбиту Земли порядок больше, чем у Юпитера.
Скорость один хрен нужно набирать. Поэтому нахрен 30, достаточно 8+, чтоб сопротивление воздуха было небольшим.
А 8 км здание в принципе построить можно и сейчас. Охуенно было бы конечно на такое посмотреть.
>Команда «Вояджера-1» пытается устранить проблему. Аппарат может менять прошивку и уверенно реагирует на команды, но задержка оценки реакции на 41 час (сигнал в одну сторону идёт 20 часов 33 минуты) сильно осложняет процесс управления зондом
Что там за компьютер и какая там может быть прошивка в аппарате 1977 года?
Что там за компьютер и какая там может быть прошивка в аппарате 1977 года?
На 8км при 10..25М ты сгоришь к ебене фене. Даже трёхмаховым самолётам типа Миг-31 уже не очень комфортно на максималке ниже 10км летать, они на 20км забираются.
На вики найдешь список сайтов, где разбираются внутренности Вояджеров до винтика.
Компухтер аналоговый и там их несколько, каждую на свою задачу.
Насколько можно увеличить скорость, если сделать гравитационный маневр около ЧД? Или нейтронной звезды?
Распидарасит ли экипаж старшипа, который исполняет такое - перегрузкой в овердохуя ж?
Распидарасит ли экипаж старшипа, который исполняет такое - перегрузкой в овердохуя ж?
Компьютер представляет из себя три раздельных дублированных вычислительных машины.
Первая из них (CCS) выполняет командную роль, и следит за состоянием аппаратов;
другая (Flight Data System — FDS) выполняет задачи формирования и передачи телеметрии (она была разработана специально для аппаратов)
а третья (Attitude and Articulation Control System — AACS) управляет системой ориентации и платформой с научными приборами.
Память 640 кб
Там хоть псевдо ОС была?
Или управление чисто аппаратное?
Бортовой компьютер Вояджеров это вообще можно сказать легенда.
Все ПО(программное обеспечение) аппарата, которое отвечает за ориентацию корабля, за передачу и прием сообщений и за проверку состояния аппарата, хранится в памяти которую можно перезаписать.
То есть простым языком программный код бортового компьютера можно редактировать во время исполнения миссии. Этим огромное количество раз пользовались за все 40 лет. Так как первая прошивка была написана в 1977 году, а сейчас в век технологий те же функции можно переписать по новому. К примеру для появления свободной памяти большой код теперь можно переписать более коротким.
И наверное главный вопрос которым вы задаетесь во время чтения данного материала - на каком языке была написана прошивка компьютера.
Не буду томить - изначально прошивка была на языке Фортран-5, после все портировали на Фортран-77. Но сейчас большая часть кода написана на Си, а другая часть осталась на Фортране.
Изначально аппараты отправляли данные к Земле только после команды из командного центра, но после того как они пролетели Нептун в 1990 году в прошивке добавили изменения и теперь Вояджеры отправляют информацию в автоматическом режиме.
Также на аппаратах имеется 7 подпрограмм которые несут ответственность за сбои в основном коде и могут заменить некоторые функции своими.
Бортовой компьютер Вояджеров это вообще можно сказать легенда.
Все ПО(программное обеспечение) аппарата, которое отвечает за ориентацию корабля, за передачу и прием сообщений и за проверку состояния аппарата, хранится в памяти которую можно перезаписать.
То есть простым языком программный код бортового компьютера можно редактировать во время исполнения миссии. Этим огромное количество раз пользовались за все 40 лет. Так как первая прошивка была написана в 1977 году, а сейчас в век технологий те же функции можно переписать по новому. К примеру для появления свободной памяти большой код теперь можно переписать более коротким.
И наверное главный вопрос которым вы задаетесь во время чтения данного материала - на каком языке была написана прошивка компьютера.
Не буду томить - изначально прошивка была на языке Фортран-5, после все портировали на Фортран-77. Но сейчас большая часть кода написана на Си, а другая часть осталась на Фортране.
Изначально аппараты отправляли данные к Земле только после команды из командного центра, но после того как они пролетели Нептун в 1990 году в прошивке добавили изменения и теперь Вояджеры отправляют информацию в автоматическом режиме.
Также на аппаратах имеется 7 подпрограмм которые несут ответственность за сбои в основном коде и могут заменить некоторые функции своими.
А когда из за расстояния аппарат будет потерян?
На космическом корабле «Вояджер» есть три разных типа компьютеров, по два каждого типа, которые иногда используются для резервирования. Это проприетарные, изготовленные по индивидуальному заказу компьютеры, построенные из интегральных схем среднего размера CMOS и TTL и дискретных компонентов. Общее количество слов среди шести компьютеров составляет около 32 тысяч. «Вояджер-1» и «Вояджер-2» имеют идентичные компьютерные системы. [34] [35]
Компьютерная система команд (CCS), центральный контроллер космического корабля, представляет собой два 18-разрядных процессора прерывания с 4096 словами каждый из энергонезависимой памяти с гальваническим покрытием . В течение большей части миссии «Вояджер» два компьютера CCS на каждом космическом корабле использовались без резервирования для увеличения возможностей управления и обработки космического корабля. CCS почти идентична системе, используемой на космическом корабле Viking. [36]
Система полетных данных (FDS) представляет собой две 16-битные машины слов с модульной памятью и 8198 слов каждая.
Система управления ориентацией и артикуляцией (AACS) представляет собой две 18-битные машины слов с 4096 словами каждая.
В отличие от других бортовых приборов, работа камер видимого света не является автономной, а управляется таблицей параметров изображения, содержащейся в одном из бортовых цифровых компьютеров , подсистеме полетных данных (FDS). Более поздние космические зонды, выпущенные примерно с 1990 года, обычно имеют полностью автономные камеры.
Подсистема компьютерных команд (CCS) управляет камерами. CCS содержит фиксированные компьютерные программы , такие как процедуры декодирования команд, обнаружения и исправления ошибок, процедуры наведения антенны и процедуры последовательности космических аппаратов. Этот компьютер является улучшенной версией того, что использовался в орбитальном аппарате « Викинг » . [37] Аппаратное обеспечение обеих специально созданных подсистем CCS в «Вояджерах» идентично. Есть только незначительная модификация программного обеспечения для одного из них, в котором есть научная подсистема, которой нет в другом.
Подсистема управления ориентацией и артикуляцией (AACS) управляет ориентацией космического корабля (его ориентацией). Он удерживает антенну с высоким коэффициентом усиления направленной на Землю, контролирует изменения положения и направляет платформу сканирования. Изготовленные на заказ системы AACS на обоих кораблях идентичны.
В Интернете ошибочно сообщалось [38] , что космические зонды "Вояджер" управлялись версией RCA 1802 ( микропроцессор RCA CDP1802 "COSMAC" ), но такие утверждения не подтверждаются первичной проектной документацией. Микропроцессор CDP1802 позже использовался в космическом зонде Galileo , который был спроектирован и построен спустя годы. Цифровая управляющая электроника «Вояджеров» не была основана на микропроцессорной интегральной схеме.
Коммуникации
Связь по восходящей линии связи осуществляется через микроволновую связь S-диапазона . Нисходящая связь осуществляется с помощью микроволнового передатчика X-диапазона на борту космического корабля с передатчиком S-диапазона в качестве резервного. Вся дальняя связь с двумя "Вояджерами" осуществлялась с использованием их 3,7-метровых (12 футов) антенн с высоким коэффициентом усиления. Антенна с высоким коэффициентом усиления имеет ширину луча 0,5° для X-диапазона и 2,3° для S-диапазона. [39] : 17 (Антенна с низким коэффициентом усиления имеет коэффициент усиления 7 дБ и ширину луча 60°.) [39] : 17
Из -за закона обратных квадратов в радиосвязи скорость передачи цифровых данных, используемых в нисходящей линии связи с «Вояджеров», постоянно снижается по мере удаления от Земли. Например, скорость передачи данных с Юпитера составляла около 115 000 бит в секунду. Оно уменьшилось вдвое на расстоянии Сатурна и с тех пор постоянно уменьшается. [39] Некоторые меры были приняты на местах по пути, чтобы уменьшить влияние закона обратных квадратов. В период с 1982 по 1985 год диаметры трех основных параболических параболических антенн сети дальнего космоса были увеличены с 64 до 70 м (от 210 до 230 футов) [39] : 34 резко увеличивая свои площади для сбора слабых микроволновых сигналов.
Пока корабль находился между Сатурном и Ураном, бортовое программное обеспечение было модернизировано, чтобы выполнять некоторую степень сжатия изображения и использовать более эффективное кодирование Рида-Соломона с исправлением ошибок . [39] : 33
РИТЭГи для программы "Вояджер"
Затем, между 1986 и 1989 годами, были введены в действие новые методы объединения сигналов от нескольких наземных антенн в один, более мощный сигнал в виде антенной решетки . [39] : 34 Это было сделано в Голдстоуне, Калифорния , Канберре и Мадриде с использованием имеющихся там дополнительных параболических антенн. Кроме того, в Австралии к пролету Нептуна в 1989 году в массив был введен радиотелескоп Паркса . В Соединенных Штатах был введен во временное пользование Очень большой массив в Нью-Мексико вместе с антеннами Космическая сеть в Голдстоуне. [39] : 34 Использование этой новой технологии антенных решеток помогло компенсировать огромное радиорасстояние от Нептуна до Земли.
К 2032 году, но это связано не с расстоянием, а с потерей мощности источника питания.
А новые горизонты -это будущий Вояджер?
Да
Почти до релятивистской, если удачно подобрать систему. Нужны тесные иерархические системы, где ЧД или нейтронная звезда вращается вокруг более массивного объекта.
Перегрузку экипаж не почувствует, ибо в силу эквивалентности гравитационные и инерциальные силы одно и тоже, гравитационный маневр по сути свободное падение только на два тела. Впрочем рядом с маломассивной ЧД экипаж может почувствовать действие прилива.
Однако есть другие проблемы. Нейтронные звезды сразу не годятся, ибо даже голые нейтронные звезды вблизи люто жарят рентгеном, а если учитывать, что они входят в кратные системы, то вокруг них неизбежно будут релятивистские потоки плазмы. А у ЧД всегда есть куча захваченного говна на произвольных орбитах, если просто газ похуй, но там могут быть пылинки на околосветовых скоростях.
>Нейтронные звезды сразу не годятся
У нейтронных звёзд настолько охуенное магнитное поле, что можно издалека об него разгоняться.
>А 8 км здание в принципе построить можно и сейчас
Ну займись.
Ты знаешь такое слово сопромат? Вангую, что нет.
Да.
Нужно не магнитное поле а сила гравитации.
Магнитное поле просто поджарит экипаж и всю электронику космолёта.
>Магнитное поле просто поджарит экипаж и всю электронику космолёта.
Не поджарит. Ты не подлетай туда, где 10^8Тл. Ты подлетай туда, где 0.1-1Тл, зато протяженность поля пиздиллионы километров. И равномерно ускоряйся в нём сверхпроводящим электромагнитом, стабилизированным маховиком.
Скажем, разгонный участок в 1а.е. при ускорении 1g даст 1730км/с, что уже в три раза выше четвёртой космической (вторая космическая для галактики). При 10g 5500км/с, что уже почти 2% от скорости света. А в магнетаре поля на три порядка сильнее, и область полей безопасной размерности будет вообще ебанистических размеров. Там и до 50% скорости света ускориться проблем нет.
Гора почти 9 км стоит? Ты сейчас мне реально хочешь сказать что состав горы и литосферной плиты под ней состоят из уникальнецшего материала?
Да построить 8 км небоскрёб дорого, но уверен не дороже войны с хохлами.
Верно ли утверждение - чтобы с орбиты Земли перелететь на орбиту Марса надо не разгоняться, а тормозить и сбросить скорость относительно Солнца на 5,5 км/с?
Да.
Смотря в каком смысле. Горизонты никогда не догонят и не обгонят вояджера.
>Смысла считать по формуле Циолковского не вижу, и так понятно что ерунда получается.
можно использовать холостые патроны. Масса меньше, а рабочее тело, расширяющиеся пороховые газы, действует напрямую, а не через посредника в виде пули. Патроны могут быть безгильзовыми, как в h&k g11. Но тогда придётся привлекать матан второго порядка, чтобы всё точно рассчитать.
Тор и бутылка Клейна подойдут?
>Да построить 8 км небоскрёб
Ты про здание или про пирамиду?
Что известно о Rogue planets? Т.е. свободно летающих в галактике планетах, которые не принадлежат ни одной звёздной системе? Это правда, что они кишмя кишат вокруг? Это правда, что если мы затеем межзвёздный перелёт с колоссальной скоростью, неизбежно мы врежемся в какую нибудь такую планету?
Т.е. эти планеты делают межзвёздные перелёты невозможными.
Бля. Как же я мечтаю о компьютерной игрушке, где были бы огромные, детализированные модели всех этих космических кораблей. Звёздных разрушителей, медкрейсеров повстанцев.
Где можно было бы побродить, и изучить каждый, блядь, сантиметр этой километровой штуковины.
Заглянуть в каждый отсек.
А потом подняться в капитанскую рубку, и принять командование на себя. Начать бороздить просторы космоса. И чтоб там были тысячи планет, столь же детализированных.
Чтоб NoMan's Sky просто отсасывал.
Тут за анти-СЕТИ не банят?
Ничего про них не известно. Потому как они летят в межзвёздном пространстве. Соответственно далеко от источников света и не отражают почти ничего. Методом транзита их тоже не обнаружить. Так что остаётся только предполагать. Да такие планеты существуют, но сколько их в галактике, хз, может единицы, а может миллионы.
>эти планеты делают межзвёздные перелёты невозможными.
Нет, межзвёздные перелёты невозможны не из-за планет, а из-за того, что скорость света не получится преодолеть.
банят
>Да такие планеты существуют
Это достоверно установлено наукой, или просто гипотеза?
Если установлено, то как?
>Это достоверно установлено наукой, или просто гипотеза?
Достоверно.
>Если установлено, то как?
Методом гравитационного микролинзирования.
Полагаю, этих планет в галактике больше чем звёзд. Так как для такой планеты нужно ещё меньше материи, чем для звезды. И если уж звёзд столько скопилось, то планет скопится ещё больше.
Возможно, этой массой миллиардов rogue planets можно объяснить нестыковку в расчётах массы галактики. Когда начинают трындеть про тёмную материю. Возможно, эти планеты - и есть та самая тёмная материя.
>Что известно о Rogue planets?
Прямо зарегистрированны в областях звездобразования, большинство из них тяжелее юпитера, хотя есть несколько поменьше, которые были выбранены из родной системы. Так же модели планетобразования предсказывают выбрасывания большего количество крупных тел из себя, хотя эти объекты примерно как плутон или побольше.
>Это правда, что они кишмя кишат вокруг?
Не известно, но их на порядок больше чем звезд.
>то правда, что если мы затеем межзвёздный перелёт с колоссальной скоростью, неизбежно мы врежемся в какую нибудь такую планету?
Нет, звезды находятся на громадных расстояниях от друг друга и даже попасть в их систему умышленно крайне тяжело. Всякие БАНДИТ планеты хоть и почаще встречаются, но вероятность встречи с ними не сильно отличается от встречи с звездой.
>Нет, межзвёздные перелёты невозможны не из-за планет, а из-за того, что скорость света не получится преодолеть.
Не зарекайся. Сверхзвук в атмосфере возможен (не только для твердых объектов, но и для самих звуковых волн), значит и сверхсвет в вакууме не исключён. Ультрарелятивистские струи именно такими ударными волнами и могут быть.
Но также выйдут за пределы солнечной системы
гомовсплески))
>сверхсвет в вакууме не исключён.
Исключен, потому что работает теория относительности.
>Возможно, этой массой миллиардов rogue planets можно объяснить нестыковку в расчётах массы галактики.
Невозможно, не получается темного вещества из барионов никак.
каким хуем мы вообще смогли разглядеть там этот инфрокрасный спектр вселенной?
Типо с помощью лупы(телескопа) можно преодолеть скорость света? или радио( или какие там) волны могут это?
Типо с помощью лупы(телескопа) можно преодолеть скорость света? или радио( или какие там) волны могут это?
Нет, нельзя. Почему в твоём представлении волны должны преодолевать скорость света, чтобы мы их увидели?
ты на первое так и не ответил
В телескоп.
Если планета из самой сильной кислоты врежется в планету из самого сильного основания, голактика растворится?
>Полагаю, этих планет в галактике больше чем звёзд. Так как для такой планеты нужно ещё меньше материи, чем для звезды. И если уж звёзд столько скопилось, то планет скопится ещё больше.
Планеты не образовываются в межзвёздном пространстве. Все блуждающие планеты, это выброшенные из своих звёздных систем, в силу различных катаклизмов.
>значит и сверхсвет в вакууме не исключён
Чел, если опровергнешь ОТО, тогда тебя ждёт не нобелевка, а сверх нобелевка.
>каким хуем мы вообще смогли разглядеть
МЫ не смогли. Телескопы созданные НАМИ смогли. Человеческий глаз не видит в инфракрасном, прикинь, такая вот новость. Потому используют телескопы, которые адаптируют картинку для твоего зрения.
Я когда впервые посмотрел через ПНВ на звёздное небо, находясь ночью в лесу на охоте, то немало так охуел.
А представляете какую-нибудь цивилизацию уровня нашей или менее развитую, чья планета выбрасывается во внешний космос из-за миграции другой планеты гиганта их системы. Ужасно и и обидно конечно, когда целый живой мир замёрзнет заживо.
А представляешь, цивилизации не могут преодолеть скорость света, хоть ты усрись, а нельзя, хоть какого уровня развития будь. Соответственно покинуть свою звёздную систему не получается и все погибают, когда звезда расширяется и поглощает все планеты, ну или поджаривает увеличивая температуру поверхности планет.
ОТО вообще никак сверхсвету не противоречит, как сверхзвуку не противоречит акустика. Это другая область знания.
ОТО описывает процессы внутри пространства-времени, как некоторой упругой среды, вообще не вдаваясь в подробности, что это за среда, где она лежит и как устроена. ОТО это, очень упрощённо, описание допплеровских и барических эффектов для фонона с точки зрения фонона. Единственный комментарий, который даёт ОТО по поводу пространства-времени, это что данная среда во-первых не состоит из фермионной материи - это и есть отказ от эфира, как от физического газа, не отрицая иных форм дискретности (вроде петлевой квантовой гравитации, например). И во-вторых, при этом вполне себе тянется, скручивается и меняет кривизну метрики. Причём здесь надо сделать оговорку, что эта метрика сама по себе виртуальна, и имеет смысл только для волн внутри среды. Это не какой-то там железный каркас ячеек, а удобная для нас координатная система для описания процессов изнутри - без конкретизации, как оно может выглядеть снаружи.
Более того, согласно ОТО скорость света в вакууме это на самом деле нихуя не константа, а функция от этой самой кривизны. При сильно положительной кривизне она уменьшается, что мы наблюдаем. При сильно отрицательной по идее должна увеличиваться - таких объектов нам на глаза пока не попадалось, хотя это дискутивно. При этом ОТО никак не запрещает одному куску пространства-времени двигаться относительно другого с какой угодно скоростью, что мы наблюдаем как минимум по краям наблюдаемой Вселенной, где за космологическим горизонтом творится "легальный" сверхсвет.
Ещё проще - ОТО не запрещает слетать в соседнюю галактику и вернуться обратно за один земной час. ОТО запрещает конкретно: передачу сигнала посредством возмущений пространства-времени быстрее С при текущей (т.е. нулевой) кривизне. Это границы применимости теории.
От непонимания этих границ и возникают всякий бред типа перемещений в прошлое. Круги на воде распространяются с постоянной скоростью, и если до противоположного берега пруда волна дошла раньше, чем t=L/U, значит, о ужас, наверное ты сел в машину времени и бултыхнул воду раньше, чем её бултыхнул. Что никак не запрещает тебе сесть в катер, допиздовать до соседнего берега быстрее и обдать там всех прохожих хорошей такой ударной волной без всяких перемещений во времени. Это уже будет другой процесс, описываемый совсем другой теорией.
Что скажите о корове, господа?
https://www.youtube.com/watch?v=9FlZHS6I0aM
https://www.youtube.com/watch?v=9FlZHS6I0aM
При чем тут ОТО нахуй? Когда я писал про теорию относительности, я имел в виду СТО. Обычно термин "теория относительности" применяется именно к СТО. ОТО - это теория гравитации. Ну и исходя из теории относительности скорость света в вакууме является фундаментальной константой, предельной скоростью движения. По уравнениям ТО ты не то что со сверхсветовой скоростью не сможешь перемещаться, ты даже скорости света никогда не достигнешь, если ты тело, которое обладает ненулевой массой.
1) Зойчем строить ракеты для выноса полезного груза, если можно зафигачить самолёт с допоборудованием для выхода в Космос? Ну вот до 15000м он идёт на реактивной тяге, а потом запускаются твердотопливные элементы, и вот он, Доширак для космонавтов.
2) зойчем строить большие корабли на земле, если можно на верху?
Разработать дешёвый способ доставки грузов, а там выстроить громадную станцию, шоб прямо в пояс астероидов переться.
2) зойчем строить большие корабли на земле, если можно на верху?
Разработать дешёвый способ доставки грузов, а там выстроить громадную станцию, шоб прямо в пояс астероидов переться.
На станции космонавт один болт прикручивает дольше чем форд собирают на земле.
>1) Зойчем строить ракеты для выноса полезного груза, если можно зафигачить самолёт с допоборудованием для выхода в Космос? Ну вот до 15000м он идёт на реактивной тяге, а потом запускаются твердотопливные элементы, и вот он, Доширак для космонавтов.
Бля, а раньше у ТТВ была шапка и там именно этот вопрос был разобран. Чтобы выйти на орбиту, главное набрать не высоту, а скорость, на это тратится гораздо больше энергии, чем на набор высоты (предлагаю тебе самому посчитать насколько, например в предположении, что мы стреляем из пушки снаряд с начальной скоростью, достаточной для достижения 200 км высоты и без учёта сопротивления воздуха, а потом он горизонтально разгоняется до орбитальной скорости). Самолёт даёт очень мало преимущества, а особенно если ты собрался его целиком выводить на орбиту, с крыльями и атмосферными двигателями. Тем не менее, системы воздушного старта существуют, гугли Pegasus и LauncherOne.
>2) зойчем строить большие корабли на земле, если можно на верху?
Ты только что МКС.
>пук
>если можно зафигачить самолёт с допоборудованием для выхода в Космос
Собственно вся суть треда одной пикчей.
Тот кто создал терд видимо проводит сбор статистики или исследование. Насколько тупорылые подростки в россии.
Загугли какую скорость нужно развить этому "самолёту" чтобы выйти на орбиту. И ты получишь примерно такую хуйню. Как на второй пикче. К твоему "самолёту" нужно будет приделать большооооооооооооооой такой топливный бак и ещё заодно бак с окислителем.
Что пук то, пидурок? Тебе анон выше прально написал, хуй ты когда даже приблизишься к скорости света, а не то чтобы её преодолеть.
Это почему ещё? Что мешает газопылевому диску, скопиться в межзвёздном пространстве, и образовать планету вместо целой звезды?
Пукнутая вероблядь, почему ты рвешься?
>Что мешает газопылевому диску, скопиться в межзвёздном пространстве, и образовать планету вместо целой звезды?
Там слишком разреженная среда, а такому количеству вещества в одной области пространства взяться неоткуда.
Интересное кино. Среда, вроде, одна и та же. И где звёзды образуются, и где планета.
Впрочем, это всё учёным виднее.
Можно предположить что облако достаточно большое чтобы стянутся собственной гравитацией в любом случае породит звезду, а у маленького облачка которого хватит на только на планету не будет достаточной гравитации.
Не выёбывайся блядь, ты тоже не родился с этими знаниями. Он хотя бы задаёт вопросы, причём в специально для этого созданном месте, если ты не заметил. Это уже похвально.
Но ведь легче провести ускорение в разреженной среде, к тому же часть скорости можно набрать ещё находясь в атмосфере.
Самолёт набирает 1/10 первой космической, запускает процесс окисления, отключает атмосферные двигатели, выходит на низкую орбиту.
Я почему вообще задался вопросом: вот крюдрэгон учатся садить на землю. Но зачем как грится, грызть кактус, если можно использовать опыт применения атмосферных двигателей для корректировки?
Наблюдал двигающую белую точку на небе, что это могло быть? Двигалась довольно быстро, какой нибудь спутник Маска?
Спутник ты не увидишь, даже МКС с земли трудно увидеть
А че это тогда, метеорит?
Я не ебу, вроде видел где-то что скоро метеоритный дождь будет, так что может и метеорит.
Буст 1/10 первой космической это слишком мало, чтобы оправдать лишний вес и особенности дизайна. Вообще подобные космолеты разрабатываются, тот же Skylon, но он немного не так работает и над ним работа фактически остановилась.
Вот этому господину два чая.
"Довольно быстро" - это насколько? Спутники визуально по небу движутся с такой же примерно скоростью, как самолёты.
Не пизди, старлинки и другие спутники очень даже видны, поезда старлинков я даже из засвеченной Москвы наблюдал.
>Самолёт набирает 1/10 первой космической
Не набирает, даже не близко.
>запускает процесс окисления, отключает атмосферные двигатели, выходит на низкую орбиту
Я тебе ещё раз говорю. Бак с окислителем и горючим для выхода на орбиту вот на этой картинке №2 рассматривай до полного просетления.
Бро, ну а как ещё с такими? Вот он опять спрашивает чому не разгоняться в атмосфере на самолётике. Ну сука, ну пиздец, тут реально бомбанёт нахуй. До человека не доходит, что для разгона нужно дохуя топлива. Уже и картинку скинул, чтоб наглядно, чтоб на пальцах как для маленьких детей, нихуя, хоть кол на голове теши.
Туфта это всё. Нет никакого препятствия для гравитации. Достаточно лишь облака. И гравитация его схлопнет воедино сама по себе, так или иначе.
Проблема будет лишь в массе. Как я понимаю, для звезды нужна достаточно высокая масса, чтобы она зажглась.
А ещё, насколько знаю, в облаке же изначально водород. А значит, чтобы получились более тяжелые элементы, твердь, образующая планету - нужны термоядерные реакции.
Которые только у звезды есть. Без них - планеты не будет.
Спутники вполне видны на ночном небе невооруженным взглядом. Выглядят как тусклые звёзды, быстро перемещающиеся по небосклону. Они летят от горизонта до горизонта буквально за 1-3 минуты.
Могут прям над головой пролететь, могут где-то вдали, могут повыше забраться. Я лично сам их видел.
Самолёты так не летают. Они куда ниже, куда медленее. И куда ярче.
Ещё, я видел в Москве - как пролетала МКС. Выглядит как очень яркая звезда. Летает с южной стороны небосклона.
Вот вам сайтик, где можно найти расписание пролёта спутников над любой точкой земного шара: www.heavens-above.com
>Самолёты так не летают
Как раз летают, МКС выше самолёта в 40 раз и быстрее в 36 раз, поэтому визуально будет двигаться примерно с такой же скоростью.
>Интересное кино. Среда, вроде, одна и та же. И где звёзды образуются, и где планета.
В межзвездной среде вещество более разреженное, я об этом.
>Интересное кино. Среда, вроде, одна и та же. И где звёзды образуются, и где планета.
В межзвездной среде вещество более разреженное, я об этом.
>Интересное кино. Среда, вроде, одна и та же. И где звёзды образуются, и где планета.
В межзвездной среде вещество более разреженное, я об этом.
>Интересное кино. Среда, вроде, одна и та же. И где звёзды образуются, и где планета.
В межзвездной среде вещество более разреженное, я об этом.
>Интересное кино. Среда, вроде, одна и та же. И где звёзды образуются, и где планета.
В межзвездной среде вещество более разреженное, я об этом.
>Интересное кино. Среда, вроде, одна и та же. И где звёзды образуются, и где планета.
В межзвездной среде вещество более разреженное, я об этом.
>Интересное кино. Среда, вроде, одна и та же. И где звёзды образуются, и где планета.
В межзвездной среде вещество более разреженное, я об этом.
Ёбаный двач, сука.
123
>Что мешает газопылевому диску, скопиться в межзвёздном пространстве, и образовать планету вместо целой звезды?
Неустойчивость Джинса.
Если вкратце, то газ не может в устойчивую самогравитацию, а коллапс его части во что-то является статистической флуктуацией. Другими словами чтоб сделать звезду из облака газа, нужно чтоб масса изначального облака была на несколько порядков больше этой звезды, при этом облако должно быть достаточно неоднородным и/или холодным, чтобы локальные флуктуации смогли преодолеть отрицательную теплоемкость и запустить сам коллапс. Попутно большая часть вещества должна будет распылена в бесконечность/нахуй. Ориентировочная масса облака при которой вообще возможен коллапс называется массой Джинса, она зависит от плотности и температуры изначального облака. Так же она определяет ориентировочную массу во что коллапсиирует облако.
Нынешний газ слишком горячий, чтоб прямо коллапсировать в звезды солнечной массы, только в прям очень массивные. Однако мощные звезды за счет своего излучения могут создать в облаке неустойчивость, в которой уже рождаются гравитационно связанная ассоциация маломассивных звезд, которая в процессе эволюции разрывается и распадается на отдельные системы, попутно расшвыривая свои планеты или компаньоны, которые не могут в темроядерные реакции . Короче чтоб собрать Солнце, тебе надо чтоб прям рядом была звезда гигачэд. Обязательно нужен иерархически больший/старший объект.
123
Аа, я таки понял, спасибое за терпение.
Получается для выноса пяти тонн полезного груза (взят за пример полет Гагарина) нужно около 250 тонн топлива (Восток Р7
Т.е., шоб вынести в космос сверхзвуковой самолёт (20 тонн), нужен носитель с эффективностью пяти Р7 или что-то вроде пятого Сатурна.
Но опять таки, если взять атмосферный реактивный двигатель, и подавать жидкий кислород вместо атмосферного, эффективность превзойдёт твердотопливный ракетный двигатель?
Антисетипетух, иди нахуй.
Это древний философский спор, смотри апории Зенона. С тех пор особых продвижений нет
А предел ненужности будешь определять лично ты или может лучше дядя Вася из пивной? Дяди Васи вообще скажут, что ничего не надо изучать за пределами микрорайона.
Польза фотки дыры - снять новое кино про дыры, увлечь молодёжь, привлечь инвестиции.
Если посрать в невесомости внутри космической станции, то какие подводные? Будет ли потом удобно собирать говно или наоборот - оно загадит весь отсек?
Какахи от пердячной тяги будут скакать туда-сюда, пока все не перепачкают. Ну еще не забываем про ЗАПАХ.
>Кольца[править | править код]
>
>Симуляция вращения Хаумеа и кольца (нажмите чтобы увеличить)
>
>Масштабная диаграмма, изображающая Хаумеа с кольцами и орбиты её спутников
>В январе 2017 года стало известно об обнаружении колец у Хаумеи, а в октябре открытие было опубликовано[1]. Их радиус составляет примерно 2287 км, с шириной примерно в 70 км[37] и прозрачностью 0,5. Плоскость кольца приблизительно совпадает с экваториальной плоскостью Хаумеа и орбитальной плоскостью её большего спутника Хииака. Кольцо также близко к резонансу 3:1 с вращением Хаумеа (который находится в радиусе 2 288 ± 8 км). Кольцо составляет около 5 % от общей яркости Хаумеа[38][39].
>
>Хаумеа стала первым ТНО с системой колец.
Так, а почему вообще этот объект имеет кольца? Он же явно рисообразный, почему там кольца, а не овалы, раз уж там материя крутится в этой плоскости? Нет, это была шутка - овалы на орбите невозможны, и я это понимаю, однако получается так, что по кругу кольца дважды за цикл оборота планетоида, как полировкой, проходят два планетоидных пика, а это значит, что и в этих местах гравитация резко и ебически возрастает по сравнению с тем, каковой она оказывается по своему влиянию на орбитальные кольца при повороте планетоида самой низкой и близкой к ядру точкой. А значит, кольца не могут там существовать. Они либо ультрасвежие, либо там должны быть 2 наноспутник, либо один микроспутник а-ля Харон у Плутона
>
>Симуляция вращения Хаумеа и кольца (нажмите чтобы увеличить)
>
>Масштабная диаграмма, изображающая Хаумеа с кольцами и орбиты её спутников
>В январе 2017 года стало известно об обнаружении колец у Хаумеи, а в октябре открытие было опубликовано[1]. Их радиус составляет примерно 2287 км, с шириной примерно в 70 км[37] и прозрачностью 0,5. Плоскость кольца приблизительно совпадает с экваториальной плоскостью Хаумеа и орбитальной плоскостью её большего спутника Хииака. Кольцо также близко к резонансу 3:1 с вращением Хаумеа (который находится в радиусе 2 288 ± 8 км). Кольцо составляет около 5 % от общей яркости Хаумеа[38][39].
>
>Хаумеа стала первым ТНО с системой колец.
Так, а почему вообще этот объект имеет кольца? Он же явно рисообразный, почему там кольца, а не овалы, раз уж там материя крутится в этой плоскости? Нет, это была шутка - овалы на орбите невозможны, и я это понимаю, однако получается так, что по кругу кольца дважды за цикл оборота планетоида, как полировкой, проходят два планетоидных пика, а это значит, что и в этих местах гравитация резко и ебически возрастает по сравнению с тем, каковой она оказывается по своему влиянию на орбитальные кольца при повороте планетоида самой низкой и близкой к ядру точкой. А значит, кольца не могут там существовать. Они либо ультрасвежие, либо там должны быть 2 наноспутник, либо один микроспутник а-ля Харон у Плутона
Как думаете, если увеличить бюджет НАСА до 1трлн$ что бы они смогли построить? Там например телескоп с гравитационной линзой
Нет. Распилят 900млрд, 100 пустят на исследования прикладных к космосу и космическим телам задач ну типа, "размеры геммороя утки-кряквы при длительном проживании в областях низких температур и давления (на полярных станциях Земли) для понимая вопросов и проблем, связанных с гипотетическими базами постоянного проживания землян на Марсе" или как-то так, чтобы звучало посолиднее и побюджетозатратне, на очередные ультра xDDD фотошопные эдиты одной и той же фотки Земли с СЩА по центру, пару мультом с пролётом очередного транснептунца, например мульт на 10 секунд про пролёт мимо Хаумеи с расстояния сто тыщ миллионов миллардов метров и потом ещё супер-мега гипер элитная нейросеточная обработка видоса из формата 3gp 360x240 до ультра-5К 5120х2880 (но чёрно-белый), а потом кликбейтами назаманивать как можно больше журналюг на конференцию с названием уровня "Мы там такое нашли! Такое! Ух, бля! Вот это вы охуеете!", где будет объявлено обнаружении ещё ещё пары экзопланет или чёрных дыр или астероидов
>Нет. Распилят 900млрд, 100 пустят на исследования прикладных к космосу и космическим телам задач
Ты с роскосмосом перепутал
Нет, не перепутал. Рогозин бы весь триллион спиздил, а НАСА на мультики оставляют
База на Луне, на 10 человек, наскока я слышал, обошлась бы в 300 миллиардов. Плюс обслуживать ее около 50 миллиардов в год.
Орбитальная станция около Луны обошлась бы существенно дешевле, ярдов в 100, насколько помню.
На триллион долларов, дохуя конечно можно сделать.
К слову, военный бюджет США 800 миллиардов долларов в ГОД.
МКС крайне легко отличить от самолёта. Она летит по дуге от горизонта, поближе к зениту, и опускается за горизонт. Самолёты просто перемещаются по небу. Скорость? МКС побыстрее будет.
Только вот ответьте мне: даже если в звезде образовались нужные вещества для планетарной тверди. Как они покинут звезду, и начнут вращаться по орбите?
У звезды, извините, гравитация немаленькая. Как эта твердь оторвётся от звезды, да ещё наберёт нужную кинетическую энергию для полёта на орбите? Вы представляете, сколько энергии необходимо для планеты? Откуда она возьмется?
А ещё же, эта твердь после выброса из земли, будет не в шарообразном виде. Это надо ещё, чтобы она слепилась в планетарный шар. Сколько же времени на это надо, пока она там будет витать в космосе?
Что говорит наука про нашу Солнечную систему? Какой возраст солнца и планет? Солнце старше планет?
Как из Солнца твердь для планет разлетелась столь много, и столь далеко, что аж до Плутона долетело. А Газовые гиганты? Там же не твердь - там газ. Оно тоже из солнца прилетело? А почему на Солнце же, и назад не осело? Кстати, спутники Газовых гигантов вполне себе твёрдые. Значит, и твердь там была. Но и куча газа.
>Но опять таки, если взять атмосферный реактивный двигатель, и подавать жидкий кислород вместо атмосферного, эффективность превзойдёт твердотопливный ракетный двигатель?
Если бы превосходила, то давно бы уже так и летали.
А пока что пляски с бубном.
https://youtu.be/k7nj_eYqBmY
Пукнули на 100км, покрутились 10-15 минут и падай обратно на землю.
Выход на орбиту требует чтобы у самолётика было гораздо больше топлива, и его уже самолёт который разгоняет, не поднимет. Возвращение с орбиты требует теплозащиты, а это уже получается шаттл и ещё больше вес. А для вывода шаттла на орбиту нужно что? Правильно уже не самолёт, а большая ракета.
Потому и летают на ракетах в космос. Потому что это единственный пока возможный способ. И видимо вообще единственно возможный.
Ибо антигравитация и телепортация возможны только в наших влажных мечтах, к большому сожалению.
Неа, не так.
Роскосые спиздили бы триллион, запросили ещё два триллиона, спиздили бы 1,9 триллиона из дополнительно выделенных, а на сто лямов слепили бы робота Пёдора 2 с пультом от китайской машинки на радиоуправлении.
На хуй твоя жопа хороша, шлюха.
>Только вот ответьте мне: даже если в звезде образовались нужные вещества для планетарной тверди. Как они покинут звезду, и начнут вращаться по орбите?
Лол, звезду ничто не покидает. Вещество протопланетного диска там изначально сидит, крутится вокруг звезды. Ну а появилось оно в результате взрывов сверхновых, т.е. оно от других звезд.
>Какой возраст солнца и планет? Солнце старше планет?
Солнце и планеты имеют одинаковый возраст - 4,5 млрд лет.
>А Газовые гиганты?
Они сформировались далеко от Солнца, на далеких орбитах. Это позволяло массивным планетезималям успешно наращивать толстую газовую оболочку. Вблизи Солнца ее бы просто сдуло нахуй.
>Лол, звезду ничто не покидает
Звезды постоянно дуют звездным ветром, а иногда извергают камшоты плазмы. Звезды главной последовательности, за время жизни сидя на ней, могут потерять до десятка процентов изначальной массы. А особо массивные звезды так вообще не успевают выйти на главную последовательность - вместо этого быстро формируется йоба, которая пердит на целую туманность.
А поздних этапах жизни, звезды активно сбрасывают с себя вещество. У маломассивных звезд это спокойная стадия красного гиганта, где она медленно раздувается и тускнеет. У крупных звезд различные сорта переменных.
Срут то они в основном водородом. Все тяжёлые элементы образуются в ядре.
А всё, что тяжелее железа, вообще образуется только во время сверхновой.
>Ну а появилось оно в результате взрывов сверхновых, т.е. оно от других звезд.
Так значит, это вещество вполне может витать себе свободно где-то в галактике, и образовать Rogue Planet без присутствия какой-либо звезды? Это же не водород.
Сверхновые не испаряются а оставляют черные дыры или белые пятна нейтронные звезды так что все сброшенное вещество будет болтаться где-то рядом если это очень одинокая звезда как штат Техас или уйдет к другим звездам ибо они обычно кучкуются группами, смешается с водородом и породит новые звездно-планетные системы. Теоретически есть возможно что облако пыли выкинет гравитацией в очень пустое, темное и страшное место, но моя диванная степень по астрофизике говорит что вероятность этого мала.
Чисто терминологически, планета - это то, что образовалось в газопылевом облаке вокруг звезды. Если оно образовалось не вокруг звезды, то это коричневый субкарлик.
Так шта, Rogue Planet сформировалась возле звезды и съебалась от мамки. А если мамки в принципе не было, то это прост коричневый субкарлик.
То, что понимается под термином "Rogue Planet" не обязано быть "планетой" в понимании астрономов.
Это достаточно расплывчатый термин. Меня вполне бы устроило, даже если бы это были бы тела, напоминающие наши астероиды в Солнечной Системе.
Главная отличительная особенность Rogue Planet - она сама по себе ничего не светит, не излучает.
В ней не идут никакие термоядерные процессы. Это не странный объект, вроде нейтронной звезды.
Обычная такая куча материи. Твёрдая. А может, и газовая планета.
Кто знает, может нашу галактику наполняют полчища тел, наподобие астероидов. Квинтиллионы их.
И все они вращаются вокруг центра галактики.
>Меня вполне бы устроило, даже если бы это были бы тела, напоминающие наши астероиды в Солнечной Системе.
Ну такие межзвёздные странники точно есть, АмуаХуюа недавно пролетала. Но насколько велико их количество тоже только гадать остаётся.
Всё вертится вокруг центров масс, звезда или двойная звёздная система.
Выброшенные же планеты и астероиды, как мне кажется, не такая уж частая вещь. В основном в результате каких-либо катаклизмов это происходит.
Ага, это все заебись, но я писал о другом совсем. Очевидно, протопланетный диск формируется не из вещества родительской звезды.
>и образовать Rogue Planet без присутствия какой-либо звезды?
Не может, в межзвездной среде вещество слишком разреженное, его плотности недостаточно для гравитационного коллапса.
Увеличивается ли масса Земли и солнца от падения на неё тёмной материи? Если нет, как тогда галактика держит её так далеко от себя?
Да, но незначительно. Частицы темной материи в силу того, что электромагнитно не взаимодействуют, не могут ударится о планету или звезду, тем самым затормозившись и выйдя на орбиту вокруг нее. Но относительно медленные частиц могут совершить гравитационный маневр у спутника, оставшись в системе. Такой процесс очень медленный. У релятивистских объектов вроде нейтронных звезд, белых карликов и ЧД, частицы могут замедлиться за счет ОТОшного эффекта увлечения.
Не галактика держит темную материю, а темная материя держит галактику. Держит далеко, потому что у темной материи нет эффективного механизма охлаждения через вязкость или излучение, поэтому она распылена в гало насколько ей позволяют темная энергия и статистические флуктуации.
>Увеличивается ли масса Земли и солнца от падения на неё тёмной материи?
Нет. Во-первых, темного вещества в Солнечной системе мало, а во-вторых, оно почти не взаимодействует с обычным веществом, поэтому частицы ТВ, падающие на Землю, просто прошивают ее насквозь, подобно нейтрино, и летят дальше.
Если честно - звучит, как средневековая теология.
Ну современные ученные хотя бы честно признают что если они чего-то не знают, то не знают. Они знают что есть скрытая масса но не знают ее природы и признают это.
Как жилось бы человеку на планете Земля, если воздуха у нас было больше? Настолько больше, что на уровне моря или на паре сотен метров над ним воздух бы переходил в сверхкритическую жидкость? А в остальном абсолютно всё было таким же
> Как жилось бы человеку на планете Земля, если воздуха у нас было больше? Настолько больше, что на уровне моря или на паре сотен метров над ним воздух бы переходил в сверхкритическую жидкость? А в остальном абсолютно всё было таким же
Охуенно
Амёбы бы были размером с собаку, пауки размером с корову, а киты по небу летали бы как в клипе Linkin Park - In The End
Что сейчас человечество в состоянии построить для терраформирования других планет? Или все сведется к ядерным зарядам?
> Что сейчас человечество в состоянии построить для терраформирования других планет?
Ничего, ведь это меня идея от фантазирующих задротов
Человечество сейчас даже может всю Луну застроить солнечными панелями, превращали реголит в кремний, алюминий и титан, чтоб из них делать солнечные панели, массопушку и прочие запускаемые конструкции. Хотя нынешние технологии позволяют.
>Что сейчас человечество в состоянии построить для терраформирования других планет? Или все сведется к ядерным зарядам?
Терраформировать сейчас точно нет, даже ядерных зарядов не хватит. А вот город под надувным куполом построить сможет.
Какая же всё это заумь. Слава богу, я не физик - а то бы рехнулся уже давно.
Как оно застроит? По-моему, самое реальное - сделать таких роботов, которые могли бы тысячами автономно функционировать на луне, и строить, строить, строить. Автономные роботы, автономные заводы. И всё это управляется с Земли.
Всё это хозяйство работает, и подготавливает почву для прибытия туда людей. Строят космопорты, заводы космических кораблей, и т.п.
Для этого, нужно чтобы роботы умели ремонтировать друг друга.
Когда человечество доберётся до таких технологий - это будет невероятная фантастика.
Можно будет их не только на Луну послать, но и на Марс. Да и в другие уголки Солнечной системы.
А потом роботы такие: "А нахрена нам работать на этих кожаных мешков?"
Ну это только потому что ты долбоеб и не понимаешь, о чем вообще идет речь, что значат все эти слова.
>Что сейчас человечество в состоянии построить для терраформирования других планет?
Ничего, потому что нет ни технологий, ни смысла. Терраформирование - галимое фэнтези.
>эту штуку никак не "поймать", потому что она ни с чем не взаимодействует и её очень мало, но она есть! Кленусь мам!
>Нет. Во-первых, темного вещества в Солнечной системе мало, а во-вторых, оно почти не взаимодействует с обычным веществом, поэтому частицы ТВ, падающие на Землю, просто прошивают ее насквозь, подобно нейтрино, и летят дальше.
Как можно утверждать, что "оно почти не взаимодействует с обычным веществом" если мы не регистрировали это самое "темное вещество" и не знаем взаимодействует оно с веществом или нет? Может и нет никакого темного вещества, а стоит немного модернизировать модель гравитации. А может и есть и мы обнаружим это "темное вещество". Пока ничего толком неизвестно.
>не регистрировали это самое "темное вещество"
Темным оно называется не внезапно не просто так а потому что ученные любят пафосные названия буквально не знают что это за штука такая
>а стоит немного модернизировать модель гравитации
Ученые предпочитают сначала выжать все возможное из существующей теории, а уже потом строить новые и ломать старые.
>а уже потом строить новые и ломать старые.
Если бы так же Эйнштейн рассуждал мы бы сейчас на телеграфе до сих пор капчевали.
Эйнштейн то как раз начал строить свою теорию, когда почти всем уже было понятно, что эфир не работает и нужно искать что-то новое.
>когда почти всем уже было понятно, что эфир не работает и нужно искать что-то новое.
Сейчас всем понятно что ОТО и законы Кеплера не верно считают на больших масштабах. А может верно и все дело в темном веществе. Хуй его знает.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434343/Vo_slavu_temnoy_materii
Просвещайтесь, антисетипетушня ебаная.
Вероблядь, съеби обратно в /re
Ну лет через 20 человечество смогло бы забуриться и использовать энергию недр (не 9 миллиардов, но внушительное число бы людей жило.
Скажите, если попытаться светоотражающей плёнкой снизить температуру Венеры сколько % нужно отснять? И где она должна быть размещена строго на орбите Венеры или в точке равновесия между солнцем и венерой? Этот проект вообще осуществили? Веди там не так много её нужно?
>Охуенно
Почему? Чем охуенно? Вдруг, наоборот отстойно?
> Почему? Чем охуенно? Вдруг, наоборот отстойно?
Космическую станцию на орбите спутника Сатурна?
С высадкой в скафандрах на его поверхность?
Орбитальные зонды вокруг Урана, Нептуна и Плутона?
База на Меркурии?
Коль скоро, межзвёздные перелёты для нас недоступны.
Хотя, думаю, для всего этого и $5 трлн будет мало.
Без Солнца, что это за жизнь была бы? И главное - зачем? Вечное прозябание в темноте?
Лучше сразу сдохнуть.
Подумайте - какая энергия нужна, чтобы приводить в движение все эти экологические процессы.
Испарение воды из океанов, рост травы, деревьев, дожди, ветра.
В недрах нет столько энергии.
По сути, без Солнца нам всем крышка. Т.к. даже просто для регенерации кислорода в атмосфере, тоже Солнце нужно для процессов фотосинтеза.
А если кто-то из людей, и забурится под землю. И будет жить в четырёх стенах искуственно обогреваемых баз.
То очень вскоре сдохнет от тоски.
Далее, у нас все дома, которые строит человечество, очень зависят от климата.
В тёплых широтах, в домах нет отопления. И они вообще строятся по иным стандартам.
20 лет совершенно недостаточно для адаптации человечества. Скорее, 100 лет.
>А может верно и все дело в темном веществе.
Тёмная материя точно есть, так-как в разных галактиках её разное количество и можно проследить её перетекание между галактиками.
>Сейчас всем понятно что ОТО и законы Кеплера не верно считают на больших масштабах.
А вот с тёмной энергией сложнее, она вполне может быть самим свойством пространства, но даже если так, формулы ОТО это не отменяет, также как релятивистская физика не отменяет законы Ньютона.
>Ну лет через 20 человечество смогло бы
Без солнечного света, через 10 месяцев температура на поверхности планеты земля опустится примерно до -70℃.
Что будет дальше, нет вообще смысла строить теории. Человечество обречено.
Щиты зеркала у Венеры, которые будут отражать значительную часть излучения в сторону дальних планет и их спутников. Такое более чем реально. И смысла в этом намного больше, т.к. Венера равна по размерам земле, атмосфера намного более плотная, осталось только охладить и уже можно заселять.
теоретически, допустим звезда может случайно таким образом много много раз пролететь близко к сверхмассивным чёрным дырам получая каждый раз от них ускорение и таким образом ускориться до околосветовых скоростей относительно нашей планеты?
>осталось только охладить
и воды завезти примерно так массой с полтора деймоса
Миша, тише, поправь хуй, на котором сидишь, и будешь счастлив.
Не сможет она столько раз пролетать мимо ЧД. Она либо нырнет туда в итоге, либо ее выкинет нахуй из Галактики киком.
Теоретически и случайно может, конечно.
Ретард, оставь свои пидорские фантазии при себе, или записывай их в свой дневничок юного мага.
Может разогнаться, в смысле, но что произойдёт с этой звездой, неизвестно. Может, нанчёт терять материю.
Зачем? На месте же есть гидраты и угарного газа бесконечные количества. Так что воду на месте можно делать. Энергии намного больше чем на земле, часть можно теми же щитами фокусировать и производить электроэнергию для хим реакторов.
Ты срался-срался, обосрался?
Как будет вести себя астероид, точнее любое массивное каменное тело, если его изолировать от любого внешнего воздействия и при этом охладить до абсолютного нуля?
До абсолютного нуля нельзя охладить, всегда будет температура отличная от него.
Как и прежнему - будет большой кусок холодного камня.
> Как будет вести себя астероид
Как твоя мама после того как ее бросил твой папа узнав что твоя мама беременна в 16
Анончики, очень интересует такая темка
Есть популярная теория, что кольца Сатурна появились путем разрушительного гравитационного влияния на спутники самого Сатурна. Считается, что спутники газообразных планет-гигантов формируются из газопылевого околопланетного диска.
Говоря образно, планета Сатурн как бы поглотил своих детей (спутники).
Так вот, в древнегреческой мифологии, бог Сатурн пожирал своих детей, не исключено, что количество детей совпадает с количеством бывших спутников Сатурна, в будущем ставшими кольцами. Те самые древние греки и присвоили планете Имя.
Эти мысли взрывают мне мозг, не верю что это просто совпадение.
Есть популярная теория, что кольца Сатурна появились путем разрушительного гравитационного влияния на спутники самого Сатурна. Считается, что спутники газообразных планет-гигантов формируются из газопылевого околопланетного диска.
Говоря образно, планета Сатурн как бы поглотил своих детей (спутники).
Так вот, в древнегреческой мифологии, бог Сатурн пожирал своих детей, не исключено, что количество детей совпадает с количеством бывших спутников Сатурна, в будущем ставшими кольцами. Те самые древние греки и присвоили планете Имя.
Эти мысли взрывают мне мозг, не верю что это просто совпадение.
>Те самые древние греки и присвоили планете Имя.
Греки тогда Сатурн называли Файнон, да и врятли могли знать о кольцах, кольца впервые увидел Галилей но не идентифицировал их как кольца, Христиан Гюйгенс первым предположил, что Сатурн окружён кольцом в 1656 году
Смогут ли выжить тихоходки в экранированном микроскопическом контейнере падающим в ЧД?
И еще один момент не понимаю.
Если верить написанному, то сингулярность в дырах - закручивает пространство-время и плющит его локально. Ведь так?
Но при этом, само по себе пространство во вселенной расширяется, и объекты в космосе не статичны.
И что же получается, вращаются черные дыры и пидарасят за собой все пространство? А что остается на месте этого пространства? Оно возвращается в нормальное состояние? Или его продолжает пидарасить?
Неужели все остается так, будто ничего не было?
Если верить написанному, то сингулярность в дырах - закручивает пространство-время и плющит его локально. Ведь так?
Но при этом, само по себе пространство во вселенной расширяется, и объекты в космосе не статичны.
И что же получается, вращаются черные дыры и пидарасят за собой все пространство? А что остается на месте этого пространства? Оно возвращается в нормальное состояние? Или его продолжает пидарасить?
Неужели все остается так, будто ничего не было?
Решение ЧД автоматом учитывает космологическую постоянную, сингулярности на это похуй. Конечно можно считать, что темная энергия у нас динамическое поле или другой эффект, а не какая-то там постоянная, но это приводит в неустойчивости решения или вообще невозможности существование ЧД.
У нас же ОТО, нет абсолютных координат. ЧД это крайний случай кривой координатной сетки, а не какой-то растекающийся НЕХ, которая все за собой шкварит.
Так ведь это не меняет, что ЧД перемещается по своей орбите. И тянет искривленное пространство за собой?
Грубо говоря дыра перемещается дальше, а на ее месте уже просто пустота, или остатки газа, в не искривлённом пространстве. Как такое возможно
Потому, что искривляется не пространство, а пространство-время.
Одинаковые места в пространстве, это не одинаковые места в пространстве-времени.
Вот тебе картинка, условно показывающая действие гравитации переменно двигающейся ЧД. Красная это условный центр ЧД(не сингулярность!), синяя линия горизонт событий, голубые линии геодезические, которые показывают фиксированное 3дшное расстояние от удаленного наблюдателя. Суть ОТО в том, что гравитация пидорасит координатную сетку, по которой двигаются тела.
Почему Земля сплюснута как тыква, если центробежная силанаоборот должна "вытянуть" планету по оси вращения(вертикальной)?
>И что же получается, вращаются черные дыры и пидарасят за собой все пространство?
Да. И не только черные дыры.
https://wiki5.ru/wiki/Frame-dragging
https://rwspace.ru/news/astronomy-obnaruzhili-zvezdu-kotoraya-bukvalno-tashhit-za-soboj-prostranstvo-vremya.html
>А что остается на месте этого пространства? Оно возвращается в нормальное состояние? Или его продолжает пидарасить?
Как минимум оно вибрирует затухающими гравитационными волнами.
Представь себе прозрачный кусок силикона, в котором нарисована трёхмерная сетка. И на него резко сели жопой, а потом встали. Силикон будет бултыхаться вместе с сеткой, и в искаженных ячейках будет твориться всякая дичь с изменением расстояний. А теперь представь, что силикон этот ещё и подтекает. Тогда возможны ситуации, когда на место одних ячеек сместятся другие.
Какой у пространства-времени модуль упругости и предел текучести - непонятно, и непонятно как его мерять, ведь мы имеем дело с виртуальной силой. Точнее, с точки зрения пространства-времени это наши силы виртуальные - кроме мейби гравитации, механизм которой до сих пор неясен.
Возьми гирю кг на 20 и положи в пакет продуктовый, а потом начни крутиться с ней на вытянутых руках. Потом расскажешь, на сколько см подрос
Ничто живое, угодившее в ЧД, не сможет выжить в принципе, даже Аллах.
>Если верить написанному, то сингулярность в дырах - закручивает пространство-время и плющит его локально. Ведь так?
Мы нихуя не знаем о том, что происходит в сингулярности. Кроме того, что все наши современные физические теории там перестают работать, равно как и само пространство-время - оно там просто заканчивается.
>Но при этом, само по себе пространство во вселенной расширяется, и объекты в космосе не статичны.
Черные дыры и расширение Вселенной никак между собой не связаны (кроме того, что оба явления описываются ОТО).
>Почему Земля сплюснута как тыква,
Фотки Земли видел? Ее "сплюснутость" в принципе незаметна, по виду она типичный шар, никак не тыква.
> Ничто живое, угодившее в ЧД, не сможет выжить в принципе, даже Аллах.
Надушнил антисетипетух
Хочу найти фотки космоса реалистичные, а не отфотошопленые и яркие и чтобы было страшно от сравнения в масштабах
>если центробежная силанаоборот должна "вытянуть" планету по оси вращения(вертикальной)?
Нахуя ты физику прогуливал? Почему ты не можешь в гугл?
Это тред тупых, но не дебилных вопросов.
Блять не понимать куда центробежная сила направлена при вращении, охуеть вообще. На каруселях не катался ни разу?
Соси хуй и не психуй, тупая вероблядь.
Все фото космоса реальные по определению, потому что это фото. Другое дело, что их специально раскрашивают для публики. Сырые данные всегда черно-белые.
Душнишь как всегда
Наверное это твой неповторимый стиль чтобы казаться умнее чем есть
А вы не думали, почему вообще в нашей вселенной возможно создание всего, что нас сейчас окружает? Типо грубо говоря из камней и палок мы смогли собрать компьютеры, здания, машины и т.д
Как изменяется видимость с погружением внутрь планеты-гиганта? Как выглядит переход от жидкой к твердой фазе в его толще? Можно ли сделать йоба иллюминатор, чтобы зависнуть над нижней границей атмосферы и посмотреть. Похоже ли будет на океан?
Потому что мы сделали именно то, что возможно в нашей вселенной. Во вселенной компютеров и машин мы бы учились разбирать их, чтобы добыть палки и камни.
Рили все оригинальные фотки в чб?
Нет. Это очень объемная тема. Спектр, матрица и тд. Человеческий глаз не является абсолютным мерилом чего-либо.
Была видео-лекция от ЗЛОГО КОСМОСА, где он разжевывает для чайников, но там только по телескопам.
>Сырые данные всегда черно-белые.
Ты пиздабол.
>Хочу найти фотки космоса реалистичные, а не отфотошопленые
https://hubblesite.org/resource-gallery/images
Тебя блять в гугле забанили штоле?
А почему вселенная так устроенная, что в ней можно собрать компьютер? Мне кажется это один из признаков того, что вселенная искусственно создана
Один из признаков того, что вселенная создана не искуственно - такие тупые, как ты. Намеренно такое говно никто не создаст.
Перекот
Что сказать-то ты хотела, долбоебина?
Да.
Ну расскажи мне, в чем я напиздел, говно. Астрономы-наблюдатели с телескопов получают черно-белые изображения. Об этом тебе любой астроном скажет.
>Тред тупых вопрос
>Блять че ты такой тупой
Откуда вы такие долбоебины беретесь?
>Астрономы-наблюдатели с телескопов получают черно-белые изображения. Об этом тебе любой астроном скажет.
Ты пиздабол.
> Ну расскажи мне, в чем я напиздел, говно. Астрономы-наблюдатели с телескопов получают черно-белые изображения. Об этом тебе любой астроном скажет.
Вот ты и пропизделся, душнила
потому что это 4д фигня
потому что это 4д фигня
пчел
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: