>любая батарея современной арты (любой) может быть обнулена пуском ОДНОЙ гиперзвуковой ракеты с кассетной БЧ.
Ну это ерунда.
А так, схожие мысли по-этому поводу.
-Неуправляемые снаряды гаубиц и ракет РСЗО - слив народных денег в унитаз. За редкими исключениями, когда надо тупо что-то ломать, без особых рисков и спешек. Типа как Навозсталь Все остальное - это просто стрельба в никуда, тупо перепахивание полей, где из 20 снарядов, дай бог один попадет куда надо. Просто трата человекочасов и материала в никуда. Низкий КПД.
-Критически важна дальность и точность. Это дает подавляющее преимущество, перед менее технологическим противником, ну и необходимый минимум против технологического. Так что да, чем дальше тем лучше. Предложенная тобой схема Гермес - Смерч/Торнадо ( ГЛОНАСС ракетам) - Искандер. Хороший вариант. Сам давно склоняюсь к подобному. Мураховский кстати, тоже Гермесы жаловал, говорит что они небоходимы на том тактическом уровне. Те же Грады Торнады-г - выкинуть нахуй на переплавку.
Касательно ствольной арты. Коалиция в теории хороша, но высокоточка и дальность дается с адовыми муками. Если обычным Краснополем можно кидать на 25 км со Мсты, Краснополем-Д в теории 40, этим же Д, на новой пушке Коалиции пусть 50-55. Это же пиздец как мало, по сравнения с ракетой. Но цена снаряда при этом становится запредельной. Если даже амеры их наклепали всего несколько тысяч, да там тамагавков больше нахуй. Вот думай, есть в этой ствольной арте вообще смысл в будущем, если цена такого снаряда будет как у ракеты, если не больше? Ствольная рта дохнет весь 20-й век. Сначала корабельная арта проиграла ПКР, потом ПТО пушки и самоходки вымерли как класс, проиграв ркетам ПТРК, не так давно и ствольные зенитки сдохли - с амерских кораблей снимают, БЛА уничтожаются ракетами, а все извращения с попытками воскресить кадавра с "умными боеприпасами" - тупо попил. Хуйня, по цене ракеты, но с меньшей эффективностью.
Так что наверное, и время полевой ствольной арты может подходить к концу.
> стереть разницу между полковой/дивизионной/армейской артой
Тут тоже будет разница:
• ПТУР типа "Спайк" у отделений (на БМП)
• Ланцет у батальонов
• Гермес у полков
• Торнадо-С/Ураган-1М у дивизий
• Искандер и Калибр у армий
• Сармат/Ярс/Булава у ГШ ВС
> по сути, любая батарея современной арты (любой) может быть обнулена пуском ОДНОЙ гиперзвуковой ракеты с кассетной БЧ.
Если близко (в куче) стоять будет.
>Все остальное - это просто стрельба в никуда, тупо перепахивание полей, где из 20 снарядов, дай бог один попадет куда надо.
C помощью бла коррекция облегчается в разы.
Минус ракет в том, что они протухают быстро и запасы их, как обычных снарядов и САУ, не сделать, надо иметь постоянно работающую промку, при чём способную на время войны быстро раздувать объёмы пр-ва. И ещё у РФ нет пр-ва мавиков.
>C помощью бла коррекция облегчается в разы
Да видел я эту коррекцию - при съемке с БЛА все поле перепахано и в воронках, а в окоп дай бог если два залетело. БЛА дает возможность дать ТОЧНЫЕ координаты по спутнику, либо подсветить лазером напрямую, а не корректировать с этажерок как прадеды в ПМВ. И тогда не нужно сто снарядов, достаточно нескольких.
>Минус ракет в том, что они протухают быстро и запасы их, как обычных снарядов и САУ, не сделать, надо иметь постоянно работающую промку, при чём способную на время войны быстро раздувать объёмы пр-ва
Твердотоплевные вроде не так быстро. Тем более, ещё год назад тут утверждали, что у гороят все ракеты Буков протухли. Но как видим, далеко не все. А так, ну ПКР тоже могут протухать, это не означает, что надо к линкорным пушкам возвращаться.
ПКР мало, их обслуживать легче, чем сотни тыщ ланцетов, птур и гермесов
В этой системе связь должна быть просто идеальной. А это, как мы видим по СВО, непростая задача. Чтобы каждый комвзвод мог быстро достучаться до того же Торнадо-С или оператора Гермес'а.
Ну а что поделать. Современные ВС недешевая штука., а экономия часто боком выходит.
> Однако это вопрос можно легко решить отказом от ствольной артиллерии в пользу ракет.
Ракета дороже снаряда.
/thread
Ракета дороже снаряда.
/thread
Снарядами бьют по площадям и чтобы гарантировать поражение нужно массировать стволы на километр фронта. С высокоточкой можно будет меньшим количеством снарядов, а самое главное меньшим количеством установок, поражать больше целей.
Другое дело что это запредельная унификация, с таким подходом ствольная артиллерия вымрет чуть менее чем полностью.
Про лазер на ка-52 прикольно, но ты слегка ошибся с воздушной техникой
Можно было бы насадить лазер на истребители которые летают высоко, и достать его трудно
И с истребителя можно вести ночные бои, выкашивать арт.расчёты батальонами
Просто истребитель видит через теплак позиции каклов, а потом указывает наземным артиллеристам куда стрелять
Ка-52 хорошая машина, но у неё другие задачи, это разведка боем и удар в самое сердце обороны, ударный боевой вертолёт
Но на данный момент РСЗО стреляют лишь "куда-то туда", да и ракеты дороже снарядов, отчего годятся лишь для быстрых атак в стиле "ударил–убежал", когда стрелять из ствольной артиллерии было бы слишком долго.
Высокоточные ракеты — это слишком дорого, а потому тут зависит от важности цели.
Вот поэтому ствольная артиллерия пока не вымрет.
> Можно было бы насадить лазер на истребители которые летают высоко, и достать его трудно
Не годится, ибо бешенный расход топлива. Гораздо лучше сделать стратосферную тарахтелку с очень низкой нагрузкой на крыло, но пока такой дрон долетит — уже много времени пройдёт.
Нормальный расход
Вон американцы 30 часов налетали с дозаправкой в воздухе во время боевых вылетов на спирите
Ненормальный. Собственно, в том и фишка беспилотников, что у них лётный час стоит намного дешевле самолётов — для локальных конфликтов это важно.
>-Неуправляемые снаряды гаубиц и ракет РСЗО - слив народных денег в унитаз. За редкими исключениями, когда надо тупо что-то ломать, без особых рисков и спешек. Типа как Навозсталь Все остальное - это просто стрельба в никуда, тупо перепахивание полей, где из 20 снарядов, дай бог один попадет куда надо. Просто трата человекочасов и материала в никуда. Низкий КПД.
Толи дело управляемые снаряды. Выкапываем в Сибири электронику и ИК датчики и побнждаем.
>ТОЧНЫЕ координаты по спутнику, либо подсветить лазером напрямую
ГЛОНАС микросхемы в Аркитике ещё добывать можно, но там оборудование для бурения нужно санкционное. Лазеры вообще хуйня, делают за миску гречки студенты.
Проблема всех лазеров-хуязеров и волновых технологий в том, что всё это можно либо заглушить, либо напихать помех, а ЭМИ для них вообще губителен, и в случае ЯО все сядут обратно на Т-72 с чебурашкой.
Так то уже сегодня арта без пристрелочного может стрелять, корректируя второй выстрел еще в тот момент, пока первый снаряд не приземлился.
Единственное, что показывает современная война - у кого армия лучше готова, тот другого и ябёть.
Ебать открытие, да?
>, что всё это можно либо заглушить,
так же как рэбом иди нахуй дегенерат.
Всегда в голосян с долбоебов, которые не могут русский матерный освоить.
Нахуй - это наречие, деген. Поясняю: "нахуй надо" - слитно, "иди на хуй" - раздельно.
у мурикосов с этом проблем почему то нет.
иди нахуй.
нужны универсальные ракетно артелерийскийе бригады. которые самостоятельно могут находить и уничтожать вражескую технику бла вто и тд.
>• Ланцет у батальонов
>• Гермес у полков
>• Торнадо-С/Ураган-1М у дивизий
>• Искандер и Калибр у армий
всё это нужно заменить. универсальными пусковыми контейнерами, на базе бронированного грузовика.
>C помощью бла коррекция облегчается в разы.
только втои бла с лцу и бла камикадзе, и средства борьбы с ними, всё остальное не эффективно.
Всё так. Помнится кто-то сказал что высокоточное оружие сравнимо по эффекту на поле боя с ядерным. Когда каждый выстрел в цель, у тебя эффективность огня вырастает порядка на два и каждая единица техники наносит урона как несколько дивизионов раньше.
Здесь я бы разделил целеуказание/разведку и точность.
1) Разведка. Орланы и дешёвые коптеры это круто, но если противник научится их глушить то быть беде. Нужен также высотный дрон способный работать как ретранслятор/спутник для ракет, мелких дронов и самого себя, при этом недорогой. Вроде Орлан уже существует в таком варианте, но я бы взял что-то с потолком 10км или выше ибо горизонт сильно вырастает.
Ещё можно заниматься извращениями вроде высотных антенн-ретрансляторов с углепластиковым корпусом а-ля тонкие телебашни, не знаю правда насколько это эффективно по цене.
2)>Минус ракет в том, что они протухают быстро и запасы их
Это потому что из ракет на этапе техзадания пытаются выжать максимум расстояния и полезной БЧ, а их срок хранения никому не интересен. В США например давно присматриваются к разным смесям алюминиевого порошка и воды и прочей экзотике которая не зависит от углеводородов и долго хранится, хоть и не выдаёт такие же параметры.
>Основная парадигма современной арты базируется на доведённых до предела принципах быстро дал залп-свалил, с применением умных снарядов и РЛС. Однако активная разведка в реальном времени просто обнуляет эти принципы, опуская самые тяжёлые вооружения до уровня поля боя - по сути, любая батарея современной арты (любой) может быть обнулена пуском ОДНОЙ гиперзвуковой ракеты с кассетной БЧ.
ПОТОМУ что все орланы и прочее говно будет эффективно летать если у врага воздху вайпнут.Поэтому отстрелять дешевые балванки в 100 раз эффективнее чем умные снаряды на которые дрочат школьнки
биомусор опять пиздит как дышит.
>орланы и прочее говно будет эффективно летать если у врага воздху вайпнут.
поэму они наводят арту на буки и с-300.
>.Поэтому отстрелять дешевые балванки в 100 раз эффективнее чем умные снаряды на которые дрочат школьнки
поэтому ты умственно отсталый дегенерат по нормативу нужно положить за 100тню снарядов чтобы уничтожить танк. а управлямой артой 1-2 снаряда. и вмени это занимает в 10 раз меньше. и расход снарядов меньше в 50-100 раз, ктому ещё позволят работать по движушится целям если снаряд нормальный.
>если противник научится их глушить то быть беде
Не может такого быть, ведь дронодебилы натурально бьются в истерике пытаясь внушить анону что РЭБ де НИРАБОЧАЯ БИСПАЛЕЗНАЯ ХУЙНЯ, вся доска завалена их визгами.
>поэму они наводят арту на буки и с-300
бля ты тупой?это можно и с чего угодно делать
>поэтому ты умственно отсталый дегенерат по нормативу
всегда у школьников космическая экономика которая позволяет закупать 3 вумных боеприпаса вместо 900,что бы сделать 1-2 красивых фрагов,а не превратить в порошок все что может прятаться в населенном пункте
>бля ты тупой?
помоему ты раз копртивляешься против управляемость вооружения.
>это можно и с чего угодно делать
только нужны бла деградот.
биомусор на зарплате, в по всему остальному я же ответил.
> любая батарея современной арты (любой) может быть обнулена пуском ОДНОЙ гиперзвуковой ракеты с кассетной БЧ.
У тебя столько гиперзвуковых блоков не найдется - да и время реакции страдает. Вот ОТРК со спец-БЧ - стронг.
>Неуправляемые снаряды гаубиц и ракет РСЗО - слив народных денег в унитаз. За редкими исключениями, когда надо тупо что-то ломать, без особых рисков и спешек. Типа как Навозсталь Все остальное
Перемалывать мехбат/роту врага в наступлении ты чем будешь?
Напихал по ним полсотни чемоданов за минуту и все, атака сорвана, враг лежит или подавлен а половина техники разбита. Или ты на каждую коробочку по Кранополю/Эскалибуру тратить собрался?
А навернут перед атакой своих по вражеским окопа чем? Отсыпал и из минометов с полсотни 120-тых - уже легче их брать.
Скорость коррекции решает - чем СУО и БЛА лучше, тем быстрее пристреляются.
>при съемке с БЛА все поле перепахано и в воронках, а в окоп дай бог если два залетело.
может лупили по целям вне окопа?
>ты на каждую коробочку по Кранополю/Эскалибуру тратить собрался?
лол так и должно быть.
амеры закупили 6500 экскалибуров(хотя изначально планировали 200к) овер 25к комлектов для переделки в управляемое вооружение. дохуялрд денег в управляемое оружуя для авиации.
>лол так и должно быть.
Это еще вопрос что дороже и сложнее накрытие БТТ врага обычным арт огнем (Вначале заград-огонь для обездвиживания техники, потом добивание обездвиженных целей коррекцией - вот как тут
https://www.youtube.com/watch?v=OJah9N8JIv8 ) или ебашить Кранополями по любой кочке.
>амеры закупили 6500 экскалибуров
На месяц большо войны максимум. Если экономить
Гугли цаяд
Думаю у швитых есть подобные системы тоже
>На месяц большо войны максимум.
5к уничтоженных танков, 2 парка РФ, за месяц.
>Гермес
Конструктор попильной хуеты залогинься, ТЗ какое было? За 20 лет ПТУР 3го поколения сделать, выстрелил-забыл, а не хеллфаер с ускорителем от 9М311 на камаз запихать, где результат? Где бабки?
Я уж не говорю что максимально глупо отказываться от полностью самодостаточной системы которой для работы достаточно плохой связи и бумажных карт в пользу хуйни которая без подсветки со стороны в принципе бесполезна, элементарно даже нелетная погода будет и остаешься вообще без поддержки
А если забежать дальше и сделать выводы из конфликта то ждем датчики облучения на каждой коробке дороже 10 лямов и устройства постановки аэрозольных дымовых завес в несколько рядов
Возможно еще войсковое ПВО вернется в западные армии а наши наклепают наконец то Панцирей на гусеничных шасси
>Конструктор попильной хуеты залогинься, ТЗ какое было? За 20 лет ПТУР 3го поколения сделать, выстрелил-забыл, а не хеллфаер с ускорителем от 9М311 на камаз запихать, где результат? Где бабки?
Извините, МО отказалось от тактических ракет с телеуправлением. Больно дорого и своей элементной базы нет.
К отказу от ствольной арты все и идёт, но она сильно проще чём ракета, так что это на долго.
Молодец, а теперь бегом за пруфами поставки и установки импортной элементной базы на всю военную авионику, радары, системы ПВО, РЭБ, СУО и тд. и т.п.
>Более того, сетецентрическая парадигма позволяет дать принципиально новые возможности авиации - КА-52 с гермесами и ланцетами смогут легко усиливать артиллерию на лобом участке фронта, не неся никаких потерь.
А уж если запилить планирующие авиабомбы и кидать их с мигов-31 и громокряков (будет дешевле отрк), запилить и обучить аналог вайлд визелей для DEAD/SEAD и массово их применять, массово применять КАБы для CAS с МФИ (а не нурсы с кабрирования) и естественно насытить войска всеми видами беспилотников, от мавика во взводе до тяжелых Охотников - то мы станем тупыми пиндосами.
Поэтому будем плодить зоопарк РСЗО с никакущей дальностью и точностью, использовать Д-30 70-летней давности и танковые карусели. Мы же не тупые пиндосы, у нас особый путь. Ря.
>то мы станем тупыми пиндосами
Скорее просто непотянем финансово
А РСЗО и ствольная арта это никакой не особый путь а вполне себе часть любой в том числе и западной армии
Оно как работало для борьбы с живой силой противника в первую очередь так и работает до сих пор, разве что теперь можно кидать ОФСы прям в крыши коробочкам но это не значит что задачи сковывания и подавления пехоты куда то исчезли
>5к уничтоженных танков
У тебя Краснополи только по БТТ летают и всегда по одной на цель? И при гибели батареи её боекомплект идет по пизде? Наивный.
Можно и без подсвета, инерциалку-то никто не запрещал.
>ряяяяяяя
Шплинтодаун, ну я же написал в заголовке.
Ну че ты начинаешь, ПТРК Автономия и еще один проект под грифом по тактическим ракетам с теле/радиолокационной ГСН, из которого вырос Гермес.
Промышленность не могла обеспечить производство таких ПТРК по удобоваримой цене. МО отказалось так как "дораха"
Инерциалка не особо точная когда речь не о 500кг боевой части какой нибудь крупной КР, а по движущейся цели вообще бесполезная
Для чего на конечном этапе и нужны нормальные ГСН
Лазерные ГСН как самые простые и дешевые конечно норм, и лучше иметь Гермес и его аналоги чем не иметь, но в перспективе им есть противодействие
Опять же главная цель арты до сих пор это именно подавление или сковывание действий вражеской пехоты, кидаться ракетами с ГСН для таких задач это пиздец как неэффективно с какой стороны не посмотри
>Инерциалка не особо точная
Смотря сколько точности ты из неё хочешь выжать. Если речь о том, чтобы она с дистанции в сотню километров долетела в квадрат километр на километр, то сойдёт даже очень хреновая максимально удешевлённая инерциалка.
>Лазерные ГСН как самые простые и дешевые конечно норм
Ну так повесить в небе беспилотник, который начнёт облучать цель только тогда, когда крылатка с инерционкой окажется в паре километров от цели, чтобы скорректировать ракету на финальном участке. И вот так вот сочетанием двух максимально упрощённых и удешевлённых ГСН можно добиться солидных результатов.
>подавление или сковывание действий вражеской пехоты, кидаться ракетами с ГСН для таких задач это пиздец как неэффективно
Смотря какие ракеты, смотря какие ГСН. Если удешевить и миниатюризировать, вполне вариант против каких-никаких скоплений. Другое дело, что противник в таком раскладе будет рассыпатся по одному штыку на сто метров линии фронта, чтобы разом не накрыли. Так что тут ещё вопрос к тактике применения.
СВО, как первая за последние 30 лет большая война, показала огромное количество обосрамсов современной войсковой организации, причем со всех сторон. При этом, если обосрамсы Российской армии перекрываются огромным технологическим превосходством над врагом, то обосрамсы каклов отчетливо показывают, что разведка в реальном времени с помощью орланов/мавиков/спутников кардинально меняет картину боя, даже против противника с высоким насыщением пво и арты, коим являются каклы.
Ввиду этого, считаю правильным предположить что современная организация артиллерии в её текущем виде просто морально устарела, даже несмотря на интеграцию ВТО и возросшую дальность стрельбы. Основная парадигма современной арты базируется на доведённых до предела принципах быстро дал залп-свалил, с применением умных снарядов и РЛС. Однако активная разведка в реальном времени просто обнуляет эти принципы, опуская самые тяжёлые вооружения до уровня поля боя - по сути, любая батарея современной арты (любой) может быть обнулена пуском ОДНОЙ гиперзвуковой ракеты с кассетной БЧ.
Однако это вопрос можно легко решить отказом от ствольной артиллерии в пользу ракет. И такая система даже существует и называется Гермес. Ракета гермеса превосходит по дальности ЛЮБУЮ современную арту и может применятся с любого носителя, был бы лазерный подсвет. Задачи по поражению более высокого уровня могут решаться смерчами с инерциальной головкой, а ещё более высокого - искандерами.
Применение высокоточной ракетной артиллерии позволяет отказаться от уязвимой побатарейной организании арты, стереть разницу между полковой/дивизионной/армейской артой и сделать огневое поражение по-настоящему сетецентрическим, применяя любой снаряд по запросу отделения. Конечно, опорой такой системы будут бесчисленные мавики с лазерами, орланы и прочее.
Более того, сетецентрическая парадигма позволяет дать принципиально новые возможности авиации - КА-52 с гермесами и ланцетами смогут легко усиливать артиллерию на лобом участке фронта, не неся никаких потерь.
TLDR: хрущ был прав.
Кто сейм, ананасики?