>А вы знали, что в развитых странах уже давно существуют частные суды?
В РФ они тоже существовали, назывались третейскими, почему их свернули можешь погуглить сам
В РФ судебную систему после развала СССР никак не реформировали. В развитых страна частные суды никто не начал закрывать.
Верните мне мой 2017! Со Световскими пятиминутками и Навальным, который шёл в президенты...
Все третейские суды и прочие негосударственные арбитражы не являются в полном смысле частными, поскольку исполнение их решений обеспечивается силами государства. Если какой-нибудь кабанчик пошлет нахуй решение третейского суда, другая сторона побежит во вполне себе государственный суд за выдачей исполнительного документа. Короче, "частный" суд невозможен без государства, а манялибертарианцы идут нахуй.
> RU
Кхм-кхм, в твоей стране нет частных судов. У тебя только коррупционные государственные суды.
В россии были коррупционные частные суды, в чем разница?
Тред про частные суды в свободных богатых развитых странах.
Вы же знаете наш народ, они такое быдло, что только дай им честные и неподкупные суды, они тут же засудят друг друга. Начнутся 37-ой год
Ну так свобода и богатство дает баф к качеству судопроизводства, а не частность. Там и госсуды заебись работают.
Тред про то, что частные суды могут работать и работают.
Исполнительный лист при отказе второй стороны выполнять требования суда куда передается?
Бамп.
В моей стране (РФ, как не сложно догадаться) есть третейские суды, исполнение которых обеспечивается силой государства. Кроме того, очевидно, что коррупционными могут быть не только государственными суды, но и частные.
По поводу коррупции в российских судах могу, как человек который каждый день бывает в них в качестве представителя по гражданским и административным делам, сказать тебе, опущ под голландским флагом, что это довольно редкое явление. Гораздо чаще к принятию неправосудных решений приводит некомпетентность судей и их большая загруженность работой, вследствие которой судьи лишены возможности с должной тщательностью рассмотреть переданное дело. Я помню еще в универе нам по этому вопросу преподаватель ставил в пример суды вашей Голландию, указывая на то, что голландский судья рассматривает за год столько же дел, сколько за месяц вынужден рассматривать российский.
Маня, что будет делать сторона, выигравшая в частном суде, если другая сторона откажется исполнять его решение? Побежит в другой частный суд, чтобы еще раз проехаться на хую?
Бамп.
Да вообще я заметил неплохой аргумент.
Берёшь слабую сторону либертарианства, сравниваешь с тем, что сейчас:
пример:
Экология.
Аргумент:
Если нет государства всё засрут, не договорятся!
Что происходит сейчас:
богатые страны тупо экспортируют вредные производства в бедные, а те терпят. Власти агитируют ссать в душе, а сами летают на прайвет джетах.
Суды
Аргументы понятны.
Что происходит сейчас:
У нас – вообще пиздец, лол, заносишь деньги кому надо, у кого есть связи, тот и прав. На западе в меньшей мере, но тоже, кто богаче тот и прав, тот и адвокатов найдёт и присяжным намекнёт.
Медицина.
Бесплатная – полное говно, и она нихуя не бесплатная, один хуй субсидируется через всякие страховые прослойки, оставляя там кучу денег на распил. И если хочешь нормальной медицины – пиздуешь в платное.
Собственно, а нахуя мне государство?
Пусть будет ООО "Дороги и Пожарные", я им буду платить за подписку.
Берёшь слабую сторону либертарианства, сравниваешь с тем, что сейчас:
пример:
Экология.
Аргумент:
Если нет государства всё засрут, не договорятся!
Что происходит сейчас:
богатые страны тупо экспортируют вредные производства в бедные, а те терпят. Власти агитируют ссать в душе, а сами летают на прайвет джетах.
Суды
Аргументы понятны.
Что происходит сейчас:
У нас – вообще пиздец, лол, заносишь деньги кому надо, у кого есть связи, тот и прав. На западе в меньшей мере, но тоже, кто богаче тот и прав, тот и адвокатов найдёт и присяжным намекнёт.
Медицина.
Бесплатная – полное говно, и она нихуя не бесплатная, один хуй субсидируется через всякие страховые прослойки, оставляя там кучу денег на распил. И если хочешь нормальной медицины – пиздуешь в платное.
Собственно, а нахуя мне государство?
Пусть будет ООО "Дороги и Пожарные", я им буду платить за подписку.
Вынес ООО "Суд" Говнову О.П. приговор о выплате Пиздохуеву С.Б. тысячи анкап-долларов. Кто будет исполнять решение суда?
Почему совковый какашников, а не фн фал?
ООО "Судебные Приставы"
Потому что калашников это оружие свободы.
А такая нагрузка на российских судей связана с малой численостью судейского копуса иди тупо большим уровнем преступности?
Получается насилие. Либертарианцы же против насилия?
А если убью представителей ооо судебные приставы на сввоей земле?
Агрессивного насилия. То есть первым залупаться нельзя, но если залупился, то тебе в праве ответить. В какой степени - это уже нюансы, который анкапсуд будет решать.
Да я понимаю.
Ну вот есть суд. Есть исполнительная власть, которая решение суда приводит в жизнь, насильственным путем естесвенно.
При анкапе, если у меня есть ресурсы. Я же могу просто недать приставам исполнить свою работу, смпомощью насилия. Получается закон (решение судов) в анкапе не для всех? Богачи могут забивать хуй на их решения?
Ты нанимаешь частную армию, чтобы отбиваться от приставов - приставы нанимают свою частную армию.
А насчёт богачей. Ты исходишь из допущения, дескать простой анон, которому отрезало руку на заводе Теслы, будет судиться с Илоном Маском. Но анон вполне может делегировать представление своих интересов какому-нибудь профсоюзу, например. И уже он будет судиться с Маском. И его, как субъекта намного более влиятельного, Маску будет кинуть сложнее.
ИМХО, весь цимес тут в создании кучи жаб и гадюк, которые будут друг друга ебать.
Светя был базой в 2020 2021
но в 2022 стал гавной ебанной
не знаю что с ним произощло
Он был говной и 2020 2021.
Он вместо видео начал делать стримы.
Малая численность. Хотя правильнее будет сказать недостаточная численность судейского корпуса. Дело в том, что в варварской и коррумпированной РФ правосудие очень доступно в сравнении с большинством других европейских стран, поскольку в РФ довольно низкие гос пошлины за обращение в суд. Поэтому народ толпами прет в суд, а судьи оказываются завалены работой - буквально миллионы дел. Так-то судейский корпус в РФ, что в абсолютных числах, что в относительных будет довольно немаленьким, но фоне общего необычно высокого количества дел его размер оказывается недостаточным.
Уровень преступности - незначительный фактор. Основную нагрузку на суды создают гражданские и административные дела, которых рассматривается буквально на порядок больше, чем уголовных. Вместе с тем это не отменяет ситуаций, когда конкретный судья, рассматривающий только уголовные дела, оказывается перегружен работой.
Проблема третейских судов и международных арбитражей (отраслевых, территориальных) как их подвида заключается в необходимости обеспечить исполнение их решений, а тут увы, нужны государства, нью-йоркская конвенция '58 года и приставы с дубинками. Это работает для подтверждения концепции судов при анкапе, как демонстрационная модель вечного двигателя на батарейках.
Ну существуют, и чо? В любом случае тебя принудят исполнять решение суда. А не исполнишь, дак будет ещё хуже. Вот если тебя щитают реально свободным человеком, то тебе дают право исполнять или не исполнять законы.
Хочу плачу, хочу не плачу налоги.
Хочу исполняю, хочу не исполняю приговоры.
Вот это реальная свобода.
А всё другое - старое дерьмо в новой упаковке.
Я не знаю чем отличается либерализм от либертарианства, но если в либертарианстве принуждают исполнять законы и платить налоги, то в таком обществе свободы нету.
>тебе дают право исполнять или не исполнять законы
Законы как правило связаны со свободами других, в том числе с личностью и частной собственностью, так что без законов нельзя.
>Из всех рассмотренных судами в 2019 г. гражданских дел 80% составляют дела о выдаче судебных приказов
>народ толпами прет в суд
>рабсияне, хватит судиться
Ну если ты так щитаешь, то ты не либертарианец, а либерал.
Снимай флажок, и не им смущай других, и сам не живи во лжи.
Забыл спросить, а как частный суд будет судить? Ему нужны законы, поскольку правосудие есть применение законов к конкретному спору. А какая особая политическая организация должна существовать и здравствовать для принятия законов? Правильно - государство! Опять без него никуда!
>Суды при анкапе
В некоем царстве, в некоем государстве есть тыща законов.
И под каждым законом два окна куда поставить галку: согласен, не согласен.
Гражданин заполняет анкету: соглы, не соглы под каждым законом государства.
Гражданин чо-та нарушил. Его тянут в суд. Прокурор предъявляет нарушение. А судья достаёт анкету подсудимого и смотрит куда он поставил галку. Если он соглашался на тот закон, то судья ему выносит по всей строгости. А если в анкете не соглашался, то он освобождается от наказания.
Вот если так будут работать суды, то я только за.
Напоминю, что эти суды существуют как дополнительные к государственным, примерно как крипта существует как дополнительная валюта к государственному фиату. Случаи существования и того и другого без государства пока отсутсвуют.
Законы - это договора между людьми.
>Я не знаю чем отличается либерализм от либертарианства
>ты не либертарианец, а либерал.
чет приорнул с этого сверхразума
Поясни на пальцах ништяки либертарианства.
В договоре всего не предусмотришь. Поэтому без более обширного и детального закона не обойтись. Кроме того, возможны ситуации, когда стороны спора не связаны договором, например, в случае причинения вреда. Как тогда судить?
Кроме того № 2, закон нужен не только для того, чтобы определить кто прав в споре, но и для того, чтобы урегулировать сам процесс осуществления правосудия.
А что не понятно? Чел хотел сказать, что принципиальной, качественной разницы между либертарианством и либерализмом не существует. И там, и там будут действовать одни и те же институты, причем одинаково. А раз так, в чем разница?
Оставляешь государству базовые законодательные, правоохранительные и судебные функции, чтобы не было анархии, и были гарантированы основные свободы - личности и частной собственности. Законы в любом случае нужны, чтобы давать общие гражданско-правовые понятия для всех договорных отношений и уголовные понятия для обеспечения свобод. Все остальные функции забираешь. Либерализм, даже классический, такого не предусматривает и оставляет за государством право на вмешательство в экономическую и социальную жизнь, выполнение общественных функций и прочее, декларируя лишь условные свободы каждого индивида.
Так суд это насилие, либертарианцы же против насилия?
Моё ебало когда зашёл в этот тред
В законах всего не предусмотришь. Поэтому без более обширных и детальных договоров не обойтись. Кроме того, возможны ситуации, когда стороны спора не связаны законом, например, в случае причинения вреда силовиком, обладающим обширными властными полномочиями. Как тогда судить?
Кроме того № 2, договор нужен не только для того, чтобы определить кто прав в споре, но и для того, чтобы урегулировать сам процесс осуществления правосудия.
Прикол мемов про анкаповские суды в том, что нет лица которое бы следило за исполнением решения и чёткого протокола какой суд главный и всё такое. Какой-то ржачный манькап-оп. Обычно они не примазываются к развитым странам, ибо там вся жизнь управляется крепкой залупой государства.
Чел, даже с твоих слов получается, что и в либертарианстве, и в либерализме будет существовать государство, будут признаваться одни и те же ценности и действовать одни и те же институты. И там, и там будет вмешательство государства, и что принципиально важно, возможность государства свободно определять пределы этого вмешательства. Да, можно представить себе какие-то различия. Но на фундаментальном уровне либертарианское устройство общества ничем не будет отличаться от либерального.
Зато в этатистских судах все всегда четко, по закону и по справедливости, ага.
В Казахстане такой суд работает кстати.
В законах всего не предусмотришь. Поэтому без более обширных и детальных договоров не обойтись.
В законе действительно всего не предусмотришь, но в договоре тем более. Поэтому почти во всех договорах, указывается что неурегулированные им вопросы разрешаются в соответствии с законодательством. Просто найди у себя дома какой-нибудь договор и сравни его, например, с Гражданским кодексом.
>возможны ситуации, когда стороны спора не связаны законом,
Если стороны не связаны законом, то зачем вообще суд и к чему этот разговор?
>Кроме того № 2, договор нужен не только для того, чтобы определить кто прав в споре, но и для того, чтобы урегулировать сам процесс осуществления правосудия.
Ты вообще можешь себе представить, какой это будет по объему договор. Он будет не меньше "Войны и мира".
Короче, иди нахуй, мудак, ты не понимаешь, что несешь.
> был базой в 2020 2021
Схуяли? Любой стрим его подруби. Единственный адекват с последовательным мнением по Украине.
> почему их свернули можешь погуглить сам
А почему
Законы придумывает государство в интересах государства. Договора придумывают люди в интересах людей. Государство - это Мидас наоборот, только говно и умеет создавать.
Короче, иди нахуй, мудак, ты не понимаешь, что несешь.
Если государство придумывает законы исключительно в своих интересах, то зачем, например, государство запрещает сексуальное насилие. Почему государству должно быть дело до того, что кто-то выебет такого мудака, как ты?
Ты забываешь, что есть еще уголовные дела. Как судить того хорошего человека, который выебет тебя шваброй? По договору?
Если изнасилованный шваброй соглашался в анкете что за износ и за нанесение телесных надо наказывать, то насильника накажут. А если не соглашался, то насильника освободят из зала суда.
Вот как тута понаписано.
Если насильник поставил галку против наказания за изнасилование, а жертва поставила галку за наказание, то суд должен принять сторону жертвы, и оценивать то, как она голосовала в анкете за износ и за телесные.
Тоже самое и по всей другой уголовке.
Суд жертву ставит выше преступника.
И как жертва заполнила анкету, так и преступника судят.
Преступника судят по анкете жертвы.
>Если насильник поставил галку против наказания за изнасилование, а жертва поставила галку за наказание, то суд должен принять сторону жертвы
Где будет записано это правило?
Как бы вы, либертарианцы, не старались убежать от необходимости закона (т.е. подавления индивидуальной свободы), вы не сможете. И никакие костыли вроде анкет вам не помогут.
>Преступника судят по анкете жертвы.
Нихуя себе. Какой-то чел поставил в анкете "за подзатыльник - 100к рублей", я даю ему подзатыльник... и вылетаю на 100К?
Да идите вы нахуй
Я всегда платил за подзатыльник 5К и больше платить не собираюсь
Зы к тому же это создаёт повод спровоцировать меня, чтобы заработать бабки из воздуха
бля здесь Светю опустили
Спасибо друг. Интересно тебя читать.
Либертарианцы вообще в целом на зыбкой почве стоят. Их легко сбить с толку, начав расспрашивать о том что такое свобода, добровольность и т.д, сводя в конечном итоге разговор к обсуждению детерминизма и необходимости. Правые игнорируют предшествующую философскую мысль, считая, что их понятие свободы как "делаю что хочу, лишь бы не вредить другим" это пиздец какая оригинальность, до которой светлые умы ещё в античности, конечном же ю, не додумывались и уж тем более не выдвигая против такого поверхностного понимания контр-аргументы. А о Спинозе и Гегеле даже говорить не приходится.
Ты в арбитраже станешь судить уголовника?
Что такое свобода, добровольность и т.д?
Ты стоишь на твердой почве - рассказывай.
>В путенской рассии суды ни работают, уии!
>В путенской рассии огромное число судей, рряя!
Какой же ты тупой сука лжец!
>то зачем, например, государство запрещает сексуальное насилие.
Известно зачем, ты дебил?
Чтобы насильника не убивали нахуй, чтобы вендетты не развивались и не превращали мирное атомарное общество в сброд воюющих кланов.
>то зачем, например, государство запрещает сексуальное насилие.
Не запрещает, дебил, а карает за.
Щас, ещё чуть-чуть комиксы про немецкую философию дорисую и тебе ложечкой в рот положу ютуб-роликом, смакованным мемосами и персонажами из аниме.
>Ты нанимаешь частную армию, чтобы отбиваться от приставов - приставы нанимают свою частную армию.
Только если потерпевший будет в состоянии оплатить суд, который поддерживает такую услугу. Думаю, что тут будет как со страховкой, Иван Говнов сможет обратиться только в "Gopnik Justice" у которого будет только банда говнарей с травматами, а кабан уже пойдет "American Freedom LTD", где и ядеркой хуйнуть могут. В любом случае, исполнительная ветка не будет встревать в конфликт, если ответчик будет слишком силен, Иван Говнов просто не сможет оплатить все издержки.
Кабаны начали создавать себе карманные суды, как только ввели их лицензирование и аудит все схлопнулось.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/London_Court_of_International_Arbitration
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arbitration