Если б атеисты обладали последовательными научными взглядами, они бы игнорировали проблему существования Бога как нерелевантную. Поскольку атеисты заявляют о несуществовании Бога, они по сути верят , что Бога нет, а значит их взгляды являются просто извращенной формой теизма. Атеисты не являются последовательными материалистами или носителями научного мировоззрения, потому что выносят суждения о принципиально неверифицируемом и нефальсифицируемом явлении.

Итак, атеисты являются просто другой формой верующих. Атеизм в отличие от материализма не выдерживает критики.

А агностики просто бесхребетные мудилы без убеждений по принципу "моя хата с краю".

Бугурта атеистов нить иди.

Вверх.

>>58858671
Хуйню написал, лень расписывать.

>>58858671
Быдлосрач.

агностик.

>>58858671
Сам придумываю определение слову "атеист".
@
Пизжу.

Хотя тоньше, чем обычно. Все равно молодец.

>>58858671
>Итак, атеисты являются просто другой формой верующих.
Нет.

>>58859032

>>58859094

>>58859139
НЕТ АРГУМЕНТОВ
@
СЧИТАЕТ ТЕИСТОВ ТУПЫМИ

>>58859193
Да.

Ввысь.

>>58858671
> А агностики просто бесхребетные мудилы без убеждений по принципу "моя хата с краю".
Уже познал вселенную через написанную старыми пердунами наебательскую литературу?

>А агностики просто бесхребетные мудилы без убеждений по принципу "моя хата с краю".

ты че, ахуел? А кто еще остается, кроме агностиков, если ты не веришь в бога и ты не атеист?

>>58858671
а есть разница между атеистом и материалистом?

>>58858671
Недавно открыл для себя ДЕИЗМ Анон, каково твое мнение по поводу этого?

>>58859611
Всё правильно, остаются только бесхребетные агностики.

>>58858671
>А агностики просто бесхребетные мудилы без убеждений по принципу "моя хата с краю".

Как что-то плохое. Будто больше позаботиться не о чем, блядь, кроме как А ЕСТЬ ЛИ БОХ. Нет, серьезно? Неужели вас это ебет?

>>58859667
Back to school!

>>58859767
>жертвовать истиной ради хребта
типичный атеист

>>58858671
Да-да, а лысина - это цвет волос.

>>58859710
> деизм
Компромисс, порождающий вопрос о могуществе Бога и не снимающий проблемы теодицеи.

>>58858671
Из твоего поста я понял, что все - пидорасы, но не понял, кто же дартаньян.

>>58859767
Агностики успешно троллируют обе стороны притворяясь няшами либералами.

>>58858671
неавидят как правио из за зависти
например меня ненавидят
из-за дорогой иномарке Лансер Х
просто завидуют все соседи друзья
просто питурды
я привык и смотрю на вас как на говно

>>58858671
Агностик поссал на всех унтеров в треде.

>>58860058
Наличие или отсутствие лысины легко экспериментально проверить. Это познаваемый предмет в отличие от Бога. Бог нерелевантен научному исследованию. Анология не уместна.

>>58858671
Да 95% атеистов это либо идиоты, которым не хватило ума разобраться в религии, либо школьники, которые против религии в силу своего максимализма и противопоставлению себя родителям\государству\системе\Богу.

>>58860086
>Компромисс
По моему - это хорошо. Что касается теодицеи - так тут ведь Богу откровенно говоря насрать все равно - убил злодей отца пятерых дочек или нищий выиграл в лотерею. Согласно деизму Он ведь просто создал, а что и как там дальше Ему уже не важно.
Это как если бы ты сварил компот и оставил его, забыв намеренно или случайно о нем. И тебе глубоко до лампочки, что он там закис, появилась плесень и сожрала другую плесень, а потом в этой тухлятине утонуло с десяток мух и так далее и тому пообное

>>58858671
Мало кто говорит, что бога нет. Это должны быть какие-то очень необразованные люди.

Все говорят, что бог чисто гипотетически может быть (в виде макранного или бородатого монстра), но у нас нету ни малейшего, ни мусипусинькейшего основания так считать.

Соответственно, дальше твоя аргументация идет по пизде.

>>58860123
Теисты и материалисты д'Артаньяны - их взгляды внутренне непротиворечивы.

А пидарасы- атеисты и агностики.

>>58860173
Агностики стараются не показаться "быдланами" в глазах быдло-друзей, но в то же время боящиеся получить пизды от бабки и матери, которые его крестили

>>58858671
Меня больше волнует такой вопрос:
Если атеисты считают что Бога нет, то почему им от него припекает?

>>58860423
Как-то так

>>58860659
Припекает не от богов, а от абсолютно долбанутых на голову людей, которые в них верят.

Ну тебя бы не напрягало, если бы каждый третий человек ходил бы на улице в подгузниках и срал под себя?

>>58858671
Кот Шредингера утверждает, что б-г есть и б-га нет

>>58860569
>дальше Ему уже не важно.

Значит Он неблаг.

Вот мне не совсем ясно, почему атеистов так волнует чужая вера? Вот я верю в волшебную Богиню-единорога, которая солнцем управляет, даже иногда беседуем с ней за чашкой чая. И норм. Не понимаю что плохого в вере в божества?

>>58860850
Атеисты конченые люди. Даже верующие лучше.
Агностик

>>58860429
Наука не доказывает отсутствие б-га или б-гов, как любят кукарекать некоторые христозные. Наука не доказывает отсутствие фей, драконов, кальсонных гномов и прочей хуеты.

>значит их взгляды являются просто извращенной формой теизма

Но концепция теизма предполагает веру во что-то, а атеизм ей прямо противоречит, поэтому аналогия с лысиной что ни на есть прямая. Или у тебя дьяволопоклонники - тоже извращенные христиане?

>>58860787
>Ну тебя бы не напрягало, если бы каждый третий человек ходил бы на улице в подгузниках и срал под себя?
Нет, а почему это вообще должно меня напрягать? Мне главное моя жизнь, что у меня есть и как я сам поступаю, а остальные могут делать что угодно, пока не мешают мне. Хотят верить - пусть верят. Не хотят - пусть не верят. Это просто не моё дело, а забивать чужими делами голову это вообше идиотизм, у меня есть своя жизнь и я думаю о ней в первую очередь.

>>58860850
В личной вере нет ничего плохого. Ну, кроме того, что это самообман, который может тебе повредить.

Мой отец, например, религиозный писатель, мы просто с ним никогда не обсуждаем эту тему и все. Я иногда похихикиваю над корешем-католиком, но опять же таки, мне по пизде.

А вот когда религия сама начинает вмешиваться в чужую жизнь - законы там всякие принимать, осуждать кого-то, призывать к насилию, покрывать мафию - тогда это мне, конечно, не нравится.

>>58860787
Если они не ходят с плакатами, призывающими срать в памперсы, то почему мне должно быть до них дело? Это как с геями, понимаешь?

>>58861000
Аналогичная история в нашей деревне. Это вызывает чувство некоторой брезгливости, но в целом - >>58861024

>>58861095
>Это как с геями, понимаешь?
Сравнил глубинное свойство личности с инфантильностью и необразованностью.

Алсо, намекнул на то, что геям нужно отказать в праве собраний.

Блядь, где вас таких уебков делают-то?

>>58861201
Намекаешь, что верун хуже пидораса?

>>58860570
>Мало кто говорит, что бога нет. Это должны быть какие-то очень необразованные люди.

> у нас нету ни малейшего, ни мусипусинькейшего основания так считать.

Как и основания считать иначе. Бог - не научная гипотеза, ибо она не может ни подтвердиться, ни опровергнуться.

>Соответственно, дальше твоя аргументация идет по пизде.

Как раз наоборот: поскольку наука, утверждающая неверифицируемые и нефальсифицируемые вещи - это самоубийца.

Моя хата с краю. Мне пох на ваш срач.
Тред_не_читал_Агностик-кун

>>58858671
А я верю, что святой дух дерьмо.

>>58858671
Как не странно, но мне похуй на религиозных шизофреников и на припизднутых атеистов. Каждый человек является носителем высшего сознания, но лишь единицам удается найти с ним общий язык. Да, я видел миры без богов и научных открытий. Все уже перебесились или вроде того.

>>58861024
>Ну, кроме того, что это самообман, который может тебе повредить.
А может и пользу принести. Как показывает мой опыт, лично мне вера давала профиты, но если другие имеют другое мнение, то это их дело, у всех опыт разный, осуждать других дело бесперспективное.
>когда религия сама начинает вмешиваться в чужую жизнь - законы там всякие принимать, осуждать кого-то, призывать к насилию, покрывать мафию
Не пули убивают людей, а люди убивают людей. Тут такая же история, не религия творит непотребства, а люди, которые этой религией прикрываются. Сама религия это просто набор догм, описанный в книге с историями.

Я атеист, существования Бога не отрицаю.

ШАХ И МАТ, АМЕТИСТЫ!

>>58858671
А я вот верю что ИСОС в жёпу поролся ночами напролёт. Верю в стул и Гитлера. А ещё в своего попугайчика :3

>>58860984
Наука теперь рассматривает ненаучные гипотезы всерьез?

>>58861243
Что несет?

Если у тебя нет ни одного основания, указания или намека на то, что что-то существует, значит для всех задач и построений этого чего-то не существует.

Бог - в одной коробочке с Санта Клаусом, феями, железным человеком, вампирами, говорящими мандавошками и прочей хуетой. У нас есть все основания считать, что всего этого нет, потому что мы не фиксировали ни одного взаимодействия вышеуказанных персонажей с реальным миром.

>Как раз наоборот: поскольку наука, утверждающая неверифицируемые и нефальсифицируемые вещи - это самоубийца.
Ты читаешь жопой? Какую конкретно неверифицируемую вещь утверждает наука?

>>58861534
Мой герой.

>>58861201
>Алсо, намекнул на то, что геям нужно отказать в праве собраний.
Да не надо никому отказывать. Хотят собираться - пусть собираются у себя дома/на вписочка/еще где угодно на своей частной территории и ебут друг друга в жопы мне до этого вообще дела нет. Но нахрена на улицы выходить и свою точку зрения кому-то впаривать. Как свидетели иеговы, ну серьезно же.
>Блядь, где вас таких уебков делают-то?
А ты таки сразу переходишь на оскорбление, еще бы, бедных геев ведь затронули, все их щемят же - непорядок, надо за них быстрее заступиться. Оппозиция это модно нынче что-ли?

>>58861024
Не путай религию с церковью.
Ни в библии, ни в коране не написано, что надо идти и убивать неверных, как делали крестоносцы и современные шахиды.
Это все трактовки святых книг всякими поехавшими уебанами для достижения личных целей.

>>58860058
Лысина это прическа, уебок.

>>58861239
Да.

>>58860565
ЖЫР

>>58861450
ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ТЫ
@
МАТЕРИАЛИСТ!

>>58861534
Галоперидол внутривенно.

>>58861615
Не понимаю, почему у гомофобов так припекает, когда их аргументы противоречат сами себе. Ненавидеть что-то так же нормально, как и любить, откуда багеты-то? Почему гомофобы/гомоненавистники/сами подберите слово без политконнотации стесняются открыто сказать "Да, я ненавижу геев, и это мой выбор! И мне похуй на чьё-либо мнение! И я буду резать их на площадях, если мне никто не помешает с оружием в руках!/Согласен терпеть, ежели не будут вылезать из-под шконки./сами подберите вариант."
Серьёзно, почему мы подразумеваем под правом любить отсутствие права ненавидеть кого/что-либо, не отчитываясь ни перед кем, право не быть поставленным в ситуацию, где ему приходится искать аргументы за свою ненависть?
Почему гомофоботреды начинаются с аргументов, ане констатации ненависти? Почему они считают, что они не имеют права ненавидить без причин и вынуждены оправдываться, вытаскивая из чуланов потрёпанные аргументы(кстати весьма низкого качества - как и всё, что направлено на толпу)
Если бы гомохейтеры нашли в себе сил признать за собой право ненавидеть, то впоследствии, мы бы увидели гораздо более качественную и интересную дискуссию - им бы не затуманивала мозги смесь багета и вдалбливания себе и оппоненту фэйловых аргументов.
Мне кажется, это и есть основная причина бугуртов вокруг ЛГБТ - одни аппелируют к абстрактным понятиям и спекулируют там, где можно нормально пруфить, а другие стесняются выражать свою точку зрения и опять-таки спекулируют. Если была бы выработана симметричная модель коммуникации с третьими сторонами(необязательно даже отказываться от, например, спекуляций - главное, чтобы если спекулировали, то обе, если стеснялись выражать, то обе, если аппелировали к абстракциям, то обе стороны.) Тогда установится равновесие под угрозой больших потерь от открытого конфликта аки в холодную войну, и будет более-менее эффективное взаимодействие и, возможно, экономические связи между лагерями, в конце-концов приводящее к слиянию в пользу более эффективной модели. Но нет же - в лучших традициях бугуртотредов, известная формула
РАЗДЕЛЯЙ
@
ВЛАСТВУЙ
дополняется ещё одним членом
@
ДИФФЕРЕНЦИРУЙ МЕТОДЫ.

И да, сам я толерантен к геям и считаю весь существующий окологейский срач(например нормосрач) различными примерами фэйловой софистической и демагогической аргументации. Но я также толерантен и к гомофобам - нормы нет. Я за обновление обоих лагерей и более интересный срач.
Либо наёбывайте друг-друга и публику тоньше, либо пруфайте твёрже.

FSQ&S:
>Ненависть не берётся изниоткуда, всегда есть какая-то причина.
У каждого она своя и субъективна. Если начинать не с личных бугуртов, выводя из них позицию, а взять позицию и начать искать под неё пруфы, то получится годнее. Начиная с багетов, ими же и закончишь, а начиная с утверждения - к твоим услугам все виды логики, демагогические и софистические приёмы за последние 2 килолетия.
>Позиция внезапно начинается с бугуртов, искать под неё пруфы суть рационализация.
В этом и суть! Больше дискуссий богу бугуртов!
Смысл не в немедленной победе одних над другими, а в том, чтобы болото не застаивалось в состоянии пата.

>>58861428
Радикальный ислам - тоже просто набор догм.

В моем представлении, нравственные догмы, институализированный моральный авторитет - это вредно. Впрочем, я не веду борьбы против религии, а просто жду, пока образование не сделает свое дело. Все-таки процент религиозных людей в мире быстро и неуклонно падает.

>>58858671
> Поскольку атеисты заявляют о несуществовании Бога
Атеизм - это своего рода иммунная реакция к мракобесию. Атеист не признаёт существование сверхъестественного, считая это лишь фантазией людей, и не более того.

>>58861773
Почему же, ведь не доказано, что Иисусик НЕ был пидорасиком.

>>58860123
ОП хотел сказать, что пидарас - просто извращенная форма Д'артаньяна.

>>58861561
>Что несет?

>Если у тебя нет ни одного основания, указания или намека на то, что что-то существует, значит для всех задач и построений этого чего-то не существует.

>У нас есть все основания считать, что всего этого нет

Нет. Есть лишь основания отвергнуть суждения об этих вещах как нерелевантных науке.

>>58861791
>процент религиозных людей в мире быстро и неуклонно падает.
Уровень интеллекта тоже. Странной совпадение, не находишь?

>>58861615
>Да не надо никому отказывать.
>пусть собираются где угодно, только там, где я скажу
/0

>Но нахрена на улицы выходить и свою точку зрения кому-то впаривать.
Любой имеет права выразить свою точку зрения. Выходят на улицы именно для того, чтобы пообщаться с агрессивными мудаками, которые мечтают о концлагерях, и немного их пообразовывать.

>>58861535
Научная гипотеза зиждется на чем-то и проверяется, и отметается в случае чего. Вопрос о наличии/отсутствии боженьки-творцунка мало того, что нефальсифицируем, он просто бессмысленен по тому же принципу Оккама, и поэтому научной гипотезой не является и не будет ею до тех пор, пока не найдутся пруфы посерьезнее сборника древних баек, написанных хз кем.

>>58861655
Пасть закрой паскуда.

>>58861939
И тут ты такой с пруфами...
А, нет, погоди - http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

>>58861978
Типичный школоист, обосрался и выебывается, ругается в интернете, пока мамка не видит.

>>58861869
На заявление верунов, что атеисты произошли от обезьян, я говорил, что бог, возможно, сам выглядит как облезлая макака. И ведь не опровергнут же.

>>58861939
> Странной совпадение, не находишь?
Да, по тебе видно.

>>58858671
Всегда проигрываю с атеистов и материалистов.
мимошаман

>>58862052
Всегда проигрываю с шаманов.


мимо-кусок-дерьма

>>58861786
Школьник-максималист, закрой пасть. Если не подавлять всех, имеющих что-то против геев, мы просто выродимся обратно в среднии века.

>>58858671
Хуйню написал, ты даже незнаком с элементарными аксиомами логики. Бога нет по причине того, что сама его теория существования противоречит сама себе. А у тебя конкретно ошибка в том, что ты считаешь истинным утверждение:
если А недоказуемо, то отрицание А = ложь
Хотя это не так.

>>58861888
Пустая демагогия. Утверждение о тех или иных особенностях Иисуса можно делать на основании исторических документов. Он не трансцендентен миру, лолка.

>>58862028
У вас бангладешь)))ыы

>>58861920
>Нет. Есть лишь основания отвергнуть суждения об этих вещах как нерелевантных науке.
Чо? Существование говорящих мандавошек нерелевантно науке? Вопрос сотворения мира нерелавантен науке?

То есть гинекологам не надо говорить своим пациенткам, что чесаться от говорящик мандавошек у них не может, и что это хламидиоз, скорее всего, а физикам не надо изучать большой взрыв?

Чего-т ты хуйню несешь. Бредовые, плохо сформулированные гипотезы не игнорируются - они отбрасываются, как ложные.

>>58862125
Боженька не познаваем. Он маскировался в кучку собачьего говна сегодня, чтобы ты его не заметил.

>>58861786
Вот честно признаю - мало что понял в силу своей необразованности в данном вопросе, лишь в общих чертах. Да и языком таким еще пишешь. За кого ты, против кого... Извини, не смогу что-либо внятного ответитьдаже стыдно стало

>>58858671
>А агностики просто бесхребетные мудилы без убеждений по принципу "моя хата с краю".
Но разве агностики, это не те самые ребята которые
>игнорируют проблему существования Бога как нерелевантную
?

>>58860565
два чаю
атеизм - самое популярное мировоззрение у быдла и гопоты

>>58862295
>агностики - это
быстрофикс

>>58862149
Значит Иисус вполне МОЖЕТ быть трансцендентальным пидарасом.

>>58861978
> мало того, что нефальсифицируем, он просто бессмысленен.

Я о том же. А для атеизма это не так. Для атеизма важно отсутствие Бога, в отличие от материализма.

>>58862295
Тогда бы в тредах не было "Я агностик а вы хуи ибаные", ведь это не похоже на игнорирование.

>>58858671
Зачем ты пришел на двач спорить с школьными аметистами об их взглядах? Это как бисер перед свиньями метать.

>>58862149
>трансцендентен миру
Что за хуйню я читаю? Трасценд - это "превосходить". Он не превосходен миру? Чобля?

>>58862462
>Для атеизма важно отсутствие Бога, в отличие от материализма.
Атеизм - это отсутствие веры в бога, а не вера в его отсутствие.

>>58858671
Если атеизм вера в отсутствие бога, то не собирать марки - хобби

>>58862571
Красиво сказал :3

>>58862125
Не так. Если А недоказуемо, то отрицание А также недоказуемо.

В личном атеизме нет ничего плохого. Ну, кроме того, что это самообман, который может тебе повредить.

Мой отец, например, бывший доцент кафедры научного атеизма, мы просто с ним никогда не обсуждаем эту тему и все. Я иногда похихикиваю над корешем-школоциником, но опять же таки, мне по пизде.

А вот когда школоатеисты с двачей начинают вмешиваться в чужую жизнь - треды там всякие создавать, осуждать кого-то, призывать к насилию, покрывать мафию - тогда это мне, конечно, не нравится.

>>58862676
Да. Молодец.
В то же время, верным может быть только доказуемое утверждение.

>>58862676
Но ведь ОТРИЦАНИЕ А происходит в силу НЕДОКАЗУЕМОСТИ А

>>58862766
Возможна любая хуйня, пока её не опровергнут.

>>58862462
Ты опять равняешь атеизм и теизм. Атеизм - это не вера в отсутствие в каждого божка, сколько их было за всю мировую историю.

>>58862676
Однако отрицание А не равносильно существованию А. Верующие думают "Раз недоказуемо, то 50 на 50" хуй вам, а не 50 на 50.

>>58862277
Писал не я, писал какой-то полуёбок фуррячий. Он обычно влезает в тред, где есть какая-то интересная хрень и пишет ебанутую пасту, раскрывающую всё с другой стороны. Затем съёбывает. Всегда с аватаркой пикрелейтед, всегда упоротый язык. В этой пасте ещё более-менее, а обычно там по десять вложенных спойлеров. Сам он как-то, в КСП-треде в спейсаче говорил, что так легче кратко излагать "ветвящиеся размышления". Он там какую-то хуйню обложил квантмехом и подвёл теоритическую базу под пизданутую физику игры.

>>58862558
Это материализм. Материализму по кокосу. А 'Бога нет' - это убеждение, не имеющее экспериментального подтверждения, то есть ненаучное, а значит это форма веры.

>>58862895
Невозможна, пока ее не подтвердят

>>58862965
Материализм имеет ноль отношения к вопросам религии.

Атеизм - это отсутствие веры в бога, это словарное определение.

В треде, господа.

>>58862895
Опровергнуть или доказать утверждение можно только в математике.

Реальные науки - физика, медицина, химия - это постоянно сменяющиеся системы несовершенных теорий, из которых актуальными считаются наименее противоречивые.

Теория о существовании бога настолько противоречива и настолько не имеет ни одного доказательства вотсоэвар, что она, разумеется, отбрасывается изначально. Любая другая теория обладает большей предсказательной силой.

>>58861201
>Сравнил с инфантильностью и необразованностью.

Кароч вк сказали што бога нет теперь я всем верунам тупым говарю што бога нет а у них БАБРУЙСК))))))))

>>58860787
Аналогия уровня Хованского.

>>58863138
В Риме уже ночь, а ты всё ещё католик! Стыдно!

>>58863138
Хуи сосешь?

>>58863049
>Материализм имеет ноль отношения к вопросам религии.

Именно! This!

>Атеизм - это отсутствие веры в бога, это словарное определение.

Отсутствие веры не должно повлечь за собой другой веры, а в случае атеизма - влечет именно остервенелую веру в отсутствие Бога.

Материалисты и теисты - няши. У них есть аргументы. Атеисты и агностики - безаргументные пидоры.

>>58862125

>Бога нет по причине того, что сама его теория существования противоречит сама себе.

Золотые слова школьника, ну право. Прифотошопьте их к какой-нибудь пикче с пиздюком лет 11. Надо будет собрать золотую коллекцию фразочек школьников.

Читал труды Фомы Аквинского чтобы такое говорить?

>>58863406
>теисты
>у них есть аргументы

>>58863378
Я в Испании, мне норм.

>>58863380
Нет. Ещё вопросы? inb4: бочку делал?

>>58863222
Это вообще не теория, ебанько!

Именно поэтому атеисты выглядят смешно, отрицая ненаучные гипотезы.

>>58858671
а мне ваще похуй

мимо_бесхребетный_агностик

>>58863406
Господи, да это ты безаргументный пидор, ни читать, ни слушать не умеешь.

Атеист не верит остервенело в отсутствие бога. Атеист просто не верит в бога, по каким бы причинам он это ни делал. Атеист не верит в барабульку, барабашку, каракумку, дарадушку, Иисуса, парабумку, Будду, каратюптяльку и прочих просто потому, что у него нет основания в них верить.

Он может допустить, что они гипотетически могут существовать - но пока нет ни одного намека на это, парабумка, Будда и Иисус находятся абсолютно на равных позициях.

>>58858671
говорит как агностик, и сам же срёт себе на голову

>>58858671
Для человека умного, чтобы он понял отличие атеизма от религии, достаточно привести поговорку «Если атеизм – это вера, то тогда лысый – это такой цвет волос». Т.е. отсутствие объекта не является наличием одного из видов этого же объекта. Отсутствие молочных продуктов не является наличием сметаны или какого либо вида этой сметаны. Некурящий не является курящим отсутствие табака.

Воинствующие материалисты сосут в дальнейшем по жизни
http://denis-burkhaev.livejournal.com/133046.html?thread=7604150

>>58858671
Часто дискуссии между верующими и атеистами упираются в два краеугольных вопроса. Первый: следует ли рассматривать атеизм как разновидность религии? И второй: атеизм – это неверие в существование Бога или вера в несуществование такового? Оба вопроса тесно связаны друг с другом. Действительно, если атеизм – неверие, то его нельзя рассматривать как религию; если атеизм – религия, то он должен основываться на вере.
Сами атеисты не называют себя верующими. Утверждения, что атеизм – вера, атеизм – религия, а атеист – это «верующий наоборот», можно услышать только от их оппонентов. Верующие не хотят признавать самоидентификацию атеистов и стремятся навесить на них ярлык верующих, а на атеизм – ярлык религиозного вероучения. В то же время последователи любой религии, называя себя верующими, тем самым констатируют, что их мировоззрение основано на вере. Против такой констатации не возражают и атеисты. Независимо от мировоззрения, никто не будет называть неверующим последователя христианства, ислама или любого другого религиозного вероучения. Таким образом, атеисты, в отличие от верующих, в полной мере принимают самоидентификацию верующих, не пытаясь навесить на них какой-либо свой ярлык, то есть проявляют к верующим большую тактичность, чем верующие к атеистам. Но это – лишь психологический аспект.
Одной из причин такого радикального различия в поведении оппонентов, видимо, является психологический фактор. Верующий, если у него ещё сохранилась способность вести дискуссии на тему «религия – атеизм», остается разумным человеком. В глубине сознания он в той или иной степени понимает психологическую привязанность своего внутреннего мира к религиозным канонам. А религиозные вероучения содержат сильнейшие психологические запреты на личные суждения, которые могут им противоречить. Таким образом, запреты на личные суждения – обязательный атрибут внутреннего мира верующего. И разумный верующий сознает свою психологическую зависимость от этих запретов (подобно тому, как разумный наркоман сознает свою зависимость от наркотика). Совсем другим является внутренний мир атеистов, агностиков и людей, индифферентных к религии, то есть, условно говоря, неверующих. Каждой из этих категорий присущи свои мировоззренческие особенности. Но здесь эти различия несущественны, а принципиален как раз объединяющий их признак, который можно охарактеризовать как отсутствие психологически обусловленной обязанности сопоставлять свои взгляды и суждения с догмами какого-либо канонизированного вероучения. Неверующие, не будучи психологически привязаны к канонам, в своих суждениях и действиях независимы от вероучительных предписаний и ритуалов.
Но хорошо известно, что человеку свойственно ощущать себя неполноценным, если он понимает, что лишён тех или иных возможностей, которыми могут пользоваться другие люди, находящиеся рядом с ним. Именно такую неполноценность и ощущают верующие, находясь в одном обществе с неверующими. И для того, чтобы уйти от ощущения своей неполноценности и как бы поставить неверующих, и в особенности атеистов, на один уровень с собой, верующие убеждают не столько окружающих, сколько самих себя в том, что атеисты тоже ограничены рамками своей, но «атеистической религии» и «атеистической веры». Именно для этого некоторые верующие декларативно, как заклинание, повторяют, что атеизм – тоже вера и тоже религия.

>>58862571
Ну, если ты марки не покупаешь потому что нищеброд, но ходишь каждый день в почтовое отделение их выбирать, а потом на тематических форумах общаешься с коллекционерами, то это уже хобби.

>>58863556
>Это вообще не теория, ебанько!
Почему, религия предлагает огромный набор утверждений, к которым можно относится, как к гипотезам.

Мир создало разумное создание.
Высшее сознание создало человека из глины.
После смерти сознание человека попадает в райские сады или огненную геенну, в зависимости от поведения при жизни.

Этим утверждениям вполне можно дать оценку. Это не верные утверждения.

>>58863521
Если тред наберет 300 постов, запилишь хуец с крестом и супом?

>>58863138
Какой диаметр юношеских анусов?

>>58863812
Очень узенький. Тем и приятен.

>>58863789
Почему неверные? Кто-то уже точно знает, что бывает после смерти?

>>58863484
Школоциник не знаком с теологией.

>>58863861
Бля, я обосрался

>>58863874
Потому что для того, чтобы назвать утверждение верным, нужны эмпирические доказательства. В случае геены или садов таких доказательств нет, поэтому называть это утверждение верным у нас нет оснований.

Ну это я, мимо-позитивист. Единственный источник знания - эмпирический опыт, все дела.

>>58863884
>подразумевает, что теология - не очередная ненаучная хуйня сродни гороскопу и гаданию на вялом хуе

>>58863884
Которая является лженаукой.

>>58863874
>Кто-то уже точно знает, что бывает после смерти?
Да. Ничего.

>>58863952
Однако, мы точно не знаем, есть эти сады или нет.

>>58863806
Нет, но крест я тебе и так могу запилить с супом.

>>58863874
А религия, что ли, знает?

>>58864033
А ты в единорогов веришь?

>>58858671
>Если б атеисты обладали последовательными научными взглядами, они бы игнорировали проблему существования Бога как нерелевантную. Поскольку атеисты заявляют о несуществовании Бога, они по сути верят , что Бога нет, а значит их взгляды являются просто извращенной формой теизма. Атеисты не являются последовательными материалистами или носителями научного мировоззрения, потому что выносят суждения о принципиально неверифицируемом и нефальсифицируемом явлении.

ОП, я полностью согласен. Когда человек, называющий себя атеистом, пытается что-то там доказывать верующему, он демонстрирует свою глупость, ибо верующий человек сознательно отказался от законов логики.

>>58864046

Почему веруны так обижаются, когда хулят святого духа? Даже Иисусик на это велся.

>>58858671

>Если б атеисты обладали последовательными научными взглядами, они бы игнорировали проблему существования Бога как нерелевантную.

Я так и делаю, однако, отношу себя к атеистам. Где твои утверждения теперь?

>они по сути верят , что Бога нет

Каким же надо быть непроходимым дураком чтобы писать такой бред!

>>58863635
Если он допускает существование непроверяемых экспериментально сущностей, то делает ненаучное допущение. Такому человеку не место в науке.

>>58858671

>>58858671

>Если б атеисты обладали последовательными научными взглядами, они бы игнорировали проблему существования Бога как нерелевантную.

Дальше не читал. Адекватный атеист так и делаеткак и все научное сообщество, лала
Но назвать идиотом и больным на голову человека, который верит в сказки и невидимых летающих микроскопических единорогов, которым сто лет в обед просто грех. Самое смешное, что они это понимают, не все, конечно, но большинство тех кто делает на подобном быдле деньги уж точно. Все американские креционисты - просто ебанные клоуны и мошенники, на многих были или даже есть уголовные деламошенничество в основном. И после всего есть дибилы, которые их слушают. А даже если бы они ПРОЗРЕЛИ и ПОЗНАЛИ ИСТИНУ то не стали бы делать дешевые видосы и выступать на ток шоу, а попытались бы рассказать всему миру истину выдвинув гипотезу должным образом на рассмотрение научному сообществублагодаря которому, к слову, эти уебаны вообще до сих пор существуют и еще не сдохли при родах, но все прекрасно понимают, что из подобной бредятины нельзя соткать сколько-нибудь связный, внутренне непротиворечивый текст, а уж сформулировать из этого теорию и подавно не получится. Придет время и дибилов придется насильно лечить, за что я обеими руками за. Хачей уже пришло время лечить, это сто процентов. Они своей говнорелигией фашизма уже скатили свои страны на миллионы лет назад и если вы хотите жить в более ли менее цивилизованном обществе, где разум правит баллом, то я бы на вашем месте не общался бы с больными людьми, а подождал бы их госпитализации.

>>58864056
Я не говорил, что кто-то знает. Но допускаю, что кто-то может просто угадать случайным тыком.

>>58864033
Мы точно так же "точно не знаем" что после смерти мы не:

1. Становимся баобабами
2. Смотрим "Титаник" задом наперед целую вечность
3. Превращаемся в говорящую жопу
4. Пишем сценарии для чужих жизней
...
10^99 Сношаем артических лис под айрон мейден
10^99+1 Выпиваем океаны
10^99+2 Проживаем свою жизнь от смерти до рождения, а потом обратно.

Вероятность того, что после смерти нас ждет огненная геенна ровно такая же, как и вероятность того, что мы будем сношать арктических лис под айрон мейден.

1/количество всех возможных вариантов.

Бесконечно мала такая вероятность.

>>58863672
С чего ты взял, что Бог отсутствует? Пруф? Пока пруфа нет - ты верующий в отсутствие.

>>58864094

Где-то во Вселенной могут быть единороги. Ты их только что создал силой мысли.

Но ты их никогда не встретишь и не проверишь - существуют они или нет.

>>58864148
>Я так и делаю, однако, отношу себя к атеистам. Где твои утверждения теперь?

Это же просто гипербола. Если уж так желаешь более чёткого определения, можно сказать так: "некоторые люди, считающие себя атеистами, ..."

>>58864260
Откуда ты знаешь что эльфы отсутствуют? Пока пруфа нет - ты верующий в отсутствие.

>>58864158
>Если он допускает существование непроверяемых экспериментально сущностей, то делает ненаучное допущение.
Насколько я понимаю, в догме большинства религий боги взаимодействуют с материальным миром. "Непроверям экспериментально" - это новомодная уловка, ее придумали уже после того, как проверять наличие бога в космос улетели космонавты.

>>58864260
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

>>58864133

Ну, как знать. Я вот благодаря двачу стал вот таким безразличным ко всяким атеистам/агностикам/игностикам и прочим. Я не знаю, что у них на уме.

Если дабл, то Бог есть и он балгословляет тред. А Атеистов ебут в сраку черти, пока атеисты спят.

>>58864242
Вероятность или жесткая причинно-следственная связь? Мы не знаем, кем на самом деле станем, поэтому возможно что угодно.

>>58863874

Пффф. Конечно знает. Но если ты тупой, подскажу.

>>58864242
>мы будем сношать арктических лис под айрон мейден

Как называется эта религия? Я уверовал.

>>58864308
Если ты или кто-то никогда не видел ни одного эльфа, то это еще не доказывает, что их нет.

>>58858671
>А агностики просто бесхребетные мудилы без убеждений по принципу "моя хата с краю"
Не "моя хата с краю", а "нет никаких доказательств существования или несуществования бога, потому что человек слишком туп".
мимоагностик

>>58864405
Митолизм.

>>58864148
Ты агностик

>>58864308
>Откуда ты знаешь что эльфы отсутствуют?
А что в эльфах плохого? Кватновая механика, кстати, не исключает ни существования Бога, ни эльфов, ни моего хуйца в твоём рту.

>>58863635
>Атеист не верит в барабульку

А какие ваши доказательства существования барабульки? Я вот барабульку лично не видел. Все свидетельства - фейк. Если барабулька существует, то почему не я, не мои знакомые ее не видели?

>>58864383
У гипотезы о том, что сознание после смерти перестает существовать, есть вполне заслуживающая внимания доказательная база.

У гипотезы о том, что сознание после смерти куда-то переселяется, такой доказательной базы нет.

Такие дела.

>>58864510
Квантовая механика описывает микромир, где там бог?

>>58864383

Дело в том, что мы точно знаем чем мы станем.

>>58864381
Не так надо же. Если любое число кроме трипла - бог есть и благословил этот тред.

>>58864345
>Насколько я понимаю, в догме большинства религий боги взаимодействуют с материальным миром.
Ну а что тут невероятного? Только тебе о том что Бог вмешался в мироздание не скажут по телевизору и не напишут на дваче.

>>58858671
Лол. 150+ ответов на толстоту.

>>58864451
Конечно, вот я являюсь эльфом с планеты Нибиру, например.

Сунако-тян сообщает, что как раз таки агностицизм - наиболее объективная точка зрения на существование высшей силы. Ведь само понятие "Бог" слишком абстрактно и широко, чтобы люди судили о том, есть он или нет. А видя, как одни пытаются втюхать другим свою правду, хочется смеяться и плакать одновременно.

>>58864529
лол

>>58858671
Ты не тот, ли пиздюк, который писал о том что анон ВЕРИТ в науку?

>>58858671
А я сам себе бога выдумал и верю в него, мне норм. Он мне помогает

>>58863899
Разработанный католический сфинктер не выдержал?
Капча - 666

>>58864353
>верующие верят в бога
>скептики, с кукареканьем, врываются и требуют каких-то доказательств веры
>???
>скептик = идиот

>>58864561
Сначала скажите какой именно Бог вмешивается и кто его создал.

>>58863971
Котора не является наукой, уёба!

>>58864550
Везде. В каждой частице.

>>58864003
Святая вера атеиста!

>>58864545

Раз доказательной базы нет, то можно предположить, что это пока за гранью наших возможностей и понимания, только и всего.

Когда-то люди убедительно доказывали, что камни с неба не падают, говоря о метеоритах.

>>58864653
>какой именно Бог
Ну Бог-то один, а разные его образы придумывают сами люди. Бог вне всего этого, поэтому у него нет образа, он анонимус в самом прямом смысле слова.
>кто его создал.
Он всегда был, вне времени же существует.

>>58864645
> разговаривает с воображаемым другом
>называет кого-то идиотом

Да что вы за хуйню тут несете? Люди изучили только ебанный шарик на котором живут и то не до конца, 3.5 раза были на соседнем ебаном каменном шарике, что вообще ничтожно по сравнению со всей вселенной. И при том даже те, кто этим занимается нихуя ответов не знает. Но зато питурды сидят и либо брюзгая слюной доказывают, что бог есть, либо сидят и строят из себя адекватов, которые прямо уверены, что бога нет. Сука, да все люди это все еще тупорогая цивилизация, которая еле с шарика своего взлетела, зато в этом тредике все диванные знатоки точно знают, есть бог или нет.

А насчет того, что атеисты такие же веруны - хуйню несешь. Невозможно верить в отсутствие чего-либо. На, читни: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0
Агностикоблядь

>>58864758
>Ну Бог-то один

Бред. В куче религий богов много.

>>58864113
Тонко.

Верующий прилагает логику к недоказуемым вещам, к абстрактным вещам, но никак не отказался от неё

>>58864587
Может и не ты, но ведь точно неизвестно, есть ли вообще такая планета и кто там живет.

>>58864148

Нет, я не агностик.

Строго говоря, я считаю, что любая метафизика (в т.ч. религиозная - теология), нормативная эстетика и нормтивная этика состоят из предложений, которые даже не являются высказываниями и не могут вообще быть итсинными или ложными.

Я не пытаюсь сказать, что "бог есть и он триедин" - ложно; для меня это не ложно и не истинно, а строго бессмысленно, точно также как не ложно, а бессмысленно "моя шахатная доска имеет 84 километра в диаметре". Поэтому предложения вроде "бог есть" даже не выражают никакой мысли, и вообще не могут быть чем-то таким, в чем можно быть убежденным. Я занимаю позиция теологического нонкогнитивиста - если уж хочется изобретать какие-то термины. А также этический и эстетический нонкогнитивист; в метаэтике я конкретно эмотивист, вроде Юма или Айера.

Чтобы спорить с религией, надо признать ее предложения вообще осмысленными; все они не имеют никакого проверяемого способа отношения к опытно данной или матемтической действительности, т.е. даже не могут быть истинными или ложными, они строго бессмысленны. Для меня "бог создал мир" и "зеленые пятна яростно спят" имеют прецизионно один и тот же логический статус. И совершенно другой статус имеют утверждения "Вода горит в атмсофере фтора" или "Винеровский процесс нигде не дифференцируем почти наверное".

>>58860799
Удваиваю этого Шредингериста.

>>58864806
>Невозможно верить в отсутствие чего-либо.

Я верю, что у меня нет пизды.

>>58864758
Почему бог один? Что мешает существовать трем богам или десятку?

>>58864873
Я могу это доказать.

>>58864178
/0

>>58864813
Если бог есть, то явно не в таком видео, как нам говорит религия. Почему не может быть какого-нибудь вселенского разума? Мы ведь не знаем размеры нашей вселенной, сколько существует вселенных, чем они отличаются и что за их пределами, человек просто не может субъективно об этом судить по своем-то сознании.

>>58864589
Верить в сказочных богов - ересь.

Император.

>>58858671
> агностики просто бесхребетные мудилы без убеждений по принципу "моя хата с краю".
Твой рот ебал.

>>58864753
Можно предположить, что в будущем откроется какая-то новая информация. Но пока ее нет, и дела обстоят именно так, как они обстоят. Оснований допускать существование бога пока у нас нет.

Если в рамках научного метода невозможно что-то познать, это не говорит о том, что это что-то можно познать вне рамок научного метода. Мы можем не знать, как лечится СПИД, но мы точно знаем, что бабка, которая заявляет, что лечит его по фотографии, врет. Так и с наукой. Чисто гипотетически - да, бог может быть. Но в таком случае последователи современных религий не знают о нем ничего.

>>58864242
а я знаю, что точно не. а ты хуй простой

>>58864939
Няша, давай в ряды атеистов. Тут тебе рады.

>>58864813
>В куче религий богов много.
Ты дурачок и не понимаешь что религия это просто слова, которые пытаются описать то, что лежит вне понимания людей? А Бог именно такой, вне мира, понимания и пределов.

>>58864903
Может быть, но не>>58864953
>Оснований допускать существование бога пока у нас нет.

Вот именно, что это "пока" - допущение его существования. Хотя лично мне на него хрен положить. Или на них.

>>58858671
Тогда верующие являются атеистами по отношению к другим Богам, коих человечество за свою историю придумало огромное колличество.

>>58864953
>гипотетически - да, бог может быть

Вероятность это крайне мала. Если он и есть, ему на нас похуй. Мы гниль, грязь. Зачем ему поклонятся? Вы че ебанутые? Вы правда верите в рай с девственницами?

>>58864902
>Почему бог один?
Потому что так устроен мир.
>Что мешает существовать трем богам или десятку?
Ну мелких божков может быть сколько угодно, а вот самый главный Бог один. Все остальные боги менее совершенные.

>>58864655
>>58863971
>>58863959
Не теология, так где бы была ваша наука?
Шах и мат, аметисты!

>>58864308
Я не верю в отсутствие эльфов. И не именую себя аэльфистом.

>>58858671
Я Бог, создатель всего, задавайте свои ответы

>>58865105
> количество
фикс

>>58865105
Бог един для всех, долбоёбина. А всякие говнобожки это хуйня.

>>58865121
> Потому что так устроен мир.
Откуда ты знаешь?

>>58865050
Если бог вне твоего понимания, то как ты можешь утверждать, что он один? Ты просто не можешь этого знать.

>>58865175
Докажи, что других Богов нет, а есть только какой-то один.

>>58865191
Бог сказал, а он пиздеть не будет.

>>58865065
>Вот именно, что это "пока" - допущение его существования.
Вместе с допущением существования всего того бесконечного списка вещей, о которых я не знаю. Статус бога абсолютно такой же, как у чайника Рассела и ебли с лисами. Я не могу сказать, что абсолютно точно не буду после смерти ебаться с лисами, но вероятность такого сценария ничтожно мала, настолько мала, что я могу поставить на это свои яйца, свою мамку и обе руки. Та же история и с богом.

Супа не будет, сорьте посоны.

>>58865151
Когда деньги отдашь, мудило?

>>58865050
>Ты дурачок и не понимаешь что религия это просто слова, которые пытаются описать то, что лежит вне понимания людей? А Бог именно такой, вне мира, понимания и пределов.

Ты дурачок и не умеешь читать книги. Если сказано "БОГОВ 28 БЛЕАТЬ", то это значит, что в этой религии их ровно 28, и нечего тут приписывать метафизику, понимания, пределы и прочий матан. А то нафантазируют всякую хуету и потом начинают свои фантазии выдавать за истину, будто бы автор изначальной книги это имел в виду. Да в рот он ебал твои фантазии!

>>58865151
Хуи сосёшь?

>>58865151
Ладно. Слушай, поясни уже за Иоанна Богослова. Правда что ли это собирательный образ двух людей? Алсо, в чём суть раны монстра? Никак въехать не можем уже пару тысяч лет.

>>58865145
Потому что никто тебе веру не навязывает. Атеизм это естественная защитная реакция.

>>58865248
О, велик в тред пожаловал!

>>58865145
Я тоже себя атеистом не называю. Если бы всякие мудаки вроде опа тредов не создавали, я бы вообще о боге в этом году не вспомнил.

>>58865127
Не теология, мы бы давно построили коммунизм и жили бы в нанотелах. Кто там у нас основной противник исследования космоса, клонирования людей, генной инженерии, не напомнишь?

>>58865050
Ты дурачок и не понимаешь что наука это просто слова, которые пытаются описать то, что лежит вне понимания людей? А мир именно такой, вне разума, понимания и пределов.
поправил

>>58865238
>но вероятность такого сценария ничтожно мала

Ты не можешь знать вероятность наступления этого события.Ты же не знаешь как устроен весь мир.

>>58864463
> ну я не знаю... вы там докажите или опровергните. А я подумаю.

Ясно. тп

>>58864953

Наука имеет определенный пёрпос, а именно - познание мира и в некоторых случаях подстраивание его под себя. То есть, мы имеем такую себе предсказуемую реальность, где если произойдет что-то, то обязательно произойдет вот то и так и живем. Других вариантов у человечества нет. Либо жить как дикари и больные идиоты, либо следовать научному методу и рассматривать только фальсифицируемые гипотезы. Все остальные методы познания ни к чему не приведут, они не нужны

ВЕРОБЛЯДИ НЕ ХОТЯТ ОСОЗНАТЬ ЧТО ОНИ МЕШКИ С МЯСОМ, ВЕРОБЛЯДИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЛОЖЬ ЗДРАВОМЫСЛИЮ. ВЕРОБЛЯДИ НИЧТОЖНЫЕ ОМЕЖКИ, КОТОРЫХ ЗАСТАВИЛИ УВЕРОВАТЬ. УНИЖАЙТЕ ВЕРОБЛЯДЕЙ, НАСМЕХАЙТЕСЬ НАД НАМИ.

НЕ ОБЩАЮСЬ С ВЕРУЮЩИМИ, ДАЖЕ РОДСТВЕННИКАМИ, СЧИТАЮ ИХ НЕДОЧЕЛОВЕКАМИ КУН

>>58865407
>НЕ ОБЩАЮСЬ С ВЕРУЮЩИМИ

STAY STRONG

>>58865259
Было дело. Ничто человеческое мне не чуждо.
>>58865248
Купи лотерейный билет.

>>58865127
Ты еще алхимию с астрологией вспомни, и расскажи там про их достижения. Ты, случайно, не с иконы печатаешь?

>>58865355
Хорошая позиция. Пока другие проводят время в бестолковых спорах данный человек занимается чем-то своим, но в любом случае, может потом воспользоваться результатом.

>>58864579
А по-моему весьма тонко. Поэтому и 150+. ОП

>>58865396
Только технический прогресс, только хардкорное въебывание на благо империума людей.

>>58865460
> с иконы печатаешь
Представил и проиграл на всю квартиру.

>>58865396
>а именно - познание мира
Всего мира или только той части мира, где мы обитаем?

>>58865332
Если бы да кабы.
Все с тобой ясно, человек без будущего.

>>58864629
Нет. ОП

>>58865336
Исходя из тех данных, которые у меня есть, разумеется. Конечно, когда ты кидаешь шарик в колесо рулетки, задолго до остановки барабана поле, в котором он остановится, предопределено. Но для тебя, игрока, вероятность у всех вариантов равная, 1/37.

Так же и тут - естественно, после смерти будет только один исход декомпозиция. И у всего бесконечного числа возможных сценариев равная вероятность - для меня, как для игрока.

На самом деле, конечно, сознание погибает вместе с телом. На это, как раз, указывают многочисленные факты.

>>58865300
>Ладно. Слушай, поясни уже за Иоанна Богослова. Правда что ли это собирательный образ двух людей? Алсо, в чём суть раны монстра? Никак въехать не можем уже пару тысяч лет.
Вот что хотели узнать люди от Бога

>>58865109

Вероятность используется для статистики и экономики, в основном, и является всего-навсего предположением, она ничего никогда не доказывает. Поэтому не надо о ней говорить. Все это глупости. Будь у тебя хоть 100% вероятность, без доказательства и фальсифицируемости самой гипотезы это является просто предположением, на которое будет всем насрать.
Ну или во втором случае просто будет не релевантным

>>58864640
ОП грит малаца. ОП

>>58865457
Останься сильным? Как это понимать?

ДВАЧ - РЕЛИГИОЗНАЯ БОПДА! ОП

>>58865554
Хуясно епта. Религия является основным тормозом технического и научного прогресса и даже веробляди не спорят с этим. Сходи помолись боженьке.

>>58864640
А я сам Бог. так говорят ваши мамаши

>>58865547

Ты обитаешь на Сириусе? Ты знаешь о его существовании?
Глупый вопрос.
Или если из термина "мир" ты сделал не известно что, то можно сказать "реальность" или "измерение". Какая разница то что есть возможность исследовать человечество пытается исследовать.

>>58858671
>А агностики просто бесхребетные мудилы
нахуй иди ясно да

>>58865660
Хуй сасай, двощ - социалистическая борда. Мой дед в твоей церки склад устраивал.

>>58860850
> которая солнцем управляет
> богиня
Пиздец. Ну и ничтожество. Пикрелейтед управляют варпом.

>>58864840
Агонстикоблядь закукарекала.

>>58865582
"Исходя из тех данных, которые у меня есть, разумеется."

У тебя нет никаких данных, есть только иллюзия, которую ты называешь своим видением мира.

"сознание погибает вместе с телом. На это, как раз, указывают многочисленные факты"

Может быть да, может быть нет. Мне однозначный ответ нужен, а не игра в рулеточку. Однозначного ответа нет ни у кого, только догадки.

>>58865657

Это Диоген, тащемта. Был почти битардом-отщепенцем.

>>58865787
или только той части мира, где мы обитаем?\
СУКА ЕБЛАН, ЗАКОНЫ ВЕЗДЕ ОДИНАКОВЫЕ, ХОТЬ БЛЯДЬ НА ЗЕМЛЯШКЕ, ХОТЬ НА АЛЬДЕБАРАНЕ

>>58858671
>А агностики просто бесхребетные мудилы без убеждений по принципу "моя хата с краю".
агностикам похуй на твоё и тебе подобным субъективное мнение

>>58865787
Слышал притчу, как слепые щупали слона пытаясь составить для себя представление о нем?

>У тебя нет никаких данных, есть только иллюзия, которую ты называешь своим видением мира.
Чо? У меня нет никаких экспериментальных, исторических или каких других данных, которые подтверждали бы утверждения какой-либо из религий.

Я занимаюсь когнитивной наукой, и вполне себе представляю, что мы знаем об устройстве человеческого разума. Это makes a lot more sense, чем любая религиозная доктрина.

>Может быть да, может быть нет. Мне однозначный ответ нужен, а не игра в рулеточку. Однозначного ответа нет ни у кого, только догадки.

Поппер еще, по-моему, наглядно объяснил, почему однозначных ответов в науке не бывает. Но ты не переживай, в том, что сознание после смерти уничтожается, можно быть уверенным на 99,(9)%. Все равно рулеточка, конечно, но думаю, тебе хватит.

>>58865966
Ты был везде, ты знаешь?

>>58864840

Ты - школьник. Есть агностики-теисты и агностики-атеисты. Просто агностиков не бывает. В конечном счете ты допускаешь вероятность какой-то бредятины которую тебе напоют или ты клал хуй на то что там говорят. Третьего не дано.
Ты такой же вероблядок, не льсти себе

>>58864840
Бесхребетный мудозвон.

>>58866177
СУКААААААААААААААААААа. СКАЖИ ЧТО ТЫ ТРАЛИШЬ. МЕНЯ РАШКАЖИТЕЛИ И ТАК РАЗОЧАРОВЫВАЮТ ЕЖЕДНЕВНО, ТЕПЕРЬ И ДВОЩ ПРОЕБАЛИ.

ТЫ БЛЯДЬ ПОНИМАЕШЬ ЧТО ТЫ ПОЕХАВШИЙ? ОНИ СУКА ДЛЯ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ ВЕЗДЕ ОДИНАКОВЫЕ.

>>58858671
Все правильно. Но у меня нет "бугурта" из-за моей веры в то, всемогущего дядьки не существует. А так да, агностики покорно сосут.

>>58866167
>У меня нет никаких экспериментальных, исторических или каких других данных, которые подтверждали бы утверждения какой-либо из религий.

Если у тебя их нет (или у кого-то другого), то это не значит, что те вещи не существуют.

"Все равно рулеточка, конечно, но думаю, тебе хватит."

Как мило, кто-то обязательно попадет 0,1%

А вообще рулеточка лишь доказывает, то мы ничего не знаем.

> Бугурта атеистов нить иди
> 260 ответов
Мух-ха-ха-ха-ха!
Мимо-православный

>>58864939
Незнайке неприятно.

>>58866360
Ты всю Вселенную исколесил? За видимый горизонт заглядывал?

>>58866460
Слишком толсто.

>>58866460
Труп скушал уже?

>>58858671
Люто, бешено игностичую.

Кстати я из семьи муслимов, жру при этих мразях свинину. Аллаху акбар.

>>58858671
Какой Бог?

>>58866128

Притча уж точно отменит все достижения науки и сделает так чтобы все верили в боженьку. Старайся лучше.
Если ты никогда в глаза не видел науку, то поясню - в данной реальности если произойдет что-то в таких-то условиях, то обязательно будет это. Это - научно доказанный факт, прошедший сотни летну или чуть меньше попыток его опровергнуть. Причем, не притчей, а в полне себе научно-аргументированным контр-доказательством в тектсе которого были выявлены ошибки, если теория не была еще опровергнута. Понимаешь, все несколько сложнее в этой реальности, не знаю в какой реальности живешь ты, но притчи ничего не опровергнут и не докажут. А мы точно знаем, что Сириус - яркая звезда, в ее состав входфит гелий, водород и она станет белым карликом. Не потому что где-то так написано, а потому что это факт, основанный на наблюдениях и научных теориях, которые даже ты, при желании можешь оспорить. Но только вот тебе нужно будет предоставить что-нибудь поинтереснее притчи в качестве контр-аргумента.

>>58866651
Тот самый.

>>58865303
>Атеизм это естественная защитная реакция.

Атеистоблядки признаются а несостоятельности своего мировоззрения ИТТ.

>>58865675
Лолшто? Привет тебе из времён инквизиции. Кто мешает прогрессу? Каким это образом? Тебе поп мешал коллайдер строить? В космос лететь?
Школоатеисты совсем охуели уже, им веруны уже даже посрать мешают.

>>58866650 Ислам: два года на дваче.

>>58866665

>>58866412
>Если у тебя их нет (или у кого-то другого), то это не значит, что те вещи не существуют.
Это значит, что у меня (или у кого-то другого) нет оснований полагать, что они существуют. Блядь, я заебался одно и то же повторять. Ты тупой? Если ни у кого нет никаких доказательств того, что вокруг планеты быстро-быстро крутится веселый красный пенис и поет "крутится, вертится шар голубой", да, это не значит, что его нет. Это значит, однако, что его сущестование крайне маловероятно. Настолько маловероятно, что можно со спокойной душой считать, что его нет, пока какие-нибудь факты не укажут на обратное.

>Как мило, кто-то обязательно попадет 0,1%
Блядь, какой ты сука тупой. Мало того, что тупой, так еще и обозначения периода не знает.

>>58865323
Сомневающийся? это значит, что ты пидор.

>>58858671
Блядь, аноны, вот что есть истинна:
Религия - ункальный культурный феномен, присущий человечеству. Это свод законов, правил, истории и поучений, достаточно обширны и совсем неточный. Это просто что-то, во что люди просто верят. И, естественно люди, которым с детства рассказывали про Бога, верят в него, вера в данном случае лишь следствие воспитания. А если с детства не рассказвали, либо делали это в сверхагрессивной форме (что вызывало отторжение), то не верят.
Проблема религии не в вопросе доказательства наличия или отсутствия Бога, проблема религии исключительно в ее последователях. В уебках кукарекающих "ТЫПОПАДЕШЬВАД", в уебках, которые навязывают свое мнение, не желая считаться с мнением окружающих. Причем школоатеисты, кукарекающие что Бога нет, чтобы им предоставили доказательство его существования, ничем не лучше. Просто система ценностей в голове человека веруещего такова, что "Бог есть" - это не теорема требующая доказательства, это - аксиома. Поэтому сама суть спора глупа. Кричать друг на друга "Бог есть!" "Бога нет!" - то же самое, что кричать друг на друга "Прямые пересекутся!" "Прямые НЕ пересекутся!" (Евклидова и Лобачевского, заметьте, отличающиеся лишь на одну теорему). В голове у каждого человека есть своя аксиоматика, засевшая очень глубоко. Выбить это у него из головы невозможно очень сложно, так как эти измышления являются следствием воспитания.

В общем и целом, уебки вы не потому что именно вы утверждаете, а потому что изначально затееваете спор, не имеющий решений как таковой, в силу разной аксиоматики мышления спорщиков. Фактически вы не сможете ничего никогда друг другу доказать так как изначально будете ссылаться на ты истины, которые для собеседника истинами не являются.
Остается только добавить, что атеисты в этих спорах даже тупее верующих. Верующий знает что "Бог есть" и что не можен быть никак иначе. Атеист же требует доказательство того что он есть, хотя при этом четко осознает, что "Бога нет" это уже для него аксиома, а значит любая попытка доказательства будет неизбежным провалом, так как сама теорема будет противоречить одной из его основопологающих истин.

>>58866810
Я сомневаюсь, что ты не пидор.

У нас в школе преподают православие, все учителя верующие. Химик/Биолог заговаривает воду, географичка говорит о суде божьем, как мне быть? Однокасники тоже все верующие.

>>58866810
Нет, не сомневающийся. Существование высшего интеллекта на этой планете настолько абсурдно, что я никогда не задумываюсь об этом. Бога очевидным образом нет.

>>58865407
Мудила, все верующие считают людей грешными мешками мяса.

>>58860650
двачую
мимо агностик

>>58866883
Хуйню написал, а не истину.

>>58866665
>сделает так чтобы все верили в боженьку

Мне как-то положить на боженьку (если он существует).

"в данной реальности"

В какой такой "данной"? В обозримой нам части Вселенной? Где работают известные нам законы? Это весь мир или мы только хотим себя в этом убедить?

"А мы точно знаем, что Сириус - яркая звезда"

Про звезду знаем. Про бога не знаем. Только и всего. Он нам не попался еще. А ведь когда-то и про звезды ничего не знали.

>>58866888
> Химик/Биолог заговаривает воду
Какой-то он ненастоящий химик.

>>58865484
>может потом воспользоваться результатом.

Потреблядь.
пофиксил тебя, братишка

>>58865145

Ты можешь себя именовать "ignorantius idiotum simplificus"
Потому что не знаешь словарного определения слова "атеизм"
Да и определение "теизма" тоже. А все потому что ты - школьник.

>>58867050
А теперь аргументируй или низвергнуть твой анус в пучина тартара.

>>58866888
> как мне быть?
Тролль их. У химика можешь спросить, будут ли святыми по отдельности кислород и водород, если разложить воду электролизом. С географичкой поспорь о потопе.

>>58866883
Рассказывает ахуительную историю про бога, соглашается что он выдуман, но чтобы быть НЕТАКИМКАКВСЕ предпринимает жалкие попытки унизить здравомыслящих атеистов.

>>58867120
Зато религия утверждала, что небо твердое, например. Достоверный источник знаний, однако. Экономить нужно и сущности не плодить.

>>58867258
У биолога можно спросить, что если выпить святой воды, а потом пописать, будет ли моча святой?

>>58866772
"Это значит, однако, что его сущестование крайне маловероятно. "

Под вероятностью ты скрываешь, что в действительности не знаешь, есть он там или нет.

А мне нужен конкретный ответ, а не игра в рулеточку.

>>58866886
Возможно, что и бог тоже пидор.

>>58867242
Да там в каждой первой строчке хуйня.

Начиная с того, что для атеиста отсутствие бога - это аксиома, заканчивая тем, что разные подходы к эпистемологии абсолютно равнозначны и одинаково полезны.

Одна хуйня, а не истина.

>>58867441
Ну а что, женщины у него нет.

>>58867305

"Зато религия утверждала, что небо твердое, например"

Это как-то мешает существовать богу или богам?

>>58858671
Они как раз это и делают, пытаются доказать что даже спорить на эту тему бессмысленно, ведь отсутствие бога очевидная из истин.

>>58867375
Ты тупой. И никого не ебет, что тебе нужно.

>>58858671
Держите аноны, традиционную годную пасту.

Решили с другом сходить в храм, посмотреть, что да как там. Друга зовут Вова и он немного чумной на голову, порой несет такую хуиту, что голова на излом идет. Планировали наш крестный ход около двух дней. И вот, наконец, наступил рамадан в наших сердцах, и мы направились в логово бога. Перед входом в обиталище божье, Вован начал яростно крестится и кланяться, я сразу заподозрил не ладное. Зайдя в помещение, Вова сразу прильнул к лотку с православными сувенирами. За прилавком с ехидной и полу таинственной с налетом придурковатости, улыбкой, сидела бабулька в намотанном на голову платке. Вован, начал расспрашивать её: о ценах, стране производителе товара, госте, химическом составе икон, о качестве святой воды и сколько промилле показывает при её употреблении, так же поинтересовался, можно ли читать библию в клозете и есть ли при «храме» тату салон по набивке крестов. Не успев закончить свой опрос его вытолкали, десантировавшиеся на помощь замученной продавщице, бабки крестоносцы. С тихим бурчанием про то, что он дурак и что бох накажэ. Вован, вежливо попросил прощения, перекрестился и перекрестил бабок, меня, небо и даже алаха. На что последовала очередная попытка его выдворить. Немного успокоившись, боевые бабульки отошли по своим крестовым делам, а Вован продолжил свой крестный ход к иконам. Подойдя к какой-то иконе, он вскрикнул: «Во славу Господня, шамбала» принялся, с остервенением крестится, крестить икону, смотрящих с недоумением и злобой прихожан. Напал на меня и начал крестить и читать как молитву отрезок из какого-то эротического стихотворения, о заднепроходной половой ебли. Успокаивать, как и в первый раз, я его не стал, а сделал вид, что не с ним и отвернулся. Вован же впал в истерию и принялся крестить все и всех так громко и яростно, что бабки, словно коршуны понеслись в его сторону. Но Вован был не промах, с криками: «Христосе алах воскресе», бежал и крестил все, что попадалось под его перекрестный огонь. На конец, вышел поп-берсерк. Грациозно взмахнув кадилом, словно православный ниндзя, черный властелин, огрел, Вована по голове и мгновенно схватившись, за напузный животворящий крест, громогласным голосом, произнес речь: «Дуракам, не место в доме божьем» и дав смачный и увесистый православный подсрачник, погнал Вована к выходу. Но тот, будучи под манной небесной и снизошедшей благодатью, ринулся в сторону и побежал крест-накрест, крестя все и вся на своем пути. Наделенный божественной силой поп, ринулся в погоню, а в это время крестовые бабки совершали грех, звонили в полицию. Заподозрив бабкины злодеяния, Вован сделал совместно с запыхавшимся попом 3 круга по залу, тем самым символизируя триединство б-га, и молниеносно выбежал на улицу, но там уже его ждала полиция. Они видимо не смогли зайти в священное место, ибо дьяволу и от него идущим, закрыт проход в дом божий. Вован, был хоть и поехавшим на голову, но ловким парнем и мимолетно проскользнул через служителей бафомета, из двора и пустился с высокой, не человеческой скоростью прочь. Полицейские его не смогли догнать, видимо Вовану помогал сам господь и он благополучно, крестя все на своем пути, скрылся от преследования. Я же молча все это наблюдал, не подавая виду, что с ним знаком. Вот такая не затейливая история, приключилась однажды.

>>58867562
А ты можешь доверять источнику, если там куча противоречий?

>>58867562
прекрати цитировать, как мудак, пожалуйста.

>>58867120

>Это весь мир или мы только хотим себя в этом убедить?

Мы хотим убедить таких идиотов как ты не нести нефальсифицируемую чушь.
Это не важно, сечешь? "Реальность" - это просто слово. Пару веков назад люди жили в совсем другой "реальности". Разница в том, что сейчас она предсказуема и все, а тогда - нет. И мы должны, так сказать, жить насущным днем и думать над теориями, которые были уже выдвинуты, чтобы их продолжить и так далее по цепочке. Другого способа познать истину для не существует. Поэтому витать в облаках и выдумывать сказки - плохо и может повлечь за собой скатывание человечества в говнище. Пример тому - Африка и хачи. Не знаю как ты, а я хочу проживать в относительной цивилизации и тут образованность тоже имеется ввиду.

>>58867562
Кинга, как утверждается, божье откровение. Бог что, не знает элементарных вещей?

>>58867581
Тот анон прав, кстати. Считать шансы вероятности существования красных пенисов, учитывая что никаких оснований, кроме чьих-то фантазий нет, более чем глупо.

>>58858671
Атеизм - это форма противодействия религии.
На самом деле ей не нужно противодействовать и она умрет.
Карго-культ почти умер, там нет атеистов.

>>58867615

Я могу допускать существование бога или богов, почему они обязательно должны соответствовать какому-то источнику?

>>58859282
Не считаю теистов тупыми. Но они, тем не менее, тупые.

>>58867562

Научная методология мешает этому. Сам ее принцип не придумывать сказок и не плодить сущностей, если можно обойтись и без них, как сказал уважаемый >>58867305

>>58866712
Каков еблан. Церковь внушает быдломассам, что клонирование суть ересь и попытка уподобиться б-женьке-творцуну, общественность бурлит и давит на государство, которое вынуждено принимать соответствующие законы, ограничительно-запрещающего характера. А ты и вправду тупой верун, неспособный в простейшую мыслительную деятельность.

>>58867802
Религия и так и так умрет, причем очень скоро. И причина тут не в противодействии, а в повышении грамотности населения, за счет прогресса.

>>58867765
шансы вероятности - это глупо.

А оценивать вероятность верности той или иной гипотезы в зависимости от количества и качества соотносящихся с ними фактов - это то, чем наука занимается ежедневно. Про вероятности красных пенисов писали и Расселл, и Поппер, я тут ничего нового не говорю.

>>58867812

Ты можешь допускать, но ты не более чем вероблядок обыкновенный, если не пытаешься свести свою гипотезу к теории с вменяемым доказательством.

>>58867969
Для любой гипотезы есть основания, для красных пенисов либо бога их нет. В этом все отличие.

>>58867931

Клонирование запретили не из-за вероблядков. Это суть опасное изобретение, очень. Люди опасаются этого больше чем ядерной бомбы.

Напишу одну пасту и свалю, т.к. в таких тредах я сидел много-много раз. Вот читаю я доводы атеистов, грешным делом, кое что заставляет задуматься. А периодически Библию читаю. Так вот, господа, ваши высеры с библейским слогом даже рядом не лежали. И дело даже не в слоге. Ощущение от чтения Библии не сравнить ни с чем. Читаешь, отмечая на полях перекрестные отсылки из евангелий (1 век) в книгам пророков (500 г. до н.э.) - нормально, да? Читаешь книги пророков и находишь ОТСЫЛКИ к евангелиям, до написания которых на момент написания книг ветхого завета еще 500 лет. И, знаете, это перевешивает ваши доводы. Пророки ветхого завета просто ЗНАЛИ будущее, вне всяких сомнений. А откуда они его знали - ответ однозначен. Поэтому, слыша кукареканья атеистов, я вспоминаю пророчество Даниила о четырех царствах и о Христе, написанное в 6 веке до н.э и ссу на атеистические аргументы. Дух Библии не поколеблется от вашего школьного позитивизма, господа. Такие дела.

>>58867724

Все тобой сказанное до сих пор не отрицает бога.

>>58867812
Ну и существование каких богов ты допускаешь?

>>58868089
Алсо, как раз это расселл и пытался тебе донести.

>>58868093
А эксперименты на столовых клетках - из-за религии.

>>58867747

Это утверждает конкретная религия. Вдруг их представление о боге или богах не соответствует действительности.

>>58868093
Школо-инсайдер кун? лел

>>58867802

Идиот. Атеизм - это просто способность здраво, критически мыслить. Ни о какой религии вообще речи не идет, погугли словарное определение, чтоле.

>>58868094
Как известно, библия была написана под контролем бога. Цитата из библии (3 Цар..7:23): «И сделал литое из меди море, -- от края его до края его десять локтей, -- совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом.»
Если верить написанному, то число π окажется равным не 3,14159… (как нас учили в школе), а ровно 3,0. Почему Бог ошибся, вдохновляя сочинителей 3-й Книги Царств?

>>58867581

Просто, все что у тебя есть - это кукареканье о вероятности.

Ты не знаешь ответа.

>>58868252
даже не читаю

>>58868089
Ты о чем со мной споришь?

>Для любой гипотезы есть основания
Нет. Нас интересует вопрос, есть бог или нет. Мы берем две гипотезы, абсолютно безосновательных - H1 "Бог есть" и H0 "Бога нет". А дальше смотрим на данные и принимаем нулевую гипотезу.

Та же херня с красными пенисами.

>>58868177
>2013
>Думают что ученые так просто откажутся от экспериментов над людьми и не построят базу где нибудь на морском острове.

>>58865848
Потреблядь звхватывает церковь ИТТ.

>>58868094
Итак, что же мимоходом «позаимствовали» евреи у прочих народов?
- историю про шесть дней творения - у шумеров через вавилонян;
- деление недели на семь дней и почитание субботы - у вавилонян;
- историю про потоп;
- историю "насиживания" воды при создании жизни - в Угарите;
- идею сотворения человека "по образу и подобию" из подножного материала - у вавилонян;
- идею рая, перенеся его с острова на материк - в Эдем - у шумеров через вавилонян;
- идею изгнания из рая за прегрешение - у шумеров через вавилонян;
89
- идею творения женщины после мужчины;
- идею дерева, дающего бессмертие - у шумеров через вавилонян;
- идею грядущего Освободителя - у зороастрийцев;
- идею благонастроенных к людям праведных богов - у маздаистов (зороастрийцев);
- идею борьбы сил добра с космическими силами зла (сатаной) и победы первых над вторыми с участием некоего человеческого потомка - у зороастрийцев;
- законы Левита - у хеттов;
- обращение "Господь" - у хананцев;
- методики жертвоприношения - у ханаанцев - один к одному, включая приношение "первенцев";
Что же остается за эксклюзивным авторством самих иудеев и христан? Вынесение бога за пределы "неба и земли"? Да, это почти революционно. А может, и это они переняли у кого-нибудь?
Во всяком случае, говорить про богодухновенность библии не приходится.

>>58868005

Мне наплевать на бога, но я допускаю, что он или они могут существовать, причем совсем не такие, как мы их привыкли понимать.

>>58868224

Ты способен мыслить? Знаешь что такое индукция? Моделирование? Попробуй развить мысль, что будет после.

>>58868177

Лолвут? Пруфы в студию. Не может каждая страна мира отказаться от чего-то подобного из-за кучки ряженных душевнобольных.

>>58868323
>гипотеза что бога нет
Обосрался с дауна, заканчивай свой школо-траллинг и уебывай спать. Нельзя быть таким тупым.

>>58868284
Просто твои представления о теории познания на уровне любого человека, никогда не слышавшего о теории познания.

Ты дэбил, к сожалению.

>>58868089

Вещи существуют сами по себе, независимо от ваших гипотез.

>>58865835
Ясно. в ориентации не сомневаешься пока?

>>58868438
Пора бы уже все-таки начинать преподавать научный метод в школах...

>>58868094
Куча пруфов того, что половину слов все шоблы пророков выдумал Павел(который первый папа) сотоварищи, а евреи их потом подхватили. Или что евангелия писались с оглядкой на шоблу пророков.

>>58868434
Можешь развить эту мысль для меня. Твои термины вне контекста пустой звук.

>>58868434
>каждая страна мира

Не каждая страна мира может позволить себе такие исследования, как и ядерную программу, и полеты в космос. А основное движло науки - США, поражено христозом по самое небалуй.

>>58868501
Нефальсифицируемая гипотеза не нужна науке.

>>58868434
Таки эксперименты запрещены, непобожески это у детишек стволовые клетки выкачивать. Но естественно их уже давно замутили где нибудь в Китае, где права человека всем до пизды.

>>58868580
Кроме академии наук.

>>58865980
> я недню ничаво о бохе.

Ясно.

>>58868094
А о чём там Иоанн Богослов ЗНАЛ, не напомнишь? Ну про этих самых, как их там, ну тех, которые ещё в рай попадут. А во, вспомнил. 144 тысячи из всех локтей дщерей Мерикансхих. Или нет, не так. 144 тыщи изо усих подмышек свиней краинских. Хотя нет, пижжу. стосорокчетыре тысчи ото всих пупков росских.
Так ведь там было? Я просто уверен, что так. И уж никак не "144 тысячи из всех колен сынов Израилевых"

>>58868587
Еще разок, идея о том, что гипотеза о существовании бога нефальсифицируема - это новая идея, и она предполагает бессмысленного, бессильного бога, никогда не вступаюшего во взаимодействие с материальным миром. Гипотеза о несуществовании бога - нуль-гипотеза от первой.

>>58868456

Это все пустые слова, ты предполагаешь, что бога или богов нет, доказательств у тебя нет.

>>58866395
Уважение. ОП

>>58868580

Не совсем так. Все решают кадры. Не будет возможным в Пендосии, поедут в Германию или в Швейцарию или в Китай. Коллайдер тоже не отдельно США делает.
Алсо пруфов не поступило

>>58868563

Делать мне нехуй, школьник тупоголовый.
Поиграй в хитмона, правдоподобно, тащемта

>>58868700
Школьник, уебывай спать уже, мамка заругает.

>>58868644
Академия наук не пойдет против закона

Цитата с википедии:

В США запрет на клонирование впервые был введен ещё в 1980 г. В 2003 г. Палата представителей Конгресса США приняла закон (Human Cloning Prohibition Act of 2003), по которому клонирование, нацеленное как на размножение, так и на медицинские исследования и лечение, рассматривается как преступление с возможным 10-летним тюремным заключением и штрафом в 1 млн долларов.

>>58868399

Подотрусь библией и их богом. Однако, все тут изложенное не противоречит идее существования богов.

>>58868835
Ребенок ебаный.

>>58868700
Да ничего она не предполагает, она основана все на той же Бритве Оккама.

>>58866500
Наличие коммента как бы сисволизирует.

>>58868846
А я тебе про количество верующих в академии.

>>58868866
Да конечно не противоречит. Как и существованию все сказочных персонажей.

>>58868891

Это еще почему? Потому что тебе припекло?

>>58868958
Дело не в количестве верующих в академии, а в том, что религия срет в голову быдлу, и это стопит научный прогресс.

бог не нужен

>>58868893

Вообще-то, бритва таки может существовать независимо от чьих-то теорий и т.п.

Единственный способ убедится, что ее нет - пойти туда, где предположительно она находиться, и убедится, что там пусто.

Это и будет доказательством.

Что, впрочем, не исключает, что эта самая бритва существует сейчас в другом месте.

>>58867222
Атеизм верит в отсутствие Бога. Он ненаучен.

>>58869000

Сказочных всего-лишь с чьей-то точки зрения.

>>58869081
Но количество верующих таки уменьшается, даже в такой клерикальной США.

>>58869215
Что такое вера, не знаешь?

>>58869225
И это хорошо. Если бы еще в парашке уменьшалось, я был бы счастлив.

>>58868893
Бритва Оккама здесь при чем?

Утверждения типа "бог дает то, о чем у него просят", "бог карает грешников при жизни", "бог создал человека из глины" и прочие, и прочие отлично фальсифицируются.

Нефальсифицируемым Поппер называл утверждение о том, что бог существует, но не взаимодействует с материальным миром.

>>58869220
Ты в деда мороза веришь тоже?

>>58869225
Слава Б-гу, мы не на загнивающем западе. У нас всё хорошо.

>>58869331
Да :(

>>58869291
У нас атеистов в стране и так больше. Только последнее время церковь мракобесием занимается. НО это даже хорошо.

>>58867860
/0

>>58869379
>>58869345

>>58869331

А чем дед мороз хуже бога? Может так же быть, что дед мороз и есть бог. Мне лично все равно.

>>58869124
Наркоман ебучий.

>>58868106

И не отрицает частицы, похожие внешне на чайник, вращающиеся вокруг Сириуса.
Ты можешь верить в любую чушь, истиной она от этого не станет, и никто не пытается ничего отрицать, как я уже говорил, это не требует никаких опровержений. Потому что чтобы теории стать истиной она должна быть доказана для начала, чтобы потом ее опровергать. Ну а в данном конкретном случае можно ее просто отбросить как лишнюю и не нужную, мы знаем, что небо - голубое, потому что азон в атмосфере и этому есть научноеподтверждение, мы знаем одну теорию и она истинна, следовательно мы что-то уже точно знаем, другие теории нам не нужны как лишние и мы их отбрасываем.

>>58869413
Да ничем, они одинаковы.

>>58868942
ПРЕВЕД КРОСАВЧЕГ!

>>58869436
>Ты можешь верить в любую чушь, истиной она от этого не станет

Вещи могут существовать независимо от чьей-то веры, теорий и т.п.

Если мы этих вещей не видели до сих пор, то это не означает, что их нет.

>>58869324
Что там называл или нет науке уже не важно, она - в отличии от религии - развивается и не зависит от авторитетов, и критерий Поппера слегка устарел и видоизменился.

>>58869324

Притом, что все это является лишними гипотезами. Мы знаем как работает мир, знаем почему происходит то или другое. Что чувак, например, дотронулся до оголенного кабеля и умер, ибо его шибануло током, а не потому что боженька его наказал. Мы знаем его на сто процентов и гипотеза о том, что это бог его наказал отбрасывается как ненужная, система работает и без нее.

>>58869598
Но это и не значит, что они есть.

>>58869608
И тем более не означает, что они есть.

>>58868232
Словарное - что?
Ок. Бог - это лингвистический феномен.
Религия - это лишь доказательство отсутствия свободы воли.
Если ее нет у атеистов и верующих, то значит обе группы заблуждаются. Да, мне абсолютно похуй на обе группы заблуждающихся. Одни отрицают возможное свое создание при помощи существ(а), а другие верят в существ(а), которые создали их по книгам написанным хуй знает кем.
При всем моем уважении к некоторым атеистам, как к людям здравомыслящим, атеизм - это очень неправильное значение.
Бог не нужен. Если попробовать жить без него и без отрицания, то останется время для решения ебаной кучи проблем этого непонятного человечества.

>>58869629
Если бы это было угодно Б-гу, от касания оголенных проводов не умирали бы. Если умирают, значит, это не угодно Б-гу.

>>58869649

Есть они или нет - только лишь предположения. Истины мы не знаем.

>>58869749
Докажи, что именно такому-то богу это угодно, а не сатане. И как ты это узнал?

>>58869629
>Мы знаем как работает мир

Какой мир? Обозримая часть Вселенной? А что за горизонтом мы не знаем.

>>58869604
А в огороде бузина, говорят.

>>58869629
Какую-то фигню написал.
Чувак, который дотронулся до оголенного кабеля умер, ибо его шибануло током, ибо он был мудак и не носил перчатки, ибо его тело так и так проводит ток, ибо свойства электрона такие а не сякие - это событие можно описать множеством разных способов, и каждый из них даст свою, особенную предсказательную силу. Если бы одной из причин, по которой его ебнуло током, была бы его грешная жизнь, это была бы невероятно ценная информация. Но, к сожалению, это не так.

>>58869875
Б-г един. Без Его воли нихуя не бывает. Это всем умным людям известно.

>>58869812
Ты троллишь или просто дурак?

>>58870033
Да? А чего религий первые считали, что бог не един?

>>58869914
Чувак сам по себе, бог сам по себе. Может и так быть.

>>58869598

Истина - вещь объективная, это не мнение.
Это во-первых. Истинность того или инного утверждения нужно должным образом представлять и доказывать. Это во-вторых. Ну и в-третьих - отсутствие информации о чем-либо тоже не может быть основанием для какого-то утверждения. И можно в четвертых - ненужные теории отсекаются. Мы знаем, что есть небо, оно голубое и почему. Нам не нужно более ничего, система работает и без других каких-то теорий на тему причины голубизны неба. Ибо она верна. Если система перестанет работать, то тогда нужно будет улучшить теорию и тут на сцену может выйти что угодно - бог, гигантский космический кальмар, лемур, что угодно, что имеет к этому отношение.

>>58870086
Если я скажу, что просто дурак, ты же всё равно не поверишь.

>>58870097
Ну вот есть такая постановка вопроса, что бог как бы вообще совсем сам по себе. Никогда с людьми не общается, никакого влияния на мир не оказывает. Такой бог, действительно, нефальсифицируем, заодно и нахуй не нужен, потому что ни на что не влияет.

>>58870191
why call him god?

>>58870145
Поверю с легкостью. Спасибо.

>>58869895

Знаем, конечно, там гигантские копии прыщей на твоем лице.

>>58870086

Ты не можешь абсолютно точно знать, есть бог или нет. Ты только теоретизируешь на основе известных тебе данных. А их может быть недостаточно или же они дадут тебе лишь искаженную картину.

>>58870264
Во всякую хуйню готов верить - лишь бы тебе от этого приятно было.

>>58870354
Начнем с того, что бог не нужен.

>>58870191
>заодно и нахуй не нужен, потому что ни на что не влияет

Ненужен, но тем не менее он есть.

>>58870354
Сука, какой же ты тупой. Блядь как дрова, как хренов кирпич.

>>58870354

Мне абсолютно не важно знать что-то, что в данный момент не имеет оснований. Это сказки

>>58870447
Что бы ты ни пиздел, его нет.

>>58870354
Данные говорят, что даже если бог есть, ни на что не влияет. зачем он? Тем более, если доказать, что бог есть - он перестает быть богом, а становится обычным явлением.

>>58870487

Ты его просто не видел, он прячется.

>>58870447

Это не фальсифицируемая теория, она не принимается во внимание. А еще она просто лишняя, не нужна и даже не были никем толком выдвинута.

>>58870529
>>58870487

>>58870509
>Тем более, если доказать, что бог есть - он перестает быть богом, а становится обычным явлением

Пусть будет хоть говном собачьим, главное, его таки обнаружили и доказали существование.

>>58870620

Хорошо прячется.

>>58870509

Тут можно сказать, что многие думают, что влияет. И это тоже нельзя никак доказать и является по сути лишним, но все же. Например. Почему существует гравитация? Потому что бог ее сделал. Этот прием стар как мир.

>>58870639
Ну пойди поищи бога и набреди на собачье говно. Какие проблемы?

>>58870639
И что измениться?

>>58870354
Я ничего не могу совершенно точно сказать. Я не знаю наверняка, что тяжелые предметы притягивают легкие, что солнце всегда встает на востоке, что кошки не могут рожать собак. Все это - теоретизирование, экстраполяция известных нам данных. Мы основываемся на предположении, что вещи будут продолжать вести себя так, как они ведут.

Да, крайне маловероятно, чтобы солнце когда-нибудь встало на западе, но не бывает теорий, которые в принципе не могут облажаться.

или что завтра по всей вселенной не начнутся фейерверки и симуляция бесполезной хуйни не будет объявлена закрытой

>>58870681
А кто создал Бога? Так до бесконечности можно рассуждать.

>>58870708

Бог может быть и собачьи говном. В чем тут проблема?

>>58870709
Вопрос - "есть бог или нет?" станет неактуальным.

>>58870728
>не бывает теорий, которые в принципе не могут облажаться.
И хорошо. Это один из ключевых критериев научности.

>>58870728

Ты по прежнему не можешь точно сказать, есть бог или нет.

>>58870758
А кто Бога создал?

>>58870842
Я тоже думаю, что хорошо. А этот мудак все продолжает - вы не знаете наверняка, может, он все-таки есть. Блядь.

>>58870858
Можно точно сказать, что нет достаточных оснований полагать, что он есть.

>>58870866
В твоем сознании?
Окружающая реальность.

>>58870905
А верующие что отвечают?

>>58870858
Да. Ты тоже. Никто не может ничего сказать точно. Доступа к коду вселенной ни у кого нет, его можно только угадывать.

Никто не может ТОЧНО сказать, что если подбросить яблоко рукой, оно упадет на землю. Но все предыдущие наблюдения указывают на то, что яблоко упадет, а бога нет.

>>58870866

Никто не знает. Но ведь мы не это сейчас обсуждаем, а есть он или нет? Если его кто-то создал, получается, он таки есть.

>>58870904
Биохимия мозга не позволяет так думать?
Ну это такое свойство всех мозгов.

>>58870965
Что он был всегда, очевидно.

>>58870904

Однозначно утверждать, что его нет тоже нельзя. Это не доказано.

>>58871042
А откуда они знают?

>>58870898
Так и буду продолжать. Ведь вы не ушли дальше своих предположений.

>>58858671
>Если б атеисты обладали последовательными научными взглядами, они бы игнорировали проблему существования Бога как нерелевантную.

умно. баттхерт говорит об их сомнениях. а голову им вскруживает успех в разборе суеверий религиоблядков, пытающихся подмазаться к Богу.

>>58871055
Ну и насрать. Бог не нужен, и доказывать его отсутствие, соответственно, тоже нахуй не нужно.

>>58870965
Нихуя. Им мозги по-другому промыли.

>>58870736

В том-то и дело. Потому-то это в Греции были философы, которые определили понятие демагогии и хуевых аргументов. А в Древнем Риме был Император и что он скажет, то - истина и если он с перепоя решил сделать секту иудаизма с давно распятым ее создателем и прогрессивными на тот момент взглядами государственной, да еще и такой, чтобы она не противоречила его правам управлять людьми. Да такой сделать ЛОР, чтоб быдло не усомнилось, а не быдло не смело поднять головы против слова Императора. Вся эта хуйня просто потому что когда-то люди решили, что они должны указывать другим как думать и никак иначе. Все из-за этого. Веками это продолжалось и ухудшалось и имеет последствия даже теперь. Вот почему нужен более ли менее либеральный строй.

>>58871076
Ниоткуда.

>>58871055
Невозможно доказать или опровергнуть существование бога вместе с феями и гномами.

>>58869278
Утверждение принимаемое бездоказательно.

>>58871182
Ты с аксиомой не путаешь?

>>58869564
Привет, игноратор.

>>58871055
Ты и близко не имеешь никакого представления о том, что значит слово "доказано", как выглядит научное доказательство, что такое эпистемология и каким образом собираются знания.

У тебя мозгов, я извиняюсь, с трудом хватит на то, чтобы бутылку пива открыть и не облиться, а ты все о боге рассуждаешь.

>>58871166

Ответ - мы не знаем, есть он или нет.

>>58871301
Пидора ответ епт.
Тебя никто ни о чем не спрашивал.

>>58871301
Почему ты не написал: мы не знаем, есть они или нет?
Относительно фей и гномов у тебя больше уверенности?

>>58871285

Это все лишь твои отговорки. Ты до сих пор не опроверг возможность существования бога или богов.

>>58871389

А если бог это и есть феи и гномы?

>>58870728

>на предположении, что вещи будут продолжать вести себя так, как они ведут.
>предположении

Ебаать... Ну ты и кретин. Критерий истинности да научной методологии читни. То что известно и доказано научно - является абсолютной истиной, без вариантов. Она точно указывает когда при каких условиях и как происходит закон. И ничего другого не может быть в этом конкретном случае, никогда. Потому-то доказательства такие емкие, они объективно доказывают истину, а на это нужно очень много времени, гораздо больше чем на то чтобы строить догадки и предположения. Сечешь? Мы точно знаем, что на Земле кошки не рожают собак, потому что мы знаем, что их днк не совместимы, потому что мы знаем строение днк. Ты можешь предположить, если это была бы кошка с системы Сириуса, а при данных, конкретных условиях установлена истина, общность ее доказана. Такого не будет никогда.

>>58871448
А ты доказал, что ли?

>>58871522
Ты не можешь знать наверняка.

>>58871522
А это все равно смысла не имеет.

>>58871542
Я допустил возможность существования и сказал, что ответа не знаю. Может есть. Может нет. Мне лично безразлично.

>>58871238
Это одно и то же. Вся геометрия например, основана на априорных недоказуемых аксиомах, принимаемых на веру.

>>58871585
Однако, такое может быть.

>>58870991

В том-то и дело, что говорят точно, в общем случае и для конкретных условий.
Научный метод глаголит только абсолютную истину, есть вещи, которые при определенных условиях будут происходить всегда, это было доказано логикой, наука есть такая, она определяет истинность высказываний сверхформально. Формализировав и получив сухое доказательство не останется никаких предположений и догадок, останется только однозначная истина в чистом виде.

>>58868094 Кто-то разобрал уже это?

>>58861478
Вся Земля теперь зашкварена.

>>58871448
Я тебе не могу ничего доказать, потому что ты не понимаешь самых базовых принципов аргумента. Ни тебе, ни пятилетнему ребенку я ничего не смогу доказать - это не к аргументации вопрос, а к твоим мозгам.

>>58871664
Что значит блять одно и то же? Аксиома - утверждение, вера - действие.

>>58871531
>Она точно указывает когда при каких условиях и как происходит закон. И ничего другого не может быть в этом конкретном случае, никогда.

Законы везде во Вселенной одни и те же? Сумма углов треугольника всегда 180 градусов, например? Ты точно уверен в этом?

>>58871664
Сначала поговорим об аксиомах. Вы, возможно, слышали, что аксиомы не доказываются, а принимаются на веру. Это - предрассудок и ложь. На самом деле аксиомы не доказывается в рамках выбранной дедуктивной системы. Но это не значит, что аксиомы не доказываются вообще. Иногда аксиомы делятся на постулаты (которые доказываются) и догматы (которые принимаются на веру).

>>58871585

А утверждение о том, что бог есть имеет смысл?

>>58871772

Ты ничего не можешь доказать по одной простой причине - ты не знаешь ответа. Ты лишь предполагаешь, строишь теории,но все тщетно.

>>58858671
Напишу свое, нахуй никому не нужное, мнение.
Никогда не относил себя к какой-то категории. Верующий, атеист, агностик. Мне просто похуй на эти категории. Наверное, я все же ближе к агностикам. Поясню.
Я отрицаю того Бога, которого мне пытается преподнести христианство/католицизм/буддизм/etc. Может быть бог является бородатым стариком или еще кем-то, но я отрицаю то описание и качества, которые ему дает человек. И если окажется что бог таки существует, но он именно такой, каким его описывают все эти религии, то я начну отрицать и его.
Если он есть, то я не думаю что это то, чего он хотел бы. Слепое поклонение? Походы в храм по воскресеньям? Ненависть к другим людям только из-за того, что они другой религии или цвета кожи?
Я думаю, что он просто хотел бы чтобы мы делали то, чего сами хотим. Проходили сквозь трудности жизни, становились сильнее и добрее. Совершенствовались. И просто наслаждались жизнью.
Такая вот у меня позиция. Бессмысленно забивать себе этим голову. Не потому что я такой узколобый или мне лень думать, просто я понимаю что я неспособен этого понять. Пока не умру.
Так что я просто буду жить и делать то, что я считаю правильным. А там уж. Пустота, перерождение, ад или рай.
Все равно. Главное что бы мне было не стыдно за свою жизнь.
Всем спасибо, идите на хуй :3

>>58871808
Атеист ты или верующий, верно одно - ты ебанько.

>>58871855
Нет. Бог вообще не нужен.

>>58871754

Ответы лень посмотреть? Там тем более посыл противоречит выводу как-то. И вообще является несусветной чушью. В посыле он просто сказал, что писания пророков ссылаются на Евангилие и это все доказывает. Хотя на самом деле Евангилие - это просто писание, состоящее из писаний пророков и опостолов.
Нужно знать своего врага

>>58871855

Разве бог что-то кому-то должен, чтобы быть таким, как мы себе его представляем?

>>58871850
Смысл выбора аксиом состоит вовсе не в том, чтобы придумать несколько утверждений и возвести их в ранг незыблемых истин. На самом деле цель состоит в другом. Необходимо выяснить, какие элементы теории являются основными, а какие - только их следствиями. Эти основные элементы - аксиомы и правила вывода. Если они верны, то верна и вся остальная теория. Это крайне важно. Теория может быть большой и исключительно сложной. В ней может быть множество теорем и доказательств. Но для того, чтобы понять, будет ли вся теория, со всеми этими теоремами работать в данной конкретной ситуации, достаточно понять, будут ли работать аксиомы и правила вывода.

>>58871531
>Ебаать... Ну ты и кретин.
Нет ты. Серьезно, прямо действительно сильно тупой кретин.

> То что известно и доказано научно - является абсолютной истиной, без вариантов.
Что такое "доказано научно"? Доказательства бывают в математике. В реальных науках - только теории и данные, согласные или несогласные с ними.

И снова Поппер - мы не доказываем теории, мы отбрасываем те, которые можем опровергнуть.

>Ты можешь предположить, если это была бы кошка с системы Сириуса, а при данных, конкретных условиях установлена истина, общность ее доказана.

Я могу предположить, например, что мое существование - компьютерная симуляция, и свойства живых существ могут меняться, просто никогда не менялись раньше.

>Такого не будет никогда.
Это еще почему? У меня нет никаких оснований считать, что такое когда-либо случится, но у такого сценария есть полное право произойти.

>>58871850
Дедуктивная система ненаучна именно потому что базируется на недоказуемых утверждениях, принимаемых на веру.

>>58872014
Это прагматизм, в не наука.

>>58872086
Наука работает? Ты сейчас в чем ее обвинить пытаешься, сидя за компьютером?

>>58871994 Ты каую то фигню написал. есть же рукописи книг датированные разными веками, евангелия и ветхий завет не могли написать одни и те же люди. Там имелось ввиду что ветхий завет написан намного раньше а ссылается на книги которых когда его писали, еще не было

>>58871664

Вообще-то нет, а ты идиот. Никто не утверждал, что параллельные прямые не пересекутся в каком-то другом пространстве. Имелось ввиду конкретное расматривоемое пространство, это обозначалось в условиях. В сферической системе координат, или в пространстве, состоящее из замкнутого круга такие прямые пересекутся, никто с этим не спорил.
Типичное заблуждение необучаемых невежд-вероблядков.

>>58872165
Работает. Я обвиняю не науку, а твое узкое мышление, не разделяющее полезное, истинное и принимаемое на веру, а смешивающее все в одну кучу.

>>58868094
Лолблять. Лео Таксиль на харкаче.
Не, тебе до него далековато. И дело вообще не в еврейских сказках. Иссеи там все замутили или фарисеи с римлянами - похуй. Человечество до сих пор пребывает в овощном состоянии.
Верят написанному, будь то Конституция РФ или Резолюция ВОЗ от 1977 года.

>>58859193

ХОСПОДЕ 10/10 10/10!

>>58871723
Ты с диким пафосом проповедуешь мне романтический позитивизм самого начала 20-го века.

Я тебе рассказываю про эмпирическую фальсификацию. По сути, ты споришь с самым значимым философом науки 20-го века, весь полон гонора и счастья.

>>58872350
Ты разницу аксиомы и веры догматической не понимаешь и я еще виноват в этом.

>>58872372
Тим Минчин вообще крутой.

>>58872220
>Имелось ввиду конкретное расматривоемое пространство

В конкретном рассматриваемом пространстве бога может и не быть. Он существует вне этого пространства.

Напоминает историю о двухмерных человечках, которые жили в двухмерном мире и утверждали, что трехмерных людей не существует.

>>58872176

>евангелия и ветхий завет не могли написать одни и те же люди

Вообще-то практически так и есть. Народ Израиля называется и доказать фактическую дату написания той или инной рукописи сейчас нельзя. Это рас. Конкретные отсылки и их текст не были указаны. Там может быть что угодно и трактоваться они могут быть как угодно, объясняя на деле не существующую связь. Это два. Три, это то что это две очень разные по взглядам и философии книги. Они фактически противоречат друг другу. Как будто разные боги и там и там. Но не суть. И наконец, четыре, это то что это ни в коем случае ничего не доказывает и не опровергает, будь это трижды правдой.

>>58872474

> Напоминает историю о двухмерных человечках,

Аналогия не является доказательством вообще.

>>58872220
Твои системы координат существуют только в воображении Евклида и Лобачевского. Это просто способ понимать реальность. В них нет истины. Они недоказуемы в соответствии с современными критериями научности гипотезы. Это такие же абстракции, как и вера в Бога.

>>58872474

Как уже было сказано, даже если он есть в другом пространстве и никак на материальный мир не влияет, это является нефальсифицируемой гипотизой и не нужной, к тому же. Отсекается по принципу Бритвы Окама. Потому никого это попросту не колышит.

>>58872543

Конечно же, ведь нельзя ни доказать ни опровергнуть существование бога. Пока, во всяком случае. Мы ничего не знаем.

>>58872632
Вера в Бога не абстракция.
Математика не наука.

>>58872635
>даже если он есть в другом пространстве

Он существует или нет, вот в чем вопрос. Где существует и на что влияет и зачем он нужен - уже другие вопросы.

>>58872635
А сферы Дайсона?
Допустим, существует нечто подобное и там есть регуляторы, которые могут вселиться в тело высшего начальства Земли и поменять ход некоторых вещей.

>>58872424
Нет разницы. И теология, и геометрия основаны на утверждениях, принимаемых на веру, из которых выводятся все остальные. И только твой зашоренный гордый атеизм не дает тебе этого понять.

>>58872632

Зато истина есть в том, что по-другому воспринимать реальность человеку проблематично, ввиду его органов чувств. А потому мы внезапно строим теоремы в системах координатат, аналогичным тем что можем представить себе в реальном мире. К тому же, n-мерное пространство никто не отменял, в нем алгебраически можно изобразить базис и все теоремы будут конечно же работать, потому что они были алгебраически представлены и доказаны для общего случая n-мерного пространства. А геометрия - просто способ по-человечески изображать объекты. Доказываются они все равно не геометрически, а математически.

>>58872739

>Математика не наука.

Аргументов у приземленной обезъяны, конечно же, нет.

>>58861786
>почему мы подразумеваем под правом любить отсутствие права ненавидеть
Потому что у нас (большинства) упорно пытаются отнять право ненавидеть. Как только конкретный человек или абстрактная группа людей дорываются до руля - они стараются забанить ненависть к себе. Вероятно, механизм создан, чтобы обезопасить властьимущих, но теперь им пользуются все кому не лень, от пидоров до феминисток.

>>58872856
И? Они принимаются на веру, для экономии времени, иначе будешь доказывать вплоть до значения точки. Они потенциально опровержимы.

>>58872747

Гугли термин фальсифицируемости. Я уже заебался. Вопроса нет. Это не вопрос.
То что ни на что известное материальное не влияет доказано научно.

ОП, пили перекат. Кушать хочется.

>>58873047
Математика не наука, а ее язык.

>>58873084
>Они потенциально опровержимы

А существование бога допустимо.

>>58873205
Это твое мнение.

>>58873084
Они неопровержимы. Это просто определения правил абстрактного мира. Как ты опровергнешь или докажешь наличие бесконечного числа точек на прямой?

ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
http://2ch.hk/b/res/58873050.html
http://2ch.hk/b/res/58873050.html
http://2ch.hk/b/res/58873050.html

>>58858671
>они по сути верят , что Бога нет
No. Они лишь считают верунов за невротиков, т.е. психически нездоровых людей.

>>58873129
>Я уже заебался.

Ты виноват в этом только сам. Нет не вопроса, а нет ответа у тебя на этот вопрос.

"То что ни на что известное материальное не влияет доказано научно"

Возможно, влияет на что-то за пределами видимого нами горизонта. Ты просто этого не видишь, а это не доказательство, что данного события нет.

ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
http://2ch.hk/b/res/58873050.html
http://2ch.hk/b/res/58873050.html
http://2ch.hk/b/res/58873050.html

>>58872856

Геометрия - наука, позволяющая изображать объекты в тех координатах в которых человек ее может воспринимать. Но и не только. Практически все теоремы доказаны математически, для n-мерного пространстваили конкретного, указанного в условияхдля конкретных условий. И эти теоремы отображают абсолютную истину без никаких аксиом. "Если то, то это". За параллельные прямые тебе уже сказали. Представить истину можно как угодно, она от этого не изменится. Изменится ее представление.
Теология - набор выдумок, на которые столько времени и сил не нужно.

>>58872494
> Ветхий завет
> 13 -1 вв до н э.
> Новый завет
> середина 1в. н.э
маня, ты кому мозги моешь? Я гуглить умею, данные из википедии

>>58873149

Язык всего сущего, я бы сказал. А потому это и любая другая наука, следовательно она входит в множество наук и сама является наукой. Все просто.

>>58873390

Тебе никто ничего не собирается доказывать. Вопроса нет, потому что это не вопрос. Это вопрос, содержащий в себе утверждение, то есть демагогия.
Ты говоришь какое-то утверждение и ждешь пока тебе его докажут. Это работает не так. Ты давай доказывай, а мы сделаем вывод - истинно твое утверждение или нет.

>>58873469
Все теоремы геометрии зиждятся на принимаемых без доказательств аксиомах.

Все представления о Боге зиждятся на принимаемых без доказательств догмах.

Найди 10 отличий, бля!
Твоя вера в отсутствие Бога не в счёт.

>>58873755

>зиждятся на принимаемых без доказательств аксиомах

Нет. Первое отличие в том, что это ложное утверждение.

>>58873753
>Ты давай доказывай, а мы сделаем вывод - истинно твое утверждение или нет.

Я начинал с того, что сказал - никто не знает однозначного ответа на вопрос "есть бог или нет".

Этого никто до сих пор не опроверг.

>>58873755
Геометрия помогает применять знания к реальным объектам, вера с религией никаких знаний об окружающей действительности не дает.

>>58873469
Все теоремы геометрии зиждятся на принимаемых на веру аксиомах.

Все представления о Боге зиждятся на принимаемых на веру догмах.

Найди 10 отличий, бля!
Твоя вера в отсутствие Бога не в счёт.

>>58873996
Опровергни существование чайника на орбите марсе тогда.

>>58873996

Доказывают только твою, личную, глупость. На вопрос с содержащимся в нем утверждением нельзя дать правильный ответ. Это демагогия. Все познаётся научной методологией и если для такого вопроса нет объективных научных основанийили хотя бы выдвинутых теорем - то это не вопрос, а твое личное утверждение. Все вот так вот просто.