1) Вопрос: что нового покажут на параде? Ответ: Танк Т-14 и ТБМП Т-15 на тяжелой гусеничной универсальной платформе «Армата». БМП и БТР на средней гусеничной платформе «Курганец-25» и БТР на средней платформе «Бумеранг» (впрочем, некоторые называют его колесной БМП при установке боевого модуля «Бумеранг-БМ»). САУ «Коалиция-СВ». MRAP Тайфун-У. ПТРК «Корнет-Д» (на шасси Тигр-М). БТР-МДМ «Ракушка» и БМД-4М для ВДВ. 2) В: почему на картинке МО Бумеранг оснащен небольшим боевым модулем с пулемётом, а на Параде у него будет ракетно-пушечный модуль? О: зам.председатель ВПК Бочкарёв рассказал что боевые модули заменили за 3 часа. Т.е. БТР Бумеранг превратился в КБМП «Бумеранг», с боевым модулем «Бумеранг-БМ» (он же неЭпоха как его называют в народе). 3) В: сколько выпустили? О: грубо говоря, это пред серийные образцы, есть крупные заказы на установочные партии до 100 единиц по отдельным позициям для войсковых и гос испытаний, в любом случае они будут идти до 2018-19 годов. 4) В: будут ли ПАК-ФА? АК-12? О: ПАК-ФА заменили более надежным на данный момент Су-35С (перестраховка). Вместо АК-12 будут новые заводские обвесы АК-74 (новый приклад, планки пикатинни, рукоятки, надульник итд).
Вопросы по танку Т-14 "Армата":
5) В: где бревно? О: это самая большая тайна танка... На самом деле никто точно не знает. Можно пока ванговать: а) просто бревна нет на параде, б) как раз повесят на борт как на биатлонных танках, в) на самом деле не имеющее аналогов в мире телескопическое бревно спрятано в сундук в нише башни, вместе с ОПВТ. (кстати труба ОПВТ видна на «нише башни»). 6) В: где наводчик (его нет)? О: он сычует между мехводом и командиром, в середине капсулы. Люка ему не досталось, зато есть триплекс. 7) В: какова толщина люков? Пока однозначно судить сложно, но надо учитывать такие обстоятельства как: на танке использована сталь прочнее прежней на 15%, т.е. люк можно сделать тоньше, б) люк состоит из двух частей, возможно там не просто монолитная броневая сталь. 8) В: что за "ведро" на башне танка? О: ну вот, брезент снят и теперь можно одназначно сказать что это комбинация панорамного прицела и дистанционно-управлямого пулемёта (ПКТМ). 9) В: почему танк такой большой, "сарай"? Как ни парадоксально (все ожидали более компактный танк) но всё логично - при изоляции экипажа (который надо защитить от перспективных угроз - рост габарита защиты), боевого отделения (весь БК надо механизировать, надо предусмотреть боеприпасы увеличенного размера и будущую модернизацию под более габаритное вооружение) и МТО (опять же больших размеров чем у старых танков) + башня (надо предусмотреть большие углы наведения + всё навесное оборудование увеличивающее силуэт) всё в итоге выливается в большие размеры. Но опять же - на фоне компактных отечественных танков. 10) В: почему калибр пушки 125мм а не 152мм? О: дискуссионный вопрос, однозначного мнения нет. Некоторые говорят что причина - низкий БК (по версии Хлопотова всего 24 выстрела, но он перебивается интервью генерала Маева про 40 выстрелов). Другие - что такая пушка приведет к гонке вооружений, и НАТО быстро вооружится 140мм пушками. 11) В: на Т-14 нет РЛС? О: возможно Маев говорил про Т-95, про него как раз ходили слухи что от РЛ канала СУО на нем отказались 12) В: что за коробочка сверху ВЛД? О: по аналогии с Т-90СМ – дистанционные приборы наблюдения механика-водителя – видеокамеры с различными режимами и тепловизор. 13) В: почему танка такая странная форма башни, что за вырезы в ней? О: потому что по сути внешние контуры башни образованы тонкостенными кожухами. Реальная форма башни похожа на ранние эскизы (рендеры) Хлопотова (Gur Khan) - прямоугольный короб вынесенного орудия, с дополнительными надстройками прицела наводчика, панорамного прицела итд. Вырезы так-же понятны по тем ранним изображениям - слева находится прицел наводчика, сбоку слева - люк (видимо для выброса поддонов). Кожухи же прикрывают всё навесное оборудование, служат как противопульно-осколочной защитой, так и снижают РЛ-заметность (слова Рогозина).
Вопросы по ТБМП Т-15 "Армата":
14) В: зачем клюв и крылья на Т-15? О: Т-15 буквально перевернутый Т-14, такой же мощной лобовой брони как на ОБТ там не сделать, мешает двигатель. Поэтому ПЕРЕД двигателем навесили дополнительную конструкцию – «клюв», который должен защитить ТБМП в передней проекции. Отсюда же и «крылья» - выхлопы двигателя располагаются по бокам переднего МТО, это полости, являющиеся ослабленными зонами. Их прикрыли навесной (они складываются наверх) защитной конструкцией (скорее всего с ДЗ) которая прикрывает выхлопы.
Вопросы по БТР и БМП ВПК-7829 "Бумеранг":
15) В: почему Бумеранг похож на западные машины типа VBCI, Stryker, Patria AMV итд. О: схожие требования диктуют схожие решения. Прежнее руководство МО поставило перед разработчиками условия - кормовой выход десанта. В таком случае компоновка неизбежно становится популярно-растиражированной: двигатель в носу-центре, десант в корме. А от компоновки и схожесть облика. 16) В: почему у Бумеранга прямые борта? О: современная керамическая броня не работает на рикошет, да и современные машины 8х8 имеют компоновку бортовой брони с очень небольшими углами наклона, которая явно не работает на увеличение приведенной толщины борта. В таком случае легче просто сделать прямые борта. 17) В: почему нижняя часть борта Бумеранга такая неприкрытая? О: нижняя часть борта защищена как и сам борт - навесными бронепанелями на болтах. При этом явно видны крепления для дополнительной навесной защиты борта. 18) В: Бумеранги плавают? О: да, это видно по большим водомётам в кормовой части и по волноотбойному щитку на НЛД.
Вопросы по БМП и БТР "Курганец-25":
19) В: Курганцы плавают? О: да, это видно по заслонкам водомётов и по волноотбойному щитку на НЛД. 20) В: что у Курганцев в бортовых экранах? О: никто точно не знают, поплавки ли это (и заодно дополнительная защита) или навесная динамическая защита для легкой техники. Но тот же представитель ВПК Бочкарев упоминал их как защиту от РПГ и снарядов.
Вопросы по САУ "Коалиция-СВ":
21) В: почему у Коалиции-СВ одна пушка, обещали же две? О: по известной версии (согласно инсайдерам) событий миньон Сердюкова генерал Макаров всячески саботировал разработку передовых отечественных образцов, ставя заведомо невыполнимые требования. Так он хотел грозился закупить французские САУ Caesar если разработчики не сделают унифицированную с гусеничным вариантом, колёсную САУ. Так как масса боевого отделения с двумя пушками была чрезмерной для легкого шасси Камаз, пришлось отказаться от второго ствола. 22) В: почему Коалиция не на шасси Арматы? О: Коалиция создавалась существенно раньше чем Армата, образцы БО поставили на готовое шасси на базе Т-90. 23) В: у Коалиции башня необитаемая? О: да, весь экипаж (три человека) сидит в капсуле носовой части корпуса. Работа боевого отделения полностью автоматизирована. 24) В: почему тогда у Коалиции есть эжектор пушки, у Арматы нет? О: потому что 152мм выстрел производит существенно больше пороховых газов, к тому же в САУ есть такой режим как стрельба с грунта, с открытием люков боевом отделении, когда продувка ствола нарушается. 25) В: в чём тогда преимущество «Коалиции-СВ» перед «Мстой-С»? О: в существенно большей дальности (длиннее пушка, принципиально новые выстрелы под камору увеличенного объема, новые пороховые заряды, новые снаряды включая дальнобойные высокоточные ракеты). А ещё высокая скорострельность (полная автоматизация процесса заряжания), высокая точность попадания даже неуправляемыми снарядами (компьютеризированная СУО с подключением к ЕСУ ТЗ) и повышенная мощность (включая режим «шквал огня» с одновременными попаданием нескольких снарядов в одну точку).
Вопросы по ПТРК "Корнет-Д" на шасси "Тигр-М":
26) В: Какие задачи у Корнета на Тигре? О: известно что Тигр-М стал поступать на вооружение ВДВ, в ту же 56ю десантно-штурмовую бригаду, которая лишена тяжелой техники. Легкий и мобильный ПТРК станет отличным подспорьем для соединений на легкой (колесной) технике.
Прочие вопросы: 27) В: какие задачи у Бумеранга, Курганца, и Армат (ТБМП и танка)? О: задачи исходят из разделения техники по различным соединениям. Реформа Сердюкова предусматривала создание трех типов бригад: тяжелых, средних колесных и средних гусеничных, и легких. С приходом Шойгу все немного поменялось: кроме танковой дивизии и танковых бригад появились мотострелковые бригады на БТР и БМП. Но по сути это развитие танковой бригады – просто теперь вместо «средних колесных» и «средних гусеничных» бригад будут мотострелковые бригады на БТР и БМП, а вместо «легких» будут «бригады для особых условий», т.е. горные, арктические итд. Соответственно Т-14 и Т-15 попадут в танковые бригады, Курганцы пойдут в МСБр на БМП, Бумеранги в МСБр на БТР. 28) В: в чем отличие БТР и БМП у одной платформы? О: различие версий БМП от БТР на одних платформах – версии БТР существенно дешевле за счет дешевого боевого модуля и отсутствия КАЗ. Они призваны работать во второй линии, причем Курганец БТР будет заменять МТ-ЛБ. "Бумеранг" с боевым модулем "Бумеранг-БМ" становится колёсным БМП. 29) В: почему блоки ДЗ такие огромные, при срабатывании оголяется половина борта? О: это не элементы ДЗ, а контейнеры. Сами ЭДЗ небольших размеров и установлены внутри контейнеров. Срабатывает только один ЭДЗ за раз. 30) В: Почему блоки ДЗ разной формы? Где унификация? О: Смотри предыдущий пункт. ЭДЗ универсальны. 31) В: Что вообще известно про ДЗ? О: На лбу развитие Реликта, на бортах развитие 2С24. Первый должен особенно эффективно ломать БОПС, второй - останавливать тандемные РПГ и ПТУР, и, возможно, малокалиберные БОПС. Насчет их конструкции - есть лишь документ 2006 года, где преемником Реликта полагается некая активно-динамическая защита с дистанционным метанием пластин, а борта предполагается защищать при помощи комбинированной защиты с применением ВВ и активных материалов. 32) В: что известно о новых материалах бронирования? О: о новых материалах НИИ Стали, цитаты:
>Так впервые был показан образец экономно-легированного высокопрочного титанового сплава VST-2, полученного из вторичного титана. Исследования, проведенные совместно с ВСМПО, показали, что броневые свойства этого титанового сплава ничуть не хуже, чем у дорогостоящих высокопрочных сплавов, а стоимость на порядок меньше. Именно стоимость являлась тем барьером, который не позволяет использовать титан в бронезащите и конструкционных узлах боевых машин. Сплав VST-2 этот барьер позволит преодолеть.
>Также впервые был показан образец нового алюминиевого броневого сплава 1565ч. В отличие от традиционных броневых сплавов АБТ-101 и АБТ-102 (кстати, тоже разработки «НИИ стали») новый сплав имеет в 2 раза более высокую коррозионную стойкость, незначительно уступая в бронестойкости названным выше сплавам. Это значительно упрощает технологию изготовления сварных корпусных узлов для таких машин как БМП, БМД и других, использующих алюминиевую броню, и увеличивает надежность конструкции при эксплуатации в любых условиях. Применение нового алюминиевого сплава позволит снять многие проблемы по коррозионной стойкости алюминиевых корпусов БМП и БМД, особенно эксплуатирующихся в подразделениях ВМФ.
>Уже не первый год институт показывает новую броневую сталь 44С-св-Ш. Эта ультравысокопрочная сталь специально разрабатывалась для защиты от бронебойных пуль калибра 7,62…12,7 мм. Уже сейчас она успешно используется на перспективных ЛБМ и танках. Сегодня сталь уже на пороге внедрения в такие изделия нового поколения, как Курганец, Армата и др. Только она позволяет решить проблемы со снижением массы этих изделий.
>Несколько структур, разработанных специалистами «НИИ стали», и показанных на выставке привлекли внимание практически всех разработчиков бронетехники. Так структура на основе плоской корундовой профилированной керамики обеспечивает защиту от пули Б32 калибра 7,62 мм при поверхностной плотности в 65-72 кг/кв.м., защитная структура на основе роликовой керамики обеспечивает защиту от пули Б32 калибра 14,5 мм при поверхностной плотности 150-176 кг/кв.м., а структура с использованием новой керамики на основе карбида кремния защищает уже от 30-мм бронебойных снарядов с твердосплавными сердечниками, имея поверхностную плотность всего 205 кг/кв.м. Эти структуры сегодня планируется использовать как при модернизации серийных БМП и БТР, так и на вновь разрабатываемых перспективных изделиях – «Курганец», «Армата», «Тайфун», «Бумеранг», «Платформа» и др.
>>1578480 >>структура с использованием новой керамики на основе карбида кремния защищает уже от 30-мм бронебойных снарядов с твердосплавными сердечниками, имея поверхностную плотность всего 205 кг/кв.м.
Может Бочкарев и не пиздел по поводу того, что тайфун 30-мм держит.
>>1578517 Но не так же бесстыже выставлять напоказ спереди и отовлюду. И там болты которыми колесаприкручены. Это все просто как мишень выглядит. Посмотри на бтр дидов.
>>1578524 лишнее барахло снижает минную защиту, становясь ловушкой для взрывной волны, тут вместо навесных экранов панели в арках, покрывающие почти всю поверхность за колесами. а крепятся они на болтах.
>>1578530 >минную защиту Ну епт. Это тогда тачка против минной войны, а не бтр. Кода никто не стреляет, а ток мины прикапывают. Таких хреновин даже негры научились делать еще в 60-е.
>>1578541 это бронированный колесный транспорт, повышенной проходимости, плавает, с необитаемым боевым модулем. минная защита всем нужна, вопрос в силе ВУ, то что держит тайфун оно не осилит, а небольшие мины - вполне.
>>1578552 >хотя я подозреваю, если на войне у тебя будет выбор между БТР Бумеранг и БТР-4 к примеру, ты без раздумывая выберешь Бумеранг Этой суетливо шифрующейся свинке Лукьяну Парфениевичу никто не даст такой выбор, будут хоронить в ридной Трещине.
>>1578554 >вопрос в силе ВУ, то что держит тайфун оно не осилит, а небольшие мины - вполне. Необучаемый, пиздуй ликбезить про минную защиту современных колесных машин 8х8, которые давно догнали MRAP.
>>1578559 ну не, электротрансмиссия и комбинированные бронеионисторы лет через 30 пойдут во всю став по сути стандартом новой техники, плюс беспилотность. гонит дядька
>>1578559 >Следующее поколение танков, появится, наверное, в 2070-х годах." надеюсь на магнитной подушке. А то помнится какой-то хуй из какого-то КБ нагло пиздел что над этим уже работают еще в середине нулевых в передаче про РУЗКЕ ОРУЖИЕ
Патрия АМВ, на схожесть с которой всегда кивают хрюны, выдерживает подрыв 10кг ВВ. (как и многие другие аналогичные современные машины 8х8, типа Пираны 5, Террекса, Боксера итд)
Еще о беспелотности, проясните почему в танчике больше 2-х человек если там автобашня? (то есть надо только рулить и на кнопку огонь жать) И че там прочел пишут в пушки оперенные снаряды не влязят, и поэтому мол Абрамсы выбивали всякие Т как Пантеры тринадцатичетверок.
>>1578614 и сейчасты выведешь бесполезность тайфуна. я тебя понял. так вот, мрапостойкость 8колесные бтр приобретают ценой утраты плавучести, а с ней они уступают профильным мрапам по этому показателю.
>>1578617 с любой рекой, которые есть везде кроме совсем пустынь с ослоебами. экипаж пока 3 человека, потом будет 2 и работы над безпилотностью. манямурзилки про абрамс засунь откуда взял.
А почему нельзя к технике присобачить надувные резиновые понтоны для увеличения плавучести? Места они занимают не много, кнопку нажал, накачались и поплыли.
>>1578617 > почему в танчике больше 2-х человек если там автобашня? (то есть надо только рулить и на кнопку огонь жать) Бля, дитя аркад... Потому что во-первых, обслуживание танка в полевых условиях требует МИНИМУМ трех человек. Это тебе не самолет, который после выполнения задачи возвращается на родной аэродром и там на него набрасывается толпа техников. Во-вторых, командир должен именно КОМАНДОВАТЬ танком. Должен искать цели, принимать решения, причем БЫСТРО, не отвлекаясь на прицеливание, управлять действиями мехвода и наводчика. Особенный пиздец, если боевые действия ведутся в городе, потому что там дальность обзора ограничена и пока наводчик целится, ему могут хуйнуть из РПГ в борт. А если командир танка, по совместительству, еще и командир взвода или, не дай бог, роты - он еще должен руководить действиями других экипажей. Все исследования на тему дальнейшего сокращения экипажей до двух человек проводили еще в советское время и пришли к выводу - НЕЛЬЗЯ.
>>1578642 Удобненько ты свою жопу пристроил, сверхманевренно. Есть известные рекламные ролики подрыва Патрии на ютубике - а ты тут же "так он не плавающей версии". Соответственно для ролика где Патрия плавает ты будешь ректально маневрировать что у него недостаточная минная защита?
Прелестно, чо. Пруфы то под свое кукареканье искать не надо.
Патрия в версии Хавок (MPC, БТР для морпехов с повышенной амфибийной способностью) успешно прошел испытания на живучесть с подрывами. А требования MPC были уровня Level 4a/4b - 10кг ВВ, но тебе петушку хоть ссы в глаза
>>1578634 > ясно-понятно, значит правду пишут Нечего читать все, что пишет любой дурак. Почитай сперва умных и осведомленных в вопросе людей, хотя бы даже американцев. Например книгу Стивена Залоги про Т-72 vs Абрамс в Ираке. Он подробно объясняет, как и почему Абрамсы подбивали иракские Т-72. Тогда тебе станет понятно, почему иракский опыт не экстраполируется на гипотетическое противостояние Абрамсов и советских Т-72 для того же 1991 года.
>>1578667 ну вот читаю я сайт патрии, до 10 кг минной защиты при использовании спец комплектов дооборудования по желанию заказчика. оно в 27 тонной версии способно плавать? подозреваю что и без боевого модуля не сможет.
по такой логике и бумер можно облепить доп листами, получив защиту от 10+ кг под днищем, только плавать он тоже станет "опционально" не говоря уж о проходимости с таким весом.
>>1578664 >обслуживание танка в полевых условиях требует МИНИМУМ трех человек Ну вообще то еще в дидовских мехкорпусах вспомогательных сил было десять авто на один танк. У бабахов наверно такого нет, но для регулярного войска положена тех поддержка же. >пока наводчик целится, ему могут хуйнуть из РПГ в борт Электроника же должна быть и детектить, камеры, ща вон в любом фотике ебла распознаются, а че уж там для военки. Ну и опять же поддержка с воздуха, космоса, бпла, какие-то даже пули с видеокамерами есть. Прицеливание тоже не вручную.
>>1578702 Я хевеняша, я не даю ссылочки безруким и ленивым. Погугли про Havoc Marine Corps' Blast Testing.
>>1578706 Ладислав, плиз. Глянь в ютубике видос про SAIC Terrex. Нет у него никаких поплавков, и прекрасно плавает. Ах да, от мин тоже прекрасно защищает.
>>1578695 понятно что подбитые и потерявшие ход танки эвакуируются и ремонтируются специально обученными ребятами, но менять слетевшую гусянку и мыть/чистить/грузить бк сподручнее все таки как минимум втроем.
мда, лохкид мартин как обычно, наебал кмп, хотя после aav им и это норм будет, в пустыняках все равно нет рек, обвешаются наборами на баллистический 4 станаг, на противоминный, на верх модуль пойобистее, главное с твердых грунтов не сьезжать.
>>1578695 Ой, заебал уже этот диванный маня-мир. Вот реально. В каждом втором треде приходит ньюфаг, наигравшийся в WoT, и начинает предлагать уменьшить экипаж до двух человек. Как будто эта охуительная мысль пришла в голову только ему, а никого раньше, включая конструкторов и военных, бьющихся за каждый кубический дециметр забронированного пространства, доселе не озаряла. Я тебе один скрин в этом посте приведу, он уже сам по себе как ведро холодной воды на голову. Для дальнейшего саморазвития читни: http://www.weapon.df.ru/library/book/ И это заодно: http://materiel.narod.ru/kostenko1.pdf Там все разжевано.
>>1578760 >с твердых грунтов не сьезжать А где им мягкие грунты взять? Тайланд, Филиппины, Вьетнам, Камбоджа..? Они туда больше не полезут - максимум раздадут пушки и похуярят ВТОшками. Если там вообще случайно не окажется самопровозглашенная противовоздушная оборона с BASED BUK, Pantsyr, Dvina.
>>1578783 Ну, это уже давно понятно. Как и независимость вращения панорамы и пулеметной установки. Меня вот все время беспокоит другая вещь: отгадайте, в чем отличие хуйни с черной прямоугольной крышечкой (предположительно, радара), которая стоит в передней части Т-15 от таких же хуевин на Т-14.
>>1578792 ты конешн молодец, но про этот ебливый прямоугольный уступ перед окном выброса поддонов тебе БЛДЖАД СУКА УЖЕ ГОВОРИЛИ, не делают так, конструктивно бессмысленно, только утяжеляет конструкцию.
>>1578823 Ну а без хохмочек - кто ты думаешь, все это за них сделает? Вызовут горничных из аутсорсинга? А в боевых условиях - таки да, еще и картохи начистить и портянки постирать. Потому что машину снабжения со свежими носками и сухпаем разбомбили, а полевая кухня с поварами куда-то не туда свернула. Это, заметь, хронометраж простого ежедневного обслуживания машины, без учета каких-то нештатных ситуаций типа разорванной гусеницы или сломавшегося двигателя. То есть самые идеальные условия, какие только могут быть. Такую операцию как замена трака, кстати, выполняет всегда сам экипаж. На вот, посмотри еблю американцев с заменой асфальтоходных подушек. У них на Абрамсе ЧЕТЫРЕ члена экипажа. http://www.youtube.com/watch?v=x4oHSP9KnqQ Это в Афганистане, при тамошней жаре. Охуенно, да? Это тебе не на компуктере в танчики гонять.
>>1578859 Зеленый мехвод - не наврали. А может механизму сцепления пизда пришла из-за тренировок. Я надеюсь тут нет сторонников "выпускного-катализатора" на бронетехнике. >>1578860 >способность пулемета стрелять по тарелочкам и прочему подлетающему Способность есть даже у папкиной Тульской двустволки - а вот то, что она это может делать как "панцирь", да еще и полностью автоматически - имхо бред.
>>1578859 Это какой-то саундтрек к пепелацу. Пиздец вообще. >>1578866 >кто ты думаешь, все это за них сделает? Техподдержка. >на Абрамсе Ну так он и не перспективная еба 21 века, он 40 лет назад разрабатывался в 70-е.
>>1578877 ДА просто едет на 1й передаче - а на ней ездить нельзя лол, только трогаться или карабкаться по склону. Слишком большое педераточное щисло. Газанул - рев, обороты, дым, резкий рывок. Отпустил - обороты быстро падают, машина клюет носом. Можно на 1й передаче на любой тачке поездить - легко понять :3
>>1578840 Да вот хотя бы. Тут надо сказать, что этот выступ с маленьким оконцем отсутствует не только на Т-14, но и на остальных аналогичных девайсах Т-15. Вот меня и занимает тот факт, что на передней хуевине Т-15 это есть, а на остальных хуевинах, что на Т-15, что на Т-14, этого нет.
>>1578899 Это тросики, дебил. >>1578890 Если присмотришься к >>1578795, заметишь, что на УБМ Т-15 отсутствуют датчики ЛИ, хотя они есть на УБМ Курганца. Значит, датчики ЛИ не нужны, т.к. есть более эффективная система, а именно вот эти прикрытые заглушками РЛС/оптические системы.
За такую технику конструкторы в советских КБ улетели бы с треском. Может быть, "платформу" разрабатывали хохлы? Путинская Россия не смогла создать нового самолета, кроме ПАК ФА (у которого даже название похоже на американское), нового танка (в 1994 году в ельцинской России создавался танк "Черный Орел"), автомата, кроме АК-12, модернизированного АК-74 (в 90-е создавался АН-94).
Путин добил промышленность, уничтожил ТВ, Парламент. Больше не сделал ничего. Похмелье будет тяжелым.
Ссылочку на источник можно? Я коллекционирую манямирки.
Бывает - косячнёшь где-то, да так, что потом остаток дня ходишь и орёшь "ёбаный я долбоёб, ну как так можно-то?", а вечером придёшь, читнёшь коллекцию - и сразу понимаешь, что ты еще не последний дебил на планете, за тобой еще большая очередь...
>>1578883 > Техподдержка. Из Эквестрии примчится, небось? Потому что в батальоне столько людей нет. Ты рекомендованную мною литературу не прочел, вижу. А там ответы на все твои высказанные и даже пока не высказанные охуительные идеи: > Сегодня в танковом батальоне армии США ТО четырех танков осуществляют 22 человека (16 человек, составляющие экипажи, и шесть специалистов из технического состава батальона), тогда как у нас лишь 13 (12 человек, составляющие экипажи, и один из числа технического персонала). А теперь ответь мне, много ли ты выиграешь, если уберешь по одному члену экипажа из трех танков, но прибавишь их к техсоставу? Который не участвует в бою, но который должен постоянно таскаться за танками - предпочтительно, в машинах на танковых шасси, т.е. ТБМП - переводя дополнительный ресурс, горючее и т.д.? Из 13 человек у тебя 9 будут воевать, а 4 - стоять и ждать. При том же уровне нагрузки по обслуживанию, что и сейчас. А кто будет командовать взводом? Ротой? Отдельные командиры там не предусмотрены, они в составе экипажей танков.
>>1578912 > на УБМ Т-15 отсутствуют датчики ЛИ, хотя они есть на УБМ Курганца Так на Т-15 и мортирки СПЗ, которые есть на УБМ Курганца тоже отсутствуют. Там такие же 12-зарядные ПУ, как на Т-14. > т.к. есть более эффективная система, а именно вот эти прикрытые заглушками РЛС/оптические системы. Это более-менее понятно. Непонятно, почему из этих прикрытых заглушками хуйней отличается от остальных только передняя и только на Т-15.
>>1578941 ХУNТА. Дезигнерство ради дезигнерства. Я так и не понял, что они отрабатывали на этом прототипе. Или это вообще была чья-то частная инициатива.
>>1578957 >дополнительный ресурс, горючее и т.д. Если надо значит должны. >9 будут воевать, а 4 - стоять и ждать У летчиков то еще больше ждет. Они вообще свои аппараты не ремонтируют. Эта икономия стоит на том что ванька это самая дешевая вещь и ее не жалко потратить, вот пусть и ебется со своим танком сам.
>>1578974 Ясно, понятно. Разговаривать с тобой нет смысла, раз ты даже не понимаешь, чем отличается обслуживание самолета на аэродроме от обслуживания танка в полях. Литературу я тебе указал, короче. Просвещайся.
>>1578957 >А кто будет командовать взводом? Ротой? Отдельные командиры там не предусмотрены, они в составе экипажей танков. Сеть. Тащем-то это уже должны быть не отдельные юниты, а единая система. Тут командир может сидеть вообще в тылу или в самолете слушая подсказки AI и воспринимая информацию разведки и сенсоров с машин. >>1578967 Но чуть больше горка и она бы вообще не заехала, носом бы уперлась. А тут вон ктото хотел реки форсировать. Ну и вообще странная версия что они туда мимокрокодилов посадили вместо илиты танкистов, никто ниче не умеет якобы.
>>1578979 Нет, патент был именно для КАЗ. Только выглядеть оно по описанию должно примерно так (за вычетом датчиков и опорных лепестков снизу). Знаю, что это совсем другое, но не суть, тк. вид боевой части и приводов наведения подобен.. Матрица из взрывателей, обеспечивающая более точное наведение "плевка" должна находиться за металлической облицовкой кумулятивного углубления.
>>1578994 хз, сама идея поражения одиночным ударным ядром, да еще и подорванным на выброшеном из мортирки заряде каз слишком странная, я больше поверю в пулемет, расстреливающий бопсы на лету, чем это.
>>1579007 Я тоже. Слишком сложно и прецизионно. Нам до этого пока еще рановато. Я не верю в то, что Крышебои могут уверенно поражать БК - скорость пролета и траектория поражения не дает гарантий поражения именно БК. что бы мне ни расписывали
>>1579024 А почему, кстати? Я вот наблюдаю на командирской (?) башенке какой-то маленький лючок, по размеру как раз для трубы ОПВТ. Самой трубы не видно, но может, она где-то спрятана или просто не укомплектована.
>>1578975 Заебал ты со свои патентом, мудень. Патент про говнотанк тоже форсить будешь? Ну давай, бегай по всем тредам и визжи, что Армата стреляет говном. >>1579041 Посрал на свинью.
>>1579041 Эх, пораша залетная, ты поди и не помнишь, сколько раз угрожали банкротством ОАК. Ваши, кстати, тоже форсили эту хуйню в свое время, но память у вас как у воробушка.
>>1579041 Пиздос, так это просто авантюра чтобы прикрыть аферы. >>1579055 Но зароется же носом. И потом если это универсальная платформа как в компьютирной игре, то почему одна машина вдруг боится воды?
Аноним ID: Лев Анасович12/05/15 Втр 22:28:31#199№1579069
>>1579059 А многие предприятия ВПК банкротились и по 2-3 раза. Хуета, короче. Щас правительство им на половину долга въебет госгарантий, а вместо другой половины Наебулина помашет Альфа-Банку перед носом отзывом лицензии.
Не, ну, правда, как эти мрази могли прикрыть такой проект? Еще и мотивируя, что это, блядь, моральна устаревшая машина. Они совсем поехавшие? Надо было всю эту мразь сердюковско-макровскую расстрелять там же из этого же танка.
>>1579113 >либеройдные мозги не понимают, как впк работает. Зато понимают как работает экономика, нет денег - нет товара, нет товара - нет денег, а дальше банкротство. Вагонщикам пришел пиздец, теперь официально.
>>1579117 >Не, ну, правда, как эти мрази могли прикрыть такой проект? Еще и мотивируя, что это, блядь, моральна устаревшая машина. чем это отличается от того?
>>1579119 лалка, а ты знаешь, что все предприятия впк за последние 20 лет проходили через такие банкротства, а многие по нескольку раз, при этом не останавливая работы и поставок?
>>1579117 >2017 >Не, ну, правда, как эти мрази могли прикрыть такой проект? Еще и мотивируя, что это, блядь, моральна устаревшая машина. Они совсем поехавшие? Надо было всю эту мразь шойгувско-герасимовскую расстрелять там же из этого же танка.
>>1579119 Нет, не понимают. Вот ижмаш обанкротили, калаши перестали делать? Нет. Новые перестали разрабатывать? Нет. Почему так?
Аноним ID: Тарас Ульянович12/05/15 Втр 23:12:33#224№1579131
>>1579119 Собственно - суть. Порашник туп - он не понимает что такое "банкротство" в контексте капиталистических отношений, а "капитал" для него - это чемодан денег.
>>1579117 Кстати говоря сейчас появилось несколько совпадающих мнений, что Армата весит чуть менее 50 тонн (48?). Было в каком-то западном таблоиде, Бугуртхан тоже упоминал etc.
И несколько лет назад была инфа что Т-95 куда тяжелее чем предполагалось (почти 60 тонн), и одна из причин отказа от него - то что Ил-76 не может его унести.
>>1579147 Дотационными оказались те, у кого не было заказов, распроданы все цеха под склады и станки на металлолом. К банкротству это имеет нулевое отношение. Уебывай, ты слишком туп даже для обсуждения экономики. Да и политики тоже. Пораша ведь не даже борда о политике, а просто зоопарк с визгливыми мартышками.
>>1579127 Тогда влили деньги, а сейчас денег нет. Ладно, я допускаю спасут УВЗ, потом еще завод и еще, а на какой-нибудь Алмаз-Антей денег уже не будет. >>1579145 >>1579131 Идите подшейтесь и что б кантик торчал.
>>1579153 Ох, каков дурак. Хрестоматийный дурак. Банкротство маня это невозможность платить по долгам, а это предполагает продажу части имущества и сокращение текущих затрат. В 2015 был целый УВЗ, к 2016 -0,75 и тд, а дальше останется ООО УК "УВЗ" зарегистрированное на Мальте.
>>1579166 Банкротство - это невозможность вести войну. Как только советские войска вышли из Афганистана, СССР слился в унитаз истории. Так и сейчас: отказ от военных действий на Украине привела к банкротству России.
>>1579164 > Раньше пораша была как-то поумнее. Давно уже чумной барак. В общение не способны принципиально. Паста, визг, боевые картинки. Собственные речевые способности ограничены. Им даже лойсы ввели, вообще пиздец. Видимо, чтобы не утруждать их деградировавший мозг писаниной. Вбросил пасту - и тебе за нее лойс или рэйдж. Тыкнуть кнопку пока способны.
>>1579131 Эти умники в школе экономику прогуливали, думают, что банкротство - это типа когда алкаш кредит за холодильник не выплачивает по причине полного отсутствия денег и у него приставы описывают все кроме матраса и кружки. Реструктуризация, рефинансирование, санация, внешнее управление и прочие оздоравливающие меры выше их понимания. Алсо, открываем ФЗ "О банкротстве" и что же мы там читает об основных целях процедуры банкротства? >Основными задачами проведения процедур являются: >возврат долгов кредиторам; >восстановление условий, необходимых для продолжения юридическим лицом его бизнеса Где тут пиздец и ликцидация? Алсо, насчет "у пидорах денех нет азаза" Оглашенный долг - около 10 млн. долларов по текущему курсу. Годовой оборот УВЗ - $1,5-2 млрд., чистая годовая прибыль - несколько сотен млн. долларов. В самом идиотском и маловероятном варианте прямой дотации государства есть резервный фонд и ФНБ с $76 млрд. в каждом на 01.05.2015. Короче, господа укры и им сочувствующие, давайте новую методичку, эта протухла. Лучше уж про картонную башню, там хоть не так позорно палитесь.
Аноним ID: Тарас Ульянович12/05/15 Втр 23:39:27#255№1579180
>>1579166 Вас там в инкубаторах выводят что ли, специально для набегов? Ты такой тупой, что в ВШЭ тебя возьмут сразу и вне очереди. Продажа части имущества у него - обязательная процедура...
>>1579179 >восстановление условий, необходимых для продолжения юридическим лицом его бизнеса Это значит можно просирать все вагоны, а потом ждать субсида.
>>1579181 Но США в любое время может напечать зеленых бумажек и все, начиная от нигеров Сомали, заканчивая зажиточными немецкими бюргерами будут рвать друг другу глотки за право обладания этими самыми бумажками.
>>1579186 почти. будут мелкие проблески инсайдов, интервьюшки, оценки мировых контор, но по сути новое узнаем на RAE или спец выпуска "Полигона", что раньше будет.
>>1579190 >Предприятие, прочно присосавшееся к сиське госзаказа >Закончившее санкционно-кризисный 2014 год с чистой прибылью $13 млн. и с годовым оборотом $2,7 млрд. >ПРОСРАЛИ ВСЕ ВАГОНЫ НУЖНЫ СУБСИДИИ Ну я даже не знаю Хотя, конечно, ВПК-монополисты имеют свойства охуевать от своей важности и должны иногда получать леща, как, например, в этой истории с иском Альфа-банка
Российская «Объединенная приборостроительная корпорация» приступила к разработке универсальной роботизированной гусеничной платформы, на базе которой будут созданы различные типы боевых и разведывательных роботов. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил заместитель генерального директора корпорации Сергей Скоков. По его словам, роботы на базе новой платформы, смогут как тушить пожары, так и участвовать в боевых действиях.
Перспективная единая платформа получила обозначение УРП-01Г. Она представляет собой бронированную гусеничную машину, способную нести около двух тонн полезной нагрузки. Технические подробности о роботизированной платформе Скоков не уточнил, но рассказал, что УРП-01Г будет иметь небольшие габариты, позволяющие использовать ее в городе. На основе новой платформы будут созданы ударно-разведывательные и охранно-патрульные роботы, машины разминирования, радиационной и химической разведки.
Аноним ID: Лев Анасович12/05/15 Втр 23:53:49#271№1579206
>>1579204 да вощемто, смысл всех этих маневров заказчика и впк в этом и состоит. впк на шее сидит, а гос все грозится - "рысей накуплю, мистралей накуплю, заказы отзову, вы совсем охуели, обанкрочу разорю, а эти все кривляются, дайте денег, больше денег, мы такие нищие, но очень способные, главное дайте денег.
>>1579179 Тут характерно другое. Эффективные менеджеры государственного предприятия что-то химичили с одной из дочек и десять миллионов убитых енотов были в некоторой степени проебаны. Тут возникает вопрос, почему никто не собирается ловить эффективных менеджеров за жопы и судить их за подрыв обороноспособности государства?
>>1579210 А что плохого? Обслуживание-то на УВЗ, ну или как с индийскими макаками будет, они тоже гордо решили у себя собирать, а как собрали просто охуели от качества лол, пришлось опять готовые изделия заказывать. Ну и собирать то будут из машинокомплектов.
>>1579208 Я имел в виду, что УВЗ в силу своего стратегического статуса лишится прибыли одним из последних даже при полном пиздеце. >>1579207 Ну дык. С Тайфунами что-то похожее было, с пакфой, с Су-35, с Арматой в конце 2014 г. были точно такие же ритуальные кривляния государства и УВЗ. А порашникам лишь бы хайп поднять. >>1579209 Это уже другой вопрос, у нас в государстве же всё сложно и кого и когда возьмут за жопу - неочевидно. Может, Рогозину опять яйца накрутят и он прибежит разбираться. Но мы же обсуждаем, пиздец ли УВЗ или нет, а не кто там распилил.
Аноним ID: Лев Анасович13/05/15 Срд 00:04:03#278№1579217
«Уралвагонзавод» обанкротить не удастся
Газета «Коммерсантъ» отмечает, что УВЗ рассчитывает получить госгарантии на 75 млрд руб. «Но госгарантии не могут быть выданы компании, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве. Возможно, на это и делает ставку банк, фактически шантажируя УВЗ возможностью подачи иска и, как следствие, срывом или существенной задержкой выделения госгарантий. Корпорация оказывается в ситуации, когда себе же дороже продолжать тяжбу с не самым крупным кредитором дочернего завода, ставя под угрозу реструктуризацию долговой нагрузки материнской компании», – пишет издание, приводя в пример недавний иск банка к авиакомпании «ЮТэйр», также ждущей одобрения госгарантий на 19,2 млрд руб. Этот иск был отозван две недели назад, на каких условиях – не сообщалось.
«УВЗ – одно из редких предприятий, которое получает бюджетные средства, и Альфа-банк, видимо, решил этим воспользоваться, – сказал газете ВЗГЛЯД эксперт Центра политических исследований России Вадим Козюлин. – В банковском секторе сегодня кризис, а у «Уралвагонзавода», можно сказать, праздник – по современным меркам».
«Уралвагонзавод» неплохо себя чувствует, – подтвердил газете ВЗГЛЯД член научно-технического совета военно-промышленной комиссии при правительстве России Виктор Селиванов. – Банкротство «Уралвагонзавода» – это что-то из области фантастики. Обанкротить его – значит погубить все платформы, которые были представлены на параде. Но сейчас «Уралвагонзавод» себя спокойно ведет».
>>1579210 Нормальная практика же. Вон, на КРАЗе целый зоопарк из машинокомплектов собирают и никто же не кричит "ололо Стрейт-груп соснула!", наоборот, ВПК скален и москалей уже практически перегнали.
>>1579217 >УВЗ – одно из редких предприятий, которое получает бюджетные средства, и Альфа-банк, видимо, решил этим воспользоваться. В банковском секторе сегодня кризис, а у «Уралвагонзавода», можно сказать, праздник – по современным меркам. Что и требовалось доказать. Я правильно понимаю, что на самом деле проблемы не у УВЗ, а у Альфа-банка, который таким образом надеется урвать немножко бабла и не обанкротиться самому?
>>1579218 Дохуя Спартанов кстати стало, и теперь не только в НациГвардию идут, но и ВСУ. Правда за место боевых модулей, обычный ДШК ставят влучшем случае.
>>1579226 Хотя бы погуглить в чем суть претензий ни как? Челябинский завод, производящий двигатели, задолжал крупную сумму банку, этот завод - дочернее предприятие УВЗ, проблема не с УВЗ, проблема с дочерним предприятием.
>>1579232 Не-не, я суть претензий знаю, просто периодически читаю о финансовых проблемах Альфа-банка, а тут вдруг иск с таким пиаром во всех порашах рунета, да в такой момент, да еще с учетом >УВЗ – одно из редких предприятий, которое получает бюджетные средства, и Альфа-банк, видимо, решил этим воспользоваться просто выглядит как мелкий шантаж со стороны Альфы, которой грозит превратиться в омегу.
Посмотрел вот передачу, как-то неловко стало в очередной раз за украинское ТВ. В каком-то фиктивном рейтинге, проведенном непонятно кем первым в мире по всем показателям стал танк «Оплот». То, что он обогнал всевозможные Т-90 и «Армату» конечно понятно, но он там и западные танки все оказывается на голову превосходит. Конечно танк весьма сильный, прежде всего, благодаря тандемной ДЗ «Дуплет», но как-то нескромно его называть самым лучшим в мире. Собственно как сделать «Оплот» победителем в компьютерном моделировании боя – просто поставить его более выгодные условия. Например, в оборону, вместо встречного боя, когда по понятным причинам наступающие будут в менее выгодных условиях.
>>1579282 Это они от бессилия выкопали говно мамонта. Я таки извиняюсь за Шария, но он показал, что этой "новости" скоро стукнет 3 года. Опубликована она впервые на каких-то маняресурсах вроде durdom.in.ua аж в 2012 году, речь в ней шла не об Армате а о Т-90МС и проводившие моделирование "российские эксперты" до сих пор остаются анонимусами.
Аноним ID: Олег Адамович13/05/15 Срд 01:34:38#312№1579311
>>1579323 Немецкий боксер весом в 33 тонны защищен хуже чем 17 тонный срайкер? Дебил из /ро/ дрочащий на говно исходя из того что говно американское? Я угадал?
>>1579325 Так из статьи википедии вытекает. Еще посмотрел статьи по всем современным бтр, так вот они все низенькие как советские и колеса у них укрыты в корпусе. Здоровая дура с открытыми это очевидно африканский стиль 70-х.
>>1579330 patria клоны в анализе не учел, иксперт?
Аноним ID: Олег Адамович13/05/15 Срд 02:14:23#327№1579346
>>1579330 То что испытан, это да, но нельзя говорить о его превосходстве, если другие просто не успели попасть в зону боевых действий. И кстати, страйкер 2,64 метра, так что не сильно бумер и выше будет.
>Еще один образец новой техники — САУ «Коалиция». Она на шестикатковом шасси. Сейчас в интернете идут споры: это вариант шасси «Арматы» или доработка шасси Т-90?
>Да, тут использованы узлы и агрегаты танка Т-90. Унификация с шасси Т-90 оптимизирует эксплуатацию САУ в войсках. Возвращаясь к «Армате»: мы делаем платформу, адаптированную ко всем системам вооружения. Иначе было бы нерационально. Не составляет труда адаптировать «Армату» и под артиллерийский комплекс, под зенитный ракетный комплекс, или под ракетный комплекс «земля — земля». Возможности платформы, заложенные конструкторами, позволяют разместить на ней любое вооружение.
>>1579529 Просто наши научились в виральный маркетинг. Это я понял еще во время того видео, где армата через дорогу ехала, а на заднем плане играла песня про пилота фантома, пока парочка обсуждала технические детали.
Аноним ID: Ким Яромирович13/05/15 Срд 11:52:49#357№1579534
>>1579538 Хм, а что это может удерживать проволокой? Да ещё и так страшно намотоной?! Я понимаю, что это, это ответная часть датчика изгиба ствола, но что примотано проволокой?!
>>1579532 >Просто наши научились в виральный маркетинг Третье фото. Термоизоляционный чехол закреплён неровно, крепление не единообразно, что указывает, скорее на косят тех, кто на фото, чем на недоработку, но всё таки. Сам чехол, выгляди, не НИКРАСИВА, сделанным на отеъбись, что тоже не есть гуд.
Аноним ID: Ким Яромирович13/05/15 Срд 12:11:22#367№1579550
>>1579546 А кстати, да - ремня поверх куртки и даже - о ужас! - подворотничка ни у одного нет. Такое-то потрясение основ.
>>1579133 >152мм Имея ракеты и высокоэффективные снаряды – не критично, 152мм для ядрёных снарядов есть в Колалиции. >30мм Слишком тяжело для танка как второе орудие. Особенно БК. Хотя я полагаю, что на танке лучше бы пошла 12мм пукалка, но, видимо, пошли по пути миниатюризации оруди и увеличения БК и оставили 7,62 только против пихотов. В принципе выше уже заметили – модульность, так что полагаю, 12мм мы ещё можем увидеть, если практика покажет его эффективность. >Радар 1. Доподлинно неизвестно. По крайней мере находили нечто похожее на ФАР СПЗ и ФАР КАЗ. Возможно, есть АФАР a-la Т-50. 2. Цифровое поле боя.
Аноним ID: Ким Яромирович13/05/15 Срд 15:00:50#414№1579704
>>1579569 > Такой-то линкор Боевой модуль на крыше надстройки стоит, то есть в позиции "B". Надо еще один, впереди на палубу в позицию "A" поставить. Еще можно удлиннить шасси и позади башен сделать командирский мостик и сзади поставить еще башню в позицию "X".
Так зачем нужна Гармата? Все плюхи можно и на Т-90 навесить, говно без задач и принципиальных новшеств, парадное говно. Вангую закупят около 20 штук для парадных дивизий.
>>1579712 Дид нихуя не стоил, а мертвые еще и не жрал лендлизовских харчей, к тому же. А танчик пол ляма рубасиков. Очевидно, что дидами обвешивать танк это известная русская смекалочка.
>>1579560 Кстати, ООНовские миротворцы же обычно в белый цвет технику красят? Год назад помню было много вони, когда ребелы подбили украинский вертолет, который использовался голубыми касками.
Аноним ID: Якуб Прокопиевич13/05/15 Срд 15:43:03#429№1579756
>>1579719 Чего ты навесишь, компоновку? Вот допустим самоокапываем мы армату, над окопом - только приборы и пушка. В башне - никого. Башню пробивают - никого осколками не ранит, танк продолжает работать, все живы.
>>1579748 Развесовка не в порядке, судя по всему. Ну да это нормально, машины-то не просто новые, а буквально первые образцы в металле. Доработают. >>1579757 В обычном танке пробитая башня = гибель экипажа и уничтожение танка. В Армате пробитая башня = поражение части приборов по эту сторону от орудия. Как минимум один прицел в порядке, большая часть оборудования в порядке, танк боеспособен, ты , как и положено, отсосал.
Аноним ID: Ким Яромирович13/05/15 Срд 15:50:50#434№1579763
>>1579753 Красить можно в любой цвет, какой тебе нравится, хоть в белый, хоть в цвета LGBT. Хохлам сделали ататат за то, что там маркировка ООН была нанесена, то есть буквы UN. Правда, они тут же сделали вид, мол а где буквы, не было букв, обман зрения это.
>>1579758 В том то и дело, что Гармата никаких стратегических преимуществ не дает, все выгоды сомнительные и не принципиальные. Новые БМП/БТР вроде нормальные, а Гармата бесполезная. Слишком мало в нем революционного. Капсуломет вместо башнемета, пиздец бля. И название какое то хахляцкое, чую подставу.
>>1579748 >раскачку >побороть Придрочиться к передаточному числу, тормозу, газу и сцеплению - будет роллс-ройс. Можно сцепу "длиннее" поставить. Можно роботизировать коробку. Можно воткнуть автомат.
Аноним ID: Якуб Прокопиевич13/05/15 Срд 16:01:30#438№1579777
>>1579757 >прицелы по пизде Может по пизде, а может и нет, а вот наводчик не получил осколков абсолютно точно.
>>1579729 да, удлиннение базы не снижает поворачивоемости, а вот сцепление можно поднастроить, и механам подучится, двигло мощное, дергает сильно.
Аноним ID: Якуб Прокопиевич13/05/15 Срд 16:24:29#444№1579805
>>1579795 т90 не может входить в повороты плавно, например. В принципе, видно как водитель дергает рычаги. Видимо в армате более совершенная система, которая рассчитывает скорости вращения гусениц. Я не удивлюсь, если у нее по асфальту топовая скорость намного выше.
>>1579757 вообще прицелы наводчика и панарама взаимодополняют друг друга, так что снос одного из них позволит продолжить эффективную стрельбу со второго.
>>1579805 >Видимо в армате более совершенная система, которая рассчитывает скорости вращения гусениц. Так почему она не рассчитывает движение без рывков?
>>1579756 >Вот допустим самоокапываем мы армату, над окопом - только приборы и пушка. А может, вообще башню снять и вкопать отдельно, только провода докинуть до пульта, находящегося в безопасном месте? Пример юз-кейса – пробило МТО на нескольких машинах, шасси неримонтопригодно без зап-частей, а их нет, несколько башен осталась рабочими. Башни выставляются, техника стоит в гаражах. По сравнению с окапыванием техники – меньше трудовые и временны́е затраты, доступ к технике на период ремонта сохраняется.Теоретически можно будет стандартные люки ставить куда угодно – хоть на корабль, хоть на укреплённую позицию. Это будет воплощённая модульность всего, не только танков.
В течение года что мы здесь, в нас попало 115 гранат РПГ. И ни одна не пробила «Страйкер». Ни одна. Никакой пулемётный огонь не пробил «Страйкер». От попадания РПГ у нас был один погибший, он стоял в открытом люке, а противник вёл огонь с крыши здания. Но ни одна граната РПГ не пробила «Страйкер». 115 попаданий, это фантастическая машина.
Аноним ID: Адам Станимирович13/05/15 Срд 16:46:42#451№1579831
>>1579821 >этому прям в башню что-то прилетело джаввелин
Аноним ID: Лев Анасович13/05/15 Срд 16:48:42#452№1579837
>>1579847 ПО-моему ты слишком торопишься задавать такие вопросы. Скорее всего можно, если у них обоих не пожгли моторы, например, lol. А как на самом деле – узнаем ближе к 2020-му году. Возможно, на своей шкуре.
Аноним ID: Ким Яромирович13/05/15 Срд 16:58:45#464№1579861
>>1579857 >ПО-моему ты слишком торопишься задавать такие вопросы. Ну вообще-то об этом рассказывают еще до создания пиаря возможности любой даже проектируемой техники.
>>1579862 Ну и да – пока евро-про не заработает в полную силу – ничего не будет. Ссыкотно. >>1579863 Технику пиарят там, где закупки регилирует конгресс, нет естественных монополий и если техника идёт на экспорт. Когда проект реализуется по заказу МО для себя – реклама не нужна, она будет только при подготовке к выходу на рынок экспортной версии.
>>1579876 Рекламировать нужно тем, кто будет её покупать, а остальным – можно просто анонсировать и создавать интригу, чем её больше и чем всё непонятнее – тем страшнее машина кажется. Сравни Булаву, по поводу каждого фейла которой раздавался радостный визг со стороны /po/раши и охоту на ракурсы и гадание по складкам брезента за Армату.
>>1579868 Зачем испытания если начальство хочет да побыстрее? Ну выяснится на этих испытаниях что-то, и это ничего не изменит. Начальство же уже захотело безо всяких испытаний.
>>1579882 >охоту на ракурсы и гадание по складкам брезента за Армату Чето не помню, помню новость что ее не будет т.к. денег нет. Потом вдруг выкатили на парад какие-то странные аппараты.
Концерн «Тракторные заводы» до конца 2015 года представит прототип электротрансмиссии, которой в перспективе могут оснащаться боевые машины пехоты, сообщает ТАСС.
«В перспективе машины насыщаются системами, которые требуют больше электроэнергии. А раз возникает потребность в мощном генераторе, то появилась здравая идея сделать машину с электротрансмиссией», — сказал первый вице-президент и совладелец концерна «Тракторные заводы» Альберт Баков. По его словам, новую машину будет труднее обнаружить с помощью тепловизора.
Электротрансмиссия, по мнению специалистов, позволит значительно улучшить ходовые качества перспективных машин при неизменной мощности двигателя и снизить расход топлива. Исследования по этой тематике ведутся в России уже в течение продолжительного времени: так, в 2013 году ООО «Военно-промышленная компания» в рамках научно-исследовательских работ по теме «Крымск» продемонстрировала прототип колесного бронетранспортера с гибридной установкой и электрической трансмиссией, построенный на базе БТР-90.
При в полтора раза меньшей, чем у стандартного БТР, мощности двигателя «гибрид» продемонстрировал лучшие ходовые качества и меньший расход топлива. По имеющейся информации, результаты этих разработок планируется использовать при модернизации перспективных колесных бронетранспортеров «Бумеранг».
А возможно причина в том что старой техники уже недостаток, т.к. увозят на Ближний восток и даунбасс, причем туда же не пошлешь которая не ездит, а только числится на вооружении. Да еще начальство такое что никто из них даже в армии не служил. Может так оказаться что у армии вместо старой, но проверенной техники окажется парадно-автострадный металолом.
>>1579911 Не зря же хохлы прогнули отмену флажков на /вм/ своим хвастаться хохлам особо нечем не трещиной же или 5 кривых оплота за 2 года довольно тоже сомнительное достижение
А свою ущербность хоть чем-то нужно ведь компенсировать
>>1579861 Помню помню как это было в прошлый раз... и что самое главное помню что: тот кто пропихивал оказался прав, хотя все и говорили, что он как минимум авторитарен, а ещё что случилось через год после того, как всё ускоренными темпами пропихивалось в войска.
Аноним ID: Ярослав Иакинфович13/05/15 Срд 18:38:52#507№1579958DELETED
>>1579952 школу окончи, дерьма кусок,поживи хоть малек и узнаешь, что время идет, времена и люди меняются, а говно случается. средняя азия понимает только силу. >>1579955 я тоже за. хочу внутреннее море.
>>1579954 >Главное подальше от наших границ. Угу, войска "потенциального" противника концентрируются у наших границ, развёртываются штабы, создаётся инфраструктура, а ты захотел подальше... ну ну ну.
Аноним ID: Ярослав Иакинфович13/05/15 Срд 18:44:16#517№1579972DELETED
>>1579962 зарница и пейнтбол\привододроч. чтобы моей Родине сделать такого, чтобы всекте закрылся? вот это проблема. >>1579967 мыться надо хоть иногда, параша. >>1579969 справятся, и может даже отстроятся, смысл в боевом опыте.
>>1579972 >начинает маняврировать Вы бы хоть что-то новое придумали? А то заполз такой тонкий и незаметный и начал набрасывать. >пейнтбол\привододроч Сракболист/10
>>1580024 тут такой срач четыре треда уже идет, что из травмата можно всю бронированную оптику сбить и пиздец танку. А ты предлагаешь незащищенные ракеты в пол крыши туда поставить... ай-яй-яй.
Хотя вполне возможно, что разместят очередную итерацию тора или бука, скажем, на курганце. Но пока об этом думать рано.
>>1580056 Зачем ПВО такое тяжелое бронирование? По нему будут из ПТУР стрелять на линии фронта? Достаточно от 7.62 бронирования, от залетных автоматчиков и все. Броня денег стоит, а прикрывать будет только мехвода, нах это?
>>1578866 >Вызовут горничных из аутсорсинга? Нет, надо всех горничных засунуть в танк вместе со штабом дивизии, чтобы командовали третьей мировой высунув ебало из люка.
>>1578805 СТОП! >полная заправка топливом Выкидываем из хронометража 54 минуты. Потому что, раз есть заправщик, значит можно добавить и техника в кабину заправщика.
>чистка и смазка пулемёта Выкидываем из хронометража 90 минут. Потому что в плане экономии времени дешевле возить с собой 2-3 запасных пулемёта и менять их единым блоком.
>очистка от пыли и грязи снаружи Снабжаем каждый танк 5-6 комплектами тканевых кожухов на: все радары и на все блоки КАЗ. Не тратим время на протирку мортирок КАЗ (если они не использовались в конкретном бою). Просто меняем кожухи.
>подтяжка гусениц У нас же теперь интеллектуальная компьютерная система, ёбаны в рот. Докидываем на передние звёздочки по гидравлической муфте (которые не буду использоваться 99.9% времени, поэтому не изнашиваемые). Надо подтянуть гусли - блокируем намертво передние (ведомые) звёзды. Движком в специальном режиме выбираем слабины гуслей (1/4-1/2 поворота ведущих звёзд) и затягиваем.
>>1580090 ШОК! СЕНСАЦИЯ! Южная Корея собирается завоевать Англию. Пройдя сквозь Россию, Европу и форсировав Ламанш. Я думаю им проще с другой стороны планеты напасть.
>>1579868 Ты ищешь логику в визге порашника? >>1579940 >уииииииии Плс. >>1579862 Кто тебе сказал, что "они" могут свободно выбирать время и не связаны никакими обстоятельствами, лалка? Более того, кто тебе сказал, что войну вообще начнут "они"?
>>1579104 >а зачем тяжелая бмп вне штурма? А как будешь на британский берег высаживаться, пидор? Там утёсы стометровые, надо брать штурмом сразу сука, и через 48 часов уже ебать британскую королеву. Ты чо, ёпта, пиндос штоле?
>>1580092 >курганец-25 это название ШАССИ. Тем не менее это боевая масса БМП на базе данного шасси, а не масса самого шасси. Масса Тор\Бук больше на 10 тонн.
>>1580101 >>курганец-25 это название ШАССИ. >Тем не менее это боевая масса БМП на базе данного шасси, а не масса самого шасси. Масса Тор\Бук больше на 10 тонн. и почему в названии платформы указан вес одного из вариантов ее использования? и, кстати, о бмп с каким именно боевым модулем идет речь?
зачем выдумывать явную чушь, если прямо в названии платформы все написано.
>>1578664 >командир должен именно КОМАНДОВАТЬ танком. Должен искать цели, принимать решения, причем БЫСТРО, не отвлекаясь на прицеливание, управлять действиями мехвода и наводчика. Особенный пиздец, если боевые действия ведутся в городе, потому что там дальность обзора ограничена и пока наводчик целится, ему могут хуйнуть из РПГ в борт.
Пральна говорит. Из башни танка нихуя не вижно же. Поэтому надо запилить классическую дидовскую конструкцию в 5 башен, и в каждой по командиру. Первый командир командует всем танком, второй командир помогает первому (танк-то теперь с 5 башнями!). Третий следит чтобы в борт не хуйнули из РПГ, четвёртый сверяет позицию танка по секстанту (связь-то может вырубиться!), а пятый - запасной, потому что из 4-х командиров кого-нибудь обязательно контузит
Мне вот блядь интересно сильно ли дохуя обзорности теперь будет у командира со всеми этими камерами? В классическом танке хоть можно в башне крутиться со своей панорамой на 360.
>>1580135 Как же я рад что этих атомных наркоманов отправили под шконку в 90-е. Если бы не капитализм, то сейчас бы сидел, ловил яйца в "электронике", готовясь к атомной войне, а наследный генсек расстреливал из зенитки случайных прохожих.
>>1580135 Я с трудом себе представляю детонирующий БК с "атомными зарядами". Они от температуры, удара и прочего не очень то детонируют. И обычно ведут себя как кусок тяжелого металла.
>>1580151 >>1580157 Чому так слабо сработал, что чел за пушкой выжил? Как такой штукой танки выносят?
Аноним ID: Евгений Геббельсович13/05/15 Срд 21:31:17#598№1580160
>>1580158 Хрен его знает, я диванный. Может стреляли кумой и струя пошла под неудачным углом, куда-нибудь в землю. Может быть банально промахнулись на последних метрах и всадили ракету в землю перед орудием.
>>1580130 >>курганец-25 >максимальная масса боевой машины на основе данного шасси. я не пойму, ты настолько даун или просто троллишь? мощность двигателя на курганце больше чем на ГМ. габариты сравнимые. и ты при этом голословно утверждаешь, что грузоподъемность шасси в 2 раза ниже.
что до цифры 25 в названии, то тут ровно два варианта - либо вес платформы, либо ее грузоподъемность (как у нас было с трехтонкой).
>>1580165 У тебя есть чертежи машины и пруфы, что это деталь недостаточно толстая, или ты просто приполз сюда из пораши повизжать и получить струю мочи в рот?
>>1580161 Ты-же дисклексик ебаный, либо олигофрен пиздоглазый. >мощность двигателя на курганце больше чем на ГМ. >Курганец-25 600-800 л.с. >ГМ-569 710 — 840 л.с. >либо вес платформы это не может быть весом платформы, так как я уже говорил, вес БМП на основе Курганец-25 примерно равен 25 тонн. >грузоподъемность шасси в 2 раза ниже. где я такое, блять, говорил?
>>1580192 >>1580192 мне самому это очень не нравится. И тем не менее это так. Да и самолёты у нас редкостное говно. Новейшие Су-30 и Су-35 на базе Т-10, имеют ЭПР по 25 метров квадратных.
>>1580213 так ещё и вооружения нормального нет. Как противовоздушного, так и ударного. Даже прицельных контейнеров нет.
Все без исключения состоящие на вооружении бомбы и ракеты сугубо совковые и крайне устаревшие. Тот Су-35 летает либо вообще без ракет, либо с очень старыми советскими ракетами
>>1580252 так 27-й по сути штурмовик, прдставляю какой там уёбищный контейнер. Нужен контейнер хотя-бы уровня конца 1980-х американских, а не поебень
В том то и дело что деды в Афгане использовали примитивные управляемые ракеты наводимые громоздкими лазерами установленными на БТР, с земли. А хохлы и российская армия использовала уже исключительно нары и чугуний
Спасибо, посоны. >>1580247 Попробую, но только через пару недель. >>1580258 Оно ещё больше, я просто увидел примеры к одной проге и решил так же попробовать.
>>1580275 >>1580266 >В том то и дело что деды в Афгане использовали примитивные управляемые ракеты наводимые громоздкими лазерами установленными на БТР, с земли.
Этот поц только что заявил, что Soflam был давно придуман в совке. Сказочный долбаеб. Хотя бы про https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-31 , необучаемый
>>1579729 Вот посмотрел я внимательно это видео и понял: Армата раскачивается при трогании с места/торможении именно из-за управляемой подвески. Ведь что происходит? Водитель резко берет с места, гусеница сзади натягивается, управляемая подвеска заднего катка воспринимает это как кочку и поджимает лапку. Армата накреняется назад. То же самое, но наоборот, при торможении: машина резко останавливается, теперь уже гуска натягивается впереди, и управляемые амортизаторы передних катков опять воспринимают это как кочку и опять-таки поджимаются. Тут надо что-то с программированием электроники подвески помудрить или датчик какой-то поставить. Ну или просто трогание с места/торможение плавнее сделать.
>>1580266 >В том то и дело что деды в Афгане использовали примитивные управляемые ракеты наводимые громоздкими лазерами установленными на БТР, с земли. Не кормите, этот не достоин. Остальным предлагаю насладиться.
>>1580280 Так АФАРов нет. ПТРК 3 -го поколения даже не планируют. Про крышебои тоже не заикаются ПРО с кинетическим перехватчиком нет и не будет Современного авиационного вооружения тоже нет
Даже фрегат не в состоянии запилить, как и корабельное ПВО для корветов.
Подводных лодок с воздухонезависимыми двигателями тоже нет.
>>1580094 > раз есть заправщик, значит можно добавить и техника в кабину заправщика. У тебя такими темпами обслуживающий персонал будет больше боевого. > Потому что в плане экономии времени дешевле возить с собой 2-3 запасных пулемёта и менять их единым блоком. Бери уж сразу 7 - на каждый день недели. Хотя маловато будет. Могут ведь непрерывно аж месяц провоевать. Давай сразу 30. > Просто меняем кожухи. За танком прицеп будешь возить с кожухами и пулеметами? А время на замену пулемета и кожуха учел? Разве что подтяжку гусениц выбросишь. Но наверняка что-то и новое появится. И ты все еще не ответил, как у тебя командир-наводчик будет еще и командовать взводом/ротой. Не говоря уже о том, что пока он будет заниматься одной целью, где-нибудь сбоку появится другая, которую он сразу не заметит. Ибо человек - не робот. У него есть предел внимательности. Впрочем, что с тобой говорить, ты наверное и не работал еще в жизни. Иначе бы не нес такую хуйню.
>>1580126 Смех смехом, а у мурриканцев из люка кроме командира еще и заряжающий торчит со своим отдельным пулеметом, когда непосредственно заряжанием пушки не занят. "Лишняя пара глаз" (с). Нынешний экипаж из трех человек уже и так очень-очень на пределе потребного.
>>1580131 Панорама-то есть и крутится, хуле. Обзорность из триплексов тоже была далеко не айс. Хотя сложно сказать, что хуже/лучше - большой монитор с "плоской" картинкой, или обеспечивающий бинокулярное зрение, но узкий триплекс.
>>1580138 > наследный генсек В СССР такой хуйни не было. После Сталина вообще авторитаризма не было вообще, ибо коллегиально правило Политбюро, которое от идеи появления второго Сталина срало кирпичами.
Аноним ID: Лев Рабабович14/05/15 Чтв 00:06:57#658№1580319
Звезда нормальный парад сделала, картинка не отстает, присутствуют Т-15 и Бумеранг, правда качество 480p. Надеюсь, что теперь смогут запилить нормальный хелл марш http://www.youtube.com/watch?v=UbFlOAcHdUQ
>>1580237 Весьма годно. Единственное замечание - решетку надо бы на бедрах, ближе к заднице. По понятным причинам. То есть поменять местами с бортовой ДЗ. Еще, может быть, было бы неплохо ликвидировать половину башни, которая на картинке справа (ибо непонятно, на чем она держится) и на правое плечо поставить пулемет с панорамы (соответственно, половину башни слева обрезать до панорамы. Для символизации отсутствующей панорамы сделать ей на правый глаз моноккль, как на нашлемке истребителя в виде стекла этой панорамы. Ну это так, мое мнение.
>>1580290 Сначала непосредственно с самолета. Потом придумали БОМАН на базе БТР-80, на которую воткнули "Клен" с того же Су-25. И это вообще-то был громадный прогрес, потому что, по уму, ракеты с лазерным наведением при оказании подержки наземных войск, нужно наводить с земли этими же войсками, как, собственно, и делают американцы (а А-10 только приемник лазерного излучения). Летчик занят пилотированием, особенно в горах, и ему не до этой хуйни. И всяко ему объяснять не надо, куда нужно стрелять - подсветили лазером, он пустил ракету/скинул бомбу. У амеров уже носимые лазерные целеуказатели для авиации есть у общевойсковых командиров - прямо на М-4 крепятся, чуть побольше обычного ЛЦУ.
>>1580319 Почему Бук не объявили? Недостаточно йоба? Надо было объявить: "На Красную площадь выезжает прославленный и заслуженный комплекс БУК - доказавший свою высокую эффективность в уничтожении разновысотных целей" Пидоров визгливых еще всяких стесняться будем
Аноним ID: Олег Осипович14/05/15 Чтв 01:03:37#673№1580363
Рогозин: снаряд танка "Армата" будет прожигать метр стали Новейший российский танк на базе бронеплатформы "Армата", продемонстрированный на параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, в перспективе получит новую пушку калибром 152 мм. Об этом сообщают в четверг "Известия". "У нас есть для этого танка снаряд, который прожигает метр стали, будем ставить на "Армату", - заявил газете вице-премьер Дмитрий Рогозин, отвечающий за военно-промышленный комплекс. На параде были продемонстрированы танки с орудием калибром 125 мм. Они первыми поступили в распоряжение Минобороны. "Армата" - это унифицированная бронеплатформа, которая может быть использована для решения самых разных задач. На базе "Арматы" уже созданы танк и тяжелая боевая машина пехоты, напоминает газета.
>>1580024 Нет. Под ПВО пилилась специальная гусеничная платформа с очень мягким ходом, чтобы можно было стрелять на ходу. Вот тут с 1:00 https://youtu.be/NAROfGsVMxI?t=62
>>1580237 Мне что-то не понравилось, извини. На шлюху похожа. Сиськи слишком большие. Проблемы какие-то с ногами от щиколоток и ниже. Лицо слишком жирное, туповатое. Сделай серьезнее, злее. У тебя какая-то пышечка-дурочка получилась.
>>1579869 >Ничего, в войсках все покрасят, даже оптику. хе-хе "... танк обильно оснащен разного рода телевизионными и тепловизионными камерами, возможно, даже с избытком – ради резервирования на случай выхода из строя части из них. Разнообразных окошек так много, что некоторые в ходе подготовки к параду были даже закрашены «за ненадобностью»"
>>1580374 оно понятно, просто прожигает от Рогозина - я понимаю когда мой батя отслуживший в афгане простой десантурой так говорил, но блядь Рогозин должен в таких вещах сечь(раз уж рот открывает)
>>1580344 А потом запилили Х-29ТД с ИК-ГСН, а сейчас так вообще Х-38 с разными ГСН на выбор. Так что мантра "по земле работать нечем, толька НАРы как у дидов" тащемта уже неактуальна.
>>1580390 Давно уже атаками с вертолетов отработали. Значит и с грача можно хуйнуть. Хотя лично мне бы не хотелось подлетать на дистанцию пуска Иглы - лтц и соэп могут нихуя не помочь. Не говоря о том, что датчики предупреждения(обнаружения факела ПЗУР) могут протупить.
Российский танк на базе бронеплатформы «Армата», продемонстрированный на параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, в перспективе получит новую пушку калибром 152 мм. — У нас есть для этого танка снаряд, который прожигает метр стали, будем ставить на «Армату», — заявил «Известиям» отвечающий за военно-промышленный комплекс вице-премьер Дмитрий Рогозин.
>>1580387 >>1580389 Однако ж и танку Горяинова досталось. Перед вечером настигла беда; термитным снарядом прожгло лобовую броню машины и насмерть пронзило механика-водителя Жижина. И ротного ранило и контузило. Омертвел командирский танк. Кто вытащил его, гвардии старшего лейтенанта, из танка — не знает, ибо в беспамятстве был. Потом, когда вернулась память, узнал, что доставил его в полевой госпиталь экипаж лейтенанта Иванова. Боевая машина подкатила прямо к хирургической палатке.
>>1580406 >который прожигает метр стали Ну и хуле так мало. Должен в лоб входить и вылетать с мотором. Если Меркава, вылетать с жиребятами. Хуёво зоделали.
>>1580362 >"На Красную площадь выезжает прославленный и заслуженный комплекс БУК - доказавший свою высокую эффективность в уничтожении разновысотных целей" Слишком толсто. Просто один бук выезжает с маленькой звездочкой на борту...
>>1578471 По итогам всех предыдущих тредов и парада предлагаю заключить, что: Курганец 25 - вин Бумеранг - вин Т -15 - говно Т - 14 - говно Тайфун - туда-сюда
чем тебя метор на 152мм смущает?или я нихуя не шарю?
Ниже приведены величины «средней» бронепробиваемости гомогенной стальной брони под углом 60° на дистанции 2000 м[2]:
БОПС М829А1 для пушки калибра 120 мм (США) — 700 мм/60°[источник не указан 25 дней] БОПС М829А2 — 740 мм/60°[источник не указан 25 дней] БОПС М829А3 — 800 мм/60°[источник не указан 25 дней] БОПС DM53 для пушки «Рейнметалл» L/55 калибра 120 мм с увеличенной длиной ствола а 55 калибров — 1000 мм на дистанции 3000 м[источник не указан 25 дней]
>>1580455 Чувак, из-за уменьшения сисек и визуального утолщения ног (или ты их реально сделал бедрастее?) у тебя получилась не тян, а низкожопый жираф нахуй.
>>1580460 С пару недель назад был же разговор, что модель (пик) которую показали изначально это САУ на базе Арматы, а раз это САУ, то и 152мм тут будет как раз.
>>1580299 >У тебя такими темпами обслуживающий персонал будет больше боевого. Почему от этого припикает? >Бери уж сразу 7 - на каждый день недели. Хотя маловато будет. Могут ведь непрерывно аж месяц провоевать. Давай сразу 30. Oни дешевые.
>>1580455 Сиськи=калибр орудия. У тебя получился пулеметик бумеранга а не 152мм. Плюс решеточки должны быть на жопе они ж сука сзади. Ну и ебало длинное конечно пиздец. Поокруглей должно быть.
>>1580460 лол что теперь будут кукарекать хейтеры 125 мм Арматы? >125 мм - кококо мало, отсталые пидорахи, броню не пробьет >152 мм - пок пок пок нахуй из танчика САУ делать, колаиция жи есть, тупые вагонщики
>>1579158 Ссу тебе в глаза. Впк, в принципе, дотационный. Так уж сложилось. Стоимость гайки, произведенной впк сасш - несколько тысяч $. Пруфы сам ищи. В РФ же на госуровне ограничена рентабельность таких производств. Господдержка таких предприятий, зачастую, является нормальным и необходимым мероприятием, и все это понимают. Просто уёбывай.
>>1579166 Для стратегических организаций в з-не о банкротстве отдельная глава, помимо подзаконных актов, о которых ты и не слышал, мудило пиздоглазое. Суть в том, что хуй ты обанкротишь такую организацию без воли государства.
>>1579217 Пусть не пиздят. Получили обкатали уже это дело. На этапе внешнего управления мировое соглашение заключили. Где, когда говорить не буду - дианон.
>>1580299 Почему к танку прицеп не делают возить всякую всячину? Уменьшается заброневой объём, повышается автономность. Перед боем отцепляется с кабины. При попадании максимум разбросает вещи. Выхлоп же вбок, как у абрамса пожара не будет.
>>1580369 Отличная новость. На 152 ОФС можно будет легкобронированную технику разрывать с детонацией БК. Даже по теме 292 калибр 152 внушал, на 195 пилили крутые снаряды Грифель, тем более то что будет на Т-14. Теперь анусы хохлов будут прожжены минимум на метр в глубину.
>>1580493 Лично у меня бомбило только от 125мм орудия и от странностей с КАЗом. По поводу КАЗа мне пояснили, 152мм пушку анонсировали. Теперь в моей душе мир и гармония, а пукан холоден как арктическая ночь.
я бы на танки ставил 45мм а свободную массу вкатал в броню, что бы танк был "второго выстрела" с застреванием камуля и урановых ломов у него в броне и реально его брали только бабахо-фугасы по 100кг
современный танк со всей электроникой на борту, нужно спамить 45мм ОФС и все, он выходит из боя, 45мм хватает так же для уничтожения люминьки и пехоты с укреплениями
>>1580510 А вот теперь это больше походит на танк для городских боев. Войне быть? АЗ не охуеет? Сколько там болванка весит? 30-35кг? Сколько в карусельке поместится? Снарядов 10-12.
А что по ЭТХП известно? Все как всегда под грифом секретно? Гугл мало чего выдает, да и то мурзилки в основном. Где она вероятнее появится на танке или гаубице?
>>1580425 >700 мм/60° >800 мм/60° Охуенные истории от "неуказанного источника". Все эти цифры - для нормали, то бишь 0°. >1000 мм на дистанции 3000 м А это вообще Маня/10. Не неси сюда такое говно больше. >>1580420 Метр никто в мире кроме самой Арматы не держит.
>>1580566 >Метр никто в мире кроме самой Арматы не держит. Последнее поколение абрамсов в башню почти держит. M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000г) БАШНЯ: 940-960мм от БОПС / 1310-1620?мм от КС
>>1580547 Бугуртхан и суетливый "инсидер" с топзашквара в унисон уверяют о создании ЭТХП на основе 2А82, которая ставится на Армату. А еще 2-3 года назад была испытана 152мм ЭТХ гаубица, шмальнувшая на 70 километров.
>>1580570 >БАШНЯ: 940-960мм от БОПС / 1310-1620?мм от КС Такие же маняцифры, как и то, что принес Корнилий. Еще визг хохлуту сюда принеси, про перехват БОПС системой из 70-х.
>>1580575 >ураниумная башня же Ну и хуле? Броневая металлокерамика с незапамятных времен используется. Уран просто усиленно пиарится, так как его используют швитые, вот и идут сказки про непробиваемость. Впрочем, если сам производитель заявит о 960мм, можно будет это принять. Но не кукареканье нонеймов в интернете.
>>1580580 > Уран просто усиленно пиарится На столько сильно пиарится, что абрамсы с ураниевой башней используют только америкосы, а экспортные варианты идут с обычной.
>>1580582 >На столько сильно пиарится, что абрамсы с ураниевой башней используют только америкосы Пиарится в плане кукареканья про фьюче тихнолоджи и инвульнерэйбл. >а экспортные варианты идут с обычной. Пруфецкий не помешает.
Простите, а щито вам таки не нравится? Провернуть пулемет в другую сторону будет подольше, вроде тут все нормально. Или вы о самой фейловой компоновке?
>>1580237 Лицо не очень понравилось, сиськи для 125мм пушки тоже слишком большие, должны быть средние, а большие - уже на коалиции/гипотетической артиллерийской платформе со 125мм. В остальном - заебись
>>1580601 Нет. Пушка другая, БК совсем другой. Сам подумай - Коалиции нужно стрелять на 50+ км, а танку максимум на 5. >>1580602 >февральская революция >современные зашкварные либерахи
>>1580620 1310-1620мм только в лобовой проэкции ураниумной броней последнего поколения, а что там пробили и каких это годов хз, внешне их тяжело отличить, тем более наполнитель.
>>1580608 кек, я почитал обсуждение статьи на педивикии английской о T-14_Armata - у них там знатный срач на тему того, включать ли инцидент с остановкой на репетиции в статью или нет. и только на хохловике об этом пол статьи: Водій танка підняв червоний прапорець, що мусило сигналізувати про виниклі проблеми
Аноним ID: Григорий Абрамович14/05/15 Чтв 11:28:04#798№1580632
>>1580629 Да и пусть включают. Отрицать что остановка была - глупо. А вот причина остановки обсуждаема.
>>1580620 Корнет полтора метра пробивает, если без ДЗ. >>1580624 Нет там никаких 1620мм, даже Дрюснявый визгун, визжащий об этом в каждом посте, не смог принести пруф.
Аноним ID: Ким Яромирович14/05/15 Чтв 11:34:22#802№1580639
>>1580425 Хуйня какая. 800 по нормали для А3 - еще куда ни шло, но под 60о уже манямир. Б/п в 1000 мм для DM53 - это просто лолище. Шкальник кокой-то писал.
Аноним ID: Ким Яромирович14/05/15 Чтв 11:37:16#803№1580642
>>1580455 Все неправильно. Я уже сказал, что нужно было править. А не сиськи уменьшать или штаны надевать.
>>1580625 > И зачем тебе 5к танков? Как зачем, можно прощать свои долги всему миру, выказывать недовольство проводя учения в непосредственной близости у границы и т.п. Вот только дорого это, пупок можно оборонкой надорвать.
>>1580643 >Бронепробиваемость кумулятивной БЧ за ДЗ 1100 - 1300 мм ДЗ снимает дополнительные 150-250мм. Жду твое ВРЕТИ. >Там габарит пробиваемый указан Там указаны цифры из головы школьника. >часто этой статейкой здесь троллили Ты хотел написать "я приносил ее сюда и визжал"?
Аноним ID: Ким Даниилович14/05/15 Чтв 11:58:51#812№1580665
Рогозин: танк "Армата" оборудуют новой пушкой с мощным зарядом МОСКВА, 14 мая — РИА Новости. Танк нового поколения "Армата", который участвовал в параде Победы на Красной площади, в перспективе оборудуют пушкой калибром 152 миллиметра с мощным снарядом, заявил газете "Известия" вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
Ну смотри. 32 выстрела в АЗ. 6 выстрелов, как и положено, будут ТУР с кумулятивной БЧ. Пусть ещё 6 выстрелов УАС с фугасно-осколочно-термобарической БЧ. 10 выстрелов БОПС. 10 выстрелов ФОС с программируемым взрывателем.
Танк «Армата» получит 202-миллиметровую пушкуАноним ID: Альберт Гамильевич14/05/15 Чтв 13:13:18#848№1580730
Российский танк на базе бронеплатформы «Армата» в перспективе получит новую пушку калибром 202 мм. Об этом сообщает газета «Известия» со ссылкой на вице-премьера Дмитрия Рогозина.
На параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне были продемонстрированы танки с орудием калибром 125 мм. Такие танки первыми поступили в распоряжение Минобороны. Однако на последующих партиях будет установлено более мощное орудие. У нас есть для этого танка снаряд, который прожигает два метра стали, будем ставить на "Армату"», — заявил Рогозин изданию.
Ранее президент России Владимир Путин поставил задачу в кратчайшие сроки завершить все испытания техники для сухопутных войск, показанной на параде. «Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску», — заявил глава государства на совещании по развитию Вооруженных сил России в Сочи.
«Армата» — разработанная «Уралвагонзаводом» тяжелая гусеничная унифицированная платформа, на базе которой созданы танк и боевая машина пехоты. Танк Т-14 с дистанционно управляемой необитаемой башней имеет принципиально новые тактико-технические характеристики, оснащен новым автоматом подачи боеприпасов, позволяет сохранить жизнь экипажу даже при условии детонации снарядов.
Почему не сделают 125мм термобарический снаряд, в него же еще больше, чем в шмель-м горючки можно напихать и эффективней ОФС будет.
Аноним ID: Ким Даниилович14/05/15 Чтв 13:17:23#850№1580734
>>1580731 У термобара должны быть тонкие стенки снаряда, если засунуть его в танковую пушку то его разорвёт давлением. Хотя можно сделать активно-реактивный термобарический снаряд, но это будет ДОРАХА
Пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков сообщил, что министр обороны Сергей Шойгу отправился на полигон под Новороссийском для знакомства с новой военной техникой, поэтому совещание по вопросам ОПК во главе с президентом РФ Владимиром Путиным перенесено на 15 мая.
«Совещание по оборонным делам и по ВПК перенесено на завтра в связи с тем, что министр обороны Сергей Шойгу вместе со многими генералами отправились сегодня на полигон в районе Новороссийска, где они ознакомятся с новыми образцами техники в деле. В этой связи сегодняшняя порция совещаний перенесена на завтра, завтра будет двойное совещание», — приводит РИА Новости заявление Пескова.
>>1580291 Я бы на это посмотрел! >>1580348 >в каждом пункте Про крышебои – тоже? Вроде как нинужно же было? Про ролик со снарядами для Града я в курсе, но проде речь о другом?
>>1580670 >>1580677 Если от обычного 152 мм снаряда сдувает башни с танков, то от ядерного будет сдувать нахуй целые города. Заебись, но мой внутренний ОСВОБОДИТЕЛЬ возмущается тем что после ядерных фугасов некого будет ОСВОБОЖДАТЬ.
>>1580762 Гермес и ныне почившая в бозе Автономия. А вообще крышебой как таковой - весьма спорное решение, когда противник принципиально неспособен в ДЗ выше 1 поколения, и можно просто впилить в Корнет БЧ с полутораметровым бронепробитием, дырявящим любое сарайное поделие от лба до зада, как и было сделано.
>>1580791 > противник принципиально неспособен в ДЗ выше 1 поколения По каким критериям ДЗ относят к тому или иному поколению, и откуда известно, что вся ДЗ вероятного противника относится именно к первому?
Ребят, тут говорили, что на Т-14 датчиков лазерного облучения нет. Это правда? Как так? Они будут? >>1580737 Вот это я проиграл. С выражений лиц в голос просто. Браво!
>>1580797 Первое поколение - Контакт-1. Второе поколение - Контакт-V.
Когда принесешь что-либо похожее на Контакт-V, чтобы было встроенным и работало по БОПС, тогда будем считать, что у блохастых появилось второе поколение.
>>1580816 Блджад, это Леопард Джва, которому художник лишнее колесо выкинул, че ты агришься-то на пустом месте, он так видит. На вопрос ответь пожалуйста. Есть ли датчики лазерного облучения? Если нет, то почему? Вот существуют различные лазерные дальномеры и целеуказатели авиационные. Например, Абрамс из холма расстояние до Арматы меряет или самолет какой бомбы с лазерной коррекцией скидывает, или пехот подсвечивает с земли, не суть. КАЗом конечно можно от всего этого спастись, но это тяжело и с авиабомбой врятли спасет, не? Если бы датчики об лазерном облучении стояли, экипаж бы знал, что рискует попасть под серьезное дерьмо и предпринял бы меры. Т.е. способность защититься это хорошо, но к ней бы и способность узнавать об опасности прибавить.
>>1580840 >Есть ли датчики лазерного облучения? Если нет, то почему? Задач у них нет. Там стоит система, обнаруживающая ПТУР по факту ее появления в зоне обнаружения, а не по лазерному излучению. >Например, Абрамс из холма расстояние до Арматы меряет Армата его раньше обнаружит. >КАЗом конечно можно от всего этого спастись, но это тяжело и с авиабомбой врятли спасет, не? От авиабомб должна защищать войсковая ПВО. >Если бы датчики об лазерном облучении стояли, экипаж бы знал, что рискует попасть под серьезное дерьмо и предпринял бы меры. Под резиновыми заглушками либо РЛС, либо йобистые оптические системы. И то, и другое лучше датчиков ЛИ.
>>1580854 >Задач у них нет. Там стоит система, обнаруживающая ПТУР по факту ее появления в зоне обнаружения, а не по лазерному излучению. >Армата его раньше обнаружит.
Если не заглохнет на ровном асфальте, как это бывает. Хорошо в твоём манямирке.
>>1580858 Электротермохимический метатель. Полумифическая йоба, на которую все дрочат. Внедрение её будет редкостным вином, а внедрение на Армату - вином вдвойне.
>>1580854 О, спасибо чувак. Ну ладно, если так, тогда норм. Но я бы оставил еще её, на всякий, мало ли. Да и ИК фары как на Т-90 могли бы тоже повесить, щас-то проблем с ДЗ из-за неё не будет, а иметь возможность предупредить угрозу и отвести её вдовесок к КАЗу лучше по моему, чем просто КАЗ. А можешь подробнее все расписать, я чет не особо понимаю, что за оптические системы? Как на самолетах что-ли, которые о ПЗРК предупреждают? А это точно будет работать в туман\дождь\пыль в городе или лесу там?
>>1580874 >ИК фары как на Т-90 могли бы тоже повесить, щас-то проблем с ДЗ из-за неё не будет, а иметь возможность предупредить угрозу и отвести её вдовесок к КАЗу лучше по моему, чем просто КАЗ. КОЭП там есть, но другой. 48 аэрозольных зарядов в 3 ПУ. Система обнаружения обнаруживает ПТУР/СПБЭ, СПЗ ставит завесу. ИК-прожекторы не нужны, т.к. они работают только против ПТУР, наводимых по трассеру, а в перспективе они вымрут и основная угроза будет идти от самонаводящихся, или идущих в лазерном луче. >А можешь подробнее все расписать, я чет не особо понимаю, что за оптические системы? Как на самолетах что-ли, которые о ПЗРК предупреждают? А это точно будет работать в туман\дождь\пыль в городе или лесу там? Достоверных сведений нет. Там могут быть те самые АФАР, а могут быть ОЛС, обнаруживающие ракету в первую очередь по ИК-сигнатуре. Как на вертолетах и самолетах, да. В сложных метеоусловиях оптика будет работать хуже, но это и к ПТУР относится, так что раз на раз.
>>1580811 >>1580840 >Т-14 >Есть ли датчики лазерного облучения? Несколько тредов назад, был спор - >"Камеры это или датчики (инфракрасные - приближающийся ракеты или лазерного облучения)?". Есть мнение, что камеры на Армате прикрыты бронекрышечками (2,3-й пик), а это, таки - датчики ЛИ, т.к. расположены они "на пару" с РЛС
>>1580897 О, классно. А этому пику точно можно доверять? Ведь вроде условились же что дымы снизу, а сверху это либо ударные ядра, либо электромагнитная взрывающаяся шняга уж извините за слово "шняга", не? В общем, я в конец уже запутался, может кто-нибудь от и до все расписать и схемку нарисовать, инфографику запилить, а? РИА делали же раньше или РБК, че щас не сделать, чтобы стрелочками показать где что и за что отвечают.
Аноним ID: Ким Яромирович14/05/15 Чтв 16:23:00#924№1580934
>>1580916 > А этому пику точно можно доверять? Процентов на 80. Точнее сейчас никто не скажет. Снизу - трубы КАЗ, это точно. У Курганца такие же, с такими же РЛС. Точнее, их макеты. А СПЗ у Курганца на боевом модуле, вместе с датчиками лазерного излучения. Это известно наверняка, поскольку есть патент на этот боевой модуль. Кроме того, аналогичные радары и трубы известны ранее по одному "объекту", где они относились к КАЗ. Так что, тут мы можем быть уверены на 99,9%. Больше вопросов к вращающимся 12-зарядным ПУ. Это могут быть как СПЗ, так и взрывомагнитные генераторы частоты. Или даже что-то еще. Но 80% за то, что это СПЗ. Ибо это диктуется логикой их размещения. "РЛС СПЗ" с вероятностью 95% относятся к вращающимся ПУ (что опять-таки диктует логика их размещения), но вот РЛС ли это, либо что-то оптическое - загадка. Как бы, логика говорит нам, что у вращающихся штук должно быть что-то, что дает им указание, куда поворачиваться, потому это на 95% вероятности прибор обнаружения. Вот как-то так.
Аноним ID: Ким Яромирович14/05/15 Чтв 16:25:32#925№1580938
>>1580927 Потому что тут он торчит головой из люка, а мониторы камер находятся там же, где триплексы, т.е. в данном случае - позади механа.
>>1580938 >>1580952 Высунул голову и пиздец? Засунуть только в части можно будет при помощи тех персонала? Ну да, проще человеку покинуть боевую машину чем наклонить голову.
Аноним ID: Якуб Прокопиевич14/05/15 Чтв 16:47:56#932№1580969
>>1580964 Ты тупой, блядь, я тебя ещё раз спрашиваю? Ему не наклонять голову надо, ему надо всему внутрь опускаться и уже из такого положения заезжать, а потом снова подниматься, лишь для того, чтобы посмотреть в камеру. Вместо того, чтобы с командами командира танка заехать как надо, неопытный водятел будет дрочить седушку, потом снова усаживаться, потом дрочить камеру и снова дрочить седушку, вылезая. Ты как какая-то деревня, купившая машину и дрочащая впервые увиденные переключатели по поводу и без повода.
>>1580988 Кстати, тут многие ржали над экипажем из срочников, а там кроме командира, видимо, срочники и есть. Как-то глупо срочников пихать на парад в новую технику. Можно было и контрактников привлечь.
>>1580927 Надо им имена собственные давать: "Судорожный", "Конвульсивный", "Похмельный", "Паркинсон"... >>1580934 >Процентов на 80. Ну да, дырочку увидел и наванговал.
Привет, ребят. Мужики с работы попросили устроить презентацию арматы, бугру припекло с того, что я поболее его знаю. Накидайте пикчами гайдов, ттх или расшифровок оборудования новой техники.
плачу чудесами хохлотехники по привариванию лба от одной башни на башню другой модели. ну или может реквесты етсь
Пацаны, объясните мне такую хуйню. Внизу под башней получается пусковухи КАЗ. Они подвижны? Какой угол? Как они собираются с 4-8 метров схуячивать то, что летит хоть сколько-нибудь сверху?
Я не хохол, просто риальне не догоняю такой философии размещения.
>>1580689 125 не гарантирует с одного выстрела уничтожение танка. Даже олдовый Т-90 без детонации БК держит несколько пробитий. Поэтому это кукареканье о меньшем БК у 152 от некомпетентности, лучше один раз наверняка влепить 152, чем несколько раз 125.
>>1581045 Ну а где тогда? Во вращающихся тумбочках? Логично, но там трубы какие-то несмешно мелкие. Плюс у Дрозда и Арены были трубы таки оче похожие на те, что под башней Т-14. Плюс дымовые гранатомёты параллельно земле никто не ставит.
>>1581048 Ни за что не поверю, что в трубах "поражающий" средства нападения комплекс. Для меня это манямирок. Пока официально не заявят и не покажут работу - фуфло. >>1581050 >Во вращающихся тумбочках? Еще смешнее - согласен. >>1581052 Пусть Рогозин объясняет - у него снаряд "прожигает метр брони".
>>1581037 Кек, зашкваренный опять свою петушиную песню заводит. Поссал на необучаемого. >>1581034 >125 не гарантирует с одного выстрела уничтожение танка. Пробитие БОПСом - гарантированное уничтожение. Вопрос в том, пробьет или нет. Если сделали в калибре 125мм БОПС, гарантированно пробивающий лоб противника, то выстрел = гарантированное уничтожение. >Даже олдовый Т-90 без детонации БК держит несколько пробитий Че несет. >лучше один раз наверняка влепить 152, чем несколько раз 125 Смотря где, смотря когда.
>>1581059 Виляешь тут только ты - никто тебе ничего не должен объяснять. Или ты объяснишь как "горизонтально установленные трубы"(докажи что гранатометы) способны осуществлять поражение боевых частей современных средств ПТ нападения.
>>1581062 >Виляешь тут только ты - никто тебе ничего не должен объяснять. Порашная подстилка слилась и барахтается в луже мочи в истерике. Как ожидаемо.
>>1581063 > главно надо было чтобы это все как-то поехало Не согласен. Главное - чтобы САМА КОНЦЕПЦИЯ необитаемости и возможности унификации/расширения была. Она была - задача выполнена.
>>1581060 >Пробитие БОПСом - гарантированное уничтожение А мне на форче поясняли про АХУЕННОСТь бронестворки, благодаря которой башню пробьёт, а БК нивазьмёт.
>>1581067 Ниша - самая пиздецовая компоновка для танкового боя, на который так дрочат любители сараев. Потому что снаряд, побивший лоб, естественным образом поражает боекомплект. Иракский Корнет это наглядно демонстрирует.
Впрочем, пробивший броню БОПС, скорее всего, и так убьет всех, кроме мехвода, даже на советских танках с БК ниже погона. В этом плане безопасность экипажу дарует только Армата.
>>1580743 >верю Головой надо думать, а не верить. Бугурхан с катками таки оправдался и знает что с 152 не все так просто. Чисто для справки, если с 152 все гуд, почему ее не показали на Параде Победы не испытывают в опытно-войсковой эксплуатации? Халитов говорил только про модули 30мм и 125мм.
>>1581067 1. если пробьет башню и не убьет мехвода, не пробьет БК, не подожжет баки - танк может покинуть огневую позицию 2. если пробьет башню в профиле БК - бронешторка нихуя не удержит. и танку конец. 3. задача бронешторки сдершать поток горячих газов, чтобы они пошли через вышибные панели и теоретически экипаж(оставшийся после поражения осколками бопса и брони) уцелел
В теории так. Если пизданут снаряды - всем конец. Смерть танка |= смерть экипажа.
>>1580934 >>1580956 Спасибо, господа. Попрошу специально, для таких как я, добавить в ФАКъю в начале этот вопрос, отдельно и подробно. Тут кажись вы дальше уже начали выяснить дымы или не дымы, но я с трудом вас понимаю, поэтому еще пару вопросов задам: сколько людей десанта в Т-15, Курганце и Бумеранге БТР/БМП? Правда что в версиях БТР нет одного члена экипажа и поэтому в десанте на два человека больше? Сколько людей в Ракушке? И какую защиту она представляет? Лучше ли она бронирована, чем БМД-4 (или на чьей базе она сделана)?
>>1581073 >Манька постит фоточки с расположенными под углом дымовыми гранатомётами, одну за другой >Манька не видела фоточки Дрозда-2 >Манька не может понять зачем дымовые гранатомёты ставят именно так >Манька слишком глупенькая чтобы провести параллели
"В третий раз бью подкалиберным, уже под башню, танк останавливается, слышу грохочет и башня поползла на бок - я решил что боезапас взорвался и стал челиться в следующего" - кулсторя от увешанного орденами артиллериста "Прощай родины" 45мм. По ТВ интервью брали.
>>1581077 >каз >дрозд >армата Ты где на армате увидел сзади пусковые? Курсовую КАЗ решил на мой танк прихуярить? Вали к андрейке своему и гоняй на ололотах, а к Армате белых людей не подходи.
>>1581088 >концепции Армата - это не танк, а ПЛАТФОРМА. Концепция это самое главное. Новые возможности. Лично я и не ждал боевого образца на параде. КАЗ/СОЭП/Туча/ДЗ - это лишь обвес, модуль.
Модульность платформы с необитаемой башней и возможность модернизаций - главное.
>>1581094 Порвался, бедняга. >>1581090 КАЗ Арматы является потомком Дрозда, неудивительно, что ПУ у него похожие. >>1581095 Дебилам постоянно припекает от всего подряд, порода такая. Тут ничего не поделать.
>>1581090 >Ты где на армате увидел сзади пусковые? В 35-м треде сошлись на том, что сзади КАЗ не ставили тому, що за кормой танка должны идти пихоты, которых такой КАЗ может покрошить в капусту.
>>1581093 >Модульность платформы с необитаемой башней Башню автоматическую можно сделать и без платформы, а эта платформа вообще хз что и зачем, похоже на минус специализации.
>>1581060 >Пробитие БОПСом - гарантированное уничтожение. Вопрос в том, пробьет или нет. Если сделали в калибре 125мм БОПС, гарантированно пробивающий лоб противника, то выстрел = гарантированное уничтожение. Твердо и четко. Даже говняный Т-64 получал куму от Рапиры. Но ты конечно сразу схватишься что надо было БОПС и вообще дикий лак, повезло что прошило по боку. Идем к танкам для людей. >Танки Т-90 после испытательного обстрела на полигоне. После демонстрационного обстрела данные образцы вышли с поля обстрела и подъехали к площадке обстрела своим ходом, позже они были подвергнуты дополнительному обстрелу, в целях испытания ПТС до полного выхода из строя данных образцов >Лобовая броня Т-90 в ходе испытаний также подвергалась обстрелу танковыми 125-мм снарядами, однако более совершенными - подкалиберными ЗБМ42 и кумулятивными ЗБК29. В Кубинке во время демонстрационного обстрела по Т-90 было выпущено 6 снарядов из другого танка с дистанции 200 м, после чего машина своим ходом прибыла на смотровую площадку. Стреляли опять же самыми современными подкалиберными и кумулятивными снарядами. Провели отстрел и из ручных противотанковых гранатометов по бортам. И вновь тот же результат: броня не пробита, повреждены только бортовые экраны. Начинай свои оправдания.
http://andrei-bt.livejournal.com/359711.html Пидорасенко за старое. >Диаметр катка общеизвестен и однозначен Спросите у него, с какого хуя он решил что у молота катки от Т-64, если даже на мутном фото видно что это не так? Кому "общеизвестен и однозначен блять"?
>>1581126 Конечно лучше. У Т-64 стабильно отлетает башня, ВЛД и правый борт, это зрелище фотографируют сепары и троллят андрюшку. С Молотом такого бы не случилось, его бы просто распидорасило так что фотографировать будет нечего, вдобавок три боеукладки перекрывают всю ширину корпуса спереди и больше половины боковой проекции.
>>1581129 Только в РФ можно запустить в серию без испытаний и вообще похуй можно этим пользоваться или нет. Чет зассали показать как эта хуета прыгает, плавает, стреляет и чебудет если выстрелить в нее. Кококо срачники виноваты.
Аноним ID: Тарас Игнатович14/05/15 Чтв 19:08:26#1008№1581142
>>1581140 >запустить в серию Чё несёт, вообще охуеть. Может, ещё и про принятие на вооружение скажешь? С парада в бой?
>>1581140 Гость из /ро/раши не ведает про феерический попил F-35 находящийся в серии, но не принятый на вооружение и шпарит по методичке. >>1581134 >серийный Специально оговорился. Есть ещё иранский и ЮАР-овский проекты и ещё чей-то, не помню, на днях мелькал - массы их. Надо в FAQ их всех добавить, во избежание.
>>1581140 хмм, порашный дебил полагает, что танк должен скакать и прыгать на центральной площади? Армата не хохол, на Красной скакать ей не престало. На Крещатике может.
>>1581120 Там было 2 варианта. Базовая ходовая семи-катковая Т-80 под перспективные ТТХ. Хохлы сами ниасили. Откатились на 7-катковое шасси Т-64. С которым еще раньше обосрались и пришлось перелазить на шасси Т-80, чтоб в диких муках родить Оплот. >Относительно ходовой «Молота» можно сказать, что прорабатывалась она в двух вариантах - с опорными катками, аналогичными танку Т-64 и с катками, как на Т-80. В обоих случаях планировалось разместить по 7 опорных катков на борт. Но Тарасенко доставляет, рисует габариты и ТТХ Молоту, который умер даже не став недостроенным ходовым макетом сравнивая с Арматой, которая на заводских испытаниях уже намотала сотни км и пойдет в опытно-войсковую эксплуатацию.
>>1581165 Манька посмотри на порядком изношенные траки Т-14 еще ранних фото только привезенных машин. Или в твоей альтернативной вселенной чтоб испытать абсолютно новую ходовую хватит пару десятков км на дворике за цехами?
>>1581109 Ты ебанутый? Речь о том, что пробивший лобовую броню БОПС превращает экипаж в фарш. Если он не пробил броню, то и поражения нет. Что тут можно не понять?
>>1581170 Из ридонли выхожу, тестирую. >>1581168 Спасибо. Меня вот что интересует: лучше ли Ракушка, чем БМД-4. Из неё ведь убрали башню с вооружением и карусельку с бк, значит она значительно полегчала. Эту массу можно было пустить на броню, нет? В итоге БТР имеет лучшее бронирование, чем БМП же, не? >>1581172 >>1581173 Да вроде похоже на правду. Я где-то в вк слышал, что в БМП версии три члена экипажа: мехвод, командир и наводчик. А в версиях без 30 мм пушки, т.е. в БТР, только мехвод и командир (он же наводчик), типа птура нет, пушки нет, один справится, поэтому освобождается место для двоих в десанте. Вот хотел узнать, правда, нет? А главный вопрос: в ТБМП сколько десанта?
Так что я!! Я наоборот говорю, что сотни километров-это оченьи очень серъёзный пробег, это свидетельство коллосального прорыва в области танкостроения. И вообще, всякие нацпредатели смотрели парад в надежде, что там Гармата заглохнет, а она не заглохла, значит дали пососать!!!
>>1581177 А почему на Ракушку нельзя? Масса-то её меньше должна быть? Или 13 человек десанта тяжелее, чем Бахча? а кстати почему 13? Или главное чтобы людей больше влезло, а на ровное деление отделения или отряда и четные числа пофиг?
>>1581184 > Меня вот что интересует: лучше ли Ракушка, чем БМД-4.
Эм, это разные машины. Ракушка замена бтр-д.
> Из неё ведь убрали башню с вооружением и карусельку с бк, значит она значительно полегчала. Эту массу можно было пустить на броню, нет? В итоге БТР имеет лучшее бронирование, чем БМП же, не?
Но она и возит аж 13 ребят вместо 5.
> . Я где-то в вк слышал, что в БМП версии три члена экипажа: мехвод, командир и наводчик. А в версиях без 30 мм пушки, т.е. в БТР, только мехвод и командир (он же наводчик), типа птура нет, пушки нет, один справится, поэтому освобождается место для двоих в десанте. Вот хотел узнать, правда, нет?
Не знаю где слышал, но сейчас там 2 человека из-за неготового двигателя, поэтому поставили утд-32, а он плоский и занимает место.
>>1581177 >авиадесантируемый Только в манямирке человека-батута. Страйкера и того десантировали раз на испытаниях. А этого только в качестве сверхмощной чугуниевой бомбы разве что. Не ну интересная логика, нихуя брони нет, огромный заметный гроб, зато плавает летает и против партизанских мин держится, якобы. Вон в педивикии фотка под страйкером бомбануло, на бок опракинуло целым считай, никто не погиб и тачку отремонтировали норм, вот это качество.
>>1581194 >Страйкера и того десантировали раз на испытаниях Начнут десантировать штатно - тогда и поговорим. >нихуя брони нет Пулемёты обеим слабая угроза, 20мм и Страйкеру и Ракушке хватит. >огромный заметный гроб Лол, а Страйкер типо в разы меньше? Интересная логика. > Вон в педивикии фотка под страйкером бомбануло, на бок опракинуло целым считай, никто не погиб Ракушка, БМПхи и старые БТРы имеют более низкий чем стрюкер центр тяжести. то что страйкер опрокидывает - их только зашатает.
>>1581197 Я уже столько их удивительных хуиток маде ин юса от дидовских времен до наших дней видел в википедии, что готов пованговать что десантировали. Ептыть, недавно реактивный истребитель 50-х нагуглился который с воды взлетает и садится, я думал только в совке таким баловались, да и то не истребитель же, а большой самолет делали.
>>1581219 Только помогает, теоретически, система КАЗ могла бы даже доворачивать башню на некоторый угол, если по направлению прилёта ПТУРа нет заряженной ПУ.
>>1581213 >Страйкер типо в разы меньше? Чуть больше 2-х метров против скоко там у арматы, 3-4. Практически все бтр низкие разных стран, вплоть до вон евреи из т-54 которые делали, забронировали еще дополнительно хз что его пробъет вообще, и однако ровно 2 метра высота, у епонцев вообще чето 1,70. >МПхи и старые БТРы имеют более низкий чем стрюкер центр тяжести Бомбануло очевидно под днищем.
>>1581227 >Чуть больше 2-х метров против скоко там у арматы, 3-4. ЭЙ ЭЙ ЭЙ! Речь шла про Ракушку, кончай маневрировать. >хз что его пробъет вообще АРГУМЕНТ! А страйкер-то, страйке тоже хз что пробЪет вообще? И вообще, у нас тут контекст авиадесантируемых машин. >у епонцев вообще чето 1,70 Ребят перевозят очевидно лёжа. >>1581229 >ракушка >башня Nigga you wat
Что-то особо ничего не нашел по десантированию танков американцами. На ютубе так вообще нет, одно видео и то уебищное какое-то. Сравнивать, конечно, было бессмысленно. Опыт в этом деле несравним.
>>1581236 >АРГУМЕНТ! А страйкер-то, страйке тоже хз что пробЪет вообще? Ну не пробило же ничто пока на войне. А у евреев вообще >Без башни корпус Т-54/55 весил 27 тонн, к этому дополнительно добавлено 17 тонн брони, есть инфа по потерям у кого? >Речь шла про Ракушку, кончай маневрировать. Это вы меня авиа маневрами запутали, тут арматотред вообщето, причем эта коробочка. >Ребят перевозят очевидно лёжа. Дак лучше лежа живыми чем мертвыми.
>>1581243 >Ракушка бронирована хреново. >Дык, это БТР да еще и авиадесантируемый. >Только в манямирке человека-батута. Где тут хоть строчка про Армату? Просто признай, что ты жопочтец. Это лучше, чем быть червём пидором, который отрицает видеопруфы и маневрирует.
А я не пойму почему вы так на роботов дрочите, это же довольно старые технологии. Я даже не пойму почему до сих пор развитые страны их активно не разрабатывали. Ну не считая БПЛА. Может из-за проблем с защитой канала связи?
>>1581354 >Может из-за проблем с защитой канала связи? Нужны крутые компьютеры для связи и управления. Робот от телетанка отличается тем что сам рулит. Это наверно телетанк построили как диды и радуются, электроники тонет. Или с простой автоматикой как у игрушек. Ну и каналы шифровать раньше микросхем не было.
>>1580616 50 кг -- охуеть конечно, можно в городах на абрамсы фугасы скидывать. Я думал что его едва ли не опрокидывает от стрельбы, а тут очередями и шмаляет и даже не дёргается.
Аноним ID: Тарас Дионисиевич14/05/15 Чтв 22:25:07#1087№1581409
>>1581389 Если минителетанк и эту няшу доведут до серии, я буду надрачивать на них сильнее, чем на Армату. Это же охуенно. Беспилотная машина смерти с вооружением БМПТ и летающая огневая платформа, способная как петушить бабахов по щелям, так и зверски доминировать в городском бою. Это же пушка вообще - выскочил из-за угла на высоте 5 этажа, ебанул танку в крышу гранатометом и ушел обратно, на все про все - несколько секунд.
>>1581596 Должна. Плавающая против неплавающей, необитаемый боевой модуль против обитаемой башни, 4 боеготовых ПТУР против 2, КАЗ против нихуя. Ну и обзор камерами на 360 градусов, и т.д. По броне - паритет или лучше.
>>1581728 >>1581731 >>торчащими проводами пидор ты гнойный, может тебе еще и армстронгом изнутри все обложить и туда провода спрятать, на боевой технике? вот тебе интерьер швитых и фрицев, просвещайся, а после в /по/рашу съеби, мамкин западник.
Использовались американской армией в двух иракских кампаниях. В ходе первой иракской компании зафиксированы случаи выведения из строя американских БРМ M3 «Брэдли» от одной пули пулемёта НСВТ при попадании в двигатель/трансмиссию. За время войны «Брэдли» уничтожили больше иракской бронетехники, чем танки «Абрамс»
>>1580301 >а у мурриканцев >Единственный танковый завод в США завод «Детройтский арсенал» в городе Детройт закрыт и снесён. В настоящий момент осуществляется глубокая модернизация имеющихся танков «Абрамс» всех модификаций на заводе «Lima Tank Plant» в городе Лима, штат Огайо, принадлежащий компании «General Dynamics».
Да они танки вообще не производят уже, видимо обучились на видосах с нашими башнемётами.
>>1581798 А у нас типа не наклепали. Тут дело не в этом. Если бы были хоть какие-то задачи (для амерского стиля ведения войны), то они бы выбили из бюджета бабла на новую йобу.
>>1581809 Хз о чём ты. Просто амерам оказались не нужны танки вот и всё. В 21 веке у пендосов абраши слонялись без дела, потому что обезьяны теряли всю свою потешную технику ещё на стадии бомбёжек, а после этого возить противоснарядную броню становится дотационным развлечением.
>>1581764 Блядь, лучше бы я этого не видел. Мне так удобно было в манямирке где внутри наконец будет удобная капсула, где ничего не торчит. Где все управление на удобных пультах/мониторах. Ведь можно же такое запилить в 21-м веке в технике за несколько миллионов долларов? Хотя в глубине души все прекрасно понимал, что ничего этого ожидать не стоит. Но все равно как-то гадко. Не мне, конечно, ей управлять, но за державу обидно.
>>1581904 Ну пушка наверное таки будет. По поводу экипажа тут в теме споры. Есть группы экспертов, ссылающаяся на исследования о снижении эффективности и сложностях в обслуживании танка 2-мя людьми. Технически это уже можно осуществить в Т-14. Вопрос лишь в том надо ли это или нет.
>>1581911 А дровишки откуда? А то это, может, опять неназванные источники в МО какие-нибудь? >Вопрос лишь в том надо ли это или нет. На примере Ка-50 видно, что нет.
>>1581913 Ну какие дровишки? По совокупности информации от разного рода эспертов и наработок по тому же проекту т-95. Разговоры об этом уже давно еще даже до Арматы, разработки велись, планы были. Вот буквально вчера Рогозин пообещал 152 на Т-14. Погуглишь если надо. Как относиться к этим обещаниям? Я думаю тут вопрос веры и доверия к тому же Рогозину. Пиздабол или где.
>>1581990 Какой нафиг Курганец? Ты не видишь ебалду(ось), на которой люк держится? На Курганце люки на петлях и осях меньшего диаметра и в другом месте. тормоз
Аноним ID: Тарас Игнатович15/05/15 Птн 09:58:07#1182№1582012
>>1582008 Чего не так? Здоровое растёт поколение, интересуется коробочками, а товарищ особист знай их туда пускает - участвует в госпрограмме взращивания освободителей.
>>1581992 >>1581994 >>1581996 >>1581999 Аноны, ну вы что? 1) У курганца люк мехвода тоже поворотный на штанге - так что это не аргумент. 2) Внимание на сам люк (на фотке за головой у мехвода) - у арматы из двух половинок - сам люк плюс ДЗ\Допброня. Плюс цвет - у арматы одна половинка люка белая. На фотке люк явно не такой.
Аноним ID: Тарас Игнатович15/05/15 Птн 09:59:26#1184№1582014
>>1582013 Ты в глаза долбишься или в мозг, скажи на милость?
Аноним ID: Тарас Игнатович15/05/15 Птн 10:00:52#1186№1582016
>>1582015 Я так в трехлетнем возрасте делал ещё, залезал в стоящую в парке тридцатьчетвёрку. Всегда вылетал оттуда, как пробка из шампанского, потому что там внутри было насрано. 89 год был на дворе
>>1582019 Вот и я тогда возмущался, а батя только угарал, мать вот тоже возмущалась.
>>1582023 Чего им там делать было, тем более в те-то времена? А после люки заварили, ещё некоторое время спустя всю экспозицию убрали, оставили только пушечку-пикрилейтед. Технику выставили обратно лишь пару лет назад.
>В обычном танке пробитая башня = гибель экипажа и уничтожение танка. В Армате пробитая башня = поражение части приборов
В Армате пробитая башня = уничтожение танка и гибель экипажа во время попытки съеба из горящей телеги или плен с последующим отрезанием голов и хуев на камеру
Аноним ID: Иван Палладиевич15/05/15 Птн 10:14:25#1197№1582040
>>1582015 Представляешь рано или поздно все эти железки отлетают и разрывают твое тельце. Вон сирия тред рядом с гуро, или воспоминания дидов почитай. Хуево быть танкистом.
>>1582046 Можно же в окопе пересидеть пока поллитрук не видит. А танчик не заныкаешь, только вперед, только навстречу снарядам, только смерть. Где то в воспоминаниях немецкого дида читал что когда их на учениях учили против танков то было страшно. Потом покатали на танчике, и тут они поняли что все норм, а на самом деле страшно танкистам сидеть в коробочке смотря через дырку наружу почти ничего не видя, и в любой момент может че прилететь или какой-нить уебок типа них с гранатой из окопа уебошить.
Давно не секрет, что для инициации подрыва ядерной боеголовки используются, в том числе, обычные взрывчатые вещества. Однако обычные они лишь в том, что их взрыв - это химическая, а не ядерная реакция. А по своим свойствам они все-таки значительно отличаются от той взрывчатки, которой, к примеру, начиняются пушечные снаряды. У них совершенно другая энергетика.
Один в один переносить технологии, используемые в запалах ядерных боеприпасов, в боеприпасы для танковых орудий, конечно, нереально. Прежде всего по цене, иначе один снаряд может стоить дороже, чем танк. Но опираться на имеющийся технический потенциал вполне реально, что специалисты "Росатома" и делали при создании снарядов для танка "Армата".
Все, что касается новых боеприпасов, засекречено еще больше, чем конструкция и ТТХ новой бронетехники. Можно лишь предположить, что могущество обычного фугасного снаряда и бронебойно-подкалиберного станет не хуже западных аналогов. А это значит, что "прожигать" броню кумулятивной струей, которая, как известно, сегодня эффективно разрушается средствами динамической защиты, необходимости не будет. Главное - попасть снарядом в цель. А дальше - сильнейшим взрывом будет снесена вся активно-пассивная защита, все наружные оптико-электронные системы наблюдения, и, скорее всего, элементы ходовой части танка.
При создании пушки "Арматы" рассматривались два калибра: 125 мм и 152 мм. Возможно, новая взрывчатка пока эффективна в большем калибре. Конечно, боекомплект для пушки калибра 152 мм будет значительно меньше, чем для 125 мм. Но если учесть, что новые боеприпасы обеспечат гарантированное поражение любой цели одним выстрелом, то много снарядов и не потребуется.
http://lenta.ru/articles/2015/05/12/khalitov/
Можете также насладиться видео НОРМАЛЬНОГО показа техники Парада Победы:
http://www.youtube.com/watch?v=3Z0p_9ZLhds
http://www.youtube.com/watch?v=40YUMZQaWjE
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1576133.html