Каким должен быть будущий штурмовик 2040 года?

Каким должен быть будущий штурмовик 2040 года?

>>5225903 (OP)

Дрон с бомбою.

гиперзвуковой малозаметный штелс -беспилотник который умеет сутки и более летать, зависать в воздухе, на холодном ядерном синтезе или водородном двигуне.

В 2040 году Су-25СМ7 с полным крылом заплаток продолжат пердеть нарами в сторону противника.
Ну а если серьёзно, то наверное стоит подумать о конвертопланах и вертикалках, может к тому времени будут не такой потешной хуйней.

Беспилотный, очевидно. Чтобы залетать на рискованные миссии в условиях эшелонированной ПВО прямо в очко неприятелю.

Но для этого нужно созвездие из дохуища качественных спутников для надёжной связи в условиях РЭБ с земли. Для этого сырья и кадров все меньше, ни ракет, ни микроэлектроники.

>>5225903 (OP)
>Каким должен быть будущий штурмовик 2040 года?
Мелким, юрким, и бронированным. А ещё с возможностью нести барражирующие припасы и мелкие дроны разведчики, а также управлять ими посредством указаний через бортовую ЭВМ, а не рычажками. БКО и авионика должны быть интегрированы друг в друга, чтобы машина могла сама заложить манёвр уклонения, если с пилотом что-то не так, а её обстреливают.
>>5226725
>наверное стоит подумать о конвертопланах
У конвертопланов много подвижных узлов, а это в минус к живучести, которая штурмовикам критична. Нет, не пойми меня неправильно, идея универсальной машины, которая сразу и ударная вертушки, и штурмовик очень и очень прикольна, но только там с реализацией проблемы. Разве что только если на эффекте Коанда умудрятся какой-нибудь "бронешарик" с компактным защищённым двиглом сверху сделать, но пока подвижек в эту сторону маловато (у американцев с их аврокаром вообще фэйл из фэйлов вышел, как будто его первоклашки проектировали).

>>5225903 (OP)
Примерно такой.

- Крыло кольцевое овальное. Несущая способность огромная, критического угла атаки по сути нету, при этом по ширине получается достаточно компактно, есть дополнительные узлы прочности, и можно особо не ебаться с профилем, а просто захуячить из тонкой листовой бронестали.

- Двигатели сдвинуты максимально вперёд, на самый нос, чтобы тепловая струя сразу же попадала в спутный след от крыльев и успевала бы сильно рассеяться за громокряком.

- Под днищем установлена ДУ турель с ограниченными углами наведения и безоткатной пушкой типа Б−11, но лучше в калибре 152мм, чтобы вместо потешного BRRRRT один раз хуякнуть в копеечку, чтобы всем хватило.

>>5225269 →
Приходи когда Израиль перестанет перед каждым таким налётом отзваниваться нашим.>>5227973
>Разве что только если на эффекте Коанда умудрятся какой-нибудь "бронешарик" с компактным защищённым двиглом сверху сделать, но пока подвижек в эту сторону маловато (у американцев с их аврокаром вообще фэйл из фэйлов вышел, как будто его первоклашки проектировали).
А чо в смысле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/NOTAR

>>5225903 (OP)
>Каким должен быть будущий штурмовик 2040 года?
их быть не должно их заменят дроны более чем полностью.

>>5226532
На фото позорный отсталый мусор, во всём уступающий начальному Су-25.
Неловко что эту жуть без единой электронной системы, которая в 50-е то уже была архаичной, вообще сделали в металле.

>>5227909
Вот это.
Были и другие наработки по этой программе.

>>5229729
>А чо в смысле.
В коромысле. Я об вот этом эффекте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Коанда
На нём американцы пытались сделать вот такую штуку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Avrocar
Так вот так делать не стоит, потому что чёрт с ней с устойчивостью - авионикой сейчас стабилизируют. Оно для полёта вперёд должно было наклоняться в сторону полёта, как вертолёт - так вот набегающим потоком его в таком раскладе прижимало вниз, как самолёт. Чем думали при разработке, загадка.
Авиалюбители сейчас на этом эффекте штуки по типу пикрила собирают, но это чисто тестирование концепции, а не полноценное летадло. Вот, о каких шариках речь.
>NOTAR
А несущий винт всё там же и не защищён.

Штурмовик - это че? Хуячить нурами и пушкой? Тогда наверное уже нахуй не нужен. Чем А-10 стреляющий точными ракетами издалека принципиально отличается от истребителя-бомбардировщика?

>>5226715
Этот подрыв порашника.
>>5229891
Ты дебил. Это же настоящий штурмовик Имперской Гвардии!
>>5226532
Гениальная паста, бро.

>>5229924
>Штурмовик - это че? Хуячить нурами и пушкой?
Штурмовик - это в первую очередь бронептеродактиль, способный спокойно сожрать охапку ПЗРК, не поперхнувшись.
>Чем А-10 стреляющий точными ракетами издалека принципиально отличается от истребителя-бомбардировщика?
A-10 всепогоден. Насовсем. На нём в шторм летать можно. И это норма для штурмовиков.

>>5227711
>сожрать охапку ПЗРК, не поперхнувшись.
Да не существует таких самолетов, это все басни с телеканала пизда, максимум были летающий крепости в вв2, когда с кулеметиков и пушечек пукали. Щас сразу развалится при первом же попадании и будет потом за пацанов на гранате подрываться на самом деле просто выебан в жопу и обезглавлен

>>5229939
>>5229942

>>5229942
1. Привязываем к самолёту огромный контейнер.
2. Внутрь кладём овердохуя тепловых ловушек.
3. Туда же кладём овердохуя уголковых отражателей.
4. В небе такой ебучий фейерверк во всех диапазонах, что нормально навестись просто нечем.

>>5229924
Штурмовик это охуенная грузоподъёмность в ущерб скорости, которая при вспахивании аулов только мешает. При этом всё же нужна хоть какая-то маневренность и живучесть, поэтому обычный транспортник в качестве платформы не подходит.

>Хуячить нурами и пушкой? Тогда наверное уже нахуй не нужен.
Отказ от обычного оружия в пользу исключительно высокоточного - большая концептуальная ошибка, ноу дискасс.

>>5229994
>обычный транспортник в качестве платформы не подходит.
ас-130 для таких целей вполне норм.

>Штурмовик это охуенная грузоподъёмность в ущерб скорости,
даже в вов от этой концепции стали отходить.
большинство штурмовиков таскают меньше чем истребители.

>Отказ от обычного оружия в пользу исключительно высокоточного большая концептуальная ошибка, ноу дискасс.
соре показатель умственно отсталости или невозможности производить вто в нужном количестве и качестве.

>>5229994
Никто из белых людей уже не кидает нурсы, грады, ковровое бомбометание, потому что дешевле запустить дну точную ракету с дешевой электроникой чем 100 таких же болванок, просто у России промки нету, вот и все, потому ты так говоришь, обычная зависть.

>>5229994
А в чем тут вообще может быть ошибка чисто логически пульнуть 1 в цель иди 9 мимо цели, будет у тебя 90% метала в земле лежать бессмысленно, даже если допустить, что точные ракеты дорогие там сама разработка дорогая, а не материалы для чипов, т.е. все идет в экномику страны разработчика, двигается наука, алгоритмы, управление персоналом, тут только один выигрыш, а у русских нихера нету и болванки в земле, заебись че.

>>5225903 (OP)
>Каким должен быть будущий штурмовик 2040 года?
>штурмовик
>2040 года
Блядь...
Каким должен быть линкор 2040 года?
Каким должен быть гусар 2040 года?
Каким должен быть пращник 2040 года?
Ответ - никаким.
Для большинства задач подойдет БПЛА, для чего -то сложного МФИ, в связке опять же с кучей БПЛА.

>>5231137
>Каким должен быть гусар 2040 года?
статические помехи... ... пш.. пшш... крылатым... пшшш...

>>5225903 (OP) блядь, что ЭТО такое?
вертолётная кабина, два хвоста, два вынесенных движка. Это опять нейросети насрали? Что ха сука вархамер?

>>5231637
Самая обыкновенная наркомания
Photo paintover/kitbash
A heavy attack aircraft made from two harriers... One harrier good, two harriers better...

>>5230382
>дешевле запустить дну точную ракету
>>5230448
>пульнуть 1 в цель иди 9 мимо цели
А куда запускать-то? Высокоточка требует высокоточных же разведданных. Ну сделаешь ты ракету, способную попадать в заданные координаты с точностью до микрона. А разведка тебе сводку с точностью до квадрата выдаст. Хочешь точнее - разведывай усерднее, а это время, в том числе, например, налёта тех самых разведывательных БПЛА, которым надо ещё поболтаться над районом, чтобы подтвердить обнаружение цели. А время решает. Потому иметь возможность сразу же, как с пленного языка вытрясли что-то похожее на правду, взять и уебать в заданный квадрат бысттрее, чем разведывательный беспилотник туда долететь сможет, весьма и весьма полезно. Даже если не 90%, а 100% пройдёт мимо личного состава и матчасти противника, оно заставит его маневрировать, потому что у него прямо перед носом нарисуется простреливаемая зона. И чем больше ты будешь сам заставлять противника маневрировать, тем меньше он будет заставлять маневрировать тебя, что даст тебе ещё больше свободы манёвра. Потому "обычное" оружие должно быть. Оно не обязано быть основой основ, но оно должно всегда быть в быстром доступе, потому что у него есть свои задачи.

>>5231637
>два хвоста
Так-то годная идея. Один оторвёт вместе с балкой - на втором летать можно будет.

>>5229891
И в чем же он позорный и отсталый, или ты просто по внешнему виду самолёты оцениваешь? Ты в курсе вообще что у этого самолёта стояли нормальные двухконтурные двигатели рд-33 и по тяговооруженности он уделывает су-25 с пососными даже по меркам 70х движками (а изначально вообще хотели ставить на сушку говно от миг-19), и из-за более высокой тяговооруженности приравнивается к су-25 по маневренности, по скорости ебет как су-25, так и а-10, правда проигрывает последнему по тяговооруженности и по боевой нагрузке. По электронной начинке что су-25, что ил-102 одинаково голые, что у того что у другого есть только коллиматорный прицел от су-17 и дальномер. ИЛС на су-25 появился только в 00х. ИЛ-102 мог бы быть куда лучше су-25, его нужно было только немного допилить напильником. Убрать заднюю кабину и стрелка, перенести стойку шасси чуть назад чтобы освободить место под продвинутое БРЭО и все. Единственная причина почему его завернули это то, что Устинов и министерство авиационной промышленности были категорически против дорого штурмовика, хотели подешевле и попроще и тут двигатели сыграли свою роль. Ну и су-25 был готов чуть раньше, ведь его начинали пилить ещё на квартире после работы когда штурмовики официально были под запретом

>>5232120
>Стрелять куда-то туда, и надеяться что враг будет маневрировать.
Думаю это так не работает, просто отговорки.Просто слишком много боеприпасов переводить в говно, сейчас не вв2, хотя даже тогда так не юзали арту как это ты описываешь скорее всего. Обязательно нужна разведка, и судя по всему у Путина с этим проблемы.

>>5225903 (OP)
Броню и живучесть, чтобы танчить хотя бы одну пзрк в двигатель и стрелковку. Автоматический отстрел ловушек. Средства рэб. Полный набор управляемого вооружения: высокоточные ракеты воздух-земля выстрелил и забыл, планирующие бомбы. Из неуправляемого можно оставить нары, пушку убрать за ненадобностью. Прицельный контейнер, асу и прочие фишки современных мфи само собой.

>>5230130
>ас-130 для таких целей вполне норм.
Слишком жирная неповоротливая корова, которая ебётся зенитной артиллерией.

>>5230382
>Никто из белых людей уже не кидает нурсы, грады, ковровое бомбометание
И сосёт хуй у талибов. Белые люди побеждали лишь тогда, когда расхуячили Мосул как Дрезден.
>дешевле запустить дну точную ракету с дешевой электроникой чем 100 таких же болванок
Не дешевле, гугли расценки швитого эльфийского ВПК, где один джавелин стоит как вагон снарядов для гаубицы.

>>5230448
Точные ракеты с отказом от обычных - мем для пердиксов.
Видишь ли, ИРЛ война это нихуя не снайперская перестрелка волшебными пулями и не самурайский поединок гандамов. Война это хаос и статистика, где огонь ведётся чаще на заграждение и подавление, где 90% металла хоть умного хоть неумного в любом случае ляжет в землю, потому что ты не всегда знаешь куда стрелять, потому что противник прячется, перемещается и наёбывает. Поэтому сто болванок чугуния будут в любом случае эффективнее и универсальнее одной умной болванки.

При этом я не говорю, что высокоточное оружие не нужно. Оно ещё как нужно, но оно не является имбой, "отменяющей" все болванки и ракеты без ГСН. Опора только на вундерваффе - опасное заблуждение, и в любой период сосали все кто так делал.
Собственно, убить класс штурмовиков уже должен был вундервафельный невидимый экономичный сетецентричный F-35, который обозревает всю планету со спутников, преодолевает любое ПВО и всехпобеждает одним выстрелом, отправляя ракету прямо в анус вражескому диктатору. В теории. На практике получилось уныло и смешно.

>>5233811
>это так не раб
Маневрируют все в любом случае. Кто не маневрирует, тот сидит в своём блиндаже и день за днём теряет свою тактическую значимость, буквально "протухая" в тактическом смысле. Ах да, как же я мог забыть про "скрытые позиции в тылу противника"? Эти позиции одноразовые - буквально для камикадзе, которые один раз пульнут, после чего получат прямой наводкой со всего, что есть поблизости, а отступить для перегруппировки им некуда. Да, на пошуметь ради пропаганды разок хватит, но не более того. Хрестоиматиен пример Брестской Крепости, где по факту СекСот НКВД прижал к стенке толпу застрявших в катакомбах дезертиров и заставил их партизанить, пользуясь тем, что когда-то давно кто-то потратил малость дофига усилий на строительство этих катакомб, потому у них пути отступления были - а в газетах уже раздули про несдающуюся крепость, хотя гарнизон крепости по факту был разбит едва ли за пару часов.
>сейчас не вв2
Да, поэтому многие войска предпочитают передвигаться на гражданской технике без военных опознавательных знаков, носить гражданскую одежду без военных опознавательных знаков и возить оружие в спортивных сумках (разумеется тоже без военных опознавательных знаков). Сколько тебе нужно вглядываться в результаты аэрофотосъёмки, чтобы точно сказать, это внуки приехали к бабке на село помочь по хозяйству, или это отделение высадилось и заняло позицию? Будешь гонять беспилотник сутками, записывая всё, что они делают во дворе? Как ты отличишь на аэрофотосъёмке съездившего в магазин за продуктами отца семейства от доставившего дополнительный боекомплект бойца? Думаешь, склад боеприпасов не в помещении супермаркета, а позиция оборудована не на верхнем этаже многоэтажки? Вот и выходит, что разведка отчитывается в стиле: "Жопой чуем, где-то там должен быть противник." А во Вторую Мировую снабжение шло большими эшелонами, которые было не спутать, потому что, во-первых, не было такого насыщения стран гражданским транспортом, а во-вторых, даже тот гражданский транспорт, что был, в зоне боевых действий практически полностью был передан для обеспечения нужд армий.
>нужна разведка
Разведка работает не мгновенно. Да, фото колонны танков с координатами может в считанные минуты (если не секунды) оказаться в штабе, после чего координаты сразу же уйдут находящимся на подходящей позиции артиллеристам или на авиабазу. Но станет ли штаб так делать? А если подходящая позиция с артиллеристами хорошо скрыта? Если колонна танков всё ещё в глубине территории противника вдали от передовой? Что важнее? Раздолбать танки, которые в момент обнаружения только жрут горючку, не давая взамен никакого тактического преимущества, или сохранить в тайне от разведки противника ценную позицию? Вот когда у тебя уже накопятся месяцы протоколирования активности противника на всей его территории, ты сможешь выстроить полноценную картину и определить ключевые узлы. А до того ты будешь видеть только то, что противник сам захочет тебе показать. Да существуют агентурные разведданные, которые тут могут помочь ускорить процесс, но это не панацея, потому что многие подразделения могут мнгократно передислоцироваться в тылу в совершенно случайные точки просто ради запутывания. А агент не знает, обманный манёвр он наблюдает, или тактический. И когда я писал о принуждении противника к манёвру, я писал именно о снижении степени случайности его манёвров, вынуждении его концентрироваться именно на удержании тактической ценности подразделений в ущерб обманным манёврам. А чем меньше обманных манёвров противник совершает, тем достовернее разведданные и точнее наводка ударов.

>>5225903 (OP)
СУ25 с лазерным КАЗ.

>>5231137
>Каким должен быть линкор 2040 года?
ГК не менее 800 мм с возможностью пулять ядрёными снарядами на расстояние не менее 90км, иметь возможностб пускать крылатые ракеты и быть полностью автономным с гидропонными фермами и загонами для скота

>Каким должен быть гусар 2040 года?
Роботизированным по самое нехочу, лошадь с протезами/полностью кибернетическая лошадь для мобильности и живучести, плазма-шашка разрубающая танк вдоль лёшким взмахом необходимо без обсуждения

>Каким должен быть пращник 2040 года?
Иметь экзоскелет и пращу из нано-волокон, чтобы можно было кидать плазменные/ядрённые гранаты хотя бы на 40 км

>>5238403
https://2ch.hk/sf/res/196085.html#196926

>>5225903 (OP)
>3 пик
Что это за окрылаченный Ка-50 по программе ЛВШ?
Кто там нейросеть гоняет, суки?

>>5231137
>Каким должен быть линкор 2040 года?

К середине столетия будет ренессанс линкоров, скринь.

>>5235678
Пуля дура, штык - молодец!
ЗА РОДИНУ
ЗА ПОБЕДУ

>>5225903 (OP)
Быстрым. На уровне истребителей-бомбардировщиков. И достаточно маневренным. Чтобы заход не надо было строить еще на взлете. И чтоб нагрузки было не меньше чем у потешных ударных бпла. А в идеале как у актуальных штурмовиков. Ну и защита, конечно же. Пилот штурмовика слишком ценный кадр. Так что максимум контрмер, максимум защиты кокпита, и двигатели перекомпоновать, на манер бородавочника, или другого успешного самолета в этом плане.
А что эти ударные БПЛА. Летят со скоростью биплана времен ПМВ, несут 3.5 ракетки, и для успешного применения совместно с пехотой должны быть в квадрате заранее.

Почему еще никто не перерасчитал планер самолета времен второй дидовой без кокпита, заменив его блок управления, такие-то ёбы были. Относительно быстрые, с кучей полезной загрузки, человека только убери, и вот тебе, топовый ударник

>>5225903 (OP)
>Каким должен быть будущий штурмовик 2040 года?

Хотя бы танкующим боевые части всех перечней ракет воздух-воздух. Ну вот чтобы ёбнули по нему в упор, а ему похуй, летит дальше выполнять задачу.

>>5240726
>Относительно быстрые, с кучей полезной загрузки, человека только убери, и вот тебе, топовый ударник
Лучше какой-нибудь Супер Тукано тогда переделать в беспилотный вариант. У него бомбовая нагрузка почти в два раза больше, чем Ил-10, например. AMX так вообще зверь.

>>5241195
Чо по нарам

>>5241298
Управляемые ракеты: 2 штуки любого сорта.
Неуправляемые ракеты: 4 блока 70-мм ракет.

>>5225903 (OP)
>штурмовик 2040 года

>>5241195
Во время, и после, ВМВ было много перспективных моделей, оказавшихся ненужными из-за появления реактивов. Выбирай любой. В принципе даже учебные можно переделывать.

>>5225903 (OP)

Их должны заменить дроны и вертолёты.

На остальное привлекать фронтовых бомбардировщиков или МФИ.

-А вы че, ребята, все штурмуете?
-Ну да, а че?
-А то что уже не штурмуют.

>>5243849

>>5244788
Ну эт не штурмовка, штурмовка - это когда низенько-низенько хрюкаешь из пушечки и нарами и неуправляемыми бимбами, как в вартундере короч, а то так любую хуйню можно штурмовиком назвать даже вертолет и стратегический бонбовоз.

Вот тут кстати говорят, что беспилотники менее тяжеловооруженные чем сосу, но чето сомнение вызывает, что сосу в попыхах под огнем может эффективнее отштурмовать своими нарами даже в сравнении с одним беспилотником управляемым где-то там в менее стрессовых условиях, да еще и высокоточным оружием, это еще не учитывая потери пилотов.

>>5245307
>эффективнее отштурмовать своими нарами даже в сравнении с одним беспилотником
Совершенно разные процессы. Например есть у противника позиция ПВО. Там установки. Их лет двадцать-тридцать тому назад под шумок увезли в ебеня и там загнали в сараи. Всё. Больше их оттуда не вытаскивали. Людей в военной форме и с открыто носимым оружием на объекте нет. Военной техники под открытым небом на объекте нет. Разведданных тоже нет, потому что в тот момент, когда знавших о тех установках людей было много, было не до того, а теперь о них знает три с половиной дежурных с того объекта - остальные даже не догадываются, что объект военный. И в штабе точного положения установок не знают - знают приблизительно, ну и где-то в сейфе валяется бумажка, на которой записана частота, на которой объект ожидает приказа. Ты беспилотник можешь хоть в метре над крышами гонять, хоть вообще внаглую во дворе сесть и повертеться - они не отреагируют, пока им не будет приказано. Конечно, если чисто случайно среди персонала, который формально не в курсе, окажется твой агент, который втихаря облазит весь объект и изучит содержимое каждого пакгауза (каким-то чудом разобравшись с замками и не спалившись на этом), у тебя будет доклад разведки об обнаружении позиции - тогда можно и беспилотник сгонять, а можно и просто крылатую ракету пустить. Но без этого тебе, увы, будет нужно что-то, что заставит противника раскрыть свою позицию. Да, есть попытки делать мишени-обманки, которые противник может по ошибке принять за полноценную авиацию и раскрыться, но срабатывает реже, чем надо.

>>5225903 (OP)
Пилотируемый - никаким. Нужна замена Миг-27, коей является Су-75.
Беспилотный - аналог скайрейдера с электродвиглом, оптикой и пушками. И бомбовой нагрузкой в несколько тонн, иначе нет смысла.
>>5226532
Звучит ахуенно.
Как АС-130, только лучше. Не шучу.
>>5227711
Да.
>>5229479
Да.
>>5231137
>Каким должен быть линкор 2040 года
50000 тонн + композитная броня и капсула для экипажа + баллистические гиперзвуковые ПКР типа змеевика + дроны СВВП + С-500 + коалиция в носу.
>Каким должен быть гусар 2040 года
ВДВ
>Каким должен быть пращник 2040 года
Зря рофлишь, гранаты с верёвочкой ещё себя покажут
>Для большинства задач подойдет БПЛА
Штурмовик может быть БПЛА.

>>5247786
Твоя проблема ровно как и проблема остальных манек в этом треде в том, что вы совершенно не понимаете разницы между ИБ, штурмовиком и лёгким баражжирущим ударником (коим нынче являются дроны), и пытаетесь натянуть возможности ИБ на штурмовик. В то время когда штурмовик это самолёт для специфических задач, а не универсал для работы по земле высокоточкой.

>>5247837
Так я говорю, что штурмовик нужен. Только не пилотируемый. И не реактивный а с винтом.

>>5247937
>>5247837
>>5225903 (OP)
Ананасики, вот я тут подумол и пришёл к неожиданному выводу.
Для чего вообще сейчас нужен штурмовик? Их по сути есть только два - А-10 и Су-25. Первый был создан чтобы забрасывать трупами пилотов советский зерг раш, второй чтобы долбить афганцев за 5 рублей потому что включить кайру дороже одного вылета с нарами. На практике первый используется чтобы попукать пушкой рядом с пихотой, а второй косплеит град с крыльями.
Очевидно, что сейчас налетать на колонны пилотируемым самолётом это полная зрада, а для бомбёжок с высоты ножен стелс и скорость, что со штурмовиком не очень сочетается. Значит современный штурмовик, чтобы штурмить, должен:
уметь летать на пмв,
нести много бомб и наров,
уметь применять ВТО навесом,
иметь оператора вооружения,
и иметь броню и пушку чтобы попукать если что.
И тут я понял, что это Су-34
Вот.

>>5246016
Будут сидеть значит в своих загонах, пока противник не захватит эту территорию. Чушь какую-то пишешь уже. Если пво будет развернуто, противник с нормальной разведкой сразу об этом узнает.

>>5247923
>штурмовик нужен

Зачем? В эпоху лёгких высокоточных боеприпасов. Ты можешь обвесить барражирующий беспилотник всем чем хочешь и выполнять те же самые штурмовые миссии с более низкой ценой и нулевым расходом жеребят.
Хоть отдельную версию беспилотника ганшипа делай с турэльками.
Вы всё в каком то прошлом витаете, вместе с лампасами.
Там вон барен уже во всю барражирующие боеприпасы клепает, помещающиеся в рюкзак, ещё чуть чуть и они будут летать роями, самостоятельно принимая решения и действуя как единый организм. Британцы разрабатывают SPEAR-EW.
Там скоро даже sdb будут оснащаться чипами с ии блоками и микромодулями рэба.
А вы так и продолжите хуярить зелёнку нурсами с кабрирования.
Это просто смешно.

>>5249745
Дурачок ебаный, твои лёгкие высокоточные помещающиемя в рюкзак боеприпасы нихуя не сделают окопавшейся в лесопосадке пехоте в трёхметррвых окопах с блиндажами.

>>5250209
Знаешь что ещё ей ничего не сделает? Пулемёты 7,62
Вывод? Отказаться от пулемётов.

А вообще жаль, что после смерти сталина, в школах перестали преподавать базовую логику, могли бы общий уровень интеллекта по стране подтянуть минимум на 10-15iq.

>>5249745
>Там скоро даже sdb будут оснащаться чипами с ии блоками
«SDB II делает гораздо больше, чем поражает цель по GPS-координатам. Она обнаруживает, классифицирует и уничтожает цели. Когда бомбы будут интегрированы в F-35A, это оружие поможет самым совершенным истребителям в мире достичь совершенно новых высот», — рассказал Майк Джарретт, вице-президент подразделения Raytheon Air Warfare Systems.
https://warspot.ru/11260-bomby-sdb-ii-uzhe-v-stroyu

Spice 250: бомбы научились думать

Кроме системы наведения, совмещающей технологии спутниковой навигации и оптического распознавания целей, Spice 250 получила полноценный искусственный интеллект. По словам разработчиков, такое решение позволяет не просто соотносить цель с базой заранее загруженных изображений, а, например, автоматически определять нужную цель в движущейся колонне техники, игнорируя другие машины.

Spice 250 — крылатая корректируемая бомба 100-килограммового класса. Масса боевой части составляет 75 кг, что позволяет поражать различные, в том числе тяжелобронированные цели на расстоянии до 100 км. Боеприпас является высокоточным: отклонение от точки прицеливания составляет не более 3 м.
https://warspot.ru/14951-spice-250-bomby-nauchilis-dumat

>>5249622
>Будут сидеть значит в своих загонах, пока противник не захватит эту территорию.
Пока приказ не поступит, будут сидеть под видом мирняка и не отсвечивать.
>Если пво будет развернуто, противник с нормальной разведкой сразу об этом узнает.
ПВО палится по работающим радарам. ПВО палится по стоящим под открытым небом пусковым. ПВО не палится, если пусковые стоят в закрытых сараях, а всё наблюдение ведётся строго в оптическом диапазоне. В таком раскладе ПВО будет спалено, как только произведёт пуск, но как минимум один пуск оно произвести успеет.
>>5249745
>Там вон барен уже во всю барражирующие боеприпасы клепает, помещающиеся в рюкзак, ещё чуть чуть и они будут летать роями, самостоятельно принимая решения и действуя как единый организм.
Барражор - по существу просто компактная тихоходная (очень тихоходная) крылатая ракета с дополнительной функцией аэрофотосъёмки. По факту он нужен для того, чтобы у пехоты были свои крылатые ракеты. Концептуально же он ничем не лучше связки обычной крылатой ракеты и разведывательного беспилотника. Пехоту в любом случае надо возить. Возить пехоту только ради того, чтобы она пускала барражоры - маразм, потому что тогда можно возить обычные крылатки и пускать их без задействования лишних пехотинцев. А разведданных обычный MALE-UAV в любом случае соберёт больше, чем барражор.
>>5248302
>На практике первый используется чтобы попукать пушкой рядом с пихотой, а второй косплеит град с крыльями.
Так штурмовики для того и существуют, чтобы в случае чего прикрыть своих с воздуха или просто поработать относительно надёжной и быстроходной пусковой.
>Очевидно, что сейчас налетать на колонны пилотируемым самолётом это полная зрада
Налёт современного штурмовика на колонну - это пуск ракет навесом с предельно малой высоты по заданным координатам: колонна не увидит штурмовик, а увидит только приближающиеся ракеты.

>>5251397
>Концептуально же он ничем не лучше связки обычной крылатой ракеты и разведывательного беспилотника.

Ты точно подумал, прежде чем это написать?

>>5249745
>Зачем? В эпоху лёгких высокоточных боеприпасов.
БЕСПИЛОТНЫЙ штурмовик, дурилка. С лёгкими высокоточными боеприпасами. Штурмовик это не обязательно пушка и нурсы.
>барражирующий беспилотник
>выполнять те же самые штурмовые миссии
Не может. Потому что для выполнения штурмовых миссий нужно МНОГО боеприпасов а иногда нужны БОЛЬШИЕ боеприпасы.
>барражирующие боеприпасы клепает, помещающиеся в рюкзак
Доты и бункеры тоже ими гасить будеш?
>ещё чуть чуть
Это ещё чуть-чуть с 80-ых идёт
>чипами с ии блоками и микромодулями рэба
И с нейросеткой, нейросеткой обязательно
>А вы
лол)))))

>>5253101

Ты охуел свастоны постить фашня ебаная?

>>5253247
>>5253232
Тыб хоть направление вращения сравнил, хохлина.

>>5225903 (OP)
Обратная стреловидность, композитное крыло, очень много птур и касетников.

>>5253850
>пук
Так и есть, свинюля. Левосторонняя на 45 градусов фашистская, а не повёрнутая и не левосторонняя (и без звезды) - не фашистская. Добро пожаловать в ирл, где критерий истины - общественная практика.

>>5254177
со звездой, конечно же.

>>5250974
Пока непонятно, это попил с красивыми мультиками или евреи действительно несколько лет писали алгоритм поиска/распознавания целей.

Начинка там достаточно простая.
Модуль GPS/ГЛОНАСС, недорогая ИНС, оптика от БПЛА. Алгоритм распознавания целей крутится на процессоре ЦОС или обычном ширпотребном ЦП.
Внутри бомбы дохуя места, перегрузки и удары минимальные.
Единственный вопрос - работа ночью и при плохих метеоусловиях.


Было бы неплохо добавить оптический канал в УПАБы и сделать более дешевую и дальнобойную 250/100 кг версию.
И нужно что-то дальнобойное на 300-400 км для разрушения мостов. Может, к той же УПАБ-1500 хороший планер и двигатель прикрутить.


Главная проблема всех планирующих бомб - для получения нормальной дальности нужно забираться на высоту 10-15 км с бомбовой нагрузкой.
Разворот после пуска тоже довольно растянутый.
Если у противника дежурят истребители с ДРЛО или есть С-400/Стандарты, высокий риск быть сбитым.
На больших высотах самолеты и так в бревна превращаются, с бомбами вообще пизда гроб кладбище.

В этом плане Х-55, Х-59, Х-101 и другие УРВП гораздо безопаснее.

>>5254252
>Единственный вопрос - работа ночью и при плохих метеоусловиях.
Метрологическое влияние тумана и дождя на производительность инфракрасной камеры

Существуют различные пути классификации тумана. Часто используемая классификации – это классификация Международной организации гражданской авиации (ICAO). Согласно этой системе туман разделяется на 4 категории:

Категория I: дальность видимости 1220 м
Категория II: дальность видимости 610 м
Категория IIIa: дальность видимости 305 м
Категория IIIс: дальность видимости 92 м

При тумане Кат. IIIa и IIIc практически нет разницы между тем, как далеко вы можете видеть с помощью тепловизионной камеры и невооруженным глазом, поскольку ограничивающим фактором является атмосфера. Излучение не проникает сквозь такой густой туман во всех (видимом, MWIR и LWIR) спектральных диапазонах.

MWIR - Midwave Infrared
LWIR - Longwave Infrared

https://web.archive.org/web/20170628234420/https://www.flirmedia.com/MMC/CVS/Tech_Notes/TN_0001_RU.pdf

bump

>>5235678
F35 очень опасен, имхо. Не верьте сказкам храбрящихся пидорашек. Главная опасность F35 - пиндосы раздали технологию их производства своим подсосам. Это сейчас f35 мало, а если они захотят по нам ебащить - они их очень быстро наклепают. И наклепают их ооочень много потому что производство будет не только в сша а ещё много где. И в отличие от совковых сушек которые делаются болгаркой и кувалдой на одном заводе - f35 будет запиливаться очень быстро теми странами которые умеют делать нормальные автомобилои а не вазовские телеги(сравните Аурус и оригинальный РоллсРойс - пиздейкая отсталость в технологиях производства очевидна, в впк всё так же). Даже на надёжность f35 ПОХУЙ, даже если он сделает по 100-500вылетов прежде чем дать клину это будет пиздецкий урон, ведь он будет летать не для того чтобы сеять в чистом поле чугуний, а бить по разведанным целям со шпутников.

>>5323281
Лучше чем МиГ-25 или Су-57?

>>5225903 (OP)
Ммм, ДУ прям над ебальником пилота, удачи тебе блять, ХАХАХАХХАХАХАХАХАХХА

>>5233094
Он отсталый как минимум по тому, что в эру ебучих ракет наводящих по тепловому следу они разместили ебучие двигатели под жопой пилота, чтобы когда хуйнула ракет зрк пилота также посекло. Какой-то лютый кал и ты говноед, иди нахуй

>>5225903 (OP)
Ракеты наподобие пикрила+электроника, что позволяет их достаточно далеко+точно метать, возможность замены их на ТЯО, достаточно живучести для того чтоб можно было поебать на пушки+возможность засрать воздух уголковыми отражателями+тепловыми ловушками, скорость в районе 900 км/ч наверное