Освящаю тред.
я чет кантай не понял.
Караблики набигают, чини@атакуй.
Это же игра
Найдены задачи для линкоров.
Билли Бонс вкатывается в этот ИТТ тред.
Освятил.
Я, если что, работает в ОАО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор", могу прояснить за всю хуйню.
Пруфы будут в четверг, пока что на больничном, а пока фоточка с командировки
Билли Бонс
Пруфы будут в четверг, пока что на больничном, а пока фоточка с командировки
Билли Бонс
Немного пьян и с android, так что прошу простить за неровный подчерк
с анимации и как она реализована. такой то монти пайтон
про ледоколы мне!
ну и хуй с вами
Про ледоколы, говоришь?
Зато сайт обновили, а был времён веб 1.0.
Билли Бонс
>БЛЯТЬ!!! ДА ЭТО ЖЕ ПРЕКРАСНОЕ НАЧАЛО ДЛЯ АУГ-СРАЧА, КРЕЙСЕР МНЕ В БУХТУ!!! ЗНАЧИТ ТАК, У МЕНЯ СЛЕДУЮЩИЕ СИЛЫ: ТРК ПЕТР ВЕЛИКИЙ, ДВА БПК ОРЛАН, ТРИ ПРОЕКТ 1080, ПЯТЬ ТИП 57-БИС ГНЕВНЫЙ, ПЛЮС 43 СУ-37 И 32 СУ-34 С ПРЕБРЕЖНЫХ БАЗ. У ПРОТИВНИКА: ЦВН РОНАЛЬД РЕЙГАН, ТРИ ТИКАНДЕРОГИ, ШЕСТЬ БРУКОВ. ЗАДАЧА ПРОТИНИКА ПИДОРНУТЬЬ ВСЮ ОБОРОНУ, СОВЕРШИТЬ ВЫСАДКУ И СОЗДАТЬ ПЛАЦДАРМ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО НАСТУПЛЕНИЯ. МОЯ ЗАДАЧА - НЕ ДОПУСТИТЬ ЭТОГО.
ДИСКАЧ!!!
ДИСКАЧ!!!
>ПЯТЬ ТИП 57-БИС ГНЕВНЫЙ
Зачем тебе это некроговно?
Билли Бонс
Зачем тебе это некроговно?
Билли Бонс
ауг возьмет за обе щеки
Как БРАНДЕРЫ же! Учи военно-морскую науку!
>Гидроприбор
>вх.11977 от 21.11.14 ГК ВМФ
>это не первый рапорт с объективной обстановке с МПО, первый был еще в августе 2013 (а до этого был документ благодаря которому "Физик" пошел в серию)
>Решение далеко не идеальное (хотя бы потому что конкуренции образцов вплоть до этапа МВИ и сравнительных испытаний ВМФ так и не получит), но в текущеей обстановке единственно приемлемое (с учетом того что реальных вариантов было всего ДВА).
"Второй вариант", в отличии от состоявшегося - это была не просто Опа, а полная Опа.
А с учетом откровенной "педе...й позиции" "известного должностного лица" (причем в очередной раз обозначившего ее за "несколько дней до совещания 31.03"), обстановка была очень тяжелой.
Итоги совещания 31.03 - это крупная победа, дающая реальные перспективы разрешения острейшего торпедного кризиса, но не потому что "состоялся вариант ТРВ", а потому что не прошел "второй вариант" (с которым, повторюсь, был бы полный мрак).
Минимум двукратный оверкилл для одной потешной АУГ.
Думаю если жахнуть атомной торпедой, то ауг придется не сладко, но я танкоблядь
У них водоизмещение немаленькое.
Да ты охуел! На месте ауг я бы свалил в закат
То есть физик говно?
да про все, от минных траллов до торпед.
но в целом миленько
Максим, да Б-г с ней, с торпедой этой с шифром шизик, книга-то когда будет?
Или тут главное громко прокукарекать - а там хоть не раcсветай?
Всем атомный советский авианосец на основе спизженного цеппелина.
http://readmanga.me/the_sea_of_fallen_beasts
http://readmanga.me/the_sea_of_fallen_beasts
Что ещё за Максим и книга какая-то?
Есть ли задачи у Варшавянок? Ведь дэпл давно устарели.
и сразунахуй.
Но они же шумные, с хреновой автономностью, слабым вооружением.
На пораше прокатило бы.
Ну тогда идите нахуй, чините детекторы, и лечитесь от парашемании, уебки
Бамп тонущему кораблю
Поясните, россия сможет отбить флотилию амуриканскую ?
можно же ебнуть ядерной ракетой. главное, чтобы хоть чуть-чуть подлетела, а если уж ебнет над морем, то корабликам пизда. или я неправ ?
можно же ебнуть ядерной ракетой. главное, чтобы хоть чуть-чуть подлетела, а если уж ебнет над морем, то корабликам пизда. или я неправ ?
В чистом море - нет.
У родных берегов - вполне можем потрепать до охуенных потерь.
Почему на корабли не ставят
1. Динамическую защиту. Борта можно сделать немножко толще чтобы не распидорасило
2. Активную защиту ближнего радиуса действия. Скажи чтобы СБ вала ракеты в предела сотни метров.
1. Динамическую защиту. Борта можно сделать немножко толще чтобы не распидорасило
2. Активную защиту ближнего радиуса действия. Скажи чтобы СБ вала ракеты в предела сотни метров.
1 нет задач.
2. нет задач.
другие размеры как кораблей так и ракет против них требуют поражения последних за сотни метров как минимум, ибо ближе - осколки и остатки по инерции долетят и изрешетят.
Но можно нарастить броню
>У родных берегов
Не хотет. Нафиг нам утопшие ядерные реакторы у берега.
Подумаешь.
Вон сотни химоружия после ВОВ затопили и ничего, шпроты жрем.
у линкоров нет задач.
Есть
служить обьектом дроча аутистов?
Какие задачи останутся у кораблей сопровождения АУГ если на дно уйдёт плавающая баржа с блохолётами?
Упс, не туда.
А мы не жрем.
Шпрот
Есть
Линкоры созданные по современным технологиям возможно потопить только прямым попаданием тактического ядерного боеприпаса либо многократным попаданием мощных боеприпасов в одну точку на корабле
Это вам не ВМВ, маньки
Это вам не ВМВ, маньки
Так можно ли топить АУГи ядерными ракетами? (например Тополь-М)
Попасть тяжело. И именно баллистическую цель, такую как БЧ МБР может перехватить ПРО АУГа.
Пруф?
Десяток рс-36м с ргч перегрузят про ауг и опустят на дно океана
Ты опять выходишь на связь, мудило?
Аргументируй в чем я неправ. Любая ПКР соснет у двухсоставного бронекорпуса с комплексами ДЗ и АЗ.
>Любая ПКР соснет
Во-первых нет. Во-вторых твою лохань просто волной от взрыва опрокинет или вообще переломит, даже если взрыв будет на удалении в пару миль.
>лохань
>70-100 тысяч тонн
>взрывом опрокинет
Этот поехал
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Операция_«Crossroads»
МБР не может изменять траекторию в зависимости от манёвра АУГ, а за 10 минут группа пройдёт 9 километров.
Ну охуеть.
Одиночную ПКР может и переживет, но парный пуск и твоему корыту пиздарики.
1 рубеж - комплексы ПВО дальнего радиуса действия
2 рубеж - средний и ближний
3 рубеж - КАЗ
4 рубеж - ДЗ
5 рубеж - броня. Разнесенная, многослойная, двойной герметичный корпус
Плюс корабли охранения и авианесущие.
Вероятность преодоления такой защиты крайне мала
Сколько он стоить будет представляешь? Обосновывай пользу от этой лохани, которая сделала бы затраты имеющими смысл.
Абсолютное доминирование на море. Стоить будет не дороже авианосца
>Стоить будет не дороже авианосца
Сидя на диване посчитал?
А ты как?
Ты собираешься навешать на него брони и ДЗ и получить ту же стоимость что и у авиансоца. Как?
За счёт стоимость ауг
Самолётов то бишь
Ипатич, это ты поехал. Как истинная по/рашница ты притащил пруфы, которые опровергают твоё заявление:
>Подводная ударная волна ударила в правый борт корпуса, который был расположен со стороны взрыва, и перевернула линкор через левый борт. Она также сорвала два винта правого борта и их крепления вместе с рулём и частью кормы, укоротив корпус на 25 футов (7 м). Нет никаких записей о том, что происходило с кораблём во время тех двух секунд, когда облако Вильсона закрывало вид на место, где находился линкор.
>Имея длину 562 фута (171 м), линкор был в три раза длиннее глубины воды в месте, где он находился. Когда поднялось облако Вильсона Арканзас, возможно, носом воткнулся в морское дно, а его корма поднялась на 350 футов (106 м) в воздух. Так как корабль не мог затонуть сразу в мелкой лагуне, он свалился в воду, закрытый колонной брызг.
>Впоследствии, в том же самом году, его видели водолазы ВМС США лежащим днищем вверх с носом на ободе подводного кратера и кормой, направленной в центр. Не было никаких деталей надстройки или больших пушек.
>Все большие артиллерийские корабли слишком тяжелы и переворачиваются, когда тонут, известным исключением был Бисмарк, который начинал тонуть, перевернувшись, но после того, как отвалились орудийные башни, перевернулся снова до того, как опуститься на дно. Арканзас перевернулся, но в 1989 году на зарисовке водолаза затопленного корабля видно, что правая часть корпуса, на которой линкор лежит, сильно пострадала. Большая часть правого борта видна, но она сильно сжата.
23 (двадцать три) килотонны. НЕ прямое попадание хорошо, про пару миль я загнул.
>155 метров
Это прямое попадание, ебаный ты кретин. Ничто не способно пережить это
А 650 метров это какое попадание? Иди нахуй, идиот, короче.
Мы должны верить на слово?
Посоны, чем кормить очередного линкородрочера, загнали бы его под шконку.
>Стоить будет не дороже авианосца
>Аргументируй в чем я неправ
Как Зумвальт, да?
Нет, сладкая, это ты должна аргументировать свою правоту.
Каков нахал. Парни, он вас говном кормит в прямом эфире, а вы просите ещё.
Маньки не могут аргументировать почему ПКР не пробьет эшелонированную защиту линкора и скатились до ядерного оружия. Хорошо, флот нинужен, танки нинужны, авиация сосёт, все соснули у атомной боньбы.
>ПКР не пробьет
Молодой человек, вы понимаете, что говорите о пресловутых "пруфах на отсутствие"?
Этак ты Петра изобретёшь скоро.
И объясни, зачем тратить водоизмещение на броню, если можно его потратить на усиление активной защиты? Когда до твоего борта добирается средство поражения - суши вёсла. Тирпиц с Бисмарком это гарантируют со дна морского. Поэтому задача боевой устойчивости не допустить не то, что выстрела по корабельной группировке, а даже возможности его совершить.
межконтинентальная - нет
а просто баллистическая - вполне
китайцы вон склеили ракету "земля-море" с дальностью около 1500-2000 вроде, как раз против аугодрочеров. Взлетает кверху голова с возможностью маневрировать...и ей сверху в режиме активного наведения оооооочень все хорошо видно. А убежать от нее или перехватить...ну, можно попробовать, лол
>китайцы
http://www.popmech.ru/weapon/12980-nebesnyy-molot-dlya-avianostsa-proryv/
Пошёл бы ты в Яндекс.
>Р-27К[править | править вики-текст]
Первоначальным постановлением СМ от 24 апреля 1962 года о создании комплекса Д-5 предусматривалось создание также ракеты с самонаводящейся боевой частью, способной поражать движущиеся корабли. Противокорабельный вариант ракеты получил обозначение Р-27К (индекс ГРАУ 4К18). На западе ракета получила индекс SS-NX-13. Ракета оснащалась второй ступенью с жидкостным ракетным двигателем разработки КБ-2 (главный конструктор Исаев А. М.). Для сохранения габаритов ракеты были уменьшены размеры первой ступени, что в конечном счёте привело к уменьшению максимальной дальности стрельбы до 900 км. Головная часть моноблочная, ядерная, мощностью 0,65 Мт.[19]
Наведение на пассивном участке осуществлялось с помощью пассивной радиолокационной ГСН, с обработкой сигнала бортовой цифровой вычислительной системой.[20] Первоначальные данные для стрельбы выдавались спутниковой системой «Легенда» или авиационной системой «Успех-У». Обработка данных на корабельной аппаратуре разведки «Касатка» позволяла определить координаты группы кораблей с точностью до 25 км. Эти данные постоянно устаревают — за время предстартовой подготовки местоположение цели может измениться до 150 км.[21] Поэтому для второй ступени предусматривалось управление посредством двукратного включения двигательной установки второй ступени на внеатмосферном участке полёта. Первоначально также рассматривался вариант дополнительной коррекции траектории на атмосферном участке и оснащение ракеты боезарядом малой мощности. Но впоследствии от этого варианта отказались в пользу чисто баллистического, с боезарядом повышенной мощности.[22]
Испытания ракетного комплекса начались в декабре 1970 года.[7]
Цикл наземных испытаний на полигоне Капустин Яр включал в себя 20 пусков (из них 16 признаны успешными).[22] Под носитель ракет по проекту 605 была переоборудована подводная лодка — «К-102» проекта 629, с 4 ракетными шахтами на борту. Первый пуск с подлодки был осуществлён в декабре 1972 года. А в ноябре 1973 года испытания завершились двухракетным залпом. Всего было выполнено 11 пусков, из них 10 признано успешными. Во время последнего пуска судно-мишень было поражено прямым попаданием наводимого блока.[22]
Да хоть в вики, сука необразованная.
И не забывайте тыкать Р-27К в линкородрочеров. Это вам на будущее.
Доберётся изрядно ослабленым
Колоссальная броня и не нужна
Опять ядерная? Ты понимаешь что когда будет применено ядерное оружие уже не понадобятся ни линкоры ни авианосцы?
>Колоссальная броня и не нужна
Так и Пётр имеет бронирование.
>ядерная
Что мешает поставить обычную?
>Ты понимаешь что когда будет применено оружие по авианосцу уже не понадобятся ни линкоры ни авианосцы?
Легче стало?
>Опять ядерная? Ты понимаешь что когда будет применено ядерное оружие уже не понадобятся ни линкоры ни авианосцы?
Ты ведь понимаешь, что если возникнет необходимость его потопить уже все средства будут хороши?
Обычную мешает поставить десятипроцентое попадание в полигонных условиях.
У пети броня слабовата и ракетное вооружение.
Не у всех стран есть ЯО. Хорошо, придумай защиту от прямого попадания тактического боеприпаса раз такой умный. Тяжелобронированный корабль арсенал хотя бы имеет неплохой шанс пережить близкий взрыв, в отличии от сгорающий как спички алюминиевых лоханей.
Для войны с какой страной без ЯО тебе может понадобится этот бронированный монстр?
С Украиной, очевидно же.
У блохастых поинтересуйся зачем им авианосцы.
Линкородрочер, от торпед как будешь защищаться? ДЗ там не поможет, броня тоже не очень.
>десятипроцентое попадание в полигонных условиях
Пруф.
>броня слабовата
Для чего?
>и ракетное вооружение
Хо-хо, парниша.
У них доктрина другая, колониальная, обусловленная географическим положением.
Про противоторпедные пояса и рбу не слышал?
> >десятипроцентое попадание в полигонных условиях
Выше писали про испытания, тред жопой читаеш?
> >броня слабовата
> Для чего?
Для противодействия ПКР
> >и ракетное вооружение
Слишком мало и оно устаревшее. Нужен корабль-арсенал с сотней пу как у тикондероги, хорошим зенитным вооружением и новейшей СУО. В идеале хорошо бы иметь пару десятков БРСД.
> У них доктрина другая, колониальная, обусловленная географическим положением.
А тут про конкретную страну ничего и не говорилось
От торпед, кстати, легко, - противоторпедные пояса давным-давно уже изобрели. Вот только Бисмарку они не помогли от попадания в румпельное отделение.
Линкор в двадцатом веке живёт ровно до момента его обнаружения. А охранять эту хуитку как авианосец смысла нет, так как он не универсален, как карриер и не создаёт ядра в боевой устойчивости корабельного соединения.
Вообще говоря, линкоры современности это наши ракетные авианосцы и уже упомянутый Петя, против которого, кстати, те же блохастики, визжащие про линкоры у янки, пасть разевают постоянно.
>Выше писали про испытания
>испытания
А где испытания современных линкоров, маня?
>для противодействия ПКР
Есть ПВО. Когда ракета долетела до борта уже поздно его бронировать.
>Слишком мало и оно устаревшее.
Для его задач сойдёт. Да и модернизировать можно.
>Нужен корабль-арсенал с сотней пу как у тикондероги, хорошим зенитным вооружением и новейшей СУО.
Нахера нам тогда линкор суют?
>не говорилось
>У блохастых поинтересуйся зачем им авианосцы
Да ну? Ты обезумела?
Не можешь аргументировать - доебись до слов. Молодец.
Я кстати линкор ни разу не упомянул, это вы тут заладили, погугли сначала определение этого слова, иксперт.
>тред о флоте
>линкоросрач
Военач, пора составлять методичку "Тысяча и один способ начать линкоросрач"
>линкоросрач
Военач, пора составлять методичку "Тысяча и один способ начать линкоросрач"
Еще один. Я не про линкор.
Линкор это класс бронированных АРТИЛЛЕРИЙСКИХ военных кораблей.
Для тупых - если БМП забронировать до толщины танковой танковой брони - танком она не станет. Нужно кое-что еще
>Зато сайт обновили, а был времён веб 1.0.
Интерактивный элемент! Для просмотра ролика прокручивайте страницу вниз - вверх.
Ну это-то вед2.0.
Кстати, раз уж мы о линкорах, вот скажите: был ли по вашему какой-либо хоть минимальный практический смысл в американской модернизации и использовании Айов? Вся затея смотрится как болезненный бред.
Это была OSNE BOLSHAYA YOBA.
Если бы Саддам сподобился пульнуть ржавульками, линкор мог бы станковать
Если у тебя неприлично много денег и есть линкоры на ходу, то почему бы и нет. Промышленности помощь, опять же. Ну и ЧСВ почесать, раз уж возможность есть - куда без этого.
И это тоже - против обезьян пойдёт. Против обезьян всё пойдёт: лучше напечатать ещё бумаги и настроить вундервафель, чем цинки на родину и корапь на дне. Но, сука, всё равно безбожно дорого, позволить себе может только страна-паразит, а она одна такая.
Он кстати и пульнул.
>The primary threat to the battleships were Iraqi shore based surface-to-surface missiles; Missouri was targeted by two Iraqi Silkworm missiles, with one missing and another being intercepted by the British destroyer HMS Gloucester
Линкор весит ОЧЕ ДОХУЯ по причине своей бронированности. А это огромное водоизмещение и огромный расход топлива. Следовательно, огромные расходы на эксплуатацию.
Броня спасает от потешных Гарпунов и их одноклассников с кинетической энергией уровня снаряда ГК на расстоянии километров 15-20. У сверхзвуковой ПКР кинетическая энергия равна выстрелу из ГК в упор.
Броня спасает от потешных Гарпунов и их одноклассников с кинетической энергией уровня снаряда ГК на расстоянии километров 15-20. У сверхзвуковой ПКР кинетическая энергия равна выстрелу из ГК в упор.
Это очевидно. Выше же писал, что лучше разменять броню на активную защиту при равном водоизмещении.
Реактору похуй на расход топлива
Двойной корпус, каз и дз остановят любую ракету
>Двойной корпус,
Твёрдо и чётко?
>любую ракету
Даже сверхзвуковую?
каз и дз остановят любую ракету
Как насчёт баллистической?
>КАЗ, ДЗ
>корабль
Уносите.
Обоссал пидараху
Так это тоже неплохо. Можно трогать АУГ в полном составе просто не пробивать ни Гарпунами ни Томогавками. Да вообще при желании можно защитить от практически всех НАТОвских ракет. А Граниты завезли только одной стране.
Жаль что гдесли то проснулась моя паста про флот лёгких кораблей а переписывать её заново мне лень.
Чем я блядь написал. Гребанная автозамена.
>Жаль что где-то проебалась моя паста про флот лёгких кораблей а переписывать её заново мне лень.
>каз и дз остановят любую ракету
Тут вообще-то про кораблики разговор идёт, а не про танчики
Разница только в размерах
Размерах чего? Ты чего несёшь вообще? Ты хоть представляешь себе о чём речь?
THIS
ну давайте жопой почитаем, да
>ракета морского базирования
>ракету "земля-море"
>Максимальная дальность: 900 км
>с дальностью около 1500-2000 вроде
а еще потом написано, что работы в этой области у нас прекращены. Опачки
но вам конечно важно, кто первый, а не у кого сейчас есть, правда?
Норкоман, кыш в норку.
Как я и думал- не представляешь. Понятно. Понимаешь в чём дело: кинетическая энергия Гранита на конечном участке полёта в джва раза больше, чем у бронебойного снаряда главного калибра Ямато на уровне дульного среза. Так что кончай со своей наркоманией. И да, самый известный корабельный КАЗ называется Aegis
Ну ты дурак
Гугли разрез снаряда ямато и ПКР
Базарю, узнаешь много нового
Ну а почему бы и нет. Допустим, по корпусу размещены ПУ с системой навроде Метал Шторма, или просто перезаряжаемые шрапнельные чемоданы направленного действия. Никаких механических эволюций, конструкция примитивна и надежна, задача проста, как огурец - поразить цель в своем секторе, скажем, в десятке метров от борта. То есть, когда датчики обнаружат цель в своей зоне ответственности, чемодан ебанет, и ракету разорвет специальной бронебойной шрапнелью. Конечно, многотонную ракету это не дезинтегрирует, но, как минимум, лишит проникающих свойств, и взрыв в худшем случае произойдет на поверхности брони, что не так уж страшно, а скорее - в воздухе, на подлете к броне, и тогда эффект вообще будет околонулевой.
Разумеется, броня должна быть толстой, комбинированой, можно с пустотами, заполненными малоплотным наполнителем для гашения ударной волны.
Но и линкор должен быть соответствующий - даешь 100-тысячетонный, с 800-мм орудиями главного калибра, стреляющими управляемыми снарядами на 1000 километров через мезосферу. Тут можно не только топить флоты, но и обрабатывать прибрежные государства почти на всю глубину территории.
Разумеется, броня должна быть толстой, комбинированой, можно с пустотами, заполненными малоплотным наполнителем для гашения ударной волны.
Но и линкор должен быть соответствующий - даешь 100-тысячетонный, с 800-мм орудиями главного калибра, стреляющими управляемыми снарядами на 1000 километров через мезосферу. Тут можно не только топить флоты, но и обрабатывать прибрежные государства почти на всю глубину территории.
>ну ты
Тупой линкородрочер порвался и перешёл на личности.
>разрез снаряда ямато и ПКР
Так неси из своей норки. Предвижу, что мы увидим бронирование БЧ Гранита.
Орудия гк нинужны от слова совсем
Много весят если защищать броней, если не защищать, все равно не нужны
Вот только проблема в том что полуторатонный чемодан с Ямато не собьешь ничем, а ПКР - очень просто
И не надо рассказывать про скорость того же гранита, если он пойдёт на высоте нескольких километров с пресловутыми 2,5 маха его сбить проще простого, а на сверхмалой больше полутора махов он не выжмет никак
Есть ли какая то защита от торпед нынче? Я к вам из бэ прибыл.
наркоман
почитай, какая масса была у железнодорожных пушек идиотских калибров
а главное, что там со стволом происходило в процессе эксплуатации
все эти хотелки возможны только в других законах физики и химии
что до шрапнели - крылатую ракету не всегда удается ухайдакать из скорострельной пушки, которая многие обьекты вообще разрезает пополам, так что ей твоя шрапнель что слону дробина
Гранит идёт над волнами на 1600 км/ч 1,3 маха выходит 444 м/с
Убирайся, наркоман. Задача остаётся той же самой- погасить кинетическую энергию снаряда.
>а ПКР - очень просто
ЛОЛ. Ну если считать всякие Penguin'ы и Harpoon'ы таковыми-то да.
>гранит
>проще простого
Переезжай-ка ты под шконарь, Маня.
А она говенная совсем получается
Полторы тонны алюминия на скорости 444м/с как-то не впечатляют
А пруфов бронирования бч не завезли, ай бида
То есть борт авианосца Гранит пробивает алюминием?
Там в любом случае толстая стальная оболочка вокруг заряда взрывчатки в боеголовке. Иначе ПКР бы вообще не работала.
Не такая толстая как на артиллерийском снаряде
А че его пробивать, потешную жестянку-то
Там самый толстый металл на палубе ( ЕМНИП джва дюйма)
А откуда ты это знаешь?
>А пруфов бронирования бч не завезли, ай бида
>Полторы тонны
Ты ничего не путаешь?
>Не такая толстая как на артиллерийском снаряде
Это вообще до лампады. Также, как и материал из которого изготовлено.
Там пара сантиметров стали на борту тем не менее, алюминий бы распылилоЮ ракета бы развалилась - никакого проникновения ракеты до важных узлов/агрегатов корабля-авианосца.
БЧ должна иметь толстый слой стали вокруг заряда взрывчатки в боеголовке, чтобы иметь возможность пробить авианосец до важного узла и вывести его из строя, причем тот же реактор имеет стальную оболочку, как и крюйт-камеры, то есть тяжелая противокорабельная ракета как минимум должна быть рассчитана на пробитие бронирования таких узлов после пробития бортовой брони авианосца вроде Нимитца.
Не завезли ни одного
После выгорания топлива
Хочешь сказать что полторы тонны люмишки на 440 м/с страшнее полутора тонн стали с такой же энергетикой бьющей под ватерлинию?
>>А пруфов бронирования бч не завезли, ай бида
>Не завезли ни одного
>Хочешь сказать что полторы тонны люмишки на 440 м/с страшнее полутора тонн стали с такой же энергетикой бьющей под ватерлинию?
Пруфов нет, но это люмишка?
Ну хрен с ним, 750-кг бч пусть эквивалентна гк Кинг Джорджа с расстояния в 30 км это 280 мм бронепробиваемости, с чем линкор справится даже без ДЗ и КАЗ
Пока не будет пруфов-да
Шнягу обсуждаете опять какую-то.
>750-кг бч
Куда ещё 750 кг проэбаль, дурашка?
>ДЗ и КАЗ
Ты опять начинаешь?
Пока не будет пруфов ни в одну из сторон ты будешь форсить одну из сторон? Упоролся, няша?
Куда именно? Главный бронепояс? Или другой? Какой именно? Там дифференциированное бронирование, это не Ленд Рейдер.
Я что то забыл а какой профиль траектории на конечном участке у Гранита. Если он делает горку то его легко похвалить зените огнём. Достаточно повредить мозги и немного сбить с траектории (что за тебя радостно сделает воздух на сверх звуковой скорости и дырки от снарядов) и ракета перелетает/недодолететь до корабля. Если Гранит без под ватерлинию то нужно сделать корпус пониже (авось срекашетит о бронепалубу) и разместить на руке КАЗ. Ракету прибет к поверхности воды ударной волной и поражаюшими элементами.
Считается только якобы толстостенна бч ( подыграю вам, так и быть) вся остальная тонкостенная хуита размажется о борт
>МБР не может изменять траекторию в зависимости от манёвра АУГ
Патамучта ты так сказал?
>Реактору похуй на расход топлива
Но не похуй на манёвренность корыта. Хотя разворот карриера (не помню название) на пятке наводит на размышления.
Чего ты копротивляешься? Базировать на суше существенно легче, чем с воды. Китаю вообще наземная БПКР оптимальна и сточки зрения контролируемой территории и с точки зрения более лёгкого контроля подхода к ней по сравнению с тем же у СССР или РФ.
Испытания прошли успешно. Дальность в девятьсот хотели военные.
>прекращены
В силу определённых причин, с разработкой не связанных.
>у кого сейчас есть
Янки не подтверждают проведение испытаний пиздоглазыми.
>почему бы и нет
Потому что БПКР (Б - баллистическая).
Взаимоисключающие параграфы.
>ГК нинужны
И следом.
>чемодан с Ямато не собьешь ничем
>Дальность 40 км.
Баюс-баюс.
>ПКР - очень просто.
Ох, ты.
Противоторпедная защита, гугл ит: сети, броневой пояс, двойной корпус - вот это всё. Причём уже лет сто, с момента появления более-менее приличных торпед.
>не завезли
Так где обещанное сравнение разеза ГК Ямато и Гранита, а, мань?
>с чем линкор справится даже без ДЗ и КАЗ
ЯТАКХАЧУ! МА-АМ! НУСКАЖИИМ!
Нет, маня, пока ты не принесёшь разрез Гранита, как обещала, не будет ничего, кроме заявленной пробиваемости ПКР современных кораблей, в том числе и линкоров.
Инфантильные линкородрочеры они такие, да. Как экзо-дрочеры и как любые дрочеры.
Нет, в приложении кинетической энергии в борт линкора играет роль вся масса ракеты, блядь, я не уверен, что настолько простые для вармашевца вещи, нужно пояснять в лоб.
Бронепробиваемость более тяжелого вулкана - 400 мм, на более высокой скорости, с бч весом только одной взрывчатки 500 кг
http://militaryrussia.ru/blog/topic-390.html
Навангуй-ка мне теперь сколько пробьет гранит с почти вдвое меньшей скоростью и более лёгкой бч
>подыграю вам, так и быть
Вообще-то ты сам себе поддуваешь сейчас.
>вся остальная тонкостенная хуита размажется о борт
"Вся остальная тонкостенная хуита" передаст всю свою кинетическую энергию та же скорость и те же 750 кг массы- так уж и быть подыграю тебе на площадь в 0,6 м2. Чего ты там про Кинг Джорджа говорил?
KSHISHTOFF, ETO TI?
Да вот держи. А потом сразу с арт снарядом
>"Вся остальная тонкостенная хуита"
Останется на первом слое брони толщиной миллиметров 50. А в гости к основному броню поясу полетит лишь 750 килограммовая БЧ с заметно повреждены покрытием.
Ответь-ка мне тогда, почему на месте падения тяжеленных весом под двести тонн самолётов не образуется сколь-нибудь заметной воронки
Куда уходит его кинетическая энергия?
Ты же не будешь отрицать что в снарядах оболочка толще
Там обычно вес ВВС 20-30 кг, остальное сталь
У ПКР все с точностью наооборот
Не впечатлило
Там дюйм от силы
>400 мм.
А теперь толщину бронирование линкора и его площадь сюда.
Так потешным Гранитом я тыкаю в линкородрочера, чтоб он разозлился уже, пидорас шерстяной.
Ну вот. Я вижу бронирование БЧ. А как насчёт тебя, линкороманька?
Хоть один понял
Что там поняла линкороманя, поддувающая тебе?
Миллиметров 40-50 на внешнем корпусе и 200-300 на внутреннем будет достаточно , так к броне ПКР прилетит искореженной после встречи с КАЗ, а ДЗ нейтрализует кумулятивную струю
А то что гранит и прочие ПКР вовсе не рассчитывались на преодоление толстой брони никого не смущает
А я вижу разницу между бронебойным снарядом и бронированной БЧ. Эта хуйня может и спасёт от осколков но пробивать сколько нибудь внятно броню не предназначена.
Ну, я мог бы вспомнить КСР и пробивную способность фугасно-кумулятивных боеголовок КР, которым на бронирование линкора почти плевать - прошьют даже линкор.
>будет достаточно
>патамуштаятаксказал
А линкородрочера не смущает отсутствие тяжелобронированных целей для них.
Что мешает сделать бронебойную ПКР?
>не образуется сколь-нибудь заметной воронки
Это полный пиздец. Кинетическая энергия передаётся по вектору скорости на площадь контакта, идиотина. Можешь погуглить на какой глубине откапывают турбины двигателей.
>ДЗ нейтрализует кумулятивную струю
При этом распидорасит борт носителя.
>КАЗ
Это называется корабельная ПВО. До чего же ты тупой- пиздец
Вообще то ДЗ при прямом попадании в блок нейтрализуют пол ракеты. Особенно будет весело БЧ уж точно не рассчитанную на встречу с куском метала летящий на встречу.
Даже если ПКР каким-то чудом не размажется о броню, не даст рикошет, не повредит взрыватель, в первых от борта отсеках никого не держать ничего взрывопасного и горючего
Линкоры ВМВ выдерживали десятки попаданий крупнокалиберный бомб торпед и снарядов, так что и новое поколени переживёт десяток
Линкоры ВМВ выдерживали десятки попаданий крупнокалиберный бомб торпед и снарядов, так что и новое поколени переживёт десяток
А ничего, что проект той баллистической ядерной ПКР вынут с полки и доведут до ума ещё когда вы свою претенциозную хуйню только строить начнёте?
БЛЯДЬ, ПКР как раз на кусок металла летящий навстерчу расчитана. Метаемая пластина против полуторатонной ракеты это не тоже самое, что против лома/кумы танков.
О включилась любимая шаманка: "Бронебойным БЧ нет потому что не нужны а если станут нужны их сразу же сделают "
По моему каждый ликоросрачь проходит по одному и тому же сценарию.
Если ты про пробитие потешного лёгкого крейсера времён первой мировой то мимо
Ограничение по весу бч
Ибо чугуний осне дохрена весит
Ок, пикрелейтед раз - падение мига-29 в подмосковье
Воронка глубиной аж целых полтора метра
Пикрелейтед джва - падение “Боинга” в Казани 17 ноября 2013 (пустой более сорока тонн)
>это называет корабельное ПВО
Ага, а танковый пулемет - элемент активной защиты
До чего же ты тупой
Она рачитанна на встречу с тонким бортом а не с куском метала на нехилой (какой точно не знаю) скорости.
Где цели для них, школьник?
>срачь
Или всё-таки какол, судя по тупости и упоротости?
Обсуждается здесь
А то есть они нужны и их нельзя сделать технически?
>несравнимые скорости
>Если ты про пробитие потешного лёгкого крейсера времён первой мировой то мимо
>БЧ, пробивающая несколько метров препятствия за счет кумулятивного эффекта
Да, легкие крейсера.
Куском металла какой толщины, ты метаемые пластины ДЗ предлагаешь делать толщиной несколько сантиметров?
Пруф на пробитие метров
>Ок, пикрелейтед раз
Не делай вид, что меня не понял. Врубай идиота в другом месте.
>ты метаемые пластины ДЗ предлагаешь делать толщиной несколько сантиметров
Они уже на танковой ВДЗ толщиной несколько сантиметров.
Я вам, линкороманькам, про Бисмарка рассказал уже. Его потешная торпеда с чуть ли не с биплана лишила управления. Какие ещё вопросы? Выдерживали они, перед тем, как пойти на дно.
Я уже им об этом говорил, но дрочерам хоть гептилом ссы в глаза. И почитай ссылку на попмех, которую я давал, - там про иранцев с китайцами кое-что интересное есть.
>А то есть они нужны и их нельзя сделать технически?
Сделать можно. Но для этого сначала придётся понять по какой цели стрелять потом разработать специальную БЧ потом наладить их производство потом переоснастиь ракеты. Сколько это времени займёт? А потом выяснится что линкор это дезинформация и все в пустую.
Их нет, кок хол. Или ты по музейным экспонатам на хранении стрелять собрался?
Ну давай пруфы на многометровые воронки после падения самолёта
Хейтеры не хотят посмотреть разрез пкр и понять что боеголовка находится в середине ракеты а спереди радар и система управления и поражение головной части даже малокалиберным снарядом влечёт уничтожение ракеты
>Ограничение по весу бч
>Ибо чугуний осне дохрена весит
Да ты сё? Как насчёт баллистической ПКР? Что там ограничено и чем?
Ага один раз такое сработало но из этого уже сделали выводы и на новом линкор даже винтов не будет.
Хуй его знает.
Десятков сантиметров*
Тогда дискасс вообще не имеет смысла, ведь что-угодно можно свести к А ЭТО БЫЛА УЛОВКА.
Смысл тогда обсуждать линкоры?
Гугл.
>Ок, пикрелейтед раз - падение мига-29 в подмосковье Воронка глубиной аж целых полтора метраПикрелейтед джва - падение “Боинга” в Казани 17 ноября 2013 (пустой более сорока тонн)
Маня, это при падении с планированием. Где воронки после отвесного пикирования?
>и на новом линкор даже винтов не будет.
>подразумевая, что новый линкор будет
Манямирок всё крепчал.
>разработать специальную БЧ
Специальная БЧ для того же Гранита уже давно есть. Мощность 500 кт. Там даже попадать не надо.
>поражение головной части даже малокалиберным снарядом влечёт уничтожение ракеты
Полный бред.
>Ну давай пруфы
Почитай про Гагарина для начала.
Тирпица Толлбоем наскрозь прошивало меж тем. Фриц-ом итальяшку тоже тоже. Но каклошкольники не знают историю.
Попасть ее надо
Это такой реквест пруфов отсутствия? Не с пораши часом?
Ну-ну
И самолёты не падают от огня мза? Или на ПКР танковая броня по кругу?
>поражение головной части даже малокалиберным снарядом влечёт уничтожение ракеты
На расстоянии ста метров от цели? Похуй уже.
Специальная не в этом смысле. Имелась в виду бронебойным БЧ.
>винтов не будет
Но будет сплошное бронирование со всех сторон. Ну конечно.
Он про кумулятивную БЧ.
Честно сказать про метры я тупо загнул. Но насколько я помню от ОФ-К БЧ отказались именно из-за того, что не было целей для нее, а поражающее действие боеголовки больше, если это проникающая ОФ БЧ.
Пруфов отсутствия? Ты поехавший? Гугли воронка от падения самолета.
А можно мне принести доказательства этой волшебной способности грантов полетать сотни метров на сверх звуковой с несколькими дырками в корпусе.
>2015
>Свободнопадающие бомбы против корабля
Как там в сороковых? Перл Харбор бомбили уже?
>Сколько это времени займёт?
Нисколько. БПКР уже разработаны и дают на клыка линкоро-манькам.
>Попасть
Так попадали, мань. В том числе и по движущейся цели. Прямым попаданием. Даже СБЧ не надо.
>один раз такое сработало
Кок хол не знает историю потопления линкоров. Совсем.
>реквест пруфов отсутстви
/ь/ыдлодитя не видело фоток тарана Аляски.
То есть ты хочешь сказать что КАЖДОМУ полезном ликоросрачь повредили рулевое управление ?
>самолёты не падают от огня мза
Речь про ПКР, парашничек.
Везде по метру
Максимум падение миг-29 в Воскресенском, метров 5 в рыхлом грунте
То есть ПКР от огня не падают?
Конструктивно ПКР очень похожи на самолёты если ты не знал
Они, прикинь, даже крылатые бывают
>Он про кумулятивную БЧ.
Оно тралит тупостью. Таких надо реквестом пруфов и фактологией довить.
Баллистическая ПКР. Нормально нам в двадцать первом веке.
Не я, а история говорит, чт линкоры либо были утоплены в первом же настоящем бою, либо бесславно проторчали у берега. И это со средствами поражения середины прошлого века.
МЗА? Пруф давай.
Твоя мамаша конструктивно похожа на шлюху. И что дальше, параш? Оставь свою демагогию для своего раздела.
Вероятность попадания этой йобы под вопросом
Как и вероятность ее сбития
То есть ПКР невозможно сбить ни артиллерией ни зрк? Охуеть, а маньки из адмиралтейства ими все корабли утыкали
Вот долбоебы
Самолёт 20 тонн
ПКР 1.5 тонн
Разницу видишь
При. Чем. Тут. ПКР?
Может мне начать постить поней, чтобы тред снесли нахуй? Парад аутизма.
Пруфы на её попадание есть и точка.
>ПКР невозможно сбить ни артиллерией ни зрк
Сверхзвуковую низковысотную? Достаточно трудно. Но при чём тут линкор и броня? Долбоёб, это ты.
-
ПКР. Сверхзвук, высота несколько метров.
Разницу видишь?
>поней
Начинай. Давно пора. Пони лучше пони мают, чем набежавшие невесть откуда линкороманьяки.
При том что один ликореб утверждал что алюминвый корпус Гранита мало влияет на бронепробиваемость по причине низкой прочности и пришёл аналогию с падением самолёта.
>несколько метров
Волнами не побьет его? Или попрыгает как голыш по воде?
Ты определённо запизделся
Утверждая опровергаемую в гугле за несколько секунд фразу.
Вот ты его и опровергай.
>Площадь разброса обломков МиГа-15 была небольшой - 40-50 м от места падения, где образовалась воронка диаметром 6,3 м и глубиной 2,7 м.
Гагарин. Угол входа в землю порядка 50 град, V=190 м/с МиГ-15УТИ. Турбина ушла в землю метра на 4, предварительно перемолов экипаж.
А ты и повелся
Прочность грунта и броневой стали сам найдешь, или сказать где? На сколько снаряды в землю проникают сказать?
ДА ЕБИТЕСЬ ВЫ ПОНЯМИ.
Только вот КР ближе к самолёты чем к снаряды.
Реепоооррт.
>На сколько снаряды в землю проникают сказать?
Да, скажи на сколько проникнет в землю снаряд 460 мм при падении боковой проекцией плашмя с 30 м высоты при начальной скорости 0 м/с и ускорении свободного падения, как на приведённых тобой примерах с падением самолётов
С какой скоростью простите. С какой высоты простите. Под каким углом простите. Чем вы вообще несёте
Ну так а я про что
Самолёты при падении со скоростью 0 м/с не разбиваются в лепешку
Это не ты про скольжение на сверхзвуке по волнам на высоте метров писал?
>Волнами не побьет его? Или попрыгает как голыш по воде
То есть ты отрицаешь существование сверхзвуковых низковысотных ПКР?
>Ты определённо запизделся
Из тех же начальных условий, как и приведённые линкородебилом авиакатастрофы, а именно сваливание из-за потери скорости на ПМВ/при посадке.
Нет
Но не на высоте метров
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
>падении со скоростью 0 м/с
и
>с 30 м высоты при начальной скорости 0 м/с и ускорении свободного падения
Разницу улавливаешь?
>падении со скоростью 0 м/с
Невесомость?
Он, кстати, этого и хочет. Так что возьми себя в руки.
И что?
Бля ну чего за пиздец. Он утверждает что из за низкой прочности корпус КР не будет влиять на бронепробиваемость. Из твоего же комментария следует что нам нужно посчитать кинетическую энергию снаряда и узнать насколько глубоко он проникает в почву при условиях примерно равных ситуаций с самолётом забывая что масса снаряда далеко не рана массе самолёта.
При чём тут самолёт и ПКР?
Хуй через плечо.
Лол, похуй. Этот тред - чятик.
Собственно я прицепился не к его словам про ПКР, а про его слова про воронки от падения самолета. Которая в разы больше, чем в его фразе.
Мы вообще на одном языке с тобой говорим?
ПКР "Москит"
Скорость полёта:
крейсерская — M= 2,35
максимальная — M=2,8
Дальность пуска:
3М-80 — 10-90 км (до 250)
3М-80Е — 120 км
Высота полёта: 7-20 м
Далан.
А я тут причём. Это ты не мог выехать почему все радостно обсуждают воронку от самолёта.
>про скольжение на сверхзвуке по волнам на высоте метров писал
Чушкан, то был я -
>при падении со скоростью 0 м/с
Норкоманы, вы что тут обсуждаете?
Ага все 5 км перед целую.
Порвался.
>чятик
Эт да. Как всегда с дрочерами.
Ты сам себе отвечаешь, говноед
Хрена всякую. Снаряды падающие с 30 метров, бонировнную/бронбронебойную БЧ Гранита а также его магическую способность оставаться на курсе даже после нескольких попаданий с разрушенный электроникой. Кстати я все ещё жду доказательства этому.
Ты в штоор смотри не свались, сверхманёвренный. Покажи мне самолёт с таким профилем полёта на сверхзвуке.
>доказательства этому
Чему?
Постом промахнулся. С кем не бывает
Чем хочешь это ты утверждал здесь что Граниту похуй как на дырки так и на отсутствие электроники.
За сто метров от цели? Попадение нескольких граммов в тонну? И как это помешает полёту?
Полет куска года с лопаты никак. А вот сврхзкуавую ПКР спокойно может уронить в воду.
Докажи.
Нет ты
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Ты сказал
>сврхзкуавую ПКР спокойно может уронить в воду
Тебе и доказывать.
Это классика двахача и уж тем более /wm, нафаня, - привыкай, раз уж засунул свой пятак сюда. В принципе и в жизни так, но не во всех странах.
Ты первым заявил что
>поражение головной части даже малокалиберным снарядом влечёт уничтожение ракеты
>На расстоянии ста метров от цели? Похуй уже.
Тебе и доказывать
Манька проигнорировала вопрос
Ну так будет видео про глиссирование по волнам на сверхзвуке?
>Аноним ID: Никандр Исаевич 14/05/15 Чтв 23:11:54 #259 №
>поражение головной части даже малокалиберным снарядом влечёт уничтожение ракеты
Да ты что? Какая парашная наглость. Будешь успешным среди опущенцев /ро/раши. Здесь не выйдет.
Заявление твоё - в добрый путь.
Какое глиссирование, говноед? Ты о чём вообще?
Почему сто метров? Где там у нас начинается ближняя зона ПВО? Ну пусть будет километров пять. Попадёт в мишень с пробитой ГСН, вырванными кусками обшивки, пробитыми стабилизаторами или осколком в лопатках турбины?
Нечего сказать - доебись до слов
>Ну пусть будет километров пять
Ты так сказал? Пруф тащи. Даже подсказку дам: Вулкан/Фаланкс.
>Попадёт в мишень
А мишень в ПКР?
Раз тебе нечего сказать - промолчи, держи в себе. Если не в мочь - параша там ->/ро.
Честно достал.
И да, тупицы, раз уж ПКР так легко сбить, зачем тогда броня и линкор в целом, а?
Шах и мат.
Потрачено.
Ну, в добрый путь ->/ро.
>даю подсказку вулкан/фаланкс
Даю подсказку кинжал/клинок си вульф/си спарроу
Я вообще не линкороеб но меня уже достала несбиваемось Гранита. Которую питают в каждый трейд где эта петарда упоминается и нигде не смогут доказать.
Почему легко
Это смотря сколько их
Если Тикондерога опустошит ячейки, придётся хреново, и будет процент прорвавшихся оборону
>Я вообще не ламаншист но меня уже достала несбиваемось Раптора. Которую пихают в каждый трэд, где этот пепелац упоминается и нигде не смогут доказать.
Его еще никто не сбивал. Problems? :3
А как в один пост попали лашизм и раптор.
Иди ка ты сюда -.
>не линкороёб
Так зачем прибежал в линкоросрач? Пососать? Так тут натуралы в основном, кроме таких же залётных. Можете друг с другом поупражняться а я пошёл.
>несбиваемость Гранита
Оттого, что его можно сбить у линкора задач не прибавляется, а даже наоборот.
Так то тика, речь же о потешном бронированном корыте.
>эти боевые картинки
Ты похрюкай ещё.
Так он и не вое~WAIT! OH, SHI~~~
Также, как твоя горящая от ПКР задница попала в линкоросрач.
Моя задница отлично знает что там где линкор там и ты а где ты там и несбиваемые Граниты. Кстати это не линкоротрейд это ВМФ трейд.
Ладно парни хрен с ним с линкорами
Про ПКР давайте
Читал что п-1000 проектировалась с расчетом на то что для уничтожения авианосца нужно минимум 20 ракет
Не попавших а запущенных
Про ПКР давайте
Читал что п-1000 проектировалась с расчетом на то что для уничтожения авианосца нужно минимум 20 ракет
Не попавших а запущенных
>Моя задница отлично знает что там где линкор там и ты а где ты там и несбиваемые Граниты.
Ну граниты уже стоят на вооружении, а вот линкоров я что-то не вижу. И никто что-то и не спешит стоить. Что же делать, как же быть, как линкородрочерский манямирок обратно сшить?
>строить
selffix
>где линкор там и ты а где ты там и
БаллистическиеПКР.
>несбиваемые Граниты
Тушись уже. Даже линкородрочеры погасли.
>ВМФ
Только ты об этом забыла.
Ты же видишь, что блохастый борцун с ПКР-ами ещё не ушёл, а разжигаешь.
О все а теперь мы имеем второй тип платного /wm скачать. Встречайте "Петя против ААУГ"
И да там было не 20 а 24 ракеты и не авианосец а вся АУГ.
Насчёт всей как-то неправдоподобно звучит.
Собственно даже с поврежденным авианосцем ауг задачу не выполняет
Да мне похуй кто умеет а кот нет только пусть мне кто нибудь из вас пидорасы понесут мне доказательства этого высера
Ну не знаю я такой вариант слышал. Но это бред.
Уймись уже, брандспойт тебе в пердак
>доказательства
Только после доказательства этого
>поражение головной части даже малокалиберным снарядом влечёт уничтожение ракеты
А пока что суши штаны.
>бред
Так прими таблетки уже, не мучайся, болезный.
А схуя я это должен доказывать. Это не я утверждал.
Самосменяюшийся IP это приколно.
В какой игре можно пострелять ПКРами по ауг? Хочу провести моделирование элайк каклы
Вот и нахуй путешествуй со своими претензиями.
По АУГ не знаю. А просто ПКР можно опробовать в Wargame Red Dragon.
А по кому там стрелять?
Command: MANO
Harpoon 3
По Пэри и Конго (Арки Бек по японски) (в названиях могу ошибится) и ещё есть стела крейсер Лафает.
Тут про ракетки http://voennizdat.com/ychebniki/avia/ychebnikiav28.pdf
Тебя уже обоссали в другом треде с этим свиносайтом. Уёбывай.
Раздался вскукарек с параши.
К ссылке нет вопросов. А вот сам сайт явно подбандерложен. Так что предупреждать надо, иначе к годному документу могут придраться из-за расположения, как это сделал я.
Я объясняю тебе и я не могу понять? Издеваешься, няша?
Визжащий, прекрати. 2.5-маховый Гранит пролетает сотню метров за 0.1 секунду, имея при этом массу в несколько тонн и, соответственно, колоссальную инерцию. Теперь пруфай, Маня, что вывод из строя систем наведения, уже залоченных на данном этапе, что-то сделает с ПКР за 0.1 секунду.
Тут проблема не в системе наведения а в дырке в корпусе. На такой скорости она мгновенно изменит аэродинмаику и ракета перестанет лететь ровно. Если она делает горку то может вскользь заменить борт и уйти под воду. Если она летит в ватерлинию то любое движение верх-вниз или вдоль своей оси означают что ракета цепляет чем то воду а дальше все пиздец. Ракету просто разорвет. Даже если тебе повезло и она попала в судно то она могла попасть бортом и размещается о броню (мы же о линкорах говорим). И чем больше расстояние тем более шансов на выпил. Со ста метров ракета вполне может вылететь в корабль но с километра точно уйдёт в молоко. Конечно на относительно малой дистанции этот эффект скомпенсирует электроника. Но вот незадача её рапидорасело первой.
>изменит аэродинмаику и ракета перестанет лететь ровно
>с километра точно уйдёт в молоко
Потому что тебе так хочется?
Потому что аэродинамика. А на таких скоростях она ну очень интересная.
>7 тонн
>2.5 Маха
>0.1 секунда
>она мгновенно изменит аэродинмаику
Дальше не читал, просто обоссал дегенерата.
>она ну очень интересная
Ты не знаешь ни-ху-я, ты пиздобол и толстяк.
Но меж тем я тоже не верю, что пкр пролетит километр - надо знать профиль полета :3
хех, отношение площади поверхности к массе у совкотяжей вполне норм, повреждения их так легко не останавливают, стрельба с самолетов по пкр вполне подтверждает.
И вообще, не надо делать из конструкторов российских пкр идиотов, они отлично понимали, что ракета, рассыпающаяся в воздухе от одной пули не нужна.
А еще ты не в курсе, что ПКР уже сбивли и срикошетировав от воды она влетела в НК с ертвами среди ЛС.
Да этот дегенерат даже не знает, что при поражении ПКР всегда стремятся достичь уничтожения БЧ, в его петушином манямирке достаточно обшивку порвать.
лётчик_кипяченый.тхт
Какой тип бч используется на граните?
>Двойной корпус, каз и дз остановят любую ракету
Рельсовые пушки же пробъют.
Ох лол, там "Удалой" с "Новороссийском" затесались.
Охтыжблять, там еще и "Киров" есть.
где то в книге про япов в 2 мировую попадалось описание стрельбы по американским самолетам атакующим японские корабли тяж кр-ра и линкоры.
они палили мотками колючей проволоки по самолетам из гк.
правда или пиздежь?
они палили мотками колючей проволоки по самолетам из гк.
правда или пиздежь?
Господа,а есть чёткая классификация что есть что? Т.е. что присуще Линейныйм кораблям,что крейсерам и т.д.?
Господа,а есть чёткая классификация что есть что? Т.е. что присуще Линейныйм кораблям,что крейсерам и т.д.?
есть в википедии
нет четкой классификации, т.к. она постоянно плавала и менялась со временем, к тому же зависела от страны.
ответте блядь, аж цельный месяц мучаюсь, нихуя не могу найти в сети.
Сомнительно.
Если только стрелять такой приспособой которая в полёте разворачивается в подобие ловчей сети со сторой в несколько десятков метров. Тогда какой-то смысл может и есть, но подводит относительно малая скорострельность орудий гк и херовая баллистика такого девайса
Раз уж никто не отвечает, попробую я борцун с линкородрочерами - пьяный папаша-Хэвен.
Про мотки колючей проволоки: однозначно пиздёж, уходящий корнями к книппелю, переделанный на современный лад - нет пруфов на такие снаряды с колючкой. Далее, система прицеливания ГК заточена под поверхность и не может выдать поправки для стрельбы по воздушной цели, это раз. Нет снарядов ГК с программируемым воздушным взрывателем (наверное), это два. Но это на мой сухопутный и не артиллерийский взгляд.
В качестве иллюстрации хочу привести отрывок из "Реквием конвою PQ-17" *(я запомнил именно "конвою", а не "каравану", как в приведённой ниже ссылке - так прочитал в детстве, в конце восьмидесятых-начале девяностых, в журнале "Подвиг" (очень интересный журнал, кстати). Кто ещё читал "Подвиг", подскажите, как правильно. Хотя вряд ли - возрастная категория не соответствует.
http://www.e-reading.club/book.php?book=44770
Это Пикуль, кстати, только сейчас узнал - плодовитый товарищ был, оказывается (или это другой Пикуль?)
Я не понимаю, почему военач не знает это произведение - эпичное избиение младенцев во флоте. Достойно упоминания в соответствующем треде на мой взгляд. Перепостьте в тред книг о войне, пожалуйста, я ленд-лизовской лошадью (виски) накидался.
>Сразу 24 торпедоносца прорвались к каравану. Это были новейшие «Хе-111», из-под фюзеляжей которых неслись на корабли торпеды. С бреющего полета, в плюмажах рассыпчатой пены, срезаемой ветром, стервятники точной фалангой врезались в караван с кормы.
>Когда на тебя, прямо в твою грудь, летит вражеский самолет с торпедой, а в раскаленном клюве его клокочет яркая точка огня и когда кажется, что все нули устремлены только в тебя, – вот тогда наводчику, которому осталось жить мгновенье, надо собрать свою волю в комок, привести врага в скрещение нитей прицела, и тогда… Допустим, ты не успел! Тогда над тобой (уже мертвым) с воем, истребляя на корабле все живое, несется черная тень смерти, и ты, наводчик, будешь отвечать за все – даже за то, что ты погиб раньше, нежели твой автомат успел заговорить: пом-пом-пом… пом-пом-пом!
>Навстречу плотному огню кораблей самолеты выстреливали острые пучки трасс, убивая и калеча людей на палубах зажигательными пулями, горевшими еще и полете. Всюду разлетались стекла рубок, жестоко раня лица, выкалывая осколками глаза. Торпедоносцы мчались над самой водой – прямо между бортов кораблей, будто их несло вдоль нескончаемых коридоров…
>Грохот. Треск. Звон. Крики. Вой моторов.
>С площадок стрельбы, будто с заводского конвейера, так и сметало в море сверкающую лавину отстрелянных гильз. Из растворенных ворот контейнеров гулко ухали танки. Это был парадокс войны – танки, плывущие в океане, били (и куда?) по самолетам! Торпедоносцы летели почти вровень с мостиками, и по ним стреляли сейчас из всего, что приспособлено для стрельбы, – даже фальшфейерами, которые красочно, но бессильно разбивались о кабины пилотов.
В принципе, несмотря на то, что я вискарём накидался, я всё ещё рилейтед.
Нету. Оттого и срач.
у япов были зенитные снаряды к гк, местный попил, толку от них не было, по очевидной причине полной непригодности гк для таких целей, но адмиралам нравилось представлять, как один снаряд разносит в труху все самолеты в радиусе 300м от разрыва
Попровьте если ошибаюсь, но где-то читал что против торпед, торпедоносцев и топмачтовиков применялся следующий приём: орудия гк переводились на минимальный угол возвышения и стреляли минимальным зарядом снарядом со взрывателем на мгновенное действие в надежде снопом воды и осколками зацепить торпеды и самолёты.
Имеет ли шанс москитный флот повредить авианосец?
Бриты баловались подобным. Но у них так работал зенитный калибр (не МЗА понятно). У ГК слишком малые угловые скорости. Однако если торперы летели достаточно высоко от воды метод был неэффективным. И в бою у Куантана это стало для бритов неприятным открытием.
Понятно, спасибо
Если только на стоянке и без кораблей охранения.
Не тонем
КРАСИВА
Поясните, шин или фейл?
Вижу у Горшка все еще инновационная РЛС на базе говна и досок стоит.
Да-да, говно и доски
че он такой грязный?не швитой чтоли?
Норм взвизгнул.
Это "Шарль де Голль", хранцузы
На самолеты посмотри.
Меня смущает что на кузе почти одинаковая по численности авиагруппа, но есть ещё броня и ударное вооружение. Жаль реактор не завезли.
А на самом деле, почем грязное такое все? Пхд отменили? Тут адин анон с флота почти фотки с Кузи так там все блестит
>почти одинаковая по численности авиагруппа
10-15(без ДРЛО, ударных машин, с потешным трамплином вместо катапульты здорового человека) =/= 28-40
а еще на де голле можно полный ход спокойно давать в отличие от
14×Су-332×Су-25УТГ (учебно-тренировочный)2×МиГ-29К2×МиГ-29КУБ15×Ка-27/Ка-27ПС2×Ка-31 радиолокационного дозора.
Есть вертолеты ДРЛО
20 в ангаре.
В викии написано что он строился 11 лет, стоил как нимиц, в 2,5 раза меньше тонн, реактор протикает, винты отваливаются, палуба короче чем надо, фирма исчезла, архив згорел, кароч построили пидарашкинским методом. Хотели два, но охуели и не стали.
Три десятка истребителей белого человека, способные взлетать друг за другом без задержек(в отличие от потешной катапульты) и мощнейшая корабельная ПВО против десятка максимум(больше в одной волне паровое говно не выдаст) петушиных блохолетов, перегруженных бесполезными пародиями на ПКР и не способными дать бой истребителям белого человека даже при численном превосходстве, которого нет. Норм.
я кончил, продолжай плис
Помыть бы ещё...
1. Зачем Путлеру авианосцы, он что решил отправить экономику РФ к ссср?
2. Почему нормальные страны держат 95% ядерного потенциала под водой и только Раха пытается выделится своими летающими и катающими гробами?
3. Зачем вообще другие корабли, кроме ПЛ и легких катеров береговой охраны? Ну авианосцы понятно - писяндр миру показать.
4. По каким параметрам берут служить в вмф?
5. Сколько полос на тельняшке?
2. Почему нормальные страны держат 95% ядерного потенциала под водой и только Раха пытается выделится своими летающими и катающими гробами?
3. Зачем вообще другие корабли, кроме ПЛ и легких катеров береговой охраны? Ну авианосцы понятно - писяндр миру показать.
4. По каким параметрам берут служить в вмф?
5. Сколько полос на тельняшке?
Твой тред потерли или он утонул и ты решил тут насрать?
никто не дал ясного ответа, кроме:
"ну это бля ты русафаб, и ваще ваеным виднее!"
>1. Зачем Путлеру авианосцы, он что решил отправить экономику РФ к ссср?
Пруф на "отправление экономики в ссср "
>2. Почему нормальные страны держат 95% ядерного потенциала под водой и только Раха пытается выделится своими летающими и катающими гробами?
Ограниченность выхода в мировые океаны, да и пруф на 95%
>3. Зачем вообще другие корабли, кроме ПЛ и легких катеров береговой охраны? Ну авианосцы понятно - писяндр миру показать.
А зачем нужны танки? БТР? Самолеты?
Ебать, там ПОЖАРНАЯ МАШИНА!
>1. Зачем Путлеру авианосцы, он что решил отправить экономику РФ к ссср?
Ну так на большее ума не хватает. Точнее говоря ума еще меньше чем раньше, поэтому карго культ самих себя в прошлом, лол.
> Зачем Путлеру авианосцы, он что решил отправить экономику РФ к ссср?
Будет брать пример с пиндосов и шатать заморские ебеня в шкурных интересах дорогих россиян. Если хорошо шатать, всё очень даже окупится. Ещё их (авианосцы) можно индусам и китайцам продавать. Вот им они точно необходимы.
>Будет брать пример с пиндосов и шатать заморские ебеня в шкурных интересах дорогих россиян
какие уж там заморские ебеня, если нас хохлы и белорусы обувают на миллиарды.
Чтобы шатать, ум нужен, а его нет, все вокруг нас ненавидят, геопоплтика просрана.
> Путлер
> нас
Какел или просто либераха?
Так пишешь как будто это не сорта говна и между ними есть разница.
> все вокруг нас ненавидят
Свиной манямирок. От чистого сердца нас ненавидит разве что Пиндостан. Пояс баттхерта ненавидит качественно, но по пиндосскому заказу, а ЕС — неохотно, и под давлением всё того же пиндостана.
Вот и всё, в общем-то, с остальными у нас в основном нормальные отношения.
Какел-либераха. Плюс к этому гей, живу в Израиле, половину зарплаты перевожу чеченским борцам за свободу. Проблемы?
>От чистого сердца нас ненавидит разве что Пиндостан
Как регулярно общающийся с гражданами США - им на 99% похуй. Волнует это только малюсенькое меньшинство с политическим шилом в жопе.
В Пиндостане на вас либо похуй, либо вас уважают и интересуются. Это у простых людей. Это у нас ненавидят пиндостан, гейропу, чурок и каклов. Причем не правительства, а население.
> половину зарплаты перевожу чеченским борцам за свободу
Ебать ты лох.
Я и написал про Пиндостан, а не про пиндосов.
Какол, не проецируй.
Чет проиграл.
А что не так лол? Ты зайди на форумы-то российские, кругом виноваты пендосы и геи в Европе. От того что хохлы такие же русские лучше не станут.
>кругом виноваты пендосы и геи в Европе
>эти проекции
Свинявый, прекрати.
>4 пик
>18-е управление ФСБ России - СБУ
Лол.
Блядь, как же это похоже на советские газеты сталинских времён. Кругом враги, иностранные агенты, сознательные и (sic!) бессознательные агенты. Ну пиздец. Чёрный воронок. жпг
>зайди на форумы
>кругом виноваты пендосы и геи в Европе
Хватит читать форумы Навального
ВРЕЕЕЕЕТИИИИ
Это не форумы Навального, а kp.ru и РТ. Только и читаю о загнивающем западе и хохлах, лол.
Читай оригиналы, а не цензор с ссылкой на гавнюшко сообщает. что РТ...
Экое суетливое парнокопытное.
Не визжи, быдло.
Этот тред скатился до уровня /po/.
необходимы срочные меры.
Используем tactical sage понями.
необходимы срочные меры.
Используем tactical sage понями.
Тactical sage
Тactical sage
Тactical sage
Тactical sage
Хуйня какая-то.
https://www.youtube.com/watch?v=MJ40aFahCfQ
Корабельная обслуга, конечно повыше уровнем мазутовозовского, но до истинных законодателей мод не дотягивает.
Флажки какие-то, удары ногами, подтягивание вручную, эти в 50-х застряли.
Одним словом, тот случай, когда корыто неимеетаналогов и на подлежит неистовому наяриванию на него патриотне, а не нормальный рабочий инструмент для ведения войны.
Тонем ребята
Обоссал тред
Поставил на пути мочи рот хохла. На тред не попало не капельки.
Тугая струя мочи пробила хохла навылет и окропила тред
ЗУДТ "Нiж" сняла всё пробитие, на треде ни капельки!
Пруфы или будешь обоссан
Треджу пизда
Школой пошла нахуй. Быстро, решительно.
Обоссал пидорахена
Блядь у вас через недержание.
Слыш негроеб вернулся на свое /b и на 8 лет назад
Недержаниее.
Кто что думает про Морское взаимодействие-2015??
чему они учатся там? гонять пиратов или НАТО??
есть ли какие нибудь отзывы от участников?
чему они учатся там? гонять пиратов или НАТО??
есть ли какие нибудь отзывы от участников?
в догонку еще вопрос,
каков на данный момент уровень военно-морского флота кнр, каковы цели наращивания вмф у китая?
повторится-ли история с японией, которая тоже прокачала вмф и стала бомбить базы сша?
Ндааааа......
Максим, eto ti?
Да, это он. Максим Климов, ака Мина. Там подписано же.
Не, ну а что не так? Разве что, как видно из его таблички, УГСТ, которую он пиарит, тоже порядочное УГ. Неизмеримо лучше, конечно, чем всякие говномамонтовые УСЭТ-80, которые и поныне наше фсё. Но даже до уровня нынешних западных торпед недотягивают. А ведь это перспективная торпеда, еще не находящаяся в серийном производстве.
Довольно интересно, однако, что он таки внезапно признал, что электрические торпеды вполне перспективны и практически превзошли тепловые по отдельным показателям. Раньше он клеймил развитие темы электроходных торпед как государственную измену, не меньше.
>что он таки внезапно признал, что электрические торпеды вполне перспективны и практически превзошли тепловые по отдельным показателям
Он двигатель другой на УСЭТ тащит.
>Не, ну а что не так?
Ничего нового. Чего еще ожидать от самого бесполезного флота без побед?
Пруфай, что Шизик уступает муриканским петардам, Маня. С официальными циферками.
Раз уж флототред, спрошу здесь.
Тут по результатам Шустрика-Мангуста'15 подмётный листок агрессивного блока передаёт, что для первичного поиска и идентификации субмарин кроме традиционных средств они активно используют подводные дроны (UUV - Unmanned Underwater Vehicles).
https://www.youtube.com/watch?v=cMnej9muc6E
В связи с этим назрел вопрос к блохастым (равно как и к суетливым) - каким образом с этой напастью они будут бороться для обеспечения скрытности своих МСЯС в первую очередь, Б-г уж с ними, с честными АПЛ и дизелюхами?
Тут по результатам Шустрика-Мангуста'15 подмётный листок агрессивного блока передаёт, что для первичного поиска и идентификации субмарин кроме традиционных средств они активно используют подводные дроны (UUV - Unmanned Underwater Vehicles).
https://www.youtube.com/watch?v=cMnej9muc6E
В связи с этим назрел вопрос к блохастым (равно как и к суетливым) - каким образом с этой напастью они будут бороться для обеспечения скрытности своих МСЯС в первую очередь, Б-г уж с ними, с честными АПЛ и дизелюхами?
Ты пидорах с блохастыми зачем перепутал?
При помощи громких криков про попил.
Зачем блохастым бороться с собственными попилами?
Кто-то сказал "попилы"?
Просто - звуковыми обманками, своими дронами, торпедами с чувствительным электромагнитным наведением, рыболовной крупно ячеистая сеть из лавсана.
Проходим, располагаемся, наливаем рому и раскуриваем трубку, порашников и неадекватов просьба проходить мимо
Первый официальный ВМС-тред го!!!