А ещё например в серии игр arma аналогично нагибаю практически всех, то есть колёсные танки это идеальная тема.
Если из него стрелять тандемными ПТУР ами и на всякий случай оснастить ПЗРК и пулемётом например 14,5 мм для самозащиты от вертолётов и БПЛА с низколетящих самолётовсамолётов это будет божественно.
Если из него стрелять тандемными ПТУР ами и на всякий случай оснастить ПЗРК и пулемётом например 14,5 мм для самозащиты от вертолётов и БПЛА с низколетящих самолётовсамолётов это будет божественно.
>Вот на колёсных танках в world of tanks
Причём уже есть эффективная система 2С23 Но на может использовать нарезные и гладкоствольные снаряды и стрелять прямой наводкой как обычная пушка и навесным огнём как миномёт и может использовать и пушечные и миномётные снаряды.
Оснастить его 14,5 пулемётом КПВТ и ПЗРК 9К333 Верба и вот он универсальный юнит для победы.
Добавить в экипаж квадрокоптер с тепловизором и можно уничтожать противника и сбегать до того как он откроет ответный огонь.
Оснастить его 14,5 пулемётом КПВТ и ПЗРК 9К333 Верба и вот он универсальный юнит для победы.
Добавить в экипаж квадрокоптер с тепловизором и можно уничтожать противника и сбегать до того как он откроет ответный огонь.
Причём уже есть эффективная система 2С23 Но на может использовать нарезные и гладкоствольные снаряды и стрелять прямой наводкой как обычная пушка и навесным огнём как миномёт и может использовать и пушечные и миномётные снаряды.
Оснастить его 14,5 пулемётом КПВТ и ПЗРК 9К333 Верба и вот он универсальный юнит для победы.
Добавить в экипаж квадрокоптер с тепловизором и можно обнаружить и уничтожать противника и сбегать до того как он откроет ответный огонь.
Оснастить его 14,5 пулемётом КПВТ и ПЗРК 9К333 Верба и вот он универсальный юнит для победы.
Добавить в экипаж квадрокоптер с тепловизором и можно обнаружить и уничтожать противника и сбегать до того как он откроет ответный огонь.
Бляяя почему сообщение размножились?
Есть там колёсные танки как тот что на аватарке треда, всегда играю на колёсном танке в взводе с артиллерией или наоборот.
Колёсный танк засвечивает всех а гаубица их уничтожает ха ха.
Есть там колёсные танки как тот что на аватарке треда, всегда играю на колёсном танке в взводе с артиллерией или наоборот.
Колёсный танк засвечивает всех а гаубица их уничтожает ха ха.
Используя в той же СВО Ноны с дополнительным вооружением в виде КПВТ и Вербы добавив в экипаж БПЛА с тепловизором можно было обеспечить бликстриг победу.
Ну ХЗ. Я бы хотел видеть на этом шасси Бахчу.
Один сраный лепесток, и колесу пизда.
Только гусеницы, только хардкор.
>Один сраный лепесток, и колесу пизда.
На колесных ББМ не шины от твоей лады гранты стоят
Я хотел бы увидеть "Бахчу" на открытом грузовике. Ну, как в Чечне ЗУшки ставили, только не ЗУшку, а "Бахчу". Получилась бы классная мегатехничка - не ихняя "Тойота", а наш, родной "Камаз"! Ставим в кузов пушку, в середину пушки стоячее место НО и заряжающего, а вокруг несколько кругов ОФСов. И ещё место для целых двух отделений останется (можно одного на другого складывать, если вдруг тесно будет) - чтобы когда туда попадут, солдатики так смешно разлетались в воздухе!
мимолампас
Может ли оно кидать снаряды сверху как миномёт если потребуется?
Можно без воздуха колёса использовать вот такие вот.
А гусеницами как минимум нельзя разгоняться и ездить по своим дорогам что бы не портить их и нужен будет трал лишний посредник.
А чо они из специально обученной бронерезины?
На дороги вообще похую.
Любое мягкое колесо распидорасит противопехотной миной. Чтобы не распидорасило, колесо должно быть железным. Таким образом мы приходим к гусеницам.
Внезапно, прикинь.
Нет. Лепесток они не держат.
>Ставим в кузов пушку, в середину пушки стоячее место НО и заряжающего
Это такой перефорс отсутствия АЗ на Лео и Абрамсах?
Нужна куча дешевых мелких колесных/гусеничных роботов с ПТРК и гранатометами.
Силуэт мелкий, заметить трудно, ПТУР/гранатометом хуй попадешь, броня держит 12,7.
>Вот на колёсных танках в world of tanks я нагибаю всех благодаря
Военач 2023
>
>Почему в мире не заменяют тяжёлые неповоротливые гусеничные танки на быстрые и маневренные колёсные танки?
Потому что наступать исключительно по дорогам - такая себе идея?
Поле боя работает немного не так, как ты себе воображаешь.
Раз уже ты играешь, то поиграй как минимум в Wargame: Red Dragon для более-менее приближённого представления. ОБТ - это инструмент для конкретных целей, без них твоя армия теряет определённые возможности на поле боя.
>ОБТ - это инструмент для конкретных целей, без них твоя армия теряет определённые возможности на поле боя.
Для каких?
Как минимум машина высокого уровня защищенности для наступления, которая может принять на себя огонь противника.
Доставить осколочный фугас на передок и пехоту прикрыть.
Эта пена внутри колеса из чего и сколько весит?
Я вот не пойму сколько тонн прицеп держит ?
Танков надо много и разнообразных. Стандартный ОБТ и стоит дороже. А вот со всякими БМПТ и САУ будет экономия + можно старьё переделывать. Куча Т-72 и наверно Т-64 для переделок лежит мёртвым грузом.
Взять наварить рубку вместо башни и вставить 152 мм орудие Д-20. Назвать сие изделие Танк огневой поддержки (ТОП).
Взять наварить рубку вместо башни и вставить 152 мм орудие Д-20. Назвать сие изделие Танк огневой поддержки (ТОП).
В связи с импотенцией морф пора бы действительно к пт-сау возвращаться. Поскольку наши лампасы усеют только верден устраивать, то 152 мм гаубица с 5000мм эквивалентом лобовой брони как раз подойдет микол из окопов выкуривать.
Это ты не ПТ-САУ, а штурмовые САУ описываешь.
>А гусеницами как минимум нельзя разгоняться и ездить по своим дорогам
Гусматикам тоже нельзя. Они на скорости больше 50 начинают нагреваться, а потом загораются. Поэтому их только на велики и всякие погрузчики и ставят сейчас. Сейчас вместо них придумали новые бескамерные колеса, но они плохо снег и лед переносят.
>Вот на колёсных танках в world of tanks я нагибаю всех благодаря моей скорости и манёвренности противник редко успевает даже орудие на меня навести
ИРЛ в бою танки не катаются колобками вокруг друг друга. Они или с позиции хуячат, или в строю наступают.
>Почему в мире не заменяют тяжёлые неповоротливые гусеничные танки на быстрые и маневренные колёсные танки?
Потому что броня нужна блядь.
>Сейчас смысла от брони нет даже старый рпг пробивает 500 мм бронестали
Старые РПГ 70-80-Тых как пробивали 250-300мм, так и пробивают, этого в борт Т-72 с экранами не всегда хватает, 500мм это нихуя не старые РПГ и ни разу не легкие конца 80-90+годов, причем у современных танков лоб имеет габарит от кумысов под метр+.
Кстати, твой колесный танк, если он не бронекорыто под 30тонн, тонущее в любой луже, не имеет во лбу защиты даже от автопушки.
Информация к размышлению: 40мм телескоп с полутора км пробивает 150-170мм, и эту штуку можно поставить на любой современный БМП, на перспективный БМП пиндосов "Гриффин" 50мм ставят, это уже гарантированно 200мм с полутора км и выше, появление жмв поднимет планку пробоя до уровня 250-300мм с км как нормы уже к середине 21 века - они будут в лоб Т-55\62 пробивать. Это все автопушки для БМП, Карл, это которые лупят очередями и которых во взводе по три штуки.
А теперь ты мне расскажешь как твои картонные сараи будут жить под долбежкой этих машин, если для защиты от подобного говна нужно иметь массу под 30 тонн. Ах да, не забудь подрочить на швитой каз, самое то против очереди 40мм бопсов, да.
>как и от БПЛА которые поражают танк сверху.
пво
Потому что колесное шасси - это низкая грузоподъемность, проходимость и прицельная стабильность огня из орудий крупных калибров (раскачка танка при выстреле снижает точность и скорострельность).
>Даже старый рпг пробивает 500 мм бронестали
современные показатели бронезащиты от кумулятивов 1000-1200
в лобовой проекции
>а от тандемных боеприпасов (две ракеты одна за одной летят) защиты нет вообще
системы активной защиты (пво танка)
>БПЛА которые поражают танк сверху
Вертолеты, самолеты, артиллерия - тоже поражают танк сверху, против этого всего применяются другие системы противодействия.
>Причём пушку можно сделать небольшого количества и небольшой мощьности что бы пробивать кумулятивной ракетой а не за счёт кинетической силы.
нет, калиберный кумулятивный снаряд будет мал и будет иметь низкое бронепробитие. Надкалиберный будет иметь низкую скорость и точность, потому будет нуждаться в системе управляемого сопровождения до цели. Не путай кумулятивный снаряд танковый и ПТУР - там свои особенности.
Для танка потеря возможности движения - это катастрофа. Для БМП - нет, дело в том, что БМП - это средство передвижения пехоты, задача которого сохранить пехоте жизнь. Танк стоит в разы дороже, его задача взламывать оборону противника.
Всё, устал, в общем то, о чем ты говоришь - это БМП, но БМП не может заменить ОБТ (основной боевой танк). У них разные задачи и реализация.
>Для танка потеря возможности движения - это катастрофа. Для БМП - нет,
Че бля? Думаешь пихоты вылезут и так дотолкают? Не, по обездвиженной цели просто еще раз въебут.
>Потому что колесное шасси - это
Высокая мобильность по дороге, низкое потребление топлива и хороший ресурс ходовой, но в то же время высокое удельное давление, а значит априори картонная броня по сравнению с танками и утопание в говнах после дождя, если ты бронирован хотя бы от автопушек.
>(раскачка танка при выстреле снижает точность и скорострельность).
Стабилизаторы вооружения массово в 50 внедрили - держу в курсе.
Колёса уязвимы даже для пуль.
Даже гусеницы застревают в снегу и грязи, с колёсами будет всё ещё хуже.
Гвоздь и пуля это не одно и то же. Пуля при попадании в это чудо будет создавать внутри пустые полости.
>А ещё например в серии игр arma аналогично нагибаю практически всех, то есть колёсные танки это идеальная тема.
Парнишь, ты тут такие секреты не выдывай каждому встречному. Ты лучше сразу в Пентагон езжай, там в дверь постучишся, расскажешь, тебя сразу примут и ты миллиардером станешь. Бросай все, покупай билет и езжай.
Тред не читал, но проясню опехуеву пару моментов
Говоря простым языком, замена на колесники всех обт - говно без задач
Во 1ых дохлая проходимость на грунтах, твое колесное говно будет ползти еле еле
Повышение мощности пихла и прочее извращение => затратно и неремонтопригодно в условиях "изолента на палочке"
Ну и по габаритам ударит, что тоже огромный минус
Во 2ых колесники не будут использовать мощщную пушку для борьбы с себе подобными/бмп/DVD-возами и пр., вместо этого все будет гонять с унылыми 20/25/30 и пр писюнами, дабы оперативно озалупить творога
А что будет с калибром чуть более чем нихуя – сразу пойдет в САУ типо пикрила
В 3их танк в городских боях выполняет дохера задач: держит оборону от автопушек/других танков хоть на выстрел/лобовых от рпг/защищает пехоту/пользуется ПТУР, который выковыривает особо умных/локальная арта по позициям
Имеет худо бедно, но дорогое оборудование, которое его спасает
А колесник?
Пыщ пыщ и ололо?
И -бабки в бюджете
+коробочка хорони жеребят
Где танк бы выстоял и максимум просел на внешние модули (Ибо 70% выхода из строя - это гусля или поломка орудия/пр), колеска жалко серанула и отлетела на отлив ступенек
В 4ых же в реальности танк всегда тащится с колесником или бмп
Один прикрывает от тяжёлого врага, другой опиздюливает мелких
Нарушение баланса = говно по итогу
В 5ых такая хуйня будет тупо дохнуть от крупнокалиберной арты без шанса
Да и понятие колесник смущает
Если говорить про пикрил, то такие сараи не боеспособны в самой гуще
Максимум 2-3 линия или артподдержка
Делать их будут на базе бтр-ов или свое чето там жуткое, которое и унифицировать низя и в общем пиздец
Если говорить про ЕБР'о подобное, то на него не поставить СТАБ/Теплак/Кучу полезного оборудования из за габаритов (Качающаяся башня кагбе тонко намекала причину следственной связи)
А если ты и поставил, то это будет сосновый гроб, либо гидроцефал на маленьких ножках
Да и то ебрыня использовался для анальной кары всякой черни в африке и восточных странах/катания по брусчатке, поэтому эффективность под вопросом
И пушку тоже не впихнешь, ибо бк будет мал => превращение в САУ т.к доступ к подаче должен быть постоянным
Замкнутый круг получается
Покормил
ИТТ совкоиды проявляют свою имманентную необучаемость, пока хохлы (!) вздрючивают им целые фронты на сраных пикапчиках и заставляют бросать свои нулёвые ололо-танчусы с гуслями и толстой бронёй. У совков все тупые и не знают, как воевать, одни они умные, поэтому являются второй первой армией мира, молниеносно выигрывающей все свои войны с другими сверхдержавами.
>ИТТ совкоиды проявляют свою имманентную необучаемость, пока хохлы (!) вздрючивают им целые фронты на сраных пикапчиках
Х херсоне кроме пикапиков бронетехники полно было причем у рф большие дыры во фронте были и явный дефецит пто и бтт, а укры и хаймарсами тяжелое оружие выбивали. Для бмп или бтр в отделении джип вообще не цель.
Далее:
1) Японский колесный танк для сил быстрого реагирования на случай высадки на острова вдв китайцев - тупо сдержать до подхода основных сил. То есть действие только по дорогам и против врага без тяжлого оружия.
2\3) Спецефическая техника уровня брдм с пушкой или пт-секции, заменой обт не является, дохнет от любой очереди от бмп.
Ваши говно-лбт банально встречи с бмп-1\2 не переживут, если им подкинуть суо посовременнее, и снарядов, вы это понимаете, ебанаты?
4) Чисто так гонять папуасов без рпг
Чисто идеологически это реинкарнация старой (и глубоко порочной) идеи 50х годов, когда европейцы бросились из крайности в крайность и решили, что танку броня не нужна вовсе, а нужна ёба-пушка с ёба-подвижностью. Мол-де всё равно все в ядерном пламени сгорим, а так хоть оперативная мобильность будет. Получилось какое-то недоразумение мирного времени, которое никогда толком не использовалось по назначению и было заменено на тяжёлые ОБТ с бронёй при первой возможности.
Она пересекается с ещё более старой (и не менее порочной) идеи кавалерийских танков времён интербеллума, которую у нас довели до абсурда и сделали чисто колёсные танки, к которым гусеница прилагалась как опция. Получилось тоже недоразумение мирного времени, которое прикольно выглядит на картинках, но на практике уныло и беспомощно.
Нынешнее увлечение - из той же серии. Папуасов по Африке гонять норм, в аркадных дрочильнях нагибать норм, от реальной войны это лучше держать подальше. Потому что "тойоте с башней от БМП" вредно думать, что она танк. А учитывая, что она ещё и стоит почти как танк - расход средств на неё сам по себе вызывает большие сомнения.
>от реальной войны это лучше держать подальше
Реальна война это как СВО , где Россия потеряли 1614 танков (и это только те на которые есть пруфы) ?
ты опоздал, была мода на них в 70х-80х
Но бронемобили хороши на норм дорогах, даже с мега-гитлер-клиренсами и протекторами соснут по проходимости и бронированию у ОБТ в весенней/осенней распутице (особенно, на территориях БССР)
в тундре той же дохуя бронемашин, но там нет нормальной грязи, там есть только "штраф на разгон" на таких вот участках
а грязь - это машинка тупо тонет в ней
>Получилось тоже недоразумение мирного времени, которое прикольно выглядит на картинках, но на практике уныло и беспомощно
Т-29 и БТ-серия вполне хорошие машины для своего времени
>Но бронемобили хороши на норм дорогах, даже с мега-гитлер-клиренсами и протекторами соснут по проходимости
Ой не факт.
На проходимость колёсной техники влияют диаметр колеса, клиренс и свесы, протектор, отношения нагрузки на приводимые оси к весу (у 4х4 и 8х8 это единица при условии блокирования всех дифференциалов) и давление в колёсах.
Если у БТР-80 всё более-менее, то у БТР-90 лучше (колесо-то больше по диаметру), у карьерной техники ещё лучше, а вот у Страйкера всё плохо (маленькие колёсики).
Что касается защищённости-то тут вопрос защищённости чего и от чего. Современный кумулятивный боеприпас (не какой-то сверхмощный, а такой, средненький) может продырявить и уничтожить любой танк, но не с любой проекции. С бортовой-любой. Делать коробочку 60-ти тонной чтоб она превосходила 25-ти тонную ТОЛЬКО бронированием, которое не защищает даже от попадания гранаты в борт (а тем более от тяжёлых ПТУР, атак сверху и проч) это безумие.
>На проходимость колёсной техники влияют диаметр колеса, клиренс и свесы, протектор, отношения нагрузки на приводимые оси к весу
>колесо-то больше по диаметру
Так ты либо жертвуешь скоростью во имя огромных/толстых колес для проходимости по говну, либо для мобильности по асфальту/сухогрунту гоняешь на малых аки сракер.
И это в любом случае костыль.
Особенно когда танк, при всем своем, будет тебя обгонять.
А делать йобу которая двух зайцев сразу - затратно.
Мимо
>Так ты либо жертвуешь скоростью во имя огромных/толстых колес для проходимости по говну
>Особенно когда танк, при всем своем, будет тебя обгонять.
То есть ты сейчас на серъёзных щах утверждаешь, что гусЯночное шасси обгонит колёсное на асфальте?
>И это в любом случае костыль.
Костыль это гусеницы в 2к22, когда даже строительная техника и экскаваторы, которым надо ездить, перешли на колёса. Фронтальники могут весь день работать бульдозерами и ничего, всё у них получается с колёсами. Гусеницы остались только на той технике, которая мало ездит. Примерно как шагающее шасси раньше.
Я давно пишу что легкое дешевое багги с 12.7мм/14.5мм пулеметом и 4-8 ПТУРами - особенно в сетоцентрической системе с хорошей разведкой, с защитой от навдения и дамовухой - это пиздец колесница смерти(главное не умереть от огня).
Танки вещь хорошая если эипаж и координация с воздухом и пехотой норм, но уже отмирающая. Те же т-72 и т-90 и арматы даже БМП пума пробиваются в бок.
7.62 бронебойная - дырявит БТР-80, например.
12.7 - дырявит бмп-3 насковзь.
ПТУР(в идеале джавелин-подобный) - дырявит любой танк на дистанции 300-2500 метров.
единственный минус - нет защиты экипажа. При атаке противника - спешиваться в канаву и все. (хорошо если на пулемете умная система ведения огня с дистанционного пульта водилы, например, или просто автоматика, стреляющая по той точке, откуда прилет, или вообще управление из компандного пунтка в 150 км от боетсолкновеня, сетоцентрическая связь всех со всеми)
вот бы костюмы как в крайзсе придумать, чтобы 12.7 мм отсанавливали или хотя бы 7.62
как вариант, можно на месте дверей бронепластины 15мм ставить, они 7.62 бреонбйоные держат, т.е. в случае атаки - останвоилваешься и пригибаешься за дверью.
еще бы спереди радар-детекор мин, чтобы не нарваться слуайно.
но цена будет большая и пропаоры буду пиздить все неавесное.
варианты можно разные. 1 местный, 2 местный, 4 местный. или омдульная кострукция, например если сзади места пустые то там удобные пазы для хранения боекопмлекта. Также можно делать из багги становкую точку для пулемета в круытии.
легкое шасси, крепкая подвеска, движок мощный + генератор для робот-пушки
вот
12.7 или 14.5 + птуры = мощь.
один или 4 человека
движок мелкий но мощный, можно и гибрид(чтобы тяга на низах + электродвижок можно снарядить и на систему управления навесом ПТУРов, башня + ракеты суммарно под 200кг, наверное)
3 пик по конструкции не оч, залазить/спешиваться не удобно.
багги из westworld гоаздо удобнее
туда же можно бронепанели на двери.
а если сделать версию с 1 пилотом, то можно его в своеобразную железную капсулу посадить, примрно 100х100х70 см, будет поностью защищен. Защита всегот периметра это 200х180х100 см, это слишком тяжело, а капсула для одного водителяи 100х100х70 см стали будет раза в 4 легче и дешевле. И лучше тогда сразу от 14.5 защищать. хот яхз, прилет 14.5 в 10 см от уха - наеврное, контузит сразу.
Прочьтите дельное предложение: давно пора делать для пехоты БАГГИ как в WESTWORLD.
14.5 или 12.7 - ебет БМП, МРАПы.
Птуры - ебут Бредли и танки.
14.5 или 12.7 - ебет БМП, МРАПы.
Птуры - ебут Бредли и танки.
на какойтоо выставке оружия уже показывали такое , но это хуйня. плохая видимость, неповоротная пушка
>То есть ты сейчас на серъёзных щах утверждаешь, что гусЯночное шасси обгонит колёсное на асфальте?
Я про грунты говорил, ты шо
Хотя в старой шбмке с т-80 некоторые колесники судя по скорости онного лососнут тунца
>Экскаваторы
Видел раз-два и усе
>Гусеницы остались только на той технике, которая мало ездит.
Ну логично, но в любом случае танк на гусеницах и точка.
Все остальное – мечты опехуевых и любителнй люминевых кастрюль типо ОП'а
>Ракетная багги
Они тоже играли в генералов в 2003
Зимой эта йоба превращается в пикрил?
>, когда европейцы бросились из крайности в крайность и решили, что танку броня не нужна вовсе, а нужна ёба-пушка с ёба-подвижностью
Там аргумент был в том что один хрен от кумысов не защищает.
>Получилось какое-то недоразумение мирного времени, которое никогда толком не использовалось по назначению
В 6-ти дневную войну амх-13 таки повоевале... и были заменены а Центурионы по итогу - в том числе из-за слабой брони.
>которую у нас довели до абсурда и сделали чисто колёсные танки, к которым гусеница прилагалась как опция.
Колесно-гусеничные танки тогда много где были и существовали для экономии ресурса гусеницы - метталлургия тогда сосала.
>Россия потеряли 1614 танков
Ну и бред.
>особенно в сетоцентрической системе с хорошей разведкой, с защитой от навдения и дамовухой
Нет.
>7.62 бронебойная - дырявит БТР-80,
Ебу дал? У него круговая защита от 7.62.
>12.7 - дырявит бмп-3
Та же фигня его это даже в борт не пробьет.
>ПТУР(в идеале джавелин-подобный) - дырявит любой танк
Что будет если "любой танк" тупо всечет тебе быстрее чем долетит твоя ракета?
Что будет после арт обстрела, долбежки из автопушек?
Жопа твоему тарантасу будет.
>Что будет если "любой танк" тупо всечет тебе быстрее чем долетит твоя ракета?
>Что будет после арт обстрела, долбежки из автопушек?
>Жопа твоему тарантасу будет.
Кстати банальный окоп для него не преодолим.
Немцы звали их "штурмгешутце" (штурмовое орудие (ШО).
В каждую дивизию можно придавать отдельный артиллерийский дивизион штурмовых орудий (оадншо) как у фошиздов в ВМВ.
В составе:
1-я батарея штурмовых орудий: 6 штурмовых орудий
2-я батарея штурмовых орудий: 6 штурмовых орудий
3-я батарея штурмовых орудий: 6 штурмовых орудий
4-я батарея штурмовых орудий: 6 штурмовых орудий
Всего: 24 ШО.
В составе:
1-я батарея штурмовых орудий: 6 штурмовых орудий
2-я батарея штурмовых орудий: 6 штурмовых орудий
3-я батарея штурмовых орудий: 6 штурмовых орудий
4-я батарея штурмовых орудий: 6 штурмовых орудий
Всего: 24 ШО.
>банальный окоп для него не преодолим
Это не так
Машинка с двумя малютками вообще лютая, в засаду такую поставить и все охуеют.
БТ неплохим стали, когда отказались от колёсного хода. К тому же, "колёсность" у них односторонняя, после сброса гусениц их не предполагалось брать с собой и тем более "обувать" обратно.
Также стоит упомянуть симулятор от Bohemia interactive, в котором обучают солдат НАТО. Как-то раз туда добавили Армату, Лео 2А7+ и приклейтеды.
Так вот Лео 2А7 и Армата оказались потешными поделиями, которые уничтожаются с 1 попадания NLAW или Mini-Spike, прямо как броневики, т.е. противопульная броня меньшей массы.
Зато танкетки и колесный танк обладают большей скоростью, при той же огневой мощи, дешевизной (т.к. на выплавку тратится меньше металла). Месить говны в 21 веке не нужно, войны идут за города: Бахмут, Угледар... А не за степи и леса, а до любого города проходят асфальтированные дороги и гусли не нужны, только более уязвимы (колесные танки могут потерять до половины колес и сохранить ход, а гусли рвутся и всё). Колесный танк быстрее захватит Бахмут по асфальту, чем армата по полям.
Так вот Лео 2А7 и Армата оказались потешными поделиями, которые уничтожаются с 1 попадания NLAW или Mini-Spike, прямо как броневики, т.е. противопульная броня меньшей массы.
Зато танкетки и колесный танк обладают большей скоростью, при той же огневой мощи, дешевизной (т.к. на выплавку тратится меньше металла). Месить говны в 21 веке не нужно, войны идут за города: Бахмут, Угледар... А не за степи и леса, а до любого города проходят асфальтированные дороги и гусли не нужны, только более уязвимы (колесные танки могут потерять до половины колес и сохранить ход, а гусли рвутся и всё). Колесный танк быстрее захватит Бахмут по асфальту, чем армата по полям.
>меньшей массы
большей*
потому что всю эту работу могут делать бмп,я вон калесники по цене 1.5 в хой делал и то поугарать,в реале делал французы потому что они гении которых преследуют умные мысли но они быстрее
>которые уничтожаются с 1 попадания NLAW или Mini-Spike
С попадания, лол. Попробуй давай. Чтобы гарантированно попасть в движущуюся технику, требуется 2-3 выстрела из ПТУР, и это ещё благоприятная ситуация и грамотный оператор. При этом нет, одного попадания далеко не всегда достаточно, известны случаи, когда они и по нескольку штук ловили, не теряя боеспособность.
>прямо как броневики
Делать нехуй на них ПТУР тратить. Некоторые из них из КПВТ прошить можно, а автопушка вообще ultimate имба.
>Зато танкетки и колесный танк обладают большей скоростью
Бонус к скорости важен в довольно узком спектре ситуаций.
>при той же огневой мощи
Меньшей. Что у того же AMX-10RC 105-мм пушка ещё не значит, что она аналогична 105-мм пушкам на танке. Фугасу создать - да, круто, но пробить современный ОБТ.. ну, в боковую проекцию можно, но в линейном бою не часто так везёт.
>А не за степи и леса, а до любого города проходят асфальтированные дороги и гусли не нужны
Т.е. ты атаку на современный город представляешь как бой по узенькой асфальтированной дорожечке или уже прям на подступах? При очень низкой интенсивности боевых действий такое возможно, конечно, но в той же Украине не так. Пока дойдёшь до застройки, охуеешь с километров пройденных говен.
Такая техника хороша для разведывательных целей собственно AMX-10RC - это боевая машина разведки, не танк, особенно для организации засад и налётов. А в линейном бою она будет чуть боевитее БМП, только десант почему-то не возит.
Раз уж ты заговорил про "симуляторы", то я в Wargame Red Dragon любил советскую самоходку "Жало", потому что они стоили сильно дешевле самого дешёвого танка есть не брать Т-34-85, но и его тоже дешевле, можно было взять их дохуя и закрыть ими предполагаемые направления, правильно расставив по лесам и лесополосам и придав разведку, которая бы палила технику противника. Колёса помогали доехать до выгодных позиций быстрее врага, а потом за счёт права первого выстрела и стрельбы в боковые проекции можно хорошенько куралесить. Я даже топовые модификации танков выносил, которыми можно очень крутые вещи делать при прямых руках. А вот в линейном бою говно, даже БТР с автопушкой их может уложить.
Сейчас смысла от брони нет даже старый рпг пробивает 500 мм бронестали а от тандемных боеприпасов (две ракеты одна за одной летят) защиты нет вообще как и от БПЛА которые поражают танк сверху.
Причём пушку можно сделать небольшого количества и небольшой мощьности что бы пробивать кумулятивной ракетой а не за счёт кинетической силы.
А самое главное небольшой калибр можно сделать автоматическим и скорострельным.
Брони от 14,5×114 мм достаточно от большинства стрелкового оружия и большинства противопехотных мин, оно же может с отрывом колёс выдержать противотанковую мину благодаря V образному днудну а благодаря накону брони в 30/0 градусов можно защитить и от 40 мм снаряда обеспечив его рикошет.
Вот на колёсных танках в world of tanks я нагибаю всех благодаря моей скорости и манёвренности противник редко успевает даже орудие на меня навести, а благодаря скорострельности я могу крутится вокруг гусеничного танка и расстреливать его и быстро убить.