>>6494054 (OP) Не особо известно реальное наличие и работоспособность. В стране где большая часть проектов являются показушными единичными образцами или надувными войсками - не возможно нормально сказать че работает, а че нет.
Что мешало кабанам договориться с генералами и отмыть баблище на фейковых КАЗ? Да ничего. Там в гос заказах такие бабки ходят, что ебанись.
К тому же есть видео хохляцкие, не понятной опдлинности, где вскрывают ДЗ, в которой нихера нет. Вот и думай тут о эффективности.
Тут надо вопрос о реальном наличии поднимать, но это ща уголовнонаказуемо. Потому, что все хорошо, нехуй бухтеть раскачивать.
Аноним ID: Урановый Павел Дрёмов19/01/23 Чтв 02:23:55#3№6495173
>>6494054 (OP) Ни у Совка, ни у эрэфии никогда не было КАЗ. Где видео их работы? Это всё такая же аналоговнетная хуита как ик прожектора на т90
>>6495173 Были, но армией управляют старые 90 летние деды с деменцией, поэтому нужно вокруг танка кучу пехоты навалить, а КАЗ эту самую пехоту сам перехуярит в случае отражения выстрела.
>>6494054 (OP) >Арена-М нет ни одного запруфанного т-90м подбитого на ходу. все уничтоженные были оставлены экипажем.
меня больше интересует, почему польские т-72 шьются в лобовую броню
Аноним ID: Пограничный Павел Грачёв19/01/23 Чтв 14:55:37#9№6499587
>>6494054 (OP) >А как же Арена? Арена-М? Её нет на СВО. >На чудо танке "Обрыв" тоже КАЗ не работает судя по видео их уничтожения? Там нет КАЗ, который поражает гранату/ракету. Там только датчики облучения и дымы. >Или в итоге всё как всегда - просто отмывочная бабала все эти КАЗ? Отмыв на чём, дебил? Разрабы КАЗ с 90-х предлагают, а МО ебало крючит и не покупает.
Аноним ID: Пограничный Павел Грачёв19/01/23 Чтв 15:09:21#10№6499691
>>6494100 >Что мешало кабанам договориться с генералами и отмыть баблище на фейковых КАЗ? Ещё один дебил. Отмыть на чём, если КАЗ не покупают?
>>6497215 Так это старая история. Качество брони у Т-72 югославских ХУЖЕ чем у УВЗ, что в своё время и подорвало очко у барена. Прсото так четыре(!) итерации 829 БОПСА не с потолка взяты (и всего потешные 100м в ТЕОРИИ добавили к бронепробиваемости) И это мы сейчас о голых Т-72 с воздухом говорим, от которых советы ушли как минимум на одно поколение в бронепакете, и на два (ну реликта же во лбу нет) в ДЗ.
>>6494054 (OP) >Вопрос - КАЗ вообще работает? Вполне. >Он нужен? Да, но не без нюансов. >А как же Арена? Хз, никак себя не проявляет на фронтах, говорить особо не о чем. >На чудо танке "Обрыв" тоже КАЗ не работает судя по видео их уничтожения Судя по тому, как тебе тяжело изъясняться на русском языке, ты - ебаная свинья копроинская. Что же до 90-ика, то никакой панацеи в его "новинках" нет, и бьётся он точно также, как и любая другая Т-шка. >Или в итоге всё как всегда - просто отмывочная бабала все эти КАЗ "отмывочная бабла", как ты, свинья, изволил выразиться это - ПТРК типа Джавелина/Нлава и ТОВ, которыми (всеми тремя) с ПРУФАМИ был подбит РОВНО ОДИН Т-72А с кустарно навешанной ДЗ за весь период СВО. В то же время от всех советских ПТРК спасаться попросту бесполезно, соответственно и потребность в КАЗ околонулевая.
На 90-ике по заверениям стоит новая Штора с пассивными радарами, а не фарами, дымы (аэрозольную взвесь) теоретичеси может швырять любая мортирка на танке, а КАЗ с поражающими элементами ты можешь вешать только на верхнюю проекцию крыш ОБТ, иначе пехтуре рядом придет великий карачун. Вот и думай.
В то же время переход на современные ДЗ с этими резино-металлическими контейнерами на Т-шках зарекомендовал себя потрясающе.
>>6494054 (OP) Большая часть танков потеряна от работы артиллерии и мин. Думаю человечество придет в какой то момент к тому что танки перестанут быть нужны. Вместо них будут тяжелые бмп и сау.
>>6518209 >Большая часть танков потеряна от работы артиллерии и мин. Думаю человечество придет в какой то момент к тому что танки перестанут быть нужны. Об этом наверное еще в 60х кукарекали а воз и нынче там.
Танки нужны, вопрос просто какие и сколько. Нужен ли такой танк как Т-72? Вот тут вопрос "что значит такой". Пока "такой как Т-72" это такой, который нужно взять на хранении, довести до рабочего состояния по известной схме-то да, нужен. Когда нужно будет делать под него с нуля технологическую линию-тогда и станет вопрос чем заменить.
Аноним ID: Стальной Георгий Александер21/01/23 Суб 21:56:29#29№6521252
>>6497215 >почему польские т-72 шьются в лобовую броню Т-72М это экспортное неименование Т-72А. Там старые бронепакеты меньшего чем в Т-72Б габарита
Аноним ID: Стальной Георгий Александер21/01/23 Суб 22:00:09#30№6521283
>>6502553 >переход на современные ДЗ с этими резино-металлическими контейнерами на Т-шках зарекомендовал себя потрясающе Поясни что ты имеешь в виду
Аноним ID: Стальной Георгий Александер21/01/23 Суб 22:02:22#31№6521305
>>6521305 Это будет либо танк со 152 мм орудием и урезанным БК под гладкоствольное орудие которого нужны новые снаряды, либо картонная самоходная гаубица. В общем, заменой танка и не пахнет. Тот же Т-95, вроде как в дополнение к обычным танкам делали, а не на замену.
>>6522089 203 мм нарезное орудие. 100кг ОФС как у 9К57 или 2С7.
Аноним ID: Мехпехотный Фёдор Токарев26/01/23 Чтв 00:31:39#34№6552580
>>6521283 Посмотри легендарный мартовский видос, где наводчик из Т-72Б3 элегантно взлетает в небо и приземляется на асфальт. При всем трагизме и "переможничестве" ситуации, танк там в борт получил ЧЕТЫРЕ попадания, причем и в сетку на МТО в борту , и только после этого остановился, дважды сам себя потушил, и после пятого или шестого попадания всё-таки вспыхнул. Итого: 80мм борта и резино-металлическая ДЗ показывают поразительную стойкость. Собственно, в итоге было принято растянуть резино-металлическую простынку вдоль всего борта.
Ну и таких видео можно собрать целую подборку, где эти контейнеры прекрасно контрят ПТУР-ы, в то же время производятся намного проще, и по объему занимают минимальное место. .
Аноним ID: Мотострелковый Михаил Сурков26/01/23 Чтв 23:58:25#35№6559918
>>6552580 То-то в бой сейчас идут Т62, так как все Т-72Б3 элегантно сгорели. Был бы КАЗ на всех - того гляди и не было бы потерь в 1500 танков за год.
>>6559918 >То-то в бой сейчас идут Т62, так как все Т-72Б3 элегантно сгорели. Самое интересное, выстрелы Т-62 позволяют делать длинные БОПС для поражения Абрамсов, а Т-72 нет.
>>6560379 Это из-под изюма, плюс ещё та самая "Настя", плюс ещё под херсоном оставили несколько штук хохлам (использовали их, видимо, в роли стационарных орудий)
>>6559918 >То-то в бой сейчас идут Т62 ими срочно латали дыры в обороне в середине лета, так как уже были готовые для отправки в сирию. а значит быстрее можно перебросить, чем оживлять т-72 с сибирских отстойников.
каждый адекват понимал, что это говно, а не танк. способный быть максимум самодвижущейся рапирой.
сейчас же на фронт идут только т-90м и т-72бзм. все что передадут хохлам хуже в разы. особенно польско-британские гробы.
Аноним ID: Штабной Геннадий Никонов27/01/23 Птн 13:58:43#41№6562863
>>6560033 >выстрелы Т-62 позволяют делать длинные БОПС
>>6563758 Так Абрамс не воевал никогда против танков современников с нормальной СУО. Плюс Абрамс никогда не участвовал в замесах против пехоты, типа Чечня1, первая Донбасская и СВО. А из ПТРК Абрамсы в Ираке и Йемене спокойно жгли.
>>6565575 >В горизонтальную ВЛД никак не попадёшь с любой СУО. С хуя ли? СУО в центр танка прицеливается. Там либо ОБПС под башню залетит, либо ОФС/КС в ВЛД. >Но не в ВЛД. Корнет вообще в скулю ебал, да так, что струя прошла боевое отделение, пробила шторку и подожгла БК.
>>6494054 (OP) Как обычно - непонимание сути бронежилета и каски КАЗ.
Я на стоянке бронетехники провел больше времени, чем мне бы хотелось.
Гарантии выживания комплекс не даёт. Он повышает его, выживания, вероятность. И ситуация, когда танк уходит в комплектной защите а приезжает с отработавшей, но своим ходом - это в общем то норма.
Аноним ID: Кухонный Абу Азраил01/02/23 Срд 21:05:41#52№6593989
>>6552580 Прошу прощения, а можешь найти тот видос? Просто интересно и хочется птицелюд троллить в спорах вар тандер
Аноним ID: Карбюраторный Николай Щорс06/02/23 Пнд 00:10:04#53№6618334DELETED
Аноним ID: Самоходный Алексей Махотин06/02/23 Пнд 01:07:50#54№6618652DELETED
>>6499691 Т-55АД были в Афганистане? В принципе по времени подходит, но не видел ни одной фотографии. С бровями ильича видел. С дроздом не попадались. Попытался нагуглить сейчас, но быстро что-то не вышло.
>>6561566 Живность, ты читать не умеешь, или не способно понять прочитанное? С вас требуют пруфы на массовое использование Т-62 Российской армией, а не на 2,5 брошенки, переданные кому угодно - от днровцев до абхазских добровольцев.
>>6652183 ты сляпой? там же разбросанный валяется отработанный контакт-1. >>6652908 сброс гранаты в открытый, оставленный убегающими танкистами, люк. за детонацию боекомплекта говорит вырванное днище.
Аноним ID: Отдельный специальный Павел Исаков11/02/23 Суб 17:07:15#64№6656002
>>6652183 Ой какая свеженькая буковка на обгоревшем ржавом остове, хз сколько месяцев простоявшем на обочине!
Краски уже давно нет - а буковка всё такая же свеженькая, ни дождь ни огонь ей нипочем! Ее видимо еще на заводе нанесли, перед покрасом. Специальной нисгараимой краской)) какие же свинявки дегенераты, пиздец просто
>>6653445 Ну кто ж виноват что поросята, перед тем как показательно сжечь подаренную им машину, выдрали всю взрывчатку из блоков ДЗ? Народ-голожопенко, народ-моя хата скраинку, хуле.
Аноним ID: Дерзкий фон Унгерн-Штернберг11/02/23 Суб 17:35:55#65№6656163
>>6653445 Танк не обмазан пластинами ЭДЗ на 100% поверхности. Может струя пошла вдоль ребра разделяющего секции, не задев ЭДЗ, после чего пробила ВЛД (или не пробила). В любом случае причина уничтожения танка неизвестна.
>>6656002 >Краски уже давно нет А на влд и левом фонаре что?
>Ну кто ж виноват что поросята, перед тем как показательно сжечь подаренную им машину, выдрали всю взрывчатку из блоков ДЗ? Народ-голожопенко, народ-моя хата скраинку, хуле. Еблан ты дыру от струи не видишь?
>>6654698 Конечно, ведь он метнул башню сука, но влд целая
>>6658163 >Еблан ты дыру от струи не видишь? ради правды сказать, в твоих шакалах нельзя 100% сказать, что это вообще кумулятивная струя и что она стала причиной метания башни. а не любимая хохлятская забава - стрелять по оставленной технике.
>>6658256 >Нисгараимая красочка, которую почему-то не тронул огонь, сжегший всю машину. > >Показывай такую лол «краску» на строевых танках Российской армии. Шизофреник, лоб не обгорел
>Пруф что от струи, а не ломика, молотка и переможной матери. Каким хуем я тебе пруфану? От ломика вот >>6497215 А тут вокруг дырки ржавчина, что говорит о воздействии огня например
>>6660240 Суть в том, что ДЗ не отработала Остальное можешь не выдумывать и не вилять очком
>>6654698 >сброс гранаты в открытый, оставленный убегающими танкистами, люк. >за детонацию боекомплекта говорит вырванное днище. >
Всё так, только люк был открыт потому что танкистам стало жарко, дрон кинул гранату и танкисты улетели. Но ничего страшного, человеческая жизнь она переоценена.
>>6671066 >Суть в том, что ДЗ не отработала она и не будет работать на крупнокалиберные пулеметы и даже на 22 калибр >выдумывать ты притащил шакалы. додумал, что это лом и теперь упрекаешь других в фантазерстве? вы, товарищ, дундук в таком случае. мягко говоря. но даже если предположить, что это и правда лом. где твои доказательства, что лобовая броня прошита? >>6671511 >стало жарко свинтус, на т-80бвм есть кондиционер.
Аноним ID: Кухонный Абу Азраил14/02/23 Втр 16:03:37#76№6673300
>>6656598 российские ДЗ защиту также против кинетики имеют
>>6671511 >>6673319 >Охуеть, новейший российский танк оказался такого качества, что экипаж бросил его нахуй. >Всё так, только люк был открыт потому что танкистам стало жарко Свинофантазии. >>6673363 >уииии!!! Обоссан.
Вопрос - КАЗ вообще работает? Он нужен?
Т80 с дроздом я так понял был уничтожен на стоянке.
А как же Арена? Арена-М?
На чудо танке "Обрыв" тоже КАЗ не работает судя по видео их уничтожения?
Есть видео в боевых условиях - где КАЗ хотя-бы срабатывает?
Или в итоге всё как всегда - просто отмывочная бабала все эти КАЗ?