Почему французская военная промышленность и мылсь была передовой во времена ПМВ и отсталой перед ВМВ
Аноним OP 07/10/22 Птн 00:50:36 #1 №5538993
Почему французская военная промышленность и мылсь была передовой во времена ПМВ и отсталой перед ВМВ?
и военная мысль
Множество причин, как всегда. Первая - ликбез тред в другой стороне. Вторая - наследие ПМВ. Третья - выкладки после ПМВ были теорией (стрелять негров в колониях - это так себе практика для проверки действий в большой войне).
По второму:
Франция, помимо проблем с экономикой и перманентного вялого политического кризиса, имела огромное количество произведенных танков. Тех самых Renault FT. Чемодан без ручки - тащить трудно, а бросить - жалко. При этом генералы (например Этьен) спорили какой танк нужен, допустим. Не от больной бошки, а с опыта ПМВ, с "ошибкой выжившего".
Так же были проблемы с просто инженерным выбором (ТТТ сверху были так себе и часто менялись, технологии не приживались, металло-тканевые траки охуевали от поездок, крупный калибр ставить решили в корпус и пр.), бумажными волокитами и приписками (опять же - литая броня французовоказалась менее стойкой к снарядам, чем было в документах, устаревание ТТТ пока они дойдут сверху вниз).
Капитализм. Без грязных штанов говорю: кабанчики охуевали. Нормой было захапать контракт на вооружение и обнаружить, что свободного достаточного количества средств производства просто нет. Эту проблему пытались решить разбрасывнием контрактов по нескольким фирмам, что приводило к тому, что у одних телега - без колес, у других - срыв заказа, у третьих - нарушение техпроцессов и телега самовозгорается с началом движения лошади. А потом цикл повторялся.
Третье:
ПМВ не имело танковых баталий и сопутствующих мото-механизированных прорывов. Как будет выглядеть война в "потом" предстояло фантазировать. Причем не просто разные страны, но и разные типы войск фантазировали свое. Французы, как и британцы, имели два тянущих на себя одеяло лагеря - пехоту и кавалерию. Собственно лучшие французские танки были в кавалерии, которая заказывала что--то поспевающее за лошадью. При этом мысль была во многом реактивной: исходили из того что есть. Можно le lampasique называть дебилами, но у них был жупел в виде "зачем менять работающее - мы же победили!".
Вообще лучше самому читать об этом и составлять мнение: при приближении самому открывается богатая пища для ума.
>Зовyт Мишa
А Гоша где?
Она и в первой, и во второй мировой была отстало-передовой, и в послевоенный период тоже. Французы - шизы ёбаные, у них на уровне национальной психологии какая-то хуйня с системным мышлением. Французы обожают новаторства. Они могут воткнуть в своё поделие инженерные решения, опережающие своё время на целый век. По своему неудержимому инженерно-творческому гению французы уделывают даже немцев. Но эти гениальности будут соседствовать с такой пизданутой архаикой и с такой на отъебись сделанной порнографией, что пользоваться изделием будет решительно невозможно. Возьми хоть повозку Куньо, хоть электро-Шамон, хоть AMX-50, хоть ихний атомный авианосец - это ж такая диковинка, что сразу в музей надо ставить, но в поле лучше не выпускать, ну его нафиг.
> и отсталой перед ВМВ?
APDS снаряды придумали французы, тащемта. Но! Для модернизации 75-мм пушки образца 1897 года.
Так что анон прав:
> Они могут воткнуть в своё поделие инженерные решения, опережающие своё время на целый век. По своему неудержимому инженерно-творческому гению французы уделывают даже немцев. Но эти гениальности будут соседствовать с такой пизданутой архаикой и с такой на отъебись сделанной порнографией, что пользоваться изделием будет решительно невозможно.
Можно ещё вспомнить подводную лодку "Сюркуф".
APDS снаряды придумали французы, тащемта. Но! Для модернизации 75-мм пушки образца 1897 года.
Так что анон прав:
> Они могут воткнуть в своё поделие инженерные решения, опережающие своё время на целый век. По своему неудержимому инженерно-творческому гению французы уделывают даже немцев. Но эти гениальности будут соседствовать с такой пизданутой архаикой и с такой на отъебись сделанной порнографией, что пользоваться изделием будет решительно невозможно.
Можно ещё вспомнить подводную лодку "Сюркуф".
>Французы обожают новаторства.
Исторически скорее торопятся успеть внедрить первыми - потому проходятся по всем возможным граблям, а остальные потом учатся на их ошибках. Возьмите хотя бы патрон и винтовку Лебеля для примера - ведь им клёво было первыми заиметь оружие на бездымном порохе, а вот столкнуться с сыростью конструкции было совсем не клёво.
>По своему неудержимому инженерно-творческому гению французы уделывают даже немцев.
Немцы как раз во многом им противоположны - они скорее возьмут то, что всеми было проверено и выброшено, как бессмысленное, и будут упорно дорабатывать, пока оно не начнёт работать, как часы. Ты же G3 для примера - вагон расчётов плюс битьё лбом в стену методом проб и ошибок для подбора сочетания масс, не приводящего к отскоку затворной рамы, но на выходе вполне рабочий образец. Французы тем временем просто взяли старую проверенную систему Кирали, где такая дичь попросту не нужна.
Ты Лоррейн 40т видел, долбоеб?
>Французы обожают новаторства
Ну так да, чего стоит т.н. "барабан"
Эх, в свое время ебал все живое
> Ну так да, чего стоит т.н. "барабан"
Тащемта, у советских ОБТ, по факту, тоже "барабан", только расположен горизонтально.
>Ты же G3 для примера - вагон расчётов плюс битьё лбом в стену методом проб и ошибок для подбора сочетания масс, не приводящего к отскоку затворной рамы, но на выходе вполне рабочий образец
Так за них все в СЕТМЕ сделал Форгримлер.
Вопрос в том что Немец выберет переусложненную конструкцию которая делает хорошо прямо сейчас, чтобы ебаться потом с возникающими проблемами. За примерами далеко ходить не нужно, ролики блять/часы с кукушкой на G11/танки построенные вокруг пушки, им когда просто - становится неинтересно.
Соглашусь с предыдущими высказываниями по Франкам, они консерваторы до мозга костей. Когда у них внедряют что то новое, это всегда прорыв. Те же танки с башней, или в новейшее время, колесные танки, можно вспомнить.
>Почему французская военная промышленность и мылсь была передовой во времена ПМВ
La belle epoque
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B0
>французская военная промышленность
Была на высоте, в отличии от мысли военной. Танковая техника была лучше немецкой, а её применение в стратегических масштабах - нет.
Танковый бой 16 мая 1940
Бийот известен выдающимся подвигом 16 мая 1940 года во время битвы за французскую деревню Стон. Бийот служил в 1-й роте 41-го танкового батальона, вооружённой тяжелыми танками Char B1. Капитан Бийот, командир танка Char B1 Bis по прозвищу «Eure», был отправлен захватить деревню Стон, охраняемую частью немецкого 8-го танкового полка. Деревня до этого уже была ареной ожесточённых сражений, переходила из рук в руки несколько раз и находилась в стратегически значимом месте по дороге в Седан. 16 мая, находясь под плотным огнём немецких танков, Бийот и его B1 Bis смогли прорвать немецкую оборону и уничтожили два немецких танка PzKpfw IV, одиннадцать PzKpfw III и два орудия. Char B1-bis Бийота получил 140 попаданий из немецких танков и орудий, но ни одно не смогло проникнуть сквозь его тяжёлую броню.
Если бы мемцы убились об орудийный дот, стал бы он хорошим танком?
Показал бы ты орудийный дот, способный захватывать деревни.
Ну вот шагающий ДОТ Н. Алексеенко
Далеко он дошагал?
Дополню этих джентльменов.
Ещё была причина - Интербеллум. То есть всем было понятно, что воевать как раньше уже не выйдет, но не было понимания, что делать (отсюда метания в крайности) и не было политической воли. Например, чтобы расформировать кавалерию. Т.е. все, включая кавалеристов, понимали, что шансов в век пулеметов и танков у них ровно ноль, но как мы можем сказать в глаза всем этим усатым молодцам со шпорами и саблями, что они не нужны? Аналогия с двд полная
Ещё была причина - Интербеллум. То есть всем было понятно, что воевать как раньше уже не выйдет, но не было понимания, что делать (отсюда метания в крайности) и не было политической воли. Например, чтобы расформировать кавалерию. Т.е. все, включая кавалеристов, понимали, что шансов в век пулеметов и танков у них ровно ноль, но как мы можем сказать в глаза всем этим усатым молодцам со шпорами и саблями, что они не нужны? Аналогия с двд полная
Не дальше дурки, даже прототип не стали делать
> ихний атомный авианосец
А шо у них с авианосцем? Я только знаю, что он есть, но хороший или плохой понятия не имею.
>Например, чтобы расформировать кавалерию. Т.е. все, включая кавалеристов, понимали, что шансов в век пулеметов и танков у них ровно ноль
Ну не ноль.
Просто кавалерию надо бусло сократить до десяти бригад для труднопроходимых участков, гор например.
Вот двачую. Все эти 3 передачи заднего хода на танке, "утка", пневмоподвеска, гипербар, кларион, 51мм миномёт, 25-ти тонная БРМ, ручные пулемёты, водородные РН-всё так.
>А шо у них с авианосцем?
У них всё заебись, можешь не сомневаться. Вспомнились воспоминания русского морячка, который в 90-е побывал на французском боевом корабле, с дружеским визитом, где-то они пересеклись на совместных манёврах. Так он охуел от того, что хранцузы каждую ночь сливают за борт излишки пресной воды, чтобы освободить место под новую партию из выпаривалки, т.е. у них в каждом кубрике всегда есть и холодная и горячая! вода, всегда, в любое время и в любом количестве! А в русском корыте - воду по праздникам дают, холодную, под конец похода - вся команда в чирьях и большинство завшивленные.
Русский - значит блохастый, и это не шутка нихуя.
>А в русском корыте - воду по праздникам дают, холодную, под конец похода - вся команда в чирьях и большинство завшивленные.
>Русский - значит блохастый, и это не шутка нихуя.
Это особенности России, российских ВС и российского флота. Не в коммунистах, капиталистах, крепостных и баренах дело, а в психологии. И если сидит в модели поведения у человека что подчинённый должен иметь виноватый и заискивающий вид перед начальником, а начальник орать - то так и будет, и от того что начальник станет председателем, а не бареном, а подчинённый колхозником, а не крепостным, ничего не поменяется. В дефектах характера и моделях поведения причина, в жадности, эгоизме, созависимости, страхе и так далее. И не в социальной формации.
>Звучит как список винов.
Ну как сказать. Часть из этого и есть вины, но всегда рядом были дремучие архаичные решения.
>Вон у них даже миномётик в каждом отделении.
Да!!! И 10 пистолетов. Вопрос нахуя им 10 пистолетов и кто будет таскать мины к миномёту.
Нахуя на фронте пистолет? Это я без иронии, лишний вес и больше ничего, ну там ещё командиру и пулеметчику сойдёт, но остальной солдатне они зачем? Лучше пару магазинов к автомату дополнительно взять.
А вот хуй знает: они ОБЯЗАНЫ его с собой всегда таскать, или он просто ЕСТЬ.
А с чем российские пресижин шутеры/пехотные снайперы ходят? Вообще такая должность во взводе есть?
С этим
>Лучше иметь
Его надо носить, на себе, это вес который ощущается, особенно когда ты не по казарме его носишь, а в полевых условиях. А воевать ты всё равно будешь из автомата, много ли пистолетом навоюешь?
>Лучше иметь и не нуждаться, чем нуждаться и не иметь.
Тут не просто "иметь", тут носить с собой это самый глок+патроны+кобуру+запасные патроны(наверно). Это примерно 1кг нагрузки, как два магазина ну или замена пластин на пластины классом выше по стойкости. Или пара гранат. Вот вообще его иметь-правильно, а всегда таскать-такое себе.
>Вообще такая должность во взводе есть?
Во взводе всегда есть, иногда есть в отделении.
>А с чем российские пресижин шутеры/пехотные снайперы ходят?
До 24.02.22 с СВД, теперь с СКС/трёхлинейками больше.
Уточнение: БМП французский солдат должен добыть в бою.
жеесть лучше немецкой потому что ожиревшая реношка может выдерживать попадание ранних 4 и 3
Танки танками, а что скажете про вооружение и оснащение французского солдата к концу 30х годов и в 1940? И что у них было с пресловутой связью, немцы читали все их шифры? Что было с точки зрения удобства военной формы, ее надежности и актуальности для временного периода? Что было с ручным огнестрелом?
> а что скажете про вооружение и оснащение французского солдата к концу 30х годов и в 1940?
Смогли родить нормальную болтовку лишь в середине 30-х (MAS-36), тогда как у остальных это случилось ещё до ПМВ.
> И что у них было с пресловутой связью, немцы читали все их шифры?
Противник не будет перехватывать радиосообщения, если у тебя их нечем передавать. Танкисты, например, флажками передавали сигналы как в ПМВ. Ой, а Рено ФТ 17, пусть и с обновлённым двиглом, танк ПМВ и есть.
Потому что не была отсталой, была одной из самых развитых, но со своей спецификой.
Вообще, применительно к Франции всегда уместно слово "специфический".
Если говорить о сильных сторонах военной промышленности, то:
-Полная автомобилизация наземных войск на момент ВМВ (единственная армия в мире)
-Один из ведущих флотов мира
-Насыщенность танками и способность выпускать средне-тяжелые машины (таких стран единицы)
-Французские верфи в период Петена выпускали немецкие подлодки на 22% процента быстрее немецких, что говорит о трудоспособности и квалификации персонала.
Ну а теперь к "специфике".
История о том, что командир французского танка в башне не имел разве что штурвала для управления танком и гаечного ключа для починки двигла попутно - это даже не классика, а золотой стандарт. И примерно так со всем.
Вот например
Чтоб ты понимал, мы говорим о людях, которые придумали свой аналог Фольксвагена Жука в те же годы, что и немцы, и без какой-либо копирки.
Абсолютным рекордсменом по максимальной скорости, при которой проходится классический "лосиный тест" является не какой-нибудь МакЛарен с битурбо двиглом на "умной" электро-магнитной подвеске или Порше 911ГТ3РС, а Ситроен Ксантия - обычный хэтчбек для жирного марсельца, но в нем стоит гидрообъемная подвеска с обилием груш.
Французы - единственные, у кого руль, тормоза, подвеска и переключение передач (и даже корректор фар, блядь) поворачивались одновременно жижей из одной бочки.
Но юмор ситуации в том, что "модерновость" французов абсолютно спонтанна, она никогда не гарантировала результата, это всё "виденья художника", а не прагматизм.
В общем и целом, что-то из их идей дает результаты, но в ВМВ не дало. Почему?
Вот этот
прав.
Только стоит добавить еще пару тезисов:
-французский кризис привел к старению кадров.
-Старение кадров привело к консервативным взглядам.
-Консервативные взгляды в области военного дела проебали войну.
По-хорошему надо начать с партийного беспредела во Франции в предвоенный момент.
Если у нас (в России) считается, что французы тянули кота за яетса, вместо того чтобы подписать союзный договор с СССР и дать песды немцам заранее, то у французов бытует мнение, что подписка любых договоров с СССР попросту привела бы к внутренней революции в стране. При этом там хватало как революционеров крайне правых, так и крайне левых партий.
Фашистские настроения там тоже активно процветали, а гонения евреев начались еще до оккупации. Разумеется, осиное гнездо тормошить правительство боялось.
Впрочем, чехов французы откровенно кинули сами по себе.
Если говорить о старении кадров, то выяснится, что средний возраст женераль де франсе был лет на 10 старше пана хер майора вермахта на анал_огичной должности. Соответственно там, где сорокалетний амбициозный хер майор был готов рискнуть на фоне общей ситуации с "развитием" и "амбициями" в стране, четко осознавая, что он мог сейчас много приобрести, женераль де пердед предпочитал насрать в штаны, подумать оБ высоком и выбирал тактику "ответных действий", так сказать, а не инициативу первой тычки в драке.
При этом французское общество раскалывалось на тех, кто хотел дать пизды, и на тех, кто не понимал, что, собственно, делить-то с немцами? Ну хотят немцы колоний, так они у нас вот есть, и другие хотят - нормальное желание. И у них нормальный кал_питализм, ни то что у совков бляд!
По итогу мы имели тактику равномерно размазанного подзалупного творога из войск по всему фронту и долгие "подготовки" ответных "ого-ого щас как дам" от французов, и откровенные авантюры с прогоном войск через горы от немцев, и последующие по сути взятые наглостью победы от вермахта.
То есть командование было категорически не способно ни в стратегические современные доктрины ведения боев, ни в частные тактические действия ни то что на фронтах, а даже на их участках.
Соответственно, мы упираемся в простой и довольно банальный вывод: французскому лампасу тех лет хоть что дай - всё равно проебёт.
>Смогли родить нормальную болтовку лишь в середине 30-х (MAS-36), тогда как у остальных это случилось ещё до ПМВ.
Смогли родить... И положили её на склады, а обычный Жан так и остался с дедовским Лебелем. Почему? Потому что там была охуительная задумка, перевооружить всю армию на самозарядки, но перед самозарядками сделать дешевые шпингалеты для мобрезерва. В общем шпингалеты сделать успели, а самозарядку нет. Это при том, что еще в ПМВ у Франции была серийная самозарядка.
В общем Интербеллум был очень странным временем, а Франция была самой странной страной даже по меркам Интербеллума.
Откуда такие познани, анон? Ты франкофил?
Всё просто: я всё напиздел, и всё вышесказанное - плод моей фантазии.
Хз откуда, частично натыкался на французов, а они все чухонцы какие-то, но работящие.
Русский долбоёб. Но твоя советская армия отсосала у финской и если бы не территории страны в тысячи км, поражение Совка было бы куда более позорным чем поражение Франции.
Выборг чей?
В 1940 Франция владела половиной африки, кто им виноват, что не перенесли туда заводы ,как СССР перенес за Урал?
Русская свинья. Ты хоть раз была в этой вымирающей помойке, захватом которой ты тут гордишься?
Отсосала у Финской армии
@
Выборг в составе России
Тупой хохол как обычно.
Тупой русский дебил. Смысла во всех эти территориях нет, если там не будет кому жить.
Хотя с кем я говорю. Ты же русский олигофрен живущий в хрущёвке с обосанным подъездом.
> Смысла во всех эти территориях нет, если там не будет кому жить.
Поэтому 100к украинских свиней умерло за Херсон из которого уехало 90% жителей?
Передовой в период ПМВ она не была.
Тем не менее, французы долго готовились к войне с немцами, у них была благодатная почва для развития реваншистского синдрома после позора под Седаном. Посему страна активно милитаризировалась с середины 70-х.
Пиздец. Свиньи из бесконечного - перекинулись на тематику.
Французы в ПМВ вошли точно такими же отсталыми дедами, как и в ВМВ, и учились воевать буквально на ходу.
Отсос в ВМВ подробно описан у Де Голля: он, начиная с 1932 года требовал полноценных танковых дивизий с поддержкой мотопехоты. Притом, описывал всё по современному образцу. Чем ближе был пиздец, тем громче он стучался во все газеты, но реакция всегда была одинаковой: военные либо говорили, что "нинужен нам ваш танковый дивизион", либо соглашались с доводами, но бюджет должен был пройти через правительственный комитет обороны, который каждые полгода менялся вместе с правительством, потому что его люто-бешено трясло и лихорадило, а по Енисейским полям бегала натуральная нацистская пятая колонна и устраивала БУНД БЛЭТ. Почитайте хотя бы про события 6 февраля 1934 года.
>подробно описан у Де Голля: он, начиная с 1932 года требовал полноценных танковых дивизий с поддержкой мотопехоты. Притом, описывал всё по современному образцу
Да-да, в мемуарах всё описывают как именно они и только они видят ситуацию на сто шагов вперед, а реально, когда его страна разваливалась, он сделал пук-пук-среньк, в итоге случился минус флот.
Как то сложно делать было что-то помимо пунк сренька когда ты отыгрываешь буквально французского Гиркина, покуда командование занято какой-то хуитой..
Потому что в Европе лучшие инженеры это англичане, потом чехи, потом итальянцы, а потом немцы. Французы это самое дно Европы в плане инженерии.
>Как то сложно делать было что-то помимо пунк сренька когда ты отыгрываешь буквально французского Гиркина
Об этом и речь.
Де Голль складно только пиздеть умел, а как доходило до дел на поле боя, так пук-пук среньк, зато истории о своих гроссмейстерских схемах наплодил успешно.
Собственно, его потому в президентское кресло посадили, потому и пидорнули, и так по кругу - пиздел как радио.
Ну а если ты не выкупаешь, что в мемуарах победитель всегда себя делает умнее других - это твоё личное дело.
И все же у него в активе есть заслуга, что Франция осталась важной влиятельной страной в Европе и мире. А не отошла на сугубо второй план как какая нибудь Испания, перманентно больной человек Европы.
Прекращай троллить тупостью.
Франция осталась "влиятельной" по одной простой причине: для бритов жизненно важен "партнер" на континентальной Европе, чтобы не соснуть в случае войны.
Альтернатив Франции после ВМВ попросту не было и это - единственная причина, по которой Франция осталась "важной".
А вот Де Голль, как только попробовал обменять доллары на золото - тут же был выпизднут на задворки политической деятельности.
Но как только Франция снова стала "бунтовать", резко всплыла фигура ярого "борца за свободу". Разумеется, как только бухтеж французов вылился в политические намерения, олицетворенные в лице Де Голля, так сразу же нашелся очередной компромат на него, в очередной раз он публично был оБсикан, выпизднут с президентского кресла, а бухтеж с вектора "независимости" резко переключился на проблемы "социальной сферы".
Вот тебе и все достижения носопыры.
Я не исключаю, что его душа болела за Францию, но реально он всегда был марионеткой, а как только поднимал, простите за выражение, нос, так резко по нему получал пуньк.
И о его стратегическом мышлении как политика прежде всего говорит тот факт, что за всё время своей длинной политической карьеры, он ни разу не смог собрать вокруг себя круг надежных людей, способных продавливать его идеи.
Условный Ленин выебал Керенского в рот, в жопу и пизду на нем разрезал, и в нее тоже выебал, и даже на коленке сумел найти под определенным углом новое отверстие на теле человека, и туда тоже выебал. Не имея нихуя, заручившись поддержкой пары самостоятельных лиц, при по сути предавшей партии, сумел перехватить власть и выстроить партийную линию, в то время как носопыр мог только пиздеть як радиво.
Бля, лучше не вскрывать Де Голля, не надо пацантре.
Целее будете.
Французы при Де Голле растеряли вообще все колонии.
Достаточно вспомнить гражданку в Алжире и полную потерю Индокитая.
Целее будете.
Французы при Де Голле растеряли вообще все колонии.
Достаточно вспомнить гражданку в Алжире и полную потерю Индокитая.
>и отсталой перед ВМВ?
Техника не была у них отсталой, так-то, бронелитье - это вам не шутки, 32 тонный танк - не смехуёчки для конца 30-х.
Проблемой французов, внезапно, угу, стали ТУПОРОГИЕ ПЕРДУНЫ ЛАМПАСЫ которые заставляли промку франции творить танки для уебещной и отсталой доктрины их использования - которая у лампасов засела между двух последних извилин для поддержки фуражки.
>Французы в ПМВ вошли точно такими же отсталыми дедами
Сказал русский мусор. Покажешь мне русский ручной пулемёт времен Первой Мировой.
Авторитетное мнение русского дебила. Если анличане охуенные инженеры, то почему они летали на поплавковых двигателях в Битве за Британию?
А куда делать великая английская автопромышленность после Второй Мировой? Я знаю БМВ, Мерседес, Фольксфаген, Пижо и Рено. Найдёшь английское в этом списке?
> Покажешь мне русский ручной пулемёт времен Первой Мировой.
Автомат Фёдорова.
>1916—1917 около 200 единиц
АХАХАХАХАХАХАХАХАХА
Пулемёт Шоша
Produced1915–1922
No.builtApprox. 262,000
Русские сучки не при Пынки научились строить АНАЛОГОВНЕТЫ в виде макетов.
Produced1915–1922
No.builtApprox. 262,000
Русские сучки не при Пынки научились строить АНАЛОГОВНЕТЫ в виде макетов.
Наверное, ты очень "круто" себя чувствовал, когда набирал своими трясущимися ручонками эти буковки, в особенности "ахахах".
А теперь, как говорится, давай разберем по частям всё тобою написанное, прости Господи.
>Покажешь мне русский ручной пулемёт времен Первой Мировой
У русских зато была отличная полковушка с хорошим зарядом картечи и высокая степень насыщенности артиллерией.
Не самая высокая, но одна из высочайших, и качество артиллерии, равно как и выучка солдат, была крайне высокой.
А вот пулеметов действительно не было, но на тот момент конструкций пулеметов было 2,5 штуки.
Станковый один - остальные его модификации.
Ручных - не было вовсе.
Пардон, но ни Мадсен, ни Льюис, ни уж тем более Шоша - не являются хоть сколь-нибудь удобоваримыми в качестве ручных пулеметов.
Ну а последний - это яркий пример того, что порой лучше ничего не делать, чем сделать так. 262 тысячи экземпляров вредительства.
>А куда делать великая английская автопромышленность после Второй Мировой?
Прекрасно себя чувствовала, и в какой-то момент экспортировала легковых авто больше чем вся Европа суммарно.
>Найдёшь английское в этом списке?
Так ты их не написал, вот их и нет.
>Пижо и Рено
Ты в силу собственных умственных способностей через "и" написал Пежо?
Забавно, что у тебя тоже нет Ситроена, хотя, если уж кого и сравнивать из французов с ФВ, то там будет он, потому что рынок перевернули 2CV и Кафер ака Жук. Траксон как всегда идет на хуй.
Вот только у бритов выпускался авто, который ступил на следующую эволюционную ступень относительно них - это, разумеется, Мини.
К слову, Жук в Европе продавали 39 лет (1946-1985), 2CV - 42 года (1948-1990), а Мини - 44 (1958-2002). И к своему стыду или личной гордости, бриты не потащили в Южную Америку свои устаревшие авто как ФВ-групп или Рено-Ниссан.
Соответственно из сегмента микро/мало/авто среднего класса со стороны бритов я смело называю Остин Мотор Компани, Бритиш Мотор Корпорейшн, Ровер Групп, ну и еще уйма производителей уровня Лейланд.
>БМВ, Мерседес
Разумеется, маленький нюанс относительно того, что Роллс-Ройс производил Метеор, который с успехом применялся хоть в воздухе, хоть на земле, хоть в воде, ты забыл упомянуть.
А, собственно, какие авто делали баварцы до появления Пятой серии в 70-ых? Кроме 300 серии они ничем и не запомнились, в то время как Ягуар выпустил 220-ый, порвавший рынок по соотношению цена/качество, ну и один из красивейших автомобилей в иcтории человечества - E-type.
Ах да, давайте поговорим еще вот о чем.
А что могла немецкая грузовая промышленность? тяжелые грузовики у нас делал Мерседес в мизерных количествах, а остальные внезапно Татра.
Погодите, но может всё хорошо было со среднетоннажниками и малотоннажниками?
Нет, вермахт катался на Опель Блиц - самом что ни на есть обычном городском развозном грузовичке-полуторке.
В то время как у британцев армия была снабжена набором полноприводных автомобилей, в т.ч. грузовых номинальной грузоподъемностью ни то что от полутора тонн, а от 800кг.
Ну конечно у немцев были великолепные хеномаги, конечно. Гомеопатические количества правда относительно грузовиков, и приходилось моторизировать только ударные кулаки, а пехтура шлепала пешочком с лошадями, таскающими арту - но это информация не для всех, а то фашистодрочер станет выглядеть некрасиво.
Короче говоря, с автотематикой не позорьтесь, младой чек, вам вобще при украинском некогда Луцке и Запорожье стыдно про микролитражки не знать.
>1916—1917 около 200 единиц
Между прочим, штука опередившая время.
Фактически анонс перехода на новые калибры уже озвучен, и как раз будет что-то типа патрона Арисаки, разве что покороче гильза. На сто лет обошел время.
А тебе всё ха-ха, дурачок.
>Тупорылая русская свинья.
твой мать
>Тупорылая свинья.
твой отец
>дурачок
ты
Причина тряски, милейший?
> Ты в курсе что лендлиз был придуман изначально для Британии
По-твоему довольно ограниченные возможности Великобритании в период морской войны и регулярных налетов с а оккупацией всех близлежащих континентальных территорий и выросшим в разы промышленным потенциалом Рейха Британия должна была компенсировать чем? Копанием землицы вглубь? Или каковы ваши предложения?
Ленд-Лиз - необходимое следствие происходившего вокруг, но каким образом это означает, что промышленные возможности Британии были ниже голой Германии?
>Без помощи американцев британцы отсосали по полной
Без "помощи" все отсосали, и что теперь?
На то и нужны союзники, чтобы иметь подпитку.
Яркий пример тому например Изюм-Барвенковская операция, проводимая Южным фронтом в то же время, когда проходила Курская летняя Кампания 1943 года.
Именно из-за потенциальной контратаки на Донбасс, 24 корпус немцы развернули на полпути и оставили оборонять Донбасс, а наступление под Курском в итоге захлебнулось и выдохлось.
Вот тебе элементарное объяснение на пальцах о том, что возможность пройти в свыню резко расширяет горизонт возможностей.
>Какое время она опередила
20 век примерно.
>Где современное оружие на арисаке
Я так понимаю, что бульканье носиком тебе перекрывает в какие-то моменты зрение, раз
>что-то типа патрона Арисаки, разве что покороче гильза
не заметил.
Иначе бы глупеньких вопросиков не задавал.
Впрочем, маленький подсвинок, может еще плохо читает на "языке вероятного противника", ведь его страна за 8 лет умудрилась прокакать способность воевать на просторах ру-сегмента, пытаясь искоренить русский язык в своих гражданах.
Ничего нового.
>Ря
>Уии
>Хрюю
>Врёти
Интересно, что сможешь выкакать по поводу США, которые так и не смогли за время ВМВ создать платформу для танка, насилуя при этом труп высохшей макаки, ой, простите, это же ходовая Шермана.
>Что больше по твоему
Трясулька, а логистику учитывать принципиально не планируем?
У англичан существует вероятность подвоза не морем?
Или может концентрация и номенклатура ресурсов островной Британии позволяет покрывать абсолютно все потребности для ведения войны?
Вы так от холода трясетесь или злой слюнкой брызгать пытаетесь? Просто интересуюсь.
> И я всё ещё современные патроны на основе арисаки.
ты что? Гранату?
Я понимаю, что айкью хлебушка не позволяет в наипростейшие аналогии и параллели, но ты бы хоть постаралась.
>А по факту только тупорылые русские собаки смотрели в рот японских обезьян
Действительно. Ведь куда логичнее было бы для тестового образца затеять абсолютно новый патрон, а не попробовать имеющийся патрон меньшей в сравнении с 7,62х54, которых досталось довольно много после Русско-Японской.
Несомненно, крайне экономичные идеи предлагают из под шконки.
>одумалась и спиздила немецкий патрон 7.92×33mm Kurz
Ну это, господа, провал провалыч. Так оступиться и не подсосать барину - это чревато последствиями.
Как ты мог не зайти с м1-карбайна и его промежуточного патрона?
Сегодня без генератора.
>Все гнали на китайцев и японцев что они любят пиздить чужое у Запада
Какие сомнительные тезисы от юного националиста.
>А русские пиздили не то что у Запада, а даже Азиатам в рот смотрели!
Использовать чужой опыт - так зазорно.
Колесо квадратное используешь, чтобы не поглядывать в сторону других?
Продолжишь рякать или способен вести диалог не на уровне подподхряка?
