>пп. 1-6
Этому мы не следуем
Ну что, обещал в прошлом треде - пощу длиннопост.
===
Под занавес карьеры Брюс Уиллис успел насниматься не только в одиночных бэшках, но и в целой трилогии бэшек. Пару дней назад вышла завершающая часть. Впереди остался всего один фильм с Брюсом (выходит в конце марта), а пока что...
ВЕЛИКАЯ ТРИЛОГИЯ О ВЕЛИКОМ ДЕТЕКТИВЕ ДЖЕЙМСЕ НАЙТЕ
2022-10-21 - Detective Knight: Rogue - https://www.youtube.com/watch?v=9pwnB3zLAFw
2022-12-09 - Detective Knight: Redemption - https://www.youtube.com/watch?v=bXMbkKzvpHY на удивление нестыдный трейлер
2023-01-20 - Detective Knight: Independence - https://www.youtube.com/watch?v=zt-hyQE-sIA
Бэд бой детектив Найт (а вообще мб Конь, потому что есть отсылка к шахматам), которому не писаны правила и полицейские уставы, идет по следу разных грабителей банков - события трех фильмов происходят в Хэллоуин, в Рождество и 4 июля. Все три фильма сняты одной и той же командой; со-сценарист и один из продюсеров (= спонсор) играет одного из главных героев и, судя по биографии самого этого мужика и сценарию первой части, это был его "passion project" на интересующую его тему.
Общая черта у всех трех фильмов такова: здесь совершенно нахер не сдался персонаж Уиллиса, и его "обязательное" присутствие - особенно вкупе с тем, что Брюс уже совершенно ничего не может играть и говорить - ощутимо тянет эти фильмы ко дну.
Первые два фильма рассказывают нормальные криминальные истории; первый - получше, второй - похуже, но это вполне приемлемые фильмы про злоключения грабителей, главная претензия к которым - "а что именно ваш фильм привносит нового в кинематограф, чего мы не видели уже тыщу раз?". Тут есть неплохие актеры (особенно де-факто протагонист первого фильма и главзлодей второго), история первого фильма и общая арка одного персонажа в первых двух мне даже понравились, хоть и без каких-то восторгов - в общем, эти части хоть и дешевые и неоригинальные, простенькие и незатейливые, и местами с техническими факапами, свойственными для дешевого кино, но я честно не могу сказать, что они "плохие". Первая - нормальная. Вторая - хуже, но "сойдет".
Но Брюс. Ох, Брюс...
Его персонаж подается как некая легендарная личность, гроза всех преступников мира (или по крайней мере Нью-Йорка), лихой плохой парень, проницательный, резкий, который спутывает карты всем злодеям и которого не любит, но которому по-своему доверяет начальство. Ничего этого даже близко нет в итоговых фильмах. Слова об этом есть, из уст разных персонажей, а на деле это сидящий на стуле или иногда устало идущий с ружьем старик с потерянным взглядом, который почти всегда молчит, и не загадочно-хитро, а уныло, заебанно и отрешенно.
Это влияет не только на впечатление от персонажа, но и на саму структуру фильма. Очевидно переписанные диалоги, наверняка написанные "вокруг" тех реплик, которые смогли снять с Брюсом. Невероятно слабые "детективные" линии, в которых другой коп разговаривает "об" Брюса, а не "с" ним, и де-факто сам обо всем додумывается, а Брюс только кивает и иногда с каменным лицом произносит короткие шутки. И прочий бред: например, его персонаж, отправляясь в охраняемую резиденцию злодея пострелять людей, надевает хэллоуинскую маску, про которую 5 минут назад в другом контексте было прямым текстом сказано, что в ней ни хрена не видно - все ради того, чтобы поснимать ну хоть какой-нибудь (очень унылый и ограниченный) пыщь-пыщь экшен с его дублером в этой же маске.
Выкинуть детектива Найта из этих фильмов "про" детектива Найта (или, кхм, заменить Брюса Уиллиса на здорового актера и нормально расширить роль), и они оба станут на целый балл, а то и два, лучше. Это вообще фильмы, строго говоря, не "про" него; большую часть времени они сняты с POV преступников, и эти куски куда лучше кусков с Брюсом. Его Джеймс Найт - это вообще почти не персонаж, а какая-то ходячая декорация.
Но ведь это трилогия? Почему я пишу только про первые два фильма?
Потому что первые два - еще ничего, если закрыть глаза на Брюса, а вот третий - говно сам по себе.
С одной стороны, наверное, надо признать, что какие-то "амбиции" в плане соцкомментария и более-менее удачные попытки экспериментировать с визуальным стилем фильма тут есть. Он выглядит тютельку "посвежее" первых двух. С другой стороны, третья часть получилась ну совершенно "беспомощной". В центре сюжета лежит нормальная завязка? Ну-у, да, но она нормальная и в первых двух фильмах. А вот исполнение получилось откровенно плохим даже со всеми возможными "скидками" в голове, с которыми я подходил к этому фильму. Я бы охарактеризовал это как историю, рассказанную слишком "крупным планом" в попытке скрыть, что в полуметре слева и справа от краев "кадра" ничего нет. Сюжет - вроде бы о таких-то проблемах общества с точки зрения персонажа-недоЖокира, события сценария - о его психологическом падении в бездну и его злоключениях в конкретный день календаря... Но все это существует лишь в моменте, а при попытках заглянуть за краешек событий, показанных на экране, вся эта история мгновенно предстает искусственной и неживой, перестает быть осмысленной и разваливается на части, как только ты задумываешься о контексте, в котором происходят события или живут персонажи. Тут ни персонажей, похожих на живых людей, ни какого-либо внятного "мира", окружающего их. Да тут даже как будто на весь Лос-Анджелес пять штук одних и тех же копов, которые постоянно оказываются там, где происходит какая-то стрельба. Может быть, и глупо предъявлять дешевому фильму за отсутствие "масштаба" или "размаха" или там "прописанности мира персонажей", но здесь всё это видно ну прямо невооруженным глазом, а в более компетентных постановках такое все-таки скрывается, и к ним охотно применяешь одобрительное слово "камерный", а не вот это вот всё.
Еще эта третья часть стоит особняком от первых двух. Второй фильм - прямой сиквел первого, с вернувшимися персонажами, и их стоит посмотреть вместе (хотя второй и хуже первого). Действие третьего же никак не связано с первыми двумя и происходит даже в другом городе. А еще - что невероятно странно - в третьем фильме есть актер из первого фильма, который здесь тоже играет детектива, как и в первом, но он здесь играет как будто другого детектива с другим именем в титрах, который имеет совершенно другой характер - но при этом все же кидается парой небольших отсылочек к первому фильму, как будто это все тот же детектив оттуда. Что это было - я так и не понял. Возможно, какие-то правки сценария, неправильно отснятые сцены и запоротая попытка как-то это исправить при монтаже.
У трилогии нет ни начала, ни конца. Три эпизода из жизни детектива, из которых связаны друг с другом только два. Как три случайным образом выбранные серии херового сериала.
Итого:
Rogue - 4/10, Redemption - 3/10, Independence - 2/10. Первые два можно посмотреть как приемлемые криминальные боевички, особенно первый (во втором не пропустите сцену после титров!). Третий - только для галочки, чтобы досмотреть трилогию (и фильмографию Брюса).
===
Под занавес карьеры Брюс Уиллис успел насниматься не только в одиночных бэшках, но и в целой трилогии бэшек. Пару дней назад вышла завершающая часть. Впереди остался всего один фильм с Брюсом (выходит в конце марта), а пока что...
ВЕЛИКАЯ ТРИЛОГИЯ О ВЕЛИКОМ ДЕТЕКТИВЕ ДЖЕЙМСЕ НАЙТЕ
2022-10-21 - Detective Knight: Rogue - https://www.youtube.com/watch?v=9pwnB3zLAFw
2022-12-09 - Detective Knight: Redemption - https://www.youtube.com/watch?v=bXMbkKzvpHY на удивление нестыдный трейлер
2023-01-20 - Detective Knight: Independence - https://www.youtube.com/watch?v=zt-hyQE-sIA
Бэд бой детектив Найт (а вообще мб Конь, потому что есть отсылка к шахматам), которому не писаны правила и полицейские уставы, идет по следу разных грабителей банков - события трех фильмов происходят в Хэллоуин, в Рождество и 4 июля. Все три фильма сняты одной и той же командой; со-сценарист и один из продюсеров (= спонсор) играет одного из главных героев и, судя по биографии самого этого мужика и сценарию первой части, это был его "passion project" на интересующую его тему.
Общая черта у всех трех фильмов такова: здесь совершенно нахер не сдался персонаж Уиллиса, и его "обязательное" присутствие - особенно вкупе с тем, что Брюс уже совершенно ничего не может играть и говорить - ощутимо тянет эти фильмы ко дну.
Первые два фильма рассказывают нормальные криминальные истории; первый - получше, второй - похуже, но это вполне приемлемые фильмы про злоключения грабителей, главная претензия к которым - "а что именно ваш фильм привносит нового в кинематограф, чего мы не видели уже тыщу раз?". Тут есть неплохие актеры (особенно де-факто протагонист первого фильма и главзлодей второго), история первого фильма и общая арка одного персонажа в первых двух мне даже понравились, хоть и без каких-то восторгов - в общем, эти части хоть и дешевые и неоригинальные, простенькие и незатейливые, и местами с техническими факапами, свойственными для дешевого кино, но я честно не могу сказать, что они "плохие". Первая - нормальная. Вторая - хуже, но "сойдет".
Но Брюс. Ох, Брюс...
Его персонаж подается как некая легендарная личность, гроза всех преступников мира (или по крайней мере Нью-Йорка), лихой плохой парень, проницательный, резкий, который спутывает карты всем злодеям и которого не любит, но которому по-своему доверяет начальство. Ничего этого даже близко нет в итоговых фильмах. Слова об этом есть, из уст разных персонажей, а на деле это сидящий на стуле или иногда устало идущий с ружьем старик с потерянным взглядом, который почти всегда молчит, и не загадочно-хитро, а уныло, заебанно и отрешенно.
Это влияет не только на впечатление от персонажа, но и на саму структуру фильма. Очевидно переписанные диалоги, наверняка написанные "вокруг" тех реплик, которые смогли снять с Брюсом. Невероятно слабые "детективные" линии, в которых другой коп разговаривает "об" Брюса, а не "с" ним, и де-факто сам обо всем додумывается, а Брюс только кивает и иногда с каменным лицом произносит короткие шутки. И прочий бред: например, его персонаж, отправляясь в охраняемую резиденцию злодея пострелять людей, надевает хэллоуинскую маску, про которую 5 минут назад в другом контексте было прямым текстом сказано, что в ней ни хрена не видно - все ради того, чтобы поснимать ну хоть какой-нибудь (очень унылый и ограниченный) пыщь-пыщь экшен с его дублером в этой же маске.
Выкинуть детектива Найта из этих фильмов "про" детектива Найта (или, кхм, заменить Брюса Уиллиса на здорового актера и нормально расширить роль), и они оба станут на целый балл, а то и два, лучше. Это вообще фильмы, строго говоря, не "про" него; большую часть времени они сняты с POV преступников, и эти куски куда лучше кусков с Брюсом. Его Джеймс Найт - это вообще почти не персонаж, а какая-то ходячая декорация.
Но ведь это трилогия? Почему я пишу только про первые два фильма?
Потому что первые два - еще ничего, если закрыть глаза на Брюса, а вот третий - говно сам по себе.
С одной стороны, наверное, надо признать, что какие-то "амбиции" в плане соцкомментария и более-менее удачные попытки экспериментировать с визуальным стилем фильма тут есть. Он выглядит тютельку "посвежее" первых двух. С другой стороны, третья часть получилась ну совершенно "беспомощной". В центре сюжета лежит нормальная завязка? Ну-у, да, но она нормальная и в первых двух фильмах. А вот исполнение получилось откровенно плохим даже со всеми возможными "скидками" в голове, с которыми я подходил к этому фильму. Я бы охарактеризовал это как историю, рассказанную слишком "крупным планом" в попытке скрыть, что в полуметре слева и справа от краев "кадра" ничего нет. Сюжет - вроде бы о таких-то проблемах общества с точки зрения персонажа-недоЖокира, события сценария - о его психологическом падении в бездну и его злоключениях в конкретный день календаря... Но все это существует лишь в моменте, а при попытках заглянуть за краешек событий, показанных на экране, вся эта история мгновенно предстает искусственной и неживой, перестает быть осмысленной и разваливается на части, как только ты задумываешься о контексте, в котором происходят события или живут персонажи. Тут ни персонажей, похожих на живых людей, ни какого-либо внятного "мира", окружающего их. Да тут даже как будто на весь Лос-Анджелес пять штук одних и тех же копов, которые постоянно оказываются там, где происходит какая-то стрельба. Может быть, и глупо предъявлять дешевому фильму за отсутствие "масштаба" или "размаха" или там "прописанности мира персонажей", но здесь всё это видно ну прямо невооруженным глазом, а в более компетентных постановках такое все-таки скрывается, и к ним охотно применяешь одобрительное слово "камерный", а не вот это вот всё.
Еще эта третья часть стоит особняком от первых двух. Второй фильм - прямой сиквел первого, с вернувшимися персонажами, и их стоит посмотреть вместе (хотя второй и хуже первого). Действие третьего же никак не связано с первыми двумя и происходит даже в другом городе. А еще - что невероятно странно - в третьем фильме есть актер из первого фильма, который здесь тоже играет детектива, как и в первом, но он здесь играет как будто другого детектива с другим именем в титрах, который имеет совершенно другой характер - но при этом все же кидается парой небольших отсылочек к первому фильму, как будто это все тот же детектив оттуда. Что это было - я так и не понял. Возможно, какие-то правки сценария, неправильно отснятые сцены и запоротая попытка как-то это исправить при монтаже.
У трилогии нет ни начала, ни конца. Три эпизода из жизни детектива, из которых связаны друг с другом только два. Как три случайным образом выбранные серии херового сериала.
Итого:
Rogue - 4/10, Redemption - 3/10, Independence - 2/10. Первые два можно посмотреть как приемлемые криминальные боевички, особенно первый (во втором не пропустите сцену после титров!). Третий - только для галочки, чтобы досмотреть трилогию (и фильмографию Брюса).
>Rogue - 4/10, Redemption - 3/10
Вопрос: нахуя было смотреть третью и ещё больший вопрос нахуя было тратить время на такую простыню?
>Вопрос: нахуя было смотреть третью
Какой смысл не досматривать последний фильм (условной) трилогии? Тем более что 4/10 и 3/10 - не приговор.
>нахуя было тратить время на такую простыню?
Нормальный размер текста, это же не твиттер. Заодно прибрал свои собственные мысли в кучу и окончательно сформулировал итоговое впечатление. Так лучше осядет в голове. Сохранил самому себе в txt, на случай, если понадобится.
>Тем более что 4/10 и 3/10 - не приговор.
Не спорю, и от такого можно получить удовольствие, вопрос в целесообразности траты времени ни на один подобный фильм, а сразу на 3.
>Нормальный размер текста
Я к тому, что оно того не заслуживает.
Отличное кино. У кого был или есть заброшенный сад, тот испытает незабываемые ощущения возврата в прошлое. Очень добрый фильм. Фильм лекарство. Если вам грустно, посмотрите. Станет ещё хуже по началу, но потом пройдёт и это. Короче типу одному батя грит мол хуле ты сука на шее сидишь, есть сад у нас старый, вот и пиздуй его продай, а с бабла того купи себе хату и ебись со своей предклимактерического возраста селедкой там дальше. Заебал батю короче. Ну и наш герой уезжает в сад этот, там по сути заброшенный дом в селе. И вот начинает происходить с героем всякое интересное. Встречает разных интересных людей попадая с ними или сам в разнообразные ситуации. Смотреть легко и приятно. Концовка огонь просто.
О, каноничный перекат. А то я проспал и только проснулся. Вообще собирался слегка расширить список:
5. Использование следующих слов и выражений: "годный", "годнота", "повесточка", "визуал", "энергетика", "эмоции", "актёрская игра", "операторская работа", "СЖВ", "смотрибельный", "ничё такая", "ну такое", "театральщина", "имаджинировать", "ПРЯМ", "ПРОСТО", "НУ ПРОСТО", "соевый", "деконструкция", "претенциозный", "режиссура", "нитакусик", "киноязык", "сборная солянка", "отсылочка", "оммаж", "ну ты сравнил", "сравнил жопу с пальцем", "нет слов", "сатира", "забавный", "порадовал", "такое мы смотрим/не смотрим, иной глагол в первом лице и множественном числе", "мне одному кажется", "я один такой", "этакий", "эдакий", "намного лучше", "гораздо лучше", "лакмусовая бумажка", "Иных уж нет, а те далече", "банальное", "нарочитое", "чашка Петри", "ресентимент", "на минималках", "в разы", "на порядок", суффикс -ЕЙШ свидетельствует о скудоумии и категорически не приветствуется в данном треде.
Хорошая экранизация не хуже первой. Ту смотрел больше десяти лет назад и почти ничего не помнил в основной сюжетной линии, а запечатлелись лишь всяческие детали. Всё так же точно круто отработано, как и в прошлой. Не чувствуется только фирменного стиля Финчера, как в "Семь", "БК", "Бенджамине Батттоне" или "Исчезнувшей". Такой же точно ремейк мог сделать, например, Кристофер Нолан или Пауль Верховен или Клинт Иствуд (хотя все перечисленные тоже не хуи собачьи). Уже сталкивался с таким же отсутствием собственного же стиля в другом фильме Финчера "Комната страха". Такое ощущение, что режиссёр здесь не особо и был нужен актёрам. Они просто посмотрели прошлую экранизацию и профессионально повторили то же самое.
Не гони на правила, скудоумный.
Что ты имеешь против операторской работы, сынок?
Против этой заезженной фразы, которой тупорылыши направо и налево разбрасываются, изображая какие они крупные знатоки "операторской работы". Если действительно шарят, то пусть не прячутся за избитую словесную пошлость, а разъясняют в чём именно нюансы гениальности конкретного оператора. Собственно всех остальных перечисленных слов тоже касается. Они камуфлируют невежество и глупость. Отбрось эти фразочки в усреднённом быдлоотзыве, выяснится, что по существу ничего и не написано, а сплошные "такая-то годнота", "ну такое", "актёрская игра" и "операторская работа". С этой словесной фальшью Я/МЫ борюсь, а не с актёрами и операторами.
Если бы ты знал как всем похуй на твою борьбу, ты бы расплакался.
>Против этой заезженной фразы
Это как бы официальный термин.
Зачем ты воюешь со словарём?
>сли действительно шарят,
Самая тупая претензия из категории сперва добейся.
Не обязательно быть поваром, чтобы оценить вкус блюда.
Но дело тут не в этих банальностях, а в том, что человеческий опыт большей частью формируется виртуальными понятиями, и лишь меньшей частью непосредственно личным опытом.
Таким образом, ты откатываешь в сама праве осмысления и вынесения суждения, что является предельной формой снобизма и одновременно долбоебизма.
Каждый вправе выносить свои суждения в рамках своих представлений.
Другое дело, что представления тоже бывают разные и вот о них то поспорить стоит.
>Собственно всех остальных перечисленных слов тоже касается.
Опять же, ты воюешь тупо с распространёнными понятиями, со словами.
Уж если хотел бы вещать с высокой позиции ссаного морализатора, указывающего людям что и как делать, то претензии надо было выносить не к общеупотребимой лексике, а к конкретным лексическим маркерам, несущим строго характерную для порицаемой группы эмоционально-стилистическую окраску.
Жлобчики и школьники могут пользоваться одинаковыми словами, но характерная лексика обеих групп будет герметичной и не пересекаться.
>Они камуфлируют невежество и глупость.
Ах, это пошлое мещанство!
>выяснится, что по существу ничего и не написано, а сплошные
Милый мой аутёнок, это просто-напросто эмоционально окрашенная оценочная лексика.
А то, что определённые люди выражают ей в определённых фразах - это уже поле чистых спекуляций и проекций.
Конечно же, ничто так не палит человека, как его лексика.
Но смотреть надо не на отдельные лексические единицы, а на контекст уоптребления.
Ну перекат я делаю один из четырёх-пяти примерно, но кто-то другой репостит мои правила. Этот тред, например, не я создал. Так что уже не все. Нас мало, но мы интеллектуальная элита мувача.
> пук
К тебе претензий нет. Проходи мимо.
>Интеллектуальный богатырь приуныл.
Мой богатырь тебе в рот не влезет.
Защитнички "таскают каштаны из огня" для быдла, когда оправдывают костыльную речь этих дурней. Не жалуйтесь потом, что мувач наполнился нормисами из кинопоиска, вконтактика, телеграмчика и /b/ двача. А я продолжу их гнобить.
Конечно не влезет, он же тридцать лет недвижим, крестьянский сын.
Кузнечик - в чём-то реалистичная, в чём-то сказочная, но так или иначе довольно толковая история о современной женщине и её внутренней борьбе между материальным и духовным.
Героиня Людмилы Нильской (актрисы в которой удивительным образом сочетаются черты простой советской девушки с чем-то совершенно французским, не то из эпохи yé-yé, не то из каких-то эротически-мистических хорроров про старые замки, вампиров и полгуолых дев, купающихся в крови, рецухи с картинками на которые я любил в своё время почитать от нечего делать на сайте про жанровое кинцо. название которого вылетело из головы) приезжает в столицу с чётко поставленной целью - поступить в вуз, устроиться и никогда больше не возвращаться в родную пердь. Но надо сразу понимать, это не фильм про женщину, которая готова на всё ради своего комфорта, главная героиня хорошо учится, отшивает мужчин, которые могли бы дать ей много в материальном плане по вполне адекватным причинам и вообще ведёт себя достаточно разумно.
Естественно до первой влюблённости под дождём, которая разрушает все её планы, муж, занятый своей биологической научной деятельностью приводит жену к роли домохозяйки, серьёзная филологическая работа стопорится, жить становится невмоготу, а тут подворачивается видный мужчина со схожими интересами... Короче главную героиню легко невзлюбить, разрываясь между своими хотелками. нереализованными планами и любовями она падает на глубокое моральное дно после истерики и признания в измене поставив мужа перед фактом того, что половина его имущество принадлежит ей, а тот просто уходит из своей же квартиры кинув ей ключи от машины, но в конце, как-раз чуть-чуть сказочно и может излишне назидательно осознаёт своё падение и выдаёт очень хорошую, правильную фразу "хватит устраиваться, пора начинать жить".
Вообще концовка, когда героиня осознаёт свои ошибки, но из пердей приезжает её панкушная не по году выходу младшая сестрёнка с жизненными принципами на порядок хуже и примитивнее, прям очень хороша, по-пророчески, как бы намекая что если авторы фильма ещё могут попытаться достучаться до текущего поколения, на какие-то мысли его подбить, то вот следующее поколение уже точно будет непробиваемо.
Крепкий фильм сюжетно, и очень сочно снятый, пускай качество не даёт насладиться фильмов во всей красе, но даже так видно насколько роскошно будущий оператор "Научной секции пилотов", кстати, поработал здесь со светом, я и так очень люблю летние фильмы, но этот прям агрессивно, атакующе летний, солнца в нём настолько много, яркого, бьющего по глазам, что это выглядит не просто каким-то фоном для событий, а художественным решением, но и ночные эпизоды, и летняя гроза, и что там, даже лужи после летнего дождя, всё здесь снято очень вкусно, очень жаль что каталог именно студии Горького находится сейчас в самом худшем состоянии из наверное всех не среднеазиатских студий бывшего СССР.
Героиня Людмилы Нильской (актрисы в которой удивительным образом сочетаются черты простой советской девушки с чем-то совершенно французским, не то из эпохи yé-yé, не то из каких-то эротически-мистических хорроров про старые замки, вампиров и полгуолых дев, купающихся в крови, рецухи с картинками на которые я любил в своё время почитать от нечего делать на сайте про жанровое кинцо. название которого вылетело из головы) приезжает в столицу с чётко поставленной целью - поступить в вуз, устроиться и никогда больше не возвращаться в родную пердь. Но надо сразу понимать, это не фильм про женщину, которая готова на всё ради своего комфорта, главная героиня хорошо учится, отшивает мужчин, которые могли бы дать ей много в материальном плане по вполне адекватным причинам и вообще ведёт себя достаточно разумно.
Естественно до первой влюблённости под дождём, которая разрушает все её планы, муж, занятый своей биологической научной деятельностью приводит жену к роли домохозяйки, серьёзная филологическая работа стопорится, жить становится невмоготу, а тут подворачивается видный мужчина со схожими интересами... Короче главную героиню легко невзлюбить, разрываясь между своими хотелками. нереализованными планами и любовями она падает на глубокое моральное дно после истерики и признания в измене поставив мужа перед фактом того, что половина его имущество принадлежит ей, а тот просто уходит из своей же квартиры кинув ей ключи от машины, но в конце, как-раз чуть-чуть сказочно и может излишне назидательно осознаёт своё падение и выдаёт очень хорошую, правильную фразу "хватит устраиваться, пора начинать жить".
Вообще концовка, когда героиня осознаёт свои ошибки, но из пердей приезжает её панкушная не по году выходу младшая сестрёнка с жизненными принципами на порядок хуже и примитивнее, прям очень хороша, по-пророчески, как бы намекая что если авторы фильма ещё могут попытаться достучаться до текущего поколения, на какие-то мысли его подбить, то вот следующее поколение уже точно будет непробиваемо.
Крепкий фильм сюжетно, и очень сочно снятый, пускай качество не даёт насладиться фильмов во всей красе, но даже так видно насколько роскошно будущий оператор "Научной секции пилотов", кстати, поработал здесь со светом, я и так очень люблю летние фильмы, но этот прям агрессивно, атакующе летний, солнца в нём настолько много, яркого, бьющего по глазам, что это выглядит не просто каким-то фоном для событий, а художественным решением, но и ночные эпизоды, и летняя гроза, и что там, даже лужи после летнего дождя, всё здесь снято очень вкусно, очень жаль что каталог именно студии Горького находится сейчас в самом худшем состоянии из наверное всех не среднеазиатских студий бывшего СССР.
> Оказывается мы не поняли фильм Паразиты!
> В этом видео рассказали почему
> после истерики и признания в измене поставив мужа перед фактом того, что половина его имущество принадлежит ей, а тот просто уходит из своей же квартиры кинув ей ключи от машины
Типичная для Совка левацкая пропаганда куколдизма.
Я в треде впервые стал капчевать лет пять назад. Так вот за годы вашей борьбы ничего не изменилось абсолютно. Только вместо Простыни сейчас Совкошиз.
Как писали анончики рецензоны на кинчебасы так и пишут. И хорошо. И слава богу что так.
Увидел в актерах Армас - выключил на 10ой минуте
Да ты и репостишь, лол. Хотя есть возможность, что долбоёбов итт и побольше. Жаль, но утешает, что нормальных спокойных людей таки побольше. Вот спрошу чисто от души - ну почему ты такое едкое мудило? Ты всю жизнь страдал, тому что пиздили тебя? Так ты же питерское хуйло, там же одни педики.
Очередное супергеройское кинцо, где дезертир выкашивает толпы ванильных немцев, а его орчиха жена скачет на хуях конфликтующих сторон. 1,5/10
Ещё как изменилось. Сравни частотность неироничного употребления словечек "годный", "ну такое", "эдакий" и прочих из списка с архивами пятилетней давности. Разница ощутима. Высмеивание прекрасно работает и даёт плоды.
>Типичная для Совка левацкая пропаганда куколдизма
Поверхносто мыслишь. Тут суть в том, что мужчине куда проще отказаться от материальных благ, нежели от духовного, от мужской чести и достоинства допустим, женщине же наоборот, проще разбазарить всю честь и достоинство, но за халявную квартиру в новостройке она глотку перегрызёт. Фильм же намекает женщине, что может быть мужская позиция-то правильней, и даже рисует картину в которой женщина её принимает. Проблема именно в том, что умные мысли в советском кино не находили отклика в миллионах смотревших его зрителей судя по тому, к чему всё пришло.
А еще великая победа над "крепко стоит на ногах", да? Ну ладно, так и быть, сражайтесь.
Ну и напрасно, при моей неприязни к ней там она очень даже заебись. А фильм очень хороший, Вильнев хуйни не снимет.
> "крепко стоит на ногах"
Это лишь в шуточном ключе писали, цитируя сомнительные отзывы Тарковского в его записной книжке, которые скорее всего фейк какого-нибудь очередного Галковского или его подражателя.
Прочитал твою рецензию с абзацами. Сельдемир отвратителен, погружаться в него никакого желания. Почему-то сразу вспомнилась "Иллюминация" Занусси, наверное на контрасте с мужским подходом к экзистенциальным поискам.
В "Блейдраннере 2049" и "Псах войны"(2016) самые два органичных образа Армас во всей её кинокарьере. Остальными она лишь фейлит успехи тех ролей.
"Три секунды" ещё ничего, правда фильм довольно проходной боевик. Но мне просто Юэль Киннаман нравится.
Да и фильм неплохой.
СЖВ почти не чувствуется,
У тебя очко овертона разработано просто уже, вот и чувствительность атрофировалась.
>сегодня ты читаешь двач.png
Ну там везде одна и та же роль верной и любящей тяночки. Ей она подходит. А когда она исполняет роль роковой блядины как в "Глубоких водах" или "Блонде" – то это кринж кринжовый.
К её появлению в "Бонде" и "Достать ножи" можно относиться как к шутке и не доёбываться.
>Ну там везде одна и та же роль верной и любящей тяночки
"Глубокие воды", друже верная и любящая?
>актрисы в которой удивительным образом сочетаются черты простой советской девушки с чем-то совершенно французским, не то из эпохи yé-yé, не то из каких-то эротически-мистических хорроров про старые замки, вампиров и полгуолых дев, купающихся в крови, рецухи с картинками на которые я любил в своё время почитать от нечего делать на сайте про жанровое кинцо. название которого вылетело из головы
На третьем пике напомнила мне Мимзи Фармер из "Ещё" почему-то.
Вот это истинное кино. Финал все еще поражает и заставляет плакать. Ни одна шавка еврейская в голливуде не сможет превзойти это.
Фильм с самого начала не понравился, потому что главная готичная тёлка с первой минуты отсасывает потный хуй жирдяя-шантажиста.
Всё, я уже не могу её всерьёз воспринимать, не могу сопереживать ей.
У неё был выбор - сосать или не сосать. Раз она выбрала отсос, то нахуй пусть идёт, шлюшандра.
О божи, абзацы! Наконец-то абзацы!
Путь эти твои первые робкие шаги, но ты на верном пути.
Пересматриваю "Убийцу" блин, какой же классный фильм. Не говоря уже о классной Эмили Блант , Дель Торо - но как же охуенен фильм визуально - поездка по мексике, снятая с вертолёта -это круто.
типа ты не отсосал бы у такого красавчика?
ну да, конечно.
ну ты выдал, ну и прожарка! Это станет хитами? в кино крутят?
>суть в том, что мужчине куда проще отказаться от материальных благ, нежели от духовного, от мужской чести и достоинства
Если бы это исходило не от рнн-господина на маминой шее, то в словах был бы вес.
смотрел фильм, но забыл.
какая то пыльная сага о куколдах
Эт кто там куколды? Там два альфача а баба именно слабая и зависимая. ей в итоге хуже всего.
вот баба куколдша
Интересно, совал ли Дель Торо в нее свой Пенисио.
Жопочтец, перечитай ещё раз. Даун, сука, жопоглазый.
Она ещё и абьюзерша оказалась, которая чуть ли не изнасиловала Блумквиста. Я б допилил сценарий, чтоб она хуец перетянула ему резинкой у основания, как зэчки делают, когда мужиков насилуют. А в конце вообще мочканула, приревновав к начальнице. Тогда получился бы сбалансированный небинарный неонуар.
Баба – сойджечка
Думал будет вин, а получил кал. Не могу понять как умудрились сделать такое невзрачное кинцо и как Бейлу вообще внезапно стало похуй на свою актерскую игру.
Киношные штампы эволюционируют - раньше персонажи находили такие неполиткорректные идеи в каком-нибудь "хакерском даркнете", а в этом фильме - на имиджборде и в видеоподкасте какого-то мутного мужика.
Мб в России и покрутят, как минимум локализованные постеры у первых двух частей есть.
>чтоб она хуец перетянула ему резинкой у основания, как зэчки делают, когда мужиков насилуют.
А что это дает? Насилуют в попу или насилуют пиздой в хуец?
Так режик средний и сценарий адаптировал херово. Вот и Бейл забил. Кого ему тут играть. Он дедектив, чед, поехавший батя? Он дохуя умный Холмс или он неряшливый Коломбо или блейдраннер? А хер его знает кто этот персонаж. Вот и Бейл ходит на похуях типа мрачный и молчаливый.
> А что это дает?
Кровь из хуя не отливается, и тёлка может совершить с ним половой акт, даже если мужчина уже не хочет и не возбуждён.
А насилие в попу или рот – это уже другая уголовная статья.
Посмотрел распиаренное сие, и как-то не очень, проблема чётко не обозначена, чёто тусуют на курорте дочь да батя, у бати только какие-то не ярко выраженные ментальные проблемы, в зеркало зачем-то плюнул дурачёк блять, ну и всё как бы. Актёра ещё и номинировали на оскар, хотя он деревянный, по сути играл персонажа из своего серича. Саундтрек запомнился, хорошие песенки, ну финальный триповый танец, а так слабоватая драма, хз, может для более тонких натур. 5,5/10.
надеюсь что смогу сходить в кино на эти фильмы
Чел, да смысл фильма в том, что доча вспоминает как здорово с батей время в детстве проводила, как он, несмотря на финансовые проблемы, баловал её ништяками. Там именно классно показано общение отца с дочерью, без всякого педофильского акцента, лампота как есть.
Чтобы понравился фильм, нужно прочувствовать сцену, когда батя в последний раз снимает дочь на камеру в аэропорту, а затем окончательно уходит в бездну (сцена техно-дискотеки)
>за годы вашей борьбы ничего не изменилось абсолютно.
Как дупка горела, так и хорыть?
Переключайся на кинопоиск, там все твои друзья.
> ты же питерское хуйло, там же одни педики.
А-ааа, вот откуда началась твоя история. Теперь понятен источник боли.
>Проблема именно в том, что умные мысли в советском кино не находили отклика в миллионах смотревших его зрителей судя по тому, к чему всё пришло.
Увы, мещанство оказалось сильнее всех мыслей и прочих нравственных позиций. Надеюсь, может сейчас будет иначе.
> Надеюсь, может сейчас будет иначе.
Больше стало "умных мыслей" и меньше мещанства и безнравственности? Не уверен. Уж лучше бы было больше мещанства, чем цинизма и жестокости, которые порой перестают считаться аморальными.
Не понимаю, почему на мнение Роберта Эберта всем НАСТОЛЬКО не похуй.
Почитал, что писали про эту трилогию с Брюсом другие люди, и вот этот мужик изложил плюс-минус такие же мысли, как у меня, но более складно (и по-английски), если кому-то вдруг интересно.
https://thefilmfrenzy.com/2023/01/16/detective-knight-bruce-bows-out/
Быдло...
Быдло никогда не меняется.
Для быдла нужна однозначная и одномерная система координат.
Иначе их мирок не работает, СЛИШКАМ СЛОЖНА!
Если франшиза, то Марвел!
Если лучший режиссёр, то Камерун!
Если худший режиссёр, то Уве Болл.
Если лучший фильм, то Побег из Шоушенка.
Если худший фильм, то Комната.
Так далее...
Это предельная стереотипизация сознания на поле общего коллективного сознательного.
Эти стереотипы формируют социальные мифы и в итоге всю массовую культуру.
Почему?
Ответов много, но на самом базовом уровне биохимии мозг и нервная система в целом физико-химически настроена на максимальное сохранение ресурсов при минимальных затратах.
Иными словами: меньше думаем, крепчу спим.
С он разума, как известно, порождает чудовищ.
А мне Армас - единсвенная, кто доставила в Бонде.
ФИльм - дичайшая нудятина с рассыпающимся сценарием, но Анька там выжала из себя кажется всё, на что способна.
Потому что он Роджер. Узнал только что, когда полез гуглить кто это такой
О, ты-то мне и нужен, Перестройка-кун!
Подскажи пожалуйста нестандартных и уникальных советских фильмов глубже массового уровня типа Курьера про молодежь и/или с каким-то фантастическим читай: выдуманным элементом в самом широком смысле.
Что-то типа Шута например, наверняка же смотрел.
Т.е. ещё раз выражусь, фильмы оригинальные и индивидуальные, там где работала фантазия автора.
Не типовой перестроечной чернухи, но и не холщово-плакатных работ по заказу госкомиссии.
Просто Секция Пилотов по мне так лучший фильм России 90ых.
А я смотрю, ты копаешь эту тему и достаточно наблюдателен и любознателен для того, чтобы откапывать всякие нестандартные вещи.
Ну это лишь приколюха, когда максимально нелепую и неподходящую актрису берут для подчёркнуто комедийного гэга. Там и задумывалось тупо, плохо и карикатурно, чтоб чисто зрителя развеселить. Тем более дальше в фильме начинается грустная и печальная хуйня по гибели важных персонажей.
Я не Перестройка-простыня-кун, но тоже присоветую пару-тройку.
сцена в аэропорту это вообще до слёз.
Не смотря на некоторую трэшовость первой трети, считаю фильм лучшей экранизаций Лавкрафта, даже лучше реаниматора.
Атмосфера "тени над инсмаутом" раскрыта полностью
Вообще фильм чисто для фанатов лавкрафта, для не знакомых с творчеством это выглядит как трэш категории б с рыболюдьми и тентаклями.
>Подскажи пожалуйста нестандартных и уникальных советских фильмов глубже массового уровня типа Курьера про молодежь и/или с каким-то фантастическим читай: выдуманным элементом в самом широком смысле.
Ну про выдуманный элемент я честно говоря не совсем понял о чём ты, но я так понимаю тебе нужны фильмы со сложными молодёжными героями, которые при этом не явная чернуха? Насчёт плакатности тоже не уверен, тут всё индивидуально, иногда кажется что герой в фильме слишком назидательный, но в то же время в этом нет ничего плохого по сути, даже какая-то правда и правильность.
Ну так на вскидку, все три фильма Потепалова в той или иной степени, Поджигатели, которые нужно просто смотреть обязательно потому что там наверное самый гениальный отрицательный женский молодёжный (анти)герой в нашем кино возможно вообще, Бомж, даже не смотря на то, что он больше про героя Стеклова, но пацан тоже по-своему интересный и актуальный персонаж, можно Доченьку Бланка посмотреть, хотя героиня Машной там уже судя по всему даже не первокурсница. Очень советую Тростинку на ветру Аристова, это вообще самый скрытый гем, его вообще невозможно заметить со стороны как что-то стоящее, но это один из самых атмосферных фильмов застоя, у Мелиховой там гениальная совершенно роль деревенской девчонки, которую город съедает без остатка, Голубой портрет для любителей помладше, Башня Трегубовича с позиций молодых героев может быть интересна, ...а шарик летит, суперкайфовая короткометражка, безусловно легендарный совершенно политически-терорристический студенческий триллер Стукач. Можешь навернуть Игру в браслетах если не боишься изысканной чернухи и кавказских молодцев, хотя это уже 90-е, нео всё же. Щенок очень неплохой фильм, И повторится всё несмотря на стандартную сюжетную заявку хорош, как и похожий по оной "Сентиментальное путшествие на картошку". Где твой дом, улитка? на Ютубе просто нереальная база. Ну это из того что я видел, я не вижу смысла советовать то что приметил. но не видел, кто знает что там внутри.
Ну конечно Клетка для канареек, ну это прям из известного, Ночной экипаж многие считают слишком нереалистичным, но как раз в этом его плюс. Оглянись! очень неплохой. Ну и из последних Божья тварь Непрофессионалы.
> Уж лучше бы было больше мещанства, чем цинизма и жестокости, которые порой перестают считаться аморальными.
Так эта циничность и эта жестокость из мещанства-то и выросли. Папуасикам показалось, что с джинсиками-кокаколками они в белых людей превратятся, вот и начали друг-дружку того...
>Иными словами: меньше думаем -- больше времени на тикток.
Чуть поправил, в остальном ты совершенно прав, коллега!
>суффикс -ЕЙШ
Нельзя писать чудеснейший, наипрекраснейший? Ты там совсем ебанулся, вахтёр?
Игла
Зеркало для героя
Дети чугунных богов
Прогулка по эшафоту
Бездна, круг седьмой
Лестница
Фара
Окно в Париж
Посетитель музея
Окраина
И гейша
А есть что-то хуже Комнаты?
Полчаса пиздежа про "Торчащий гвоздь забивают". Скрытые смыслы пиздец просто. Все, кто не забивал себе голову поиском какой-то метафоры или сатиры, всё правильно поняли. Больше всего убили рассказы про какое-то джаст ду ит, когда всё решает кумовство и связи.
After the last season
Комната безусловно неказиста и бесталанна, но если ты думаешь, что это - самый худший возможный уровень, то ты смотрел очень мало плохих фильмов. Она просто завирусилась / стала мемной, и не более того.
а вот и быдлецо подъехало
Быдлецо не быдлецо, а я получил все что хотел. Название фильма хуже и твою предсказуемую реакцию.
Тысячи и тысячи фильмов.
Когда человек на полном серьёзе без иронии утверждает, что Комнтата - худший фильм в истории кино, он тут же расписывается что он долбоёб без насмотра и личного мнения сразу в трёхмерной системе координат:
1) Он не понимает феномена культа.
2) Он не понимает иронии и в частности so bad, it's good.
3) У человека отсутствует референтный опыт с которым он мог бы сам лично свериться, а эту дыру он заполняет тупо первым попавшимся самым зат1ртым общественным стереотипом.
Кина плохого много.
Кина которое плохо настолько, что всё очень плохо меньше, но тоже хватает.
Реального говна как и ОБОЖЕДЕСЯТЬИЗДЕСЯТИ!!!11 объективно очень мало, потому что это экстремумы, терминально расчерчивающие границу выборки.
Ну а граница выборки, она как бы может быть широкой и глубокой настолько, насколько позволяет опыт.
Т.е. каждый раз, когда кто-то развевает варежку на тему САМЫЙ худший/лучший, это 95% как правило кликбейт, направленный на привлечение внимания к актуальному тренду.
И в 5% это субъективный личный опыт, который спикер обосновывает в рамках своего вкуса и границы познания.
Иным словами, подобные ультимативные категории самым наглядным образом демонстрируют фронтир твоего познания.
Все самые простые вещи на самом деле всегда самые сложные.
И наоборот.
Хоченшь наглядный и не обидный пример?
Ответь пожалуйста постом ниже на вопрос: "Что может быть САМЫМ большим кафйом/удовольствием вообще?"
И к слову про Научную Секцию Пилотов.
Их буквально не с кем обсудить было все эти годы.
Как тебе название?
Фишку с игрой слов поймал?
Как тебе сюжет?
Как ты думаешь, там сюжет вообще был или весь фильм изначально и сознательно написан и снят как одна мистификация?
Как бы ты интерпретировал сюжет фильма и какие бы идейные темы вычленил оттуда?
Иными словами, как думаешь, о чём фильм помимо операторской эквилибристики и декадентской эстетики.
Не увидел ли ты в ленте влияния Линча?
Наконец, как тебе он в целом и есть ли аналоги?
>Ответь пожалуйста постом ниже на вопрос: "Что может быть САМЫМ большим кафйом/удовольствием вообще?"
Ну это у каждого киномана должно от зубов отскакивать: TO CRUSH YOUR ENEMIES, SEE THEM DRIVEN BEFORE YOU, AND TO HEAR THE LAMENTATIONS OF THEIR WOMEN!
- мимодругойанон
>Как тебе название?
>Фишку с игрой слов поймал?
Ты мне напомнил о моей любимой кинозагадке: почему третий Форсаж называется Токио Дрифт? Ну то есть понятно, что потому что там дрифтинг в Токио, но почему именно так, а не какое-то еще название на такую тему?
>Ответь пожалуйста
Какой-нибудь наркотик, наверное. Что-то что выделит максимальное количество эндорфина.
Ты мне объясняешь какие-то банальные вещи, ну пох, давай дальше. Всем нам приятно когда тебе уделяют внимание. Можно даже дурачком прикинуться чтобы ты распинался. Назвается "троллинг тупостью", классический жанр двача. Ведомый, в таком случае, ощущает прилив энергии, поскольку почувствовал что может доминировать своим интеллектом и выдает еще большую простыню. Как поступишь ты? (наглядный, но не обидный пример)
О, спасибо тебе!
Не смотрел Бомжа и Ай лав Ю!
Вот не было даже в списках PTW
Спасибо!
Просто дело в том, что на предельно краткий период перестройки пришлась уникальная пора перехлёста эпох.
Когда советская школа кинематографа была ещё жива и в состоянии массово производить кинопродукцию.
А эпоха гласности впервые вообще давала возможность авторам высказать всё накипевшее и наболевшее.
Злая ирония в том, что на этот бурный и яркий период уже не хватало средств и почти все фильмы сняты буквально на коленке на самую паршивую плёнку.
В итоге, получаем крайне примечательную, оригинальную и мутную эпоху в которой очень интересно вести раскопки.
Забавно, как отчасти эта эпоха российского кино пресекается по духу с OVA-бумом в священной Луноликой.
Ну и к слову, что Игла, что Взломщик мне сильно не симпатичны.
Что Витя Цойль, что Кинчев просто эгоманьяки и аттеншн-хоры, кторые вместо фильма решили устроитьб себ рекламную площадку.
Сама, смотри, меня в кино показывают.
Ну охуеть теперь!
Замени этих дурней на приличных актёров, получились бы отличные драмы с неплохими сценариями.
А так, это жанр фильмов имени Джонни Дёппа: трепещите, как я умею смотреть в камеру! А вот он я-любимый с другого ракурса! А ещё я могу быть и вот таким! Как на мне сидит этот костюм, не слишком ли полнит?!
Назови субъективно худший фильм.
Оригинал смотрел?
Это как бы прямая цитата Тмучина.
>Иначе их мирок не работает, СЛИШКАМ СЛОЖНА!
>Если франшиза, то Марвел!
>Если лучший режиссёр, то Камерун!
>Если худший режиссёр, то Уве Болл.
>Если лучший фильм, то Побег из Шоушенка.
>Если худший фильм, то Комната.
>Так далее...
>
>Это предельная стереотипизация сознания на поле общего коллективного сознательного.
Есть еще одно мнение-детектор: "Кошки - худший фильм десятилетия, 1/10".
Прикольный кинчанский, чем-то напоминает мою жизнь. Только я не такой няшный и девушки у меня никогда не будет.
У меня вот так.
(я не тот анон, с которым ты говорил, но по большей части с ним согласен)
Вот прямо самого-самого худшего назвать сложно.
Но если принимать правила и игры, то мне придётся выдавить нечто наверно Дети прости Волшебников.
Там кошмарно просто всё: от идеи и концепции до воплощения.
Да, я понимаю, это анимация, но от того она только хуже.
Снять настолько ублюдочную агитку и при этом активно строить из себя идейного борца за бюджетные деньги - ну хуже и омерзительнее ничего не придумать.
Каждое мгновение этого кошмара не просто пытка для всех органов восприятия сразу, но что особенно мерзко, так это идейная начинка, которую сейчас успешно закатывают катками в известных степях...
Очень большой пласт любительских непрофессиональных фильмов часто включает в себя примеры запредельного мрака.
Тот же BEGOTTEN как пример максимальной претенциозности и самого вульгарного насилия над зрителем.
Лента смехотворно плоха и ничтожна до колик, особенно этот ей финал с прорастающим цветочком - для подобной ленты пошлее и тупее в качестве финала ничего нельзя было придумать.
Или например ленты Люцифера Валентайна - мерзейший жирный ублюдок просто решил снять свои крайне больные фантазии на камеру.
Как его только не линчевали как того же Пазлоини - сложно сказать, впрочем, у них разные контексты.
Отечественный представитель той же категории полу-любительского кина пусть будет Pre Rectum - максимально всратая и при этом нарочито плаксивая гей-драма о том как тебя не ебут в жопу и о том какие гадкие цивилы и как они не понимают устройство тонкого кишечника.
Хотя среди любительских работ без проката можно встретаить настоящие, пусть и не огранённые бриллианты типа Dispiser например.
Мужик в 2003 в одно рыло и на одном домашнем ПК при помощи Windows Movie Maker снял залихватскую фантсатику про ад, Сотону и намножко, супергероев - весело, дерзко и с огоньком.
Широкий пласт отборнейшего дерьма сформировали эксплотейшены всех сортов и прочие директ-ту-видео и грайндхаусы.
Здесь лично моя выборка широка, но сильно предвзята.
Я могу спокойно смотреть блэксплотешены и даже итало-трешак 80ых, снятый в погоне за голливудом, а там объективного говна ох как много.
Но вот более всего терпеть не могу некро-романтику про всех этих дешёвых вомпылок и упырей, но особенно ненавижу зомби-муви.
Там копеечного трешака снятого хуй знает кем и хуй пойми зачем бесчисленное множество, я даже назавния вспомнить не смогу.
Хотя опять же, всё ту же тему с Зомбями казалось бы, можно весело и задорно подать как например в Реаниматорах, особенно третьем или например Street Trash (да, короткометражка, но благо, сняли самый сок и не стали разбавлять филлерами).
Где-то очень близко проходят те же копеечные фильмы ужасов, особенно снятые под мокьюментари.
Их опять же сотни, но родоначальницу жанра в виде Ведьмы из Блер до сих пор терпеть не могу - опять же полтора часа блужданий и банальнейший скример без ответов в конце - просто эталон бездарсности.
Хотя опять же, есть положительные примеры типа Плёнок из Пугкипси - пожалуйста, можно же интересно снять!
Наконец, из самого доступного и широкого пласта конвенционального и прокатного кина дерьма тоже хватает.
Тут проблема в том, что зачастую подобные фильмы могут быть профессионально сняты и иногда даже не на отъебись.
Что уже как бы минимальная, но всё же проходная планка, не дающая полного права уничотжать фильм.
Но щито поделать, вкусы у всех разные и на мои тоже находятся свои бочки дерьма с ложками яда.
Моя подборка здесь широка и объёмна, но каких-то общих векторов выделить не могу.
Каждая подобная лента отравляла по-своему.
Примеров десятки, выберу первую произвольную тройку:
Паранойя (2000) с Джессикой Альбой.
Снята лента неплохим в общем-то австралийцем Джоном Дугианом.
Собственно осматривал фильмографию целенаправленно в рамках австралийской волны.
Казалось бы, свеженькая-молоденькая Альба и небесталанный режиссёр, решивший заскочить в последний вагон уходящего тренда психо-триллеров с сексуальным подтесктом.
В итоге. смотрибельны только первые пять минут фильма, где Альба под бодрый монтаж поёт на сцене, изображая поп-звыезду.
А дальше её самым идиотским образом крадут зачем-то престарелые яппи и далее полтора часа ни они, ни сценарист ни режиссёр, не знают что с ними вообще делать.
Ощущение такое, что фильм собирали из репетиций на съемочной площадке без сценария вообще.
Хуже психо-триллера я не видел.
Это кино - буквальная метафора того, что если не стоит, то надо это показывать врачу, а не зрителям.
Борат - фильм с бюджетом в 20M$!!!, снятый опять же под мокьюментари ручной камерой, зачастую из-под полы, со смертельно несмешным Сашей Коэмном в роли хуй мойми кого и с его фирменным предельно натужным типа йумаром.
Местами из этого могли бы получиться сомнительно смешные пранки, но точно без Баорна и уж тем более на под видом полноформатной ленты с театральным прокатом.
Саманта Дарко - типа сиквел Донни Дарко и отличный пример того, что никто не шкварит оригинальную идею сильнее, чем её упертые фанаты.
Фильм снятый любителем-индусом по своему сценарию, которому по какой-то нелепой случайности дали добро и пару стоент грина плюс третьеплановую актрису из первого филмьа как оправдание этого сиквела.
В итоге два часа безумных и бессюжетных шатаний с шизофазическими диалогами вникуда и ни о чём при этом снятых из рук вон плохо.
Самое печальное, что оно всеми силами пытается оправдать себя связью с оригиналом и фейлит каждую такую попытку.
Насколько неожиданным и глубоким был оригинал Ричарда Келли, настолько же вымученным и плоским получился сиквел.
Отдельным абзацем хотелось бы попинать европейское авторское кино.
Там дерьма просто море и неспокойна его гладь.
Но как-то обливать всех разом не комильфо, а обсасывать отдельные ленты лень.
Богатая традициями Европа, богата и на подобный отборный наваристый кал.
Американские авторские ленты как-то не дотягивают до хтоническеского ужаса глубин деградации европейцев местами.
И это только так, по верхам и первое что взбрело в голову...
Кошки получили столь плохое реноме только на ХЗападе и только потому, что там это культовый мюзикл Ллойда-Уэббера, который уже как три поколения знаю как Отче наш.
Это нечто настолько всем известное с детства на подкорке, поэтому и произвело такой резонанс.
ХЗ с чем сравнить из нашего, но грубо говоря, это как если бы самым вульгарным и идиотским образом надругались бы над Пушкиным наверное.
Я Кошек специально посмотрел и да, они дико всратые.
Но как раз-таки в этой их лютой всратости и достигается непроизвольный комический эффект,поэтому я от души улыбался весь просмотр.
Но даже без всего культурного контекста за этой экранизацией, одни только пост-эффекты и чудовищно встарый дизайн кошко-людей способен повергнуть в ужас даже не сведущих.
>ХЗ с чем сравнить из нашего, но грубо говоря, это как если бы самым вульгарным и идиотским образом надругались бы над Пушкиным наверное.
>Ощущение такое, что фильм собирали из репетиций на съемочной площадке без сценария вообще.
В качестве спортивного интереса можешь глянуть HURRICANE HEIST, в нем посередине фильма заканчивается сценарий и фильм просто разваливается на куски нахер, очень заметно и тупо. Очень забавно такое видеть в плюс-минус дорогом фильме (ну то есть по меркам Голливуда мб и не очень дорогом, но все-таки не студенческая работа). Фильм, как бы, в итоге говнецо (хотя первая треть-половина ничего), но его интересно смотреть и гадать, КАК ЖЕ у них так получилось, то есть получаешь удовольствие не от "содержимого" самого фильма, а от представления окружающего контекста.
Вот даже на структуру трейлера посмотри: https://www.youtube.com/watch?v=56whWF2NJrM - он заканчивается аж три раза и два из них продолжается дальше.
>Замени этих дурней на приличных актёров, получились бы отличные драмы с неплохими сценариями.
В этой связи хотелось бы припомнить, какие еще отличные драмы Рашида Нугманова, творческого объединения «Алем» или киностудии «Казахфильм» мы можем назвать без заглядывания в гугл?
Я понимаю и мне самому Кошки не очень понравились. У меня, кстати, не было вот этой реакции uncanny valley, которая, якобы, была у многих. Я не находил и до сих пор не нахожу этих кошек криповыми или всратыми. Мои претензии - скорее в плоскости излишней театральности, которая плохо перенеслась на формат фильма.
Но ты посмотри на оценки на ИМДБ, пикрил - вот такое распределение для тебя похоже на честные оценки непредвзятых оценщиков, или скорее на вышедший из-под контроля флешмоб / мем?
Да, наверное.
Меня просто не хватило смотреть все эти Очень Смешные Комедии и прочие Яйца судьбы.
Я и так скверно отношусть к российскому кинематографу после начала нулевых, а тут одни только постеры уже внушали такой ужас, что страшно было прикасаться.
Хотя опять же, Гитлер Капут с Деревянко местами был забавным.
Но это чисто по узкой теме с так сказать, правосторонним движением....
Я так понял, по той же причине там пикрил засрали. Вроде бы не охуеть какой плохой фильм, но там это отсылка к неебаться популярному кинцу.
>но там это отсылка к неебаться популярному кинцу.
К какому?
Ну, там ещё и весь фильм сняли как какой-то реп-клип для ротации по тогдашнему ещё живому MTV.
Самое же смешное в том, что тупой диггер Уилл Смти сознательно отказал братьесёстрам Вачовски в роли Нео чтобы сыграть в таком вот балагане!..
Так он кроме Иглы снял Диий восток - херовину херовую. И всё вроде.
Ну смотреть можно. Я думал буду плеваться, а спокойно посмотрел. Конечно фильм затянут местами, как типичный артхаус. Нам же нужно растянуть момент, показать красоту, но это надо уметь делать. Вот Тарковский умел. Что еще хорошо, так это как показали ближайшее будущее. Там линзы с дополненной реальностью, все работает с помощью жестов, то есть то, чем станет обыденностью лет через 15-20. А ну и картинка классная. Не сама графика, а именно картинка. Там цветокоррекция, освещение вот это все. Сюжет сам ну так себе. Конечно вопросики задает тебе, но и не особо их развивает.
>Просто дело в том, что на предельно краткий период перестройки
Я посмотрел более сотни фильмов периода 87-97. Поначалу круто, потом приедается. Но я бумер, у меня ещё эффект ностальгии - всё это в детстве показывали по тв.
Опять про негров?
Я все понимаю, но почему этот кринжжовый даун не жирный?
>и есть ли аналоги?
Что значит аналоги? В плане "операторской работы" или артхаусности? "Армавир" Абдрашитова можно навернуть, к примеру. "Посетитель музея" Лопушанского. "Не стреляйте в пассажира" из более слабого. "Дети чугунных богов" по Луцику и Самоядову, где люди на гигантском заводе живут. "Тело будет предано земле, а старший мичман будет петь" - тоже интересный вараинт.
Да как же вы заебали, господи блядь.
Если говорить про фильм с самых хуевым монтажом из прокатных то мне кажется это Сверхновая. Он настолько хуевый что его смотришь с интересом пытаясь понять как? Будто ни один человек перед выпуском его не посмотрел. Понятно что его уже выпускали на похуях. Но все же
Ну, Супернова попала в тяжелейший производственный ад и это как бы отдельная специфичная категория фильмов.
Такие фильмы интереснее не столько смотреть, сколько копать историю создания и страдания.
А вот где был реально архиуёбищный монтаж, так это ЧПХ 2.
Тот, что реквиём.
Вот именно этот фильм - просто эталон того, как НЕ надо снимать.
Просто брать в качестве обучающего материала и показывать как НЕ надо делать.
То как выставлен свет, что попадает в камеру и под какими углами, как это потом монтируется - там вообще живого места нет.
Сцена?
Эшелонирование?
Художники по свету?
Да хотя бы один симметричный и отцентрованный кадр?
...ручная камера на статичных планах...
КАК?! ЗАЧЕМ?! ПОЧЕМУ?!
Они даже банальнейшую восьмёрку не могут толком снять с двух юнитов.
Всё, решительно всё мимо камеры и в самом убогом виде.
Была бы это такая тонкая и намеренная пародия...но нет, это просто два братца-пидораса не могут расцепиться из анального зажима, поэтому ходят паровозиком и снимают точно так же.
Просто абсурд и парадокс, как имея бюджет и технические возможности можно снять ну настолько ужасающе плохо, что в кадре ничего не понятно и не видно.
Вот случайный пример одной последовательной сцены.
Финальная треть в больнице - тотальный мрак в самом прямом смысле слова.
Косплееры в пьяном угаре и то сняли бы лучше.
> видео
Ну что за говно от аутистов для аутистов про аутистов? Я думал, что "донни Дарко" такой особенный, но, видать, ошибался. Выглядит как вырезка из гейской порнухи, но заголовок этого не подтверждает.
Терпеть, суки!
Ну большом прокатном кино тут как в любом групповом проекте может наложиться череда пиздеца который в последствии не контролируем.
Сначала назначат некомпетентных людей на крупные должности. Они подтянут таких же подчиненных. Они примут в работу какую-то заведомо хуевую концепцию, или же она в начале будет хорошей казаться но в процессе окажется дерьмом.
А потом случится форс-мажор. А потом начнут поджимать сроки. И начнется пиздец когда надо походу и править всю ту хуйню и одновременно делать в 2 раза быстрее из-за горящих сроков.
И в какой-то момент любой здравомыслящий человек понимает что все не то чтобы идет не так. А все идет пиздец как не так. И дальше только хуже. А остановить нельзя. Потому что реально сделать ультраговно гораздо лучше чем не сделать нихуя. Ведь так ты вложишься в сроки а это важнее. И тебе остается только доделать до какого-то минимального уровня свою работу отдать и забыть. А дальше этого монстра франкенштейна в данном случае кино тупо выбрасывают дальше. А студия его уже списала или ей вообще похуй. И когда все спрашивают: а что за хуета? А вы ничтоже сумняшеся начинаете объяснять мол что да не все так идеально, но мы приложили все усилия и бла-бла и давайте все уже забудем плиз об этой хуйне и мы пойдем работать дальше.
Был у меня похожий опыт таких проектов и думаю в кино отдаленно также.
>Они даже банальнейшую восьмёрку не могут толком снять с двух юнитов.
Речь о съемке разговора с двух углов одновременно двумя камерами вместо поочередной съемки? Гуглится про правило 180 градусов, про которое я знаю, но слышал название только на англ.
- мимокрок
Блять. Я не думал что фильм будет про биопроблемы. Ну ладно, 6/10
По совету анона из прошлого треда навернул Мир Будущего (Futureworld) - сиквел Westworld 70-х. Охуенный фильм. Вообще непривычно смотреть киберпанк по сути еще до того как этот жанр сформировался. Вместо настоебенившей дистопии тут сытые 70-ые. Наверное еще один похожий фильм в таком зависшем положении - оригинальный ТРОН. Корпорации и планы мегаломаньяков как всегда на месте, но нет ощущения как в том же Бегущем по лезвию что мир пережил апокалипсис. Жаль Ганслингера было мало и по сути только камео по залету (если конечно Кларк не ганслингер).
Боги, ну и ссанье же. Спиздили одну из двух основных идей "Престижа" и, более того, целиком (!) скопировали сцену с пальцем, ну пиздец просто, даже не попытались сделать какую-нибудь вариацию этой задумки. Похуй, зумерки старого Нолана не смотрят и не заподозрят плагиат, не говоря уже о чтении книги.
Дропнул нахуй этот сблев на моменте, когда селедки, истерично визжа, замочили вооруженную группу спецназа сковородками и утюгами.
Забавно, что главзлодейка говорит одной из героинь: мол, ты не представляешь, сколько еды и воды не досталось другим, чтобы вы могли жить. Ирония much?! Пока тратятся хорошие деньги на подобную богопротивную парашу, независимое кино сосет бибу из-за недостатка финансирования.
Фильм не должен существовать, как не должны были по законам этого вымышленного мира существовать остальные шесть сестер. Впечатляющая по своей ненужности вещь.
Дропнул нахуй этот сблев на моменте, когда селедки, истерично визжа, замочили вооруженную группу спецназа сковородками и утюгами.
Забавно, что главзлодейка говорит одной из героинь: мол, ты не представляешь, сколько еды и воды не досталось другим, чтобы вы могли жить. Ирония much?! Пока тратятся хорошие деньги на подобную богопротивную парашу, независимое кино сосет бибу из-за недостатка финансирования.
Фильм не должен существовать, как не должны были по законам этого вымышленного мира существовать остальные шесть сестер. Впечатляющая по своей ненужности вещь.
> Нельзя писать чудеснейший, наипрекраснейший?
Не рекомендуется. Это отвратное речевое дурновкусие сельской тупой пизды. Хочешь таковой выглядеть, дерзай.
"Один дома"
Откуда такая странная вендетта против этого хорошего, доброго кино? Тетя отчим дохлой крысой насиловал, пока по ящику "Один дома" крутили? Сочувствую, но фильм в твоих бедах нисколько не виноват.
> Что Витя Цойль, что Кинчев просто эгоманьяки и аттеншн-хоры, кторые вместо фильма решили устроитьб себ рекламную площадку.
Скорее ноунейм-режиссёры хайпанули на их популярности, чтоб привлечь к себе внимание. Фильмы и стали знаменитыми лишь из-за участия в них Цоя и Кинчева.
> и прочие Яйца судьбы
И зря. У авторов "Наша Раша" всегда были тонкие остроумные находки. И здесь они тоже есть.
Из-за форса быдла, которое эту дегенеративную блёвань возносит в разряд каких-то заоблачных шедевров. Естественная антагонистичная реакция на эту кретинскую восторженность хуйнёй. Не было бы форса, не было бы и отторжения.
>Из-за форса быдла, которое эту дегенеративную блёвань возносит в разряд каких-то заоблачных шедевров
Ой сматрите, не такой как все выполз из подвала своей мамаши. Один дома - это супер базовый фильм. Вместо того чтобы вызывать полицию и срать жидким в портки, мелкий пиздюк решил обрушить medieval на их грешные головы. И таки обрушил.
По пунктам молодец что продолжаешь.
Пересмотрел хранителей. Все отлично, но зачем нужно было роршаху делать прыжки на канатах? Они выглядят неестественно, кажется будто он обладает сверхестествеными способностями, но по лору он обычный человек. Могли просто каскадера использовать.
Какие еще прыжки?
Остальные там тоже люди обычные по лору кроме манхетена, просто дохуя атлеты, интеллектуалы и т.д.
Обычные прыжки. Когда к молоху проникает, когда к озимандису подкрадывается. Они все на канатах выполнены.
А вот и быдло, о котором я писал. Твой пост – ещё одна причина продолжать хейт к этому высеру.
Он разве прыгает? Он именно на канате и поднимается по сюжету, а не на невидимом канате, которого как бы нет.
https://youtube.com/watch?v=6zw5Z48-eg0&feature=shares&t=94
На канате он единственный раз поднимается в самом начале фильма к комедиану.
А, ну не помню. Не задрачивал этот фильм, а раза полтора посмотрел только.
Бамп
Никто не упомянул современные фильмы о Великой Отечественной войне. Походу их даже вспоминать стрёмно. Мне кажется, что хуже уже невозможно.
А вы тоже резко разлюбили данный фильм и перестали воспринимать его всерьез, после того как узнали, что спилберг по национальности жид и форсит эту темку чтоб облагородить их и качал кейсик по заказу?
Фашик, спокуха.
>после того как узнали, что спилберг по национальности жид
>спилберг
>жид
>после того как узнали
Похуй на жидов, всегда не нравился Спилберг и его говно слёзовыжимательное. Туда же "Зеленая миля", "Шоушенк" и прочая хуита жалостливая, терпеть не могу весь этот кал.
> после того как узнали, что спилберг по национальности жид
ICQ представили?
Ещё Акира Куросава, большой поклонник классической русской культуры, и увёзший оскара за совместное с Совком производство Дерсу-Узала как-то говорил, что если бы не ВОВ, совку бы не о чем было снимать свои фильмы.
Забавный парадокс: как таковых, фильмов непосредственно о войне в СССР сняли не то, чтобы очень много.
Но вот без военных в кадре в до-Брежневскую эпоху обошёлся редкий фильм.
С приходом Бровей, вся эта милитари-истерия как-то сама собой притушилась.
очередной нелепый высер бездарного кумира псевдоинтеллектуалов
Факт. О, чел, смотри ВРЕМЯ ИДЕТ НАЗАТ ВПИРЁТ ЕТА ТАК ЕНТИЛЛИКТУАЛЬНА.
>Забавный парадокс: как таковых, фильмов непосредственно о войне в СССР сняли не то, чтобы очень много. Но вот без военных в кадре в до-Брежневскую эпоху обошёлся редкий фильм.
Очевидная же ерунда. И в добрежневское время в СССР снималось множество фильмов, где не было никаких военных. Производственные драмы, экранизация классики, комедии. Наверняка японцу эту хуйню пидорок Нагибин напел.
а нах ты сознательно смотришь высеры бездарных кумиров псевдоинтелектуалов?
Я истинный ариец (украинец и по матери немец-меннонит из Одессы) и считаю, что все мы реально должны покаяться за Холокост. Это наша общая вина, проверка на человечность, которую все мы не прошли. Как бы яркий пример хатаскрайности, которая хуже преступления.
Покаяние должно быть деятельным. Если чувствуешь вину - мочи Азiв.
Бля, ну да. Хочешь посмотреть как время движется назад - посмотри Необратимость. Хочешь посмотреть про запутанные реальности - посмотри Вспомнить всё. Нолан же снял какой-то невнятный сблев.
Чтобы с чистой совестью сказать, что это кал.
Ну не знаю, насколько современно, но "В августе 44" очень даже. Хотя он о СМЕРШ и уже в тылу.
> если бы не ВОВ, совку бы не о чем было снимать свои фильмы
Но лучшие совковые фильмы вышли до ВОВ: "Броненосец Потёмкин", "Человек с киноаппаратом", "Земля" и "Александр Невский". Куросава, конечно, крутой режиссёр, но в этом высказывании обосрался. Алсо совершенно похуй о чём снимать фильмы. Главное как их снимать.
Жоска. Экранизация национальной словацкой легенды про борца за народное счастье и про классовую борьбу. Всё дворянское упырство и тянижильство представлено в лице графа, чьё неправильное с детства воспитание привело к тому, что он вырос законченным подонком, насильником и убийцей. От старинного фильма ждёшь того, что злодеи будут покараны, а герои победят, но тут всех положительных героев убивают. Всех! Причём иногда довольно мучительно (крюком за ребро подвесили - не очень весело). Граф же остаётся при своём и всё у него норм. Конечно, авторы заканчивают своё кино тем, что пример Яношика и его братанов вдохновил местных крестьян тоже уходить в горы и бороться с богатеями, но то такое. Слишком абстрактно. Кино красочное. Горы красивые.
Дай, думаю, поугараю с украинских спартанцев и того, как ловко они боролись с наседающими москалiми. Ждал весёлый треш, угар и огневую нациестроительную агитку. Но сломался уже на первых 10-15 минутах. Максимально скучно и без огонька. В самом начале есть сцена, где агитационные речи толкают Петлюра и Грушевский. Мёртвая энергия. Ничего вообще. Я бы после таких речей Я бы такие речи даже дослушивать не стал на месте студентиков и ушёл домой. Х.з., возможно Грушевский именно таким скромным профессором, нехаризматичным оратором и был на самом деле. Но вы же снимаете агитационное кино, которое должно вроде как преисполнить гордостью за страну сердца сограждан и напитывать их мужеством. Ораторы должны не жечь напалмом, должны убеждать, а не вот это всё. Получается одно из двух. Или авторы фильма хотят, но не умеют, или на самом деле не хотят, а просто отрабатывают деньги. Не представляю, что каких-то украинцев это кино могло вдохновить. Это просто плохо сделано. Ну и то, что в Киеве 1918 года весь народ по-украински размовляет тоже смотрится по-идиотски. Понятно, что они сейчас придумывают новые мифы про недавнюю историю, но выглядит довольно паскудно.
Хохлы денегераты. Они и не такое схавают.
>Фишку с игрой слов поймал?
Вот честно говоря нет, сколько ни думал, ничего из этого названия вынести не мог, а в чём там игра слов?
>Как ты думаешь, там сюжет вообще был или весь фильм изначально и сознательно написан и снят как одна мистификация?
Я как-то пересматривал фильм и писал большой отзыв, жаль он не сохранился. Как мне кажется НСП это объединение чистой игры в жанры, урбанистический хоррор, детектив, триллер с кучей разных интересных идей, у меня были какие-то идеи насчёт того чтобы практически вот сформулировать сюжет, но однажды я прочитал что Федоссеева-Шукшина в интервью говорила, что якобы в фильме она играет как раз главзлодея, и тут опять всё посыпалось, и тоже не поймёшь, правда это или ей так показалось со стороны. Как мне кажется суть фильма именно в сочетании идеи метро как некого живого организма, в котором зародилась некая система, по которой происходят убийства именно потому. что частью системы являются сами герои и они своими действиями её же и раскручивают, то есть там же в конце очень чётко идёт идея - нам нужно ничего не делать, тогда всё и прекратится. Притом в концовке именно происходит то самое главное событие, три трупа, и они его в итоге в итоге замыкают, то есть не пытаются что-то сделать, а дают систему закончить то, что нужно и этим всё завершается. По-моему там даже суть-то именно не в том, что был некий убийца, а суть в том что эта самая "система" чем бы они ни была как-то контролировала людей, вспомнить те самые железные шары и тему про темноту за окном идущего в туннеле поезда, которые тоже даны не просто так. Как-то примерно так, при этом не надо забывать последнюю минуту фильма где пацан за кадром говорит "чёрт, она опять включилась", учитывая всю это тему с постоянно всплывающими окнами с текстом на компьютере можно задуматься на тему того, что это всё некая симуляция. Мне кажется даже если при всём желании сложно сформулировать происходящее в фильме чётко, даже если не получается решить его как тот самый технуарный детектив, то надо смотреть его с позиции идей, которые в нём заключены, а идей там, связанных с существованием человека в урбанистической сред, очень много, как минимум не меньше чем жанровых моментов и откровенного "нерасшифровываемого бреда".
Не увидел ли ты в ленте влияния Линча?
В чём-то может быть да, к середине 90-х вся классика америкнаского модного кино была всеми кому над овидана на VHS, но мне кажется НСП не особо близок к Линчу, мне кажется приделывать его к Линчу это как говорить что Солярис не был самым неудобным тематически фильмом для Тарчка, мне кажется тут скорее всякие транцендентальные интересы режиссёра наложились на популярный в середине 90-х американский кинокиберпанк.
Это знаменитый ТЕНЕТ?
Нет, это МЕМЕМТО.
Я сам укр, но ни одно местное кинцо мне не зашло, включая классику типа "Теней забытых предков" или "Земли". Впрочем, русское кино мне тоже не по душе, но Тарковский хотя бы смотрибелен.
> Тарковский
Это даже не кино, а просто набор кадров с отличной композицией кадров.
Мемы есть?
У тебя, мне кажется, ложное отделение "Земли" от русского кино. Если параджановский (тоже хороший) фильм кажется экзотикой (где там эти гуцулы?), то довженковские фильмы всегда ощущались как своё. Что "Земля", что "Аэроград" или "Щорс" - это всё наш общий русский мир. Ну и Довженко конечно странно обвинять в несмотрибельности. Он максимально выразителен и умел развлечь зрителя. На "Аэрограде" я просто орал в голосину.
Кстати, ни у наших, ни у украинцев сейчас не получается сделать крутое военное кино, а вот в 68-м на студии Довженко сумели снять по-настоящему гениальный фильм военный. Там большое количество персонажей и с каждым происходит что-нибудь интересное. Фильм о великом поражении, которое дороже иной победы. Автором была задумана ещё и вторая часть, но киношные начальники уже после первой обосрались и продолжать не стали. И так хватило.
Нормальный боевик внезапно вышел, как бы не хотели и как бы не ожидали фильм вышел на удивление добротным
В фильмах Тарковского буквально нет никакого сюжета.
держи в курсе, интеллектуал
как вышло что невский, будучи бомжом, уехал в сша и теперь его слушаются слай и шварц?
Кто сильнее — тот и прав,
Кто чернее — тот и жив,
Кто уехал — тот и свят
Так и надо, так и будем жить.
Какой он бомж? Фильмы снимал, в фильмах играл. На какие деньги? Хуй знает. Может ему гос. департамент башлял за уничижение русского кино.
Я привык Довженко относить к украм из-за его литературных произведений. Нас в школе этим очень сильно ебали. Так-то да, тематика не совсем экзотичная, соглашусь.
Смотрел в кино, не сильно зашло.
Не знал, что он ещё и писателем был.
кстати откуда у него рили взялись лямы? он же в жизни ни дня не работал.
поясни
Либо альфонс, который удачно женился на богатой американке. Либо какое-нибудь "золото партии" с совковых времён хранилось за границей у его мажористой дипломатической семейки. У него батя не хуй собачий, а профессор МГИМО, где обучались дипломаты.
Не рвись так, пориджище. Это хороший детский фильм, один из первых американских детских фильмов, которые увидели в постсоветское время. Его полюбили, на нём выросли миллионы, поэтому он совершенно заслуженно попадает в топы. Следующее поколение росло на Гарри Поттере и Властелине Колец, поэтому заносит в топы их.
Ну а ты вырос на какой-то хуйне с неграми, потому и злой такой.
Понял, значит не все так просто! что то тут замешано помимо тестостероновых боевиков
Чё несёт вообще поехавший.
Он долго там в шоу-бизе подвязывался, параллельно работал журналистом для российских изданий - интервью брал у шварцев. Это я не к тому, что он с гонораров от Комсомолки накопил первый капитал, а к тому, что он там долго связи заводил, как минимум с начала 00-х. Ну и пробился в итоге в категорию direct-to-video с бюджетами в пару лямов баксов. Это не так уж сложно, было бы желание, а у него оно явно было.
он еще и качался парллельно? алсо как он смог сделать что на его премьеры ходят шварцы и слаи?
Он говорил что шварцнеггер лично смотрит все его фильмы и плачет
Как оказалось, не фильм, а сериал. Тоже "Wild Wild West"
ебанутый фильм кстати, словно его придумали под наркотой
>один из первых американских детских фильмов
До него еще крутили "Полет навигатора" в кинотеатрах. Первое cgi которое песдюком увидел, поражало воображение.
> шварцнеггер лично смотрит все его фильмы и плачет
Я тоже плачу оттого какая это хуйня
Нет, это плохой фильм для тупого быдла.
лол!
Но то, что ты говоришь, характеризуется как "переоцененный". Это же не оценка качества фильма самого по себе.
Посмотрел 7 печать. Смешанные чувства. В фильме слишком мало эстетики. История ни чем не цепляет. Больше ничего сказать не могу.
А, ну еще актеры неплохо играют и оператор молодец
>ни чем
Повар-оккультист заявил, что только все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма. Старший писарь Ванек рассказал затем об изнасиловании детей педагогами в испанских монастырях.
Сам по себе он просто плохой с бездарным мерзотным ребёнком и прочими блевотными кривляками. Я бы просто его игнорировал, как множество других плохих фильмов. Но из-за форса быдла приходится реагировать.
Я бы сказал, что довольно неплохой хоррор про восточноевропейскую глубинку. Тут есть даже приятный сюжетный поворот, который я конечно же, как киновед опытный, разгадал, но он все равно хорош.
Сказал бы... если бы не слитая концовка. Ну вот нахера использовать ебучую дешевую компьютерную графику в фильме за три копейки? Просто нахер убили всю атмосферу. А поняв это, налепили вторым жанром "комедия", хотя ничего комедийного, кроме случайно получившейся таковой концовки, нет
Сказал бы... если бы не слитая концовка. Ну вот нахера использовать ебучую дешевую компьютерную графику в фильме за три копейки? Просто нахер убили всю атмосферу. А поняв это, налепили вторым жанром "комедия", хотя ничего комедийного, кроме случайно получившейся таковой концовки, нет
Пиздец я профакапился. Почему-то был на 200% уверен, что во имя розы 1986 мелодрамма. Не знаю, где мог это прочесть. Поэтому все время откладывал. Оказался какой-то детективчик. Посмотрел пока час и за это время ничего толком не показали, кроме пары мужских жепп.
Сколько фильмов с коннери не смотрел, везде какая-то хуета. Человек одной роли бонда.
Сколько фильмов с коннери не смотрел, везде какая-то хуета. Человек одной роли бонда.
> кроме пары мужских жепп
Это девка была, которую Слэйтер на кухне ебал.
Ебется как мальчик
>Ну не знаю, насколько современно, но "В августе 44" очень даже.
Согласен. Редкое исключение. Возможно из-за того, что белорусский. Можно с натяжкой ещё "Белый тигр" вспомнить, он хотя бы не блевотный, и "28", художественной ценности немного, но нет кровопийцев-поллитруков и людоедов-генералов. Остальное нужно быстро проходить мимо, даже краем глаза не смотреть. Окаменеешь, как от Горгоны.
> Ораторы должны не жечь напалмом, должны убеждать, а не вот это всё.
А ты хотел Арестовича с Гондоном? Хм... наверное это было бы уместным. Но спасибо за отзыв, смотреть не буду.
"Брестская крепость" – охуенчик.
Самый говенный постер выбрал?
"Имя Розы". Не "во имя". Книжка очень интересная. Постмодерн. Теологический, исторический, философско-культурологический детектив. Еще сериал есть.
Первый попавшийся.
"Свои",
"Четыре дня в мае",
"Битва за Севастополь".
Ещё какие-то были, но названия забыл.
В целом не меньше в процентном отношении хороших современных фильмов про ВОВ, чем каких-либо других фильмов на прочие темы. Что детективов хороших больше или комедий?
Лучший фильм Гая Фокса
Ты его хоть понял чтобы такое говорить?
Да, я его понял.
Ну поведай нам о чем же этот фильм.
>мне кажется НСП не особо близок к Линчу
Мне показалось, что НСП близок к документальным научно-популярным фильмам из программы "Очевидное-Невероятное" В СССР очень хорошо умели делать такие фильмы в 60-е, 70-е. К 80-м полностью разучились.
> набор кадров с отличной композицией кадров.
...отдела кадров.
Потому что -- Кадры решают всё!
Извините, не удержался.
Не ну эт великая хуйня. Графона и драмы накатили так, что от экрана оторваться невозможно. Представляю насколько круто это в кинотеатре смотрелось. Лень расписывать все плюсы фильма, но он прекрасен. Некоторыми индивидами принято считать чёрную дыру заплаткой на все сюжетные дыры, вот ток никто в чёрной дыре ещё не был(или был, но без пруфов) , так шо как она там в реальности работает неизвестно, так что шо трактовка фильма считайте недоказанная научная теория(не говоря уже о том, что это фантастика). Твист с книгами отличный. Много параллелей с Космической одиссеей, но Нолан этого вроде как и не скрывает. Музыка Циммера нагоняет ещё больше эпика. Пушка а не фильм. 9/10
>Представляю насколько круто это в кинотеатре смотрелось.
Да ничего особенного.
>> шварцнеггер лично смотрит все его фильмы и плачет
>Я тоже плачу оттого какая это хуйня
А я не плачу, качаю с торрентов. насамомделенет, жалко секунды жизни тратить на такое гогно.
Я тоже за интернет уже заплатил
Какой ты хитрый. Сам не понял и хочешь, чтоб я тебе всё разъяснил. Ты меня на понт не бери.
Не извиняйся. Хорошая шутка.
>Что детективов хороших больше или комедий?
Детективов не видел, может разве в сериалах этого жанра много. А хорошие комедии есть. Просто про войну снимают последние лет 15-20, те же съёмочные группы с артистами, что в 90-е снимали бандитские фильмы. И по этим же лекалам хуячат. Ни стыда, ни совести, ни профессионализма.
>Ну поведай нам о чем же этот фильм.
Не "о чём", а "зачем".
Так бы и написали что не поняли.
Классный кинч, и смешно и грешно, 8/10. Хотя Башни Изенгарда с этим же дуэтом мне чуть больше зашел.
Самое переоцененное говнище за всю историю кинематогрофа. Сила любви блядь, книжные шкафы как порталы в другие миры. Научная фантастика, понимать надо!
Одно из самых прекрасных творений за всю историю синематографа. Сила любви, блядь! Тарковский и Кубрик если бы воскресли, то тут же обратно померли от зависти. Циммер охуенен, сцена стыковки просто оргазм. Понимать надо, чувствовать тоже.
Смысл фильма пидорасам не разъясняют. Поэтому тебе его не разъясню.
Захотелось пересмотреть. Смотрел два раза в год выхода. Но уже 9 лет прошло. Можно и освежить.
То есть, говорить милейший фильм, сударь - это сельский говор? Ебать у тебя в голове насрано, дворянин ебаный.
Ну все правильно, если тебе не разъяснили, как ты будешь разъяснять.
Я вас попрошу, МИЛЕЙШИЙ, впредь не выражаться так при дамах. В противном случае, буду вынужден пригласить вас к барьеру, СУДАРЬ.
Второй цветной фильм Годара. Чувственная музыка, снято ярко и со вкусом. Диалоги с претензией на интеллектуальность, но в целом фильм все таки очень простой. Не пойму почему он стал таким хитом
3.5/5
3.5/5
Там красивая Карина. И фонари на лобовухе.
Ты его хоть понял чтобы такое говорить?
У Гойдара есть один неплохой фильм - Презрение. Всё остальное смотреть не нужно.
>Голливуд
>Майер, Цукер, Винклвоссеры
Чел, ты это подумай хорошенько.
Хорошо сыграно каково иметь тяночку и как она ебет мозги. Но что его так сильно ставит выше остальных?
Самый харизматичный персонаж, и всей этой позерской шайки в труселях.
Это да, тоже жду, вообщем шикарный будет BDRipчиковый Май Апрель, и мертвецы и бо боится, ух.
Я видел у Годара фильмов 10. Презрение из них однозначно худший. Там окромя голой жопы Бреджит Бардо на вступительных титрах и смотреть нечего.
БУКВАЛЬНО ГОТОВ ВЕСЬ МИР В ТРУХУ ПАТАМУШТА ТАК ПРАВИЛЬНА
@
ШКОЛОТА МЕССЭДЖ НЕ ПОНЯЛА И ВСЕ РАВНО ЕГО ВОСХВАЛЯЕТ
Топ-3 любимых годаровских назови тогда
Банд а парт
Жить своей жизнью
Уик-энд
Ты его хоть понял чтобы такое говорить?
То, что остальные смотреть невозможно.
Мб на тот момент всё это было стильно-модно-молодёжно, но сейчас-то.
Это кино, чё там понимать? Годар когда то сам сказал, что фотография -это правда, а кино правда 24 кадра в секунду.
К слову теперь то мы уже убедились в обратном, фотография - это ложь.
>Представляю насколько круто это в кинотеатре смотрелось.
Единственный фильм, на котором я хотел встать и выйти из зала во время просмотра. Надо было так и сделать.
А чё не сделал? Жаба душила, ведь за билет уплочено?
Да хуй знает, это было знаешь когда уже? Я не помню точно свои мысли. Конкретно деньги - вряд ли, скорее sunk cost fallacy в целом. У меня как-то особо нет привычки дропать фильмы на половине, даже если это скачанный mkv.
>от сценаристов каловздутия 2 блэк жопс и спанч боба
Заорал.
Как убить фильм за 30 секунд. Мастер-класс от "маэстро" Хичкока.
Капризному ребенку не понравилась рирпроекция?
Это кринж-проекция, это неуважение к зрителю.
Всё так. Забавно, но у него среди фанатов не только школьники.
Его быдло ещё любит. И отдельная любовь среди шизиков СПГСников.
>БУКВАЛЬНО ГОТОВ ВЕСЬ МИР В ТРУХУ ПАТАМУШТА ТАК ПРАВИЛЬНА
Знакомая риторика, не правда ли?
Как же переигрывает это дегенеративно-клоунское, кривляющееся, обезьянничающее УЁБИЩЕ. Просто взять за кадык и ВЫРВАТЬ нахуй!
Остальные актеры, при этом, играют нормально или хорошо. А этот сын навоза корчит имбецильные рожи и принимает идиотские позы умственно отсталого дауна.
Мразь. Гандон.
Остальные актеры, при этом, играют нормально или хорошо. А этот сын навоза корчит имбецильные рожи и принимает идиотские позы умственно отсталого дауна.
Мразь. Гандон.
Угу. Либеральная довольно.
А что там может быть не понятно?
> голой жопы Бреджит Бардо
Теперь вспомнил, что и я его видел.
> Самый харизматичный персонаж, и всей этой позерской шайки в труселях.
Двачую. Причём не канают отмазы, мол, "тогда все так уебански снимали". Это снято уже после Дзиги Вертова, Лени Рифеншталь, Сергея Эйзенштейна, которые никогда бы не опустились до уровня парашного говнодела для быдла Хичкока.
Без Америки всему миру жить будет лучше.
Кто бы поверил вонючему карлику преступнику?
Я понимаю, когда такое используется в фантастических фильмах, когда просто нет другого выбора. Но снимать такой высер из-за того, что актеры не хотят морозить свои жопы - себя не уважать.
> себя не уважать
Если б только себя. Это харчок в ебало зрителю.
Какое это соотношение сторон?
3:2, 1.5:1.
THE DEVIL CONSPIRACY / ЗАГОВОР ДЬЯВОЛА (2023)
Мировая премьера 13 января, в России с 26 января (причем легально, а не через ТоКино и казахские копии), в цифре пока не вышел
---------------------------------------------
Снимаю шляпу перед создателями - в полноценный кинопрокат такое по-настоящему (и по-хорошему!) шизанутое кино выходит редко. В мире директ-ту-двд и прочего ультрадешевого контента до сих пор много разного смелого полета фантазии, а вот кино на больших экранах ощутимо поскучнело. "Заговор дьявола" - определенно глоток свежего воздуха в этом плане, хотя прокат (в родных США) у него не слишком широкий. Кино эксцентричное, амбициозное, безумное и без двух секунд абсурдное, умеренно жанрово эклектичное - и при этом все-таки не совсем бэшка в обычном понимании, хотя местами подходит к этой категории опасно близко. Вполне возможно, будущая неироничная "культовая классика".
Суть такова: во время выставки загадочные злодеи похищают Туринскую плащаницу, в которую якобы когда-то было завернуто тело Христа. Зачем? Потому что это тайная организация сатанистов, которые нашли способ клонировать давно умерших людей по их ДНК и хотят клонировать Иисуса. А это-то зачем? Потому что они хотят вернуть Люцифера из Преисподней и помочь ему завоевать землю, а тела простых смертных младенцев слишком слабы, чтобы он мог в них вселяться и жить в них, а вот Новый Иисус выдержит. А как они будут клонировать Иисуса? Искусственно оплодотворят несколько девушек, а затем Люцифер лично выберет, кто из них достойна выносить его будущее тело. А тем временем архангел Михаил вселяется в тело убитого священника, чтобы предотвратить это.
И всё это - на максимально серьезных щах, за исключением пары мимолетных шуточек.
И всё это как-то непостижимо получает от тебя при просмотре большой кредит доверия, несмотря на то, что в виде текста наверняка читается смешно. Что бы ни творилось на экране, в какие странные стороны бы ни поворачивал сюжет, ты смотришь на это максимум с небольшой улыбкой и думаешь "окей, хорошо, принимаю ваши правила игры, продолжайте, заинтересовали". Трейлер спойлерит не всё - тут есть немало диковатых сценарных и постановочных находок, которые не вошли в промо-материалы. Фильм как будто испытывает твой "suspension of disbelief" на прочность, кидаясь в тебя шизой - но шизой настолько хорошо вписывающейся в установленный довольно рано тон, что на нее не получается обижаться. С таким сценарием очень легко было бы скатиться либо в кэмп и комедию, либо просто в скучный бред, излишне оторванный от реальности и здравого смысла и не вызывающий эмоций, но фильм на удивление очень хорошо балансирует на грани почти весь свой хронометраж, оступаясь лишь иногда. Главная эмоция здесь - искреннее восхищение амбициозностью такого безумного проекта и в целом довольно успешным его воплощением, а вовсе не насмехание над ним. А еще здесь отличный темп и отсутствие какого-либо ощущения скуки или провисания, несмотря на продолжительность в почти 2 часа.
По общей атмосфере это похоже на готишное кино 90-х или ранних 00-х, с примесью Дэна Брауна и характерной своеобразной эстетики, где переплетается нечто многовековое с bleeding edge технологиями и лабораториями. В 2023 году это выглядит достаточно самобытно (и чуть-чуть ностальгично), немного шероховато, но при этом - точно не всрато; вот действительно, как будто снимали по подзабытым заветам мрачных около-триллеров 20-летней давности. Специально? Случайно? Честно говоря, скорее второе, но получилось похоже.
К сожалению, при всей восхитительной дурости сюжета (которую я всецело одобряю) и приятной атмосфере здесь все-таки немало косяков, на которые сложно закрыть глаза. Например:
- Непонятное / вызывающее вопросы течение времени в параллельно развивающихся событиях.
- Современные события в Преисподней надо было переписать, это невнятная и унылая муть, хорошо хоть этого мало по хронометражу.
- Несколько сомнительных моментов с точки зрения "живые люди так себя не ведут в такой ситуации", причем таких, которые можно было бы исправить, немного переписав отдельные диалоги.
- В паре ситуаций солдаты культа ну просто абсолютно непростительно некомпетентны даже по меркам киноштампа, что солдаты злодеев должны быть тупыми.
- Главный женский персонаж - как бы не совсем персонаж, а скорее сюжетная мебель; зритель знает о ней слишком мало и даже ее характер (и "какая" она) не совсем понятен. Хоть я и не согласен с идеей, что главным героям всегда обязательно нужно "сопереживать", но тут о ней как о человеке вообще трудно что-либо сказать. Сценаристу так же пофиг на ее личность, как и культистам в сюжете. Что интересно, актрисе при этом все-таки есть что играть, особенно в третьем акте.
- Фильм слишком темный. Возможно, виноват кинотеатр, где я смотрел. Трейлеры онлайн выглядят заметно ярче. С другой стороны, официальные небольшие фрагменты (не трейлеры!), которые тоже есть онлайн, выглядят темнее трейлеров и плюс-минус похоже на то, как было в кинотеатре. Глянул пару рецензий - тоже есть упоминания, что фильм якобы "murky", и даже в одном рандомном комменте на ютубе. В общем, хз.
Судя по тому, что сценарист и главный продюсер - один и тот же человек, который не гуглится и у которого больше нет никаких других проектов в киноиндустрии, это явно passion project; вангую, что это какой-нибудь богатый христианин, который решил экранизировать свои фантазии на любимую тему. Возможно, даже есть аудитория, "для" которой это целенаправленно снималось. Вне зависимости от "целей", сюжет получился мое уважение, но сценарий точно нужно было отдать какому-нибудь script doctor'у для полировки. Вообще, даже без этого знания о сценаристе-продюсере фильм сам по себе производит впечатление чьего-то незамутненного "авторского видения" - не дорогого продукта со студийным надзором, где было 10 сценаристов и все личное из фильма вымаралось, а внутреннего мира одного человека. При всех недостатках "исполнения" сценария это все же хорошо "сфокусированный" сюжет, если можно так выразиться, как будто он жил в голове у автора десяток лет до воплощения на экране и давно там оформился.
Итого: Мне понравилось, но жаль, что фильм не настолько хорош, насколько мог бы быть. Бинарно (лайк / не лайк) - точно лайк. По шкале "говно / норм / годно" - что-то типа норм с плюсом. Из десяти баллов, по личной шкале - 6/10 (оценки выше 8 и ниже 3 припасены для выдающихся фильмов, в свою шкалу конвертируйте сами).
Рекомендую ли другим? Посмотрите трейлер, он спойлерит не слишком много и хорошо передает общий "вайб" фильма. Если трейлер понравился, то и фильм понравится. Если реакция - "Господи, ну и срань", то и с фильмом будет так же. Самопровозглашенным киноманам - рекомендую как пусть и далеко не идеальное, местами проблемное и сыроватое, "недотянутое", но несомненно интересное и необычное кино, которое производит бОльшее впечатление, чем технически аккуратный и в традиционном смысле "хороший", но пресноватый фильм.
Мировая премьера 13 января, в России с 26 января (причем легально, а не через ТоКино и казахские копии), в цифре пока не вышел
---------------------------------------------
Снимаю шляпу перед создателями - в полноценный кинопрокат такое по-настоящему (и по-хорошему!) шизанутое кино выходит редко. В мире директ-ту-двд и прочего ультрадешевого контента до сих пор много разного смелого полета фантазии, а вот кино на больших экранах ощутимо поскучнело. "Заговор дьявола" - определенно глоток свежего воздуха в этом плане, хотя прокат (в родных США) у него не слишком широкий. Кино эксцентричное, амбициозное, безумное и без двух секунд абсурдное, умеренно жанрово эклектичное - и при этом все-таки не совсем бэшка в обычном понимании, хотя местами подходит к этой категории опасно близко. Вполне возможно, будущая неироничная "культовая классика".
Суть такова: во время выставки загадочные злодеи похищают Туринскую плащаницу, в которую якобы когда-то было завернуто тело Христа. Зачем? Потому что это тайная организация сатанистов, которые нашли способ клонировать давно умерших людей по их ДНК и хотят клонировать Иисуса. А это-то зачем? Потому что они хотят вернуть Люцифера из Преисподней и помочь ему завоевать землю, а тела простых смертных младенцев слишком слабы, чтобы он мог в них вселяться и жить в них, а вот Новый Иисус выдержит. А как они будут клонировать Иисуса? Искусственно оплодотворят несколько девушек, а затем Люцифер лично выберет, кто из них достойна выносить его будущее тело. А тем временем архангел Михаил вселяется в тело убитого священника, чтобы предотвратить это.
И всё это - на максимально серьезных щах, за исключением пары мимолетных шуточек.
И всё это как-то непостижимо получает от тебя при просмотре большой кредит доверия, несмотря на то, что в виде текста наверняка читается смешно. Что бы ни творилось на экране, в какие странные стороны бы ни поворачивал сюжет, ты смотришь на это максимум с небольшой улыбкой и думаешь "окей, хорошо, принимаю ваши правила игры, продолжайте, заинтересовали". Трейлер спойлерит не всё - тут есть немало диковатых сценарных и постановочных находок, которые не вошли в промо-материалы. Фильм как будто испытывает твой "suspension of disbelief" на прочность, кидаясь в тебя шизой - но шизой настолько хорошо вписывающейся в установленный довольно рано тон, что на нее не получается обижаться. С таким сценарием очень легко было бы скатиться либо в кэмп и комедию, либо просто в скучный бред, излишне оторванный от реальности и здравого смысла и не вызывающий эмоций, но фильм на удивление очень хорошо балансирует на грани почти весь свой хронометраж, оступаясь лишь иногда. Главная эмоция здесь - искреннее восхищение амбициозностью такого безумного проекта и в целом довольно успешным его воплощением, а вовсе не насмехание над ним. А еще здесь отличный темп и отсутствие какого-либо ощущения скуки или провисания, несмотря на продолжительность в почти 2 часа.
По общей атмосфере это похоже на готишное кино 90-х или ранних 00-х, с примесью Дэна Брауна и характерной своеобразной эстетики, где переплетается нечто многовековое с bleeding edge технологиями и лабораториями. В 2023 году это выглядит достаточно самобытно (и чуть-чуть ностальгично), немного шероховато, но при этом - точно не всрато; вот действительно, как будто снимали по подзабытым заветам мрачных около-триллеров 20-летней давности. Специально? Случайно? Честно говоря, скорее второе, но получилось похоже.
К сожалению, при всей восхитительной дурости сюжета (которую я всецело одобряю) и приятной атмосфере здесь все-таки немало косяков, на которые сложно закрыть глаза. Например:
- Непонятное / вызывающее вопросы течение времени в параллельно развивающихся событиях.
- Современные события в Преисподней надо было переписать, это невнятная и унылая муть, хорошо хоть этого мало по хронометражу.
- Несколько сомнительных моментов с точки зрения "живые люди так себя не ведут в такой ситуации", причем таких, которые можно было бы исправить, немного переписав отдельные диалоги.
- В паре ситуаций солдаты культа ну просто абсолютно непростительно некомпетентны даже по меркам киноштампа, что солдаты злодеев должны быть тупыми.
- Главный женский персонаж - как бы не совсем персонаж, а скорее сюжетная мебель; зритель знает о ней слишком мало и даже ее характер (и "какая" она) не совсем понятен. Хоть я и не согласен с идеей, что главным героям всегда обязательно нужно "сопереживать", но тут о ней как о человеке вообще трудно что-либо сказать. Сценаристу так же пофиг на ее личность, как и культистам в сюжете. Что интересно, актрисе при этом все-таки есть что играть, особенно в третьем акте.
- Фильм слишком темный. Возможно, виноват кинотеатр, где я смотрел. Трейлеры онлайн выглядят заметно ярче. С другой стороны, официальные небольшие фрагменты (не трейлеры!), которые тоже есть онлайн, выглядят темнее трейлеров и плюс-минус похоже на то, как было в кинотеатре. Глянул пару рецензий - тоже есть упоминания, что фильм якобы "murky", и даже в одном рандомном комменте на ютубе. В общем, хз.
Судя по тому, что сценарист и главный продюсер - один и тот же человек, который не гуглится и у которого больше нет никаких других проектов в киноиндустрии, это явно passion project; вангую, что это какой-нибудь богатый христианин, который решил экранизировать свои фантазии на любимую тему. Возможно, даже есть аудитория, "для" которой это целенаправленно снималось. Вне зависимости от "целей", сюжет получился мое уважение, но сценарий точно нужно было отдать какому-нибудь script doctor'у для полировки. Вообще, даже без этого знания о сценаристе-продюсере фильм сам по себе производит впечатление чьего-то незамутненного "авторского видения" - не дорогого продукта со студийным надзором, где было 10 сценаристов и все личное из фильма вымаралось, а внутреннего мира одного человека. При всех недостатках "исполнения" сценария это все же хорошо "сфокусированный" сюжет, если можно так выразиться, как будто он жил в голове у автора десяток лет до воплощения на экране и давно там оформился.
Итого: Мне понравилось, но жаль, что фильм не настолько хорош, насколько мог бы быть. Бинарно (лайк / не лайк) - точно лайк. По шкале "говно / норм / годно" - что-то типа норм с плюсом. Из десяти баллов, по личной шкале - 6/10 (оценки выше 8 и ниже 3 припасены для выдающихся фильмов, в свою шкалу конвертируйте сами).
Рекомендую ли другим? Посмотрите трейлер, он спойлерит не слишком много и хорошо передает общий "вайб" фильма. Если трейлер понравился, то и фильм понравится. Если реакция - "Господи, ну и срань", то и с фильмом будет так же. Самопровозглашенным киноманам - рекомендую как пусть и далеко не идеальное, местами проблемное и сыроватое, "недотянутое", но несомненно интересное и необычное кино, которое производит бОльшее впечатление, чем технически аккуратный и в традиционном смысле "хороший", но пресноватый фильм.
Чаcто используется? Раньше что-то внимания не обращал.
Про что фильм? Про волнения в Латинской Америке?
Хотя купюры разлетаются. Значит фильм о криминале. Что за фильм хоть?
Пойдём выйдем. Я вам покажу кто здесь МИЛЕЙШИЙ
> это сельский говор?
Именно так. Когда тупое быдло пытается КРАСИВО изъясниться, а лексикона не хватает, оно начинает лепить суффикс ЕЙШ, чтоб подчеркнуть невероятное максимальное превосходство чего-либо.
Отсюда берутся "вкуснЕЙШие блюда в кулинарных рецептах отбитых домохозяек с вуманру или "красивЕЙШая" музыка на страничках соцсетей этих же дауних.
Про таких есть выражение "Слаще морковки не едали", поэтому у них всё красивейшее, вкуснейшее, прекраснейшее и длинношеее.
Ещё про них же есть анекдот:
– Налево смотрю – ебать пиздец, направо смотрю – ёбаный в рот. Чего ты плачешь?
– Ну, Вань, красотища-то какая.
Вовсе не так. Когда "тупое быдло" пытается КРАСИВО изъясняться, оно начинает сыпать англицизмами и терминами из поп-психологии, а предложения строит так, как будто это протокольный текст какого-то советского чиновника или машинный перевод с английского. Ну ещё и мата добавляет, ведь это так ИЗЫСКАННО, чередовать термины и матюки (см. Тёма Лебедев). А тебя корёжит от простого русского языка, дружочек.
Аргентина 1985
Про суд над хунтой "Грязной войны"
Я тебе не дружочек, гнида косноязычная.
Спасибо.
Что, узнал себя? Не трясись.
Уважаемый, вы обосрались.
2025, год спустя окончания русско-украинской войны которая закончилась победой Украины. "Атлантида" пророчески показывает то, с чем столкнется человек в поствоенное время. Пустошь, разрушенные заводы, города, отсутствие каких либо перспектив на отравленной, заминированной земле. Смотреть тяжело, порой невыносимо, но необходимо. Отличнейший пример постсоветского правого украинского кино которое не стыдно везти на фестивали - 8/10
А как тебе Арабо-израильский конфликт?
> Отличнейший
> ЕЙШ
Оставьте: это спор семит между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена
>это другое, это пынемать надо
Когда же бунт укров раздавленный лежал
Во прахе, пламени и дыме.
Поникнул ты главой и горько возрыдал
Как жид о Палестине.
Помню, что в своё время, в 2012 осознанно не стал смотреть Экипаж, подумалось, что какая-то скучная история, да и этот Дензел опять, уже поднадоел. Но, спустя 10 лет вот посмотрел, а кино то хорошее. Ничего великого или выдающегося, но история рассказана внятно, нужные болевые точки не пережаты и доза поучительной нравственности в конце не выглядит натужной.
> сыпать англицизмами и терминами из поп-психологии, а предложения строит так, как будто это протокольный текст какого-то советского чиновника или машинный перевод с английского
Ты сейчас описал рил элитарный говор современности. Раньше ЛУЧШИЕ ЛЮДИ говорили с французскими словами и фразами, сейчас они говорят с англицизмами.
А как вообще снять такой план без проекции? Не было же тогда пленочной гоупро.
Или правильным выбором было бы вообще не снимать такой план?
>dig your vibe
Не могу даже с гуглом понять смысл этого выражения. Что это значит?
>А как вообще снять такой план без проекции?
В открытые сани посадить и прокатить с ветерком.
Очень лобовая сатира, да и по форме как-то примитивно, можно было придумать что-то поинтересней песен-плясок. Видимо режиссер вдохновлялся Дюпье, но ему явно до него далеко, еще нелепым была отсылка к "забавным играм". Но операторская робота неплохая, не ясно откуда у фильма такие рейтинги.
https://www.youtube.com/watch?v=kNvLueQDNtU
Приём операторский Snorricam как минимум с 32-го года используют.
Был даже в первых короткометражках Гайдая.
Фильм про алкоголизм, а не про пилотаж. Локализация наёбывает. Поэтому одни им приятно удивлены, а другие разочарованы.
Ну заметили, дальше что? Так и будешь запрещенками троллить?
> Ничего великого или выдающегося, но история рассказана внятно, нужные болевые точки не пережаты и доза поучительной нравственности в конце не выглядит натужной.
хуета скучная
>а кино то хорошее
Кино - говно. Вашингтон совершенно неубедителен в роли алкоголика, но это пол беды. Сюжет просто разваливается на части. Зачем-то с первых секунд показывают бабу, старательно дают понять, что это важный персонаж, тогда как фактически её роль в фильме не сводится ни к чему.
Лучший фильм про алкаша и шлюху - Покидая Лас-Вегас.
>По общей атмосфере это похоже на готишное кино 90-х или ранних 00-х, с примесью Дэна Брауна и характерной своеобразной эстетики, где переплетается нечто многовековое с bleeding edge технологиями и лабораториями
Такое я люблю, спасибо братиш, крутейший обзор, запомнил для закачки.
>Лучший фильм про алкаша и шлюху - Покидая Лас-Вегас.
Bai ri yan huo вообще-то.
Стоит калчедрон наваливать про танчики на пультах управления? Уж больно Чмоблядь нахваливал.
>Потому что они хотят вернуть Люцифера из Преисподней и помочь ему завоевать землю
ЛИТТЕРАЛИ ПРО МЕНЯ ФИЛЬМ
Вашингтон тупой долбоеб играющий тварь которая подвела людей. Когда он нажрался перед судом для меня он был червь чмо лох обоссаный хуесос. Именно потому что повёл адвоката и тех кто в него верил. Ну и сам себе выстрелил в ногу, долбоеб. Хуже он сделал только себе, потому что мог бросить и летать дальше. Но он видимо как пидораха только черножопая, без анальных ограничений ничего сделать не может. Раб ебучий.
Что касается игры черножопия то просто невыносимо блядь сколько раз этот мудак языком внутри рта поправлял себе щеку, излюбленная поза игры, должная символизировать задумчивость нитакучесть и вообще крайнюю степень учёности. Переплюнул его в этой дебильной актерскости только Костнер из сериала Йеллоустоун, там вообще на любой моменте его ебла можно было наблюдать это мерзотное клишевое действие. Ну прямо защеканы какие-то, право слово.
К слову сказать, актриса играющая наркоманку в экипаже и дочь мудака героя Костнера в Йеллоустоун это одна и та же актриса, в экипаже она няша, в Йеллоустоун е тупая агрессивная блядина.
Почему то твой просмотр аккурат совпал с выходом Пидр Дырыча Хуйчкова где она хвалил этот кал. Зачем же ты гниду совковую смотришь?
Ларс и настоящая девушка 2007.
Одинокий социофоб покупает себе секс-куклу, которой даёт имя и представляет брату с женой, как свою девушку. Брат с женой конечно в ахуе, но решают ему подыграть, может что-то из этого и выйдет. В итоге к игре подключается доктор и вообще весь город.
Не верю, просто не верю. Если смотреть как сказку, где в конце всё хорошо и все счастливы, то пойдёт. Но если приёбываться к реалистичности, то фильм сливается. Ну не может такой глубокий поехавший так взять и справиться со своими проблемами.
Гузлинг хорошо играет, к слову, строит дебиловатую рожу и хлопает глазами, веришь, что у его героя нехилые траблы с башкой.
Одинокий социофоб покупает себе секс-куклу, которой даёт имя и представляет брату с женой, как свою девушку. Брат с женой конечно в ахуе, но решают ему подыграть, может что-то из этого и выйдет. В итоге к игре подключается доктор и вообще весь город.
Не верю, просто не верю. Если смотреть как сказку, где в конце всё хорошо и все счастливы, то пойдёт. Но если приёбываться к реалистичности, то фильм сливается. Ну не может такой глубокий поехавший так взять и справиться со своими проблемами.
Гузлинг хорошо играет, к слову, строит дебиловатую рожу и хлопает глазами, веришь, что у его героя нехилые траблы с башкой.
>совпал с выходом Пидр Дырыча Хуйчкова где она хвалил этот кал. Зачем же ты гниду совковую смотришь?
Подожди, а как ты сам узнал содержание?
Хуйня ёбаная. Худший фильм на эту тему.
> Не верю, просто не верю.
Ровно та же хуйня. Весь фильм был уверен, что гг троллил социум. И Гослинг и играл парня, который троллит социум, а не реального поехавшего.
Тебя это не касается. Мне в силу работы надо репорты кидать на лысую гниду с таймкодами.
Вашингтон по пьянке рассказал.
Что за лысый гнида с таймкодом? Что за работа? Какие выплаты тебе выплачивают?
А ты думал думал он как в очень страшном кино мутирует в альфу?
Подпиндосовское нечто про взятие бесполезного пляжа. Типа они хотят себя героями показать, Мы прекрасны знаем как Сша сбрасывали химические реагенты во вьетнаме на своих же. Только вот они чет забыли что Русские выиграли войну и мы подняли флаг над Берлином и спасли весь мир
https://youtu.be/h8r4M8y6hpI
Признавайтесь, кто из вас снял этот высер?
лучше глянуть более дорогой аналог https://youtu.be/zhg4zpU4m48
Признавайтесь, кто из вас снял этот высер?
лучше глянуть более дорогой аналог https://youtu.be/zhg4zpU4m48
Странным образом две такие разные короткометражки были объединены в один альманах. по какому принципу, ради чего - непонятно?
Нам не дано предугадать это безусловно очередной маленький шедевр, но оценят его наверное лишь те, кто способен оценить творчество Наруцкой и Кожушаной в концентрированном виде, когда эмоции режут наживо, то что одна потом воплотила, да да, в Муже и дочери Т.А. как режиссёр, а вторая в ней же и в Ноге как сценарист. С одной стороны фильм честный, заявлена околовоенная тематика - выдана околовоенная тематика. Классическая, концентрированная шизогероиня Евдокии Германовой приглашает тоже достаточно ментально нестабильного, но пытающегося держаться по-солдатски солдатика домой "на чай" в предбомбёжное время и потом они с началом бомбёжек вынужденно разбегаются.
Всё было бы просто, если не было так сложно, это фильм, для которого даже расхожий штамп критиков о "высокой эмоциональной температуре" не подходит, тут стоит говорить о температуре плавления металлов как минимум, оба героя настолько мощно транслируют предвоенный ужас и отыгрывают вполне возможно что и последний в жизни обоих эпизод жизни и человеческого тепла, что реально становится не по себе, то есть в принципе если кто видел Ленфильмовское кино он может представить накал чувств эпизода, но это будет наверное в своём максимуме десятая доля того, что два героя фильма выдают за эти 20 с небольшим минут, понятно что не всем по душе вечная тотальная блаженность Германовой, но здесь она выводит свою блаженность на какой-то запредельный уровень переплетённости с трагизмом обречённости, который особенно контрастирует с тем, какой страх именно перед войной с солдатской точки зрения кроется за лёгкой бравадой героя Воробьёва. Плюс благодаря хронометражу фильм позволяет задержать дыхание в самом начале и не выдыхать до самой развязки, что конечно в полнометражке даже на час сделать вряд ли удалось бы. Просто безумная работа.
А второй фильм, Манька, берёт другим. Эта в общем то простая история о том, как юная почтальонша среди Русского Севера влюбилась в мужика с внешностью типичного канадского лесоруба и вьётся вокруг него не будучи способной признаться, а тот замечает и на фоне охладевшей к нему бабы лезет к ней, но та не даётся и убегает, шепча в конце стоя на скале над лесом какое-то приворотное заклинание.
Фильм любопытен тем, что он очень неровно снят, в отличие от некоторых короткометражек, которые прям сразу выдают суперталанта, тут всё не так, из фильма прёт (местами) какая-то абсолютная любительщина, и в плане взаимодействия актёров, и в монтаже, и в немного нелепом использовании книжного, судя по всему текста, из оригинального рассказа, зачитываемого внутренним голосом героини, но что забавно в этом наверное и есть его главный плюс, в таком неотёсанном виде у него получилось поймать какую-то атмосферу, чувство, запечатлённое на фоне суровых северных красот, будто бы режиссёр случайно пробил маленькую брешь в слегка мистическое искусство там где всё могло быть куда прозаичнее.
Нам не дано предугадать это безусловно очередной маленький шедевр, но оценят его наверное лишь те, кто способен оценить творчество Наруцкой и Кожушаной в концентрированном виде, когда эмоции режут наживо, то что одна потом воплотила, да да, в Муже и дочери Т.А. как режиссёр, а вторая в ней же и в Ноге как сценарист. С одной стороны фильм честный, заявлена околовоенная тематика - выдана околовоенная тематика. Классическая, концентрированная шизогероиня Евдокии Германовой приглашает тоже достаточно ментально нестабильного, но пытающегося держаться по-солдатски солдатика домой "на чай" в предбомбёжное время и потом они с началом бомбёжек вынужденно разбегаются.
Всё было бы просто, если не было так сложно, это фильм, для которого даже расхожий штамп критиков о "высокой эмоциональной температуре" не подходит, тут стоит говорить о температуре плавления металлов как минимум, оба героя настолько мощно транслируют предвоенный ужас и отыгрывают вполне возможно что и последний в жизни обоих эпизод жизни и человеческого тепла, что реально становится не по себе, то есть в принципе если кто видел Ленфильмовское кино он может представить накал чувств эпизода, но это будет наверное в своём максимуме десятая доля того, что два героя фильма выдают за эти 20 с небольшим минут, понятно что не всем по душе вечная тотальная блаженность Германовой, но здесь она выводит свою блаженность на какой-то запредельный уровень переплетённости с трагизмом обречённости, который особенно контрастирует с тем, какой страх именно перед войной с солдатской точки зрения кроется за лёгкой бравадой героя Воробьёва. Плюс благодаря хронометражу фильм позволяет задержать дыхание в самом начале и не выдыхать до самой развязки, что конечно в полнометражке даже на час сделать вряд ли удалось бы. Просто безумная работа.
А второй фильм, Манька, берёт другим. Эта в общем то простая история о том, как юная почтальонша среди Русского Севера влюбилась в мужика с внешностью типичного канадского лесоруба и вьётся вокруг него не будучи способной признаться, а тот замечает и на фоне охладевшей к нему бабы лезет к ней, но та не даётся и убегает, шепча в конце стоя на скале над лесом какое-то приворотное заклинание.
Фильм любопытен тем, что он очень неровно снят, в отличие от некоторых короткометражек, которые прям сразу выдают суперталанта, тут всё не так, из фильма прёт (местами) какая-то абсолютная любительщина, и в плане взаимодействия актёров, и в монтаже, и в немного нелепом использовании книжного, судя по всему текста, из оригинального рассказа, зачитываемого внутренним голосом героини, но что забавно в этом наверное и есть его главный плюс, в таком неотёсанном виде у него получилось поймать какую-то атмосферу, чувство, запечатлённое на фоне суровых северных красот, будто бы режиссёр случайно пробил маленькую брешь в слегка мистическое искусство там где всё могло быть куда прозаичнее.
> С одной стороны фильм честный, заявлена околовоенная тематика
А с другой под видом фильма на околовоенную тему протащили кристаллизованное авторское кино, что вообще конечно не единственный случай, но всё же, забыл дописать кусок
Хотел твой текст реверснуть под фильм Они сражались за родину..но не стал - это не смешно.
Попробуй под какой-нибудь фильм про Чечню.
>Какой смысл не досматривать последний фильм (условной) трилогии? Тем более что 4/10 и 3/10 - не приговор.
Какой смысл смотреть кал говна, когда можно посмотреть нормальный фильм без трухлявого Брюса?
Я Рыбина смотрел, Гобля там по касательной. А сюжет показался интересным, чё бы думаю не посмотреть. Не пожалел в итоге.
Глаза 1992-го года посмотри.
И Божья тварь 1991-го.
мимо тоже перестороечное жру тоннами
А рецухи где?
>Что за работа? Какие выплаты тебе выплачивают?
Цэ, па-па-ра-па-па
И, па-па-ра-па-па
Пэ, па-па-ра-па-па
Эс,па-па-ра-па-па
О, па-па-ра-па-па
ЦИПсО, ЦИПсО, ЦИПсО ! ! ! Папарурам, бум!
Боюсь, что затравит абзацешиз.
Главный герой СЛИШКОМ много пырится, смотрел фильм подпитым, но даже так это не сгладило впечатление. Какой-то НЕродной антураж. Напоминает скорее мир гопников глазами каких-то поляков нежели рузких. Плюс этот модный для 2017го саунд, я хууууй знает. Как будто зумерки пытались в аутентичное кино. Цветовую гамму выкрутили на постпродакшине, чтоб сгладить это ощущение высера и свести всё в сатиру. Имхо, не стоит тратить время на просмотр.
> смотрел фильм подпитым
Планирую посмотреть фильм подпитым. Какой с нуля зайдёт?
Саундтрек в конце хороший(ахуенный), зап это ценим этот фильм.
https://www.youtube.com/watch?v=QmyhcjpsF6E
Да, в 17м году, наверно, заходило отлично. А сейчас как-то второсортно смотрится.
Двачую, фильм говно.
Чувак поехал со свистом, вызывайте санитаров. Нет, давайте подыграем. Ладно бы - семьёй. Нет, всем городом, нахуй!
Хуйня какая-то.
В кино не разбираюсь, смотри Левиафан, если любишь тоску.
5 лет прошло..А помнят этот трек, что тебе ещё надо?
Игра с цветокором это вообще беда современного кино, видимо особенно цифрового изначально. так и тянутся руки у бездарей покрутить цвета.
6 лет
Ещё глянь фильм Ниагара 91-го и Разборчивый жених.
Их, кажись, Перестройка-кун ещё не препарировал.
Я их люблю и всем рекомендую.
А нах тебе рецухи мои?
Глаза - их всякий двачер смотрел, дрочил и плакал многократно.
Божью тварь открыл благодаря Петерстроечному абзацефобу.
Оба фильма охуенны. Всё. Иди смотри.
Ниагара проскакивала не раз, но может не от конкретного автора.
Через экран завоняло портвешком и англо-саксонской АЛЬТЕРНАТИВОЙ во всех смыслах этого слова.
А кто справа сверху?
А что тебя не устраивает? Во всех смыслах этого слова.
Рассказали историю настоящую. Воняешь тут только ты.
Оказывается, на ютубе есть полноценная фичуретка про музыку в фильме (которая довольно неплоха), там много кадров, которых нету в трейлерах. Несколько кадров спойлерные и из концовки (хз зачем так было делать), но по большей части спойлеров мало и сцены показаны без окружающего контекста.
https://www.youtube.com/watch?v=3qFfo8VDGWo
Вчера лежал тыкал в кинопоиска чё посмотреть, и вылезло это
Глянул трейлер https://youtu.be/cvko8p66NfY и меня так прокачало, я подумал это будет уровень RRR (как оказалось нет), начал смотреть и через сорок минут выключил и лег спать ибо разболелась голова
Я думаю это из-за монтажа, не знаю как описать, но там интересно сделали, я не припомню такого в западном кино. Быстро, сочно, красиво.
И вот сейчас досмотрел, финал конечно уже начинает как-то проседать, кино спустя два часа начинает утомлять.
Но в целом круто, буду ждать вторую часть, хз правда когда выйдет
Совершенно не стыдное индийское кино, да как всегда с танцами и пением, но все нормально вплетено.
Графон кстати где-то на 96% очень даже крутой, (мне кажется в нашем аналоге мстителей был хуже , но не помню)
А Этот фильм и есть индийский марвел
7/10
Глянул трейлер https://youtu.be/cvko8p66NfY и меня так прокачало, я подумал это будет уровень RRR (как оказалось нет), начал смотреть и через сорок минут выключил и лег спать ибо разболелась голова
Я думаю это из-за монтажа, не знаю как описать, но там интересно сделали, я не припомню такого в западном кино. Быстро, сочно, красиво.
И вот сейчас досмотрел, финал конечно уже начинает как-то проседать, кино спустя два часа начинает утомлять.
Но в целом круто, буду ждать вторую часть, хз правда когда выйдет
Совершенно не стыдное индийское кино, да как всегда с танцами и пением, но все нормально вплетено.
Графон кстати где-то на 96% очень даже крутой, (мне кажется в нашем аналоге мстителей был хуже , но не помню)
А Этот фильм и есть индийский марвел
7/10
На днях по телеку крутили Бой, сам не смотрел, но вроде фильм нахваливают
Ага видел рекламу, форсаж какой-то, но я чет больше не хочу смотреть индийцев. Снимают мини-сериалы и выдают за фильмы, по три часа кино смотреть нет сил.
Очень утомляет такое
Какой фильм лучше, по-вашему мнению. С Кристиной Стюарт или Наоми Уотс?
Скучноват. Чмоблядь - это бэдкомедиан?
"Подольские курсанты" мне больше понравились, лучше их глянь. Там суть фильма примерно та же, только в 10 раз интересней и динамичней подано.
Градус быдлоты завышен, но все равно фильм пиздатый.
Алсо, самый годный отрывок фильма: https://www.youtube.com/watch?v=Ql15KgihEOs
Спасибо за песенку, хорошая.
>Спасибо за песенку, хорошая.
На здоровье.
Может ты мне подскажешь пару фильмов похожих на Элли Паркер?
Я такие бабские фильмы не смотрю. Спроси в реквест-треде, там на всё отвечают.
Я там уже спрашивал, насоветовали фильмов, но я всё видел. Хочется ещё.
мужик боится смерти и всех доёбывает
To dig в неформальной речи используется как:
– Понимать – зачастую употребляется неграми в качестве присказки-паразита «you dig (me)?», добавляемого в конце предложения.
– Нравится – употребляется примерно с тем же смыслом, что и слово like, только в более неформальной форме. Например: «I dig you vintage jacket» – мне нравится твой винтажный пиджак.
Vibe – слово без устойчивого значения само по себе, но в контексте обретающее смысл. В некоем общем смысле оно схоже со словом «аура», но не в эзотерическом плане, а как некое интуитивно считываемое ощущение, исходящее от объекта или от места, в котором находится человек.
Например:
– Человек заходит в ресторан, оформленный как заведение позапрошлого века, чувствует себя в нем уютно и замечает «This place has nice vibes», что можно примерно перевести как «в этом месте приятная атмосфера».
– Человек приходит на вписку, выкуривает косяк, из-за чего у него разблокируется эмпатия и общительность. Он замечает девушку, которая кажется ему интересной, у них завязывается расслабленный и приятный разговор и спустя какое-то время он говорит ей «I like your vibe», что примерно можно перевести «Мне с тобой хорошо/приятно/ненапряжно», без романтического подтекста. Просто человек, рядом с которым комфортно находится.
На меме с Аней Тейлор-Джой и Уиллемом Дефо разворачивается классический сюжет современности, с которым можно столкнуться на любом курорте или светском мероприятии: молодуха примечает симпатичного молодого человека (зачастую из обслуги), говорит об этом папику и тот, ради внесения разнообразия в их половую жизнь, предлагает тому либо употребить свою жену в два смычка, либо отдать ее полностью на аутсорс, чтобы просто пронаблюдать за процессом и вдоволь помастурбировать.
Поэтому в данном конкретном случае «we really dig your vibe» можно перевести как «вы нам очень понравились», что в контексте является эвфемизмом к настоящему намерению «пройдемте в номера».
Фильм ценен по большей части в том, что можно любоваться няшечкой-писечкой Уоттс. Так что в этом плане похожими будут другие фильмы с ней.
Ну тут не поспоришь, так оно и есть.
Я его помню в основном из-за того, что его в \b\ часто постили.
А я его помню из фильма..Такие у нас разные судьбы.
Дураков Джимм конечно гениально играет. Фильм клевый, веселый, сюжета бы более внятного, а то он вроде как начинается, а потом сливается в унитаз
Там про куколдство, трое детей нигеров, хехехе..и это 2000 год.
Понял, что не смотрел самую любимую многими серию про бетмэна. При том, что фильмы Шумахера пересматривал не раз.
Первый фильм.
Я бы сказал, что это типичный продукт своего времени с поправкой на супергероику. Обычный герой, обычная дама в беде, которая на него бросается при первой встрече, даже Джокер не Джокре, а почти обычный гангстер с некоторой вычурностью. Проблема полиции в борьбе со злодеями во вселенной такова, что полиция не может их убить, а они просто сбегают из тюрем и психушек. Плюс их всегда много. Здесь же один злодей, который даже особо не скрывается. В чем сложность его поймать? Загадка. Причем он всегда был полумистическим персонажем, который выживал в самых смертельных ситуациях, был сильнее обычных людей и был гораздо умнее большинства из них. Опять же здесь... даже нолановский Джокер был способнее этого парня. Бэтмен какой-то весь медленный, неуклюжий. Не хватает нормальной хореографии.
Второй фильм
Вот тут уже полный кринжфест. Я вот задумался, а действительно ли фильмы Шумахера так плохи? Ведь диалоги ну 1 в 1 просто. Но если там это подается задорно, то здесь - с серьезным тоном. Особенно кринж разводит женщина-кошка. Особенно когда говорит.
Отдельный представитель кринжа - это Макс Шрек в исполнении Кристофера Уокена. Это настолько мискаст и он настолько плохо играет, что я чую здесь какую-то метагигаиронию от Бертона. Этот апофеоз кринжа можно смотреть бесконечно. Это как Комната. Настолько плохо, что смешно.
https://www.youtube.com/watch?v=2aN2OU0pk-Q
Опять же, в пародии или в версии Шумахера Уокен смотрелся бы гармонично, а так он убивает всю хрупкую атмосферу и оосбенно сводит на нет игру деВито.
Фильмы состарились просто ужасно. Это смотреть и слушать невозможно. В плюс могу записать разве что бертоновские декорации, которые как всегда создают особый магический реализм.
Первый фильм.
Я бы сказал, что это типичный продукт своего времени с поправкой на супергероику. Обычный герой, обычная дама в беде, которая на него бросается при первой встрече, даже Джокер не Джокре, а почти обычный гангстер с некоторой вычурностью. Проблема полиции в борьбе со злодеями во вселенной такова, что полиция не может их убить, а они просто сбегают из тюрем и психушек. Плюс их всегда много. Здесь же один злодей, который даже особо не скрывается. В чем сложность его поймать? Загадка. Причем он всегда был полумистическим персонажем, который выживал в самых смертельных ситуациях, был сильнее обычных людей и был гораздо умнее большинства из них. Опять же здесь... даже нолановский Джокер был способнее этого парня. Бэтмен какой-то весь медленный, неуклюжий. Не хватает нормальной хореографии.
Второй фильм
Вот тут уже полный кринжфест. Я вот задумался, а действительно ли фильмы Шумахера так плохи? Ведь диалоги ну 1 в 1 просто. Но если там это подается задорно, то здесь - с серьезным тоном. Особенно кринж разводит женщина-кошка. Особенно когда говорит.
Отдельный представитель кринжа - это Макс Шрек в исполнении Кристофера Уокена. Это настолько мискаст и он настолько плохо играет, что я чую здесь какую-то метагигаиронию от Бертона. Этот апофеоз кринжа можно смотреть бесконечно. Это как Комната. Настолько плохо, что смешно.
https://www.youtube.com/watch?v=2aN2OU0pk-Q
Опять же, в пародии или в версии Шумахера Уокен смотрелся бы гармонично, а так он убивает всю хрупкую атмосферу и оосбенно сводит на нет игру деВито.
Фильмы состарились просто ужасно. Это смотреть и слушать невозможно. В плюс могу записать разве что бертоновские декорации, которые как всегда создают особый магический реализм.
>с поправкой на супергероику
Как это понимать?
Бутч Кэссиди и Санденс Кид
Ну хуй знает, какой-то совершенно никакой фильм. Не верится, что это классика вестернов. И говоря никакой я прежде всего имею в виду, что почти ничего весь фильм и не происходит. И даже когда кажется, что вот внезапно начался какой-то триллер с этой молчаливой погоней неумолимых всадников, то это также внезапно бросают и меняют тему.
Короче здесь ни экшена нет никакого, ни того, что этот экшен должно было бы заменить. Есть только немолодой Ньюман и сладкий Редфорд.
5\10
Чтец
Недожатое со всех сторон кинцо. Отсюда Уинслет кажется совершенно актрисой не по уровню. Как будто смотришь, как знаменитого театрального актера привела в школьную пьесу. Единственное чувство после просмотра - разочарование.
4\10
Олсо, в год выхода пробовал смотреть и мне тогда запомнилось, что кино про то, как к матери-одиночке попадает в дом мужик и у них там странный любовный треугольник с сыном и ней. Тогда выключил и подумал, что посмотрю потом. Теперь вот понимаю, что фильм был не этот. Но пошарив полчаса на кинопоиске так и не смог понять, что же это я тогда такое сел смотреть.
Ну хуй знает, какой-то совершенно никакой фильм. Не верится, что это классика вестернов. И говоря никакой я прежде всего имею в виду, что почти ничего весь фильм и не происходит. И даже когда кажется, что вот внезапно начался какой-то триллер с этой молчаливой погоней неумолимых всадников, то это также внезапно бросают и меняют тему.
Короче здесь ни экшена нет никакого, ни того, что этот экшен должно было бы заменить. Есть только немолодой Ньюман и сладкий Редфорд.
5\10
Чтец
Недожатое со всех сторон кинцо. Отсюда Уинслет кажется совершенно актрисой не по уровню. Как будто смотришь, как знаменитого театрального актера привела в школьную пьесу. Единственное чувство после просмотра - разочарование.
4\10
Олсо, в год выхода пробовал смотреть и мне тогда запомнилось, что кино про то, как к матери-одиночке попадает в дом мужик и у них там странный любовный треугольник с сыном и ней. Тогда выключил и подумал, что посмотрю потом. Теперь вот понимаю, что фильм был не этот. Но пошарив полчаса на кинопоиске так и не смог понять, что же это я тогда такое сел смотреть.
ну просто фильм про разрыв шаблонов. что негры умные, белые тупые, у доски большие сиськи и прочее
Выглядят счастливо, кто я такой, что бы осуждать.
Я смотрел все вестерны вышедшие в 21-м веке.
Твой пикрел весьма средний. Не говно, но совершенно обычное кино. А что?
Полетели на Пандору!
Атлантис - лучшая Диснеевская полнометражка, а Кида -лучшая вайфу.
Тебе он не показался длинноватым?
Внимание, вопрос: оно реально имеет отношение к Веданте или просто так, случайные мотивы?
Фильм действительно хорош, хотя конечно статическая камера достаточно сильно заебывает. Хотя в этом есть свой смысл, действие фильма от тебя сильно отдалено, больше походит на спектакль. Хорошая сцена там где они трупы осматривают, прям сделано педантично. Ну и с началом увязано хорошо.
>Я смотрел все вестерны вышедшие в 21-м веке.
Огласи хоть пятёрочку самых лучших. А то я как раз в поиске хорошего вестерна.
Интервью с вампиром 1994
Не определился с впечатлениями. С одной стороны всё очень классно, костюмированно, но с другой стороны душевные метания героя Питта. Ну вот правда, эта ебучая рефлексия надоедает. Может быть это даже идёт в плюс фильму, потому что не сильно много кино про вампиров я смотрел и помню, но акцент на вампире, у которого душу или что там у него ещё осталось рвёт на куски от того, что он должен убивать невинных, в какой-то момент начинает подзаёбывать.
Ещё мне совершенно не понравилась концовка, может быть это был зачин на продолжение, но получилось полное говно. И вообще, когда Луи встретил Лестата в заброшенном доме это подано очень нелепо. Хотя бы описали это как какую-то тягу, мол, Лестат его призывал, но нет. Просто, блядь, мимо проходил, хуяк! ЗАПАХ СМЕРТИ! И вообще, Лестат превратился в какого-то калеча, который пугается вертолётных огней, но зато в финале уверенно водить машину.
ВОтдельно понравился Питт, в какой-то сцене его ебальник настолько классно был загримирован, что я аж диву дался, какой-он стрёмный монстр. Ну и малая Кирстен Данст хороша.
В целом, красиво, конечно, но чёт слабенько.
Тринадцать 2010
Охуительный фильм, держит в напряжении с начала заварухи и до конца. Не видел оригинал, но судя по скринам, он ремейку проигрывает.
Не определился с впечатлениями. С одной стороны всё очень классно, костюмированно, но с другой стороны душевные метания героя Питта. Ну вот правда, эта ебучая рефлексия надоедает. Может быть это даже идёт в плюс фильму, потому что не сильно много кино про вампиров я смотрел и помню, но акцент на вампире, у которого душу или что там у него ещё осталось рвёт на куски от того, что он должен убивать невинных, в какой-то момент начинает подзаёбывать.
Ещё мне совершенно не понравилась концовка, может быть это был зачин на продолжение, но получилось полное говно. И вообще, когда Луи встретил Лестата в заброшенном доме это подано очень нелепо. Хотя бы описали это как какую-то тягу, мол, Лестат его призывал, но нет. Просто, блядь, мимо проходил, хуяк! ЗАПАХ СМЕРТИ! И вообще, Лестат превратился в какого-то калеча, который пугается вертолётных огней, но зато в финале уверенно водить машину.
ВОтдельно понравился Питт, в какой-то сцене его ебальник настолько классно был загримирован, что я аж диву дался, какой-он стрёмный монстр. Ну и малая Кирстен Данст хороша.
В целом, красиво, конечно, но чёт слабенько.
Тринадцать 2010
Охуительный фильм, держит в напряжении с начала заварухи и до конца. Не видел оригинал, но судя по скринам, он ремейку проигрывает.
Ебнул бы ему в челюгу.
>Чтец
Пиздец какое разочарование!
При такой-то сценарной заявке такая-то жалкая и вялая лажа!
Но хуже всего это злоебучая тема жидовства.
Ну ссуки, ну блеат, ну разве нельзя снять фильм про Германию без того, чтобы (((они))) по ней оттоптались?!
Ебаный Jwewood...
Ну сняли же в Швеции прекрасную оду юношеству в виде Поры Цветения.
Даже с финалом не облажались.
А тут как будто опять плешивый Шпильберг вялым поцем писал сценарий.
Хотелось бы почитать ваше мнение про фильм Крот(El Topo). Ну и про Ходоровски в целом.
Нагуглил его как кислотный вестерн. Фильмы Ходоровски слишком упороты для меня как и комиксы.
Какая баба страшная, пиздец. Это так блядь позовут на съемке, а там с такой страхуилой надо в ванее сидеть и сосаться. Пиздец. Поэтому там пидоров столько.
Аксиомы Ходоровски:
1) Если бы Хороровски не было, его бы придумали.
2) Вселенная ещё не накопила достаточно энтропии? чтобы полноценно могли реализоваться такие вот эмергенторы тёмной материи.
А ты представь себе, если подобная шлёднра ИРЛ к тебе свои плавники бы настраивала...
Был у меня один такой знакомый и я ему не завидую.
В итоге, баптостом стал и не от слова быбы...
Как мне нравятся эти пиздливые слоганы в духе 20 номинаций на ОСКАР! 30 НАГРАД залуподрищенского коммитета масачучеца.
>Проблема полиции в борьбе со злодеями во вселенной такова, что полиция не может их убить, а они просто сбегают из тюрем и психушек. Плюс их всегда много. Здесь же один злодей, который даже особо не скрывается. В чем сложность его поймать?
Так в этом прикол всех этих супергеройских вселенных. Готэм как диснейленд для ублюдков. Просто по фану всех крошат в капусту, грабаят банки по сто раз, имеют приметную внешность, но они неуловимы и неубиваемы. Бесконечная история борьбы добра со злом. Новая американская мифология, бесконечная и нелогичная.
Их не такое космическое количество, чтоб из них можно было пятерочку лучших выбрать, тем более такую, которая не будет очевидна из рейтинга кинопоиска.
Если еще не видел, то наверни Костяной томагавк обязательно.
Если в современном сеттинге вестерн хочешь, то Hell or high water.
Если вестерн, где от вестерна остался только сеттинг, то Власть пса.
А так все остальное и без того на слуху. Поезд на Юму, Недруги, Аппалуза, Железная хватка, Тарантино, Коэны. Оно все весьма смотрибельное.
Ну и грамазепа блядь. Главное чтобы во сне не приснилась.
>Фильмы Ходоровски слишком упороты для меня как и комиксы.
И это прекрасно!
И единого грамма здравого смысла и тени убогого рационализма!
Только хардкор!
Только угар!
>Их не такое космическое количество, чтоб из них можно было пятерочку лучших выбрать
Смешно. И чего я тебя спрашивал. хехмда.
Если только наслаждать визуалом и не искать скрытых смыслов. Это я про фильмы.
Ну с поправкой на то, что комиксы его всё же ближе к европейской школе, а потому, их упоротость даёт им только плюс, то да. Ходоровски как минимум выбивается из общей когорты творцов.
И что не так, кроме щетины?
Нужно ли глянуть первую Кота часть в сапогах перед этой? Или они не связаны сюжетно?
Долбоеб, назови хотя бы двадцаток вестернов снятых в двадцать первом веке?
Да мне похуй, веришь нет? Я бы и вторую не смотерл из за аниме стиля ебаного.
1) Горбатая гора
Я даже сохранил.
Джанго нахуй, Стальная хватка, водопад ангела, омерзительная восьмерка.
>Интервью с вампиром 1994
посмотри продолжение от музыки ахуеешь
>Что смотрим?
Ничего. Через 10 минут уже бабу трахаю, не до фильма становится.
Занятно. А сам ты что думаешь?
У дудории тут самая лучшая форма была. Потом скала ей все сиськи опустил и теперь одна ниже другой.
сейчас это можно смотреть как ностальгию, типа как фильмы про супергероев снимали раньше и как больше не снимут.
По крайней мере это я могу смотреть, пусть и скучновато.
а вот более старые фильмы про бетманов и суперменов я даже не смотрел, чую там кринжа вообще вагонами, учитывая когда их снимали
а как же МЕРТВЕЦ ИЗ ТУМБСТОУНА?
стоит смотреть? про что мув то?
как он ей опустил сиськи? в смысле?
а как тебе сиськи скалы?
однозначно, самый угарный фильм за последнее время
Бой 2019 (Индия)
Лютейшая годнота.
Лютейшая годнота.
ой бой)
Хм, то есть не надо допустить победы Украины?
Решил Терминатора 3 пересмотреть. Кароче это всё ещё говно 5.5/10, но он лучше чем всё, что выходило позже один хуй. Без понятия, что за угандошенные об дерево ебанаты на серьёзных щщах заявляют, что дипфейк, сальвейшн каким надо быть кончем чтобы говорить мол сальвейшн норм, если там сделали всё сука наоборот относительно того, как надо было делать или, боже упаси, ГЕНЕЗИС - лучше Т3, им нахуй к врачу сходить надо. И причём если бы трёшку снимали вменяемые люди, ну например на всех ролях кроме Шварца не был бы мискаст(к Нику Сталу ещё более-менее привыкаешь, но бабы это пиздец, обе), звук делал не ебанат, который на полном серьёзе вставляет вот это https://www.youtube.com/watch?v=4nUKLIHeLok в фильм и делает акцент на ебанутых звуках типа надувного батута детского в экшен сцене, хз, что за ебанат отвечает за то, чтобы актёрам давать указания по тому, как им себя вести, но вот ему тоже пиздячек надо выдать за бабу-терминатора, который ведёт себя, как шлюха, короче всех этих далбаёбов на вменяемых людей заменить и был бы топчик. Ну сюжет-то реально интересный, концовка прикольная, даже какие-то сюжетные повороты там и т.д, но всё сука портит робот шлюха, шутки, звук и т.д и т.п
На картинке скриншот из фильма.
На картинке скриншот из фильма.
>но он лучше чем всё, что выходило позже один хуй.
Да хуй ты угадал.
Там как-то объясняется, что терминатор стал старым?
Угандошенный об дерево ебанат спок
Он старый, но не бесполезный
Он же робот, как он мог постареть?
Какой бой? Мой хуй с твоей губой? Губай, олдбой.
«Конечно», — сказал Кэмерон на вопрос, есть ли у него для этого объяснение. «Посмотрите первый фильм — он потеет, он воняет, все такое. Он киборг — «орг» значит, что он частично состоит из органики, снаружи он покрыт плотью <…> Ему нужно есть, чтобы поддерживать свою органическую часть. Она, может, и занимает всего 30% веса, но это человеческая плоть. С научной точки зрения обоснование этого, конечно, отстойное, но идея классная, не так ли?» — сказал Кэмерон изданию.
«В первом фильме у него (терминатора. — Прим. ред.) есть что‑то наподобие гангрены, и к концу фильма его раны загнивают, типа того <…> Его человеческая часть отмирает до того, как все это сгорает. Так что все его биологические системы старятся, если генетически не изменить это, чего, конечно, не было сделано <…> Его внутренний эндоскелет на ядерной энергии может работать 120 лет вроде бы, говорится во втором фильме. Так что его плоть в конечном счете умрет и опадет, и останется один эндоскелет», — продолжил Кэмерон.
>Губай,
Ты не мог не обосраться.
>Их не такое космическое количество, чтоб из них можно было пятерочку лучших выбрать
Но нормальное:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Western_films_of_the_2000s
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Western_films_of_the_2010s
И сомневаюсь, что ты смотрел хотя бы переведённые.
Норм, если не самозаёбываться поиском СМЫСОЛА, я при просмотре просмеивался - в какой больной башке это всё придумали.
До пещеры - 10 из 10, после уже пошло-поехало, на любителя.
На пике пиздытый персонаж, аж грустно стало, что его так наебали.
Можно воспринимать как поначалу он был выёбистый ганфайтер, а пото раскаялся и решил приложить свои умения на благо народа. Но согласен, что первая половине пополнее.
Человек явно не обделен талантом. Но может снимать как и лютейшую малосмотрибельную фигню (священная гора) так и шедевры (святая кровь). Так сказать гениальность имеет две стороны
Блядь это такая скучная хуйня мне тяжело досматривать блядь.
Терпеть, сука. Я вообще аватара 2 смотрел 3 дня.
> directed by Neil Marshall
> от режиссера "Игра Престолов" и "Ганнибал"
Нет, он действительно снял пару серий и в том, и в другом сериале, это правда, но не логичнее ли продавать кино про монстра словами "от режиссера Спуска, Псов-воинов и мб Хеллбоя" (можно не уточнять, какого Хеллбоя)?
Добрый мультик, очень понравилось. И не согласен что графон плохой, нормально тут всё с ним. Волк страшный пиздец, смотрел бы я такое ребенком ссался бы потом от кошмаров. 8/10
Когда он появился в первый раз я подумал это типа как его блядь в мифах который через реку мертвых перевозит. Оказался типаичный наемник ебаный остоебевший. С 69 летнего пыхтящего бандероса кринжанул еще больше.
>наемник
И кем он был нанят?
Королем-отцом Фионы чтоб убить Шрека. Ты кинч то смотрел?
Ну не наемником, а баунтихантером какая хуй разница.
Ну так и хули он его в итоге не убил и не получил свою награду тогда? Ты жопой фильм смотрел? Он поехавший просто, смакует чужой страх, хочет чтобы люди коты ценили свою жизнь и не выебывались слишком сильно.
>И вообще, Лестат превратился в какого-то калеча, который пугается вертолётных огней, но зато в финале уверенно водить машину.
откормился
они там (в этих фильмах и фильмах) как в видеоиграх чем больше кровушки попьют тем сильнее
>в этих фильмах и фильмах
книгах и фильмах
Щас бы смотреть на мир рузких гопников глазами рузких. Мне такого ирл достаточно. Фильм как раз очень зашел тем что это лишь стильная карикатура.
Фанат / The Fanatic (2019) 3/5
это странно, но не ново. говоря в контексте кино (а не о фильме фанат и спорте - там про американский футбол, кажется...), чей продукт в реальной жизни вновь пережёвывается в кино. звучит как эксплуатация за неимением идей. но все они опирают на то, что есть мир реальный и вымышленный, что в столкновении обязательно рождает конфликт. но вся высказанная фантазия или прыжок жопой через песочницу, имеет реальные последствия - то есть одно целое с настоящим. поэтому ссу в рот авторам подобных отчужденцев... (не уверен что это по теме)
но а конкретно фильм меня разочаровал в конце. он перестал сражаться за логику и за меня. сражался актёр против фаната, вымещая злость за неудачную супружескую жизнь. и это в итоге тупо кончилось, в планет тупости.
пару слёз уронил за генетически слабых разумом.
это странно, но не ново. говоря в контексте кино (а не о фильме фанат и спорте - там про американский футбол, кажется...), чей продукт в реальной жизни вновь пережёвывается в кино. звучит как эксплуатация за неимением идей. но все они опирают на то, что есть мир реальный и вымышленный, что в столкновении обязательно рождает конфликт. но вся высказанная фантазия или прыжок жопой через песочницу, имеет реальные последствия - то есть одно целое с настоящим. поэтому ссу в рот авторам подобных отчужденцев... (не уверен что это по теме)
но а конкретно фильм меня разочаровал в конце. он перестал сражаться за логику и за меня. сражался актёр против фаната, вымещая злость за неудачную супружескую жизнь. и это в итоге тупо кончилось, в планет тупости.
пару слёз уронил за генетически слабых разумом.
говорили о нём часа 4 назад с чуваком. всё как обычно: гордыня, отчуждение, буддизм.
Екатеринбург после Свердловска вернулся в первобытное состояние.
Екатеринослав через Днепропетровск мудировал в Днепр.
И только Екатеринодар сделав шаг, перестал двигаться куда-либо. Вы чё там затормозили?
Данный фильм создан безмозглым дегенератом с двузначным айкью. Лень объяснять даже. Клоунада для быдла.
Вероятно, самый тупой фильм за всю историю популярного кинематографа.
Вероятно, самый тупой фильм за всю историю популярного кинематографа.
сем хайд? (смысл картонки не вникал)
мне стоит обижаться?
У вас какие-нибудь дискуссии в городе шли на этот счёт или всех всё устраивает? Мой город время от времени хотят обратно переименовать в Сталинград, а я так и не определился - понравилось бы это мне или нет.
лет 10 назад было такое. даже примандили таблички к улицам, таблички со старыми названиями. восстановили, якобы, памятник который взорвали красногвардейцы. убрав сталина напротив. и как-то всё заглохло, таблички пропали, появились krasnaya street и типа того. пусть только попробуют обратно что-то переименовать - ебало набью.
Понял-принял. Глаза красные не от синьки, а от революционной сознательности. Уважение.
но я помню, ты уже спрашивал и я отвечал теми же словами. сейчас стыдно. если за себя, мне нравится индустриализм в наших названиях. застывший во времени, и далеко не индустриальный, зато монумент чему-то.
бля хуйню написал похоже (чёт тупой). извините, нужно на ярмарку. удали
Он Пила?
Даже стало интересно, а сколько я ему поставил на imdb? Так и есть, 10, из двух тысяч фильмов, этот один из 38, которым я поставил высший бал. Оценка была поставлена больше 10 лет назад, не помню из фильма ничего, надо бы значит пересмотреть...
>Так лучше осядет в голове.
Смотрит хуету категории ц, потом пишет отзыв-простыню, чтобы лучше в голове осело. Фейс имаджинировали?
Побольше бы фильмов про малолетних долбоёбов?
Да.
Единственный аутентичный фильм про гопников - Одиссея 89. Всё остальное - кринж той или иной степени, Чеснок - не исключение.
Как же я проиграл. Прям ждал этого момента.
Не шарите совершенно. Съебите с треда.
Ишь как жопой завилял, чтобы оправдать хуйню.
>пук
:)
Хороший боевичок, но выше 6 поставить не могу, потому что идет слишком долго, ну и про более менее интересных персонажей и диалоги можно забыть.
Так ты смотри рандомные полчаса и ставь десятку.
>выше 6 поставить не могу, потому что идет слишком долго
А чего ты ожидал от фильма с названием 13 часов?
Вот это перемога, нетфликс нанял кучу актёров дубляжа, чтобы те озвучили фильм на кучу разных языков. Но, русскоязычные, смотрите с субтитрами, а хохлов мы наймём.
Смысл такого шага мог быть только в намерении стриггерить какого-нибудь шизика. Как бы нелепо не звучало, они добились поставленной цели.
на украниский фильмы всегда дублировали, чел
Да я бы и не заметил, листал до конца, вдруг ещё будет сцена после титров.
Я Аладдин и Короля льва смотрел. Унылые фильмы стали ещё унылее. Поначалу было забавно, потом уже сидел с постным ебалом. А хохлы ещё на это в кинотеатр ходят.
Стилизовали конечно хорошо, но весь фильм галопом по европам. Долго не задерживается на чем-то одном, а хотелось бы
А как тебе пингвин Дэни-дэ Вито в обоссаных труселях с желтыми пятнами?
Ни одного запоминающегося боевика нет с тех пор, как у актёров появились "брутальные" бороды.
А как тебе Джон Уик?
> Ай лав Ю
Пиздец мне этот фильм эмоциональную травму оставил. Мамка его смотрела по телевизору в деревне, ну и я сопляк еще совсем тоже от нехуй делать. Перестроечное кино не предназначено для детской психики, похлеще всяких ужастиков будет. Во всей красе показывало неприглядную действительность взрослой жизни в позднем совке/постсовке.
Там скорее про последствия войны которые хуевыми для обеих сторон будут, ну уж для обычных работяг уж точно.
>который на полном серьёзе вставляет вот это https://www.youtube.com/watch?v=4nUKLIHeLok[РАСКРЫТЬ] в фильм
Так вот же правильный саундтрек. Его как раз по МТВИ крутили, когда фильм шел на экранах. Нормально.
>https://www.youtube.com/watch?v=MD5PiK14Gd8
иначе была бы заметна некоторая топорность сьемки, замечались бы огрехи
а так как сцены меняются, обрываются, то не успеваешь подмеченное осознать
Как любой фильм с Нисоном последних 15 лет.
Что за скуку смертную я посмотрел только что? За один заход не смог осилить. Раз 5 или 6 прерывал просмотр, чтобы отвлечься на видосики с ютубчика.
Режиссер костяного томагавка, Мэл Гибсон. Эх. Я ждал большего. Разочарование получается.
Режиссер костяного томагавка, Мэл Гибсон. Эх. Я ждал большего. Разочарование получается.
Моча спецом подтирает посты, чтобы тред не перекатили? Дайте уже ему сдохнуть и перекатите нормально. Никому не интересно писать в умирающий тред. Тем более, с идиотской практикой закрытия тонущего треда.
Чё за толстота? Томагавк в 5 раз скучнее, тут же движняк фактически нон-стоп.
Как будто тебе есть что написать, гражданин.
Сдвгшник, спок. Это самый слабый фильм у Залера, но я огромное удовольствие получил при первом просмотре. Просто он не выдерживает пересмотра, в отличие от Томагавка и Блока 99(этот я после второго просмотра лучшим у Залера считаю).
Сдвгшник, спок. Это самый слабый фильм у Залера, но я огромное удовольствие получил при первом просмотре. Просто он не выдерживает пересмотра, в отличие от Томагавка и Блока 99(этот я после второго просмотра лучшим у Залера считаю).
блядь, да говно ебаное
Где он там? Весь филь Винс Вон и Гибсон сидят в машине и пиздят, и их пиздеж не несет никакой смысловой нагрузки. Злодеи убивают всех подряд просто потому что они злые, и ай-ай-ай втянули в свои злодейства бедных негров, которые совсем не хотели, ай-ай-ай. А Еще Гибсон постоянно называет Вона итальянцем и подъебывает его на этот счет. Да Вон вообще на итальянца не похож. Нашли бы реально актера с италдьянским происхождение. И раз уж на то пошло, жесть американцы нацики в этом плане, обязательно укажут тебе на происхождение твоих предков. Но это касается только белых народов конечно, монголоиду или негриле никто бы не указал на то что он монголоид/негрила.
Диалоги отлично написаны, хороший юмор, персонажи живые и харизматичные, у каждого своя мотивация, антагонисты полнейшие психопаты, да, но в реальной жизни таких нет тип? наооборот напряжение хорошо выстраивается, потому что мы сопереживаем гг(хотя они и далеко не идеальные люди) из-за той хуйни, которую творят глав гады и неизбежности их встречи. Хуйню про нигеров и итальянцев при себе оставь, это даже не аргументы
>Это самый слабый фильм у Залера,
Это единственный хороший фильм у Залера, лучше только книжка Духи рваной земли, всё остальное у Залера унылое.
Винс вон тут забавный
Мне в Чтеце понравились сцены с голой Уинслет. Редко бывает когда у меня при просмотре художественного кино шишка встаёт. Это верный индикатор. Хорошо сняли. Этому режиссёру бы порнуху поснимать.
Скинь видео с голой уинслет
Может тебе ещё и подрочить?
Ну мааам
перекат
Глянул чтобы приобщиться к тому что ты там смотришь.
Первый прямо жесть жестокая, это похоже на то как, якобы, у человека перед смертью вся жизнь перед глазами проносится, только тут они пытаются прожить ту жизнь которой у них и не было за один день. Как то так я понял. В общем интересный концепт, талантливо сыграно и снято. Но очень депрессивно, фатализм страшный.
А по второму я не понял в чем смысл, пришлось гуглить рассказ. В общем суть в том что девка хочет завоевать сердце мужика, но не знает как (в силу того что она сирота, которую родители не успели воспитать). Да и опыта сексуального у неё никакого тоже. Вот и бьется как рыба об лед, ни туда ни сюда, не знает как действовать. А мораль, видимо, такая что если очень чего-то хочется то оно само складываться начнет, материализация желаний короче. Правда, в фильме это плохо отражено, рассказ урезали в главном.
Про врага внутри себя
1. Объем рецензии - не менее двух абзацев машинописного текста.
2. Рецензия должна сопровождаться постером фильма или скриншотами оттуда и названием.
3. Название фильма пишется в поле "имя" жирным шрифтом.
4. Оценочки для быдла.
5. Использование следующих слов и выражений: "годный", "годнота", "повесточка", "визуал", "энергетика", "эмоции", "актёрская игра", "операторская работа", "СЖВ", "смотрибельный", "ничё такая", "ну такое", "театральщина", "имаджинировать", "ПРЯМ", "соевый", "деконструкция", "претенциозный", "режиссура", "нитакусик", "киноязык", "сборная солянка", "отсылочка", "оммаж", "ну ты сравнил", "сравнил жопу с пальцем", "нет слов", "сатира", "забавный", "порадовал", "такое мы смотрим/не смотрим, иной глагол в первом лице и множественном числе", "мне одному кажется", "я один такой", "этакий", "эдакий", "намного лучше", "гораздо лучше", "лакмусовая бумажка", "на минималках", "не гони на хуйнянейм", суффикс -ЕЙШ свидетельствует о скудоумии и категорически не приветствуется в данном треде.
6. Запрещается оскорбительно коверкать имена и фамилии актёров и позволять себе расистские и нацистские высказывания.
Предыдущий