Слева небоеспособное попильное говно.
Справа пиздец с двигателями от Су-27.
Единственный истребитель 5 поколения посередине, но он только лишь проходит испытания.
/thread
Справа пиздец с двигателями от Су-27.
Единственный истребитель 5 поколения посередине, но он только лишь проходит испытания.
/thread
>Chengdu_J-20
>утка
И сразу нахуй с пляжа.
лел, там и от 27 то двигателей нет
Вы кое кого забыли
Я не забыл
Не соответствует критериям пятого поколения
4++ максимум
А потешная кря-кря уточка из оп пика знач соответствует? Лучше Ф-35 запостил бы чем это китаеговно без двигателей, стелса, маневренности и электроники.
Нет пруфов о ЭПР маневренности и прочего
А про ф-35 все понятно
да какие пруфы. киатйское говно оно и так киатйское говно
Давай и пакфу уберем, про неё тоже можно кукарекнуть
Будут пруфы - приходи
Так же как и нету пруфа на ЭПР Раптора и ПАКФЫ. А оценка сверхманевренности обоих происходит по видосикам из ютуба.
Ж-20 тянет на 4++ так как сама схема планера не позволяет реализовать стелс. Ну а про двигатели и авианику я промолчу. Её просто нет
китайцы АФАР ставят на серийные J-10B
Да и у J-20 по кр. мере лопатки не видно
нет там двигателей от Су-27. Они к нему просто не влезут
Раптор тоже долгое время летал на двигателях от Ф-15
Макс в этом году будет? Пак покажут?
http://www.youtube.com/watch?v=69o9oKxrEnc
Может обоссыте обсудите Mitsubishi ATD-X Shinshin заодно?
Потенциальный вин или перспективный фэйл?
Может обоссыте обсудите Mitsubishi ATD-X Shinshin заодно?
Потенциальный вин или перспективный фэйл?
Заодно предлагаю обсудить:
1. Китайское непонятно что
2. Турецкие хотелки
3. Южнокорейские хотелки
1. Китайское непонятно что
2. Турецкие хотелки
3. Южнокорейские хотелки
Забыл лучший истребитель пятого поколения на данный момент
Так-то я думаю /thread
Так-то я думаю /thread
японский ПАК ФА
Причём настолько убог, что даже русский ПАК-ФА на его фоне значительно выигрышнее смотрится
Чего стоит только ОВТ 70-х гг. Впрочем не принеси их на блюдечке американцы, японцы ещё лет 20 бы ебались
>Слева небоеспособное попильное говно.
Поссал на литсо ватному дебилу.
>Единственный истребитель 5 поколения посередине, но он только лишь проходит испытания.
Что там с радарами, двигателями и вооружением?
почему 1-е "непонятно что", если это определённо застелсованный МиГ-29. Сама идея явно более лучшая чем Ф-35, но вот с реализацией конечно пока неважно
Манякритериям военачера?
В шапке ОП-пика в принципе достоин находиться только раптор. Все остальное далеко от реализации. Причем ближе всего пингвин, его только латать, как самолет он в принципе готов, только болезный какой-то.
>лопатки не ви дно
>сама схема планера не позволяет реализовать стелс
Ебать, дебил. Я же вам сразу про утку сказал, необучаемые.
>Заодно предлагаю обсудить:
>1. Китайское непонятно что
>заодно
>14316268279362.jpg
Китайцы и иранцы братушки на века судя по бездарному копированию.
ПГО могут быть радиопрозрачным как у ЕФ-2000
А вот лопатки, это уже пиздец
у китайцев нормально всё летает
J-20 имеет ЭПР явно не выше, чем Ф-35
Радар есть. Двигатель по показателю thrust to weight превосходит двигатель Раптора. Вооружение испытывали в 2014 году.
А у ф-35 стоит лазер
Я про ту поделку аля Раптор говорил.
И откуда у J-20 эпр F35. Китайцы смогли радиопоглощающее покрытие по картинкам скопировать.
>Радар есть.
Ирбисопищаль?
>Двигатель превосходит двигатель Раптора
>Неимеитаналагаф
Ясно.
>Вооружение испытывали в 2014 году.
Прилепив такой же макет ракет как и сам самолет. Понятно.
1. Малая площадь воздухозаборников = слабый двигатель.
2. Из за ебанутого расположения воздухозаборников при большом угле атаки случится помпаж двигателя.
> откуда у J-20 эпр F35
Они движки покрасили.
КИТАЙ НУЖДАЕТСЯ В ДВИГАТЕЛЯХ АЛ-41Ф ДЛЯ ОСНАЩЕНИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Переговоры по поставке Китаю российских истребителей Су-35С идут «очень сложно», сообщает сегодня mil.news.sina.com.cn.
Китай заинтересован в этих истребителях в первую очередь из-за получения доступа к технологиям ТРДДФ АЛ-41Ф-1С с тягой на форсаже 14500 кг, и впоследствии желает оснастить более мощными двигателями истребители собственного производства.
АЛ-41Ф-1С разработан на базе АЛ-31Ф, но 80% компонентов спроектированы и созданы заново, в том числе компрессоры высокого и низкого давления, камера сгорания и форсажная камера, диаметр вентилятора увеличен от 0,905 до 0,932 м, электронная система управления двигателем позволяет улучшить характеристики силовой установки на разных режимах полета. Расчетный срок службы 4000 часов по сравнению со всего лишь 900 часов у АЛ-31Ф (первый ремонт после 300 часов, тяга на форсаже всего 12500 кг).
В более мощной силовой установке для улучшения взлетно-посадочных характеристик нуждаются и палубные истребители J-15
Наконец, АЛ-41Ф-1С необходимо оснастить и истребители нового поколения J-20 во время переходного периода к ТРДДФ национального производства.
Переговоры по поставке Китаю российских истребителей Су-35С идут «очень сложно», сообщает сегодня mil.news.sina.com.cn.
Китай заинтересован в этих истребителях в первую очередь из-за получения доступа к технологиям ТРДДФ АЛ-41Ф-1С с тягой на форсаже 14500 кг, и впоследствии желает оснастить более мощными двигателями истребители собственного производства.
АЛ-41Ф-1С разработан на базе АЛ-31Ф, но 80% компонентов спроектированы и созданы заново, в том числе компрессоры высокого и низкого давления, камера сгорания и форсажная камера, диаметр вентилятора увеличен от 0,905 до 0,932 м, электронная система управления двигателем позволяет улучшить характеристики силовой установки на разных режимах полета. Расчетный срок службы 4000 часов по сравнению со всего лишь 900 часов у АЛ-31Ф (первый ремонт после 300 часов, тяга на форсаже всего 12500 кг).
В более мощной силовой установке для улучшения взлетно-посадочных характеристик нуждаются и палубные истребители J-15
Наконец, АЛ-41Ф-1С необходимо оснастить и истребители нового поколения J-20 во время переходного периода к ТРДДФ национального производства.
Почему кстати все западные страны свои воображаемые самолеты пятого поколения на рендерах красят на манер f-22? Карго-культ?
Ебать ты ньюфаг.
Уже давно обоссали иранскую поделку т.к. малая площадь крыла, потешный фюзеляж и пилот сидит на какой-то табуретке, а вместо приборов хуйня с авторынка.
Хуйзнает, а чем цвет плох? Или него застолбили за америкашками?
Потому что он охуенен. Он похож на какую то плавную и совершенную хищную рыбу. Кажется он мягкий если погладить. Дизайнерам мегазачот.
КРАСИВА
Ну вот Туполев вроде вроде говорил что только красивые самолёты хорошо летают. Но это явно не тот случай.
не красиво. У него огромные кили
Например старфайтер уродлив - делатель вдов. Миг-31 охуенен. Хорнет тоже красив и хорош. Харриер уродец. Ту-160 и б-1 безусловно няшки
Насчёт раптора хз - вроде и вырублен из камня но что-то есть. Т-50 и китаец красивые. Пингвин уродец.
F-14. Исключение из правил. Выглядит на 11 из 10, а летал хреново. По сути вся его функция - носитель ракеты Феникс.
Пруфы на все это будут или сразу под шконарь вернешься?
>АФАР
Чек.
Мощный двигатель неимеющий аналогов:
>This would result in a Thrust-to-weight ratio of a very high 1.19 for the PAK FA. The American counterpart, the F-22 Raptor has currently with its Pratt & Whitney F119-PW-100 engines a Thrust-to-weight ratio of 1.09. As if this was not enough, the later units of the PAK FA program will instead feature two Izdeliye 30 engines, which might give the fighter a thrust to weight ratio of 1.41 – a huge number
Чек.
>Наличие вооружения
Чек.
Обоссал визгливого пруфстера
>Наличие вооружения
>Чек.
Извини, дружок, но ВРЁТИ, МОКЕТЫ посмотри на маркировку
>ВРЁТЕЕЕ
>МОКЕТЫ
>УООУУИИИИИ
Другого ответа от свинявого пидорана не стоило и ожидать.
Ну получай заслуженную дозу мочи в харю
>Привет, я диванный долбоеб, и если меня о чём-то не проинформировали из телевизора - то этого не существует!
ITT
ITT
>Р-77 без стабилизатора
>УУИИИ МОКЕТЫ
Ясно.
То есть по-твоему подвешивать разукомплектованные ракеты- это норм, да?
>Р-77
>Конструкция решетчатых рулей позволяет их складывать и при необходимости автоматически раскрывать после пуска. Этим обеспечиваются минимальные транспортировочные габариты (квадрат со стороной 300 мм), что облегчает внутрифюзеляжное размещение ракеты и решение задачи по снижению общей эффективной отражающей поверхности самолета.
А где ты увидел разукомплектованную ракету?
>А где ты увидел разукомплектованную ракету?
В дегенератском обоссаном манямирке, очевидно же.
>позволяет их складывать
Ты понимаешь, что их на пике просто нет, они не "сложены", а отсутствуют. Два варианта- или рули сложили в ящик на аэродроме, то есть ракета разукомплектована, либо это макет для лётных испытаний, которому эти рули просто не нужны. Обосрался- обтекай, не можешь обтекать- впитывай.
Какие чудеса маняврирования
Замена грипену.
Твой пик выдавали за модельку Gripen NG
На правой фотке, крайняя левая ракета с решетчатыми стабилизаторами - что это значит?
О! Перепись слепошарых? Тупость, неосведомлённость и слепошарость как аргумент- инстант зашквар. Воистину ватаны хуже каклов!
Но там же ясно видны рули
Под левой плоскостью- да, под правой совершенно отчётливо видны пустые узлы крепления. По секрету скажу: внезапная потеря зрения- признак отравления метанолом, а это смертельно опасно, пейте только проверенный стекломой
Мокет?
>На правой фотке, крайняя левая ракета с решетчатыми стабилизаторами - что это значит?
И еще раз спрашиваю.
Если одна ракета "Макет" из-за рулей.
То почему вторая ракета с рулями?
Это мокет с рулями
Гениально - как я не догадался.
Глупенький
>Афар
Ну я же просил не нести сюда Ирбисопищаль.
>Вместо двигателя попмажирующее говно первой очереди
Ожидаемо.
>Вместо вооружения макеты несуществующих ракет
Ну что ж ты.
>макеты несуществующих ракет
>Ирбисопищаль
Поцчему?
Ческа стронгЪ!
Ебать дебил. На одной ракете рули сложены, на другой разложены.
>Миг-31 охуенен.
Чем? Дизайн как у спичечного коробка, если бы не движки и летал бы по сути так же.
НИКРАСИВА
Это кубизм называется, маня
такая то СТРЕМИТЕЛЬНОСТЬ и одновременно МОНУМЕНТАЛЬНОСТЬ, прямые и острые углы, и белый цвет, будто бумажный самолетик.
такая то скорость и высота, такое то количество выпущенных самолетов.
И благородные задаче, не бабахогон какой и не стратобомбер - цивилогеноцидчик, а ИСТРЕБИТЕЛЬ-ПЕРЕХВАТЧИК - страж и защитник нашего неба. Это Паладин среди самолетов.
ИМХО.
Нет ну вы посмотрите на эту хероту справа. Это даже и на самолет не похоже. Это уродское отродье рептилоидов-содомитов, которых американцы держат в анальном рабстве в зогне 51. Чуждая человеческой цивилизации машина, вызыающая отвращение у всего земного. Абсолютно безполезная, дорогая хренотень, которая может напугать разве что своим видом, ведь самое опасное что она может нести на борту - столетний кольт в кобуре пилота. И да, на эту уродину нужны тонны полимеров, так что даже пиндосы не смогли запилить больше полусотни этих уродцев
А теперь глянь сюда! подведи к этой птичке 3х летнего имбицила, и он скажет это самолет землян, и он охуенен! Эта белоснежная птичка - венец человеческой иженерной и научной мысли. он может взять 3000 км/ч, подняться в стратосферу. и сбить там спутник даже нло,
Этот орел опасен как весь человеческий род, у него 23мм гатлинг дофига ракет всех типов и модификаций. Сраные содомиты с альфы центавра никогда к нам не сунутся пока на боевом дежурстве стоят эти красавцы!!!
А теперь глянь сюда! подведи к этой птичке 3х летнего имбицила, и он скажет это самолет землян, и он охуенен! Эта белоснежная птичка - венец человеческой иженерной и научной мысли. он может взять 3000 км/ч, подняться в стратосферу. и сбить там спутник даже нло,
Этот орел опасен как весь человеческий род, у него 23мм гатлинг дофига ракет всех типов и модификаций. Сраные содомиты с альфы центавра никогда к нам не сунутся пока на боевом дежурстве стоят эти красавцы!!!
блядЪ перепутал картинки, вот я лошара :С
И что должно быть на первой картинке? Томкэт?
по тексту справа уродец дроз с лево охуенная гончая, а картинки наоборот
Ну ты прав. Справа действительно несуразная херота.
А вот как выглядит покоритель скорости
Если бы запилили БМ2 нормально то это был бы убер нагибатор. Там 6 Р-37 утоплено в корпус. 1 экземпляр только сделали
Есть ли у покорителя скорости вооружение? Или он может только ВИДЕТЬ?
Ты не прав, этот самолет красив. Чего не скажешь про летающий утюг ф 117 или как там его. Вот это действительно хтоническое уёбище.
а еще сколько их смогли себе позволить богатейшие ввс мира
Нет задач зато КРАСИВА
на вкус и цвет, но тут смысл в том что он не выглядит как нормальный самолет, а как нечто иное. а миг25/31 выглядят как стереотипный реактивный истребитель и при этом ТАКИЕ то возможности
Что бы там не пиздели, но блэкбёрд просто адово красив.
>покоритель скорости
>А-12
Пиздец, блядь.
Анон, а что будет с дроздом на полной скорости при отказе одного двигуна? При таком расположении двигателей разность тяги будет нехилой. Мне кажется пилот не сможет удержать самолёт.
>а что будет с дроздом на полной скорости при отказе одного двигуна?
Помпаж воздухозаборника второго двигуна и закономерный пиздец. Почитай про катастрофы/аварии сих летательных аппаратов.
Оно не умело взлетать заправленным.
Чувак, у него на пике- А-12 "Архангел", даже не "Дрозд". Это говно вообще ничего не умело. Их, блядь, зассали над Кубой пускать. И вообще:
>Первые 5 самолетов А-12, построенные в 1962 году, были оснащены двигателями Pratt & Whitney J75 с тягой 76 кН, позволявшими А-12 достигать скоростей в пикировании приблизительно в 2 М
Такой-то покоритель скорости.
Какая ламповая кабина у дрозда.
для тех лет норм.
Охуенно, спасибо бро.
Вот именно этого самолета мне больше всего жалко, что нет ни одного который бы летал.
А правда что в союзе был упал то ли дрозд, то ли беспилотник d-21?
Джва или три мировых рекорда скорости в последнем, блджад, полёте. Такое-то техническое чудо несмотря на все косяки/недостатки/дораха/задач нет, охуенная всё же была птичка. А вот Архангел был полным говном
По мануалу у А-12, как и у СР-71 скорость 3.2 маха
Это когда те три борта, что NASA передали не сумев в YF-12 до уровня SR-71 таки дотянули стало. Изначально он еле-еле сначала 2, а потом после замены двигунов 2,6 выдавал и так до конца карьеры.
>беспилотник d-21
Угу, а потом начали пилить свой аналог под названием "Ворон".
А есть сейчас задачи для авиаразведки или перешли на спутники?
Тогда бы им дали другое наименование или указали бы номера бортов, на которые действует рлэ, как это обычно делают. Больше похоже на то, что все-таки с движками J58 3+ маха выдает.
Этот мануал от 1968 г, изменения по скоростям и высотам полёта от февраля-мая 1968г. Программу закрыли в декабре 1968г, тогда же сняли с вооружения, а часть передали NASA. То есть прокачали его уже под самый занавес и мануал могли фактически применять только оставшиеся у NASA борты их вроде даже в SR-71 переименовали, но могу ошибаться
Есть сведения, сможет ли т-50 нести тяжёлые ПКР?
Есть. Но вот только самих ПКР нет.
Первый полет на 3 махах в июле 1963, задолго до прокачки.
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/a-12/Archangel-2ndEdition-2Feb12.pdf
На последних страницах
Первый полёт- это хорошо
>the first sustained flight at operational conditions—Mach 3.2 at 83,000 feet for 10 minutes—did not take place until February 1964. A year later, the A-12 fleet had made 1,234 flights totaling almost 1,745 hours, but only 80 of them had been at Mach 3 or faster (one reached Mach 3.27) and for a total of only just over 13 hours
Но фактически на М>3 он стал устойчиво летать только к 1966г
>and as of mid-March 1966, over 146 out of nearly 2,750 hours flown were above Mach 3.
о епт, заставка моего раб стола
Как много подарков он несет
И моего, лол.
Как боженька смолвил.
>Нет ну вы посмотрите на эту хероту справа.
Относительно меня или вас?©
"Цветографическая марка" не указывает на "макетность" Х-31, долбоёб.
А почему 31-й такой рубленый? Это с технологией обработки нержавейки связано, или особенности микояновского дизайна? Не даёт ли это выигрыша в ЭПР (врядли конечно, но все же)?
Его задача - очень быстро и далеко летать, далеко видеть, далеко бить ракетами по крупным целям.
А околопрямые углы, рпм, квадратные дюзы - мешает выполнять задачи.
Вообще-то указывает, идиотина.
31 презирает стелс, он живет хардкором.
путаю право-лево кун.
Сделаем.
да, а еще армату из картона делали
так и пак-фа не существует
На т-50 надо брамос-мини.
Давно известно что вся новая техника - макеты из старых патронных цинков, в случае чего - ржавый калаш на троих, пять патронов без магазина, заградотряды, штрафбат, гроб гроб коробочка хорони ребят пидор
Зачем, Х-31 же есть.
Штельз не завезли
Для Т-50 спроектировали специальную Х-31 внутрифюзеляжного размещения.
Что за охуительные истории?
Пруфы?
Время маняфантазий:
1. МиГ-41 - дешевый штелз для стран третьего мира
2. Як-201 - крымнаш F-35, т.е. штелсное развитие ЯК-141
1. МиГ-41 - дешевый штелз для стран третьего мира
2. Як-201 - крымнаш F-35, т.е. штелсное развитие ЯК-141
Может ты про Х-58УШКЭ?
Зачем это говно здесь?
Репортни еще
Хапять в ушке?
>Герой России, летчик-испытатель Анатолий Квочур: Новейший российский истребитель-перехватчик МиГ-41 должен иметь скорость не менее 4-4,3 Маха
>МиГ-41 - дешевый штелз для стран третьего мира
>4 маха
>дешевый
>4 маха
>стелс
>4 маха
>страны третьего мира
ТОП КЕК
>гринтекст
>приписывание слов о реальном самолете рендеру из интернета
>кек
С тобой все хорошо?
на базе миг 31... скорость еще выше...
Хотеть! и бомбер по типу валькирии!
>по типу валькирии
Тебе из Ту-22М пойдет?
Ту-22М имеет аналоги, а нам они не нужны.
он же не может в тритыщикмч. :С самолет то годный, но я дрочу на больше трехтыщькмч и белоснежные бумажные самолетики типа миг 25/31, сотки валькирии
> Ту-22М имеет аналоги
В студию их
B-1b
В аннотации к рисунку на странице автора написано, что это дешевый штелз, переделка миг-21
Так что ссылайся не на мой пост, а на первоисточники
>он же не может в тритыщикмч
Так и я предложил из Т-22.
Так его еще не унижали.
С него Лебедя скопировали, куды ты лезешь.
Nyet. Сравни дальности применения. Да-да, я помню у тушки дозаправку принудительно открутили, но факт остаётся фактом. И вообще москали-каргокультисты с него свой попильнобеззадачный Ту-160 срисовали
Поссал на пятак тупому хохлу. Это кто еще кого скопировал?
Ну переразмерили москали чутка, а ларчик просто открывается: при пещерных технологиях пьяные ватники не способны в компактное изделие и экономию металла. Про элементную базу и балласт вместо приборов вообще молчу, лол.
ссук, ты еще скажи что лебедь больше потому что чертежи в дюймах неправильно ометричили :D
>в дюймах неправильно ометричили
А ведь с В-29 прокатило... :D
Это сарказм, идиотина, считающая Копейщика аналогом Бэкфайра.
XD
Значит то что лебедь несёт на 11 тонн больше подарков ничего не значит?
Обоссал свиноту
>ТУ-22 НЕИМЕЕТ АНАЛАГОВ
>Я ТАК СКОЗАЛ
>УООИИИИ
там же не было техдокументации, был аварийно севший на дальнем востоке образец.
Их было не менее четырёх штук в пригодном к полётам состоянии вроде.
Хуесос, тебе уже сказали: сравни дальность полёта/боевой радиус пепелацев, потом делай глубокомысленные выводы.
А какие аналоги есть? Неужели секретный бомбардировщик КБ Антонова?
>не было техдокументации
Ты так ответил, будто по В-1В документация была..
Хотя! В-29 в руках держали, а В-1 только по фоткам, вот и не в масштабе.
Эстония стронк.
С определённого ракурса (сверху-спереди), как и большинство подделок "Фабрики грёз". Наши самолёты честнее - они выглядят одинаково (брутальноэффективно) со всех ракурсов.
>b-1b: полезная нагрузка 56 тонн
>Ту-160: полезная нагрузка 45 тонн
>Значит то что лебедь несёт на 11 тонн больше подарков ничего не значит?
Мань, ты чего-то путаешь.
>b-1a: Первый полет 1974
>b-1b: Первый полет 1980
>Ту-160: Первый полет 1981
>кто еще кого скопировал?
Ну хуй знает.
Впрочем, за 35 лет пидорашки до сих пор не смогли в ВТО на своем поделии. Это уже даже не смешно.
инб4: РРРРЯЯЯЯ СВИНОЛЮДИ ХОХЛЫ УУУИИИ НАКАТИМ
>b-1b: полезная нагрузка 56 тонн
Распиши плз, из чего складывается? 52 Mk-65 или 247 Mk 82?
Пруф на полезную нагрузку или уебывай, кукаретик
Он из википедии скопирастит. Пусть лучше распишет номенклатуру по массе.
http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104500/b-1b-lancer.aspx
"Payload: 75,000 pounds ( 34,019 kilograms"
И так далее по тексту.
"Payload: 75,000 pounds ( 34,019 kilograms"
И так далее по тексту.
То есть Х-55, Х-15, и КАБы это не ВТО?
Да ладно, мне даже не надо ничего пруфать. Ту-160 несет 12 КР и не более. В Б-2 лезет ровно в два раза больше. Либо куча разного чугуния и различные комбинации вооружения. Ну их хуле толку от преимущества в нагрузке, даже если оно и имеется?
А Ту-160 уже научился в Х-15 и КАБы? И даже аппаратуру для наведения получил?
Х-55 стратегическая ракета. Да и КВО потешный.
>В Б-2
При чём здесь В-2? Речь о В-1b шла, не перепрыгивай.
>Х-55 стратегическая ракета
"Стратегическая" КР для тебя- не ВТО? Пшёл нахуй отсюда тогда. И да, лебедями бабахов гонять тупые москали не планируют, не иначе путинкой очи залили
Он и создавался под это оружие, что там пилить?
Откуда ты высрал "ровно вдвое больше"? После выпиливания 129 он может нести только 16 AGM-158 JASSM.
http://www.airforce-technology.com/projects/b2/
>Ту-160
>КАБы
Да чоты. Давай ещё нурсов на него повесим. Микроскопом гвозди забивать - это по нашему.
>В Б-2 лезет ровно в два раза больше.
Строго говоря, для B2 на данный момент нету крылатых ракет с атомной начинкой. Для B1 тоже. А значит, с Ту-160 их вообще сравнивать смысла нет.
>При чём здесь В-2? Речь о В-1b шла, не перепрыгивай.
Это опечатка была, в Б-2 как раз только 16 лезет.
>Стратегическая" КР для тебя- не ВТО?
Я такого не сказал. Но годится она только для ВТРУХУ. И, как я уже сказал, КВО потешный.
>Он и создавался под это оружие, что там пилить?
Так он когда-нибудь его вообще нес?
>Откуда ты высрал "ровно вдвое больше"? После выпиливания 129 он может нести только 16 AGM-158 JASSM.
Да описАлся я блять, про Б-1 говорил, он 24 несет.
Соус?
Cloverfield
Что там с ПАК ДА?
Покрасим Ту-160 в чорный.
Объясните мне вот что - насколько мне известно, одним из самых эффективных советских истребителей последних 30 лет был старый добрый 25-й Мигарь. Израильско-Египетские войны, Ирано-Иракская, Сирия, Ливия, Чад, Индо-Пакистан. Не говорит ли нам это, что в первую очередь роляет таки запредельная скорость, мощный радар и тяжелое ракетное вооружение, а не штельз, сверхманевренность и БВБ?
Раньше его просто сбить не могли, сейчас могут.
Его даже Абрамс в лоб нипрабивает. Потому что железный.
>Ту-22М имеет аналоги, а нам они не нужны
10/10, схоронил
миг-31 более современный аналог же? заграницу поставляли не самые еба варианты 25-го
Ну посему же. Америкосы вон не брезгуют в копейщика и спирита вешать совсем уж потешные 500-фунтовки. Их же можно осне много загрузить. Так же есть каб-1500.
Да, копейщик несёт 24 джасма. Но дальность маловата
>Ну посему же. Америкосы вон не брезгуют в копейщика и спирита вешать совсем уж потешные 500-фунтовки. Их же можно осне много загрузить. Так же есть каб-1500.
Использовать двухмиллардную стелс-машину для бомбёжки чугунием - это оно и есть. Забивание гвоздей микроскопом.
Лучше было бы поставить в ангар самолет, чтобы блохастые мартыханы вроде тебя вопили об "ангарном доминаторе", да макака?
Лучше было бы не распиливать тактические бомбардировщики, чтобы не привязывать костыли к стратегическим. Не, ну а чо? Бюджет то не кончается. Давайте все F-111 спишем и распилим. Замена? В лучших традициях, задачи самолёта стоимостью в $10 миллионов, будем решать привязав костыли к самолёту стоимостью в $280 миллионов. Хуле, 90-е на дворе, можно пилить бюджеты на модернизации-попилизации циркуляркой. А выполнять задачи для самолёта стоимостью в $280 миллионов поставим B-52H. В эту машину, которая летала ещё при Кеннеди, можно вливать деньги бес-ко-неч-но. Процесс попила денег на этом ветеране расписан аж до 2040. Главное, не останавливаться на достигнутом - А-10 списать, главную рабочую лошадку ВВС, поставить вместо неё F-35, его доработка и модернизация тоже весьма прибыльное дело. А бомберы? Ну да, программа 2018 Bomber. Программа завершилась полным успехом - в 2014 выяснилось, что ничего, кроме рендеров за 6 лет и $2 миллиарда сделать не смогли. Теперь проект назвали LRS-B, запланировали к середине 20х годов и ждут денег. Пилите, Шура, пилите, они золотые.
Завершили серийные испытания, используются в войсках только американское 5-е поколение, как придёт российское, китайское тогда и поговорим. А так раптор мне очень нравится, очень красивый, особенно на этой картинки: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Lockheed_Martin_F-22A_Raptor_JSOH.jpg
Прям весь такой инопланетный, неземной.
И вне конкуренции X-32, бедняга программу не прошёл, почему бы Боингу не отдать проект нам, я бы хотел, чтобы он над красной площадью полетал с георгиевской звездой в гжели.
Прям весь такой инопланетный, неземной.
И вне конкуренции X-32, бедняга программу не прошёл, почему бы Боингу не отдать проект нам, я бы хотел, чтобы он над красной площадью полетал с георгиевской звездой в гжели.
Использовать двухмиллиардную стелс-машину для бомбежки чугунием со строго нулевым риском проебать машину от действий вражеского ПВО и ВВС - не так уж и плохо. В конце концов, за 30 лет войн ни один В-2 не был потерян во время боевых операций. Экономия на новых самолетах и пилотах очевидна.
Охуеть. Машины создававшиеся для бомбардировок территории СССР и его союзников, имеющих очень хорошее ПВО в реальности могут работать только против бабахов, у которых круче стингера отродясь ничего не водилось. А в государства где есть реально действующие системы ПВО и есть хотя бы 1 шанс из пары тысяч, что супер-пупер-невидимку собьют из допотопной С-75 эти бомберы не пускают, так как знают, что супер-пупер-невидимка она только на бумаге.
А хвастаться тем, что стратегические бомбардировщики за место патрулирования воздушного пространства страны с ЯО на борту посылают бомбить чугунием всяких овцеебов - это прямо говорит о кризисе в ВВС США, так как это является забиванием гвоздей с помощью микроскопа. Советы в Афгане от же периодически пробовали использовать стратегические бомберы, на одном из них братьев по вере еще Дудаев бомбил, но быстро пришли к выводу, что не рационально и имеет крайне низкий КПД.
Так же замечу, ты восхваляешь тот факт, что машина напичканная электроникой под завязку, для применения всевозможных ракет и управляемых бомб, занимается ковровым бомбометанием чугуния в стиле ВМВ, прямо как деды воевали. Это вообще эпический фейл блохастых
Все правильно товарищ сказал. В-1 и В-2 в настоящее время имеют на вооружении только свободно падающие термоядерные чугунивые бомбы, а Ту-160 вооружен термоядерными ракетами. Так что, сравнивать эти машины сейчас нет смысла.
Боевая нагрузка Ту-160 - 45 тон, боевая нагрузка В-1А - 34 тонны, В-1В - 34 000 + 22 700 на внешних подвесках. Если В-1В берет нагрузку на внешние подвески то дальность и скорость его полета существенно падает, что сразу выводит его из разряда стратегических бомбардировщиков
Перед метанием говна на вентилятор сначала определись с типом машины и что она должна нести. Если В-1 идет в комплектации стратегического бомбера с большой дальностью полета, то его боевая нагрузка будет только 34 тонны, а про 22,7 тонны на внешних подвесках сразу забудь.
Так что, в Ту-160 несет на 11 тонн ядерных подарков больше, чем В-1 всех модификаций, и на 18 тонн больше чем В-2.
>Боевая нагрузка Ту-160 - 45 тон
Покажи хоть один вариант загрузки, где он несет 45т
Покажи хоть один вариант где лансер несёт 56
>ни один В-2
некоторые сербские зенитчики имеют иное мнение.
Долбоеб детектед.
>А в государства где есть реально действующие системы ПВО и есть хотя бы 1 шанс из пары тысяч, что супер-пупер-невидимку собьют из допотопной С-75 эти бомберы не пускают, так как знают, что супер-пупер-невидимка она только на бумаге.
Так они применялись во многих конфликтах. B-1 начиная с Desert Fox и B-2 начиная с Югославии. К слову, первые бомбы на Югославию сбросили B-2.
http://www.whiteman.af.mil/news/story.asp?id=123341324
>патрулирования воздушного пространства страны с ЯО на борту
Сейчас таким никто не занимается.
>факт, что машина напичканная электроникой под завязку, для применения всевозможных ракет и управляемых бомб, занимается ковровым бомбометанием чугуния в стиле ВМВ
Б-2 как стратега вооружили только бомбами очевидно из-за габаритов бомбоотсека и в угоду малозаметности. А B-1 в Афганистане сейчас вполне успешно используют как CAS, то есть метатель КАБов вблизи своих войск.
>сравнивать эти машины сейчас нет смысла
B-1 уже не стратег, так что его точно с Ту-160 сравнивать нет смысла.
А все эти сферовакуумные числа без указания типа вооружения и его размещения полная хуйня. Но и так понятно что у Ту-160 нагрузка будет больше хотябы из-за размеров.
ну так в югославии b2и сшибли.
Долбоёб, тебе же уже сказали, что ты - долбоёб. Какой, в пизду, "Дух" в Югославии, долбоёб? Там зашибли летающий утюг - Файтер-117 (Хотя он и ударник де-факто, ну да оставим в стороне вопрос, почему ударник классифицировали, как истребитель).
Хоть бы погуглил, перед тем, как обсираться прилюдно.
И пруфы будут?
инб4 власти скрывают
нет ты, потому что обзываешься, а так я написал про истории типа мы сбили б-2 он упал на границе с хорватией потом там оцепили территорию хорваты и НАТО и несколько дней что-то из леса вывозили. (именно эту историю травил мужик что ф-117 сбил).
Я не он, но это я выше писал про "мнение зенитчиков"
>Какой, в пизду, "Дух" в Югославии, долбоёб?
Потрудись найти информацию про самолеты принимающие участие в том конфликте. Б-2 там были.
>Там зашибли летающий утюг - Файтер-117
Да сбили ф-117, как это ты связал с б-2? Ты глупый какой-то.
Алсо попрошу быть повежливее.
Охуительные истории. А мне один бывший фсбэшник рассказывал как истребители с подлодки запускал. Тоже пруф?
>мы сбили
"Мы" это кто? Секретная зенитная часть России в Югославии? Ты с пацанами? Мамка твоя? Кто?
Если нам понадобится метать чугунки - Ту-160 использоваться не станут даже при условии перепиливания отсека вооружений под такую возможность.
У нас же есть Ту-22М3 - пусть он занимается этим.
Жаль модернизация очень медленная.
>Ту-22М3
Его же грузины из рогатки збили, и начальство запретило пускать его даже к Грузии.
Иди ебись в глаза дальше, визгливый) Сам у себя на картинке всё указал, но продолжает ссать под себя. Может тебе санитарчиков вызвать?
Своровали миг-21 и приделали на крылья. Бездуховные биндосы!
"Мы" это я пародировал прямую речь
Как только истории твоего ФСБшника будет публиковать российская газета, приходи подумаем.
http://www.rg.ru/2014/03/24/yugoslavia.html
> К сожалению, у меня нет материального подтверждения этому факту
> американцы не признали эту потерю
> Но мы точно знаем
Напоминает свинявые мантры, а?
Домыслы некоего Александра Гасюка не есть доказательства. Фотки будут тогда приходи.
Уж насколько я ватник, но в эту мурзилку никогда не поверю.
Самолёт сбили. Он упал в Хорватии. Как определили что это именно B-2? Как узнали что B-2 полёты прекратили? Неужто глазами высматривали?
Они точно знают
Это байка из разряда уничтожения арматы на Донбассе
Ещё одна ватная мартышка видит то, что хочет, а не то, что изображено, найс.
Коробочка хоронит птичку. Это почти что гуро.
Бляяя.... Топзашкварники совсем охуели. Газета у них пруф. Еще бы на Военную тайну с Рен-тв ссылались.
Диванный теоретик, ты выпендриваешься? У казана придельная расчетная боевая нагрузка, а сколько и чего он реально носит, вопрос отдельного срача на тему поставленной задачи и что надо для её выполнения.
Принимать участие, принимал, тут даже всплыла инфа-солдатская байка, что его сбили, но пруфов нет, кроме слов одного комрада в РГ.
>К слову, первые бомбы на Югославию сбросили B-2.
Ну в это так же достоверно, как то что его сбили и он упал в Хорватии. Пропаганда чистой воды.
>патрулирования воздушного пространства страны с ЯО на борту. Сейчас таким никто не занимается.
Скажи это Путину, с 2007 г., дальняя авиация возобновила патрулирование с ЯО на борту. Прям как деды завещали.
>Б-2 как стратега вооружили только бомбами очевидно из-за габаритов бомбоотсека и в угоду малозаметности. А B-1 в Афганистане сейчас вполне успешно используют как CAS, то есть метатель КАБов вблизи своих войск.
То что в Б-2 влезает на 29 чугунных болванок больше чем в Б-52, при той же придельной боевой нагрузке в 27 000 кг. не спорю, видимо креплений в бомбоотсеке больше.
Однако, ты сам подтверждаешь, что напичканный сложно электроникой Б-2, супер пупер машина занимается ковровым бомбометанием, как Б-52 во Вьетнаме или его прадеды в ВМВ, это ли не фейл ВПК и ВВС блохастых? А Б-1 вообще выполняет роль фронтового бомбардировщика, хорошо хоть не пикировщика или штурмовика, хотя еще не вечер, может он еще и функции транспортника возьмет, отсек же есть, что самолет порожняком гонять?
>B-1 уже не стратег
Это планируемая модификация В-1R, планируется как региональный бомбардировщик, однако судя по всему их будут делать из стареньких B-1B, а это уже снова эпикфейл.
Если блохастые весь свой авиапарк В-1 переведут в региональные бомбардировщики, то из стратегов у них останется лишь 68 штук В-52 которые еще Кеннеди видели и 19 штук В-2, то авиационная составляющая ядерной триаду у блохастых сведется к аппаратам способным сбрасывать только свободно падующие ядерные болванки, что весьма не плохо, но потребуется от них войти в зону действия ПВО противника, а это прямая угроза быть сбитым и они могут быть даже перехвачены только на подходе к границе, а не возможность быстро удрать делает их очень уязвимыми для уничтожения задолго до выхода на цель.
Выгоднее гонять один большой бомбер вместо нескольких маленьких, если требуется набросать много JDAM в разные места какой-нибудь не демократизированной страны. В-52 летали бомбить Афганистан толи с Гавайев, то ли вообще из континентальных штатов. С дозаправками, естественно.
>Скажи это Путину, с 2007 г., дальняя авиация возобновила патрулирование с ЯО на борту. Прям как деды завещали.
На это хотелось бы пруфы.
>ты сам подтверждаешь, что напичканный сложно электроникой Б-2, супер пупер машина занимается ковровым бомбометанием, как Б-52 во Вьетнаме или его прадеды в ВМВ
Я говорил только про ядерные бонбы. Так то у него ждамы и джассмы есть.
>Это планируемая модификация В-1R, планируется как региональный бомбардировщик
Они с начала 90 уже не стратегические. И сейчас им снова собираются вернуть стратегическую роль.
>составляющая ядерной триаду у блохастых сведется к аппаратам способным сбрасывать только свободно падующие ядерные болванки
B-52 ещё алькамы носит.
Дальность чего? Даже обычного джасма хватит чтобы выпиливать ПВО и защещенные ею объекты не входя в зону действия, но говоря уже о джасм-ер.
Мань, ГОРАЗДО дешевле засунуть 80 чугунок/24 КР в один бомбовоз, чем для тех же целей поднимать 10-20 блохолетов. И то бомбовоз в разы дальше улетит.
>но быстро пришли к выводу, что не рационально и имеет крайне низкий КПД.
И ты туда же. Значит совки банально не смогли.
>Диванный теоретик, ты выпендриваешься? У казана придельная расчетная боевая нагрузка, а сколько и чего он реально носит, вопрос отдельного срача на тему поставленной задачи и что надо для её выполнения.
Но ведь он прав. По факту Б-1 несет больше, чем Тушка.
>То что в Б-2 влезает на 29 чугунных болванок больше чем в Б-52, при той же придельной боевой нагрузке в 27 000 кг. не спорю, видимо креплений в бомбоотсеке больше.
Однако, ты сам подтверждаешь, что напичканный сложно электроникой Б-2, супер пупер машина занимается ковровым бомбометанием, как Б-52 во Вьетнаме или его прадеды в ВМВ, это ли не фейл ВПК и ВВС блохастых? А Б-1 вообще выполняет роль фронтового бомбардировщика, хорошо хоть не пикировщика или штурмовика, хотя еще не вечер, может он еще и функции транспортника возьмет, отсек же есть, что самолет порожняком гонять?
А что, стратеги плохо подходят для этих задач? Берут на борт на ПОРЯДОК больше вооружения и летят в разы дальше. Че не так, объясни? Не по-твоему? Эта самая сложная электроника как раз для этих задач и нужна. Долететь до точки пуска и выпердеть 12 КР с расстояния в сотни, а то и тысячи км от зоны действия ПВО можно как раз-таки на Ту-95 без электроники вообще.
>збили
Пиздуй в школу, уроки еще не закончились.
>Если блохастые весь свой авиапарк В-1 переведут в региональные бомбардировщики, то из стратегов у них останется лишь 68 штук В-52 которые еще Кеннеди видели и 19 штук В-2, то авиационная составляющая ядерной триаду у блохастых сведется к аппаратам способным сбрасывать только свободно падующие ядерные болванки, что весьма не плохо, но потребуется от них войти в зону действия ПВО противника, а это прямая угроза быть сбитым и они могут быть даже перехвачены только на подходе к границе, а не возможность быстро удрать делает их очень уязвимыми для уничтожения задолго до выхода на цель.
А теперь подумай, нахуя им стратеги, когда в океане постоянно находится 6 Огайо со 144 МБР. Перехватить русские не смогут ни подлодки, ни МБР. В то время как стратеги и КР очень даже могут.
>То что в Б-2 влезает на 29 чугунных болванок больше чем в Б-52, при той же придельной боевой нагрузке в 27 000 кг. не спорю, видимо креплений в бомбоотсеке больше.
>Однако, ты сам подтверждаешь, что напичканный сложно электроникой Б-2, супер пупер машина занимается ковровым бомбометанием, как Б-52 во Вьетнаме или его прадеды в ВМВ, это ли не фейл ВПК и ВВС блохастых? А Б-1 вообще выполняет роль фронтового бомбардировщика, хорошо хоть не пикировщика или штурмовика, хотя еще не вечер, может он еще и функции транспортника возьмет, отсек же есть, что самолет порожняком гонять?
А что, стратеги плохо подходят для этих задач? Берут на борт на ПОРЯДОК больше вооружения и летят в разы дальше. Че не так, объясни? Не по-твоему? Эта самая сложная электроника как раз для этих задач и нужна. Долететь до точки пуска и выпердеть 12 КР с расстояния в сотни, а то и тысячи км от зоны действия ПВО можно как раз-таки на Ту-95 без электроники вообще.
фикс
Очень плохо подходят, ибо стоят дохуя. У них другие задачи.
Лансер стоит 300 миллионов, грач новейшей модификации - 20. Лансер несёт 30 тонн (условно пусть будет столько) грач - полторы тонны. Мощность оружия стратегов избыточна для подавления бабахов.
Не забывай ещё про то, что в ходе гоняния бабахов экипажи в данном случае стратегов обучаются, в частности выходу на цель, применению вооружения, дозаправке, быстрому планированию операций и отработке внезапно поступивших задач, преодолеванию расстояния в половину Шарика. Все эти навыки достаточно критичны для стратегов и ими должен обладать лётный состав в первую очередь. Можно с тем же успехом побомбоить и какой-нибудь полигон за ХЗ сколько тыщ км от базы, а можно заместо полигона ёбнуть по плохим парням, что в каком-то смысле даже получше будет. Так что когда вы видите удар ракетой за Х лимонов долларов по сраной сакле с единичным бабахом, вооруженным ржавым китайским калашом- вспоминайте, что существует курс боевой подготовки лётного состава.
Блять, ты какого хуя бомбер со штурмовиком сравнил? Грач умеет нести КР, КАБы и осуществлять им наведение? А дальность грача не напомнишь? Пиздец. Нахуй нам Су-34 когда есть грач?
Задачи Лансера в ВВС США могут выполнять Ф-15/16/18/35. Далеко не последнии модификации которых стоят за 50 лямов. Последние приближаются к сотне, Ф-35 за сотню. Т.е. Лансер в 3-6 раза дороже. А несет больше раз в 10. И летит дальше раза в 4. Так что смело прибавляй к истребителям стоимость танкеров, которые с ними полетят.
>Очень плохо подходят, ибо стоят дохуя. У них другие задачи.
Ну тебе-то виднее, чем тем, кто эти бомберы использует.
>не последние
В том же афганистане лансеры несли непрерывное дежурство в воздухе. То есть могли оказать непосредственную поддержку с малым временем реакции. С штурмовиком или МФИ так врятли получится, время нахождения в воздухе намного меньше.
>тем, кто эти бомберы использует
Осваивает военный бюджет, чтобы в следующий раз его не порезали, ты хотел сказать конечно же.
>С штурмовиком или МФИ так врятли получится
Ещё как получится. При своевременной дозаправке Хорнет преспокойно 12 часов в воздухе висит, чем они в Ираке/Афгане и развлекались. Хрюн вроде часа четыре без дозаправки пасётся могу ошибаться, гуглить лень однако
Время реакции грача ЕМНИП, около пятнадцати минут. Дудаеву по крайней мере хватило столько.
Не думаю что за 15 минут он успеет взлететь и тут же приступить к спасению ребят. Это еще от расстояния до аэродрома зависит.
Что в любом случае не отменяет сказанного мной.
Аэродром для грача можно развернуть на любом укатанном грунте а для стратега нужен комфортная длинная ВПП. Неэкономно гонять.
Это демонстрирует передергивание вовсю используемое тобой.
Они гоняют 15-16 с дозаправками для бомбежек - ты тут про тренировки на лансерах и спиритах. Эти же самые тренировки офигительно осуществляются на тренажере и учениях. А когда "война" - тогда все делают быстро и эффективно, чтобы в бюджет уложиться. Если бросают фаб-9000 в ущелья - то не ради обучения бомбометанию, а для утилизации/дешевого разрушения укреплений. Все так воюют. Иначе Рапторы давно работали бы всем что можно по аулам - тренироваться же надо.
>Лансер стоит 300 миллионов
Сколько можно считать копейки? У США военный бюджет пара миллиардов долларов в день, они на бюджет на день могут купить 7 таких еб.
Жопой читаешь? Ты мои посты от постов хевена не можешь отличить?
А если нужно контролировать обширную область, сколько грачей нужно развернуть на разных эрзац-впп? И все равно время реакции будет намного больше чем у одного стратега, который барражирует на крейсерской высоте.
>Иначе Рапторы давно работали бы всем что можно по аулам - тренироваться же надо.
Так они это, уже.
>офигительно осуществляются на тренажере
Nyet. Налёт на тренажёре и налёт реальный- вещи разные, тем более налёт на боевых.
>и учениях
В том-то и дело, что учения и гоняния бабахов отличаются для стратегов фактически только мишенной обстановкой.
>Если бросают фаб-9000 в ущелья - то не ради обучения бомбометанию
Ты заблуждаешься.
Для конфликтов низкой интенсивности постоянно болтающаяся в небе йоба будет напрасно жечь топливо и ресурс.
Угу. Только купить их уже негде, поясни как ты будешь закрывать многомиллиардную дыру в бюджете (ведь у мамки не попросишь), и что с тобой сделают распильщики из всяких локхидов и бае системсов.
А я думаю - заблуждаешься ты.
В штабе есть ПЛАН и все что ему противоречит должно быть устранено, задачи необходимо решить - ищут инструмент и решают поскорее, чтобы большой ПЛАН удался.
Это тебе не пострелушки на сафари - вся эта хуйня затевается для "большого профита" и перед исполнителями Штаба стоят серьезные задачи которые необходимо выполнить уложившись во время, бюджет и потери. Обстановка меняется и задачи гибко подстраиваются, меняют ПЛАН - ищут новые инструменты. В такой обстановке все насрать на обучение - надо дело делать.
Ты абсолютно нихуя не понимаешь ни в планировании БД, ни в штабной работе, ни тем более в подготовке лётного состава. Ни тем более в особенностях боевого применения авиации штатников.
По твоей логике, один большой и крутой танк круче нескольких маленьких, однамо Амеры до конца ВМВ в Европу возили Шерманы, а не имеющиеся и готовые к серийному производству тяжелые танки. Сразу видно ты не в курсе, что такое "экономика войны" и тут гонять один супер бомбер для нагибания бабахов есть охуенный расход бабла в пустую с почти нулевым эффектом.
>На это хотелось бы пруфы.
Раз на это тебе нужен пруф, то держи: http://vz.ru/society/2007/8/17/101874.html
>Так то у него ждамы и джассмы есть.
Есть то они есть, но что-то мало слышно об их применениях.
>Они с начала 90 уже не стратегические. И сейчас им снова собираются вернуть стратегическую роль.
Там вообще хрен что поймешь, часть их вообще недавно вернули в строй с самолетного кладбища. Так что, зрада это или перемога хуй знает.
>но быстро пришли к выводу, что не рационально и имеет крайне низкий КПД.
>И ты туда же. Значит совки банально не смогли.
Это вопрос сравнения в анализе поставленных задач перед летаками и их выполнение. Исходя только из общей картины операций в Афганистане СССР и США, то ни первые ни вторые не добились успехов ковровым бомбометанием воюя с партизанами.
>Но ведь он прав. По факту Б-1 несет больше, чем Тушка.
Я не отрицал его правоты в абсолютных и самое главное "расчетных" цифрах, я лишь указал, что надо оценивать реальные боевые нагрузки для одинаковых задач и как они будут выполнятся.
На 29 свободно падающих чугунных чурок больше - это на порядок больше вооружения? Для входа в зону действия вражеского ПВО электроника вообще не нужна, это можно сделать и на биплане братьев Райт, а вот скрыть себя от радаров ПВО вот это надо суметь, но кроме радаров еще существуют истребители перехватчики, которые могут в случае непонятки, что там в квадрате творится и визуально его прочесать, а от этого пока плаща невидимки еще не придумали.
Ты вообще читал как запускаются ракеты? Одной лишь молитвой и свечкой это не осуществить, тут тебе нужен целый комплекс электроники. И для справки Ту-95 в ракетоносца из бомбера переквалифицировался, может и обратно, а с электроникой у него полный порядок для выполнения возложенных на него задач.
Ты предлагаешь любой военный конфликт решать запуском МБР с подлодок в океане? Кроме того, у стратегов иные задачи, в частности уничтожение точно определенных целей, такие как защищенные командные центры, узлы связи, системы дальнего обнаружения запуска МБР. Если третья мировая война и начнется, то сначала свою задачу по уничтожению вражеской обороны будет выполнят стратегическая авиация, а подлодки и наземные комплексы с МБР возьмутся за уничтожение более крупных по площади целей или станут оружием возмездия.
Боевой опыт - с этим хуй поспоришь, десяток учебных вылетов не сравнятся с одним боевым по приобретенному опыту. Операция Третьего рейха по подготовки своих пилотов в гражданской войне в Испании тому прямое доказательство.
>Ну тебе-то виднее, чем тем, кто эти бомберы использует.
Если В-1 сейчас используется как фронтовой бомбардировщик, то претензий к нему в этом плане нет, он выполняет свои прямые задачи по поддержки войск на фронте, вполне возможно его проектировали с учетом возможности выполнения таких задач.
>поясни как ты будешь закрывать многомиллиардную дыру в бюджете
Для этого минфин существует и резервная система, и каких только дыр они не затыкали за всю историю.
Мамкин экономист в треде. Резервный фонд это не кошелёк твоей мамки.
Я знаю, что порно здесь не приветствуется, но я все-таки вброшу.
глубочайший уровень технологичности
На 29 свободно падающих чугунных чурок больше - это на порядок больше вооружения?
Вообще-то я не тот текст в цитату, на которую отвечал, скопировал. Речь идет о разнице Б-1 и истребителей, а чугуния/КР в него лезет как раз-таки раз в 10 (примерно) больше, чем на тот же Ф-16. Так что да, на порядок.
>Для входа в зону действия вражеского ПВО электроника вообще не нужна, это можно сделать и на биплане братьев Райт, а вот скрыть себя от радаров ПВО вот это надо суметь, но кроме радаров еще существуют истребители перехватчики, которые могут в случае непонятки, что там в квадрате творится и визуально его прочесать, а от этого пока плаща невидимки еще не придумали.
Как раз этим и придется заниматься бомберам. Чтобы пускать КР это все не нужно.
>И для справки Ту-95 в ракетоносца из бомбера переквалифицировался, может и обратно, а с электроникой у него полный порядок для выполнения возложенных на него задач.
Ну только если на манер дидов.
>Ты предлагаешь любой военный конфликт решать запуском МБР с подлодок в океане? Кроме того, у стратегов иные задачи, в частности уничтожение точно определенных целей, такие как защищенные командные центры, узлы связи, системы дальнего обнаружения запуска МБР. Если третья мировая война и начнется, то сначала свою задачу по уничтожению вражеской обороны будет выполнят стратегическая авиация, а подлодки и наземные комплексы с МБР возьмутся за уничтожение более крупных по площади целей или станут оружием возмездия.
Я говорил именно о стратегах с ЯО.
Ты хотел сказать: "интимности". Ты только представь, как он робко открывает дверцы для своей могучей ракеты, пенетрирует противника и, достигнув высшей точки- экстаза, слегка вибрируя, так же робко закрывает свои дверцы.
Жил бы Есенин в наше время, он бы обязательно оценил данный сакральный момент.
Но у меня диплом экономиста.
Таких экономистов полстраны
>Для конфликтов низкой интенсивности постоянно болтающаяся в небе йоба будет напрасно жечь топливо и ресурс.
Эта йоба и без участия в боевых действях ненамного меньше сжигала. А тут то ещё и ребят больше получается спасти.
>Раз на это тебе нужен пруф, то держи
Про ядерное оружие там ни слова, только про возобновление полётов на постоянной основе. Зато командующий 37й воздушной армии дальней авиации чуть позже прямо заявил, что оружие не носят.
http://top.rbc.ru/politics/28/08/2007/115081.shtml
Пиздец. Надеюсь, что ты эмигрируешь в Штаты и присоединишься к своим собратьям по неразуму, что приблизит полное окончание Холодной войны. Хотя там и без тебя таких же наглых и тупых долбоёбов среди финансовых воротил достаточно.
Впрочем, судя по сегодняшнему заявлению Китая про то, что они не волнуются насчёт краха доллара, наш мамкин либеральный экономист не успеет к финалу.
Виноват, оффтоп.
Я больше чем уверен, что все что ты написал - применимо в первую очередь к тебе, т.к. ты предлагаешь играть в игрушки во время выполнения боевого задания.
А знаешь какой у США госдолг???
Маня, плиз, кетайцы вложили в США триллион долларов, в этот самый госдолг одолжили в долларах, все что нажито непосильным трудом, они с Америки пылинки должны сдувать, это же их копилка. Если доллар упадет они соснут и развалятся первыми. Но он не упадет конечно. Знаешь сколько стоит Америка? Этот их сверхбюджет тьфу мелочь, сотней лансеров больше, сотней меньше без разницы, потому что это всего лишь бюджет федерального правительства, не более чем, маленькая часть от всех американских денег и ресурсов.
>триллион долларов
>сверхбюджет
>сотней лансеров больше, сотней меньше
>У США военный бюджет пара миллиардов долларов в день
Эти представления об экономике.
Ну загляни в википедию насчет цифр.
>Ну загляни в википедию насчет цифр
>Но у меня диплом экономиста
Эти представления о бюджете.
Эти представления об экономистах :D
У тебя просто НИВЕРЮ и ВРЕТИ. В какой-то год было даже больше двух миллиардов долларов в день.
Либератор на велосипеде?
У тебя сейчас Роснефть наебнет бюджет, а ты до сих пор кукарекаешь: А че там у штатов с госдолгом.
http://top.rbc.ru/economics/18/05/2015/555a15119a79479ee16e1300
>А знаешь какой у США госдолг
За такие слова тебя в /ро/раше ватником заклеймят. Ты новичок на двахаче, тебе простительно не знать, что данная фраза вызывает гомерический хохот парашных обезьян и /ь/ыдла, а у вменяемого человека вызывает саркастическую усмешку.
Китаесы не вкладывали в САСШ ничего, малыш, ты слышал звон, да не знаешь где он: они являются наиболее крупным кредитором янки, то есть получили от них бумажные обязательства в обмен на результат своего труда. В отличие от местных личинок либерастов китайцы довольно прагматичные товарищи и не собираются поддерживать капиталистические мифы за свой счёт и предпочитают делать накопления в золоте, поскольку им не выгодно текущее положение дел. Предполагается, что Китайский ЗВР составляет 30 000 тонн. Далее, чтобы стать одним из игроков мошеннической пирамиды под названием "капитализм", Китай хочет сделать свою валюту одной из резервных, для чего ему нужно иметь достаточный упомянутый ЗВР, для обеспечения гарантий своей валюты. Упомянутое мною заявление пиздоглазых о безразличии к курсу доллара косвенно свидетельствует о том, что им уже до лампочки их приснопамятная большая часть госдолга, поскольку они достигли достаточного уровня ЗВР. К слову, озвученная мною суммма является не доказанной и с момента подтверждения её КПК (компартией Китая - уточнение для парашных детей), может пойти процесс утверждения Юаня, как мировой валюты. А может и нет. Но тогда не стоило делать громких заявлений касательно курса таллера, а они есть. Следом за этим возможно уменьшение курса доллара. В случае, если часть мировых средств будет конвертирована в новую резервную валюту, эти средства очевидным образом не будут сконвертированы в жоллар, что вызовет закономерное снижение его курса, только уже не относительно региональных валют, а мировых. Этот процесс может усугубиться другми синергетическими факторами в виде нефти и газа, а может и нет. Скорее да, так как афёра со сланцевым газом не даёт крупного результата - одна надежда на низкую цену на нефть, но и тут не всё хорошо. Так что прогноз не обнадёживающий.
РФ в скупила треть проданных объёмов золота в прошлом году, кстати. Да, учите мандаринский или как его там, детишки, пригодится, как сейчас английский для партнёрских отношений с пиздоглазыми.
Проще говоря: иди нахуй, тупое животное, визг и переход на личности не поможет. Экономист ёбаный. Даже я - сраная обезьяна по починке ПК с педагогическим образованием могу этих экваномистов обоссывать.
Ещё раз: виноват, этим объяснениям в лучшем случае место в ликбезе. Но это развёрнутый и обоснованный ответ блохастой мартышке, на её заявления по поводу безддонного военного баджета USA, который говорит, что попилить-то вскорости уже будет сложнее вследствие уменьшения предмета попила.
Можете на меня ссылаться.
>Можете на меня ссылаться
Можно только нассать тебе в рот, диван топзакварный.
Человек, который утверждает, что можно взять деньги из бюджета на "одно и другое", не забрав их из других статей или не раздув бюджет на сумму "одного и другого" - не экономист, даже не взрослый человек.
Тот кто считает, что можно просто "заткнуть дырку в бюджете", потому что так написали в газете или сказали по тв - говорит о вещах, о которых даже близко не имеет представления.
Надо понимать порядок цифр чтобы говорить "дорого" или "дешево". Алсо размеры бюджета пентагона легко покажут любой разумной стороне что с Америкой воевать бесполезно, можно добиваться выгод себе только мирными способами, что собсно и делают красные китайцы уже более тридцати лет. Ну и времена дидов можно вспомнить, Америка даже параходы поставила на конвейр и спаунила огромное количество техники и амуниции, и при этом не победнела, да еще долги простила потом, хотя техника по ленд-лизу вообще поставлялась даром. Просто подумай сколько можно накупить на бюджет Пентагона за 1 день, а потом говори дорого или дешево стоит тот или иной юнит.
Маня, это моё мнение, основанное на информации из открытых источников. Какой топвар? Тушись.
я в размере бюджета пентагона вижу только попильное дегенератство.
Значит за этот день военные не получат зарплату а какая-нибудь программа модернизации задержится
Бюджет планируется на год вперед и просто так вырвать оттуда пару лярдов нельзя
Нормально, посоны, контрактами закидаем, а ЯО несчитово, воюем только бюджетом.
Но накинуть то можно при планировании.
Но не для того чтобы внезапно захотелось накупить йоб.
>J-20 имеет ЭПР явно не выше, чем Ф-35
Если учесть что штельз на ф-35 весьма условный, то это высказывание имеет смысл.
> штельз на ф-35 весьма условный
Ты так захотел?
А что там с японским образцом, кто нибудь знает? Они вроде хвалились к 2015 году летающий образец показать.
Я тоже тебе в рот поссу. Золото-валютные резервы у него в тоннах. Китай- кредитор, блять. Китай хочет сделать свою валюту резервной и именно поэтому юань у них неконвентируемый и вообще у них внутренний юань != внешний. Почему Ямайская валютная конференция произошла, знаешь? Чем инвестиции от кредита отличаются тебе в твоей шараге не объясняли, порашник ты тупой?
>Золотой резерв или золотой запас — запас золота, находящийся в ведении центрального банка и/или министерства финансов страны, и являющийся частью золотовалютного резерва.
Допустим и как это опровергает мои выкладки?
>Китай- кредитор
Держатель большей части госдолга США, так лучше?
>внутренний юань != внешний
>мамин погроммист использует знак неравенства из С++, так как это всё, что он знает из программирования
Пока не равен, что мешает уравнять и сделать конвертируемым?
>Почему Ямайская валютная конференция произошла
Почему?
>Чем инвестиции от кредита отличаются
Так инвестировал Китай или взял кредит? И что это меняет в моих рассуждениях?
>шараге
На моей специальности в педвузе экономику не преподавали - я не специалист и не претендую.
>/ро/раша
Быдлоодмин поясняет за вопросы экономики, спешите видеть.
>накинуть то можно при планировании
>американский военный бюджет
Расследование с последующим секвестром.
Я б тя даже ларьком заведовать не взял.
Почитай сколько стоил проект "корона", и всего пара человек в конгрессе знали куда деваются такие деньги. Фоткали совок со спутников. Если захотят накинут.
Потому что это невооруженным глазом видно.
>ятакскозал
Ага.
>кудах-кудах
ясно-понятно
Чего раскудахтался? Прекрати травить байки и вынь посторонние предметы изо рта, а после прополощи его военачерской мочой.
Ну и что конкретно тебе видно? Мне интересно еще, что ты тогда про ЭПР ПАК ФА скажешь.
>ЭПР по фотографии
Classic.
Форма корпуса как у ф-16 и нет плоских сопл.
При чем тут пак фа?
>Форма корпуса как у ф-16
Эт ты про кого?
про %%мамку твою% пингвина
Обосрался с разметкой(
>Допустим и как это опровергает мои выкладки?
1 - 30000 тонн не существует в природе
2 - Самый большой золотой запас в мире у США
3 - Официально у Китай ~1000 тонн золота, что составляет 8% их ЗВР
http://www.marketwatch.com/story/china-is-about-to-come-clean-about-how-much-gold-it-really-owns-2015-04-27
>Держатель большей части госдолга США, так лучше?
Держатель большей части госдолга США - внутренний рынок. Самый большой держатель внешнего долга - Япония
http://useconomy.about.com/od/monetarypolicy/f/Who-Owns-US-National-Debt.htm
>Пока не равен, что мешает уравнять и сделать конвертируемым?
Тем, что им это не выгодно, по этой же причине они до недавнего времени держали мораторий на повышение зарплат и до сих пор анально анально контролируют почти все аспекты рынка. Чтобы стать мировой резервной валютой, рынок Китая должен быть открытым, они должны либерализировать экономические отношения в стране, упростить движение капитала из и во внутрь страны. Это, блядь, аксиома. Это как пифагоровы штаны в мире экономики.
>Почему?
Почитай первоисточники и о Бреттон-Вудсе не забудь.
>Так инвестировал Китай или взял кредит? И что это меняет в моих рассуждениях?
Инвестировать в государственные облигации казначейства США - взять в кредит или нет? Стрелять себе в ногу принесет пользу или бред?
>На моей специальности в педвузе экономику не преподавали - я не специалист и не претендую.
Не специалист,- не пиши безапеляционный бред.
>Быдлоодмин поясняет за вопросы экономики, спешите видеть.
Чини. Международная экономика. 5,5 лет и красный диплом.
и да, >>>/po/
>Международная экономика. 5,5 лет и красный диплом
Убедил.
Благодарю за пояснение.
>Международная экономика. 5,5 лет и красный диплом
И да, какого рожна ты забыл на двахаче, коль такой успешный?
По мне 35й похож больше на 22й - только после года питания в макдаке.
Тебе должно быть известно, что в этом мире, красный диплом и экспертный уровень знаний в чем угодно - не залог успешности.
Пиздец, ясно все с этим поехавшим, уносите нахуй. Форма корпуса как у Ф-16, ну и долбоеб. Ты вообще знаешь, как малозаметность достигается? Знаешь, нахуя нужны плоские сопла? Я уже промолчу о том, что 16 и 35 блохолеты друг на друга ни разу не похожи, хотя и можно запилить стелс версию 16-го, как сделали с Ф-18.
Я уже молчу что этот придурок планер назвал корпусом. И с таким уровнем знаний он ВЫЧИСЛЯЕТ ЭПР ПО ФОТОГРАФИИ. Вот от таких военач деградирует нахуй.
>Ты вообще знаешь, как малозаметность достигается?
Форма корпуса + композиты + радио поглощающая краска.
>Знаешь, нахуя нужны плоские сопла?
Снижает заметность в ИК диапазоне.
>радио поглощающая
Значение знаешь?
Нахуя ты за него отвечаешь? Ты думаешь я это спросил, потому что не знаю? Или ты просто перелогинился?
Почему нельзя сделать пластиковый самолёт? Например пусть не боевой а разведывательный.
Так и делают же - беспилотники.
Китайский миг 35 лучший. Сухие хуесосы опять попильный высер выдали. А у пиндосов дорогущая хуевина без задач.
Ан-3, СТВ-2.
Почему американцы могут делать красивое оружие а мы нет?
На армату без слез вообще смотреть сложно. Теперь эта нелетайка еще.
В принципе так всегда и было, что пендосское оружие выглядит более эстетичным.
Почему школьники не могут в тонкоту?
На игдрочера без слез не взглянешь. Теперь еще ты.
В принципе так всегда и было, что взрослый троллинг выглядит более утонченным.
Петухевена забыли спросить.
Не приучены, культуры нет, да вечная перемога.
школьника с "никрасива" все спрашивают.
А действительно, почему сотня произведенных Ф-22 так мало летает? Берегут драгоценный ресурс?
Нормально они летают.
>Ирбисопищаль.
https://2ch.hk/wm/src/1581284/14316880233550.jpg - это не Ирбис, а Белка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Н036_Белка
в ангаре.
Потому что, а зачем?
Это самолет "завоевания превосходства в воздухе" - несет 4 ракеты ближней и вроде бы средней дальности воздух-воздух, по наземным целям работать не может, по морским - не может, нихуя не может, зачем сделали сами теперь не знают.
gps бомбами может
А ангар подвесили на Гэлэкси и и летают с ним над Сирией.
Хуйню несешь.
Может ты сначала считать научишься?
Королевы ангара не летают, это все знают. Налет у каждого Ф-22 за год всего несколько часов. Слишком дорогая машинка получилась, чтобы ей рисковать. Да и мало их, всего чуть больше сотни, так что каждый на счету.
Пруфы?
У тебя сажа какое-то говно к посту приклеилось. Приведи себя в порядок и задай вопрос еще раз.
Ладно, давай без сажи. Пруфы?
Да не будет никаких пруфов, зачем ты вообще с ним разговариваешь? Это либо тролль, либо дегенеративное проспиртованное животное, живущее в своем манямире.
Стоимость часа полета
http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/
Жнецы задешево бабахов выпиливают.
http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/
Жнецы задешево бабахов выпиливают.
Даже Bloomberg знает, что КОРОЛЕВА АНГАРА не летает.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2011-12-15/lockheed-s-f-22-expensive-corroding-hangar-queen-mccain-says
Окей, В 11 году он был "grounded for months". Меня интересует вот это:
>Налет у каждого Ф-22 за год всего несколько часов
>Да и мало их, всего чуть больше сотни
Ладно, количество можно из какого-нибудь милитари баланса взять (их там 177 в прошлом году). Откуда точные данные о часах?
>выдает бюджетосрач за пруфы
>их там 177 в прошлом году
Странно, да? Такая богатая страна как США, а сделала всего чуть больше сотни королев ангара.
Снова клевещут?
Давай данные о налете.
Налет у Ф-22 0 часов 0 минут, почему думаешь ее называют королевой ангара.
Это тебе в школе сказали?
А ты видел хоть один летающий строевой ф-22? Нет? Все фоточки сняты в ангарах? Теперь ты понял почему ф-22 это королева ангара.
но он вроде в Сирии недавно по бабахам отбомбился
>А ты видел хоть один летающий строевой ф-22? Нет?
Ты дибил? Они по твоему должны над дс летать?
Ага, передав координаты цели топору. И это в лучшем случае, потому что в худшем он выполнил боевую перегоночную миссию.
Ты опровергни налёт в ноль часов, приведя его реальный налёт.
>опровергни беспруфное кукареканье
>пруф на отсутствие
>но он вроде в Сирии недавно по бабахам отбомбился
А потом полетел на Марс, дозаправился на Фобосе, отбомбился, вернулся в США, по пути залетев в макдональдс за порцией хотдогов.
Они вообще нигде не летают, они стоят в ангаре, потому их и называют КОРОЛЕВЫ АНГАРА.
Доказывают не наличие, а утверждения, иначе дойдем до того что у чьей-нибудь матери нет никакого достоинства (пока не доказано обратное).
Доказывают именно наличие, как и профессию мамочки. Вы там, у себя в /ро, совсем отупели и разучились пользоваться своей же демагогией.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Это блядь все знают.
Так можно любую хуйню спиздануть Р-77 нет в войсках, установить её как истину, и требовать от оппонента чтобы он её опровегал. И хуй он сможет это сделать, потому что доказательной базы не сыщет.
Неудачный пример, ибо Р-77 тонет в войсках.
Хватит, чтобы выпилить весь авиапарк пидорашек.
Достижение уровня "бури в пустыне"
Пруфы что нет. Да блядь, ПРУФЫ ОТСУТСТВИЯ!
Что, педрилкин обосрался?
РВВ-АЕ закуплены Алжиром, Малайзией, Венесуэлой, Йеменом, Перу и, возможно, Вьетнамом, Индонезией и Эритреей
В настоящее время Р-77 применяется в системе вооружения истребителей типа МиГ-29 и Су-27 всех модификаций. В 1984 г, новую ракету К-77 запустили в серийное производство. Государственные испытания К-77 завершились в 1991 г., а 23 февраля 1994 г, ракету под обозначение «Р-77″ официально приняли на вооружение Российской Армии. Ракета РВВ-АЕ закуплены Алжиром, Малайзией, Венесуэлой, Йеменом, Перу и, возможно, Вьетнамом, Индонезией и Эритреей. В августе 1999 года в Государственном летном испытательном центре в Ахтубинске успешно проведен учебно-боевой пуск ракеты Р-77 с модернизированного истребителя МиГ-21бис с БРЛС «Копье», в дальнейшем предполагается провести подобные пуски ракет с истребителя МиГ-21-93 ВВС Индии. В середине 1999 года российская сторона приняла решение о включении в предложенный ВВС Индии пакет модернизации 125 истребителей МиГ-21бис (в вариант МиГ-21-93) и новейшей ракеты Р-77 класса “воздух-воздух”. Истребители МиГ-21-93 будут оснащаться новой авионикой и вооружением в рамках контракта на 340 млн. долл., работы по которому направлены на продление гарантийного цикла российских самолетов. В начале 2000 года летчики индийских ВВС провели испытательные стрельбы новыми ракетами с самолета МиГ-29С
Россия поставила Малайзии первую партию ракет класса «воздух-воздух» РВВ-АЕ, контракт на поставку которых был подписан на выставке вооружений DSA-2012, и завершит исполнение обязательств по этому соглашению до конца 2014 года.
Источник: http://bastion-opk.ru/r-77-rvv/
Нет в войсках, петушара блядь. Пади подмойся, манюня. Заебали школьники, ненавижу сука
Ну так тут про экспорт. Если они и появились у нас, то недавно
>Следует отметить, что планируемая закупка РВВ-СД в ее версии для ВВС России должна стать важной вехой для российской боевой авиации, поскольку до настоящего времени на вооружении строевых российских истребителей ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности с активной радиолокационной ГСН отсутствовали, хотя в США и странах НАТО (а теперь также в Индии, КНР и многих странах «третьего мира») такие УР являются основой вооружения истребительной авиации. Серийный выпуск ракеты Р-77 для ВВС СССР налаживался в Киеве на предприятии «Артем» и ввиду развала Советского Союза был прекращен после выпуска опытных партий, а РВВ-АЕ российскими ВВС не закупалась.
http://www.ktrv.ru/press/199/974/966/
Найс, пидорашка порвалась. И обосралась кстати тоже:
>РВВ-АЕ закуплены Алжиром, Малайзией, Венесуэлой, Йеменом, Перу и, возможно, Вьетнамом, Индонезией и Эритреей
>Ракета РВВ-АЕ закуплены Алжиром, Малайзией, Венесуэлой, Йеменом, Перу и, возможно, Вьетнамом, Индонезией и Эритреей.
Почему я не наблюдаю в этом списке России? Где написано, что Россия закупала? Почему Сушки до сих пор с Р-27 летают, мань?
Нет задач. Как появятся так и подвесят. Пока потешные натовские блохолеты сбивать не планируется.
А вот и ректальная маневренность включилась. Нахуя ВВС вообще обновлять? Задач ТОНЕТ. Да и вообще зачем ВВС тогда?
Очевидно для того чтобы сбивать блохастые недосамолеты.
Пиздец долбоебы. У настоящей ракеты - неконтактный лазерный взрыватель. Где окошки этого взрывателя у пукфиной ракеты? Это очевиднейший массогабаритный макет.
>В настоящее время Р-77 применяется в системе вооружения истребителей типа МиГ-29 и Су-27 всех модификаций.
Блядь, я понимаю, что /wm/ деградировал, но подобную хуйню даже здесь должны обоссывать. Откуда ты вылез, пижараха тупая, из /b/?
А зачем на экспериментальном истребителе возить боевые ракеты? Это же долбоебизм.
Например, чтобы их испытывать. А вообще пойди спроси у того долбоеба, который уверен, что на той фотке Р-77, она же "изделие 170" - советская ракета, которая канула в лету еще в 90-х и серийно не производилась.
Вообще, возможно я не прав, но думаю так, что боевое оружие цепляется на самолёты на боевом патрулировании например. А их врядли получится вблизи сфотать.
Но ведь такие испытания никто не позволит заснять. О существовании ф-117 например, если не ошибаюсь, узнали только после начала его серийного производства, и то только потому что представители ВВС об этом сами рассказали.
Испытания боевой техники это же не дом-2, ящетаю.
Вот тебе фото русского истребителя во время боевого патрулирования.
Во временя появления F-117 само его существование было секретом. У нас тоже самое было с МиГ-31. Сейчас же оружие активно рекламируется, и довольно глупо прятать ракету, про которую активно рассказывают в СМИ.
А это макеты на фото?
А почему ракеты тоже в голубой не красят, демаскируют же.
От радаров?
Их должно быть видно.
Если самолет показал тебе брюхо с заполненными подвесками - будь уверен, у него есть боевое оружие и он имеет право нейтрализовать угрозу.
Но сначала он пройдет еще поближе, а потом макнет тебя в струю.
Потом, запросит разрешение и даст очередь по курсу, потом еще раз.
А потом он(если разрешение получит) уйдет в вираж и вставит в твою жопу фитиль.
Так что ракеты и должно быть видно.
В боевом вылете? Полагаю, что нет.
Хуй его знает. Буржуины красят под цвет истребителя.
Я дилетант конечно, но думаю что это связано с их подлой натурой. На подсознательном уровне закреплено.
>Буржуины красят под цвет истребителя.
На украине такая свобода, что можно из баллона хоть зеленым в оранжевый горошек выкрасить.
А хули, бездуховные же.
Но зачем?
тайна, но если хочется, то можно и это правильно ибо похуй и швабодка - а у нас выебут и будут правы ибо солдат должен служить а не самовыражаться
Вот почему, почему на бездуховном западе самолеты хранят у уютных ангарчиках, а в великой богоспасаемой России они гниют под открытым небом, в лучшем случае с накрытой брезентом кабиной? И это при том, что в прогнивших штатах климат значительно мягче чем у нас.
Блять, как же он прекрасен.
Апасный ояебу, как демон из самого ада.
Не то, что тампакс снизу.
Потому что в России делают самолеты не из оцинковки, они не ржевеют и им похуй на погоду.
Всегда ваш, КО.
У вас тут КО обосрался под себя.
А нахуя авиабазы, ебеныть, один хуй в угрожаемый период (inb4: внезапный удар) вся авиация рассосется по т.н аэродромам рассредоточения, бетонки хватит ебана.
> узнали только после начала его серийного производства
когда он уже несколько лет на вооружении стоял
Кто все эти люди?
>Очевидно для того чтобы сбивать блохастые недосамолеты.
>потешные натовские блохолеты сбивать не планируется.
Мань, ты очень жиденько обосралась. Как выкручиваться будешь? Скажешь, что блохастые недосамолеты и натовские блохолеты это, по-твоей манятерминологии, разные вещи?
А 5ое поколение подлетит и будет створками внутренних отсеков махать?
>Не ржавеют
>пикрелейтед, исчерпывающе поясняющий за разницу самолета, имеющего ангар, и самолета не имеющего.
Типа да. Но это круто выглядит. Вот анон выкладывал
http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20150407000126&cid=1101
Чому не было? Первый мицубиси F-3 должен полететь этим летом так утверждает китайская мурзилка
Чому не было? Первый мицубиси F-3 должен полететь этим летом так утверждает китайская мурзилка
Судя по фотке это макет из риса.
>мицубиси F-3
Чет проиграл мальца.
Бамп ватным плакатиком
>пустыня
>лесной камуфляж
>лес
>пустынный камуфляж
>21 век
>окрашивать под цвет окружающей среды.
пантеры у немцев тоже в песочном наступали, хотя у них в частях просто краски не хватало т.к. машины шли с завода в песочной окраске и по идеи бойцы сами красили машину под время года
Предлагаешь окрашивать среду в нужный цвет? Может поставить на броню цветные прожекторы с регулируемой цветовой гаммой? МММ?
>цветные прожекторы с регулируемой цветовой гаммой для изменения окраса брони?
Почему бриташка не смогла в 5 поколение? Не сделали свою королеву ангара, как пиндосы, например?
>долбоеб
Тащемта 10 лет назад у них был какой-то прототип-полноразмерный макет стелс-блохолета, немного похожего на раптор. Весьма красивый, кстати. Может есть у кого фотки, ибо я уже не найду.
Дороховата для европейцев 5 поколение, да и вообще они якобы решили перепрыгнуть сразу на 6ое беспилотное...ну хз хз.
А чому ты спросил именно про бриташку, а не французов, которые блохолеты делают самостоятельно в отличие от?
> 21 век
>А чому ты спросил именно про бриташку, а не французов, которые блохолеты делают самостоятельно в отличие от?
Французы мне симпатичны, а британцев не жалко.
Потому что все НАТО и подсосы подумали что нахуй им тратится и понесли денежки Lockheed Martin'y на F-35 Lightning II
>F-35 Lightning II
А он оказался С ТРЕЩИНОЙ, вот же незадача.
Казалось бы, при чем тут хохлы.
Как Су-30?
Там так задумано было.
>Казалось бы, при чем тут хохлы.
В ХЗТМ "работают" карго культисты.
Тем не менее, американцы победили совок, доказав, что все это надувание щек выеденного яйца не стоит. Так что хватит о величии Рашки.
> американцы победили совок
Совок сам развалился, а пиндосы примазались. Британскую Империю тогда кто победил, немцы? Тоже американцы? СССР?
>Совок сам развалился
Если совок был говном, а все управленцы оттуда перекочевали в Единую Россию, Рашку ждет то же самое?
Перекочевали не все, плюс появились новые, плюс в их среде несколько изменился баланс сил. К тому же, необучаемость управленцев — только один из множества факторов.
Какую только хуйню ватники себе не придумают, лишь бы не видеть того факта, что совок/Россия соснули где-либо.
Какую только хуйню русофобы себе не придумают, лишь бы убедить себя в том, что совок/Россия соснули где-либо.
Какую только хуйню либерахи себе не придумают, лишь бы доказать,что рашка соснула где либо.
Лол блять, я сьебываю.
Слив засчитан.
А че не свиньи, а?
Бумп штоле богомерзким F-35.
https://www.youtube.com/watch?v=UPCCD43X4LE
https://www.youtube.com/watch?v=UPCCD43X4LE
>слив
Съеби в ужасе на свой уютный форумчик, мерзкая тварь, где бы он ни был.
>Например старфайтер уродлив
да ты ахуел, мудила
>делатель вдов.
так можно про любой самолет сказать, если сажать в него не обученных пилотов
>не обученных
Что не отменяет того факта, что некоторые самолёты стремятся убить даже обучаемых и имеют успех в этом.
Больной извращенец.
Деградант, зачем ты говно на доску тащишь?
Дайте угадаю: он дрочит на футуристичный (для тех лет, в которых он был разработан) и космический внешний вид.
У этого поделия, раз уж зашла речь, вооружение было? Или опять он был вооружн только фотоаппаратами? А говно оно видимо в плане управляемости? Это же сорт оф "верхом на трубе", эмирайт?
Это поделие имело скорость и высотность, и все.
Даже просто глядя на эту уебанскую конструкцию, начинает подташнивать, от дебильных законцовок дебильного узкопрофильного трапецивидного крыла, от компоновки оперения так и веет патентованной необучаемостью и нежеланием в человеческую аэродинамику, в посадочную скорость и нагрузку на крыло, от вооружения недоумение только усугубляется.
Хех, именно на это всё я и обратил внимание, вплоть до того, что сам догадался про ебаническую посадочную скорость. А ещё у него центровка нарушена, как по мне, так как нос выдаётся вперёд или крылья смещены к хвосту, как угодно.
И ещё, они не додумались или не захотели разместить баки в фюзеляже (чтобы не утолщать профиль крыла, видимо) и вынесли их на законцовки, всё равно повысив сопротивление крыла потоку? Зачем сделали высокое хвостовое оперение - оно же склонно к затенению крылом и плоскому штопору, как подтверждает пара гражданских Ту-шек?
Вулкан и четыре точки подвески под крылом, еще две могут быть вместо баков.
очень низкая культура аэродинамики, вот и ущербные решения на каждом шагу. есть двигатель, с 4.5 тонн тяги, начинаем делать самолет, в стреловидное оперение не умеем, как бороться с флаттером и наложением завихрения с нормальных законцовок на оперение не знаем, рассчитывать воздухозаборники сложной формы не можем, оружие под задачи не оптимизируем, лепим из самых примитивных решений поеботу, называем громко и отчетливо, приемка и сенат в доле, выпускаем тысячами.
Мерси.
Охуеть. Нет, не так. Вот так: О-ХУ-ЕТЬ! И эти люди запрещают нам ковыряться в носу говорят, что русня у них всё скопировала и попилов нет.
Дал себе труд прогуляться в вики, чтобы проверить свои подозрения и точно, старый знакомый: Лох Кид-Мартын собственной персоной и с пилой наперевес.
А название и правда по футуристично-космическому внешнему виду дали, ну и из-за высотности, само-собой.
Ёбаные пиломаньяки, аштрисёт.
А чего с оружием-то не так? И вообще он перехватник, ему кроме скорости и скороподъёмности вообще нихера не надо.
Это же локхид, у них вообще были удачные самолеты?
http://m.lockheedmartin.com/m/us/what-we-do/aerospace-defense.html
Ну, а-10, ф-16 и транспортники в целом сносные.
Ну, а-10, ф-16 и транспортники в целом сносные.
Хех, у них даже свой игил есть
http://m.lockheedmartin.com/m/us/products/integrated-sensor-is-structure.html
http://m.lockheedmartin.com/m/us/products/integrated-sensor-is-structure.html
А-10 - делала Файрчайлд-Репаблик. ЛМ только модернезирует уже выпущенные самолеты и вообще лоббирует их списание дабы дать дорогу ф-35.
F-16 - делала Дженерал-Динамикс, пока не продала свое авиа подразделение ЛМ в 1993.
Так что из годноты от Локхида только транспортники разработаные еще в лохматых годах.
f-22, f-35 - лучшие в мире истребители.
Ты что, Ф-22 это жы королева ангара! Просто потому что пидорахи так сказали.
А про Ф-35 говорить рано, пока не понерфят.
Его так прозвали сами мурикашки в каментиках. Тут он был ангарным доминатором.
эксперты по каментикам в треде, все втентакль
Подпиндосник, плз.
По делу будет что сказать, или только бессильное кукареку?
Это сами швитые сказали, ватничек.
ВРЕТИ МЕХАНИКИ НЕ МОгЛИ ТАКОЕ СКАЗАТЬ РРРЯЯЯЯЯ
Пиздец, откуда на военаче звезднополосатая вата.
Звездно-полосатая армия стронг в 100 раз больше чем все остальные, звездно-полосатая техника божественная, здесь должны по ней угорать в основном. Это же доска для драчения на армию и технику, а не для местечкового посривротизма.
>стронг в 100 раз больше чем все остальные
>звездно-полосатая техника божественная
И тут ты такой с пруфами.
>здесь должны по ней угорать в основном
Это потому что ты так сказал?
>Звездно-полосатая армия стронг в 100 раз больше чем все остальные
Даун.
>звездно-полосатая техника божественная
Таран Аляски.
>здесь должны по ней угорать в основном
Ты не в /укр
>Это же доска для драчения на армию и технику
Технику белых людей, а не блохастых.
МО РФ отрицает причастность к двум мощным взрывам прозвучавшим в Ольгино сегодня утром.
Это русские-то белые люди?
>блохастых
Французы о моряках ВМФ РФ:
>Помывка всего экипажа (450 человек) производилась раз в 10 суток в течение 8 часов. С учетом количества душевых на одного человека выделялось 3-4 минуты. В связи с этим французские офицеры и обратили внимание на внешний вид российских моряков. К концу похода у матросов был обнаружен педикулез.
>На французских эсминцах ("Турвилю" больше 30 лет) горячая и холодная пресная вода во всех каютах и душах есть постоянно...Французские офицеры были удивлены, что на самом современном российском корабле подача в каюты горячей воды даже не предусмотрена проектом, а холодная подавалась раз в сутки на десять минут.
http://twower.livejournal.com/1062237.html
Тоже самое кстати и в обычных В\Ч. Мыть можно только ноги, а полностью помыть тело можно только в банный день 1-2 раза в неделю.
Ох и тупая дегенератина. Ну дорог он в обслуживании, ну королева, дальше что? Это отменяет тот факт, что он даст пососать любому истребителю евербилт?
Послышался хруст булки со стороны французского флота, но пацаны старались не обращать внимание... :3
>Тоже самое кстати и в обычных В\Ч. Мыть можно только ноги, а полностью помыть тело можно только в банный день 1-2 раза в неделю.
Подтверждаю.
>Это русские-то белые люди?
А кто ж еще? Более белых людей на этом шарике не осталось.
>Французы о моряках ВМФ РФ:
Что они думают о моряках той самой британской подлодки, где, пардон, толчки не работали, или об американцах, которым приходилось за борт серить на своем плавучем 100000-тонном корыте?
История умалчивает.
врети
Это он?Правда?Такое то вретиииииии и крушение манямирка
Врёти!!!11
Расходимся,это 2004
Единственный резон создания литаков пятого поколения.
Объединить сверхзвуковую крейсерскую скорость, тяжелое вооружение, сверхманевренность в одном корпусе невозможно, да и не нужно.
Если ты хохол то да
Башкир, если чо.
Не, теперь 100-пудово нужны стелсы со специальными стелс-радарами. Предыдущие поколения соснут у Раптора
Тем более
>f-22, f-35 - лучшие в мире истребители.
По факту лучший в мире истребитель - это Миг 31, одномоментно закрывший наши воздушные границы от всякого скама просто фактом своего существования. А твои фетиши чем примечательны?
>А твои фетиши чем примечательны?
Величиной попила.
>f-35 - лучшие в мире истребители.
https://medium.com/war-is-boring/fd-how-the-u-s-and-its-allies-got-stuck-with-the-worlds-worst-new-warplane-5c95d45f86a5
Кто может в инглиш очень рекомендую статейку. Судя по всему если программа все таки будет доведена до конца США рискуют остать с кучей полуоперабельно говна которое нужно будет доводить до рабочего состояния еще лет пять. И кстати сроки все давно проебаны, а расходы выросли более чем в два раза и продолжают рости.
У меня с каждым годом усиливается чувство что США рискует надорваться со своими военными расходами аля СССР
США если и потонут, то не от военки, а от жадности Уолл-Стрит со своими деривативами от деривативов и прочими виртуальными деньгами.
Так и СССР наебнулся не от военки, а от жадности нефтяников, переборщивших с предложением и уронивших цены на петроль и скрытой инфляции.
Именно, саудиты забили хуй на квоты ОПЕК из-за тупорылых совков и залили все дешевой нефтью чтоб хоть как-то покрыть свои расходы.
Может кто на пальцах прояснить ньюфагу откуда россиянский военпром взял технологию малозаметности для ПАК ФА которая не уступает бездуховному раптору, если раньше нигде её не применял?
Ты будешь смеяться, но концепцию будущего "стелса" прорабатывали в СССР ещё в 1960-х.
Олсо, не применяли на практике != не имели наработок.
Почему тогда не применяли на практике столько лет? Почему наработки нигде не отсвечивали?
Вот этот http://ru.wikipedia.org/wiki/Уфимцев,_Пётр_Яковлевич мощный гражданин мог бы сказать больше.
На англовики о его роли в создании "Сталсов" пишут примерно то же самое.
Чистый "стелс" не делали... хрен знает, почему. "Гоблин" у американцев тоже не особо получился, невидимость сильно ушатала прочие возможности самолёта - при том, что она не абсолютна и неослоебские страны типа СССР вполне его видели.
А вот пониженная заметность использовалась, например, на Ту-160. Внезапно, на Су-34 и ещё на всяких литаках.
То, что они не похожи на утюги, не значит, что эти наработки обошли их стороной.
ПАКФУ вот решили совсем вдупель малозаметным сделать - видать, время пришло.
>хрен знает, почему.
Вроде как считали что развитие РЛС делает все это бессмысленным.
>которая не уступает бездуховному раптору
Еще как уступает.
инб4 врети
>Еще как уступает.
Конкретно назови, в чём уступает. А я буду потешаться.
приготовил транспортир
1000 раз обсасывалось, зайди на любой сайт по тематике вроде авиабазы или паралая и прочитай в деталях про геометрию планера. S-образные воздухозаборники (ну можешь вскукарекнуть про полумеры вроде радар-блокера), выпирающие движки, вот это всё. Инсайдерская инфа, да и без нее видно, что ПАК ФА делался по сбалансированному принципу без такого уклона в малозаметность - отсюда преимущество в ТТХ. Очевидное отсутствие опыта у России по проектированию малозаметных самолетов.
> Очевидное отсутствие опыта у России по проектированию малозаметных самолетов.
Неочевидное. Скорее очевидно, что в России не слишком ценят малозаметность. Или, скорее, что в США её сильно переоценивают.
У рашки оборонительная доктрина.
>преимущество в ТТХ
Как вы можете говорить о ТТХ машины, не завершившей всех планируемых испытаний, недооборудованной и, как следствие, не отработавшей применение всего комплекса планируемых вооружений? Тем более сравнивать такой агрегат с машиной, стоящей на вооружении и активно эксплуатирующейся про "боевое" применение, я, конечно, молчу ибо курам на смех, но всё же? Вы чего, ебанутые хотелки и промежуточные результаты сравнивать с параметрами полноценного самолёта?
> Вы чего, ебанутые хотелки и промежуточные результаты сравнивать с параметрами полноценного ангарного доминатора?
Спасибо за фикс, но сравнивать макетоносец с ангарным дониматором всё же не есть методически корректно.
> У рашки оборонительная доктрина.
оборона -- понятие растяжимое
иногда для эффективной обороны необходима возможность превентивного удара
Суворов, залогиньтесь.
На ноль делишь. Не важно ценят или просто не смогли, пусть будет по-твоему, НЕ ПЫТАЛИСЬ, факт отсутствия опыта проектирования таких самолетов никуда не денется.
Блять, ну речь грубо говоря об идеальном раскладе. А так ты прав.
Обезьяна, ты значение-то знаешь написанного тобой? И если знаешь, как это относится к вопросу?
Обсуждаем цены на золото, считаем заклёпки, и чертим под копирку ИТТ
Королева ангара - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor
Князь помпажа - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Перспективный_авиационный_комплекс_фронтовой_авиации
Ксероксный мандарин - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20