Во взводе должно быть 4 БМП: 1-2-3 отделения по 8 чел. + комзвода, пулемётчик, гранатомётчик, 3 члена экипажа БМП, автоматчик. 13 машин в роте (включая командирскую), 39 в батальоне, 117 БМП в бригаде. Но не уверен, нужна ли командирская БМП в бате? Или комбат в КШМ должен прописан быть?
Амеры собираются всю арту убрать из бригад.
Тыл дивизии составляют две бригады:
Бригада МТО:
• Батальон МТО
• Отдельная ремрота
• Отдельная рота контроля движения (поясните чотакое)
• Отдельная рота материального обеспечения
Бригада защиты:
• Инженерно-сапёрный батальон
• Батальон ВП
• Зенитный ракетный батальон
• Батальон РХБЗ
• Батальон МТО
В бронетанковой дивизии ещё и целая инженерная бригада.
Тыл дивизии составляют две бригады:
Бригада МТО:
• Батальон МТО
• Отдельная ремрота
• Отдельная рота контроля движения (поясните чотакое)
• Отдельная рота материального обеспечения
Бригада защиты:
• Инженерно-сапёрный батальон
• Батальон ВП
• Зенитный ракетный батальон
• Батальон РХБЗ
• Батальон МТО
В бронетанковой дивизии ещё и целая инженерная бригада.
Хороший тред, в котором можно будет пообщаться с настоящими любителями военного дела по делу, без безумного визга с обеих сторон. Жаль что утонет через день. Ну да ладно.
У меня, как и у любого уважающего себя военшиза, тоже есть представление об идеальных ОШС идеальной армии идеальной России будущего, и тоже, как у большинства российских военшизов, эти представления более уверенны в плане сухопутки, а во флоте и ВВС я плаваю, потому что ета сложна. Начну, пожалуй, с отделения, потому что со всем, что выше, я ещё не полностью определился, а вот отделение это легко и просто. Если у анонов будет интерес к моим мечтам, то накидаю и уровни выше, вплоть до бригад.
Итак, отделение. Отделение универсальное, способное действовать как во взаимодействии со всем взводом, так и с высокой степенью автономности, подходящее как тяжёлым, так и средним бригадам (не не лёгким аэромобильным - там отделения должны быть её больше). Поэтому такое большое - 10 человек, не считая экипажа:
экипаж БМ:
-командир бм (5,45 укороч. автомат)
-водитель (5,45 укороч. автомат)
-наводчик (5,45 укороч. автомат)
пара управления:
-командир отделения (планшет, показывающий местоположение своих и позволяющий посылать им приказы на нашлемный дисплей)
-стрелок-санитар (ранец с средствами ПМП и мягкими носилками-сеткой)
пара дальнего огня:
-снайпер отделения (8мм снайперская винтовка с прицелом-тепловизором, БЛА ручного формата, имеющий ЛЦУ-дальномер и позволяющий посылать ЦУ оператору МФРК, экипажу БМП или вообще в другие подразделения через планшет КО - такой же ручной дальномер у самого снайпера)
-оператор МФРК (многофункциональный ракетный комплекс - ПТРК "пустил-забыл" 125мм, такой же, как на турели БМП, с кумулятивными, ОФ и термобарическими ракетами, 5,45 укороч. автомат)
пулемётная пара:
-пулемётчик (8мм пулемёт)
-пулемётчик (8мм пулемёт)
ударное звено:
ударная пара 1:
-старший стрелок (5,45мм автомат с магазином увеличенной ёмкости и подствольным гранатомётом - в основном для выставления дымов)
-стрелок-гренадёр (ГМ-94, 5,45 укороч. автомат)
ударная пара 2:
-стрелок (5,45 автомат с магазином увеличенной ёмкости)
-стрелок-гренадёр (ГМ-94, 5,45 укороч. автомат)
Как видно, я ни в чём себя не сдерживал - такое лютое отделение оторвёт жопу любому врагу.
Тут нужно учитывать, что отделение "на перспективу", и я ничтоже сумняшеся предполагаю наличие хотя бы пассивных экзоскелетов - поэтому без помощников у операторов тяжёлого вооружения. Доп. боеприпасы перевозит БМП отделения, которое всегда должно находиться поблизости, и максимум концентрироваться с другими БМП в бронегруппу не выше, чем на уровне взвода. Но отделения я не зря назвал универсальным - если всё-таки придётся действовать в отрыве от своей БМП, скажем в лесу и т.п., то второй пулемётчик может оставить свой пулемёт в БМП и превратиться в помощника пулемётчика, переносящего ленты, а снайпер отделения может взять минимум одну ракету (он не столько снайпер, сколько оператор БЛА). Наличие стрелка-санитара в отделении помогает его автономности и действиям на удалении в километры от других подразделений взвода. При боях в городе пулемётчики присоединяются к ударным парам, снайпер может оставить снайперскую винтовку в БМП, взять обычный автомат, и присоединиться к ударной паре 1, туда же идёт оператор МФРК, командир отделения берёт на себя командование ударной парой 2, туда же отправляется санитар. Итого получаем два не совсем симметричных, но мощных звена по пять человек, способных прикрывать друг друга пулемётным огнём, и порадовать бронетехнику противника ракетами из окон. Отделение строилось так, чтобы успешно противостоять отделению американцев с NGSW - в дальнем бою у нас есть превосходящие по дальности и мощности два пулемёта и снайперская винтовка, в среднем и ближнем бою есть превосходящие огневой мощью ГМ-94 и превосходящие маневренностью и числом боеприпасов 5,45 автоматы. Кстати про автоматы и автоматчиков - стрелки это не самые обделённые "подай-принеси" неумёхи, как сейчас, а не уступающие другим выучкой и важностью роли специалисты - специалисты ближнего боя. Их основным оружием являются автоматы (именно для них в укладке БМП нужно возить два укороченных автомата на замену стандартным по ситуации) и ручные гранаты (включая такую "экзотику", как светошумовые). На их автоматах должны быть закреплены камеры, посылающие картинку на нашлемный дисплей и позволяющие вести огонь из укрытия. Именно они в бою ведут за собой гренадёров и прикрывают тех огнём, именно им и гренадёрам нужно выдавать штурмовые комплекты СИБЗ, с противоосколочной защитой конечностей, навешиваемой на экзоскелеты, с забралами на шлемы и с усилением куполов шлемов. Ударное звено - это звено ближнего боя.
При этом я понимаю, что экзоскелеты, в особенности активные - это всё таки фантастика, пусть и ближнего прицела. (Как и нашлемные дисплеи, ПНВ/тепловизоры у каждого солдата и т.п.) Поэтому сделал вариант и без экзоскелетов:
экипаж БМ:
-командир бм
-водитель
-наводчик
пара управления:
-командир отделения
-стрелок-санитар
звено дальнего огня:
-снайпер отделения
-оператор МФРК
-помощник оператора
пулемётное звено:
-пулемётчик
-помощник пулемётчика
ударное звено:
-старший стрелок
-стрелок
-стрелок-гренадёр
Здесь, как видно, страдает гибкость - отделение уже не разбить на два звена, да и ударное звено пожиже; остаётся только одна классическая тактика - пулемётчик прижимает противника издалека, ударное звено обходит его с фланга.
На мой взгляд тем войскам, которые предназначены для жёсткой рубки в непосредственном соприкосновении с противником, нужна четвертичная структура. Т.е. во взводе четыре отделения на четырёх БМП, плюс пятая машина (про неё саму нужно отдельно), внутри которой сидит миништабик взвода:
-командир взвода
-помощник командира взвода
-санитар-инструктор (с двумя-тремя жёсткими носилками на броне машины или внутри)
-оператор БЛА
-оператор БНК
-оператор ПЗРК
-оператор ПЗКРЭБ (антидроновое "ружьё")
-арт/авиа-корректировщик
-инженер-сапёр (для подрывов дверей/стен в городских боях, поиска и обезвреживания мин и растяжек)
-БЛА (крупный коптер ранцевого типа, с возможностью сброса 40мм гранат, вместо АГС)
-БНК (БНК размером с "Соратника", с возможностью перевозки одного сидячего раненого, вооружение в зависимости от типа бригады)
>Но не уверен, нужна ли командирская БМП в бате? Или комбат в КШМ должен прописан быть?
У американцев и то и то. Чтобы командир мог в любой момент вылезти из КШМ, сесть в свой личный танк или БМП и сгонять на передовую посмотреть своими глазами. А ещё у них есть легковушки для различных мирных поездок. Богатые люди.
У меня, как и у любого уважающего себя военшиза, тоже есть представление об идеальных ОШС идеальной армии идеальной России будущего, и тоже, как у большинства российских военшизов, эти представления более уверенны в плане сухопутки, а во флоте и ВВС я плаваю, потому что ета сложна. Начну, пожалуй, с отделения, потому что со всем, что выше, я ещё не полностью определился, а вот отделение это легко и просто. Если у анонов будет интерес к моим мечтам, то накидаю и уровни выше, вплоть до бригад.
Итак, отделение. Отделение универсальное, способное действовать как во взаимодействии со всем взводом, так и с высокой степенью автономности, подходящее как тяжёлым, так и средним бригадам (не не лёгким аэромобильным - там отделения должны быть её больше). Поэтому такое большое - 10 человек, не считая экипажа:
экипаж БМ:
-командир бм (5,45 укороч. автомат)
-водитель (5,45 укороч. автомат)
-наводчик (5,45 укороч. автомат)
пара управления:
-командир отделения (планшет, показывающий местоположение своих и позволяющий посылать им приказы на нашлемный дисплей)
-стрелок-санитар (ранец с средствами ПМП и мягкими носилками-сеткой)
пара дальнего огня:
-снайпер отделения (8мм снайперская винтовка с прицелом-тепловизором, БЛА ручного формата, имеющий ЛЦУ-дальномер и позволяющий посылать ЦУ оператору МФРК, экипажу БМП или вообще в другие подразделения через планшет КО - такой же ручной дальномер у самого снайпера)
-оператор МФРК (многофункциональный ракетный комплекс - ПТРК "пустил-забыл" 125мм, такой же, как на турели БМП, с кумулятивными, ОФ и термобарическими ракетами, 5,45 укороч. автомат)
пулемётная пара:
-пулемётчик (8мм пулемёт)
-пулемётчик (8мм пулемёт)
ударное звено:
ударная пара 1:
-старший стрелок (5,45мм автомат с магазином увеличенной ёмкости и подствольным гранатомётом - в основном для выставления дымов)
-стрелок-гренадёр (ГМ-94, 5,45 укороч. автомат)
ударная пара 2:
-стрелок (5,45 автомат с магазином увеличенной ёмкости)
-стрелок-гренадёр (ГМ-94, 5,45 укороч. автомат)
Как видно, я ни в чём себя не сдерживал - такое лютое отделение оторвёт жопу любому врагу.
Тут нужно учитывать, что отделение "на перспективу", и я ничтоже сумняшеся предполагаю наличие хотя бы пассивных экзоскелетов - поэтому без помощников у операторов тяжёлого вооружения. Доп. боеприпасы перевозит БМП отделения, которое всегда должно находиться поблизости, и максимум концентрироваться с другими БМП в бронегруппу не выше, чем на уровне взвода. Но отделения я не зря назвал универсальным - если всё-таки придётся действовать в отрыве от своей БМП, скажем в лесу и т.п., то второй пулемётчик может оставить свой пулемёт в БМП и превратиться в помощника пулемётчика, переносящего ленты, а снайпер отделения может взять минимум одну ракету (он не столько снайпер, сколько оператор БЛА). Наличие стрелка-санитара в отделении помогает его автономности и действиям на удалении в километры от других подразделений взвода. При боях в городе пулемётчики присоединяются к ударным парам, снайпер может оставить снайперскую винтовку в БМП, взять обычный автомат, и присоединиться к ударной паре 1, туда же идёт оператор МФРК, командир отделения берёт на себя командование ударной парой 2, туда же отправляется санитар. Итого получаем два не совсем симметричных, но мощных звена по пять человек, способных прикрывать друг друга пулемётным огнём, и порадовать бронетехнику противника ракетами из окон. Отделение строилось так, чтобы успешно противостоять отделению американцев с NGSW - в дальнем бою у нас есть превосходящие по дальности и мощности два пулемёта и снайперская винтовка, в среднем и ближнем бою есть превосходящие огневой мощью ГМ-94 и превосходящие маневренностью и числом боеприпасов 5,45 автоматы. Кстати про автоматы и автоматчиков - стрелки это не самые обделённые "подай-принеси" неумёхи, как сейчас, а не уступающие другим выучкой и важностью роли специалисты - специалисты ближнего боя. Их основным оружием являются автоматы (именно для них в укладке БМП нужно возить два укороченных автомата на замену стандартным по ситуации) и ручные гранаты (включая такую "экзотику", как светошумовые). На их автоматах должны быть закреплены камеры, посылающие картинку на нашлемный дисплей и позволяющие вести огонь из укрытия. Именно они в бою ведут за собой гренадёров и прикрывают тех огнём, именно им и гренадёрам нужно выдавать штурмовые комплекты СИБЗ, с противоосколочной защитой конечностей, навешиваемой на экзоскелеты, с забралами на шлемы и с усилением куполов шлемов. Ударное звено - это звено ближнего боя.
При этом я понимаю, что экзоскелеты, в особенности активные - это всё таки фантастика, пусть и ближнего прицела. (Как и нашлемные дисплеи, ПНВ/тепловизоры у каждого солдата и т.п.) Поэтому сделал вариант и без экзоскелетов:
экипаж БМ:
-командир бм
-водитель
-наводчик
пара управления:
-командир отделения
-стрелок-санитар
звено дальнего огня:
-снайпер отделения
-оператор МФРК
-помощник оператора
пулемётное звено:
-пулемётчик
-помощник пулемётчика
ударное звено:
-старший стрелок
-стрелок
-стрелок-гренадёр
Здесь, как видно, страдает гибкость - отделение уже не разбить на два звена, да и ударное звено пожиже; остаётся только одна классическая тактика - пулемётчик прижимает противника издалека, ударное звено обходит его с фланга.
На мой взгляд тем войскам, которые предназначены для жёсткой рубки в непосредственном соприкосновении с противником, нужна четвертичная структура. Т.е. во взводе четыре отделения на четырёх БМП, плюс пятая машина (про неё саму нужно отдельно), внутри которой сидит миништабик взвода:
-командир взвода
-помощник командира взвода
-санитар-инструктор (с двумя-тремя жёсткими носилками на броне машины или внутри)
-оператор БЛА
-оператор БНК
-оператор ПЗРК
-оператор ПЗКРЭБ (антидроновое "ружьё")
-арт/авиа-корректировщик
-инженер-сапёр (для подрывов дверей/стен в городских боях, поиска и обезвреживания мин и растяжек)
-БЛА (крупный коптер ранцевого типа, с возможностью сброса 40мм гранат, вместо АГС)
-БНК (БНК размером с "Соратника", с возможностью перевозки одного сидячего раненого, вооружение в зависимости от типа бригады)
>Но не уверен, нужна ли командирская БМП в бате? Или комбат в КШМ должен прописан быть?
У американцев и то и то. Чтобы командир мог в любой момент вылезти из КШМ, сесть в свой личный танк или БМП и сгонять на передовую посмотреть своими глазами. А ещё у них есть легковушки для различных мирных поездок. Богатые люди.
>Т.е. во взводе четыре отделения на четырёх БМП, плюс пятая машина
5×3+1×3×3=144 БМП? Машин не напасёшься. Только если делать суррогаты типа ПГ-БТР.
>5×3+1×3×3
Схрена ли троечки? Четвёрочки рисуй: "четвертичная структура".
>Машин не напасёшься
Так это ведь про "идеальные ОШС идеальной армии идеальной России будущего", а не про МТЛБ с ЗИС-2 и мобиков с мосинками.
а хохлов то можно разбирать? ОШС хохлов нету нигде полностью. Хочется узнать какая она у тербатов, нациков и всу. Рассмотреть их вооружение и методики борьбы с ним. Как вам идея?
У их ТРО в бригадах целых шесть батальонов ТРО, а огневая поддержка - одна рота, плюс батарея миномётов.
Бригада територіальної оборони:
-управління (штаб) бригади
-6 окремих батальйонів територіальної оборони
-рота вогневої підтримки
-рота протидиверсійної боротьби
-мінометна батарея
-підрозділи бойового і тилового забезпечення
-медичний пункт
Батальоны в них такие:
-управління (штаб)
-4 стрілецькі роти ТрО
-розвідувальний взвод
-взвод зв'язку
-інженерно-саперний взвод
-медичний пункт
Есть ещё отдельные стрелковые батальоны:
-управління (штаб) батальйону
-3 стрілецькі роти
-рота вогневої підтримки
-розвідувальний взвод
-польовий вузол зв'язку
-інженерно-саперний взвод
-взвод матеріального забезпечення
-контрольно-технічний пункт
-медичний пункт
-клуб
До 2018-го вместо батальонов были отряды ТРО.
так думаю лучше:
Бригада территориальной обороны:
-управление (штаб) бригады
-6 отдельных батальонов ТРО
-рота огневой поддержки
-рота противодиверсионной борьбы
-минометная батарея
-подразделения боевого и тылового обеспечения
-медицинский пункт
Батальоны состоит из:
-управление (штаб)
-4 стрелковые роты ТрО
-разведовательный взвод
-взвод связи
-инженерно-саперный взвод
-медицинский пункт
Отдельный стрелковый батальон состоит из:
-управление (штаб) батальона
-3 стрелковые роты
-рота огневой поддержки
-разведывательный взвод
-полевой узел связи
-инженерно-саперный взвод
-взвод материального обеспечения
-контрольно-технический пункт
-медицинский пункт
-клуб
Отряд ТРО состоит из:
-управление
-8 стрелковых взводов по 3 отделения каждый
-хозяйственное отделение
-отделение ТО автомобильной технике
=мед пункт
Отряды использовались до 2018. Вероятно и сейчас могут использоваться
555555555
>а хохлов то можно разбирать?
Конечно. Даже нужно.
Ну в бригадах ничего в принципе особо интересного или отличающегося от наших. Целый отдельный ремонтный батальон, плюс некая "радарная" рота (не "Фары" же там). Ну и артиллерия сведена в "арт. группу" (по сути полк), по образцу поляков, у тех так же. Ещё и со сраной "Рапирой" до сих пор вошкаются, как и шойгу-войско. Интересно, что в артбригаде аж целый батальон мотопехоты - охранение, что ли? Ещё обращает на себя внимание, что с МТО как-то не очень весело - есть батальоны в бригадах, но и всё на этом, хотя по уму нужно бы ещё полк/бригаду МТО в это оперативное командование. Если только под 181 Logistic Support Battalion не подразумевается какой-то мегасклад.
Тринадцать рыл на отделение это слишком дохуя. Предел нормального управления - 10 человек. Для корректировки авиаударов и арты есть отдельные подразделения, я бы сделал отдельный взвод операторов БПЛА и антидрон команду, по одной на роту.
Касаемо КШМ - с развитием носимых и возимых средств связи, любая ездящая херня может взять на себя функцию КШМ. Хоть КАМАЗ с кунгом и пердящим генератором, хоть мотолыга, хоть йоба-БМП. КШМ это по сути шишига или урал с радиостанцией, и столом, на котором можно КАРТУ РАЗВЕРНУТЬ. 40 лет назад средства связи управления батальоном занимали половину кунга и весило под тонну, сейчас техника гораздо компактнее, а следовательно КШМ в том виде, в котором мы их знаем - не нужны
Выложу мой вариант штата для мотострелковой роты на БМП в проекте для батальона, но там некоторые моменты не доделал, возможно буду постепенно что-то вбрасывать, давно руки чешутся показать. На этом уровне сильно не уходил от классики, в общем-то, но есть кое-что.
Технику и вооружение брал современную российскую, которая более-менее существует в поле. Честно говоря, БМП-3 мне не особо нравится из-за уёбищных условий для десанта и количества мест буквально впритык, но пусть будет он. Зато там вооружения под завязку.
Ещё в таблице по вооружениям не стал считать всякие прицелы, подствольники и прочий обвес. Не думайте, что его нет, просто там учтено основное, а не каждая граната и сапёрная лопатка.
Управление. Лица, непосредственно осуществляющие управление ротой. В отличие от типовой ОШС, ввёл должность фельдшера вместо санитарного инструктора, чтобы поднять качество медицинской обеспечения и подготовки. Да и в целом медслужба в роте очень сильно подросла, и он ей должен руководить. Также штатно введена должность писаря, который и так де-факто существует в каждой роте.
Отделение управления. Организует управлению роты связь, транспорт, а также эксплуатирует средства разведки СБР-5М и малый БПЛА в интересах командира роты.
Отделение огневой поддержки. В общем-то отделением является лишь формально, фактически разбивается на два тяжёлых пулемётных расчёта 12,7 Корд, снайперскую пару и боевую машину, которая может составить ядро для бронегруппы роты. Прикрепляются к взводам по необходимости, либо выполняют какие-либо независимые задачи в интересах роты.
Мотострелковый взвод. Состоит из управления взвода и трёх мотострелковых отделений. В управлении из важного следует выделить отдельную должность заместителя командира взвода, которые не сочетается с командиром первого отделения, так что управляемость будет получше. Кроме того, в интересах командира взвода работает малый БПЛА. Санитарный инструктор теперь в каждом взводе.
Мотострелковое отделение вывел на приемлемую численность. Чётко выделяется три группы: боевая машина, огневая группа, маневренная группа. На вооружении стоит ПКП, потому что РПК всех вариантов - это слабовато для мотострелков.
Технику и вооружение брал современную российскую, которая более-менее существует в поле. Честно говоря, БМП-3 мне не особо нравится из-за уёбищных условий для десанта и количества мест буквально впритык, но пусть будет он. Зато там вооружения под завязку.
Ещё в таблице по вооружениям не стал считать всякие прицелы, подствольники и прочий обвес. Не думайте, что его нет, просто там учтено основное, а не каждая граната и сапёрная лопатка.
Управление. Лица, непосредственно осуществляющие управление ротой. В отличие от типовой ОШС, ввёл должность фельдшера вместо санитарного инструктора, чтобы поднять качество медицинской обеспечения и подготовки. Да и в целом медслужба в роте очень сильно подросла, и он ей должен руководить. Также штатно введена должность писаря, который и так де-факто существует в каждой роте.
Отделение управления. Организует управлению роты связь, транспорт, а также эксплуатирует средства разведки СБР-5М и малый БПЛА в интересах командира роты.
Отделение огневой поддержки. В общем-то отделением является лишь формально, фактически разбивается на два тяжёлых пулемётных расчёта 12,7 Корд, снайперскую пару и боевую машину, которая может составить ядро для бронегруппы роты. Прикрепляются к взводам по необходимости, либо выполняют какие-либо независимые задачи в интересах роты.
Мотострелковый взвод. Состоит из управления взвода и трёх мотострелковых отделений. В управлении из важного следует выделить отдельную должность заместителя командира взвода, которые не сочетается с командиром первого отделения, так что управляемость будет получше. Кроме того, в интересах командира взвода работает малый БПЛА. Санитарный инструктор теперь в каждом взводе.
Мотострелковое отделение вывел на приемлемую численность. Чётко выделяется три группы: боевая машина, огневая группа, маневренная группа. На вооружении стоит ПКП, потому что РПК всех вариантов - это слабовато для мотострелков.
Кстати, про "много пехоты, мало тяжёлого вооружения" и отделения: я слышал, что у вагнеровцев штурмовые группы такие: командир, пулемётчик (ПК), гранатомётчик (РПГ-7), и три штурмовых звена по три человека, видимо с автоматами и ручными гранатами. Почему так - могут быть два варианта. Либо такие группы лучше работают в условиях города, т.е. воюют три тройки с манёвренным оружием, а тяжёлое оружие выполняет роль "пожарной команды", точечно работая только по тем целям, где это сейчас необходимо. Либо у вагнеровцев тупо плохо с ПК/РПГ и/ или боеприпасами к ним.
Возвращаясь к украинскому ТРО - можно распространить на них ту же теорию, но уровнем выше - пехота медленно идёт внутри леса, или рассаживается по домам/укрепам/траншеям, а рота огневой поддержки работает только там, где создаётся критическая ситуация.
С другой стороны, на этот подход можно посмотреть под другим углом: пехота выполняет роль наживки и расходного материала в "разведке боем", выявляя собой местоположение противника, после чего по нему уже начинает работать тяжёлое вооружение. В телеграмме пишут такое:
>ВСУ успешно апробировали тактику придания слабо организованным общевойсковым соединениям малых автономных групп специалистов спн, которые наносят серьезное огневое поражение. Суть тактики сводится к простой формуле: избранию самой слабой цели среди доступных, распылившись по всему театру военных действий и смешавшись с регулярными подразделениями, проецируя огневое поражение на собственных слабо обученных товарищей из общевойсковых подразделений, спецназ наносит противника наносит серьезный, а иногда и неприемлемый ущерб нашим соединениям.
Процитированное подтверждают сами украинцы, снимая вот такие видео:
https://www.youtube.com/watch?v=JggFv8g1RTY
Что на видео - пехотинцев послали на российский опорник в лоб, а сами УкрССО разделились на две группы - одна обслуживает два 120мм миномёта, работающие по российскому опорнику издалека, другая подобралась поближе и стреляет из 60мм миномёта.
Дивизии или бригады?
> Интересно, что в артбригаде аж целый батальон мотопехоты - охранение, что ли?
Очевидно.
> хотя по уму нужно бы ещё полк/бригаду МТО в это оперативное командование.
Да. С крюковыми погрузчиками, многоосными транспортёрами и пр.
А есть смысл в танковых бригадах щас? Вот даже не представляю как она будет действовать на фронте. Для прорыва линии её мало + мало пехоты поддерживать от противотанкистов. В застройке бесполезна. Вся её роль раздавать роты в подкрепления другим частям для поддержки штанов. Как самостоятельная единица вообще не работает. Только если представить её как корпусной молот для развития успеха после того, как мехбр прорвут фронт как в ВОВ. Но ПТ-средства щас куда более развиты чем в ВОВ, когда ТБр РККА зарубы устраивали в одно рыло.
>Тринадцать рыл на отделение это слишком дохуя
Во-первых, если у тебя войско из срочников с тонкими шеями, или из шойговских пятисотников, то да. Если люди нормально обученные и с нормальной связью, то всё нормально управляется.
>Предел нормального управления - 10 человек
Во-вторых, считать нужно не по головам, а по боевым единицам, так, в моём отделении командир с помощью своего планшета и рации управляет единицами:
1.) боевая машина (причём благодаря наличию отдельного командира боевой машины КО не нужно выполнять эту роль)
2.) пара дальнего огня (здесь снайпер выполняет роль командира пары, обеспечивая ЦУ для МФРК и давая информацию о поле боя всему отделению), физически командир вне БМП скорее всего будет находиться с ними, а стрелок-санитар - служить охранением этих трёх человек (и быть резервом для замещения раненых в ударном звене)
3.) пулемётчики (могут действовать отдельно друг от друга, или присоединяться к ударному звену)
4.) ударное звено (командир - старший стрелок)
Четыре единицы управления - это уже по силам.
>Для корректировки авиаударов и арты есть отдельные подразделения
Нет, корректировщики должны быть чем ниже, тем лучше. В идеале благодаря сетецентрике любой солдат должен быть в состоянии запросить огневую поддержку и указать координаты, а арт/авианаводчик в штабе взвода разберётся, чем и как лучше работать по этой цели и что сейчас есть в наличии, и сформирует конкретный запрос авиации/артиллерии.
>я бы сделал отдельный взвод операторов БПЛА и антидрон команду, по одной на роту
По БПЛА - возможно. По антидронам нужно не вместо, а вместе - ручные "ружья" во взводе, уровнями выше - мощные РЭБ-пушки на машинах, с соответствующими дальностью и мощностью.
>Касаемо КШМ - с развитием носимых и возимых средств связи, любая ездящая херня может взять на себя функцию КШМ.
Нет. КШМ нужны особые радиостанции с длинными антеннами дальней связи, плюс радиосвязь с собственными подразделениями. И там нужны рабочие пульты операторов, а не бумажные карты с карандашами. Это есть даже у украинцев. И даже в ВС РФ - но тут уж "есть" в кавычках, как всегда.
Бригады. Но, как я не раз замечал, одно другого не отменяет - у натовцев дивизии состоят из бригад. Правильный вопрос - бригады (разнородные тактические соединения) или полки (однородные соединения). (Вообще, если судить по критерию однородности/разнородности, то и советские полки на самом деле были минибригадами.)
Так что правильный ответ - бригады, причём мощные, самостоятельные бригады, по числу л/с, тылам и возможностям не являющиеся усиленными полками, как сейчас, а находящиеся между полком и дивизией, которым для успешных действий не нужна будет над собой ни дивизия, ни корпус. Так, например, в отдельных бронетанковых (armoured) бригадах Южной Кореи аж пять боевых батальонов - три танковых и два мехпехоты. Вот это я понимаю - бригада! А не полчок переименованный.
>Технику и вооружение брал современную российскую, которая более-менее существует в поле. Честно говоря, БМП-3 мне не особо нравится из-за уёбищных условий для десанта и количества мест буквально впритык, но пусть будет он. Зато там вооружения под завязку.
Если уж забыть про перспективные платформы и структуры, и иметь "советское плюс", то я бы взял БМП-2, с "Бережком", доп. бронёй и ДЗ. БМП-3 можно иметь одну на взвод для нативной огневой поддержки. Три м/с отделения на БМП-2М плюс БМП-3 для "штабика взвода", приданных спецов и раненых (лежачих как раз можно будет сложить в проходы над МТО, ха-ха). Как машина огневой поддержки она ещё туда-сюда. Хотя советские всё, как всегда, делают через жопу, поэтому считают её лучшей БМП, чем БМП-2:
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp3_comp.htm
>С точки зрения защиты лобовой проекции плавающей машины, а также условий размещения и активизации десанта более рационально кормовое расположение МТО
Нет такой преступной лжи, на которую не пошёл бы советский человек, чтобы защитить свои ленинские премии, госдачу, или хотя бы манямирок.
>ввёл должность фельдшера вместо санитарного инструктора, чтобы поднять качество медицинской обеспечения и подготовки. Да и в целом медслужба в роте очень сильно подросла, и он ей должен руководить. Также штатно введена должность писаря, который и так де-факто существует в каждой роте.
Всё правильно сделал.
СБР-5 это "Фара"? Не маловат ли у неё радиус для роты?
>Отделение огневой поддержки.
Вот ту вопросы. Что дадут два "Корда" и две СВД роте, у которой и так десяток БМП-3, с 30мм и 100мм пушками? Одна машина, на которой они ездят, равна им всем по возможностям. Ладно бы это была лёгкая пехота, без БМП - но и то, я бы такие вещи скорее во взвод спустил, как у спецназа в Афгане. В случае с ротой я бы подумал по отделение (если не взвод) с миномётами и/или АГС, чтобы дать роте доп. возможности - стрельбу с ЗОП, причём мощными боеприпасами. (ПТРК уж ладно - допустим тех, что в составе вооружения БМП-3 хватит.)
Командование взвода сидит распиханное по трём БМП своего взвода? (Стоит как в маршрутке, ха-ха.) ЗКВ командует машинами, когда из них десант высаживается?
>Кроме того, в интересах командира взвода работает малый БПЛА. Санитарный инструктор теперь в каждом взводе.
Всё правильно сделал №2.
Нужны мех. бригады, где танков и мех. пехоты будет пополам.
Bruh, про 10 челов это закон управления. Взгляни на ОШС швитых или чаехлебов, крупные отделения где 12+ стрелков, плюс унтер-офицеры с первой мировой уже не делают, не говоря про наших.
Плюс, управление отделением не только лишь управление боем, открой любой учебник сержанта и убедись. Это еще и гарнизонная и караулка, быт, разруливание конфликтов в коллективе, и прочий менеджмент и психология.
Касаемо корректировки, так то ты прав, каждый солдат должен это уметь, но тогда не понятно, зачем ты наделил отдельного человека красивым наименованием ВУС. Лучше уж в армии прекрасной России будущего солдатиков вместо покраски травы надрачивать на знание военной топографии, и теорему Пифагора вспоминать.
По антидронам, так то, по хорошему, этими задачами нужно подразделение РЭБ наделять, иначе солдатик охуеет помимо АК, 12 магазинов, гранат, еще и антидрон пушку таскать. Я за специализацию. Мощные РЭБ пушки не взлетят, по ним накинут быстрее, чем они подавят сраный FPV. Тема эта сложная, пахнет РЭБосрачем, так что поглядим. Швитые, вот, упор делают больше на РТР, чем глушение. Возможно это оправдано.
По КШМ-кам не убедил.
https://elbitsystems.com/media/CNR-9000.pdf
Вот у этой пиздюлины, например, мощность 50 ватт. Рабочий пульт - два тафбука, с модемами на Stanag 5066 (или аналог). Антенну прикрутить можно выносную, ретрансляторы, опять же, комроты оценит это, когда условный Химарс, прилетевший по триангуляции на излучение антенны, уебет эту антенну, а не дорогущую КШМ-ку, с радистом-телефонистом впридачу.
>Во-вторых, считать нужно не по головам, а по боевым единицам
Отделение из отделений?
ОШС Ударного корпуса прорыва (УдКП) вместо дивизий. Содержит 268 ОБТ, 108 152-мм САУ, 36 203-мм штурмовых орудий. Во взводе 4 БМП: 3 для отделений по 8 чел, 4-я для комвзвода, гранатомётчика, пулемётчика, экипажа БМП.
В разведбатах бригад больше упор на оптическую разведку, в разведбате корпуса на радиоразведку.
Мотогренадерская бригада заточена под городской бой, имеет ТБМП, БМПТ, штатные огнемёты РШГ, уменьшенное количество танков.
В разведбатах бригад больше упор на оптическую разведку, в разведбате корпуса на радиоразведку.
Мотогренадерская бригада заточена под городской бой, имеет ТБМП, БМПТ, штатные огнемёты РШГ, уменьшенное количество танков.
Блядь, промазал
>Bruh, про 10 челов это закон управления. Взгляни на ОШС швитых или чаехлебов, крупные отделения где 12+ стрелков, плюс унтер-офицеры с первой мировой уже не делают
Ващет ещё как делают - см. пикрелейтеды. Стандартное натовское отделение - 9 человек (не считая экипажа БМ), всего на одного человека меньше моего отделения.
>гарнизонная и караулка
Этим вообще военная полиция должна заниматься, а не сроканы на тумбочках стоять.
>быт
А этим - гражданские аутсорсники. В полевых условиях - отдельные подразделения обеспечения с кухнями, душами, стиралками, биотуалетами и канистрами КулКолы. И я сейчас иронизирую лишь на 20%.
>зачем ты наделил отдельного человека красивым наименованием ВУС
Прочитай ещё раз моё описание. Каждый солдат не обязан быть специалистом по наводке - от него достаточно лишь навести свой наствольный ЛЦУ на врага, нажать кнопку и сказать командиру в рацию "тут у нас танк/укреп/подставить нужное".
>солдатик охуеет помимо АК, 12 магазинов, гранат, еще и антидрон пушку таскать
Поэтому антидрон-пушку таскает отдельный солдатик, один на взвод.
Из звеньев. Сейчас отделения тоже делятся - на т.н. огневую и манёвренную группы; но во-первых только в теории, а во-вторых, даже в теории это деление временное, только во время боя по приказу командира.
Это с "Отваги"? Помню был там какой-то старичок +70 лет, который угорал по 1943-му году, мех. корпусам, танкодесанту и ШИСБР, и всё требовал сделать как тогда, только Т-34 заменить на Т-90.
>отделений по 8 чел, 4-я для комвзвода, гранатомётчика, пулемётчика
А отделения как выглядят? Что там, как у американцев - два РПК, два подствольника и всё?
>В разведбатах бригад больше упор на оптическую разведку
Считаю, современная разведка - это про беспилотные системы и техническую разведку, а не про биноклями смотреть. Пусть даже "бинокль" - это ОЛС на дроне.
>Мотогренадерская бригада заточена под городской бой
Одна бригада из корпуса заточена на городской бой, ок. А остальные что будут делать - объезжать "проклятое место" стороной? Зачем в обычных бригадах иметь тонкобронные амфибийные БМП? Вся бригада всё равно будет перемещаться с стакой скоростью и так, как будут перемещаться танки. А при взаимодействии танков и БМП последние будут выводиться из строя огнём артиллерии. Поэтому в обычных бригадах нужны ТБМП, а вот нужна ли отдельная "городская бригада"? Мне кажется, в тяжёлых бригадах вся пехота и танкисты должны обучаться городским боям.
БМПТ вообще не нужны. "Штурмовые орудия" при нормальных танках и "Венах" в батальонах - тоже.
Вместо ПТРК в арт. группе нужны ракетные комплексы дальнего действия, вроде "Гермеса"
Рота БЛА и БНА - почему так отдельно? Что там за БЛА? И БНА?
Взводы РХБЗ свести бы куда-нибудь в роту и приткнуть хоть в бригаду МТО - нужда в таких штуках, слава богу, сейчас не слишком актуальна, да и в любом случае - взвод на бригаду это чих, разве что для РХБЗ-разведки.
Трубопроводный батальон в бригаде МТО - при современных действиях, когда ситуация сожет меняться каждый день, а то и каждый час, тянуть какие-то трубопроводы это архаизм и мышление ВОВ (впрочем в "СВО" военачальники демонстрируют именно мышление ВОВ, а то и ПМВ, с этим сидением по траншеям).
>Это с "Отваги"? Помню был там какой-то старичок +70 лет, который угорал по 1943-му году, мех. корпусам, танкодесанту и ШИСБР, и всё требовал сделать как тогда, только Т-34 заменить на Т-90.
у нас как раз щас как в ВОВ, только без штурмовых орудий. Тут вообще другое.
>А отделения как выглядят? Что там, как у американцев - два РПК, два подствольника и всё?
1. Комод с подствольником
2. пулемётчик с РПЛ-20
3. автоматчик с РПГ-30
4. автоматчик с подствольником
5. командир БМП
6. стрелок БМП
7. водитель БМП
8. автоматчик
1. Комзвода с подствольником
2. Замком с подствольником
3. командир БМП
4. стрелок БМП
5. водитель БМП
6. автоматчик
>Считаю, современная разведка - это про беспилотные системы и техническую разведку, а не про биноклями смотреть. Пусть даже "бинокль" - это ОЛС на дроне.
Не только. Есть и наземные дальнобойные средства наблюдения. Не надо замыкаться только на оснащение ВС РФ.
>А остальные что будут делать
Окружать, прорывать, допомогать и тд.
>тонкобронные амфибийные БМП?
Нет ресурсов всех на ТБМП сажать. Дорого производить. А БМП-3 можно и на ПГ-БТР заменить при нужде.
> вот нужна ли отдельная "городская бригада"?
Нужна. Особенно в свете расширения застройки в мире.
>БМПТ вообще не нужны.
Нужны бить танкоопасную пехоту снарядами воздушного подрыва (пикрил).
>"Штурмовые орудия" при нормальных танках и "Венах" в батальонах - тоже.
У танков и вен калибр потешен.
>Рота БЛА и БНА - почему так отдельно? Что там за БЛА? И БНА?
что-нибудь уровня Орлан-30 и Уран-9, Маркер и пр.
А 203-мм штурмовое орудие бахает как надо. https://warspot.ru/10368-zveroboi-bolshogo-kalibra
Хотя хз как среагирует шасси если поставить ствол длиной как у Б-4.
Хотя хз как среагирует шасси если поставить ствол длиной как у Б-4.
>
>1. Комзвода с подствольником
>2. Замком с РПГ-32
>3. командир БМП
>4. стрелок БМП
>5. водитель БМП
>6. пулемётчик с Печенькой
фикс
>1. Комод с подствольником
>2. пулемётчик с РПЛ-20
>3. автоматчик с РПГ-30
>4. автоматчик с подствольником
>5. командир БМП
>6. стрелок БМП
>7. водитель БМП
>8. автоматчик
Отделения из пяти человек. Это жопа, анон. Это охранение БМП и не более. Даже у "панцергренадёров" на "Пумах" лучше, хоть и не намного. Выдай им хотя бы многоразовый гранатомёт. Подствольник у комода отобрать, выдать второму автоматчику вместо подствольника ГМ-94. Не количеством, так хоть огневой мощью воевать.
>Нет ресурсов всех на ТБМП сажать. Дорого производить.
Война это вообще дорого, особенно если хочешь армию для войны и побед, а не для потех и парадов. Но платить репарации и кормить чужую армию - ещё дороже.
>А БМП-3 можно и на ПГ-БТР заменить при нужде.
Можно и МТЛБ-25мм запрячь, хули.
>Особенно в свете расширения застройки в мире.
Так ты обычные бригады натаскивай на действия в городе, а не городи спецназы.
>Нужны бить танкоопасную пехоту снарядами воздушного подрыва (пикрил).
Т.е. не нужны, потому что с этим справятся нормальные БМП.
>что-нибудь уровня Орлан-30 и Уран-9, Маркер и пр.
Почему они вместе собраны-то, в одном подразделении?
>А 203-мм штурмовое орудие бахает как надо
Не, ну это, канеш, самое главное. Поля очень боятся.
Тот момент когда у хохлов есть саперы в сраном тро а у нас нет в мотострелковом бате.
>-рота вогневої підтримки
А шо цэ такэ? Я думал это минометчики какие нибудь а они отдельно.
>мало пехоты поддерживать от противотанкистов.
Добавить батальон пехоты в бригаду а в танковый батальон терминаторов.
>Война это вообще дорого, особенно если хочешь армию для войны и побед, а не для потех и парадов. Но платить репарации и кормить чужую армию - ещё дороже.
Я говорю о возможностях. ТБМП в принципе невозможно делать в достаточном числе. При том, что армия и так сосёт неимоверное количество ресурсов даже в мирное время.
>Можно и МТЛБ-25мм запрячь, хули.
Но не нужно.
>Так ты обычные бригады натаскивай на действия в городе,
Смысла нет. И дорого.
>Т.е. не нужны, потому что с этим справятся нормальные БМП.
У БМП недостаточно бронирования. БМПТ же могут наступать с танками и заменять пехоту.
>Не, ну это, канеш, самое главное. Поля очень боятся.
Не поля, а дома и укрепы.
Всегда нравилась французская ОШС. Бронетанковый полк: 60 ОБТ, 800 чел. есть 2 роты мотопехоты на ВБСИ, разведка, ремонтники с БРЭМ.
>Война это вообще дорого, особенно если хочешь армию для войны и побед, а не для потех и парадов. Но платить репарации и кормить чужую армию - ещё дороже.
Расскажи это Советскому Союзу.
Новой эпохе — новые войска!
1-й батальон автобомб занимается созданием дистанционно-управляемых машин на базе БМП-1/МТ-ЛБ/Т-62 с целью их подрыва на позициях противника.
2-й батальон автобомб занимается созданием дистанционно-управляемых машин на базе гражданских легковых машин с целью их подрыва на позициях противника.
Разведбат: аэроразведка (бла), радиоразведка (радиоперехваты), оптическая разведка (системы типа Long Range Advanced Scout Surveillance System), радиотехническая разведка (СБР-5).
Батальон охранения для защиты операторов.
Рота БЛА-камикадзе — ланцеты и подобное
Рота ударных мини-БЛА — сброс ручных гранат, гранат от АГС и пр. с малых БЛА.
Рота РЭБ — антидроновые ружья и тому подобное.
1-й батальон автобомб занимается созданием дистанционно-управляемых машин на базе БМП-1/МТ-ЛБ/Т-62 с целью их подрыва на позициях противника.
2-й батальон автобомб занимается созданием дистанционно-управляемых машин на базе гражданских легковых машин с целью их подрыва на позициях противника.
Разведбат: аэроразведка (бла), радиоразведка (радиоперехваты), оптическая разведка (системы типа Long Range Advanced Scout Surveillance System), радиотехническая разведка (СБР-5).
Батальон охранения для защиты операторов.
Рота БЛА-камикадзе — ланцеты и подобное
Рота ударных мини-БЛА — сброс ручных гранат, гранат от АГС и пр. с малых БЛА.
Рота РЭБ — антидроновые ружья и тому подобное.
> Так, например, в отдельных бронетанковых (armoured) бригадах Южной Кореи аж пять боевых батальонов - три танковых и два мехпехоты.
А по составу ВВТ что?
Дружище, всё на гражданский аутсорс ты не отдашь, у военной полиции (сиречь комендатуры) задачи другие, глянь как нибудь на досуге видосы с буткэмпов швитых, на тумбочках там стоят те же люди, что и курс молодого бойца проходят. Питание там тоже не отдано на аутсорс, хоть там и прокачана служба тыла по максимуму, и пищеблоки мое почтение. Следить за тем, что твои подчиненные моются, бреются, следят за ввереным им оружием, имеют опрятный внешний вид и не проёбываются придется тебе, как их непосредственному командиру.
Так что, как ни крути, от такой "бытовухи" ни одной армии мира не отделаться. Если только ты не еврей-резервист, который чтобы пообедать располагу с оружием покидает, и ночует дома.
Касаемо взводных антидрон команд, тут надо смотреть боевые уставы, и фронт обороны взвода, роты, и батальона. Если делать как по учебникам, то ротной антидрон команды с несколькими ружьями должно хватить чтоб перекрыть ввереный участок обороны, или поддержать роту или отдельный взвод в наступлении.
>1-й батальон автобомб занимается созданием дистанционно-управляемых машин на базе БМП-1/МТ-ЛБ/Т-62 с целью их подрыва на позициях противника.
>
>2-й батальон автобомб занимается созданием дистанционно-управляемых машин на базе гражданских легковых машин с целью их подрыва на позициях противника.
>
не доедут
>Три м/с отделения на БМП-2М плюс БМП-3 для "штабика взвода"
Плохая идея, мне кажется. Это сильно увеличит кол-во техники, во-первых, что резко увеличит нагрузку на МТО, во-вторых, каждый БМП-3 превратится в красную тряпку для противника: мало того, что вооружение посерьёзнее, так ещё и с высокой вероятностью там кто-то со звёздочками тусуется. Надо все машины одного типа хотя бы, и всё же лучше не выделять отдельной "штабной" тачки для взвода..
Насчёт БМП-2М возможно ок, но тут ситуация близка к теореме Эскобара. Сажаем в Strf 90, лол.
>СБР-5 это "Фара"? Не маловат ли у неё радиус для роты?
СБР-5М это модифицированная "Фара", да, хар-ки на пике. Мне кажется, что для роты вполне себе, основная разведка всё-таки на уровнях повыше, у ротного не должна болеть голова ещё и из-за этого.
>Что дадут два "Корда"
По сути, это замена взводным пулемётам. Если обратиться к типовым ОШС СССР, то можно заметить, что там во взводе был расчёт 7,62 ПК, а в отделении 5,45 РПК-74. Теперь в отделении 7,62 ПКП, а на ротном уровне два 12,7 Корда. Я какое-то время думал вместо них поставить АГС, но решил, что гранатомётного взвода в батальоне хватит. Да и крупнокалиберный пулемёт универсальнее, имхо. Он вполне способен дёшево бороться с легкобронированной техникой и пехотой на относительно дальних расстояниях. Если поставлять станки с хорошим углом возвышения, то можно и по дронам с вертолётами вести огонь.
Снайперская пара в какой-то степени средство разведки, плюс они могут вести прицельно огонь по важным целям (командиры, пулемётчики, расчёты ПТРК, АГС и т.д.). Возможно, им стоит дать винтовки чуть потяжелее, т.е. настоящие снайперские, а не просто марксманку, но в ВС РФ они как-то не прижились. Носимые ПТРК в роту не брал потому, что и так каждая тарантайка по сути пусковая установка для ПТУР, но в батальоне есть взвод с носимыми.
>Командование взвода сидит распиханное по трём БМП своего взвода?
Да, к сожалению. Мест прям в притык, каждое кресло будет занято, если вся рота налицо. Я и так одного стрелка выкинул, в отделении вообще 10 человек хотел изначально. Нужна машинка побольше, придумали же блядский мопед пехоты без мест для пехоты.
>ЗКВ командует машинами, когда из них десант высаживается
В нормальной ситуации да. Вообще, он дублёр командира взвода, чтобы в случае его выбывания из строя подразделение не теряло управляемость, по аналогии с тем, как есть на высших уровнях. Плюс всё то, что написано про ЗКВ в уставе внутренней службы, по которому он что-то вроде старшины взвода.
Дивизия нового типа. Всего 174 ОБТ, 108 СГ/БГ, 273 БМП (не считая БТР), 54 РСЗО (36 122-мм, 18 300-мм). Численность ориентировочно 13500 чел.
Хотя знаете, промежуточный корпусной и дивизионный левел не нужен, когда есть армейский. Всё это тлетворное влияние загнивающего Запада!
>ТБМП в принципе невозможно делать в достаточном числе. При том, что армия и так сосёт неимоверное количество ресурсов даже в мирное время.
Танки сделать можно. БМПТ сделать можно, они не сосут. Чем больше БМПТ наделаем, тем сильнее УВЗ поддержим! А вот ТБМП всё высосут. Пусть ваньки и дальше на ламанш-люминьках ездят, оне бесплатные! Рожай баба, рожай дед, икры шойге на обед.
>Смысла нет. И дорого.
Обучать солдат - дорого. И нет смысла. Создавать отдельные узкоспециализированные бригады со спецтехникой - дёшево и есть смысл. Понял тебя.
>У БМП недостаточно бронирования.
Поэтому нужны ТБМП.
>БМПТ же могут ... заменять пехоту.
Нет. БМПТ - это ТБМП без пехоты. От того, что туда воткнули две пушки, её возможности кардинально не выросли (если бы там были две-четыре 23мм скорострельные пушки, то тут ещё можно было бы подумать). Два курсовых АГСа пехоту не заменят.
>Не поля, а дома и укрепы.
Ты думаешь, нормальный противник вроде натовцев тоже будет косплеить Верден и сидеть в бетонных ДОТах? Против современного противника это всё равно, что намалевать на себе мишень - "эй, мы кучкуемся здесь"! Украинцам просто повезло, что против них выступает не современный противник, а люди, мыслящие шаблонами второй мировой. Но даже если - для этого нужны высокоточные АСП и гаубичные снаряды, а не ИСУ-152 для чугунирования прямой наводкой.
У них там с каждым танком ездит джипик:
https://www.battleorder.org/graphic-armor-company
Угорают люди по кавалерии, т.е. разведывательно-ударным подразделениям. Я бы, конечно, делал по другому.
Советский Союз обмяк не потому, что там строили высокоэффективную армию, а наоборот - потому что армия там была неэффективной чёрной дырой специально для разворовывания денег. Вместо того, чтобы обучать солдат как следует, пилили три ОБТ, три ударных вертолёта и т.п. В Афганистане получили результат на лицо. Шлыков замечательно описывал, как ГРУ намеренно обманывало политбюро, рассказывая о несуществующих танковых армадах американцев, чтобы то выделило побольше бюджетных денег танчиковым заводам. Это именно то явление, которое Эйзенхауэр в своей знаменитой речи назвал "военно-промышленным комплексом" - коррупционная смычка между генералами, чиновниками госпромышленности и директорами заводов, которая старается перехватить экономические потоки и даже политическое влияние.
Так что главным врагом советского союза была бессовестность советских людей, нищих телом и духом. Сейчас эти же люди усиленно пытаются просрать уже вторую страну на своём веку - просто потому, что больше ничего не умеют.
Троллинг троллингом, а я бы, если бы был министром обороны, пересаживал бы регулярные войска на новые платформы, с новым уровнем защищённости, а старые советские переделывал бы в роботизированные. Т-62/64/72/80/90, и БМП-1-2 - в гусеничные роботизированные бригады, которые можно было бы гнать на врага впереди регулярных бригад для разведки боем, либо ставить для защиты флангов/промежутков в обороне. Бтр-80 и 80А - в отдельные роботизированные батальоны, и оставлять их в тылу для охраны важных объектов и обороны от возможных вражеских десантов в нашем тылу (возможно, следовало бы передать такие батальоны росгвардии).
Всё хорошо. "Чёрная Пантера" - один из лучших танков современности. K-21 - одна из лучших БМП.
Да и армейский тоже не нужен. В военных округах нужно иметь несколько штабов оперативного уровня, без конкретных подчинённых им бригад, чтобы против конкретного противника и для конкретной задачи им подчинялся разный набор бригад, эскадрилий, даже флотских кораблей. Так изначально задумывали св. Анатолий и Николай. И в общем-то, так сейчас и вышло на Украине (только через жопу), где воюют не целые дивизии и армии, а отдельные полки и батальоны от этих дивизий, объединённые во временные группировки.
>Чем больше БМПТ наделаем, тем сильнее УВЗ поддержим!
БМПТ надо совсем немного — рота на батальон
>Обучать солдат - дорого.
Дорого, а с ТБМП будет вообще за гранью.
>Два курсовых АГСа пехоту не заменят.
Для танковых задач заменяют. Танкобату нужно прикрытие на улицах и в посадках, а не зачистка застройки.
>Ты думаешь, нормальный противник вроде натовцев
Встреча с ядерной державой на поле боя маловероятна.
>пилили три ОБТ,
А тут будут пилить три-четыре БМП. Это, конечно, другое.
>Всё хорошо. "Чёрная Пантера" - один из лучших танков современности. K-21 - одна из лучших БМП.
вопрос был про количество.
>Это сильно увеличит кол-во техники, во-первых, что резко увеличит нагрузку на МТО
Да. Это значит, что нужно усиливать МТО, а не ослаблять боевые подразделения. Тылы у нас традиционно слабые и потешные.
Да, увеличение машин в подразделении снизит оперативную мобильность - но повысит боевые возможности. И это уже вопрос практически стратегии - у нас это соединение (дивизия/бригада) для чего предназначено? Для сражений с равным врагом, или для всяких изящных обхватов, рейдов, блицкригов, прорывов к ламаншу и прочих стрелочек на карте? Понятно, что второй вариант более близок любому кабинетному полководцу, тяготеющему к искусству, а не к тупым зарубам лоб в лоб - однако в жизни случается всякое. Поэтому моё мнение такое - в тяжёлых бригадах, с танками и ТБМП, нужно иметь четвертичную структуру - т.е. каждый уровень делится четыре боевых подразделения плюс подразделения поддержки (включая управление). Минимальным тактическим звеном является батальон - он всегда ездит и воюет вместе. Средние бригады - на колёсных БМП и с колёсными танками - гибридные соединения, т.е. на уровне поля боя у них четвертичная структура, но выше - третичная. На практике это означает, что их основным тактическим звеном является рота, и до уровня роты идёт четвертичная структура - четыре МС отделения во взводе, четыре МС взвода в роте; но дальше идёт третичная - три роты в батальоне, три батальона в бригаде. Наконец, лёгкие аэромобильные бригады целиком в третичной структуре, возможно даже двочиной на каких-то уровнях, поскольку пехота там в основном должна выполнять роль разведчиков-наводчиков для высокоточного оружия, максимум - делать рейды по тылам противника. Если мы говорим о лёгких горных и лёгких арктических бригадах, то их можно иметь и в четвертичной структуре, так как нет требований по аэромобильности и вообще по особой мобильности, а вот количество л/с для пехоты без большого количества техники может быть критичным.
>во-вторых, каждый БМП-3 превратится в красную тряпку для противника: мало того, что вооружение посерьёзнее, так ещё и с высокой вероятностью там кто-то со звёздочками тусуется. Надо все машины одного типа хотя бы, и всё же лучше не выделять отдельной "штабной" тачки для взвода..
Ты собираешься убивать врага, или прятаться от него?
>Насчёт БМП-2М возможно ок, но тут ситуация близка к теореме Эскобара. Сажаем в Strf 90, лол.
Извини, но для Strf 90 и прочих "курганцев" нужен мебельфюрер на МО. С Шойгу только МТЛБ.
>По сути, это замена взводным пулемётам.
Это не отвечает на вопрос "что эти два пулемёта дают мотострелковой роте?"
>Если обратиться к типовым ОШС СССР
Зачем?
>там во взводе был расчёт 7,62 ПК, а в отделении 5,45 РПК-74
Ну это вполне логично.
>Теперь в отделении 7,62 ПКП, а на ротном уровне два 12,7 Корда
А это нет. Какая-то механическая замена на большие калибры.
>Он вполне способен дёшево бороться с легкобронированной техникой и пехотой на относительно дальних расстояниях. Если поставлять станки с хорошим углом возвышения, то можно и по дронам с вертолётами вести огонь.
А чем тебя не устроили пушки БМП для этого?
>Снайперская пара в какой-то степени средство разведки
Один солдат с ЛПР будет полезнее этой пары. Не говоря уж про коптер.
>плюс они могут вести прицельно огонь по важным целям (командиры, пулемётчики, расчёты ПТРК, АГС и т.д.)
Они могут, но их всего пара на роту. Если бы было по марксману хотя бы во взводе, эта задача выполнялась бы гораздо проще.
>Возможно, им стоит дать винтовки чуть потяжелее, т.е. настоящие снайперские, а не просто марксманку, но в ВС РФ они как-то не прижились
Нет, я считаю, что нужно иметь марксманов в отделении или во взводе, а снайперов выведенными куда-нибудь либо в снайперскую роту бригады, либо в снайперский взвод батальона. И пусть у каждой пары будет набор "инструментов" - и марксманки, и болтовки, и крупно-калиберные. Тогда у них будет гибкость и они реально будут усиливать подразделения, к которым приданы. Скажем, в полях пара вооружается классически - высокоточной болтовкой и широкоугольным прибором наблюдения; и устраивает врагу снайперский террор - возможно, во взаимодействии с другими снайперскими парами. А в городе они берут самозарядку (возможно даже просто автомат с оптикой) и крупнокалиберную самозарядку. Один точным огнём зажимает противника в укрытия, другой стреляет прямо сквозь эти укрытия. О це дело, о це гибкость! Вот такая пара любому взводу пригодится.
>Нужна машинка побольше, придумали же блядский мопед пехоты без мест для пехоты.
"На крыше поездят, чай не сахарные!"
>БМПТ надо совсем немного — рота на батальон
Не устану повторять, что "золотое сечение" это отделение солдат на один танк. Рота БМПТ на батальон танков не сможет эти танки никак поддержать.
>Дорого, а с ТБМП будет вообще за гранью.
Дешевле будет просто терять тонкобронные БМП, необученных солдат, и танки, оставшиеся без прикрытия. Нарожают. Понял.
>Для танковых задач заменяют.
Нет.
>Танкобату нужно прикрытие на улицах и в посадках, а не зачистка застройки.
ТБМП сможет делать всё то же самое, что БМПТ, и плюс к тому ещё и чистить застройку/траншеи/леса.
>Встреча с ядерной державой на поле боя маловероятна.
"Война с Украиной маловероятна."
>А тут будут пилить три-четыре БМП.
Две. Тяжёлую и среднюю. А не три одинаковых по защищённости и вооружению ОБТ.
>вопрос был про количество.
Количество вообще, или количество в бригаде?
>Да. Это значит, что нужно усиливать МТО, а не ослаблять боевые подразделения.
У меня в батальоне ещё четвёртая рота смешанного состава она такая, очень экспериментальная вышла, лол, выложу может даже сегодня есть и ещё пара отдельных взводов, которых в "классике" нет, если я с этим ещё увеличу кол-во машин в ротах, то там с тылом для всего этого батальон разожрётся до полубригады. Имхо, это совсем не то, что нужно.
>Ты собираешься убивать врага, или прятаться от него?
Я собираюсь не облегчать жизнь вражеской разведке.
>Это не отвечает на вопрос "что эти два пулемёта дают мотострелковой роте?"
У меня было чёткое ощущение, что не хватает длинной руки своей пехоте. У подразделения явный противотанковый характер получается, не хватает стрелковой огневой мощи, особенно её "длинной руки", позволяющей не подпускать пехоту на автоматный выстрел. Поэтому я и решил создать отделение огневой поддержки с крупнокалиберными пулемётами и снайперскими винтовками. А ещё я читал воспоминания афганцев и чеченцев, где очень хвалили 12,7 Утёс, особенно в качестве оружия для блокпостов, и точно решил, что надо бы, раз мужикам нравился.
>Зачем?
У них есть определённая логика наличия пулемёта взвода и пулемёта отделения.
>А это нет. Какая-то механическая замена на большие калибры.
Ну так и бронирование техники да и пехоты, сейчас расцвет СИБЗ растёт, например. Было бы хорошо Страйкер в борт шить хотя бы.
>А чем тебя не устроили пушки БМП для этого?
Тем, что они на БМП.
>Если бы было по марксману хотя бы во взводе
Если бы было по марксману во взводе, то их было бы аж на одного больше. Снайперской паре не обязательно работать вместе хотя именно как снайперы, а не марксманы, они только так смогут эффективно работать, можно их раскидать по взводам в первой линии обороны, их как раз два, по идее.
>Нет, я считаю, что нужно иметь марксманов в отделении или во взводе
Я всё же думаю, что своеобразным марксманом отделения должен быть старший стрелок или командир отделения скорее КО, потому что он в огневой группе отделения, у которого на АК-12 висит оптический прицел. Давать одному солдату в каждом отделении что-то вроде СВД мне не представляется очень полезным с учётом численности отделения. Мы же помним, что у нас техника СССР+ и блядский мопед пехоты, де-факто в котором пехоты 7 человек, считая командира, который одновременно как бы и экипаж, но как бы и спешивается.
>а снайперов выведенными куда-нибудь либо в снайперскую роту бригады, либо в снайперский взвод батальона
Мне кажется, что должно быть что-то такое на уровне полка/бригады, да. Но его я особо не продумывал. В батальоне я решил, что нахуй не надо снайперский взвод плодить.
Ещё у меня снайперы есть в разведвзводе батальона, но у них ВССМ.
Выкладываю свой штат механизированной роты. Представляет собой тяжёлое штурмовое пехотно-танковое подразделение, составляющее бронетанковое ядро батальона при атаке. В обороне могут организовать отдельный ротный опорный пункт, но мне представляется более предпочтительным создание на основе роты бронегруппы и усиление остальных рот.
Управление. Лица, непосредственно осуществляющее управление ротой. Находятся в отдельном танке Т-90АМ.
Отделение управления. Осуществляет боевое и медицинское обеспечение в роте. Ездят на БМО-Т, как и штурмовой взвод.
Танковый взвод. Классичнее некуда, просто три танка Т-90АМ. Действуют в одних порядках с взводом поддержки танков.
Взвод поддержки танков. По организации идентичен с танковым взводом, но вместо собственно танков БМПТ "Терминатор". Ведёт бой в одних боевых порядках с танками и оказывает им поддержку в поражении целей, для которых танковое вооружение избыточно или неэффективно.
Штурмовой взвод. Состоит из трёх штурмовых отделений. ВВТ подразделения обеспечивает возможность пехоте действовать непосредственно за или перед танками, обеспечивая для них надлежащее пехотное сопровождение. В БМО-Т увеличено кол-во мест для десанта до 9 за счёт демонтажа части стелажей для РПО по-хорошему ещё боевой модуль надо поменять, но таких модификаций ИРЛ не катается. По сравнению с мотострелковым отделением, введён вместо стрелка сапёр, обеспечивающий инженерную поддержку, а вместо помощника гранатомётчика огнемётчик с РПО "Шмель-М" зря что ли БМО называется, что значительно увеличивает возможности подразделения при штурме укреплённых точек или капитальных строений. Для улучшения управляемости каждый командир отделения имеет "Азарт".
Укры расформировали в 2015 все три корпуса, а теперь заново возрождают корпусное звено. Видимо командования временного типа вроде ОГВ и ОТГ(в) чем-то не удовлетворяют потребностям.
>пик 2
Не проще ли командиру будет не с ефрейторами, а с сержантским составом?
Сержанта ещё обучить надо.
Ну на командирский танк можно и обучить.
Зачем? Сержанты - это командный состав.
Суть штатно-должностных категорий здесь проста. Наводчик-оператор - это в принципе заместитель командира танка подобно тому, как старший стрелок - заместитель командира мотострелкового отделения, поэтому она на всех танках ефрейторская должность. Можно было бы для "командирского" танка сделать её сержантской, руководствуясь логикой, что он как бы командира взвода замещает, но это будет лишним, в танковых подразделениях нет нужды в таком вот ЗКВ, его роль может принять за себя любой командир танка, если складывается такая ситуация. Наводчик-оператор в танке без командира и так за двоих пахать будет.
Старший механик-водитель - это устоявшаяся практика назначать одного из трёх механиков-водителей во взводе в качестве старшего и выделять его ефрейторским званием. Это просто самый опытный механик-водитель, под чьим руководством мехводы первыми в парк убегут при тревоге, например. Плюс в какой-то мере наставничество над остальными, обеспечение хотя бы небольшого горизонтального роста. Делать его сержантом ещё более бессмысленно.
Спасибо за прояснение.
Проект альтернативной ОШС округа и стандартного армейского корпуса СВ. Кроме РВСН, ВМФ, частей спецназ и осназ ГРУ. Ну и всяких авиазаправщиков.
>В обороне могут организовать отдельный ротный опорный пункт, но мне представляется более предпочтительным создание на основе роты бронегруппы и усиление остальных рот.
А зачем вообще в 21-м веке иметь оборону, отличную от манёвренной? Сидеть в траншее/опорнике и ждать, пока по тебе прилетит? Лучшая оборона - контратака.
>Находятся в отдельном танке Т-90АМ.
Мне кажется в роте нужна уже КШМ. Ещё лучше - КШМ плюс танк, как вариант "поехать посмотреть своими глазами".
>Взвод поддержки танков. По организации идентичен с танковым взводом, но вместо собственно танков БМПТ "Терминатор".
Если бы вместо БМО-Т были нормальные БМП, с автопушками и ПТРК, то БМПТ не понадобились бы, и было бы вдвое больше пехоты. (Собственно, в моей идеальной мех. роте два взвода танков и два взвода пехоты на ТБМП). Впрочем, про БМПТ всё, что мне есть сказать, я уже писал выше по треду. Кстати
>БМО-Т
Старший братик БМП-3. По угрёбищности ДО и выхода из него. Мне известна только одна машина, где сделано ещё хуже - БМТ-72. Хотя нет, вру - БТР-50, БТР-60, БТР-70 - примерно такие же скотские. Любили в СССР экономить на солдатах.
>введён вместо стрелка сапёр
Это правильно.
>вместо помощника гранатомётчика огнемётчик с РПО "Шмель-М"
А вот это вызывает вопросы. К РПГ-7 есть термобарические выстрелы.
>Я собираюсь не облегчать жизнь вражеской разведке.
Вражеская разведка канеш очень переживает - "в какой же машине сидит лейтенантик, командир взвода?"
>У меня было чёткое ощущение, что не хватает длинной руки своей пехоте. У подразделения явный противотанковый характер получается, не хватает стрелковой огневой мощи, особенно её "длинной руки", позволяющей не подпускать пехоту на автоматный выстрел.
...
>Тем, что они на БМП.
Я нифига не понимаю. У тебя мотопехота? Ну так используй огневые средства БМП.
>А ещё я читал воспоминания афганцев и чеченцев, где очень хвалили 12,7 Утёс, особенно в качестве оружия для блокпостов
Так там были либо легкопехотные действия (читай, рейды по горам и лесам), либо именно что оккупационное сидение на блокпостах.
>У них есть определённая логика наличия пулемёта взвода и пулемёта отделения.
В этом я логику вижу. Логику в пулемётах роты - нет.
>Ну так и бронирование техники да и пехоты, сейчас расцвет СИБЗ растёт, например. Было бы хорошо Страйкер в борт шить хотя бы.
А как ты будешь "Страйкеры" шить из "Кордов"? Из двух "Кордов" на роту? А БМП что в это время будут делать? Гранатомётчики с РПГ? И по пехоте ты тоже будешь из "Кордов" стрелять?
>Ещё у меня снайперы есть в разведвзводе батальона, но у них ВССМ.
ВССМ это не очень снайперское оружие, несмотря на название. Насколько помню, в спецназе времён Чечни их и АСы выдавали идущим впереди группы дозорным разведчикам, тихо снимать вражеских дозорных.
Они не возрождают корпусное звено, т.е. не вводят это во всей армии, а целенаправленно создают три конкретных корпуса под одну конкретную задачу. По сути это тоже самое, что переподчинение частей командованиям оперативного уровня, под конкретную задачу, и в нормальной армии это должно делаться молниеносно, потому что нормальные армии предназначены для стремительной войны, где ситуация и задачи меняются ежечасно. Армии ненормальные будут просирать свои части в бессмысленных лобовых атаках, затем проводить мобилизацию и создавать из мобилизованных новосоздаваемые бригады месяцами, и объявлять, где и как эти бригады будут использоваться, во всеуслышание за месяцы до их задействования, и получать "Герани" по располагам и полигонам. Нормальные армии громят армии ненормальные за считанные недели. Но когда встречаются две ненормальные армии, удовольствие растягивается на годы, Саддамчик и Хаменейчик не дадут соврать.
Ну начнём с того, что, по хорошему, нужны и новые звания, чтобы был не горизонтальный, а вертикальный рост, пусть и небольшой, со, скажем, ейфрейтора до старшего ефрейтора.
1.) Почему ты называешь дивизию корпусом? Ты же сам вчера постил украинцев, у которых шесть боевых бригад в корпусе.
2.) Почему мне кажется, что это вариации чего-то такого советского, из 80-х, на околосовременный лад?
3.) Почему мне кажется, что Учебный Хорас Смит и Дерзкий Виктор Калашников - это один и тот же человек? Вы из одного источника свои схемки берёте, что ли? С топика "альтернативные ОШС" на Отваге?
Теперь по делу. Многое, что я тебе уже писал (БНК, ПТРК и проч.), справедливо и для этих схем, поэтому повтряться не буду. Смешивание колёсных БТРов и ОБТ - сразу чёткое нет. Лучше делать чисто колёсные бригады (средние) для разведки и охранения всего корпуса. "Кавалерия", как такие задачи называют на западе. В качестве тяжёлых огневых средств (вместо танков), придётся брать батареи "Нона-СВК" и "Корнет-Д" в МС батальоны, если уж рассматриваем только ту технику, которая имеется сейчас, а не мечтаем про "Бумеранги" и т.п. Всё равно главным огневым средством такой бригады должна быть дальнобойная артиллерия, а МС батальоны должны только дочищать за ней. Уровень округа такое впечатление, что сделан "на отвали" - три армейских корпуса, а остальное - "каждой бригадки по паре". Равное число ударных вертолётов, равное число ИБ, равное число тяжёлых БПЛА (причём MALE и сверхзвуковые стелсы сведены в одни и те же подразделения). Нет, округ/ОСК - это тот уровень, где нельзя подходить шаблонно, а нужно держать те соединения, которые учитывают географию и политику.
>"Кавалерия", как такие задачи называют на западе.
У Запада есть орава авиации со ждамами и гбу-39. Да и арта лучше. Без танков наша бригада беззубая совсем и годится разве что как горная.
> качестве тяжёлых огневых средств (вместо танков), придётся брать батареи "Нона-СВК" и "Корнет-Д" в МС батальоны
Они и так подефолту предусмотрены.
> "каждой бригадки по паре". Равное число ударных вертолётов, равное число ИБ, равное число тяжёлых БПЛА
не по паре, а произвольно — сколько надо на конкретном ТВД.
>
>А зачем вообще в 21-м веке иметь оборону, отличную от манёвренной? Сидеть в траншее/опорнике и ждать, пока по тебе прилетит? Лучшая оборона - контратака.
>
сразу видно дивана, который даже опыт идущей войны не в состоянии проанализировать
Попыт идущей войны это попыт бодания двух армий уровня арабистанов; считать, что это норма и будущее войны - не надо. Это Иран Саддамчика мясом заваливал, по четыре раза туда-сюда передвигая фронт, а американцы его развалили на раз-два - два раза. Будь как американцы, а не как иранцы. (Хотя по сравнению с российской армией иранцы, конечно, уже сильно вырвались вперёд по технологиям и умелости командиров, нам нужно их догонять.)
>Будь как американцы
Давай бюджет 766Г$ и хоть завтра.
Дивизия какой она должна быть. Полки как полки, а не недобригады. ПТАДн убрал, ибо не нужен — достаточно ПТУРов на уровне МС-батальонов и разведбата.
Всего 196 ОБТ и штурмовых орудий, 312 БМП. 4 тб на 8 мсб, 1 танк на 2 БМП — думаю баланс хорошо выстроен.
Во время наступлений батальоны и роты подчинены временным кампфгруппам с приданными подразделениями под необходимости.
Всего 196 ОБТ и штурмовых орудий, 312 БМП. 4 тб на 8 мсб, 1 танк на 2 БМП — думаю баланс хорошо выстроен.
Во время наступлений батальоны и роты подчинены временным кампфгруппам с приданными подразделениями под необходимости.
Можно пойти ещё дальше и для пущей швiдкости сделать дивизию по образцу блицкригных немецких дивизий - которые были по сути бригадами.
И я так и не пойму - чего у тебя там отдельные роты БНК и БЛА?
Рота беспилотных наземных/летательных аппаратов.
Я знаю расшифровку. Я не понимаю, почему они так устроены. БЛА нужно в развед. роту/батальон. БНК - в боевые батальоны. Зачем они вместе, да ещё и в отдельной роте? Потому что так у американцев ?
ну да, барену виднее. ну и у рф рота бла отдельно в дивизиях
Вообще у немцев было куча арты в пехоте: 150мм пехотные орудия, 50мм ПТ-орудия, 75мм орудия, 20мм, 37мм и 88мм зенитные орудия, 81мм и 120мм миномёты, 150мм и 105мм гаубицы. Понятно, почему Исаев приводил численность дивизий в 20к как ух какую силищу (хотя вроде пехота же — дави @ доминируй танками), учитывая кол-во стволов в их руках. А щас ничего и нет, только ОБТ, БМП, гранатомёты, птуры, гаубицы 152 мм.
Как раз сейчас читаю статьи про весь этот зоопарк. На Пикабу.
https://pikabu.ru/series/bronirovannyie_boevyie_gruppyi_vermakhta_1616
А, блин, ты про пехоту, а не про панцердивизии.
Разница только в моторизации. А так то же самое.
А вообще, кто как примерно чувствует, что лучше: много слабеньких юнитов (условно полков и дивизий из них), или меньше крупных и мощных юнитов (условно бригад и корпусов из них)?
Для протяжённой российской границы лучше корпуса и бригады. Унификация + тыловикам проще возиться с одинаковыми формированиями.
Стрелковая бригада резерва. Для резервистов: охранять тылы, добивать окруженцев, действовать в застройке в помощь более тяжёлым частям. Транспорт только для тылового обеспечения, разведки и буксирования артиллерии.
Ещё вопрос. Допустим у нас есть мотострелки на ТБМП в тяжёлых бригадах и мотострелки на КБМП в средних. Возможно, с разницей в структуре вплоть до уровня отделений. Как их называть? Как называть их взводы и отделения, чтобы сразу было понятно - эти ездят на тяжёлой гусеничной машине, а те - на более лёгкой колёсной, и у них разные бригады, разные условия применения, разный образ действий в бою.
"Мотострелки", если что, это изначально вообще пехота на грузовиках.
"Мотострелки", если что, это изначально вообще пехота на грузовиках.
Так и нывать тяжёлые и средние, ну можно и выебываться, тяжёлые это панцер-гренадеры, или без панцер просто гренадеры а мотострелки как были так и остаются.
По мне так излишне писать резерва, или у нас есть иные штаты именно стрелковых бригад?
>Транспорт только для тылового обеспечения, разведки и буксирования артиллерии.
А откуда брать его? По опыту сво машины нужны всегда и везде, банально раненных отвезти срочно, нужны автомобильные подразделения в бригаду, а лучше в каждый батальон.
Бригады не нужны.
Только полки и дивизии! Только наследие дедов!
Только полки и дивизии! Только наследие дедов!
Сейчас все сделаем, просто переименовываем бригады в полки, армии в дивизии.
>По мне так излишне писать резерва, или у нас есть иные штаты именно стрелковых бригад?
Чтобы сразу понимать, что соединение исключительно военного времени.
>А откуда брать его
Должны быть грузовики на хранении. Стоять на подпорках в полиэтилене заполненным инертным газом во избежание коррозии и высыхания резины.
>банально раненных отвезти срочно
Этим занимается медрота.
Значок задн исправлен на правильный.
Это прям чистейшая пехота? Даже без моторизации?
да, кроме тыловых пидроздилей, артиллерии и разведки
Ещё можно сделать американо-британо-индийскую практику полков для сохранения боевой славы частей. Сделать каждому полку свою парадку, полковой музей, может даже традиции возникнут. Хотя нет традиций всяких, как у буржуинов.
Скажем:
6-я танковая Ченстоховская бригада:
- 1-й батальон 12-го гвардейского танкового Шепетовского полка имени маршала бронетанковых войск П. П. Полубоярова (сокр. 1-12 ТП)
- 1-й батальон 1-го гвардейского танкового Чертковского полка имени маршала бронетанковых войск М. Е. Катукова (сокр. 1-1 ТП)
- 8-й батальон 1-го гвардейского танкового Чертковского полка имени маршала бронетанковых войск М. Е. Катукова
- 4-й батальон 752-го гвардейского мотострелкового Петроковского полка
- 18-й дивизион 99-го гвардейского артиллерийского Померанского полка (18-99 АП)
- 5-й дивизион 538-го зенитного ракетного Тарнопольского полка
В 90е нечто похожее делали, только передавая преемство от полка к одному батальону.
Скажем:
6-я танковая Ченстоховская бригада:
- 1-й батальон 12-го гвардейского танкового Шепетовского полка имени маршала бронетанковых войск П. П. Полубоярова (сокр. 1-12 ТП)
- 1-й батальон 1-го гвардейского танкового Чертковского полка имени маршала бронетанковых войск М. Е. Катукова (сокр. 1-1 ТП)
- 8-й батальон 1-го гвардейского танкового Чертковского полка имени маршала бронетанковых войск М. Е. Катукова
- 4-й батальон 752-го гвардейского мотострелкового Петроковского полка
- 18-й дивизион 99-го гвардейского артиллерийского Померанского полка (18-99 АП)
- 5-й дивизион 538-го зенитного ракетного Тарнопольского полка
В 90е нечто похожее делали, только передавая преемство от полка к одному батальону.
Интересная штатка, но кое-что добавил бы:
1) В корпусе можно сделать и 5 бригад, сами линейные батальоны бы увеличил: 3 МСР + 1 ТР в мотострелковом и 3 ТР + 1 МСР в танковом, в нескольких дивизиях под конец СССР такая штатка была.
2) Батальон МТО в бригаде разделить бы на 2 полноценных батальона: ремонтный и материального обеспечения. Дополнительные подразделения обеспечения на нижнем уровне были бы не лишними. Или они будут придаваться из округа?
3) В артбригаду корпуса неплохо бы уже добавить РСЗО Ураган, а в зенитно-ракетный полк ЗРК Бук, обе системы ранее считались средствами усиления армейского уровня. В артиллерийских и зенитно-ракетных бригадах (полках) были бы нелишними и роты охраны.
4) В корпусе не хватает вертолётной бригады/полка (как у америкосов в дивизии). Считаю фиговым решением изъятие армейской авиации из сухопутных войск. Можно и свой ДШБ в корпус.
Ты охуел, у нас куда ни плюнь - ГВАРДЕЙСКАЯ КРАСНОЗНАМЕННАЯ ОРДЕНА СУТУЛОВА ВИСЛО-ОДЕРСКО-УСТЬЗАЖОПИНСКАЯ ДИВИЗИЯ
И регалии даже с проебом номеров оставляют. И с переформированием из корпуса в полк нахуй. А ещё если с объединением, так вообще трижды краснознаменные и четырежды орденоносные части получаются. Уж лучше бы без регалий, но воевали нормально.
>
>2) Батальон МТО в бригаде разделить бы на 2 полноценных батальона: ремонтный и материального обеспечения.
громоздко будет. От этого отказались.
>3) В артбригаду корпуса неплохо бы уже добавить РСЗО Ураган,
Уже есть Торнадо-С
>а в зенитно-ракетный полк ЗРК Бук
Буки в ВКС
>Этим занимается медрота.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B0%D1%81_(%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0)
>Должны быть грузовики на хранении.
Я в том смысле что у тебя в штате нет авто взвода/роты/бата.
В нынешнее время так можно только в мирное время воевать, как показывает опыт сво чистая пехота хоть пиздит у гражданских, хоть покупает на свои автомобили.
Пусть пешком ходит как в ВМВ. Командиры могут на Уазиках рассекать. А при передислокации всей бригады можно на поездах перемещать или с помощью автобатов вышестоящих уровней. Хотя можно, конечно, сделать автороту с грузовиками
А орудия пусть лошадки тянут (правда где их сейчас столько найти?), у моего прадеда так было, пока америкосы GMC и Студебекеров не прислали.
А если без рофлов, то я подумываю насчёт того, на чём должны передвигаться десантники. Кто-то считает, что наши ВДВ на БМДшках вообще не нужны - толком их с самолётов не сбрасывают, сама БМД маленькая и слабо защищена, нужны только десантно-штурмовые части, бойцов которых надо перебрасывать на вертолётах.
Но я считаю, что ВДВ на БМД нужны именно как самый боеспособный резерв ВГК, готовый к немедленной переброске в любую точку страны, да хоть мира. Америкосы прорвались на Чукотку? Отправляем на Чукотку десантников, даже можно несколько танков перевезти. Необязательно их затачивать именно на воздушное десантирование, хотя бы как аэромобильные части самое оно. Вот только для этого надо развивать именно военно-транспортную авиацию, даже в позднем СССР всех военно-транспортных самолётов едва хватало, чтоб поднять в воздух одну воздушно-десантную дивизию.
С десантно-штурмовыми частями вроде бы понятнее - они должны воевать пешком и их надо доставлять на вертолётах. А если им нужно воевать вне вертолётных десантов, то их штатным транспортом лучше всего сделать МРАПы - заодно можно быстрее перебрасывать по автодорогам. Впрочем им бы я добавил немного БМП (одну на роту например) - Ми-26 может увезти одну БМП.
>А орудия пусть лошадки тянут (правда где их сейчас столько найти?), у моего прадеда так было
Заебца. Ещё дульнозарядные винтовки выдать.
>на чём должны передвигаться десантники
На атлетах.
>Америкосы прорвались на Чукотку? Отправляем на Чукотку
Смешно. Они сразу небо закроют.
>Вот только для этого надо развивать именно военно-транспортную авиацию
Денях нет + отсталость авиапрома
>С десантно-штурмовыми частями вроде бы понятнее - они должны воевать пешком и их надо доставлять на вертолётах.
Обычно они воюют на внедорожниках, БА, БМД, БМП, БТР (что Бог подаст, короче). А ездить на вертушках опционально. Дико известный Родезийский лёгкий пехотный полк (по сути 1 батальон) так и воевал: где надо на вертухах прилетая, где надо на легковой автотехнике приезжая. Поэтому ДШЧ без задач: нужна лёгкая пехота на авто — делай её, нужен спецназ быстрого реагирования — делай спецназ.
В самом деле надо делать не ВДВ (концепция сугубо вредительская), а арктических мотострелков на двухзвенных гусеничных вездеходах (ДЗГВ). Вот их можно высадить в каком-нибудь Певеке и они могут по снежной пустыне зимой и тундре летом пересечь любой регион. Даже можно переоборудовать подлодки под снабжение.
Вы эти картинки в какой-то программе/сайте делаете, или тупо в пеинте?
в пеинте.
Средние - Драгунские, тяжелые - Кирасирские, лол
Почему тогда у гнилозубцев челиками укомплектованы гусарские полки? А драгунские на на скимитарах и джакалах? Год Деммит!
Итак, мой вариант ОШС
1. Мобильные крепости
2. Крылатые гусары
Всё по заветам пана Кшиштова.
Вы тут сразу с места в карьер. И бригады, и полки, и снабжение, и тип вооружения у каждого пихота, и анальный фистинг, и всё в рамках одного треда. У нас тут в соседнем оружейном до сих пор годами спорят, какой пулемет в отделении лучше - единый или ручник.
Это я к тому, что, перечитав эту ветку, понял, что здесь не могут даже с базовой единицей определиться в виде состава отделения.
>Стандартное натовское отделение - 9 человек
Нету никакого стандартного натовского отделения. Одни включают экипаж бм, другие нет, одни делятся на симметричные огневые группы, другие нет, у третьих вообще состав групп определяется дистанциями работы.
И да, картинки с батлордера - это скорее просто иллюстрация любителя, которая порой далека от реальности.
Посему предлагаю следующий тред разделить на ряд веток, где в одном обсуждались бы базовые единицы, а в других - высокие материи крупных формирований.
1. Мобильные крепости
2. Крылатые гусары
Всё по заветам пана Кшиштова.
Вы тут сразу с места в карьер. И бригады, и полки, и снабжение, и тип вооружения у каждого пихота, и анальный фистинг, и всё в рамках одного треда. У нас тут в соседнем оружейном до сих пор годами спорят, какой пулемет в отделении лучше - единый или ручник.
Это я к тому, что, перечитав эту ветку, понял, что здесь не могут даже с базовой единицей определиться в виде состава отделения.
>Стандартное натовское отделение - 9 человек
Нету никакого стандартного натовского отделения. Одни включают экипаж бм, другие нет, одни делятся на симметричные огневые группы, другие нет, у третьих вообще состав групп определяется дистанциями работы.
И да, картинки с батлордера - это скорее просто иллюстрация любителя, которая порой далека от реальности.
Посему предлагаю следующий тред разделить на ряд веток, где в одном обсуждались бы базовые единицы, а в других - высокие материи крупных формирований.
У британцев кавалерия это либо войсковая разведка, либо танковые войска. Разницы между гусарией и драгунами нет (как с коней слезли).
Ну что ты хочешь от людей, которые хлеб с фасолью жрут. Ебанутые.
А если серьезно, это из-за преемтсвенности наименований и ебейшего количества традиций, существующих в британской армии. Многие подразделения ведут родословную с 18-го века, с регалиями и красными уголками военных трофеев в офицерских клубах. Все из-за традиций формирования офицерского корпуса, местной аристократии и прочего булкохрустного движа. Делать соединения с нуля и называть их типа "89-я гвардейская ракетно-пулеметная горно-водолазная казачья десантно-штурмовая бригада им. Кащенко" не принято.
https://www.youtube.com/watch?v=LSG8d_e7A9g&ab_channel=BritishArmyDocumentaries
У нас тоже было так. Но традиции прерваны.
Следи за руками
В Великобритании и Франции стратегия ведения боя с помощью бронетехники предполагала участие двух групп танков: пехотных и кавалерийских.
Это пошло еще с первой мировой.
Тупо бронирование и скорость.
Легкая броня и высокая скорость - кавалерийский
Тяжелая броня и низкая скорость - пехотный
Других типов бронекавалерии у меня для вас нет.
Да, было бы лампово. Но что поделать.
содомит
> было бы лампово.
Нахуй нахуй, лучше тогда с нуля создавать и называть в честь старых полков, а то учитывая наши традиции получиться вот такие кадавры.
Отделение:
Телега (2 Коня)
Командир Отделения - Винтовка
— Тыловая группа:
Стрелок-Извозчик - Винтовка
Стрелок-Санитар - Винтовка
— Группа огневой поддерки
Пулеметчик - Станковый пулемет
Пом. Пулемётчика - Винтовка
Снайпер - Винтовка с оптикой
— Штурмовая Група
Старший стрелок - Карабин
Стрелок - Винтовка (х3)
Итого 10 человек.
Взвод
Три Отделения
Управление Взвода:
—Командно-штабная Телега
Командир Взвода
Старшина Взвода
Санитарный Инструктор
Стрелок - Старший Извозчик
Рота
3 Боевых Взвода
Отделение Конюхов
Отделение Управления:
Командир Роты
Старшина Роты
Главный Извозчик
Фельдшер
Адъютант
"Племянница"
Вот так вижу.
Для РФ можно развить идею частей двойного базирования - по всей стране кучу БХВТ (можно кучу мелких, где техники и оружия только на одну БТГр), если начинается какая-то заварушка, то на ближайшую БХВТ немедленно авиацией перебрасывается личный состав любой мотострелковой/танковой бригады/дивизии, желательно БХВТ не слишком далеко от авиабаз и гражданских аэропортов. Прилетели в аэропорт (взяв с собой только личную стрелковку), на автобусах/грузовиках военных привезли на БХВТ и они садятся на тамошнюю технику и хоть сразу в бой. Некоторые БХВТ можно сделать секретными и вообще прятать в городах под видом подземных автостоянок.
Военно-транспортной авиации чтоб всех быстро перебросить не хватит, потому надо мобилизовывать гражданскую авиацию, чтоб это было по одному звонку из МО в авиакомпанию (был бы один Аэрофлот, то всё сильно проще). В 1980-е у америкосов в ФРГ были заготовлены дополнительные комплекты вооружения для частей, которые должны были прибыть из США, на учениях "Рефорджер" это часто отрабатывалось, в том числе с привлечением гражданских авиалайнеров.
>Прилетели в аэропорт (взяв с собой только личную стрелковку), на автобусах/грузовиках военных привезли на БХВТ и они садятся на тамошнюю технику и
... она не заводится
Прикольно было бы щас рассекать в кирасирской парадке с кирасой, сапогами и палашом.
>Некоторые БХВТ можно сделать секретными и вообще прятать в городах под видом подземных автостоянок.
И обнаружить, что схрон уже давно пропален мамкиными диггерами и местными кузьмичами, и растащен на хабар, такая то СИКРЕТНАСТЬ. Этот тоже прав.
Касаемо Аэрофлота, кстати, есть такая история. Когда снимали фильм "В зоне особого внимания", киношники вынуждены были перекрашивать 76-е в серый цвет, ибо они все были в гражданских цветах Аэрофлота, а военные цензоры намекнули режиссеру, что это палево
Идите нахуй булкохрусты. Я всегда ловлю кринж, когда слышу названия типа "шотландский кавалерийский полк конных водолазов Ея Величества Гусыни Первой", а там обычная мотопехота.
У нас все намного лучше: 40-я отдельная бригада морской пехоты. Все просто и понятно.
Ты еще небось хочешь белые колготочки с гульфиком и паричок, до, озорник? Как же хорошо, что Союз избавился от этого кринжа и ввел нормальную парадку
Быдло в треде, все в пивнуху.
Попытался представить, как выглядела бы 1-я гв. кд, сохранись Российская императорская армия до наших дней.
Из расчёта 4 ОБТ во взводе, 13 ОБТ в эскадроне, 4 эскадрона в полку + командирский ОБТ.
Аналогично по 4 БМП во взводе, 13 БМП в роте, 4 роты в батальоне.
Итого: 265 ОБТ, 265 БМП.
Арта и ПВО придаётся по необходимости. Снабжение и ремонт сконцентрировано в бригаде МТО. Не считая частей на уровне батов.
Из расчёта 4 ОБТ во взводе, 13 ОБТ в эскадроне, 4 эскадрона в полку + командирский ОБТ.
Аналогично по 4 БМП во взводе, 13 БМП в роте, 4 роты в батальоне.
Итого: 265 ОБТ, 265 БМП.
Арта и ПВО придаётся по необходимости. Снабжение и ремонт сконцентрировано в бригаде МТО. Не считая частей на уровне батов.
Ты как хочешь, а я лично ловлю кринж от 108-й гвардейский десантно-штурмовой Кубанский казачий ордена Красной Звезды полк без казаков
Да не, в "казачьи" части стараются казаков принимать. Заключают договора с казачьими войсками.
С современного "казачества" я тоже ловлю кринж, но тред не про это, ладно. Может и так
Казаки щас это просто потомки тех казаков — сословия свободных вооружённых крестьян на границах, что были раньше. А так это обычные селюки, помнящие своё прошлое. Не знаю, кого ты там ожидал увидеть? Чубатых челиков с шашкой?
У меня прадед был казак, в ВОВ воевал в казачьей дивизии, командиром минометного расчета. Ни он, ни мой дед ряженых пидарасов за казаков не считали.
>Чубатых челиков с шашкой
Вот с них как раз кринж и ловлю
Этому +. У меня бабка с Кубани. Рядиться стали как совок по пизде поплыл, половина населения - потомки переселенцев.
>40-я отдельная бригада морской пехоты
Едва ли не у всех подразделений в армии вот эта вот приставка - отдельный. Без нее было бы лаконичней и звучнее.
Алсо, ну и разница между?
>шотландский кавалерийский полк конных водолазов Ея Величества Гусыни Первой"
>40-я отдельная Краснодарско-Харбинская дважды Краснознамённая бригада морской пехоты
А какой-нибудь? 752-й гвардейский мотострелковый Петроковский дважды Краснознамённый, орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого Волжский казачий полк не хочешь?
И Петроковский (по городу в Польше), и Волжский, а базируется так-то в Валуйках Белгородской области. Ещё и казачий, тут без комментариев. "Ордена Богдана Хмельницкого" вообще немного постиронией отдаёт с учётом его нынешнего участия в СВО а ещё так орден в современной Украине называется.
А самый смех в том, что в РФ был ещё один 752 мсп, который тоже был при 3 мсд и известен по Чеченской войне. Только его затем переименовали в 254 мсп. А нынешний 752 тогда был 81-м а между этими этапами он успел побывать 23 омсбр. Если в это углубиться, то можно охуеть и не выхуеть.
Двачую, это полный пиздец.
С одной стороны попытка притянуть регалии боевых частей времен Великой Отечественной, с другой постоянные реорганизации и армейская бюрократия рождают такое вот
>А самый смех в том, что в РФ был ещё один 752 мсп,
Они в одно время были с одинаковыми номерами, или в разное?
А то у нас щас новые бригады формируют, так такой пиздец, дают им номера уже существующих бригад.
Уже две 47, две 48, три блядь 3-и бригады. Две вроде 1-е и ТД. Охуеть.
>Они в одно время были с одинаковыми номерами, или в разное?
В разное, но слишком близкое.
Я больше о том, что о какой "преемственности воинских традиций" может идти речь, если одно подразделение меньше чем за пятнадцать лет три номера сменило? В начале 2009 это 81 мсп, потом 23 омсбр, с 2016 года 752 мсп. При этом старый 752 переименовали в 254 в 2004 году. Зато забор из пустых титулов оставили, молодцы.
Ну, это да конечно.
>У меня прадед был казак, в ВОВ воевал в казачьей дивизии
Большинство военнослужащих казачих дивизий были происхождением не из казакаков за исключением тех что во время войны формировали на Дон, Кубани, Тереке особенно к концу войны.
>о какой "преемственности воинских традиций" может идти речь, если одно подразделение меньше чем за пятнадцать лет три номера сменило? В
ну и что?
>
>И Петроковский (по городу в Польше),
>а базируется так-то в Валуйках Белгородской области.
То есть ты не знаешь, что это почётное наименование за взятие этого города?
>из пустых титулов оставили
Почему пустых?
Это главная часть названия. Вряд ли кто помнит, что служил в подразделении "Орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого", а что это был 752 мсп или в/ч 34670 в память железно врезается.
Его брала 17-я гвардейская механизированная Краснознамённая бригада. При чём тут 752 мсп? Смекаешь?
А нет? Что в этом полку гвардейского, что в нём казачего? По-хорошему, эти титулы должны передавать какое-то реальное состояние подразделений и быть отбираемыми, чтобы в них был смысл.
Перечисление орденов в названии как и выдача наград организациям вообще вещь странная. Люди, которые их заслужили, уже даже не в отставке, а в могиле.
>Это главная часть названия. Вряд ли кто помнит, что служил в подразделении "Орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого", а что это был 752 мсп или в/ч 34670 в память железно врезается.
Это проблемы слабоумных.
>Его брала 17-я гвардейская механизированная Краснознамённая бригада. При чём тут 752 мсп? Смекаешь?
17 гв. мехбр это период истории этого полка.
>А нет? Что в этом полку гвардейского, что в нём казачего?
А что должно быть?
>По-хорошему, эти титулы должны передавать какое-то реальное состояние подразделений и быть отбираемыми, чтобы в них был смысл.
Они должны передавать историю и передают.
>17 гв. мехбр это период истории этого полка
Полк не имеет отношения к дивизии.
>А что должно быть?
Ну да, вону пендосов у кавалеристов кони на шевронах хотя бы есть.
>Они должны передавать историю и передают
Это когда гвардейцы бегут бросая технику они историю передают?
>Это проблемы слабоумных.
Это проблемы для всех, кроме упрямых ослов. Подразделение идентифицируется по номеру и предназначению, в большинстве случаев ничего другого вообще не будет написано. Тебя помнят по имени Вячеслав Сычёв, а не по красному диплом говночиста или благодарственному письму от директора завода.
>17 гв. мехбр это период истории этого полка.
Об этом будет знать только замполит полка. Может быть. О том, насколько это корабль Тесея, помолчим.
Нет бренда, понимаешь?
>А что должно быть?
Какой-то знак качества, не? Лучшее состояние ВВТ, личного состава, например.
В случае с "казачим", если так хочется это сохранить, там должно быть что-то казацкое. Формировать его из членов казачих обществ, проходящих там службу не-казаков принимать в казаки, сплавлять коллектив через эту идентичность, для замполита просто лютый простор. Какие-нибудь особенности в уставе, бороду разрешить носить, другой вид парадки, например.
>Они должны передавать историю и передают.
Не передают.
>Телега (2 Коня)
>Племянница
??
Про отряд ТРО у укров очень интересно, что-то среднее между ротой и батальоном. Из СССР вспоминаются ММГ и ДШМГ (хотя фактически были приравнены к батальонам) примерно таких же размеров (но там несколько застав, заставы обычно делились на 2 боевые группы по 2 отделения каждое, плюс помимо застав взвода огневой поддержки) и моторизованные батальоны сокращённого состава ВВ МВД (сразу делились на взвода, а не на роты). Правда для слишком специфических задач подразделения, хотя можно подумать о десантных подразделениях подобного состава, порой там как раз роты мало, а батальона слишком много.
Кста на Отваге очень редко кто-то делал ОШС с иллюстрациями, на двачах всё же оказались свои теоретики, которым ещё и не лень рисовать и вряд ли здесь кто-то с Отваги есть.
Фигня, потому что артиллерии мало, артполк только на два дивизиона больше стандартного советского, а в линейных полках артиллерии нет (кроме миномётов), непорядок.
В новообличных бригадах правильно сделали, что два ствольных дивизиона (плюс ещё реактивный дивизион как замена артиллерии уровня дивизии), чтоб каждый дивизион поддерживал оба батальона первого эшелона. Слышал, что в 1980-х уже были проекты штаток, где и в МСП два ствольных дивизиона, слышал что в 1990-е кое-где два ствольных дивизиона в МСП уже сделали, но всего по 2 батареи в каждом. Довольно часто из полка в Чечню отправляли один МСБ и один двухбатарейный дивизион.
Если бы вдруг РИ не была сломлена революцией, либо после революций решено было как-то сохранить преемственность частей (после французской революции остались и многие полки созданные ещё в Средневековье, и революционные части, можно было бы только из названий полков убрать имена монархов), то можно сделать так:
Гусарские полки - воздушно-десантные полки ВДВ
Казачьи полки - десантно-штурмовые части (как окружные бригады, так и ДШБ армейского подчинения)
Уланские полки - разведывательные полки (если был бы свой аналог американских бронекавалерийских полков)
Драгунские полки - тяжёлые танковые полки (драгунских полков мало было, потому пришлось бы обычным танковым полкам давать наименования бывших пехотных полков). Впоследствии когда стали одни ОБТ, это были бы отдельные танковые полки прикрытия границы. По факту половина драгунских полков были бывшими кирасирскими.
Пластунская бригада кубанских казаков (была всего одна) - что-то вроде американского рейнджерского полка или 45-й разведывательной бригады ВДВ РФ.
Гренадёрский корпус - мотострелковый корпус (армия) из одних контрактников.
Для частей спецназа ГРУ можно вспомнить про егерские полки, но к концу РИ их уже не было. Как вариант - 6 стрелковых бригад, которые были на западном направлении.
В Лейб-Гвардии все драгунские и кирасирские полки становятся танковыми, но остаётся по одному кавалерийскому эскадрону для церемониала, уланские с гусарскими и казачьими см. выше, Сводный Казачий можно весь оставить на конях.
Хуже ебаных булкохрустов только ебаные бригады, которые по факту представляют отдельный полк.
>что-то среднее между ротой и батальоном
Я бы сказал, что это батальон без ротного уровня.
>Из СССР вспоминаются ММГ и ДШМГ
Ну правильно, задачи то схожие. Лёгкая ополченческая пехота - либо по траншеям сидеть, либо на легковых машинах кататься.
>Фигня, потому что артиллерии мало, артполк только на два дивизиона больше стандартного советского, а в линейных полках артиллерии нет (кроме миномётов), непорядок.
Зато оче бистри, оче бистри. К Ламаншу будет удобно ехать. Но если серьёзно, то, как я понимаю, там задумка в том, чтобы как в панцердивизиях вермахта, структура представляла собой набор блоков, из которых по ситуации можно было набирать различные временные боевые группы, без шаблонов. Поэтому одинаковое количество пехоты, танков и артиллерии.
>Для частей спецназа ГРУ можно вспомнить про егерские полки, но к концу РИ их уже не было.
Охотники же:
>Уже во время славной Севастопольской обороны, затем в период Кавказских войн и, наконец, в последнюю Турецкую кампанию охотничьи команды работали, еще не существуя официально. Сначала это были непостоянные команды и даже не временно учрежденные, а чисто случайные. На каждое предприятие, требующее особенной смелости и соединенное с большим риском, вызывались охотники, т. е. люди, желающие его выполнить.
>Потребное количество отчаянных смельчаков являлось; их отдавали под начальство офицера и команда готова. По миновании надобности, эта команда распускалась, по большей части, не оставляя никаких следов, кроме воспоминания о молодецки исполненном поручении. Такая, чисто случайная, форма существования охотников продолжалась до тех пор, пока Кавказская война не дала неотразимых доказательств пользы охотничьих команд. Тогда охотники вступили в новый фазис своего существования. В некоторых местах из них были сформированы, непосредственным распоряжением частей, команды, которые уже не распускались после каждого отдельного поручения. Факт сформирования охотничьих команд не по приказу свыше, а по инициативе войсковых частей, красноречиво говорит в их пользу. Он доказывает, что в них есть действительная потребность. С течением времени, потребность в охотничьих командах настолько назрела, что команды эти были учреждены официально приказом по военному ведомству 1886 года №260.
>драгунских полков мало было,
Ничего подобного, их было чуть больше чем уланов или гусар, в кав дивизиях ри кроме казачьих дивизий один полк драгун, второй улан, третий гусар а четвертый казачий.
Шойгу спок.
Но он прав. Бригады нахуй не нужны.
Деды, прадеды и прапрадеды дивизиями и полками воевали, и всё было норм. К чему эти кастрированные бригады? Тем более с такой протяжённой границей?
>Деды, прадеды и прапрадеды дивизиями и полками воевали
Шойгу? Шойгу.
>и всё было норм
Если проиграть в мировой войне проигравшей войну стороне - это для тебя "норм", то ты даже хуже шойгу.
>3пик
Минометный батальйон? Интересно. В какой момент момент перешли на дивизионы и батареи?
Раз опять срач про полки и бригады, то накидаю своих мыслей в попытках разобраться, что есть что.
Посмотрим на позднюю армию РИ. Пехотная дивизия делилась на две бригады, а бригада уже на два полка, в дивизии всего четыре полка, а в каждом полку 4 батальона, всё логично. Были и отдельные стрелковые бригады, тоже полкового состава, но полки уже из 2 батальонов, однако бывали и отдельные бригады.
С кавалерийскими полками повеселее - обычно 6 эскадронов (рот), но обычном между ними ещё существовал кавалерийский дивизион - 2 дивизиона по 3 эскадрона в полку или 3 дивизиона по 2 эскадрона. Были вообще кавалерийские полки из 4 эскадронов, но это обычно в лейб-гвардии. В итоге полк являлся слишком растяжимым понятием.
Берём времена ВОВ - есть у нас стрелковые корпуса, каждый из 2-3 стрелковых дивизий, а стрелковая дивизия это 3 стрелковых полка, плюс артиллерия и части обеспечения. Одновременно были танковые и механизированные корпуса, но уже из бригад, которые не сильно больше полков по составу. Одновременно были отдельные танковые полки, но сразу делившиеся на роты и которые были не сильно больше батальонов.
Уже тогда ещё началось такое, что "советский корпус равен немецкой дивизии" и "советская общевойсковая армия равна немецкому корпусу".
Смотрим на позднесоветскую армию - общевойсковая или танковая армия равна типичному НАТОвскому армейскому корпусу и сразу делится на дивизии. Однако в СССР ещё был корпус - в 1980-е были два "Огарковских" корпуса, состоявшие из 4 отдельных бригад и ещё десантно-штурмового полка, пожалуй это единственный адекватный вариант корпуса. Однако остальные корпуса сухопутных войск СССР были эдакими уродцами - как и армии состояли из дивизий, но там были только 1-2 более-менее полноценные дивизии, а остальные были дивизиями кадра, просто корпус был недоразвитой армией и должен был превратиться в полноценную при мобилизации. А по итогу советский корпус примерно равен полноценной НАТОвской дивизии, типичная советская дивизия просто где-то между НАТОвской бригадой и дивизией.
Тут говорят, что полк это формирование с примерно однородным составом подразделений, а бригада с разнородным и что позднесоветский МСП это скорее бригада, однако в наши дни уже на уровне батальонов перемешиваются танковые и мотострелковые роты. У бриттов вообще есть формирования батальонного уровня, называемые "полки", что добавляет путаницы, а у французов есть маленькие полки ротного состава, по факту они где-то между батальоном и полком.
По моему мнению бригада ДОЛЖНА БЫТЬ в нише между полком и дивизией. Как раз "бригадизация" Сердюкова предусматривала, что бригада должна быть как раз "облегчённой дивизией", вот только по уму линейные батальоны надо было делать отдельными и больше по численности (а то и сделать полками ротного состава), либо вообще 5-6 линейных батальонов вместо 4.
Смотрим америкосов - там дивизии остались, в каждой по три линейные бригады, однако их бригада куда ближе к советскому МСП - вообще три линейных батальона вместо 4 (хотя они больше по численности чем советские, потому плюс-минус одинаково), артиллерии всего один дивизион, разве что большой разведбат, инженерно-сапёрных рот две и тылы пожирнее, но в сердюковской бригаде тылы были даже побольше.
При Сердюкове хотели ликвидировать уровень дивизии, но в США этого нет, однако америкосы убрали дивизионное звено в авиации - их авиакрылья (по сути авиабригады) сразу подчиняются numberd air forces (читай воздушные армии). С другой стороны американское авиакрыло это слишком своеобразное формирование, делящееся на группы (что-то уровня полка): оперативная группа (там собственно 3-4 авиционные эскадрильи), ремонтная группа, группа поддержки (связисты, охрана и аэродромные службы), медицинская группа. Обычно оперативная (авиационная) группа в крыле всего одна и тут мало отличий с советским авиаполком, разве что больше подразделений обеспечения и они по-другому организованы. Разве что в некоторых крыльях две оперативные группы - в одной истребители, а в другой например топливозаправщики и спасательные самолёты. Может ещё у кого есть мысли по поводу американского аваикрыла?
По итогу предлагаю градацию войсковых формирований:
1) Звено - 3-4 солдата у мотострелков
2) Отделение - 2-3 звена, либо нет звеньев, но есть заместитель командира отделения в звании младшего сержанта (сам командир отделения сержант)
3) Секция (полувзвод) - 2 отделения или много звеньев
4) Взвод
5) Полурота - 2 взвода или 4-5 секций, можно сразу на много отделений
6) Рота - традиционно из взводов
7) Эскадрон (полубатальон) - из полурот или большого количества взводов
8) Батальон - 3-5 рот
9) Полк ротного состава (полуполк, микрополк, я хз как назвать, много рот или несколько эскадронов)
10) Полк - 3-4 линейных батальона
11) Бригада - от 5 линейных батальонов или 3-4 полка ротного состава
12) Дивизия - 4 линейных полка, или 3 бригады из 5+ линейных батальонов или 2 бригады полкового состава
13) Корпус - от 4 линейных бригад
14) Армия - несколько дивизий
15) Укрупнённая армия - несколько корпусов
16) Фронт - несколько армий
17) Укрупнённый фронт - несколько укрупнённых армий
18) Стратегическое направление - несколько фронтов.
А военные округа вообще делать чисто территориальным образованием в основном с учебными частями и тем, что даже по войне останется в своих ППД (склады, комендатуры, территориальные узлы связи).
Посмотрим на позднюю армию РИ. Пехотная дивизия делилась на две бригады, а бригада уже на два полка, в дивизии всего четыре полка, а в каждом полку 4 батальона, всё логично. Были и отдельные стрелковые бригады, тоже полкового состава, но полки уже из 2 батальонов, однако бывали и отдельные бригады.
С кавалерийскими полками повеселее - обычно 6 эскадронов (рот), но обычном между ними ещё существовал кавалерийский дивизион - 2 дивизиона по 3 эскадрона в полку или 3 дивизиона по 2 эскадрона. Были вообще кавалерийские полки из 4 эскадронов, но это обычно в лейб-гвардии. В итоге полк являлся слишком растяжимым понятием.
Берём времена ВОВ - есть у нас стрелковые корпуса, каждый из 2-3 стрелковых дивизий, а стрелковая дивизия это 3 стрелковых полка, плюс артиллерия и части обеспечения. Одновременно были танковые и механизированные корпуса, но уже из бригад, которые не сильно больше полков по составу. Одновременно были отдельные танковые полки, но сразу делившиеся на роты и которые были не сильно больше батальонов.
Уже тогда ещё началось такое, что "советский корпус равен немецкой дивизии" и "советская общевойсковая армия равна немецкому корпусу".
Смотрим на позднесоветскую армию - общевойсковая или танковая армия равна типичному НАТОвскому армейскому корпусу и сразу делится на дивизии. Однако в СССР ещё был корпус - в 1980-е были два "Огарковских" корпуса, состоявшие из 4 отдельных бригад и ещё десантно-штурмового полка, пожалуй это единственный адекватный вариант корпуса. Однако остальные корпуса сухопутных войск СССР были эдакими уродцами - как и армии состояли из дивизий, но там были только 1-2 более-менее полноценные дивизии, а остальные были дивизиями кадра, просто корпус был недоразвитой армией и должен был превратиться в полноценную при мобилизации. А по итогу советский корпус примерно равен полноценной НАТОвской дивизии, типичная советская дивизия просто где-то между НАТОвской бригадой и дивизией.
Тут говорят, что полк это формирование с примерно однородным составом подразделений, а бригада с разнородным и что позднесоветский МСП это скорее бригада, однако в наши дни уже на уровне батальонов перемешиваются танковые и мотострелковые роты. У бриттов вообще есть формирования батальонного уровня, называемые "полки", что добавляет путаницы, а у французов есть маленькие полки ротного состава, по факту они где-то между батальоном и полком.
По моему мнению бригада ДОЛЖНА БЫТЬ в нише между полком и дивизией. Как раз "бригадизация" Сердюкова предусматривала, что бригада должна быть как раз "облегчённой дивизией", вот только по уму линейные батальоны надо было делать отдельными и больше по численности (а то и сделать полками ротного состава), либо вообще 5-6 линейных батальонов вместо 4.
Смотрим америкосов - там дивизии остались, в каждой по три линейные бригады, однако их бригада куда ближе к советскому МСП - вообще три линейных батальона вместо 4 (хотя они больше по численности чем советские, потому плюс-минус одинаково), артиллерии всего один дивизион, разве что большой разведбат, инженерно-сапёрных рот две и тылы пожирнее, но в сердюковской бригаде тылы были даже побольше.
При Сердюкове хотели ликвидировать уровень дивизии, но в США этого нет, однако америкосы убрали дивизионное звено в авиации - их авиакрылья (по сути авиабригады) сразу подчиняются numberd air forces (читай воздушные армии). С другой стороны американское авиакрыло это слишком своеобразное формирование, делящееся на группы (что-то уровня полка): оперативная группа (там собственно 3-4 авиционные эскадрильи), ремонтная группа, группа поддержки (связисты, охрана и аэродромные службы), медицинская группа. Обычно оперативная (авиационная) группа в крыле всего одна и тут мало отличий с советским авиаполком, разве что больше подразделений обеспечения и они по-другому организованы. Разве что в некоторых крыльях две оперативные группы - в одной истребители, а в другой например топливозаправщики и спасательные самолёты. Может ещё у кого есть мысли по поводу американского аваикрыла?
По итогу предлагаю градацию войсковых формирований:
1) Звено - 3-4 солдата у мотострелков
2) Отделение - 2-3 звена, либо нет звеньев, но есть заместитель командира отделения в звании младшего сержанта (сам командир отделения сержант)
3) Секция (полувзвод) - 2 отделения или много звеньев
4) Взвод
5) Полурота - 2 взвода или 4-5 секций, можно сразу на много отделений
6) Рота - традиционно из взводов
7) Эскадрон (полубатальон) - из полурот или большого количества взводов
8) Батальон - 3-5 рот
9) Полк ротного состава (полуполк, микрополк, я хз как назвать, много рот или несколько эскадронов)
10) Полк - 3-4 линейных батальона
11) Бригада - от 5 линейных батальонов или 3-4 полка ротного состава
12) Дивизия - 4 линейных полка, или 3 бригады из 5+ линейных батальонов или 2 бригады полкового состава
13) Корпус - от 4 линейных бригад
14) Армия - несколько дивизий
15) Укрупнённая армия - несколько корпусов
16) Фронт - несколько армий
17) Укрупнённый фронт - несколько укрупнённых армий
18) Стратегическое направление - несколько фронтов.
А военные округа вообще делать чисто территориальным образованием в основном с учебными частями и тем, что даже по войне останется в своих ППД (склады, комендатуры, территориальные узлы связи).
>гвардейский десантно-штурмовой полк
>бригада морской пехоты
>752-й гвардейский мотострелковый полк
>Чем лучше?
Да хотя бы тем, что в названии сразу понятно, чем кто занимается, какой род войск и какое формирование . Бригада морской пехоты - это внезапно значит, что формирование в виде бригады, а род войск - морская пехота, внезапно блядь.
А теперь сравним с 13th/18th Royal Hussars (Queen Mary's Own) .
13 на 18 королевские гусары (Собственность королевы Марии) - просто охуенно блядь понятно, кто они и что делают. Наверное на лошадках скачут с гаечными ключами 13 на 18. И на жопе у каждого клеймо: Собственность королевы Марии. Хоть она давно и того уже.
Повторюсь, как же хорошо, что в Союзе не стали тащить кавалерийскую залупу и прочие пережитки в новые рода войск. Танкисты стали танкистами, а не бронекавалеристами, а мотопехота стала мотопехотой, а не уланами и копейщиками
Двачую.
Лучше бы придумали, как на русском назвать марксмана.
>13th/18th Royal Hussars (Queen Mary's Own)
Не самый удачный пример бесполезного названия, они были разведывательным подразделением, как и классические гусары, по сути.
>а мотопехота стала мотопехотой
Так не мотопехота, а мотострелки. Стрелок от "стрелы" же. Т.е. отсылка к боеприпасу устаревшего вооружения, просто менее явная.
>Танкисты стали танкистами, а не бронекавалеристами
Если бы в нашем военном деле непрерывно использовался термин "бронекавалерийская", то ни у кого бы не всплывал образ всадника, "кавалерия" воспринималась бы просто тактической ролью.
>мотопехота стала мотопехотой, а не уланами и копейщиками
Мотопехота тоже немножко странный термин, если начинать его деконструировать. Пехота - это же пешие. Надо мотодрагуны, лол.
>просто охуенно блядь понятно, кто они и что делают. Наверное на лошадках скачут.
А инфантерия пешком значит ходит?
>13th/18th Royal Hussars (Queen Mary's Own) .
1-я Севастопольская Краснознамённая, орденов Александра Невского и Красной Звезды бригада управления имени 50-летия ВЛКСМ это конечно гораздо лучше и понятней.
В РИ были ещё пластунские бригады с шестью батальонами.
>Уже тогда ещё началось такое, что "советский корпус равен немецкой дивизии" и "советская общевойсковая армия равна немецкому корпусу".
Что понятно, поскольку со связью хроническая жопа, сержанты не отличаются от рядовых, а офицеры необучаемы и безынициативны. Что делать, если у тебя лейтенанты банально не умеют читать карты и пишут с детсадовскими ошибками (IQ 90), полковники умеют только проводить парады и построения, а в генералы пробиваются хитрожопые сволочи с помощью попоек, подкладывания жён, взяток и интриг (в сталинские времена нередко смертельных для подсиживаемого)? Тут никакую изящную операцию по окружению@уничтожению не выполнить - дураки выведут танки на минное поле, авиация отбомбится по полям, не долетая до вражеских позиций (если на самолётах установлены камеры объективного контроля, то могут и по своим отработать, чтобы выдать их за врагов), пехоту пустят в лоб на пулемёты, после чего генералы облегчённо выдохнут, позвонят в штаб: "людской ресурс израсходован, больше атаковать не можем", и с чистым сердцем отойдут в тыл на пополнение, попойки, потрахушки с "полевыми жёнами".
Поэтому приходится батальоны водить полковникам, а дивизии называть корпусами и армиями и управлять ими в ручном режиме целым генерал-лейтенантам с огромным штабом. Ну и плюс к этому постоянные потери, когда благодаря передовой тактике советских офицеров полки мгновенно стачиваются до сотен солдат, которые потом сводятся в "корпуса" в пару тысяч. У немцев, конечно, такое тоже было с "кампфгруппами", но они недуг за доблесть не выдавали, а называли вещи своими именами.
Вот, например, посмотреть на пикрилейтед с википедии - полк внутри бригады. В общем-то задумка понятна - придаём полку доп. подразделения поддержки и обеспечения, и вуаля - у нас уже не полк, а бригада, способная к самостоятельным действиям в составе корпуса, без нужды в дивизионном уровне. Но на практике предсказуемо начался п..дец - см. тот же пикрилейтед внизу. И дальше перл:
>В ходе Великой Отечественной войны штат танковой бригады менялся много раз. Так, с сентября 1941 года формировались бригады с 93 танками, затем количество танков уменьшилось до 46. В 1942 году формировались бригады для стрелковых и кавалерийских дивизий, по 27 танков в каждой. С середины 1942 года вступил в силу штат с 53 танками. Однако имел место разный штат батальонов, которые включались в бригады. К началу 1943 года танковые бригады содержались по семи штатам, от 27 танков до 65. Переход на единые штаты был начат только в ноябре 1943 года — 65 танков.
П..дец. И так будет всё существование СССР, где у каждой дивизии - своя уникальная ОШС. Плюс там же:
>Приказ о сохранении и выводе на доукомплектование автобронетанковых частей, потерявших боевую материальную часть № 0014 20 января 1942 года.
>За последнее время отмечен ряд случаев, когда командующие фронтами и армиями расформировывают танковые соединения и части, оставшиеся в результате боев без танков. Личный состав этих частей используется не по назначению, а транспортные и специальные машины, в которых ощущается острый недостаток, разбазариваются.
>Таким образом сколоченные в бою части с ценными кадрами и дорогостоящей материальной частью одним росчерком пера ликвидируются.
Знакомо, не правда ли? "Гаубиц/снарядов у нас нет, поэтому вы будете пехотой. Пехоты не хватает ещё сильнее." Воистину, тот, кто не способен к обучению ни на чужих, ни на своих ошибках, всю дорогу устилает себе граблями.
>Смотрим на позднесоветскую армию - общевойсковая или танковая армия равна типичному НАТОвскому армейскому корпусу ... советский корпус примерно равен полноценной НАТОвской дивизии, типичная советская дивизия просто где-то между НАТОвской бригадой и дивизией.
А это уже брежневская стабильность, где генералов-слабовиков наплодилось как блох, и каждому подай хоть кадрированную, но часть - для статуса.
>Лучше бы придумали, как на русском назвать марксмана.
Пехотный снайпер же.
>Так не мотопехота, а мотострелки. Стрелок от "стрелы" же. Т.е. отсылка к боеприпасу устаревшего вооружения
Стрельцы с луками ходили?
>1-я Севастопольская Краснознамённая, орденов Александра Невского и Красной Звезды бригада управления имени 50-летия ВЛКСМ это конечно гораздо лучше и понятней.
Да нет, конечно. А вот 1-я бригада управления это лучше и понятней.
>Стрельцы с луками ходили?
То, что это слово было перенесено на огнестрельное оружие в 16 веке, сильно меняет суть? Ну и с луками стрельцы тоже ходили, внезапно, особенно стремянные или городовые.
Мне хочется, чтобы в названии было "стрелок". Только не "меткий стрелок", лол. Какой-нибудь "стрелок дальнего действия" - только не так коряво.
>Тут говорят, что полк это формирование с примерно однородным составом подразделений, а бригада с разнородным и что позднесоветский МСП это скорее бригада
В общем-то так и есть.
>однако в наши дни уже на уровне батальонов перемешиваются танковые и мотострелковые роты.
>У бриттов вообще есть формирования батальонного уровня, называемые "полки", что добавляет путаницы
Это батальоны. Они их называют "полками" для традиции. Подход спорный, но лучше американской шизы с фантомными полками. Вообще на традиции можно надрачивать в тех областях, где это не идёт в ущерб делу - ну там, знамёна, парадная форма и т.п.
>а у французов есть маленькие полки ротного состава, по факту они где-то между батальоном и полком.
Вот тут могу ошибаться, но по моему французы по доктрине вообще надрачивают на батальонные и ротные тактические группы, которые собираются из рот и взводов тех "полков". Т.е. "полки" эти это всего лишь пул для БТГ, и тоже наверное так называются ради традиций. Я, кстати, не думаю, что это верный подход. По крайней мере, не для БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ™. Для всяких экспедиций в жаркие страны может и годится.
>По моему мнению бригада ДОЛЖНА БЫТЬ в нише между полком и дивизией.
Согласен.
>Как раз "бригадизация" Сердюкова предусматривала, что бригада должна быть как раз "облегчённой дивизией", вот только по уму линейные батальоны надо было делать отдельными
Что даёт "отдельность"?
>и больше по численности (а то и сделать полками ротного состава)
Я вообще считаю, что нужно переходить на четвертичную структуру. Но во-первых, это сразу поднимет требования как к технике, так и к л/с - например в танковом батальоне будет 64 танка, а в мс батальоне - 640 только пехотинцев. Т.е. тут и к экономическим возможностям будут вопросы, и к демографии. Во-вторых, нужно будет делать конкретный выбор между троичной и четвертичной структурами на разных уровнях, а не везде лепить по шаблону - я про это выше писал.
>либо вообще 5-6 линейных батальонов вместо 4
В моей личной "идеальной тяжёлой бригаде" как раз шесть батальонов. Четыре механизированных со смесью танков, артиллерии и пехоты на ТБМП, и два "ударных танковых" с всего двумя танковыми ротами в каждом, но с повышенным содержанием разведки и арты, включая управляемые ракеты и БЛА-камикадзе.
>их бригада куда ближе к советскому МСП - вообще три линейных батальона вместо 4 (хотя они больше по численности чем советские, потому плюс-минус одинаково), артиллерии всего один дивизион, разве что большой разведбат, инженерно-сапёрных рот две и тылы пожирнее, но в сердюковской бригаде тылы были даже побольше.
У американцев, как и у советов, бригады/полки более оптимизированы на атакующие действия, поэтому всё, что может задержать в процессе рывка к ламаншу убрано на вышестоящие уровни. Видимо, у них расчёт на то, что дорогу расчистит авиация, а наземные части будут лишь зачищать остатки сопротивления, идя как нож через труху. А у советских военачальников такие же ожидания были на ТЯО.
>При Сердюкове хотели ликвидировать уровень дивизии
При Сердюкове вообще была радикальная задумка убрать всё между бригадой и штабом округа. Хардкорщиком был Николай Егорович.
>америкосы убрали дивизионное звено в авиации
Ну авиация это вообще отдельная статья. Главной задачей авиации любой страны является завоевание и удержание господства в воздухе, поэтому любая структура ВВС должна плясать отсюда. Все остальные цели, вроде поддержки наземных войск, глубоких ударов по тылам противника и т.п. - всё это вторично и не в ущерб господству в воздухе. Если ваша страна - не Америка, и Америка за вас воевать не будет (а против - вполне возможно, что будет), то ваши ВВС вообще лучше целиком перепрофилировать на воздушные битвы, штурмовки и проч. оставляя вертолётам, БЛА, ракетной артиллерии сухопутных войск.
>По итогу предлагаю градацию войсковых формирований:
Я тут не со всем согласен, прежде всего с нуждой в "полу-" подразделениях. На мой взгляд, нужно развивать тему тактических групп. Что сейчас такое та же БТГ? Это просто МС или танковый батальон, которому по шаблону присоединяют по роте (или взводу) ото всех подразделений - там, где контрактники служат, томушо срочники для сугробов, а не то "опять как в чечне". В итоге получается этакий "миниполк", куда с бригады (а то и дивизии) собрали всех "условно боеспособных". МС батальон, танковая рота, батарея гаубиц, батарея "Тунгусок", рота инженеров, автомобильная рота и т.д. и т.п.. Это профанация.
Нужны не шаблоны, а способность перестраивать подразделения практически на ходу, создавая для каждой конкретной боевой задачи конкретные группы подразделений. Т.е., например, вместо того, чтобы в любой непонятной ситуации по шаблону придавать мс батальону танковую роту, батарею гаубиц, зенитную батарею и далее по списку, мы (штаб бригады) смотрим на ситуацию - "Так, у нас бои в городе? Берём мс батальон, соединяем его с танковым батальоном и придаём им дивизион Шилок, чтобы стрелять по верхним этажам. У нас битва в полях? Придаём роте танков дивизион гаубиц - гаубицы всё смешают с землёй, а танки добьют оставшихся. А зенитки им не нужны вообще, потому что у противника нет авиации." Я утрирую для примера, но суть должна быть ясна.
Конечно, это на порядок повысит требования к подготовке командиров всех уровней, и наличию полнокровных боеспособных подразделений вместо "а вот здесь одной роты нет, а тут срочники, их посылать в бой нельзя" - но и эффективность вырастет пропорционально. Встаёт вопрос единоначалия - кто же будет командовать, например, тактической группой из двух батальонов - командир одного батальона или командир второго? Но это вопрос решаемый. Вспоминаются, например, танковые дивизии США второй мировой, где было три полка (два танковых и один - мехпех), и отдельно от них, под эгидой штаба дивизии - три штаба, т.н. "боевых командования". Деления на полки - для мирного времени, а в боевых действиях полки разбивались на отдельные батальоны и даже роты и переподчинялись боевым командованиям, которые становились этакими "временными бригадами", состав которых менялся в зависимости от стоящих перед ними команд. Но я, всё же, опирался бы на взаимодействие штабов тех подразделений, которые будут действовать вместе. Два батальона действуют вместе? Их управления собираются вместе в мегаштаб. Да, это идеализм, я знаю.
Подытоживая; я бы сделал иерархию подразделений такой:
- Звено
- Отделение
- (временная группа из нескольких отделений)
- Взвод
- (временная группа из нескольких взводов, возможно из разных рот)
- Рота
- (временная группа из нескольких рот, возможно из разных батальонов)
- Батальон
- (временная группа из нескольких батальонов и рот)
- Бригада
- (временное Оперативное Командование, возможно что межвидовое, т.е. бригады, эскадры кораблей или отдельные корабли, группы эскадрилий или отдельные эскадрильи - все выполняют одну конкретную задачу под единым командованием)
- ОСК (межвидовое Стратегическое Командование, отвечающее за оборону на своём направлении и включающее в себя управления сухопутных войск, ВВС и флоты)
- ГенШтаб (отвечает за манёвр войсками и ресурсами между ОСК, и за дальние экспедиции)
>15) Укрупнённая армия - несколько корпусов
>16) Фронт - несколько армий
>17) Укрупнённый фронт - несколько укрупнённых армий
>18) Стратегическое направление - несколько фронтов.
Это вообще уже масштабы Вахи. У нас сейчас просто не та демография.
Чем кончилась затея "много слабеньких юнитов" (они же Батальонные тактические группы), надерганных со всей страны, можно проследить на примере СВО.
Корпус, дивизия, бригада - похую как называть, главное чтобы штат был укомплектован, недостатка в матчасти и связи не было, и была автономность. А, еще, расформировать к хуям отдельные ракетные бригады и вернуть их в подчинение дивизий/бригад, как в совке, сократив цепочку командования. Но выводить части с ОТРК из Окружного подчинения лампасы не будут, ибо это уже политика
>
>Лучше бы придумали, как на русском назвать марксмана
Кек, а у нас нету таких, а если бы и были то чем марксман хуже слова снайпер которое у нас официально присутствует в лексиконе?
>Мне хочется, чтобы в названии было "стрелок". Только не "меткий стрелок", лол. Какой-нибудь "стрелок дальнего действия" - только не так коряво.
Да у меня тоже в голове сразу "меткий стрелок" всплыл, на твой вопрос.
Можно по аналогии с пулеметчиком/гранатометчиком - Винтовочник, лол.
Полагаю он хочет разграничить полевого снайпера с СВД в составе отделения (группы) и "тру-снапера".
Просто всё дело в том, что в моём личном "идеальном отделении" марксман вооружён не только (и не столько) винтовкой, но ещё и ручным коптером. Пока что назвал его "стрелок-разведчик", но это не оптимально.
У меня там и "стрелок-штурмовик" есть, и "стрелок-гренадёр".
>У меня там и "стрелок-штурмовик" есть, и "стрелок-гренадёр".
Почему не просто: "Штурмовик" и "Гренадер".
PS: И ещё - как по мне, марксмана и оператора беспилотники стоит разделить на двоих разных человек. Уж больно обе задачи объемные.
"Радист - оператор (дрона)", который всегда при ком. отделения, отвечает и за связь и за дрон.
>марксман вооружён не только (и не столько) винтовкой, но ещё и ручным коптером.
И плуг можно за спину зацепить чтобы пока он шел пахал.
Все придумано до нас вообще-то, стрелок поддержки.
Побойся бога, у меня и так отделение до десяти человек разрослось. И то, этого специалиста нет в отделениях тяжёлых бригад, там вместо него стрелок-пионер, пикрилейтед.
>стрелок поддержки
Но огневая поддержка это большей частью к пулемётчикам.
>И плуг можно за спину зацепить чтобы пока он шел пахал.
Его основная задача - это разведка коптером и целеуказание пулемётчикам, оператору ПТРК, и НО БМП. Быть именно снайпером от него никто не требует.
>Побойся бога, у меня и так отделение до десяти человек разрослось.
10 человек - это ведь средне-стандартный размер отделения?
>Его основная задача - это разведка коптером и целеуказание пулемётчикам, оператору ПТРК, и НО БМП. Быть именно снайпером от него никто не требует.
Ну и нахрен ему тогда таскать с собой весло?
Алсо.
10 человек - норма управляемости, если все стандартизировано. Это из теории управления. Больше - начнется пробуксовка.
>10 человек - это ведь средне-стандартный размер отделения?
С экипажем БМ - 13.
>Ну и нахрен ему тогда таскать с собой весло?
Стрелять по тем, для кого ракета или 30мм снаряд будут избыточными.
Это уже обсуждалось выше по треду.
>Стрелять по тем, для кого ракета или 30мм снаряд будут избыточными.
Как я и говорил, марксманство и дронирование - слишком обширные задачи, что-бы их совмещать.
Представим рандомную ситуацию - отделение в обороне, на опрнике. Это боец осматривает подступы через дрон, засекает продвижение вражеской группы к оплргику. После чего он фактически коректирует действия всего отделения (в спарке с командиром конечно). И где ему тут выделить время на стрельбу, например по вражескому командиру/гранатометчик/ест?
Осталось дело за малым, сделать бэху в которой поместится 13 рыл, дрон, ПЗРК, пара птуров, небо и аллах. Так то в БМП-3 - 8 (максимум 10), в Курганце - 11, включая экипаж. У амеров с этим попроще
Марксманство еще можно, пехотный снайпер действует не отрываясь от отделения, в его порядках, а вот дронированием да, должны заниматься специальные команды, уровня взводного или ротного подчинения, ибо отделению наступающеему в отрыве от взвода или роты, имхо, пиздец.
Я о том, что быть марксманом, да ещё и оператором дрона - мало совместимо. Ты или поддерживаешь околоснайперским огнем свое отделение, или коректируешь действия этого самого отделения через дрон.
>Представим рандомную ситуацию - отделение в обороне, на опрнике.
Начнём с того сидеть в опорнике на НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЕ™ это самоубийство. Прилетит кор. снаряд - и всё. В современной войне с равным противником действенная оборона это манёвренная оборона, построенная на контратаках, а не на сидении в траншеях.
Во-вторых, отделение действует не в одиночку. В каждом отделении взвода есть такой дроновод, плюс в отделении управления взвода есть оператор более тяжёлого дрона и оператор наземного БНК. Я описывал это здесь .
>Начнём с того сидеть в опорнике на НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЕ™ это самоубийство.
Эта война значит не настоящая?
>дроновод
Смысл этого дроновода скрещивать с марксманом? Как ты себе представляешь его действия?
Я даже слабо себе представляю, как можно дроноводство с наступлением/обороной в порядках отделения совмещать, вот к примеру, чувак, вот идет он в атаку, ползет в окоп, бросает гранаты, а еще параллельно с этим хуярит в экран квадрика. Хуйня какая-то. Если этот чел будет этим в окопе заниматья, а не на пункте управления, он словит ебалом пулю от вражьего мимокрока, видосы уже такие есть.
>Эта война значит не настоящая?
Я не просто так написал про "в современной войне".
>Смысл этого дроновода скрещивать с марксманом? Как ты себе представляешь его действия?
Дрон отделения я себе представляю в формате пикрилейтеда. Его характеристики:
>Endurance: approximately 10-12 minutes on a 11.1v LiPo battery (gearing, blade and motor optimization is ongoing)
>Speed: up to 10 m/sec
>Range: 10 minutes at 10 m/sec = 6km under autonomous flight
Характеристики его российского клона, который сделали ещё в 2016-м:
"Его взлетная масса составляет не более 600 граммов, включая массу полезной нагрузки до 150 граммов. Максимальная продолжительность полета составляет 15 минут. Дальность действия (по каналу передачи видеоданных) – до 1200 метров."
Т.е. это скорее бинокль 2.0, чем полноценный БЛА, который постоянно висит над головой. 7-10 минут - и всё, пора на перезарядку от энергосети БМП. Марксман смотрит в прибор разведчика или в оптику на снайперке, замечает различные цели и либо с помощью ЛЦУ/дальномера определяет их координаты и выдаёт их оператору ПТРК/БМП, либо тупо голосом по рации говорит пулемётчикам, либо поражает цель сам. Командир отделения при этом находится рядом; если не физически, то по крайней мере информационно - т.е. контролирует всё происходящее с помощью рации и своего командирского планшета. Не уверен, кстати, что КО должен каждый раз давать добро на открытие огня - в моём видении он наблюдает за всей картиной боя, а не контролирует каждый пук своих подчинённых, как в РККА принято. Если есть какие-то сомнения, или ещё что-то, скажем кто-то из отделения где-то увидел какие-то непонятные шевеления - марксман может поднять дрон и доразведать. Т.е. это специалист по сбору информации, и это его основная задача. Поэтому я предварительно назвал его "стрелок-разведчик", хоть это и звучит как-то коряво.
Дрон, кстати, должен быть такой, чтобы его можно было посадить на (более-менее ровную) землю, чтобы он превратился в "турельку наблюдения", лол.
>этого специалиста нет в отделениях тяжёлых бригад, там вместо него стрелок-пионер
>При боях в городе ... снайпер может оставить снайперскую винтовку в БМП, взять обычный автомат
А в боях в городе снайпер не нужен чтоли?
Кстати, кто-нибудь может примерно почувствовать, в чём прикол моторизованных батальонов в мехбригадах ВСУ? Это батальоны на колёсных БМП/БТР? Ну типа мехбатальоны действуют вместе с танками в лобовых атаках, а моторизованные батальоны в это время делают фланговые обхваты. Или наоборот, это чисто мобики на грузовиках, для зачистки и заполнения траншей, после того, как первый эшелон на танках и БМП сделал своё дело и уехал дальше?
Во-первых, для городских боёв у меня предназначены тяжёлые бригады, и там каждое стрелковое отделение ездит на ТБМП, а на каждом ТБМП три ДУ турели с КК пулемётами и одна - с АГС (ну и пушка с ПТРК, разумеется). Во-вторых, в спешенном отделении есть два пулемётчика с едиными пулемётами, а на их пулемётах - оптика (x4, правда). В-третьих, даже в тяжёлых бригадах есть рота снайперов, которых можно распределить вплоть до пары на взвод.
Так что да, нужда именно в снайперах в каждом отделении не стоит так остро - эффективным действием будет выдавать каждому стрелку к его автомату не только коллиматор/голограф, но и магнифаер или перекидной прицел 1-4. Правда некому смотреть в ЛПР, скорее всего его придётся выдать КО - но что же теперь, раздувать отделение до 11 человек?
Во-первых, для городских боёв у меня предназначены тяжёлые бригады, и там каждое стрелковое отделение ездит на ТБМП, а на каждом ТБМП три ДУ турели с КК пулемётами и одна - с АГС (ну и пушка с ПТРК, разумеется). Во-вторых, в спешенном отделении есть два пулемётчика с едиными пулемётами, а на их пулемётах - оптика (x4, правда). В-третьих, даже в тяжёлых бригадах есть рота снайперов, которых можно распределить вплоть до пары на взвод.
Так что да, нужда именно в снайперах в каждом отделении не стоит так остро - эффективным действием будет выдавать каждому стрелку к его автомату не только коллиматор/голограф, но и магнифаер или перекидной прицел 1-4. Правда некому смотреть в ЛПР, скорее всего его придётся выдать КО - но что же теперь, раздувать отделение до 11 человек?
>моторизованных
Без бронетехники в основном, максимум броневички мрапы, до сво они были банально потому что не было бронетехники для них, а сейчас были видосы где броневички в одних порядках с танками по полю пытались наступать.
>в чём прикол моторизованных батальонов в мехбригадах ВСУ
В дефиците техники. Какого-то тактического обоснования это не имеет, насколько я знаю.
В ВС РФ всякие барсики тоже по сути лёгкая пехота.
Ну их же суют зачем-то в регулярные мехбригады, раздувая те до шести боевых батальонов - а это соответствующая нагрузка на тылы бригады. Значит в этом есть какая-то задумка.
Штатка Вагнера со слов Пригожина.
Скорректированный проект ВС. Разделение ВС на 4 вида войск: СВ, ВВС, Войска воздушно-космической обороны (ВВКО) и ВМФ.
Мне кажется, это фигня полная. Пригожин тупо пересказывает то, что ему самому мельком рассказали, и он сам до конца не вник. Потому что ему это нафиг не надо, он медийная фигура, а не командир - он даёт бабосики и снимает видосики, а командуют другие люди.
Я, кстати, писал про вагнеровцев выше по треду:
>Кстати, про "много пехоты, мало тяжёлого вооружения" и отделения: я слышал, что у вагнеровцев штурмовые группы такие: командир, пулемётчик (ПК), гранатомётчик (РПГ-7), и три штурмовых звена по три человека, видимо с автоматами и ручными гранатами. Почему так - могут быть два варианта. Либо такие группы лучше работают в условиях города, т.е. воюют три тройки с манёвренным оружием, а тяжёлое оружие выполняет роль "пожарной команды", точечно работая только по тем целям, где это сейчас необходимо. Либо у вагнеровцев тупо плохо с ПК/РПГ и/ или боеприпасами к ним.
Ну и украинцы недавно кому-то там в интервью говорили, что у вагнеровцев всё строго разделено (как у спецназа) - отдельно штурмовая группа, отдельно группа инженерно-сапёрного разграждения, отдельно группа окапывания ("закапываются мгновенно!"), и у них всех налажено отличное взаимодействие.
>Ну и украинцы недавно кому-то там в интервью говорили, что у вагнеровцев всё строго разделено (как у спецназа) - отдельно штурмовая группа, отдельно группа инженерно-сапёрного разграждения, отдельно группа окапывания ("закапываются мгновенно!"), и у них всех налажено отличное взаимодействие.
А у нас лопата друг солдата. Солдаты и ремонтируют, и окапываются, и связь себе ищут сами.
>отдельно группа окапывания ("закапываются мгновенно!")
окопаться мгновенно можно только с помощью траншейных экскаваторов типа МДК-3, ПЗМ-3, БТМ-3, БТМ-4М.
Стандартизированная бригада. Мотострелковая такая же, только с 3 мсб и 1 тб. В мсб танковой бригады допом рота танков. Итого в омсбр — 40 ОБТ, 120 БМП, в отбр — 94 ОБТ, 40 БМП. Ремонтные части выведены на уровень общевойсковой армии, поэтому только ремрота (хотя, вопрос дискуссионный, конечно).
Во взводе отделение БМП выделено отдельно, все отделения мотострелков делятся на 2 огневые команды по 4 чел., включая команду комвзвода с ним самим + с гранатомётчик (с РПГ-32), пулемётчик (Печенег), автоматчик с подствольником. 4 места в БМП свободных остаётся, кстати (т.е. по одной сидушке в бмп свободно). Но это норм, всё равно они тесные можно унитаз с нутелой положить.
Итого во взводе 36 чел.
Во взводе отделение БМП выделено отдельно, все отделения мотострелков делятся на 2 огневые команды по 4 чел., включая команду комвзвода с ним самим + с гранатомётчик (с РПГ-32), пулемётчик (Печенег), автоматчик с подствольником. 4 места в БМП свободных остаётся, кстати (т.е. по одной сидушке в бмп свободно). Но это норм, всё равно они тесные можно унитаз с нутелой положить.
Итого во взводе 36 чел.
Бригадка чёт не особ. Танк. рота в мс. бате, значит мс. бат предназначается для самостоятельных действий, значит танковые батальоны опять остаются без пехотного сопровождения. И кстати, я связи вообще не чувствую. Мурз бы с тобой в разведку не пошёл.
>все отделения мотострелков делятся на 2 огневые команды по 4 чел
Т.е. копируешь американцев вплоть до рассадки в БМП?
>т.е. по одной сидушке в бмп свободно
Ну это вообще должно быть нормой. Так как нужно куда-то складывать раненых (пусть хотя бы ноги вытянут), плюс взводу могут придать доп. специалистов. Ну а уж если у КВ и ЗКВ нет своей машины, то им поневоле приходится сидеть на этих лишних сиденьях. С другой стороны, всегда хочется максимизировать размер отделения. Поэтому я не стал жмотиться и дал командиру взвода свою машину, а вместе с ней - и миништабик из различных специалистов.
Свой взвод вместе с отделениями я расписывал тут
Дополню только про машины. Во-первых, та машина управления взвода - это не обычная БМП, а зенитная машина ПВО типа "Деривации". У неё та же ДУ пушка, что и у остальных БМП, но снаряды в основном воздушного подрыва. Нету ПТУРов сбоку, но зато есть воздушный радар, который может давать ЦУ всем БМП взвода, чтобы по рою дронов могли стрелять все, а не только одна эта машина. (Весь БК у неё в турели, поэтому внутри места столько же, сколько в БМП).
Во-вторых, разделение по типу бригад. Стрелковые взводы тяжёлых бригад ездят на ТБМП, средних - на колёсных БМП. И там и там ДЗ и КАЗ. Но помимо толщины брони и движителя различается и вооружение, хоть и немного. КБМП имеют автопушку, 4 ПТУРа, ДУ установку с ККП, управляемую командиром БМ, плюс ещё одну установку с АГС, или даже ККП+АГС. За неё можно посадить одного из отделения. ТБМП имеют ту же турель с автопушкой и остальным, но помимо того на крыше ДО вместо люков стоят ещё две ДУ установки с КК пулемётами. Это этакие "бойницы 2.0." В бою, как вариант, можно ударное звено высаживать, а остальных рассаживать за эти три ДУ пулемёта, и отрывать всем врагам хлеборезки очередями. И никакие БМПТ не нужны.
(Инбифо "ты охренел". Да, я охренел. У меня и танки с автопушками на башенной турели.)
В-третьих, во взвода средних бригад пожалуй нужно запихать 1 БНК с автоматическим 82 миномётом вроде "Василька". Почему именно в взводы, а не концентрировать в ротах? В средних ротах скорее всего будут свои 120мм венообразные (в тяжёлых бригадах они будут в батальоне), а миномёты во взводах будут выполнять сразу несколько функций. Во-первых, навесной огонь по наводке с БЛА - их во взводе достаточно. Во-вторых, этакий передовой дозор - ехать впереди БМП, заезжать первым за углы зданий, холмы и т.п. Если подобьют - не жалко. В-третьих, стрельба прямой наводкой по тем целям, где автопушки не хватает, а тратить ПТУР жалко - получается этакий "минитанк". И наконец, в-четвёртых, при необходимости служить прикрытием пехоты - я тут думаю прежде всего про эвакуацию раненых хотя бы до штабной "БМПВО", чтобы людям на носилках не нести. Для этого у этого БНК сзади должно быть хотя бы одно сидячее место.
Бля, нахера вы все военную полицию в штатку бригады хуярите? Она не должна иметь подчинение комбригу, иначе толку будет с нее ноль, зеро, ничего
>Бля, нахера вы все военную полицию в штатку бригады хуярите?
это комендачи переименованные. они во всех армиях в штате бригад и выше.
>Т.е. копируешь американцев вплоть до рассадки в БМП?
Да.
>Ну а уж если у КВ и ЗКВ нет своей машины, то им поневоле приходится сидеть на этих лишних сиденьях.
КВ, ЗКВ и ещё 2 чела составляют одну из огневых команд.
> танковые батальоны опять остаются без пехотного сопровождения.
Не остаются. Смешанный мсб так же может действовать с тб, тем более, что численно он больше чем стандартный мсв у РФ. Просто нужно было сократить танкобаты без сокращения численности танков в отбр.
Это и плохо. Если экс-комендатуру из прямого подчинения штабов бригады не вывести, круговую поруку не искоренить.
Кстати, про "все армии"
Начальник Корпуса военной полиции Армии США (Главный начальник военной полиции Армии США (англ.)рус.) подчиняется начальнику штаба Армии США. Силы безопасности Военно-воздушных сил США возглавляет директор, который подчиняется заместителю начальника штаба Военно-воздушных сил США по логистике, инженерии и сил охраны. Корабельная охрана Военно-морских сил США не имеет единого начальника. Военная полиция Корпуса морской пехоты США находится в подчинении Начальника военной полиции Корпуса морской пехоты США (United States Marine Corps Provost Marshal), который подчиняется коменданту корпуса морской пехоты США.
Прямого подчинения командирам воинских частей здесь нет, хотя сама военная полиция и находится в ведении соответствующего рода войск
Есть мысли по этому:?
Максимальная длина всего 284 метра у понтонного парка ПП-2005. Значит надо минимум 2 парка чтобы пересечь среднюю реку уровня Оки и Дона и три — четыре парка чтобы пересечь крупную реку уровня Днепра. То есть в каждой общевойсковой армии нужен понтонно-мостовой полк (3 парка) и бригада на округ (4 парка).
Хотя есть реки по 2-4 км шириной. Там вообще не построить понтонный мост наверно.
Хотя есть реки по 2-4 км шириной. Там вообще не построить понтонный мост наверно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC
Вот такая хуюмбула нужна будет. А после форсирования и закрепления на противоположном берегу - восстанавливать нормальный мост, который с вероятностью 146% противник подорвал
https://www.youtube.com/watch?v=-rKRt5zVZgw&ab_channel=MilitaryHistoryVisualized
Вот этот чел уже давно все по полочкам разложил. Характерное для ВМВ отделение, строящееся вокруг пулеметного расчета.
Ну это уже в переправочно-десантном батальоне ПДП и ПТС-4 должны быть. По 2 роты каждого типа.
>1-я Севастопольская Краснознамённая, орденов Александра Невского и Красной Звезды бригада управления имени 50-летия ВЛКСМ это конечно гораздо лучше и понятней.
Конечно ГОРАЗДО лучше и понятней.
>1-я Севастопольская
Севастопольская - значит получила свое название в боях за Севастополь. Люди интересующиеся даже может вспомнят Крымскую наступательную операцию. Первая - просто порядковый номер.
Это гораздо лучше чем 13th/18th. Что такое 13th/18th? Размер болта дюймах, который влезет в жопу каждому гусару?
>Краснознамённая, орденов Александра Невского и Красной Звезды
Ну, давать ордена организациям может не является самой лучшей практикой, но зато показывает прошлые заслуги. И уж это совершенно точно лучше чем быть собственностью королевишны Марии.
И подходим к главному
> бригада управления
Мы знаем, что это во-первых бригада, во вторых связисты. Род войск и формирование.
Что мы можем узнать из названия 13th/18th Royal Hussars (Queen Mary's Own) ? Нихуя, кроме того, что это собственность королевы Марии, но даже в этом пиздеж, они не могут быть её собственностью, так как она умерла давным давно. Мы не знаем ни формирование, ни род войск. Что это блядь? Рота сапёров? Бригада десантников? Медсанбат?
>имени 50-летия ВЛКСМ
Единственно согласен с тем, что в честь гражданских организаций называть военные формирования все же не стоит.
>Мне хочется, чтобы в названии было "стрелок". Только не "меткий стрелок", лол. Какой-нибудь "стрелок дальнего действия" - только не так коряво.
Не плоди сущностей. Срокан с СВДхой пусть так и будет "снайпер", а профи со шпингалетом пусть будет "снайпер особого назначения".
>Первая - просто порядковый номер.
Не порядковый, а личный номер.
>Что такое 13th/18th?
Значит слияние 13-го и 18-го полков.
>И уж это совершенно точно лучше чем быть собственностью королевишны Марии.
Чем лучше?
>Мы не знаем ни формирование, ни род войск.
Ясно, что это кавалерия, т.е. в наше время либо танкисты, либо войсковая разведка.
>Размер болта дюймах, который влезет в жопу каждому гусару?
Дай угадаю: ты русский?
Возник такой вопрос: я правильно примерно чувствую, что в чистом поле лучшее соотношение - 2-3 танка и одна БМП (стрелять ПТУРом на несколько километров, чистить лесопосадки пехотой), а в городе наоборот - 2-3 БМП и танк (мощный огонь прямой наводкой)? Или лучше 1 БМП на 1 танк и там и там?
(Сразу оговорю условия - БМП тут это ТБМП с бронёй не хуже танков; и на них и на танках стоит ДЗ и КАЗы, у ТБМП - ПТУРы на башне, у танков подобные ТУРы из ствола.)
>КВ, ЗКВ и ещё 2 чела составляют одну из огневых команд.
Ты ведь понимаешь, что сами они воевать не будут и не должны. Значит ты минимум половину отделения из боя вынимаешь, и у тебя уже не 4 отделения, а 3 с половиной.
>Просто нужно было сократить танкобаты без сокращения численности танков в отбр.
Зачем?
>Она не должна иметь подчинение комбригу, иначе толку будет с нее ноль, зеро, ничего
С одной стороны в твоих словах есть резон, с другой стороны кому-то же нужно следить за дисциплиной и в ППД, и в полях. В моём видении они ещё и охраняют части от нападений диверсантов (кто-нибудь помнит роты антитеррора?), в основном путём разворачивания автоматизированных систем безопасности (вышки с радарами, лидарами, видеонаблюдением), патрули БНК по периметру части или штаба в поле, круглосуточные дежурства (вместо стоящего на тумбочке сонного солдатика), охрана военнопленных и т.д. При этом Военная Полиция - это служба в ведении Министерства Обороны, а не ГШ, штабов округов и т.д., т.е. у них своя административная иерархия. С комбригом они могут стакнуться только на почве "давайте не будем портить друг-другу статистику", но это проблема решаемая. А приказать комбриг им ничего не может, они его просто нах пошлют и ещё и стуканут на его попытки вмешиваться.
Кстати про военную полицию. Было много разговоров ещё в сердюковские времена, что мол, обязательно нужно дать им право вести следствие по преступлениям, совершённым военными, и, соответственно, иметь свой штат следователей. Я считаю, это было бы не совсем правильно, и было бы слепым копированием американцев. Что нужно, так это иметь военную прокуратуру - как часть обычной прокуратуры, которая является частью министерства юстиции. У прокуратуры должен быть следственный комитет, расследующий злоупотребления и преступления внутри гос. аппарата (именно для этого в своё время Пётр I и создавал прокуратуру), а вот в следственном комитете должен быть департамент, ведущий следствие в интересах военной прокуратуры, и передающий потом материалы в военные трибуналы. Я считаю, что армия не должна быть какой-то отдельной кастой, "государством в государстве", как у американцев - со своими судами, своими военными городками, своей инфраструктурой и т.д. и т.п. Но и идти по демилитаризованному японскому пути, и делать армию ещё одним де-юре гражданским органом (наскольку помню, армия там де-юре - часть полиции) - было бы неправильно. Для России нужен скорее гибридный подход, когда военными нуждами занимается МО, плюс специализированные органы других министерств, чтобы не было конфликта интересов и параллельных структур, влекущих двойную нагрузку на бюджет и раздувание гос. аппарата. Например, раненых и просто заболевших военных, уже попавших в тыл, совсем не обязательно лечить в каких-то отдельных военных госпиталях, а можно распределять в обычные больницы МинЗдрава, тем более что в большой войне будет наплыв раненых и это всё равно придётся делать.
(Сразу оговорю условия - БМП тут это ТБМП с бронёй не хуже танков; и на них и на танках стоит ДЗ и КАЗы, у ТБМП - ПТУРы на башне, у танков подобные ТУРы из ствола.)
>КВ, ЗКВ и ещё 2 чела составляют одну из огневых команд.
Ты ведь понимаешь, что сами они воевать не будут и не должны. Значит ты минимум половину отделения из боя вынимаешь, и у тебя уже не 4 отделения, а 3 с половиной.
>Просто нужно было сократить танкобаты без сокращения численности танков в отбр.
Зачем?
>Она не должна иметь подчинение комбригу, иначе толку будет с нее ноль, зеро, ничего
С одной стороны в твоих словах есть резон, с другой стороны кому-то же нужно следить за дисциплиной и в ППД, и в полях. В моём видении они ещё и охраняют части от нападений диверсантов (кто-нибудь помнит роты антитеррора?), в основном путём разворачивания автоматизированных систем безопасности (вышки с радарами, лидарами, видеонаблюдением), патрули БНК по периметру части или штаба в поле, круглосуточные дежурства (вместо стоящего на тумбочке сонного солдатика), охрана военнопленных и т.д. При этом Военная Полиция - это служба в ведении Министерства Обороны, а не ГШ, штабов округов и т.д., т.е. у них своя административная иерархия. С комбригом они могут стакнуться только на почве "давайте не будем портить друг-другу статистику", но это проблема решаемая. А приказать комбриг им ничего не может, они его просто нах пошлют и ещё и стуканут на его попытки вмешиваться.
Кстати про военную полицию. Было много разговоров ещё в сердюковские времена, что мол, обязательно нужно дать им право вести следствие по преступлениям, совершённым военными, и, соответственно, иметь свой штат следователей. Я считаю, это было бы не совсем правильно, и было бы слепым копированием американцев. Что нужно, так это иметь военную прокуратуру - как часть обычной прокуратуры, которая является частью министерства юстиции. У прокуратуры должен быть следственный комитет, расследующий злоупотребления и преступления внутри гос. аппарата (именно для этого в своё время Пётр I и создавал прокуратуру), а вот в следственном комитете должен быть департамент, ведущий следствие в интересах военной прокуратуры, и передающий потом материалы в военные трибуналы. Я считаю, что армия не должна быть какой-то отдельной кастой, "государством в государстве", как у американцев - со своими судами, своими военными городками, своей инфраструктурой и т.д. и т.п. Но и идти по демилитаризованному японскому пути, и делать армию ещё одним де-юре гражданским органом (наскольку помню, армия там де-юре - часть полиции) - было бы неправильно. Для России нужен скорее гибридный подход, когда военными нуждами занимается МО, плюс специализированные органы других министерств, чтобы не было конфликта интересов и параллельных структур, влекущих двойную нагрузку на бюджет и раздувание гос. аппарата. Например, раненых и просто заболевших военных, уже попавших в тыл, совсем не обязательно лечить в каких-то отдельных военных госпиталях, а можно распределять в обычные больницы МинЗдрава, тем более что в большой войне будет наплыв раненых и это всё равно придётся делать.
>
В принципе, ты перечислил функции военной полиции как есть. Это и охрана военных городков и гарнизонов, и ВАИ, и контроль за дисциплиной. Но от тумбочек даже швитые не избавились. Ну и не отдашь ты полностью контроль за дисциплиной дяденькам с повязкой ВП, они именно что полицейские для особо охуевших. А полиция таки должна быть независимой службой, иначе это не полиция, а переименованная комендатура.
Военная прокуратура кстати есть, только по конституции она не к минюсту относится, а к Прокуратуре. Она даже иногда работает, только дела до нее не доходят из-за того, что все завязывается на командире в/ч., которого выебут за вынос сора из избы и вскрытый факт неуставщины. А оно ему надо? Нужен как раз таки американский подход, раз не можем как немцы (с них комендатуру как рас и срисовали, у них она, как чел выше писал, в подчинении командиров дивизий и бригад, но там и офицеров шакалами не называют, и армия сильно меньше)
>Ты ведь понимаешь, что сами они воевать не будут и не должны.
Должны и воюют.
>Зачем?
Уменьшение количества офицеров и штабов. Экономия.
>(Сразу оговорю условия - БМП тут это ТБМП с бронёй не хуже танков
Может пусть он просто идет за танком и поддерживает его фланкирующим огнем? Примеры маня-тбтр уровня Намеры и Пумы хорошо показывают что выходит если на одно шасси запихнуть броню пушку и десант. Нечто массой с обт и кучей костылей - картонная башня и потешный бк.
> у танков подобные ТУРы из ствола.)
И ряд пулеметов на башне - перенимайте прогрессивный опыт, два-три дистанционных пулемета на башне должны быть нормой.
>Но от тумбочек даже швитые не избавились.
Неуд святым. Нужно было избавляться.
>Ну и не отдашь ты полностью контроль за дисциплиной дяденькам с повязкой ВП, они именно что полицейские для особо охуевших.
Полностью и не надо, за базовой дисциплиной должны следить сержанты - но вот эти вот все дневальные, наряды и прочая хрень - это хрень. Охранять и следить за порядком должна ВП
PS: И когда я говорю "охранять должна ВП" - я не имею в виду, что оружие от солдат нужно запирать на замок и выдавать только под расписку, а после стрельб искать все гильзы. ВП просто должна дежурить 24/7, держа прилежащую территорию под контролем, но если пошла тревога - все вооружаются и разбегаются по своим местам.
>А полиция таки должна быть независимой службой, иначе это не полиция, а переименованная комендатура.
Насколько независимой? Частью МО или нет?
>Военная прокуратура кстати есть, только по конституции она не к минюсту относится, а к Прокуратуре.
И это, на мой взгляд, достаточно правильный подход. Военная прокуратура и следователи, работающие на неё, не должны быть частью МО.
>Она даже иногда работает, только дела до нее не доходят из-за того, что все завязывается на командире в/ч., которого выебут за вынос сора из избы и вскрытый факт неуставщины. А оно ему надо?
При Сердюкове любой солдатик мог в любое время позвонить туда и пожаловаться. По вечерних построениях на синяки проверяли. Шакалы пылинки с солдатиков сдували. Но слава богу, Шойгу с этой сердюковщиной гейропейской покончил. Теперь всё как в благословенные советские времена - избиения, суициды, расстрелы. Словом, воспитание настоящих мужчин!
>Должны и воюют.
Даже командир отделения охренеет одновременно руководить и воевать, а тут речь о командире целого взвода.
>Уменьшение количества офицеров и штабов. Экономия.
Ты не на том экономишь. Экономить нужно на генералах, дивизиях, корпусах и армиях - а не на ротах и батальонах, которые и тащат на себе бои, не на командующих ими капитанах и подполах. И уж тем более не на лейтенантах и сержантах в отделениях и взводах. А у тебя какой-то советский подход - наштамповать побольше бригад/дивизий, но жиденьких в коленках.
Примеры маня-тбтр уровня Намеры и Пумы хорошо показывают что выходит если на одно шасси запихнуть броню пушку и десант.
>Нечто массой с обт
Как что-то плохое. БМП всё равно должны действовать в одной свзяке с танками.
>и кучей костылей - картонная башня и потешный бк.
Срать на башню, лишь бы люди внутри были целы. Пикрилейтед - отличная машина. В отличие от БМП-3 с "некартонной" Бахчой-каруселькой.
>И ряд пулеметов на башне - перенимайте прогрессивный опыт, два-три дистанционных пулемета на башне должны быть нормой.
Это для башен БМП. У ОБТ на башне должна быть ещё одна башня, с автопушкой, как у БМП (30мм у нового Абрамса это полумера). Управлять ей должен четвёртый член экипажа. У командирских танков вместо автопушки - система запуска и посадки БЛА, опять же управляемая четвёртым членом экипажа.
Танковый взвод - ТБМП-ПВО с штабом взвода, командирский ОБТ с ЗКВ, и три ОБТ с автопушками.
Штаб взвода:
-водитель БМ
-НО БМ
-командир БМ - помкомвзвода по тех. части
-командир взвода
-санитар-инструктор
-оператор БЛА
-оператор ПЗРК
-оператор антидронового "ружья"
-арт/авиа-корректировщик
-инженер-сапёр
>Даже командир отделения охренеет одновременно руководить и воевать, а тут речь о командире целого взвода.
Ну ладно, комзвода может постоять в сторонке.
>Экономить нужно на генералах, дивизиях, корпусах и армиях
Уже сэкономлено: убраны все дивизионные и корпусные звенья, все СВ состоят из "бригада — армия — округ". По 5 бригад на армию, будет силища невиданная. И ещё столько же в резерве для комплектования резервистами.
Что насчёт переместить вертолетные подразделения в состав бригад? Что-бы они представляли собой что-то типа арт. дивизионов в составе бригады?
>Ясно, что это кавалерия, т.е. в наше время либо танкисты, либо войсковая разведка.
>либо, либо
Ох уж эти викторианские шарады. Ладно, тут можно бросить монетку. А с формированием как быть? Вытаскивать карты из колоды? Если валет - значит батальон, а туз - дивизия?
>точно лучше чем быть собственностью королевишны Марии
>Чем лучше?
А ты хочешь чьей-то собственностью? Чтоб тобой обладали? Все с тобой ясно, пидорок булкохрустный, вот откуда такая тяга к ботфортам, сверкающим кирасам и сабелькам.
>По 5 бригад на армию, будет силища невиданная.
Не, лучше как на излете совка, когда на бумаге армия была то ли пять, то ли вообще шесть миллионов больше чем в ВОВ!, а на деле 80 тысяч наскребали по всему Союзу для Афгана. Зато все старшие офицерские должности были заняты.
Тут двд-то свои вертухи придать не могут, а ты о бригадах в целом.
НИНУЖНА! Потому что зачем вертолёты, когда можно сделать в бригаде группу БПЛА? Примерно восемь БЛА типа "Орлан-10" или таких:
http://zala.aero/bespilotnyj-samolet-zala-421-16e5/
Чтобы при боевых действиях посменно группами по 4 дежурили в воздухе 24/7 вокруг бригады (трапецией - два спереди, два по флангам). Так же в бригаде должна быть хотя бы батарея "Гермесов" большой дальности, чтобы ударять по наводке с этих БПЛА.
Плюс эскадрилья (16 штук) достаточно крупных вертолётных БЛА для непосредственной поддержки, с ПТРК, НУРСами или гондолами с КК-пулемётами (ну и возможно для задач с подвесным оборудованием вроде РЭБ, различных видов разведки и т.п.). Кстати, архиважно, чтобы в войска наконец-то пошли С-8Кор, наши аналоги корректируемых версий Hydra 70 (и украинской АР-8Л), которые ездят по выставкам с 2006-го года.
В батальонах, кстати, тоже нужны свои группы БПЛА, с камикадзе и проч. В арт. дивизионах - тоже, чтобы не дергать "чужие", когда нужно висеть над целью.
Так же коптеры взводов должны иметь штатную возможность сброса 40мм или ручных гранат.
>Как что-то плохое. БМП всё равно должны действовать в одной свзяке с танками.
Один такой тбтр это минус один танк поскольку требования к трансмиссии и двиглу те же.
>Срать на башню, лишь бы люди внутри были целы
Если в картонку прилетит десанту так же поплохеет - вряд ли крыша техники выдержит подрыв птрк. Потешный бк такой потешный, и потому выполнять функции поддержки пехоты затруднительно.
>Пикрилейтед - отличная машина
Противопапуасная тбтр, хороша для своих условий, но башня это костыль.
>В отличие от БМП-3 с "некартонной" Бахчой-каруселькой.
Между врагом и бк (Он в корпусе) у БМП-3 броня защищающая от 30мм бпс и туша мехвода. У Намеры между врагом и бк потешны картон.
Это для башен БМП.
У ней итак автопушка.
У ОБТ на башне должна быть ещё одна башня
Заброневой объем и силуэт вышли из чата.
>Управлять ей должен
Командир
>Тут двд-то свои вертухи придать не могут, а ты о бригадах в целом.
Сведение разных типов авиации в совершенно отдельный род войск - та ещё ебанина. Ещё и ПВО у них в анальном рабстве.
Добрый вечер, господа.
Посмотрел я Ерша и что-то потянуло меня на военные фантазии и дилетанские соображения.
Во первых возник вопрос: каким весом можно нагрузить солдата? Понятно, что солдаты бывают разные, но все же нужна какая-то цифра, с которой надо соотносить свои фантазии.
Во вторых мысль, что нужен выделеный связист-эникейщик в роте. Его задачи я вижу как возню со всей электроникой:
0)Ежедневная смена ключей шифрования во всех ротных рациях. Если криптография достаточно стойкая, чтоб этого не делать - отслеживание проебанных раций и их удаленное окирпичивание.
1)Зарядка всего, что заряжается. Для этого в его хозяйстве нужен переносной зарядный пост-чемодан, не менее переносной дизель-генератор со средствами отопления блиндажа выхлопом, и инвертер.
2)Разведка с помощью Мавика. Вместе с Мавиком ему нужно пять АКБ к нему и сброс.
3)Радиоразведка пеленгатором - SDR приемником. Главным образом для предупреждении о активности вражеских дронов.
4)РЭБ. Ручной или возимой дронеобойкой.
5)Мелкий ремонт кабелей и контактов.
Вооружение его совершенно не важно (пистолета хватит), а место - возле командира.
В третьих. Современная жирная рота уже требует какого-никакого а СВОЕГО тыла! БК, жратва, бытовуха, инструмент, трофейные унитазы... Может стоит по мимо традиционных коробочек дать им на постоянку один грузовик?
>А с формированием как быть? Вытаскивать карты из колоды? Если валет - значит батальон, а туз - дивизия?
Чего?
>А ты хочешь чьей-то собственностью? Чтоб тобой обладали?
Я хочу преемственность и традиции. Тем более, когда полку 300 лет. Чтобы и в кирасе скакать на параде, и на танке воевать в поле.
Проект ОШС возрождённого танкового корпуса.
205 танков + 36 203 мм штурмовых орудий + 39 БМПТ.
200 БМП, 108 152 мм САУ, 48 122 мм РСЗО, 8 300 мм РСЗО в корпусе.
Хотя, наверно, дивизиона торов мало, надо полк.
205 танков + 36 203 мм штурмовых орудий + 39 БМПТ.
200 БМП, 108 152 мм САУ, 48 122 мм РСЗО, 8 300 мм РСЗО в корпусе.
Хотя, наверно, дивизиона торов мало, надо полк.
Рота БЛА в корпусном подчинении - такое. Маловато будет, и слишком длинная рука командования. Легкие разведывательные БПЛА должны быть на уровне полка и ниже, может как взвод БПЛА в развед роте, в отделениях артразведки. Тоже и с РЭБ.
Маловато "высокоточки". Раз возрождаем огарковские корпуса, с бригадами внутри, в корпусное подчинение надо добавить ракетно-артиллерийскую бригаду с "Искандерами".
Касаемо 203 мм - я если честно, слабо понимаю ее задачи в будущем, вместо этого лучше уж допиливать "Коалицию", или модернизировать Мсту-С (менять орудие). Если довести радиус боевого применения 152мм самоходок до 50км, нужды в 203мм Пионах не будет. Разве что ТЯО пуляться.
В visio рисуешь?
> Раз возрождаем огарковские корпуса
Это ближе к корпусу ВОВ.
>Касаемо 203 мм - я если честно, слабо понимаю ее задачи в будущем
погугли что такое штурмовое орудие, может начнёшь понимать.
>В visio рисуешь?
нет
>погугли что такое штурмовое орудие
Представил 203мм для стрельбы прямой наводкой (да, штурмовое орудие в том числе и для того создано)
>36 203 мм штурмовых орудий
С кем он там воюет блаеть, с кайдзю?
>Касаемо 203 мм - я если честно, слабо понимаю ее задачи в будущем, вместо этого лучше уж допиливать "Коалицию", или модернизировать Мсту-С (менять орудие).
дальнобойная артиллерия не равно штурмовое орудие. Второе может работать и прямой наводкой что подразумевает наличие брони
>С кем он там воюет блаеть, с кайдзю?
С укрепами, техникой, бункерами, пехотой, блиндажами, зданиями.
>укрепами
>бункерами,
>блиндажами,
Прямого попадания 152мм в 80% достаточно.
>зданиями.
Ему от 152мм поплохеет, от 203мм оно вообще разуплотнится.
>техникой,
152мм фугас из Акации в башню любому современному обт, ее скорее всего, оторвет. Попадание в него 203мм оторвет вообще весь танк от земли и унесет его к хуям. Зачем такой оверкилл?
>пехотой,
Космодесант Империума?
203мм то, надеюсь в многоствольной компоновке?
>152мм фугас из Акации в башню любому современному обт, ее скорее всего, оторвет
А в реальности танку похуй на 152мм в лоб башни.
Это вроде бы 120мм миномет.
И да, погляди на левое верхнее фото - там под башней, это привод виден? Пролом крыши корпуса налицо.
>Прямого попадания 152мм в 80% достаточно.
А надо 100%
>Ему от 152мм поплохеет, от 203мм оно вообще разуплотнится.
Так и надо.
>Зачем такой оверкилл?
ПОпасть прямо в движущийся танк сложновато в самом деле, а вот ударная волна прихлопнет с гарантией если чо. На то и эксклюзивная слонобойка в отдельном дивизионе в кол-ве пары-тройки штук. В ВОВ Б-4 подкатывали (на 39 сек.) на улицах бахать так, чтобы товарищ Сталин спасибо сказал.
Единственный весомый плюс ШО на 152 мм это упрощение логистики и унификация производства. Ну и не нужен штатный кран для загрузки 100кг снарядов.
В принципе 203мм трехствольная система вращающихся блоком стволов решает все проблемы.
С автоматическим огнём, надеюсь?
Главное, чтоб геологи землетрясение не зарегистрировали.
Это 152мм из Д-20. Крышу продавило, башня вероятно клин, но в целом похуй, никуда ничего не улетело.
Погугли что такое Основной боевой танк, и что он заменил собой. Таскать на передок 203мм "Пион" с потешным бронированием для стрельбы прямой наводкой - проебать и орудие, и артиллеристов. Я бы еще мог понять, если бы ты топил за танки с 140-152 мм.
Лучше уж тогда на танк 152мм хуитку ставить.
Вроде же выпускали какую-то вариацию т-80 с 152-мм пушкой? Правда кажись в 2 екземплярах.
Гугли Совершенствование-1488 (он же Т-95).
Много из-за чего тема не взлетела. В т.ч. из-за хуевого ресурса ствола
>Лучше уж тогда на танк 152мм хуитку ставить.
не лучше. Это удорожит и утяжелит танк.
>" с потешным бронированием
Бронирование танковое + ДЗ, возможно и КАЗ.
>
>Погугли что такое Основной боевой танк, и что он заменил собой.
Погуглил. Он заменил тяжёлые и средние танки.
Либо шашечки, либо ехать. Штурмгешютцы и зверобои это конечно хорошо для своего времени было, но в современных условиях слишком узкоспециализированно. "Пионы" на передке - братская могила, у него скорострельность . От "Тигров" с "Корнетами" пользы больше будет. Хочешь усиления огневой мощи (а лучше результатов) в наступлении - улучшай взаимодействие подразделений, лупи по вскрытым опоркам высокоточкой, улучшай разведку, сокращай время согласования и принятия решений между штабами подразделений. Косплеить дидов в 21 веке у тебя мобресурса не хватит (если ты конечно не НОАК).
>Бронирование танковое + ДЗ, возможно и КАЗ.
У "Пиона" тащемта противопульное бронирование. Ты новую ШО разрабатывать хочешь и ставить на него КАЗ? В чем тогда разница смысл мероприятия, если ты говоришь, что 152мм на танке "усложнит и удорожит танк"?
>Он заменил тяжёлые и средние танки.
И штурмовые орудия
сорян, в глаза ебусь: "утяжелит" прочитал как "удорожит". Ну, тут могу сказать, что вес такого ШО будет не легче, если тот же Пион весит как ОБТ, с противопульным бронированием
>вес такого ШО будет не легче
Легче. Масса 203-мм ШО была 46,8 тонн по проекту: https://warspot.ru/10368-zveroboi-bolshogo-kalibra
> От "Тигров" с "Корнетами" пользы больше будет.
У "Тигров" с "Корнетами" узкая противотанковая специализация.
>Хочешь усиления огневой мощи (а лучше результатов) в наступлении - улучшай взаимодействие подразделений, лупи по вскрытым опоркам вы
Пошли обывательские советы. Хочешь быть богатым— работай.
> "Пионы" на передке - братская могила, у него скорострельность
ШО не действуют в одиночку. И гибельность там не больше чем у танка.
> Косплеить дидов в 21 веке у тебя мобресурса не хватит (если ты конечно не НОАК).
Вот поэтому надо делать ШО.
>У "Пиона" тащемта противопульное бронирование.
Причём тут Пион?
>Ты новую ШО разрабатывать хочешь и ставить на него КАЗ?
А ты догадлив.
> В чем тогда разница смысл мероприятия, если ты говоришь, что 152мм на танке "усложнит и удорожит танк"?
Танк сам по себе сложнее из-за башни, комбинированной брони и двух прицелов.
Ты собрался в своем ШО гомогенной броней в 2к23 танковать?
В артиллерию на уровень дивизиона добавить отделение/взвод бпла, со своей жоповозкой. В бригаду - роту бпла, в ее составе взвод обслуживания и ремонта склад зип этих бпла.
В каждой роте/батарее какой-то рэб-рэр взвод/отделение антибплашников из расчета чтобы на взвод пара дронобойка-устройство обнаружения.
В дивизион санитарный автомобиль, в роту/батарею-фельдшер/санинструктор+санитарный автомобиль.
Бля дохуя всего надо.
Собовка/кшм ком.батареи в виде шишиги/КАМАЗа с древнегреческой УКВ/кв хуетой нинужны. Бронированный тигр какой нибудь с планшетом считать установки и спутниковой связью, умещающийся в чемодан, да пару тройку буссолей влезет+отделение управления с катухами своими и тапиками.
Абсолютно в каждое отделение вплоть до тыловиков-хотя бы приборы наблюдения для охранения ночью.
Водятлам ПНВ для езды ночью без фар (сейчас где-то 50/50, в обычных бортовиках нету)
На топляки штатный тент поверх бочки, бронекабины/баки на бортовики хотя бы которые вблизи лбс работают.
Прадеды воевали в том числе механизированными и танковыми бригадами, вот только не особо крупными. После ВОВ просто танковые и механизированные корпуса сделали дивизиями, а бригады полками, не сильно изменив состав (и да, по мнению некоторых позднесоветский МСП это небольшая бригада).
В позднем СССР мотострелковая или танковая бригада (официально называемая) была чем-то экстраординарным и их можно было пересчитать по пальцам:
1-я стрелковая бригада - охрана МО и ГШ
6-я МСБр - заточена под штурм Западного Берлина, три мотострелковых и три танковых батальона, являвшихся отдельными в/ч
7-я МСБр - кубинский гарнизон, по факту охрана РЭЦ Лурдес
27-я МСБр - что-то придворно-экспериментальное в Москве, вроде она и была прототипом "сердюковской" бригады
66-я горная МСБр - горный гарнизон в киргизском Оше
Ещё две мотострелковые бригады были в Афгане (как раз там, где дивизии были избыточны, в таких бригадах ещё ДШБ был), экспериментальные бригады в "Огарковских" корпусах, десантно-штурмовые бригады (в них 4 линейных батальона вместо 3 в десантном полку) и бригады морской пехоты (в них до 7 линейных батальонов), плюс две уникальные разведывательные бригады в Монголии (похожие на американские бронекавалерийские полки). Плюс в ВВ МВД было много конвойных бригад и на самом излёте СССР было создано много бригад оперативного назначения, но это другая контора.
И как видите, мотострелковая бригада в советском понимании обычно больше стандартной НАТОвской.
>стандартной НАТОвской.
У НАТО нет "стандарта" бригады. Все очень разные.
Советский полк и был бригадой по факту. Соединение разнородных частей. Полк это всё же нечто однородное. Правильней было бы переименовать нынешние танковые и мотострелковые полки в бригады. А в идеале сделать их полностью автономными как в ВСУ.
>Полк это всё же нечто однородное
Сто лет как не так в большинстве случае. Даже батальон уже давно не однородное формирование, а бригада в миниатюре.
>Даже батальон уже давно не однородное формирование,
в целом однородное. только батарея миномётов из "лишнего" и всё.
А ещё куча отдельных взводов, которых совокупно более чем на роту набирается. На картинке ещё самый минимальный вариант, часто ещё разведывательный взвод есть, а медпункт развёрнут в медицинский взвод.
Танковый более однородный, да, там кроме танков только чуток тыла.
>
>А ещё куча отдельных взводов,
Они все сорта пехоты кроме миномётчиков.
Я всё думаю про городские бои. Что для них лучше - тяжёлая гусеничная техника, средняя гусеничная, средняя колёсная или лёгкая колёсная. С одной стороны, у тяжёлой гусеничной размеры примерно равны средним платформам, но при этом танковать она сможет уверенней. (Примем, что и там и там одинаковое вооружение и есть КАЗ). Тяжёлую гусеничную не остановит баррикада из нескольких припаркованных легковушек - танк или ТБМП просто проедет по ним или сквозь них и всё, а для проезда БМП вроде Бумеранга или Курганца придётся вызывать инженерную машину, пока враг приводит в действие засаду. С другой стороны, в любом городе найдутся места, где танк может просто провалиться - мосты с ограничением веса, улицы с неглубокими подземными коммуникациями. Ну и плюс всегда возможны простые узкие улицы. Поэтому я задумался о том, чтобы в тяжёлые бригады в добавку к "основным" боевым батальонам добавить ещё один - на лёгких колёсных машинах (причём желательно плавающих). Пусть это будет этакий "разведывательно-боевой" батальон (сродни западной "кавалерии"), который можно растащить по роте на каждый основной батальон. Внутри него должны быть разведывательные и мотострелковые подразделения, которые в полях действуют отдельно от танков, как разведка и фланговое охранение всей бригады, а в городах распределяются поротно по батальонам и действуют как мотострелки там, где танки и БМП не пройдут.
Вот только с соотношением разведки и стрелков в этом батальоне, и того, на каком уровне они будут разделены - я никак не определюсь.
Вот только с соотношением разведки и стрелков в этом батальоне, и того, на каком уровне они будут разделены - я никак не определюсь.
>Если можно, опишите общую организационно-штатную структуру батальона, есть ли штатные или приданные на постоянной основе танковые и артиллерийские подразделения, пешие мотострелковые подразделения, подразделения на боевой технике. Если подразделения на ЛБТ, она действует с пехотой или легкими танками в составе бронегрупп?
>ОШБат = 3 Штурмовые роты + взвод разведки + взвод МТО + танковый взвод т-72;
>ШР=3 штурмвзвода на бмп3 + взвод огневой поддержки с ПТРК, 120 мм минометами и АГС
>До моего ранения техники у нас не было, сейчас в основном используется как такси или бехи прикрывают танкистов
>ОШБат = 3 Штурмовые роты + взвод разведки + взвод МТО + танковый взвод т-72;
>ШР=3 штурмвзвода на бмп3 + взвод огневой поддержки с ПТРК, 120 мм минометами и АГС
>До моего ранения техники у нас не было, сейчас в основном используется как такси или бехи прикрывают танкистов
>Я всё думаю про городские бои. Что для них лучше - тяжёлая гусеничная техника, средняя гусеничная, средняя колёсная или лёгкая колёсная.
Семьдесят лет назад уже все придумали, для них лучше штурмовое орудие с поправкой на развитие технологий, вроде КАЗ, приданных дроноводов и тому подобного.
>Семьдесят лет назад уже все придумали, для них лучше штурмовое орудие с поправкой на развитие технологий, вроде КАЗ, приданных дроноводов и тому подобного.
>
Как вы заебали, ретрограды, со своим штурмовым орудием..
Рота тро "до последнего хохла".
Исходные данные: много необученного мяса, хорошо со связью и лёгкими бпла, плохо с лёгкой артиллерией, оче плохо с тяжёлой артиллерией и бронетехникой.
Отделение:
Комод (сержант)
Старший стрелок (ефрейтор)
Гранатометчик с рпг-7 (рядовой)
Помощник гранатометчика (рядовой)
Пулеметчик с рпк (рядовой)
Стрелок x3 (рядовой)
Итого 8 человек, две Тойоты.
Взвод:
Три отделения
Пулемётная секция (ефрейтор с пкм, два помощника)
Комвзвода (лейтенант)
Замкомвзвода (сержант)
Связист/оператор БПЛА (ефрейтор)
Санитар (рядовой)
Итого 31 человек, восемь тойот.
Рота:
Три взвода (93 человека из них три офицера и 12 сержантов, 24 тойоты)
Пулеметное отделение (три пкм на станках, сержант, три ефрейтора, девять рядовых, три Тойоты), итого 13 человек.
Саперная секция (сержант-сапер, два рядовых) - три человека и Тойота.
Штаб роты (комроты (капитан), заместитель комроты (старлей) писарь-(ефрейтор), старший водитель(ефрейтор).
Секция связи и бпла (ротный связист-сержант, два ефрейтора). Семь человек, две Тойоты.
Тыл роты:
Санитарная секция (санинструктор-сержант, два санитара-рядовых, Тойота)
Сержант-оружейник, водитель (рядовой), Тойота.
Сержант-каптенармус, водитель (рядовой), грузовик 4*4.
Итого семь человек.
В роте 124 хохла: 5 офицеров, 18 сержантов (комроты и три тыловых сержанта в бой не лезут), 22 обучаемых и 79 мобов на мясо. При необходимости заменяем сержантов во отделениях мобами, тогда на роту 5 офицеров и 9 сержантов.
Из техники 32 Тойоты и один грузовик.
Почему Тойоты вместо грузовиков? Потому что где набрать столько новых/не сильно б/у полноприводных грузовиков с автоматами и запчастями на каждом углу?
Пять мавиков обеспечивают разведку и возможность сыпать вогами, сапёр ставит минные поля и компенсирует отсутствие серьезных ПТРК в обороне.
Минометы, СПГ и прочие джавелины в батальоне.
Пятьсот батальонов (~ 1500 минометов 60/82 мм, 1500 СПГ/джавелин, 10к мавиков, 70к тойот, 3000 грузовиков, 1000 мрапов пану комбату и белому куратору, 250к хохлов) закрывают все второстепенные участки фронта и заваливают мясом восточный фронт.
Критика, подводные камни?
Исходные данные: много необученного мяса, хорошо со связью и лёгкими бпла, плохо с лёгкой артиллерией, оче плохо с тяжёлой артиллерией и бронетехникой.
Отделение:
Комод (сержант)
Старший стрелок (ефрейтор)
Гранатометчик с рпг-7 (рядовой)
Помощник гранатометчика (рядовой)
Пулеметчик с рпк (рядовой)
Стрелок x3 (рядовой)
Итого 8 человек, две Тойоты.
Взвод:
Три отделения
Пулемётная секция (ефрейтор с пкм, два помощника)
Комвзвода (лейтенант)
Замкомвзвода (сержант)
Связист/оператор БПЛА (ефрейтор)
Санитар (рядовой)
Итого 31 человек, восемь тойот.
Рота:
Три взвода (93 человека из них три офицера и 12 сержантов, 24 тойоты)
Пулеметное отделение (три пкм на станках, сержант, три ефрейтора, девять рядовых, три Тойоты), итого 13 человек.
Саперная секция (сержант-сапер, два рядовых) - три человека и Тойота.
Штаб роты (комроты (капитан), заместитель комроты (старлей) писарь-(ефрейтор), старший водитель(ефрейтор).
Секция связи и бпла (ротный связист-сержант, два ефрейтора). Семь человек, две Тойоты.
Тыл роты:
Санитарная секция (санинструктор-сержант, два санитара-рядовых, Тойота)
Сержант-оружейник, водитель (рядовой), Тойота.
Сержант-каптенармус, водитель (рядовой), грузовик 4*4.
Итого семь человек.
В роте 124 хохла: 5 офицеров, 18 сержантов (комроты и три тыловых сержанта в бой не лезут), 22 обучаемых и 79 мобов на мясо. При необходимости заменяем сержантов во отделениях мобами, тогда на роту 5 офицеров и 9 сержантов.
Из техники 32 Тойоты и один грузовик.
Почему Тойоты вместо грузовиков? Потому что где набрать столько новых/не сильно б/у полноприводных грузовиков с автоматами и запчастями на каждом углу?
Пять мавиков обеспечивают разведку и возможность сыпать вогами, сапёр ставит минные поля и компенсирует отсутствие серьезных ПТРК в обороне.
Минометы, СПГ и прочие джавелины в батальоне.
Пятьсот батальонов (~ 1500 минометов 60/82 мм, 1500 СПГ/джавелин, 10к мавиков, 70к тойот, 3000 грузовиков, 1000 мрапов пану комбату и белому куратору, 250к хохлов) закрывают все второстепенные участки фронта и заваливают мясом восточный фронт.
Критика, подводные камни?
Маловато кулэмэтов. Я б не отходит от практики "пулемет на отделение", чем выделять пулеметную секцию на взвод. Так можно каждую вторую тойоту в тачанку превратить, если что, лол
Ок, "один ПКМ на отделение лежит в тойоте/стоит на турели, при сидении на опорниках вместо РПК выдают ПКМ, один из стрiльцов становится вторым номером. При вылазке из своего окопа берем РПК обратно".
Прост я до этого прочитал пост Мурза про чистку калашей кирпичом и последующую невозможность попасть на 100м, так что километровая дальность ПКМ при отсутствии скилованного пользователя явно избыточна, а возможность поливать лентами будет давать только психологический эффект (с переноской лишнего веса). Стоя без упора стрелять нельзя, опять же. Еще расчет на убыль стрiльцов, кто при потерях будет ленты с запасными стволами таскать?
Хуйня же. Что с точки зрения боевых возможностей, что с точки зрения экономичности. И с точки зрения штатных решений даже.
>Почему Тойоты вместо грузовиков? Потому что где набрать столько новых/не сильно б/у полноприводных грузовиков с автоматами и запчастями на каждом углу?
А где столько тойот набрать? Ты же не короллу имеешь ввиду, да?Две на отделение, это же охуеть. У тебя точно мясная рота тро, а не смузихлёбная лёгкая пехота для полицейских операций?
Хайлюкс (l200 и прочие аналоги) - 25к$ в минималке, MRAP от 300к$, БТР от мульта.
Рынка массовых полноприводных грузовиков уровня шишиги сейчас нет, LMTV и унимог стоят 100к+. На что их сажать? Или шерстить помойки и содержать в каждом взводе свой тип грузовиков, зато водителей меньше?
Ротный комплект тойот с мавиками и теплаками личному составу будет стоить дешевле одного БМД (100кк рублей) и в разы дешевле одного бредли.
Думал о подобном, но в контексте РУССКОЙ ГЕРИЛЬИ.
У нас есть только АК, гражданские "Сайги", УАЗы "Патриот" с бронежилетами на дверях (пикапы и джипы - влезает 9 человек максимум) и мотоциклы, желательно кроссовые (2 человека максимум). Некоторое количество ПК, СВД и РПГ-7. Из чего-то более тяжёлого либо ничего, либо считанные единицы 82мм миномётов, АГС и "Кордов". Где и как базироваться, где брать боеприпасы, как тренироваться и т.д. вопросы оставляем за скобками, сейчас нас интересует только боевая организация, чтобы взрывать натовцев, карать хохло-карателей и вешать бсб-предателей. Понятно, попытки прямых боестолкновений для партизан будут равны самоубийству, поэтому сразу нужно отказаться от косплея регулярной армии. Основу наших боевых действий должны составлять подрывы вражеской техники на дорогах, засады, снайперский террор, и возможно - огневые налёты в городах. При всём этом нужно учитывать превосходство противника в огневой мощи, связи и разведке - банально больше БЛА и они лучше, больше ПНВ и тепловизоров. Единственная возможная боевая тактика для партизан - это hit and run, удар и немедленный отход. Как при этом бороться с вражескими БЛА, хотя бы уровня взвода-роты - отдельный большой вопрос, на который у меня нет ответа. Итак:
Базовый элемент - ячейка из 3-х членов. Из 2-5 ячеек состоит группа. Из трёх-четырёх групп состоит отряд, самое большое подразделение партизан, действующее вместе. В больших городах (миллионники) может набраться целый отряд, в менее населённой местности отряд будет действовать в районе, а то и области. Сразу нужно сказать, что члены отряда должны выполнять прежде всего разведывательную функцию - т.е. жить своей обычной жизнью, но при этом следить за вражеской активностью и обо всём докладывать командиру группы, а он уже будет принимать решение о возможных акциях. Крайне желательно, чтобы члены одной ячейки постоянно находились физически рядом - жили бы в одном подъезде или доме, например, чтобы могли встречаться лично, без использования сотовых/мессенджеров (это всё будет мониториться автоматически). При этом лучше всего будет, если члены разных групп не будут знать друг друга в лицо (хоть это и противоречит требованиям по доверию и необходимости совместных тренировок, слаживания и т.п.) Все члены ячеек должны уметь оказывать первую помощь себе и товарищам - специализированных медиков-хирургов можно иметь на подпольных квартирах, схронах и т.п. Все командиры ячеек должны иметь рации для связи с командиром группы, и, желательно, друг с другом.
Таким образом главная боевая единица - группа. Группа должна выполнять основной массив боевых задач, стоящих перед партизанами. Отдельная ячейка может заниматься вещами типа разведки, закладки СВУ, снайперского террора. Весь отряд может собраться для единичной крупной акции, вроде налёта на базу оккупантов. Но основа - это группа.
Какими могут быть уровни от ячейки до отряда?
Так как люди у нас не профессиональные военные, то все ячейки должны иметь строгую специализацию, и вся ячейка должна действовать только вместе, без разбивания на отдельных специалистов - командирам так тоже будет проще управлять.
Сапёрная ячейка:
- Стрелок-командир (АК, бинокль, рация) - обеспечивает охранение при закладке СВУ
- Сапёр (СВУ, АК) - выбирает место для закладки СВУ и производит саму закладку
- Помощник сапёра (АК) - тащит доп. элементы СВУ, обеспечивает охранение
Пулемётная ячейка:
- Стрелок-командир (АК, бинокль, рация) - корректирует огонь
- Пулемётчик (ПК)
- Помощник пулемётчика (АК) - доп БК, доп. ствол при необходимости
Нюанс: если задача - огневой налёт, то нужно либо иметь в группе две пулемётных ячейки, либо делать налёт таким скоротечным, чтобы на всё про всё хватило одной ленты. Это буквально несколько секунд - как раз за пару секунд вражеские солдаты отойдут от первоначального шока и начнут ответный огонь. Если расчёт идёт на скорость - помощника не нужно нагружать доп. лентами - у них не будет времени и возможности возиться с перезарядкой, пусть отстреливают одну ленту и уходят. См. что я выше писал про косплей регулярной армии.
Гранатомётная ячейка:
- Гранатомётчик (РПГ-7) - он же командир, который сам выбирает себе цель
- Помощник гранатомётчика (АК) - носит доп. выстрелы, обеспечивает прикрывающий огонь
- Стрелок (АК) - обеспечивает прикрывающий огонь
Снайперская ячейка:
- Командир (бинокль, рация) - только наблюдает за целью и докладывает о происходящем снайперам, даёт команду на отход
- Снайпер (рация/приёмник, любая винтовка от АК/РПК с ПСО до охотничьей болтовки - крайне желателен глушитель) - после каждого выстрела меняет позицию
- Снайпер - находится в другом месте, делает свой выстрел, когда первый снайпер меняет позицию
Ударная ячейка:
- Командир (бинокль, рация) - только наблюдает за целью и докладывает о происходящем, даёт команду на отход
- Стрелок прикрытия (АК, гранаты) - устраивает отвлекающий шум
- Стрелок (пистолет/ПП/АК с глушителем) - работает по цели точечно во время шума
Нюанс: такие ячейки - в основном для действий в городе и внутри зданий, по образцу ИГИЛ. Тихо подобрались к цели - убили одного-двух - быстро растворились в толпе/зданиях/метро. На машинах им отходить нельзя - отследят. Применение автоматов и гранат - по ситуации (ни в коем случае нельзя допускать ранений и смертей среди гражданских). Разумеется, оптимально, если по одной цели - скажем, посту на перекрёстке с хамви и fire team - будет работать несколько таких ячеек, плюс обеспечивающие ячейки других типов (прикрытие, разведка и т.п.). Но это верно и для всех других задач и типов ячеек. В полях же такие ячейки могут выступать в роли мобильного прикрытия для всех остальных типов ячеек - хоть это очень и очень опасно для партизан.
Разведывательная ячейка:
- Командир (АК)
- Оператор БЛА (БЛА, АК)
- Стрелок (АК) - обеспечивает охранение
Нюанс: в городе они могут не использовать БЛА (слишком привлекает внимание - возможно что оккупационные власти вообще запретят использование коптеров), полагаясь лишь на свои глаза/бинокли и рации для передачи информации. Менее эффективно, но более безопасно для них. В "поле" же они вполне могут выступать в роли партизанских ВВС, сбрасывая с коптера гранаты - это более эффективно, чем использовать АГС. Либо такие ячейки могут не иметь в составе стрелка, чтобы парой перемещаться на мотоцикле.
Таким образом уже видно, что группы из этого набора ячеек можно и нужно создавать с различными специализациями - как минимум "городские" группы и "полевые" группы. На практике состав групп будет зависеть от количества и подготовки людей, наличного вооружения, транспортных средств, местности и прочих факторов. Тем не менее можно примерно прикинуть состав неких идеальных групп:
Городская группа:
- разведывательная ячейка
- снайперская ячейка
- 2 ударных ячейки
- гранатомётная ячейка
Полевая группа:
- разведывательная ячейка
- сапёрная ячейка
- снайперская ячейка
- гранатомётная ячейка
- пулемётная ячейка
Пример действий полевой группы: сапёрная ячейка устанавливает СВУ на дороге, при движении вражеской колонны СВУ взрывают под первой машиной, гранатомётчик подрывает последнюю машину. Если на вражеских машинах ДУ турели - на этом всё заканчивается и все отходят. Если это какие-нибудь небронированные грузовики, то пулемётчик начинает стрелять по ним или высаживающимся вражеским солдатам, пока сапёрная, снайперская и гранатомётная ячейки отходят. Когда у пулемётчика выходит лента, пулемётная ячейка начинает отход, прикрываемый снайперской ячейкой.
Все пляшет от тех, кто им противостоит и кто их снабжает.
Одно дело, когда во всей стране один сплашной Ирак, официальная власть круглосуточно есть только в зеленых зонах, а на окраине города миллионника можно ездить на L200 с ДШК и ничего тебе за это не будет.
И совсем другое - когда везде умный город и прочий китайский киберпанк, кругом камеры, безнал, нейросети, все силовики просто поменяли вывески и ужесточили РЕЖИМ.
Базовый элемент - БОЕЦ. Одиночка. Получает довольствие в Монеро, снабжение через клады, держит связь через взломанный Wi-Fi в людных местах.
Может иметь только три боевые специальности: подрывник и дроновод и хулиган.
Подрывник занимается изготовлением СВУ из готового ВВ, установкой этих СВУ и видификсацией результатов работы.
Дроновод работет со сбросом. В большинстве случаев дрон отправляется в один конец и после акции не подбирается.
Хулиган - по сути кандидат на должность настоящего бойца. Сжигает машины АДМИНИСТРАЦИИ, совершает БЫТОВЫЕ деяния в отношении членов семей и сочувствующих.
По мимо боевых, существуют и вспомогательные специальности: Работяга - тот, кто может что-то спиздить/сварить/выточить/спаять и продать сопротивлению.
Кладмен-курьер - снабжает бойцов всем необходимым, через прикопы. Или везет нужные вещи в нычке, через тысячи блок-постов и сотни границ, от Владика до Бреста.
ИТшник - занимается вопросами анонимизации и шифрования. Пароли для вайфаев, телефоны с двойным дном, .... вплоть до написания методичек для бойцов по обналу довольствия.
Бойцы и помощники собираются КУРАТОРОМ по региональному признаку в ОТРЯД, так, чтоб он мог организовывать их снабжение своими кладменами. У каждого куратора должно быть от 5 до 20 бойцов, 3-5 кладменов, 1-2 курьера и ИТшника. Если отряд превышает это количество ЛС, куратор, по команде НАЧАЛЬНИКА выбирает самого надежного своего бойца для повышения до куратора и отдает ему худшую половину личного состава. Отряд делится на два.
Десять отрядов образуют одно ЗЕМЛЯЧЕСТВО под руководством НАЧАЛЬНИКА. В личном отряде начальника находятся только не боевые помощник: курьеры и ИТшники по 2-3 штуки.
Все начальники находятся под командованием одного ХОЗЯИНА - главкома партизанских сил, который распределяет спонсорскую помощь среди землячеств, согласно их результативности. Так же хозяин организует переток материальных ресурсов из одного землячества в другое и онлайн-вербовку и распределение по землячествам новых бойцов-помощников.
Главный принцип сопротивления - БОЛЬШЕ ОДНОГО НЕ СОБИРАТЬСЯ. Никто не должен никого знать и проводить совместные акции-попойки-встречи. Нужно исходить их того, что не менее половины сопротивления - внедренные/завербованные колоборанты. А вторая половина расскажет на допросе не только все, что знает, но еще и то, о чем догадывается.
Второй принцип - МЕНЬШЕ ЗНАЕШЬ-КРЕПЧЕ СПИШЬ Никто ни у кого не требует деанонимизации, куратору не надо знать, как зовут его бойцов и сколько им лет. Единственное, чем он интересуется - в каком районе делать клады и искать цели для акций.
Третий принцип - КАПИТАЛИЗМ, СЧАСТЬЕ, ЗАЕБИСЬ. Хорошая работа должна хорошо оплачиваться, а высокие слова не стоят ничего.
>взломанный Wi-Fi в людных местах
Сразу нахуй. Только mesh-сети и рутованые телефоны с АТАК. Только тру-радио.
https://www.youtube.com/watch?v=mb2OBIw-1Oc&ab_channel=S2Underground
https://habr.com/ru/articles/569788/
https://meshtastic.org/docs/software/community/community-atak
>Хайлюкс (l200 и прочие аналоги) - 25к$ в минималке
И придётся их брать две на отделение. 50к долларов на скотовозки для 8 человек. Плюс две машины обслуживать тяжелее и дороже, чем одну, топлива и расходников больше надо.
При этом у тебя даже нет штатной должности водителя наверное думаешь, что такое любой сможет водить, но нихуя, а техника без закреплённого на ней водителя считай что ничья. Да и когда пехота спешится и побежит за Родину воевать, то кто у тачил останется?
Автомобиль тут просто средство моторизации в начальном смысле этого слова. Тем более в твоём варианте, когда на технике даже пулемёта не стоит. Пикап для такого не подходит. Если его так хочется использовать, то с установкой птрк/безоткатки/агс покатит, экипаж туда как раз вмещается. Либо для разведки.
>На что их сажать?
На Буханку, лол. Да у той же тойоты сейчас в серии есть куда более подходящая техника. ToyoAce, Duna чем не нравится? Ford Transit есть в исполнении 4wd, хотя это уже очень буржуйно. Ещё наверняка много чего рыночек предложить может.
>И придётся их брать две на отделение.
У кузове поездють, чай не баре.
>ToyoAce, Duna чем не нравится? Ford Transit
Как они с газельными колёсиками ездить будут?
>У кузове поездють, чай не баре.
Вообще-то автор может это ты, хз, ник другой писал, что у него в отделении будет два пикапа. За что купил, то и продаю.
>Как они с газельными колёсиками ездить будут?
Нормально будут ездить, они лёгкие. Если очень надо, клиренс можно легко поднять и колёса другие поставить.
>Десять отрядов образуют одно ЗЕМЛЯЧЕСТВО под руководством НАЧАЛЬНИКА. В личном отряде начальника находятся только не боевые помощник: курьеры и ИТшники по 2-3 штуки.
>Все начальники находятся под командованием одного ХОЗЯИНА - главкома партизанских сил, который распределяет спонсорскую помощь среди землячеств, согласно их результативности.
Не нужны. Движ как франшиза, ёпта!
https://en.wikipedia.org/wiki/Leaderless_resistance
>Все начальники находятся под командованием одного ХОЗЯИНА - главкома партизанских сил, который распределяет спонсорскую помощь среди землячеств, согласно их результативности.
Не нужны. Движ как франшиза, ёпта!
https://en.wikipedia.org/wiki/Leaderless_resistance
Проект мобилизационной МСБр — в силу проблемы обучения и нахождения спецов для массового наполнения бригад будут не хватать узких специалистов типа инженеров, как и оборудования для них.
Амеры всю арту убрали в дивизионное подчинение.
Медиков катастрофически мало, одинокая бригадная медрота не сдюжит.
Непонятно, что за "штаб и штабная рота" такой в батальоне и бригаде с одним БМП. Желательно расписать состав повзводно.
> одинокая бригадная медрота не сдюжит.
так ещё батальонные медики.
>Непонятно, что за "штаб и штабная рота" такой в батальоне и бригаде с одним БМП.
Штабная рота с медиками, разведкой, связью, снабженцами. Как у амеров.
>Штабная рота с медиками, разведкой, связью, снабженцами
Так у тебя же отдельно есть разведывательный взвод, есть отдельно ремвзвод, отдельно аж рота РМО. Дублируются что ли?
Кстати, вы в какой-то утилите такие красивые схемы рисуете?
>Так у тебя же отдельно есть разведывательный взвод, есть отдельно ремвзвод, отдельно аж рота РМО. Дублируются что ли?
а ну да, надо было немного не так линии вести.
>Кстати, вы в какой-то утилите такие красивые схемы рисуете?
В пеинте.
Проект ОШС без дивизионного звена. МСБр и ТБр отличаются только пропорцией батов 3+1 и 2+2. Танкобат стандартизирован на 40 ОБТ из трёх рот по 13 ОБТ+1 командирский.
Турецкие ВС планируют отказаться от дивизионного звена.
А может почти все постоянные армии нахуй, по итогу все равно получается что воюют не только и не столько армия мирного времени а сборная солянка из разных частей, из разных округов, надо оперативные командования, в мирное время там только штаб, а на учениях или в войну набирают себе части под твд. В Калининградах всяких можно постоянные корпуса оставить.
Всё равно нужен костяк офицеров. В том числе чтобы лично знали друг друга. И опыт управления большой массой солдат.
Корпус бригадного состава недалеко от дивизии ушел.
В данном случае просто смена говна на мочу.
Двачую. Нужно как Макаров планировал - четыре ОСК и в них набор бригад СВ, баз ВВС и флотов. Под задачи создаются временные оперативные командования из разных родов или даже видов войск.
Вот этому два чаю
Пока тут мыслят корпусами и бригадами, я решил попилить взвод. Предлагаю такой экспериментальный вариант мотострелкового взвода. Создан на базе советско-российского ВВТ, более-менее встречаемого или достаточно простого для быстрого выхода в серию. БМП-3 не брал, потому что она совсем уж не для пехоты, хотя так про все наши драндулеты сказать можно.
Ключевое, пожалуй, в изменении тактики отделения, от маневренной и огневой группы пробуем тут уйти. Также вводится четвёртая машина, что позволяет сделать нормальную численность солдат в отделении на самом деле, это было главное и передать во взвод больше средств боевой поддержки. Общая численность вырастает до 40 человек, огневая мощь в 100500 раз.
Отделение управления и огневой поддержки. Командир взвода и средства, непосредственно подчинённые ему. ЗКВ отвечает за действия боевых машин взвода, в случае выбывания из строя КВ принимает общее командование. Снайперский расчёт оказывает поддержку точным стрелковым огнём, а также выполняет роль передовых наблюдателей взвода, для чего снабжён оптическими средствами разведки и радиостанцией "Азарт".
Расчёт огневой поддержки может комплектоваться пулемётами (ПКП, Корд), автоматическими гранатомётами или 60 мм миномётом в зависимости от фазы Луны в день подписания ОШС в генштабе, но самый компромиссный вариант АГС, имхо в идеале 60 мм миномёт, но в ВС РФ их нет совсем. Предназначен для поражения открыто расположенной и находящейся в фортификационных сооружениях живой силы, а также объектов небронированной техники.
В отделение входит оператор, управляющий малым БПЛА, ведущим воздушную разведку в интересах взвода. Также есть санитарный инструктор, отвечающий за медицинское обеспечение и подготовку подразделения. С экипажем машины и так понятно.
Мотострелковое отделение. Состоит из двух близких по огневым возможностям пехотных групп, а также экипажа машины. Командир 1-й группы непосредственно КО, командир второй группы его заместитель. По одному пулемётчику в каждой группе, вооружены ручными пулемётами. Стрелок 1-й группы имеет АК-12 "марксманской" комплектации, стрелок 2-й группы вооружён АК-12 с подствольным гранатомётом. В каждой группе есть гранатомётчик с РПГ-7В2, т.е. в отделении их целых два. Штатного "помощника гранатомётчика" нет, доп. боезапас может распределяться по усмотрению командира группы. Или не браться, лол. Основное стрелковое оружие отделения унифицировано по калибру и механизму заряжания.
Также командир взвода, ЗКВ, все КО и снайпера имеют пистолет МПЛ-1, чтоб пацаны себя потактикульнее чувствовали.
Немного переосмыслил логику предания должности штатно-должностной категории, чтоб было понятно:
Ефрейтор - командир расчёта или старший группы специалистов (как старший механик-водитель).
Младший сержант - командир группы или специалист с повышенной ответственностью (санитарный инструктор отвечает за медицину всего взвода).
Сержант - командир отделения.
Старший сержант - заместитель командира взвода.
Ключевое, пожалуй, в изменении тактики отделения, от маневренной и огневой группы пробуем тут уйти. Также вводится четвёртая машина, что позволяет сделать нормальную численность солдат в отделении на самом деле, это было главное и передать во взвод больше средств боевой поддержки. Общая численность вырастает до 40 человек, огневая мощь в 100500 раз.
Отделение управления и огневой поддержки. Командир взвода и средства, непосредственно подчинённые ему. ЗКВ отвечает за действия боевых машин взвода, в случае выбывания из строя КВ принимает общее командование. Снайперский расчёт оказывает поддержку точным стрелковым огнём, а также выполняет роль передовых наблюдателей взвода, для чего снабжён оптическими средствами разведки и радиостанцией "Азарт".
Расчёт огневой поддержки может комплектоваться пулемётами (ПКП, Корд), автоматическими гранатомётами или 60 мм миномётом в зависимости от фазы Луны в день подписания ОШС в генштабе, но самый компромиссный вариант АГС, имхо в идеале 60 мм миномёт, но в ВС РФ их нет совсем. Предназначен для поражения открыто расположенной и находящейся в фортификационных сооружениях живой силы, а также объектов небронированной техники.
В отделение входит оператор, управляющий малым БПЛА, ведущим воздушную разведку в интересах взвода. Также есть санитарный инструктор, отвечающий за медицинское обеспечение и подготовку подразделения. С экипажем машины и так понятно.
Мотострелковое отделение. Состоит из двух близких по огневым возможностям пехотных групп, а также экипажа машины. Командир 1-й группы непосредственно КО, командир второй группы его заместитель. По одному пулемётчику в каждой группе, вооружены ручными пулемётами. Стрелок 1-й группы имеет АК-12 "марксманской" комплектации, стрелок 2-й группы вооружён АК-12 с подствольным гранатомётом. В каждой группе есть гранатомётчик с РПГ-7В2, т.е. в отделении их целых два. Штатного "помощника гранатомётчика" нет, доп. боезапас может распределяться по усмотрению командира группы. Или не браться, лол. Основное стрелковое оружие отделения унифицировано по калибру и механизму заряжания.
Также командир взвода, ЗКВ, все КО и снайпера имеют пистолет МПЛ-1, чтоб пацаны себя потактикульнее чувствовали.
Немного переосмыслил логику предания должности штатно-должностной категории, чтоб было понятно:
Ефрейтор - командир расчёта или старший группы специалистов (как старший механик-водитель).
Младший сержант - командир группы или специалист с повышенной ответственностью (санитарный инструктор отвечает за медицину всего взвода).
Сержант - командир отделения.
Старший сержант - заместитель командира взвода.
В упор не пойму задачи РПК-16. Утяжеленная версия автомата Калашникова. В свое время совки отказались от разработки аналога миними, поскольку есть ПКМ, который весит столько же, а огневая мощь весла с винтовочным калибром в разы выше.
Да и одного солдатика во взводе управления для БПЛА (если это не мавикоподобный FPV) маловато, может имеет смысл сделать по отделению/взводу БПЛА на роту, с соответствущей матчастью. А солдатика переквалифицировать в техника-связиста
Ну так у него точно такие же задачи как у рпк. Это такой второй марксман, только с тем же патроном что и у остальных жеребят. Длинный ствол, чуть лучше баллистика, значительно меньше рассеивание по мере стрельбы, ну и бонусом возможность пострелять очередями.
Ну так у него точно такие же задачи как у рпк. Это такой второй марксман, только с тем же патроном что и у остальных жеребят. Длинный ствол, чуть лучше баллистика, значительно меньше рассеивание по мере стрельбы, ну и бонусом возможность пострелять очередями.
>Да и одного солдатика во взводе управления для БПЛА (если это не мавикоподобный FPV) маловато
Нахуя взводу обычной мабуты что-то крупнее мавика? Задача один хуй ближняя разведка, а ебли с крупным дроном будет намного больше.
Можно придумать особый взвод ротной/батальонной микроавиации и выдать им уже Орлан, ящик Стилетов, пачку дронов-бомбардировщиков и три урала (два пустых, один набитый запчастями с алика), чтобы возить и обслуживать всё это. Делать ВСЮ мабуту из таких взводов - это уже не мабута будет, а хуй пойми что.
>Можно придумать особый взвод ротной/батальонной микроавиации
Двачую, это и имел ввиду
>Орлан
Только Орлан, в текущем виде - редкостная хуета, нужно что-то другое, либо допиливать. Хотя на бесптичье, как говорится..
>задачи РПК-16
Большая маневренность, более кучный и экономный огонь, один патрон и механизм питания с остальным оружием отделения. Кроме того, их тут два, за счёт этого данное отделение особо-то и не теряет ничего по плотности огня в сравнении с современным российскими МСО с единым пулемётом.
Из ПКМ же стрелять только лёжа с сошек, остальное баловство. И желательно чтоб кто-то рядом машинкой Ракова ленты набивал на каком-то этапе из штаток проебался помощник пулемётчика, ага.
>В свое время совки отказались от разработки аналога миними
Так это и не он, аналог Миними из современных российских разработок - это РПЛ-20. Мимими заточен под ленточное питание хотя и есть функция магазинного, но с ними там проблемы, и по сути он максимально старается мимикрировать под единый пулемёт, просто калибром пожиже. Хотя есть версии и под 7,62, лол, но уже совсем уход от канона.
Если и искать аналоги среди западного, то это скорее М27 IAR, хотя он прям совсем лёгкий.
>БПЛА (если это не мавикоподобный FPV)
Это он и есть, большего взводу не сильно-то и нужно, задачи у него очень локальные. Большие БПЛА вроде "Орлана" с разведвзвода батальона должны появляться, потому что только на уровне батальона появляется настоящий штаб, а не просто "управление", и там могут обрабатывать эти данные в нормальном режиме.
>Может имеет смысл сделать по отделению/взводу БПЛА на роту
Как-то дохуя выходит, не кажется? У ротного голова опухнет от разведанных.
>Как-то дохуя выходит, не кажется? У ротного голова опухнет от разведанных
Ну ебать, ворфейр 21го века он такой, не? Или ротный так и будет ждать пинка от комбата, комбат от комполка, комполка от комбрига, а комбриг ждать, пока там мудаки из разведки из ебучего Орлана ВЫТАЩАТ ФЛЕШКУ
Нет, он не такой. Не нужно всю тяжесть войны спихивать куда-то вниз. У взводных есть мальчик с мавиком, у него есть мальчик с мавиком, зачем что-то ещё, что ротный будет делать с этой бесценной информацией, если у него полоса ответственности всего ~1 км?
И кто всё это будет анализировать, вырабатывать решение? Замполит, старшина, писарь? Ты действительно ожидаешь от этого эффективности?
Единый пулемет в отделении нужен, винтовочный патрон он обладает гораздо лучшим действием по всяческим укрытиям, при их пробитии дольше сохраняет убойное действие, меньше отклоняется. Я считаю что отказываться от единого пулемета будет ошибкой.
Основа боевой тактики пехоты никак не поменялась в 19 века. Это связка огонь и маневр. Часть подразделения маневрирует, а другая связывает огнем маневры противника. Бой выигрывает тот кто путем маневра занял такую позицию, из которой может перебить противника, а тот не может маневром этого избежать.
>Часть подразделения маневрирует, а другая связывает огнем маневры противника
Для начала, в первом посте писал:
>экспериментальный вариант мотострелкового взвода
>Ключевое, пожалуй, в изменении тактики отделения, от маневренной и огневой группы пробуем тут уйти
Я считаю, что это имеет право на жизнь, и во многих реальных штатках даже реализовано.
>Единый пулемет в отделении нужен
Так он есть. На БМП-2 стоит ПКТ. Более того, там 30 мм автоматический дрын. На взводном уровне их четыре штуки, плюс АГС, плюс снайпера с винтовками. А ещё подствольные гранатомёты, а ещё РПГ может осколочными выстрелами или термобарами стрелять. Ручные пулемёты всё же тоже пулемёты. Я не вижу проблемы с количеством огня даже без учёта боевых машин, при этом такая компоновка даёт значительный плюс к маневренности.
>Только Орлан, в текущем виде - редкостная хуета, нужно что-то другое, либо допиливать. Хотя на бесптичье, как говорится..
Ну, нужен в любом случае некий раскладной самолёт на 30-50кг с камерой/теплаком и охуенным зумом, который умеет передавать координаты крестика сразу на планшет артиллеристам с минимумом промежуточных звеньев.
И здоровенный октокоптер, с которого можно кидать много ВОГов (компенсируя промахи) либо одну миномётную мину.
Ручной пулемет в промежуточном калибре, это все же в первую очередь винтовка марксмана, с опцией огня очередями. По крайней мере последние 20 лет мы такую хуйню наблюдаем.
>И здоровенный октокоптер, с которого можно кидать много ВОГов (компенсируя промахи) либо одну миномётную мину.
Надеюсь, эта хуйня, с развитием боевых лазеров, когда нибудь исчезнет
Унификация танковых батальонов на 40 ОБТ, каждый по 3 роты с 13 ОБТ/БМПТ. Пикрил как вариант с 31 ОБТ + 9 БМПТ. Для ВДВ и МП облегчённые ТБ по 2 роты с 21 ОБТ + 9 БМПТ или с 27 ОБТ.
И вообще бы сделали его родом войск со своей парадкой.
И вообще бы сделали его родом войск со своей парадкой.
>если у него полоса ответственности всего ~1 км?
А старший начальник разведданные всегда, сука, актуальные даёт или хотя бы в принципе имеет. Иметь в роте что-нибудь летающее на 20+ километров это необходимость до тех пор, пока ебучие парторги лампасы не перестанут бороться с кибернетикой сетецентрикой. По тем же причинам в батальон нужно что-то дальнобольнее подносов.
3-я гренадерская дивизия Российской императорской армии 21 столетия.
А обрабатывать кто это будет?
Не жидковато, один мед бат, на такую дивизию? Сюда бы мед полк.
А в идеале, вообще диверсифицировать это дело по бригадам.
Да нормально. В каждом батальоне же есть батальонный медпункт.
Заместитель командира роты по боевому управлению. А всяких техников и санинструкторов во главе со старшиной я из управления ротой во взвод обеспечения вывожу.
>В каждом батальоне же есть батальонный медпункт.
Ага, и состоит он из НачМеда и дай бог, фельдшера. А все санинструкторы в составе рот.
>Заместитель командира роты по боевому управлению.
Это и есть Техник.
>А старший начальник разведданные всегда, сука, актуальные даёт
Если у него есть средства разведки и штаб, то почему бы и нет?
А от разгильдяйства передача этого момента в роту не спасёт.
>Иметь в роте что-нибудь летающее на 20+ километров это необходимость
В чём необходимость? Вот есть оно, ваши действия? Разведка вглубь на 20 км - это уже задача бригадных разведывательных подразделений вообще, потому что даже у комбата нет средств что-то сделать дальше дистанции стрельбы 120 мм миномёта.
>пока ебучие парторги лампасы не перестанут бороться с кибернетикой сетецентрикой
Какие лампасы, какая сетецентрика? Ты так говоришь, будто комбат на другой планете. Если подразделение используется согласно штатным возможностям, то до штаба батальона даже пеший посыльный минут за 15 добежит, если надо. Батальон в обороне занимает район в 5 км по фронту и 3 км в глубину всего.
Батальон - минимальная автономная единица и основное тактическое подразделение в современных армиях не зря, там хороший баланс управляемости и боевых возможностей обеспечивается даже без передовых информационных технологий.
>Если у него есть средства разведки и штаб, то почему бы и нет?
Потому что когда папа-генерал обеспечивает карьеру, то можно даже устав не читать. А потом проходные колонны под обстрелом ездят.
>А от разгильдяйства передача этого момента в роту не спасёт.
Конечно блядь.
>Вот есть оно, ваши действия?
Обеспечение тактической осведомленности.
>вглубь на 20 км
Боевой радиус = дальность полёта * 0.3.
>у комбата нет средств что-то сделать дальше дистанции стрельбы 120 мм миномёта.
У обычного мотосрелкового комбата в нынешних реалиях есть поднос. Дать массово хотя бы 2б11 и ещё мин умных, хотя бы каждую десятую в батальоны вообще охуенная идея. О чем я уже и писал.
>Какие лампасы
В основном красные.
>какая сетецентрика?
Которая помимо нормальной связи а не баофенгов ебаных ещё и все проебы лампасов пишет и учения особенно игры превращает в учения, а не в подтанцовку для очередного повышения лампасьей сыночки.
>Ты так говоришь, будто комбат на другой планете.
Нет конечно, комбат дрочит на поней. И штаб батальона из пидорасов-жополизов которые шевелиться начали только когда поняли, что папа-генерал свою сыночку отмажет, а вот к их жопе военная прокуратура хуй уже подвела.
>Если подразделение используется согласно штатным возможностям
То за год уже бордосское бы на берегу ла-манша пили. Вот только что-то пошло не так.
>Это и есть Техник
Хуехник.
А почему бы гренадерные не собирать из гренадер? Зачем туда кавалерийские части засунул?
Хочу спросить у тебя - иметь аж целый ремонтно-восстановительный батальон, но при этом медицинскую роту, это вообще нормально? Тебе техника важнее людей? Ещё нарожают?
Инбифо "там в каждом батальоне по медпункту".
Рода войск Российской императорской армии 21 века.
Императорский бронекавалерийский корпус (ИБрКК)
Императорский пехотный корпус (ИПК)
Императорская полевая артиллерия (ИПА)
Императорская зенитная артиллерия (ИЗА)
Императорский корпус связи (ИКС)
Императорский интендантский корпус (ИИК)
Императорский корпус инженеров (ИКИ)
Императорский корпус инженеров-ремонтников (ИКИР)
Императорский химический корпус (ИХК)
Императорский железнодорожный корпус (ИЖДК)
Корпус армейской авиации (КАА)
Корпус армейской разведки (КАР)
Императорский бронекавалерийский корпус (ИБрКК)
Императорский пехотный корпус (ИПК)
Императорская полевая артиллерия (ИПА)
Императорская зенитная артиллерия (ИЗА)
Императорский корпус связи (ИКС)
Императорский интендантский корпус (ИИК)
Императорский корпус инженеров (ИКИ)
Императорский корпус инженеров-ремонтников (ИКИР)
Императорский химический корпус (ИХК)
Императорский железнодорожный корпус (ИЖДК)
Корпус армейской авиации (КАА)
Корпус армейской разведки (КАР)
Сколько штаток бригад РФ смотрел — нигде не видел медбатов. Задача полевых медиков вывезти с ЛБС, оказать первую помощь и переправить в тыловой госпиталь, а не лечить. А вот ремонтировать БТТ надо на месте зачастую. Хотя британцы суют медикал режименты в каждую бригаду.
Ну штатки бригад РФ - это конечно идеал, на который нужно ориентироваться. Впрочем, я не то, чтобы за медбатальоны в тылу бригад. По моему в боевых батальонах должны быть мощные медпункты ротного или усиленного взводного уровня, с отдельными операционными, сортировочными/стабилизационными подразделениями, плюс минимум по эвакуационному отделению (крупная машина типа "Тайфуна" или "Бумеранга"; врач-реаниматолог, фельдшер общего профиля и два санитара) на роту. Раненый сначала стабилизируется санитаром взвода, который вызывает эвак. машину и сразу докладывает характер ранения - затем его эвакуируют сразу в батальонный медпункт, минуя ротный уровень (на котором ничего и нет), и на батальонном уровне его уже по-настоящему оперируют и отправляют в тыловой госпиталь. Функцию тылового госпиталя может (в операциях зарубежом - должна) выполнять мед. бригада, которых должно быть минимум две на военный округ. В составе мед. бригад нужны свои эскадрильи мед. вертолётов для эвакуации из бригад. Т.е. цепочка такая - ЛБС (ПМП/стабилизация) - батальонный мед пункт (реанимация/первая операция) - тыл (последующие операции и восстановление).
В самой бригаде можно иметь таки роту - но это должны быть специалисты не по ранениям - психиатры, дантисты, санэпидем и т.п.
>Задача полевых медиков вывезти с ЛБС, оказать первую помощь и переправить в тыловой госпиталь, а не лечить.
Чем быстрее начнут именно лечить - тем быстрее раненый восстановится.
>А вот ремонтировать БТТ надо на месте зачастую.
С нынешней сложной техникой, напичканной электроникой, максимум, что могут сделать в бригаде - это заменить одну сломанную деталь на запасённую другую. Мне кажется разумнее наладить поставку нужных деталей, подняв эффективность логистики, чем таскать с собой кучу всего что может сломаться в целом батальоне. Т.е. должна быть эффективная поставка в бригады, плюс эффективный уход наглухо сломанных машин из бригад в тылы для интенсивного ремонта.
>Хотя британцы суют медикал режименты в каждую бригаду.
Их "полки" это батальоны из рот, полками названные для понта традиций. У французов вроде всё сложнее.
Пожалуйста если ты не разбираешься в ОТМС ничего не заешь об истории военой медицины, НИНАДА это реформировать. Вынести операционную на уровень роты, это МАКСИМАЛЬНО ХУЕВАЯ ИДЕЯ, пробовали уже, все очень плохо кончилось. НЕВОЗМОЖНО массировать силы и средства, 20 врачей сидят курят, а один ебошит за пятерых, и все равно 80% дохнет, потому что он не успевает, а другие 20 врачей сидят в своих медпунктах.
Чем крупнее мед учреждение тем оно ЛУЧШЕ РАБОТАЕТ. Когда у тебя в микробольничке 2 врача на 50 больных, то когда один заболел то у тебя примерно 10-15 человек не получают мед помощи потому что один он физически не успевает. А когда у тебя 20 врачей на 500 больных, то даж если 5 человек заболело, ито помощь все равно все получают.
В бригаде нужна первичная санитарная помощь, и на этом все, всякие психиатры и дантисты должны быть в составах мобильных отрядов армейского подчинения.
Поясни, НАХУЯ в санитарном эвакуационном транспорте врачь реаниматолог? Ты вообще хоть представляешь сколько понадобится таких специалистов для оснащения этих машин? Это чисто физически невозможно, даж если перестать выпускать вообще все другие мед специальности из мед институтов, то все равно их будет нехватать. Поясни нахуя в эвакоотделении реаниматолог то? Что бы зачем?
Блять ты пиздец, если тебе читать трудно, ты бы хоть на тактик медиа видосики послушал про историю военно-полевой медицины. НЕВОЗМОЖНО обеспечить лечением раненых на переднем крае, НЕТ ТЕЛЕПОРТАТОРОВ НЕ ЗАВЕЗЛИ. В том и смысл эвакуации, что мы ПРИ НЕХВАТКЕ враче ОКАЗЫВАЕМ ВСЕМ мед помощь в адекватном объеме. НЕВОЗМОЖНО в мирное время подготовить столько врачей что бы заполнить твои маняштаты мед службы.
Санитарный пиздеть не будет
Тащ хенерал военного калечения, вы? Извините за причинённый БУШПРИТ, я и не думал, что к нам могут заглянуть настоящие чугунноголовые лампасоиды. Каюсь, ответственно заявляю, что наша военная медицина - самая лучшая и передовая военная медицина в мире! Лучше жгута Эсмарха ничего не придумали! Один санитар на взвод, один УАЗик с тремя санитарами на батальон - самые передовые штаты! Только не надо меня закрывать по дискредитации ВС РФ, ну позязя!
>Вынести операционную на уровень роты
Ты, анон, сначала зрение вылечи, потом баттхёрти.
>Один санитар на взвод
Блин, на роту, конечно же! На взвод - это уже буржуазные излишества.
>НАХУЯ в санитарном эвакуационном транспорте врачь реаниматолог?
Чтобы реанимировать тех, у кого остановка сердца и т.п., очевидно же. Хотя бы чтобы не дать им умереть до прибытия в бат. мед. пункт.
>Ты вообще хоть представляешь сколько понадобится таких специалистов для оснащения этих машин?
А чо на гражданке тогда ездят в скорых? Притом что при БД количество и сложность ранений будут не то что на гражданке у бабки сердце прихватило.
>НЕВОЗМОЖНО обеспечить лечением раненых на переднем крае
Речь идёт про начало лечения в тылу батальона.
>НЕВОЗМОЖНО в мирное время подготовить столько врачей что бы заполнить твои маняштаты мед службы.
Да и современные аптечки невозможно выдать, и форму, пусть сами себе покупают.
>всякие психиатры и дантисты должны быть в составах мобильных отрядов армейского подчинения
Да, хули, пусть лечат мозги водкой и терпят зубную боль. Не сахарные.
PS: Нет, ну если ты смотрел видосики от тактик медиа и разбираешься - то напиши свой вариант того, как должно быть. (Инбифо "как сейчас лучше всего, тут вековой опыт дидов, ничего менять нинада!")
>ранениям - психиатры, дантисты
А уролог, дерматолог?
>А чо на гражданке тогда ездят в скорых?
Наверное только стоматологи на скорых не ездят.
>Чтобы реанимировать тех, у кого остановка сердца
Кина американского посмотрел? Ну так между прочим у них в скорых совсем не врачи ездят.
Дежурно поссал на бригадную структуру.
Где ты там смену увидел?
>С нынешней сложной техникой, напичканной электроникой, максимум, что могут сделать в бригаде - это заменить одну сломанную деталь на запасённую другую.
Это, в первую очередь, разгрузка самих бойцов от необходимости поддерживать технику в боеготовом состоянии. Они могут в это время отдохнуть @ поспать @ поесть.
>
>Их "полки" это батальоны из рот
все в курсе.
>на батальонном уровне его уже по-настоящему оперируют
Врачей не напасёшься на каждый бат.
То есть по существу возразить нечего переходим на перефорс?
Мальчик ты дебил? Быстро и четко поясни НАХУЯ нужен ВРАЧ РЕАНИМАТОЛОГ, что бы делать СЛР? По пунтам давай быстро и четко! Что из перечисленных тобой мероприятий не может делать фельшер?
На гражданке на 18 БРИГАД СМП ОДИН СУКА ОДИН реаниматолог, остальные ВОСЕМНАДЦАТЬ бригад это ФЕЛЬДШЕРА который УСПЕШНО доставляют больных и пострадавших в приемный покой. Реанимационная бригада работает преимущественно по вызовам к детям до 12 лет, и в случае отравлений и передозов, где требуется расчет сложной инфузионной терапии, или технически сложные манипуляция на маленьких личинках.
Четко давай без жевания говна, что такое лечение, что ты под этим подразумеваешь! Есть довольно четкая квалификация видов мед помощи, есть в ЛЮБОМ учебнике ОТМС. Какой вид мед помощи в тылу батальноа должен происходит? Первая помощь? Первая медико-санитарная помощь? Медицинская помощь? Первая врачебная помощь? Врачебная помощь? Квалифицированная врачебная помощь?
Причем тут бля аптечки? Судя по твоим высерам ты по существу ничего возразить не можешь и начинаешь врететь жопой. Нука блять быстро мне ответил сколько % от всех врачей составляют реаниматологи? Сколько их ВСЕГО в год в РФ выпускают ВСЕ мед вузы?
Я все больше убеждаюсь что ты агрессивный дебил. Еще раз, НАХУЯ на уровне БРИГАДЫ стоматолог, психиатр, и прочие урологи с эндокринологами? Если у человека болит зуб, то он получается обезболивание в своего фельдшера и пиздует с направление в мобильный стоматологический отряд который перемещается между медбатами в области действия армии для оказания плановой и экстренной стоматологической помощи. То есть для получения помощи всего на 12-24 часа позднее на то же количество бойцов нам требуется примерно в 30 раз МЕНЬШЕ стоматологов и прочих урологов. Причем за эти 24 часа нихуя не случится необратимого с бойцом. Точно так же и с психиатром, если ему грустненько что у него товарища распидорило снарядом, то нихуя не изменится начнется лечение сегодня, или через день, а если у него резко кукуха потекла, то его так и так в тыл вести.
Если кратко, то система должна быть основана на принципе этапности эвакуации раненых и пораженных.
1. На уровне роты есть фельдшер и санитары инструкторы. Они осуществляют в мирное время контроль за гигиеной, и противоэпидемические мероприятия, фельдшер выдает приболевшим направление на амбулаторный прием в медбат, врачу мед роты, или в госпиталь. В военное время они стабилизируют раненых, оказывают им первую и первую медицинскую помощь, сортируют их, отправляют дальше по этапу мед эвакуации.
2. На уровне батальона, есть врач, который в случае невозможности эвакуации сразу в мед бат, проводит дополнительную сортировку, оказывает первую врачебную помощь раненым и пораженным, является офицером, отвечает за мед обеспечение на уровне батальона, подчиняется по спец вопросам непосредственно начмед службы дивизии. В мирное время обеспечивает контроль санитарно-гигиенических условий, противоэпидем мероприятия, медико-санитарную подготовку личного состава.
3. На уровне дивизии есть отдельный медицинский батальон. Он представляет собой отдельную военную часть, способную своими силами поднять и перевести все свое имущество, способную осуществлять медицинскую разведку местности, оказывать раненым и пораженным врачебную медицинскую помощь, и в ряде случаев (при наличии усиления от армии) квалифицированную врачебную помощь. На его базе в мирное время функционирует амбулатория, где больные и прочие пострадавшие получают лечение, проводится экспертиза их трудоспособности, ведется мед документация на личный состав дивизии.
4. На уровне армии, действуют группы медицинского усиления, и система врачей консультантов. Группа медицинского усиления входит в состав мобильного медицинского отряда армейского подчинения. Состоит из бригад различного профиля, которые действуют отдельно, имеют собственный транспорт и мед оснащение, но развертываются и действуют на базе отдельных мед батальонов. Например та же стоматологическая бригада. Она выезжает в мед батальоны в полое ответственности армии, работает там заданное время, потом едет в следующий батальон. Например каждый понеделькин она в первой дивизии, каждый вторник во второй, каждую среду в третьей, каждый четверг в четвертой, каждую пятницу в пятой, субботу и воскресенье в тылу в расположения отдельного отряда, принимает всех кто не попал на прием на неделе. Кроме спец бригад усиления, вроде стоматологов, урологов, психиатров, и прочего, туда входят хирургически отряды усиления. Это сформированные операционные хиругические бригады, с мед имуществом, способных усилиать мед бат или мед баты на которые приходится максимальная нагрузка в текущий момент времени. Отряд усиления это 2 хирурга, один анстезиолог, 4 мед сестры, 4 санитара. Помимо мед усиления, должен существовать на уровне армии институт хирургов консультантов, это наиболее опытные и квалифицированные хирургии из имеющихся, которые ездят по мед батам, контролирую правильность оказания мед помощи раненым, ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ показывают хирургам мед батов как оперировать в той или иной ситуации. Так же имеют операционную бригаду, так же могут являться средством усиления.
Кликуша, ты ещё и медик? Совковые свои "ну-ка блять быстра" и "ничо минять нинада, потерпят, не сахарные, всё оставить как в Советском Союзе" ты себе в жопу засунь.
Вот теперь можешь писать про свой энурез, шплинта, свинявок, гуманитариев и всё остальное, что у тебя там крутится, нейросеточка.
По существу возразить ничего не смог, и порвался. Я верно понял твой бессвязный визг?
Порвался тут только ты, выдал свои фирменных кликушиных визгов и запостил копипасту из совковой методички 80-мохнатых годов. Если не из пятидесятых, "по опыту ВОВ".
А вот у хохлов пикрелейтеды в каждой Страйкер-роте. Если, конечно, у них осталась американская ОШС.
кто из них врач-реаниматолог? Справа,я так понимаю, штатный профессор Медицинской школы Университета Калифорнии на подработке.
Уточни где я возражал необходимости иметь санитарный бронированный транспорт для эвакуации раненых? И уточни кто из этих ребят в бтр врач реаниматолог.
И давай таки по существу возражения неси, попробуй еще раз без визга.
Давай простые вопросы тебе задам.
1. Ты согласен что армейская мед служба должна иметь иную структуру чем гражданская?
2. Ты согласен что в основе армейской мед службы должна лежать этапная эвакуация раненых?
Вот они же, слева направо: реаниматолог, терапевт, хирург, травматолог. За пулемётом патологоанатом.
Ок, давай попробуем пообщаться как люди, а не как всегда.
>1. Ты согласен что армейская мед служба должна иметь иную структуру чем гражданская?
Да, причём она должна отличаться от гражданской в сторону большего насыщения персоналом (и машинами) и как можно скорейшего начала оказания помощи. Почему? Потому что военная медицина по определению близка медицине катастроф:
А.) Тяжесть состояния пациентов. Там, где на гражданке типовые задачи - у тетёньки прихватило сердце, или там у ребёнка колики в животе, у военных медиков 100% будут: пулевые и осколочные ранения - в том числе пробитые лёгкие с их схлопыванием, пробитые кишки и прочие органы, перебитые главные кровеносные сосуды или трахея; контузии, т.е. сотрясения мозга, а то и внутренние кровоизлияния; закрытые и открытые черепно-мозговые; закрытые, открытые переломы костей (в том числе позвоночника) и полностью оторванные конечности; выбитые глаза; ожоги высоких степеней и площади, когда человека обливает горящим маслом/топливом/ошпаривает из перебитой гидравлики; и ещё куча всего в БД будет обязательно.
Б.) Количество пострадавших: ролики можно посмотреть в СВО-треде. Одна атака - и треть отделения в раненых. И это стрелковка или гранаты с коптеров. А накрытие БМП/опорников/окопов артиллерией/бомбами/минами? А встречные бои с танками, БМП, ПТРК, опять же артиллерией? В настоящих, высокоинтенсивных боях пострадавших может буквально за минуты стать очень много - наплыв в несколько десятков на роту.
В.) Специфика манёвренных военных действий - госпиталя 100% просто не будет поблизости. У гражданских - да, первейшая задача скорой - доставить человека в стационарный госпиталь. У военных их подобных заведений - в лучшем случае будет мед. отряд, как ты сам написал, армейского подчинения, т.е. хрен знает за сколько десятков километров находящийся.
>2. Ты согласен что в основе армейской мед службы должна лежать этапная эвакуация раненых?
Да, и я даже расписал, как примерно себе её представляю.
Вот пикрелейтед - схема советской работы медсанбата. Я предлагаю приёмо-сортировочный этап совместить с эвакуацией - т.е. пока раненого везут в медпункт батальона (на этом этапе у него уже должно быть проведено обезболивание, остановлено внешнее кровотечение, установлена окклюзионная повязка и т.п. - ещё в его взводе), то уже срезают с него одежду, стабилизируют (ставят различные капельницы, аппараты иск. дыхания и т.п.), точно определяют его ранение и состояние и докладывают по радио в батальон, чтобы там уже готовились к приёму конкретного раненого, чтобы сам медпункт мог сосредоточиться на операциях. Чтобы в пресловутый первый час после ранения человек получил максимум возможной медпомощи.
Проблема в том, что как и в любой медицине катастроф, военная мед служба, в ходе боевых действий имеет проблем в одномоментным массированным поступлением раненых и пораженных. Причем в отличии от гражданской мед службы нет возможности оказать им помощь сразу в полном объеме. Само же оказание экстренной помощи мало отличается по своей организации. Совершенно нет разницы умирает пострадавший от инфаркта потому что сердце прихватило, или от перфорации дивертикула кишки потому что у личиночки колики, в любом случае его надо стабилизировать и эвакуировать. И тетенька с сердцем точно так же сдохнет за часа без лечения как и солдат с осколком в кишках.
Опыт военной медицины последних 200 лет как раз и говорит нам, что из-за массовости и одномоментности потерь, не возможно в месте этих потерь создать нужную для одновременного оказания помощи напряженность сил и средств мед службы. Как следствие единственным рабочим рецептом была и остается сортировка и медицинская эвакуация.
У военных основная медицинская нагрузка ложиться на мед бат, ибо это то подразделение которое может оказать врачебную, а иногда и квалифицированную врачебную помощь раненым в разумные сроки. Именно обеспечение и организация мед эвакуации позволяет снижать потери, и чем лучше она организована тем меньше раненых погибает.
Проблема совмещения сортировки с оказанием мед помощи, как всегда упирается в массирование сил и средств. Потому оно и не работает при сколько-нибудь интенсивных боевых действиях. Вот смотри ты сам пишешь одна отака и треть раненых. То есть допустим в роте у нас 120 человек, и в ходе одного боя мы получаем 40 человек которые нуждаются в лечении.
Теперь давай посмотрим как же нам этих котиков полечить? Ранены разной тяжести, легкие, средние и тяжелые. Санитары их вытащили из-под огня, накопили в каком-то месте, а что дальше? Давай попробуем представить что будет если реализовать твою схему. Что бы эвакуировать этих котиков, нужен транспорт. Санитарные машины способные ездить по пересеченке могут перевозить обычно 2 лежачих или 4 сидячих, некоторые большие могут перевозить 4 лежачих или 8 сидячих.
А теперь внимание вопрос, как нам решить задачу транспортировки без сортировки? Что бы решить её в лоб, надо иметь ДЕСЯТЬ больших санитарных машин на РОТУ, в каждой из них нужно как минимум 2 человека мед персонала. То есть это к роте еще +20 медиков. А если вдруг ранило не 40 человек, а 60? Происходит пук среньк, и снова все не влезают.
То есть ВНЕЗАПНО, оказывается, что если у нас емкость санитарного транспорта меньше численности подразделения, НЕИЗБЕЖНО будут возникать ситуации необходимости сортировки раненых. Твоя схема работает только если на 2 солдат будет приходится 1 медик, и есть 30-40 машин которые нихуя не делают, а только ждут что бы куда-то раненых вести. Во всех других случаях НЕИЗБЕЖНО надо решать, кого вести первым, а кто может подождать, а кто вообще симулянт и пойдет обратно воевать.
Связь и предупреждение медбата с пункта сортировки о количестве и характере пострадавших это очень важная и необходимая вещь. Стабилизация раненного, подготовка его к лечению еще в процессе транспортировки безусловно полезна, если транспорт позволяет, но вот обойтись без предварительной сортировки, кому и на чем ехать, и в какой очереди, невозможно если мы хотим сохранить жизни раненых.
>Причем в отличии от гражданской мед службы нет возможности оказать им помощь сразу в полном объеме.
Вот именно! Так что
>И тетенька с сердцем точно так же сдохнет за часа без лечения как и солдат с осколком в кишках.
не совсем корректно. Чтобы тётеньку отпустило, ей бывает достаточно поставить укол. Солдата с осколком одним уколом не вылечить.
Дальше про сортировку - вообще не понятно, с чего ты решил, будто я решил, будто сортировка не нужна. Этим вообще должен заниматься санитар взвода. (Причём, если уж мечтать, то в бою он вообще должен сидеть в БМП штаба взвода (я выше писал свои ОШС с штабиками взвода в отдельной машине) и мониторить по планшету физическое состояние л/с своего взвода - такой функционал заявлялся в Ратнике, но как всегда ишак помре раньше воплощения в жизнь.) И санитар взвода должен вызывать эвак. машину целенаправленно, сетецентрически говоря в рацию или пиша СМС в планшете с числом раненых, тяжестью и характером их ранений. В батальоне должен быть мед. пункт, или уж назовём сразу мед. рота, где должны сидеть специалисты (как дежурные в скорой), которые отслеживают заявки и направляют машины по ним. И если брать по максимуму, то в этой мед. роте должно быть по машине на взвод, и по операционной бригаде на роту. Хотя последнее это не по-максимуму, это, конечно, мало, в идеале тоже должно быть по опер. бригаде на взвод - но при троичной структуре это 54 хирурга и 27 анестезиологов в общевойсковой бригаде.
PS: У нас в глубинке и с гражданской скорой жопа - одна машина на район, а в ней тетя срака, которая только укол от сердца и может поставить. И давление ещё померять.
Кучеряво живут японцы - aviation squadron flying UH-1J and OH-6D helicopters прямо в бригадах.
ОШС 3-й ОШБр: https://militaryland.net/ukraine/armed-forces/3rd-assault-brigade/ — так и не понял, в чём их отличие от ОМехБр.
Возможно, различия не столько в структуре, сколько в предназначении, и соответственно, подготовке. Ну типа стандартные мехбригады для охватов и прорывов вместе с танковыми бригадами, а штурмовые для лобовой долбёжки в городах.
Если это так, то отличия от механизированных бригад могут быть на уровне отделений и взводов, кстати.
PS: Кстати выяснил, что это "развидувально-ударний пидроздил Шершень" - это те самые мавиководы, сбрасывающие гранаты. Есть и труподрочерский телеграм, всё как у украинцев полагается:
https://t.me/s/shershen_ua
В том и дело, что 3 ОШБр не долбится в городе, а сидит в посадках к югу от Бахмута. Как и 5 ОШБр где-то тоже шатается.
Ну теория это одно, а практика это другое. Что мы все прекрасно можем наблюдать уже более полувека на примере ВДВ. Или украинское ТРО - им же всем говорили - "будете сидеть в своих областях", а на деле - "до Бахмуту".
К тому же, есть другой вариант - их так назвали просто "для понта", из каких-нибудь пропагандистских соображений (украинцы же). Ну типа, все соединения, куда попали юниты из "Азова", назвать "штурмовыми". Вот у них, например, сейчас то ли по линии МВД, то ли по нацгвардейской формируется такая добровольная "Гвардия Наступа". Только, насколько я понял из разговоров на /ukr, она не наступать будет, а идти за армейскими частями на "звильнены" территории и зачищать всё нелояльное население. Чисто такие зондер-команды. И тем не менее - "Наступления"!
У них вообще ОШС довольно интересные. Полк, это такой усиленный батальон, а дивизия - усиленная бригада. Т.е. две роты - это батальон, три роты и более - полк. И бригады, и дивизии состоят из трёх боевых полков, но дивизионные полки по пять, а то и шесть рот. Ну и тылы у дивизии немного пожирнее.
Моя теория в том, что дивизии в основном предназначены для оборонительных действий, а бригады для манёвров, ударов по флангам, выходов в тыл - "молоты" для "наковален" дивизий. Я не считаю такую структуру идеальной, особенно для России, но своя логика в этом есть.
У Франции так было до 1999 года. Потешные минидивизии по 7000 чел. Полки по 800—1000 чел. Потом они свернули дивизии в бригады по 4000 чел.(пикрил ОШС одной из них). Затем в 2015 сделали бригады по 8000 чел. (накинули полков сверху), которые влили в возрождённые дивизии, с нормальным штатным составом в 20 000 чел.
Может, они кадрированные? Т.е. номинальный полк в случае войны превращается в полноценный за счёт мобилизации.
Тогда бы там были батальоны с припиской резервных.
Ну, СССР такими мелочами не заморачивался.
Заморачивался. Фигурировали как "кадра" и "запасные"
СВ Австралии.
Что бы понять отпустило тетеньку от укола, или ей просто стало легче сама она в корчах помрет через пол часа её надо таки тащить в больничку где как минимум обследовать.
Если у нас это говно с датчиками на бойцах, и кстати каких датчиках как они должны узнавать что бойцу нужна помощь? Полосочку хп так-то в реальности не завели. То нахуя это заниматься санитару во взводе? Санитар во взводе, должен бегать вместе с жеребятами и таскать их из под огня, а мониторить полосочку хп должны в мед роте, там под это дело можно выделить отдельного человека и софт, и вычислительные мощьности под это дело.
Проблемка в том что ты предлагаешь маняштат даж с опер бигаде на роту, это говно проходили французы в первую дедовую. Они вынесли оперционную на уровень батальона, для того что бы ускорить врачебную помощь раненым, сократить плечо эвакуации, и это привело к ужасающих масштабов пиздецу. Количество хирургов у нас величина ФИКСИРОВАННАЯ.
Поясняю почему твой маняштат с 54 хирургами и 27 анастезиологами не пригоден в реальности.
1. Количество хирургов, это величина относительно постоянная, их число прибывает на фиксированное число в год, и при этом лаг подготовки составляет МИНИМУМ 8 лет. Это 6 лет мед института, год интернатуру, год работы 2 хирургом, при ЕЖЕДНЕВНЫХ операциях. На выходе мы получаем ХУЕВОГО хирурга, который может немножко больше чем пьяный 5 курсник меда. Что бы он стал посредственным квалифицированным хирургом, ему нужно оперировать 2 номером минимум 3 года, а потом еще первым номером 2 года. Вот тогда он уже что-то представляет из себя как специалист. Например у нас в городе на 150 тысяч населения имеется 18 оперирующих хирургов всех профилей, включая гинекологов. Все военные мед вузы, в ГОД выпускают ВСЕХ специальностей врачей около 1500 человек. То есть если выпилить вообще все специальности кроме хирургов и анестизиологов, то в год по такому штату можно будет оснащать только в лучшем случае 20 бригад, и ждать такого оснащения нужно будет минимум 10 лет.
2. Вторая проблема, это хирургическая практика, хирург выпущенный из мед универа, и пришедший в мед службу такой бригады НЕ БУДЕТ ОПЕРИРОВАТЬ, у него НЕТ ПОСТРАДАВШИХ в нужном объеме, то есть сидя на жопе ровно, через год-два он полностью утрачивает квалификацию как оперирущий хирург. Откатываясь на уровень интерна или ниже. Как ты предлагаешь обеспечить профессиональный рост и подготовку такого количества хирургов в бригаде? Кого и где они должны оперировать? Ты осознаешь что чисто физически невозможно в мирное время собрать по стране нужно количество пациентов с травмами и хир патологией которая будет хоть как-то связана с их профессиональной деятельностью? Ты понимаешь что эти хирурги по твоему штату будет не более чем имитацией специалиста, не способные нормально прооперироватать если возникнет необходимость?
3. Проблема ужасающе низкой эффективности этого штата. У нас получается огромные бабки вбуханы в подготовку хирургов, которые НЕ УМЕЮТ оперировать, НЕ СПОСОБНЫ оказать помощь, потому что не имеют практического опыта её оказания. При этом в случае наличия санитарных потерь, мы получаем ситуацию когда две оперпбригады зашиваются и у них перегруз, они не успевают никого спасти, а другие опербригады в это время сидят, курят нихуя не делают, потому что они не там где очаг потерь. На эти грабли наступили французы в первую дидовую. Они запихали огромное количество хирургов в батальоны, и получили рост смертности раненых почти в 5 раз, поняли что натворили и через пол года их оттуда всех выдернули на уровень дивизии. Ты понимаешь что если у нас есть 54 хирурга, то они примерно в 2.5 раза больше раненых смогут принять и полечить, если будут соредоточены в одном подразделении? И качество оказания этой помощи будет несопоставимо выше, просто за счет специализации внутри медчасти. Вася хорошо кишки стопает, а петя осколки вынимает.
А задачи тети сраки на скорой, не является лечение, она должна провести посредство тонометра сортировку, а посредством укола от сердца стабилизировать пострадавшего и доставить его на этап мед эвакуации где он получит врачебную помощь.
>Что бы понять отпустило тетеньку от укола, или ей просто стало легче сама она в корчах помрет через пол часа её надо таки тащить в больничку где как минимум обследовать.
Вообще ИРЛ таким тетям ставят укол и говорят "ну утречком сходите к терапевту". Инфа 100%, наблюдал лично.
>Если у нас это говно с датчиками на бойцах, и кстати каких датчиках как они должны узнавать что бойцу нужна помощь?
ЕМНИП говорилось про пульс, и ещё что-то про "тревожную" кнопку в доступном месте на самом солдатике, которую он при ранении типа хлопнет и сразу пошлёт сигнал о своём ранении. Всё это выглядело как такая здоровая наручная хрень типа "Гармина" и скорее всего было сделано в Китае и завезено в Россию чтобы лампасы/директора продали втридорога на пилораму "реформа армии при Шойгу". Кнопка это дурость, конечно.
>То нахуя это заниматься санитару во взводе? Санитар во взводе, должен бегать вместе с жеребятами и таскать их из под огня
Ещё раз, читай мои маня-штатики выше. Санитар охренеет под огнём бегать сотни метров между тремя отделениями, и таскать на горбу всех раненых без помощников. Если тебе лень искать мои посты выше по треду, то, вкратце, у меня большие отделения (10 человек) и взводы по четыре отделения + отделение управления в отдельной машине (где и сидит санинструктор, с другими специалистами). В каждом отделении есть стрелок-санитар, у которого мед. сумка (рюкзак) c первыми пикрелейтедами и мягкие носилки. Иметь такого специалиста в отделении позволит сделать их ещё более независимыми друг от друга, а боевые порядки - более разряжёнными. При ранении кого-то в отделении стрелок-санитар выносит раненого непосредственно из-под пуль, из "красной зоны", как сейчас пишут даже в документах МО, проводит ПМП (остановка кровотечения, обезболивание) информирует санинструктора взвода, дальше по ситуации (в зависимости от состояния раненого он либо идёт к санинструктору сам, либо идёт с помощью стрелка-санитара, либо его несут на носилках стрелок-санитар и ещё один боец, а санинструктор либо ждёт в БМП КВ, либо бежит навстречу). Т.е. один медик на 10 человек, а не один на тридцать-сорок. БМП отделения управления может выступать в роли первичного пункта сбора раненых, кстати - чтобы сидели/лежали под бронёй. Прямо на броне можно закрепить две-три пластиковые твердые носилки
>мониторить полосочку хп должны в мед роте, там под это дело можно выделить отдельного человека и софт
Если мед. рота в батальоне (как предлагаю я), то один человек охренеет за всем этим количеством народа следить. Если одна мед. рота на бригаду, то можно вообще не заморачиваться - есть такой человек, нет его... А вообще по уму мониторить показатели надо:
а.) в автоматическом режиме, чтобы внимание оператора-человека система привлекала только если показатели выходят из нормы;
б.) совместно с территориальным позиционированием (не зря же в "Ратнике" были глонассовские эполеты), т.е. чтобы на планшете у санинструктора, так же как и у КВ, сидящего рядом, высвечивались все солдатики взвода на карте местности, вместе с их показателями.
>это говно проходили французы в первую дедовую
Во-первых, хера ты вспомнил. С опыта Крымской будет что-нибудь? Во-вторых, а что им было делать? Эвакуировать раненых на телегах с лошадьми?
>Поясняю почему твой маняштат с 54 хирургами и 27 анастезиологами не пригоден в реальности.
У тебя реально какие-то проблемы с чтением. Я как раз написал, что иметь полсотни хирургов в каждой боевой бригаде не получится, поэтому предлагаю в идеальном случае иметь в каждой бригаде девять хирургов, девять ассистентов хирургов, и девять анестезиологов. (При троичной структуре. Так-то я за четверичную.) Поэтому твои три пункта, там возможно дельные вещи написаны, но несколько мимо кассы. Тем не менее я их прочитал. Моя идея заключается в чём? Чтобы раненый получил ПМП сразу в отделении/взводе, затем эвакуировался, минуя ротный уровень, сразу в тыл батальона и там получил квалифицированную мед. помощь - как можно быстрее - затем эвакуировался вообще в тыл армии, минуя бригадное звено, возможно - на вертолёте. Можно конечно звено "тыл батальона" заменить на звено "тыл бригады", сконцентрировав условных хирургов и эвакмашины на бригадном уровне. Да, при этом не будут "простаивать" хирурги, но заметно увеличится время в пути от взвода до операционной. Это в ПМВ бригада занимала квадрат каких-нибудь 5 км на 5 км. В современных войнах, а тем более в войнах ближайших десяти лет, батальоны и бригады не будут сидеть месяцами в траншеях, а будут маневрировать, атаковать и контратаковать - или погибать, будучи расстреливаемыми высокоточкой, если будут сидеть на одном месте. (То, что происходит сейчас на Украине - битва двух инвалидов.) Бригады будут (по крайней мере должны быть) более рассредоточенными на местности и более "скоростными", покрывающими большее расстояние в день, чем бригады и полки ПМВ и ВМВ. Поэтому я считаю более выгодным спустить операционные в батальоны (основное тактическое звено), а санинструкторов - во взводы.
PS: Слушай, так ты что, не кликуша? Можешь написать "шплинт патриот и отличный человек, его идеи будут актуальны всегда"?
А что изменилось с первой дидовой? Это конфликт с одним из самых массированных потоком раненых и пораженных в истории человечества.
Как раз именно эвакуировать ранены, в том числе и на телегах, в том числе и лошадьми, ВНЕЗАПНО оказалось что если раненого на телеге отвести в отдельный мед батальон, а потом оттуда поездом в специальный прифронтовой госпиталь, то погибает примерно в 5 раз МЕНЬШЕ чем если иметь операционную в батальоне. Идея выноса операционной в батальон как раз была как у тебя, что бы ускорить оказание врачебной помощи раненым, сократив плечо эвакуации, но закончилось это очень плохо.
Для оказания первой медицинской помощи в отделении вполне достаточно и текущих штатов. А эвакуация по направлению это уже прямо сейчас существующий принцип. Если конфликт низкой интенсивности, и потери небольшие, по типу чеченской компании, и т.п. Эвакуация сразу в омедб вполне себе рабочая тема, и вполне себе использовалась, и будет использоваться. А вот когда конфликт относительно высокой интенсивности, по типу 2 дидовой, то без промежуточного этапа с сортировкой никак не обойтись, медбат захлебнется и число санитарных потерь будет расти.
Для бригады, размещение в ней медбата еще может быть оправданно, некоторыми специальными целями, когда бригада действует в отрыве от своих тылов в боевых действиях низкой интенсивности. Например бригада поехала в сирию гонять бабахов. Тут я могу согласится что в ряде случаев это может быть полезно.
То что увеличивается время от момента ранения до момента операции, гораздо менее проблемно, чем проблемы массирования мед помощи, и невозможности маневра силами и средствами мед службы, если мы выносим операционную вперед.
Мы уже проходили на примере франции ситуацию когда операционная была в батальоне, и я так и не получил ответа как ты предлагаешь избежать того пиздеца что возник у французов когда они вытащили операционную вперед? Сан инструктор во взводе, тут я не буду спорить, вполне имеет право на жизнь.
В какой-то внутренней документации фигурировали, конечно, но официально прям такого названия они не имели.
Британцы экспериментируют:
>The British Army Experimentation and Trials Group is testing an experimental force concept for “small-unit dominance” in future urban combat.
>Called the Urban Phalanx, the study focuses on lethality and structural changes to enhance the combat effectiveness of dismounted light forces in an urban environment.
>For the effort, a Next Generation Combat Team (NGCT) was restructured from the British Army 2nd Battalion “The Yorkshire Regiment.”
>NGCT comprises two Phalanx Platoons, each having three sections of 10 personnel, a commander, a sergeant, a systems operator, and a Carl-Gustaf anti-armor/anti-structure capability.
>The Phalanx Platoons operate with a single Maneuver Support Group consisting of two Gustaf Sensor Decider Effector Teams, a patrol commander, a systems operator/mortar fire controller, a driver/security, and Javelin surface-to-air missile and 81-millimeter Mortar capabilities.
>All NGCT personnel are carried by light mobility vehicles for increased unmounted mobility instead of fighting from a platform.
>The British Army Experimentation and Trials Group is testing an experimental force concept for “small-unit dominance” in future urban combat.
>Called the Urban Phalanx, the study focuses on lethality and structural changes to enhance the combat effectiveness of dismounted light forces in an urban environment.
>For the effort, a Next Generation Combat Team (NGCT) was restructured from the British Army 2nd Battalion “The Yorkshire Regiment.”
>NGCT comprises two Phalanx Platoons, each having three sections of 10 personnel, a commander, a sergeant, a systems operator, and a Carl-Gustaf anti-armor/anti-structure capability.
>The Phalanx Platoons operate with a single Maneuver Support Group consisting of two Gustaf Sensor Decider Effector Teams, a patrol commander, a systems operator/mortar fire controller, a driver/security, and Javelin surface-to-air missile and 81-millimeter Mortar capabilities.
>All NGCT personnel are carried by light mobility vehicles for increased unmounted mobility instead of fighting from a platform.
>81-millimeter Mortar capabilities
Кстати, про американцев по этому поводу. Так как теперь у них в отделениях считай что единые пулемёты, непонятно, что будет с weapons squad'ами. Я бы на их месте оставил Джавелины, но заменил пулемёты на 60мм миномёты. Причём судя по всему, в механизированной пехоте достаточно двух членов расчёта:
https://www.youtube.com/watch?v=h-oMaRkq6XE
т.е. во взвод можно впихнуть целых два миномёта.
>А что изменилось с первой дидовой?
Пиз-дец.
1. Характер боевой травмы принципиально изменился? Как было больше чем 2 трети осколочных так и осталось.
2. Массовость санитарных потерь в ходе боя изменилась? Нет нихуя не поменялось.
3. Биология и физиология человеков поменялась? Нет нихуя, сроки жизни и тяжесть осложнений при ранения точно такая же.
Чем 152 мм снаряд бахнувший в 1917 году посреди взвода пехоты отличается от 152 мм снаряда бахнувшего посреди взвода пехоты в2023 году? Чем пуля патрона 7.62 на 54 попавшая в живот в 1917 году отличается от пули 7.62 на 54 попавшей в живот в 2023 году?
нахуя то есть, зачем отделению, задача которого борьба с легкой (пулемет) и тяжелой (джавелин) техникой противника, а также спешенной пехотой (снова пулемет) - миномет? миномет стреляет с закрытых позиций, ПТРК - прямой наводкой. наркоман
>задача которого борьба с легкой (пулемет) ... техникой
С какой техникой может бороться единый пулемёт? Тентованные грузовики? Багги? А, ну да, БМП-1/2 и БМДэхи будет без проблем в оба борта навылет пробивать. Но ведь и защита примерно как у тентованных грузовиков. Для тупых и кликуши - это сейчас было художественное преувеличение, отставить подрыв.
>также спешенной пехотой (снова пулемет)
Вот только для этого у них в каждом отделении теперь по два пулемёта 6.8x51.
>миномет?
Как ни странно да, отлично работает по спешенной пехоте, при этом давая взводу новые возможности по сравнению с едиными пулемётами. Плюс постановка дымов, освещения, в том числе пикрелейтед.
>миномет стреляет с закрытых позиций, ПТРК - прямой наводкой.
Дальность у них при этом одинаковая - три километра. И те и те должны стрелять из окопчика по наблюдаемой цели (интересно, можно ли в теории стрелять из 60мм миномёта через люки ДО, поставив его на пол десантного отделения?) При этом миномёт таки можно наводить по ненаблюдаемой цели (например вражеская пехота в своём окопчике или за холмом), что большой плюс.
ОШС мотоегерской бригады.
БАПМЗ — бронеавтомобиль с противоминной защитой.
Хотя в каждом отделении есть Тигр с ККП/АГС, ПГВ имеет стационарные ККП/АГС для установки на земле/зданиях.
БАПМЗ — бронеавтомобиль с противоминной защитой.
Хотя в каждом отделении есть Тигр с ККП/АГС, ПГВ имеет стационарные ККП/АГС для установки на земле/зданиях.
Почему ты упорно сводишь наземные и воздушные БЛА в одну роту в каждой из своих штаток? Чтобы их потом каждый раз перед боем распределять по батальонам и ротам? Так даже в мирное время они никак логистику не упрощают, будучи вместе.
Они выполняют задачи комбрига. Взвод уранов едет туда, орланы летят сюда. Не вижу никакой проблемы.
Ну и что?
Если они выполняют разные задачи(а так и есть) то какой смысл их в одной роте держать? Чтобы что?
Так в том-то и дело. Взвод Орланов ок, а взвод Уранов-то что сделает? БНК должны быть в батальонах или даже ротах, а не на уровне бригады. Впрочем, Орланы я бы тоже распределил между разведбатом и артой.
>взвод Уранов-то что сделает?
Штурмует @ выявляет огневые точки. Ещё вопрос стоимости и возможности насыщения всех батальонов ими.
Отделение по 6 чел: водила, комод, 4 стрелка (2 автоматчика, 1 автоматичик с ГП, 1 пулемётчик с ПК). Взвод 30 чел.
>Ещё вопрос стоимости и возможности насыщения всех батальонов ими.
Моя позиция такая - если уж мечтать, то мечтать на всю катушку, чтобы нащупать идеальную структуру, не сдерживая себя вопросами типа "а хватит ли на это бюджета". Потому что в любом случае что бы мы итт не намечтали, воплощено в жизнь это всё равно не будет, а бюджет будут пилить другие люди. Так зачем себя сдерживать?
Хули тут так мало? У тебя лёгкая пехота на лёгкой технике, как они тебе воевать-то будут? Я бы понял, если бы это была тяжёлая пехота на (Т)БМП, которая из них вылезала только по нужде, как немцы на "Пумах". Так что либо давай им ЛБА с удлинённой базой и увеличивай отделения хотя бы до 8-ми, либо вообще рассаживай отделения по двум машинам и увеличивай их в два раза (для лёгкой пехоты самое то). То, что у тебя называется отделением, у американцев называется звено (fireteam).
>У тебя лёгкая пехота на лёгкой технике, как они тебе воевать-то будут?
как вдв воюет? 3 экипаж БМД, 5 десант. Очевидно, что волнами пехоты им накатываться не надо. Их задачи борьба с иррегулярами и второстепенные участки фронта.
>как вдв воюет?
Херово. В том числе потому, что пехоты мало, а броня БМД тонкая. Поэтому ВДВ на каждой войне пересаживаются на БМП и им придаются танки.
Почему местные додики так надрачивают на ТБМП? По факту их не существует в войсках за пределами Израиля, а у Израиля армия не воюет с регулярными войсками а гоняет каких-то бабахов в палестине. ТБМП весит как танк, стоит как танк, требует топлива как танк, а какие плюсы? Если бы ТБМП были такими перспективными, их бы давно начали делать в СССР и НАТО, переделать готовый танк даже проще чем разрабатывать новую базу.
А зачем на танки надрачивают? Танк весит как танк, стоит как танк, требует топлива как танк, а какие плюсы? Сначала танк строит из себя херовенькую арту, а потом делает пук-мяк от одной ракеты. Внутри (Т)БМП хотя бы десяток жеребят, их хотя бы осколками не посечёт. Внутри танка три жеребёнка сидят верхом на снарядах (т.к. советские конструкторы в самые "защищённые" места танка складывают снаряды, а жеребят сверху, чтобы своими дотационными телами закрывали сверхценные снаряды).
Танк стал уязвим с развитием ПТУРов и ростом точности арты, но он все еще обладает высочайшей огневой мощью на поле боя. Современные БМП и так рассчитаны на защиту от осколочного воздействия, для этого не надо весить 60 тонн и иметь полметра лобовой брони.
>он все еще обладает высочайшей огневой мощью на поле боя
Не вижу на реальных полях боёв этой мощи. САУ и ПТРК вижу. А танки выступают лишь в роли маломощных САУ.
>для этого не надо весить 60 тонн и иметь полметра лобовой брони.
Надо. Иначе БМП не могут действовать в одним порядках с танками, и у тех падает защита от тех же ПТУРистов.
Почему не могут? Это предусматривают и наши и натовские уставы, как минимум во время войн в Ираке БМП успешно наступали в одном порядке с танками.
Потому что тот артобстрел, который выдержат танки, не выдержат идущие рядом с ними тонкобронные БМП.
Даже ТБМП будут априори не такими защищёнными, как танки, из-за десантного отсека, но пускать средние БМП с в два раз более тяжёлыми ОБТ - то ли дебилизм, то ли экономия на трупах солдат. Не случайно что Puma, что CV-90 уехали в около 40 тонн.
Мне кажется, это голословное утверждение. Прямое попадание по башне почти любую технику выведет из строя, но просто осколки от стандартного 155 мм снаряда современные БМП должны держать. Не могу к сожалению найти каких-то тестов именно на выживаемость при артобстреле.
>С какой техникой может бороться единый пулемёт? Тентованные грузовики? Багги?
Это и есть "легкая техника", да
>Вот только для этого у них в каждом отделении теперь по два пулемёта 6.8x51.
Замену М240 Армия США, на моей памяти, не анонсировала. Так что weapons squads остаются неизменными. Пока. Зная амеров, они скорее всего придумают новый калибр для этого
Вот как раз арт обстрел танки держат нихуя не лучше чем бмп. Вот толку от того что танк не пробило фугасом, а только оторвало гуслю и погнуло ствол? Все равно он станет бесполезен, точно так же как и более легкое бмп.
>просто осколки от стандартного 155 мм снаряда современные БМП должны держать.
На совершенно другом расстоянии, чем танки.
>всё равно выведут из строя, так зачем улучшать защиту?
Какая-то странная логика, советская. Это когда всё делается через жопу и вопреки здравому смыслу. Типа "если попадут в огромный ракетный крейсер "Москва", то мы ни в коем случае не будем бороться за его живучесть, а предоставим ему тонуть".
>если попадут в огромный ракетный крейсер "Москва", то мы ни в коем случае не будем бороться за его живучесть, а предоставим ему тонуть
Да его по традиции ещё в бухте севастопольской утопить надо было. Ну серьёзно блядь, позор москвы не в том, что утонула, а в каком состоянии она до этого была.
Вот ОШС здорового человека. Однотипные регулярные бригады и резервные с готовой техникой, ждущей резервистов. Над ними дивизионный левел и окружной. И всё.
Это логика здорового человека.
Машина с броней и дороже и машина с жеребятами и легче ломается на одинаковом расстоянии от взрыва. Так нахуя делать тяжелую машину которая так же ломается, вместо 2-3 более легких?
мб потому что демография сейчас другая, и жеребяты теперь не бесконечные? лично я бы предпочел небольшую контузию в Пуме, нежели во второй бэхе с потешной броней отъехать от запреградной травмы
> ОШС здорового человека
> бригады
А жеребята так и так погибают. Если ты утратил подвижность на простреливамым артой участке в момент наступления, тебе так и так пиздец. Ну вот едешь ты в тбмп, оторвало тебе гуслю и перекосило башню ближким подрывом. И хули толку что ты контужен внутри лежишь? Тебя сожгут птуром как неподвижную цель, или пристреляются артой и лопнут таки прямым попаданием. А если ты не хочешь гореть в коробочке тебе так и так пиздовать под обстрелом вперед или назад.
ТБМП они нахуй не нужны в классическом настпулении против укрепа сопоставимого по тех уровню противника. Для чего нужны БМП и БТР? Что бы минимально сократить нахождения твоих жеребят в простреливаемой артой зоне, уменьшив таким образом потери от заградительного огня противника. Близкий подрыв снаряда делает невозможным продвижение вперед легкого бмп, и тяжелого бмп одинаково на тех же дистанциях. И если это происходит так же, то нахуя клеить тбмп если на эти деньги можно построить 2-3 обычных бмп?
ТБМП это СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ инструмент контртерора и борьбы с бабахами. Если у противника нет арты, нет авиации, нет нормальных птур, а лучшее их противотанковое средство это рпг-7 1973 года выпуска, то тут ТБМП рулит и повергает. Как средство доставки спецназа и иных подавителей народных бунтов, это годная тема. Как средство линейного боя полноценных армий, такое себе.
ОШС отдельных мотогренадерской и танковой бригад.
если следовать твоей логике, в наступлении достаточно пехоту на камазах/тиграх пускать, или вообще тачанках. хуле, все равно 200-300 будут, если по ним попадут.
и насчет "контртеррора и борьбы с бабахами". Бредли придумали таким, чтобы он держал в лоб КПВТ еще когда никаких бабахов и в помине не было.
Проект ОШС гусеничной ОМСБр с усиленной артчастью.
А вот тут как раз и вылезает преимущество бтр над тачанкой. Что бы остановить не бронированный грузовик, везущий пехоту через зону обстрела, нужно примерно в 15-20 раз меньше ОФС чем для той же задачи против БТР и БМП, при этом для остановки движения. Танков, и таких же по стойкости ТБМП разница в количестве потребных снарядов если и существует, то не превышает 10%.
БТР и БМП, это машина у которой баланс веса, цены, защищенности, выставлен так что бы при минимальных потерях преодолевать зону огня артиллерии довозя жеребят куда надо. Если же у нас стоит задача не довозить жеребят под огнем арты, в полноценном конфликте, а что-то другое, то там оптимальный баланс таки да будет другой.
Как то что бредли сделанный для противодействия огню пулеметов варшавского блока, противоречит тому что бредли по прежнему прекрасно уязвим для рпг, не говоря уже о более совершенных средствах пт борьбы?
>А жеребята так и так погибают. Если ты утратил подвижность на простреливамым артой участке в момент наступления, тебе так и так пиздец.
"Да солдаты всё равно помрут. И так и так. Так давайте на них сэкономим, чтобы померло побольше, а на сэкономленные деньги загрузим заводы!"
Нормальная логика, человеческая. Очень экономная.
>Близкий подрыв снаряда делает невозможным продвижение вперед легкого бмп, и тяжелого бмп одинаково на тех же дистанциях.
Схерали?
И да, ты забываешь писать про конёк БМП и БТРов - плавучесть.
>БТР и БМП, это машина у которой баланс веса, цены, защищенности, выставлен так что бы при минимальных потерях преодолевать зону огня артиллерии довозя жеребят куда надо.
Как называется эта болезнь, ребята?
Это болезнь называется охранительская необучаемость! "У нас самые лучшие машины! Машины для НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЫ! А то, что их жгут, так это войны ненастоящие, и машины неправильно применялись! Не по науке! Нечестно противник воевал, не по нашим уставам!"
А ведь когда (если) в серию пойдут Т-15, вот эти же люди будут писать - "У нас самые лучшие машины! Наши тяжёлые БМП не имеют аналогов в мире!"
На мой взгляд, при нормальных ТБМП (и некотором изменении вида самих ОБТ) кадавры БМПТ не-нуж-ны.
Так что лучшей тяжёлой бригадой будет универсальная - из четырёх смешанных батальонов по две танковых и две пехотных роты. У американцев так было, у китайцев так сейчас.
Впрочем, про всё это я уже писал. Хорошо хоть ты роты БЛА и БНК разделил. А вот "штурмовые орудия" (раз уж тебе так хочется косплеить дидов) я бы сунул в пехотные ("мотогренадёрские") батальоны, по 9 штук в батальон. По ситуации их можно было бы придавать ротам или даже взводам, или концентрировать где-то в одном месте.
С Мавиков проигрунькал.
Чот не чувствую усиленной артчасти. Вполне стандартная "сердюковская" арта. Вот в моих маняпрожектах вот там да, "усиленная". Два гаубичных дивизиона по 32 гаубицы каждый, два реактивных дивизиона - большой дальности (300мм) и средней дальности (220мм), плюс отдельно ракетный дивизион "Гермесов" БД на 100 км. Но у меня и бригады мощные, а не полчки.
>На мой взгляд, при нормальных ТБМП (и некотором изменении вида самих ОБТ) кадавры БМПТ не-нуж-ны.
БМПТ позволяют танкобату действовать самостоятельно при нужде. Кроме того, вооружение боольше чем у БМП: 2 30мм, 2мм 30 АГС, 2 ПТУР. БМПТ не надо делать с нуля, можно переделывать Т-64А/72А, которые уже никуда не годятся.
>Чот не чувствую усиленной артчасти
в сравнении с ОМГБр, ОМЕБр и ОТБр:
>Вот в моих маняпрожектах вот там да, "усиленная". Два гаубичных дивизиона по 32 гаубицы каждый, два реактивных дивизиона - большой дальности (300мм) и средней дальности (220мм),
Для такого существуют артиллерийские бригады. Но 32 гаубицы избыточно, промка такого не позволит, да и содержать накладно. И снарядами обеспечивать надо. Да и штат набрать уже не так просто как в 1941. РФ надо укладываться примерно в 1500 152 мм СГ/БГ и 3000 ОБТ. Лучше на эти деньги побольше аналогов Экскалибура сделать.
>Кроме того, вооружение боольше чем у БМП: 2 30мм, 2мм 30 АГС, 2 ПТУР.
Больше лишь в количественном смысле - тупо в два раза больше. АГСы стреляют только вперёд, ПТУРы неприкрытые. Качественного превосходства перед БМП, с полным раскрытием потенциала при том же вооружении можно было бы добиться так, например - две независимых башни, каждая с 30мм пушкой (или 23мм скорострельной пушкой - снарядов-то воздушного подрыва не завезли), ПТУРами и АГСом, с двумя наводчиками-операторами - по одному на башню. Подумать над тем, чтобы как-то удешевить ПТУРы не жертвуя дальностью (жаль нельзя использовать 100мм "Арканы"/"Кастеты") - благо они нужны не противотанковые, а осколочно-фугасные, против ПТУРщиков врага.
Та БМПТ, что сейчас - немногим более, чем ТБМП без без десантного отсека. Зато с двумя почти бесполезными гранатомётчиками.
>БМПТ не надо делать с нуля, можно переделывать Т-64А/72А, которые уже никуда не годятся.
Это да. (Но это почти такая же фантастика, как, скажем, делать из этих танков ТБМП или роботизированные танки на дистанционном управлении.) К тому же УВЗ/МО/КГДО, в общем, ВПК, всегда будет лоббировать новые, дорогие и максимально разунифицированные платформы, где все расходники и в идеале даже снаряды производили бы только они или выбранные ими смежники, чтобы по-максимуму загрузить заводик. Гугли проект "Штурм", например. Подозреваю, что и "Бурлак" зарезали потому что УВЗ было неинтересно заниматься лишь башней - хотелось делать всё, да подороже. В результате через много лет пришли лишь к "Прорыву" (лол), который является аналогом "Оплота" и сильно уступает "Бурлаку" (не говоря уж про концепцию Объекта-640) по перспективности.
>Для такого существуют артиллерийские бригады.
Не нужны, если есть мощные линейные бригады с мощным артвооружением.
Вернее так. Артбригады это средства усиления корпусного/армейского уровня. И тут вопрос такой: что лучше, мощные бригады, которым не нужно усиление, или сравнительно маломощные полки/бригады, которым нужен дивизионный/корпусной уровень, в котором будут и арт. бригады.
Мой личный выбор - не иметь корпусов и армий вообще, а иметь мощные бригады, и полки/бригады ОТРК (а возможно и подразделения БЛА, которые будут запускать сразу рои автономных беспилотников по противнику) вместо артбригад с гаубицами (посмотри, например, что делают американцы с их Multi-Domain Task Force - по сути это и есть артбригада армейского уровня, с различными дополнительными возможностями). Чтобы из этих мощных бригад собирать оперативные командования под ситуацию.
>промка такого не позволит, да и содержать накладно.
Как я уже писал , не считаю нужным сдерживать свои маняфантазии заботами об ирл-возможностях. Если б я был МО, тогда другое дело.
Тебя плавучестью в детстве в жопу выебали или зачем ты про нее все время вспоминаешь?
Солдаты на войне таки умирают, и с этим нихуя не поделать, если мы имеем при выполнении боевой задачи одинаковые потери с дешевыми и дорогими машинами, то нахуя использовать дорогие? Что бы что?
Потому что близкий подрыв повреждает ходовую, и органы наблюдения машины, даже если броня целая, и не пробита, то коробочка не едет нихуя никуда. И толку от нее? Это не более чем гробик если продолжать там сидеть. А если не сидеть, то никакой разницы с подбитой обычной бмп нету. Все равно под огнем куда-т надо добежать. Дистанция же подрыва выводящая из строя тбмп и бмп, отличается примерно на нихуя.
Какая необучаемость? Эти охранители с тобой сейчас в одной комнате? Еще раз повторяют ТБМП это СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ инструмент, он НЕ ЗАМЕНЯЕТ, а только ДОПОЛНЯЕТ обычные бмп, для выполнения ряда специальных задач.
>На мой взгляд, при нормальных ТБМП (и некотором изменении вида самих ОБТ) кадавры БМПТ не-нуж-ны.
база
>Мой личный выбор - не иметь корпусов и армий вообще, а иметь мощные бригады, и полки/бригады ОТРК (а возможно и подразделения БЛА, которые будут запускать сразу рои автономных беспилотников по противнику) вместо артбригад с гаубицами
В моем манямирке, идеальная бригада-дивизия имеет в своем составе полк ОТРК, как это было на всем протяжении совка, и зарублено под конец перестройки. Если уж мы говорим про автономность
>Бригады
Нахуй не нужны, разве что в составе корпуса (плясать от того, что корпус суть чуть более автономная дивизия на территории типа сахалина, крыма или КОРа).
Нахуй не нужны, разве что в составе корпуса (плясать от того, что корпус суть чуть более автономная дивизия на территории типа сахалина, крыма или КОРа).
слишком жирно.
>Подозреваю, что и "Бурлак" зарезали потому что УВЗ было неинтересно заниматься лишь башней - хотелось делать всё, да подороже
УВЗ ничего не решает. Что ему заказали, то и делает.
Шойгу спок, дивизии нужны только для того чтобы было больше должностей для лампасников.
Что лучше для горных стрелков - лёгкие бронеавтомобили типа "Тигра", или двухзвенные гусеничные машины типа BvS 10? Масса, габариты и вместимость сравнимы (скорее всего защищённость тоже); у гусеничных выше проходимость, но я не уверен насчёт высоты их центра тяжести, а в горах это может быть критично.
В моём манямирке у бригад два реактивных дивизиона, в каждом из которых помимо РСЗО две батареи пикрелейтедов с 100 км дальностью; всего в бригаде 32 таких пусковых установки (впрочем, число направляющий на них может быть ниже - я закладывался на 8-12).
Читай определение ВПК, чтобы не быть пыней.
Ну почему, если дивизия состоит из бригад... То лампасы называют её армией и ставят командовать генерал-лейтенанта, аха-ха!
В моём манямирке у бригад два реактивных дивизиона, в каждом из которых помимо РСЗО две батареи пикрелейтедов с 100 км дальностью; всего в бригаде 32 таких пусковых установки (впрочем, число направляющий на них может быть ниже - я закладывался на 8-12).
Читай определение ВПК, чтобы не быть пыней.
Ну почему, если дивизия состоит из бригад... То лампасы называют её армией и ставят командовать генерал-лейтенанта, аха-ха!
>Что лучше для горных стрелков
Ветралёты
Ну один бат в горных бригадах может быть десантно-штурмовым. А ещё один - кавалерийским, на осликах.
Нужны ли сейчас в войсках звания типа младший сержант, старший сержант? Зачем? Не проще одного сержанта сделать, который отделением командует. Аналогичный вопрос про лейтенант ские звания.
>Не проще одного сержанта сделать, который отделением командует
А ещё есть сержант который зам. ком. взвода, а ещё есть старшина роты, а еще есть всякие начальники складов-столовых.
"Сержанты" - это целый подвид военнослужащих, точно так же как "офицеры".
так старшина отдельно от сержантов.
Лейтенантов нужно сократить до двух, а вот число званий сержантов наоборот, увеличить.
>Что лучше для горных стрелков - лёгкие бронеавтомобили типа "Тигра", или двухзвенные гусеничные машины типа BvS 10?
Надо смотреть на мировой опыт:
21-я горноегерская бригада (ФРГ): 2 бата на Бв 206, 1 бат на Боксёре.
10-я горнопехотная дивизия (США): JLTV.
27-я горнопехотная бригада (Франция): VHM (другое название BvS 10) и VAC (другое название Bv 206)
34-я горная мотострелковая (РФ): МТ-ЛБ, МТ-ЛБу
На мой взгляд, ВВТ горнострелковых бригад должно быть идентичным арктическим (тундрострелковым) и быть на двухзвенниках (включая самоходные миномёты 2С39). Артиллерия: 2 батареи 2С1, 1 батарея 2С5. ПВО, РЭБ, СПТРК, связь на МТ-ЛБ. Снабженцы на ДТ-30 и ДТ-10. Пехота на бронированных двухзвенниках с пушкой (двухзвенная боевая машина пехоты (ДБМП)).
ДБМП на базе ДТ-10.
Как насчёт такой бригады: ДШБ на вертолётах (иметь хотя бы звено, а лучше эскадрилью транспортников в бригаде), батальон на животных (как его назвать, кстати? не кавалерийским же, в самом деле), и два батальона на двухзвенниках.
ДШБ высаживаются прямо сверху, "кав"бат ходит там, где не пройдут двухзвенники, в том числе обеспечивает снабжение всем остальным батальонам.
Излишнее переусложнение. Вертолёты бригад армейской авиации и так должны таскать пехоту по нужде. Вьючную скотину можно и так держать, а по нужде выдавать разведчикам и прочим.
Для летания в горах нужна особая подготовка пилотов (и возможно, доработка самих вертолётов - что-то я слышал такое про недостаточную мощность двигателей). Плюс задумка именно в том, что свои вертолёты позволят выполнять тактические десанты оперативно, разыгрывая схемы типа "сверху высаживаются десантники, снизу врага подпирают мотострелки", или "скрываясь за грядой, вертолёты высаживают десант на обратные скаты соседней горы, и те открывают миномётный/ПТРК/ККП огонь с этой самой соседней горы".
Вот, кстати, десантно-штурмовым бригадам свои вертолёты не особо нужны (хотя и имелись в СССР), потому что чтобы переносить всю ДШБр (без техники) понадобится авиабригада целиком, и она же, чтобы переносить один ДШБат с техникой. Т.е. у авиабригад своих задач уровня целого округа с головой будет.
С лошадьми тоже нужно уметь работать - к тому же этот бат и будет скорее всего выступать транспортным пулом для всей бригады.
Это очередное выдумывание войск под воображаемые задачи, как с ВДВ вышло. На деле вышло что ВДВ нахер не нужны. Пустая трата денег.
и мастер-сержанта еще, и сержант-майора, как у швитых и хохлов
кстати, как бы вы импортозаместили данное звание?
По сути, просто очередное сержанское звание. Даже при совке, когда на прапоров нужно было отдельно учиться в школе прапорщиков, старшину спокойно получали ст. сержанты в качестве очередного повышения звания. Некоторые умудрялись звание старшины на срочке получить.
>бригад армейской авиации
Вертолетные части (уж с десантными вертолетами так точно) давно уже стоило бы вывести из армейской авиации и запихнуть в состав бригад или дивизий.
Не знаю как бы их импортозаместили у вас, а у нас их хуево скопировали.
Вместо звания старшина, таперь "главный сержант". При этом должность старшины переименовали в должность "главный сержант". Ахуеть приемственность путаницы.
Туда же звание "штаб-сержант", которое теперь вместо "прапорщика". Аналогично с прапорами, дювигая доля штаб-сержантов никакого отношения к штабам иметь не будет.
Ты спрашиваешь, но ты делаешь это без уважения...
>Вертолетные части (уж с десантными вертолетами так точно) давно уже стоило бы вывести из армейской авиации и запихнуть в состав бригад или дивизий.
Я раньше тоже так думал, но потом всё-таки решил, что концентрация вертолётов в бригады АА будет предпочтительней. (С отдельными исключениями вроде упоминавшихся горных частей, морской пехоты и ССО.) Разве что эскадрильи беспилотников в бригадах пригодятся - но там тоже не всё так однозначно.
Нужны, но некоторым званиям не хватает осмысленности на современном этапе. У большинства сержантских должностей ШДК штатно-должностная категория тупо "сержант". ШДК "старший сержант" видел у командира танка, ещё в медроте у кого-то. А вот ШДК "старшина" вообще ни разу не видел, так что встречаемость этого звания на уровне 3-4 человека на полк.
При первом назначении на сержантскую должность обычно сразу присваивают младшего сержанта а ещё его можно получить на ефрейторской должности по схеме "на ступень выше", потом по выслуге в звании доходишь до сержанта, затем можно получить на ступень выше занимаемой должности, если наберёшь выслугу в звании и это присвоение одобрят на бригадном/дивизионном уровне контрактникам звания присваивают приказом командира дивизии/бригады. Старшину, по сути, может получить либо грамотный чел на "старшесержантской" должности, который пройдёт обозначенную выше схему, либо кто-то, стоящий на прапорщицкой должности, но которому по каким-то причинам не могут присвоить звание прапорщика в основном потому, что сейчас это требует среднего профессионального образования, а его может и не быть, но в таком случае ему всё равно надо последовательно пройтись по всем сержантским званиям, а не прыжком.
Ну и нужно помнить, что раньше другие сроки выслуги в званиях были, позволяющие реально за два года срочки дойти до старшины, плюс контроля над этой темой меньше было, поэтому у олдов с лычками всё попроще было. Когда пошла сердюковская реформа, то это пофиксили, адаптировав под контрактную службу.
Старшина роты по современным штаткам имеет ШДК "старший прапорщик". Фельдшеров лет шесть назад подняли до "прапорщиков".
Лейтенантов в ВС и так два, по факту. Тоже с начала сердюковской реформы, когда закрыли курсы младших лейтенантов, полностью прекратился призыв офицеров офицер-срочник сейчас же вообще дико звучит, а тогда вроде норма с военных кафедр, а после них самих начали лейтенантов присваивать. Младший лейтенант встречается в каких-то йоба-спецподразделениях, где все офицеры либо прапорщики, но это попробуй ещё встреть. На СВО вроде как начали присваивать, но лично не видел.
>Не проще одного сержанта сделать, который отделением командует
>Аналогичный вопрос про лейтенант ские звания.
Нахуя? Звания нужны как бы что дифференцировать по опыту, сроку службы, или в качестве поощрения доплата за звание.
Прапорщиков надо просто сделать не какой то отдельной кастой завскладов а продолжением сержантов, чтобы люди на должностях комодов, командиров танка, бмп спокойно получали прапорщика, то есть чтобы в армии появились наконец таки профессиональные сержанты. Нижним чинам вообще не надо убирать званий а наоборот добавлять.
Там ДЗ. Встреча с ОБТ у него маловероятна. ШО нужно для городских боёв, в первую очередь.
>Встреча с ОБТ у него маловероятна
В теории.
Американские FCS-фантазии из нулевых. Бригадный и дивизионный уровни.
(Как-то без изысков. Нынешние Penetration division и MDTF поинтереснее будут.)
(Как-то без изысков. Нынешние Penetration division и MDTF поинтереснее будут.)
Тимохин возвращает с эмпиреев в текущую окопную прозу. Думаем.
https://topwar.ru/215842-armii-nuzhny-transportery-perednego-kraja-i-srochno.html
https://t.me/playcivilization/587
https://topwar.ru/215842-armii-nuzhny-transportery-perednego-kraja-i-srochno.html
https://t.me/playcivilization/587
На практике. Танки с танками не воюют в основном.
продолжение:
Итальянская горнострелковая бригада "Юлия" тоже на Bv 206 S 10. Bv 206 от BvS 10 отличается 5 катками.
Проект ОШС горнострелковой бригады.
РСЗО в принципе можно тоже на ДТ-10 размещать.
Вопросы:
- структура отделения?
- вооружение ДБМП?
- ДБМП - ДТ-10?
- на чём ездит гранатомётный взвод?
- почему ты упорно пишешь "Мавики", хотя это очевидно временный полупартизанский палиатив из-за тупости ТувЧОПа?
- сколько машин в МЭВ батальона и какие они?
- зачем ты упорно тащишь "Гиацинты" и "Гвоздики" вместо чего-нибудь поновее?
- почему инженерно-сапёрный батальон такой, словно для боёв в полях и городах (и что такое БАПМЗ)?
- есть ли в БМО лошади?
БАПМЗ - импортозамещение аббревиатуры MRAP
Лошадей в БМО ебнешься вводить. Это отдельная военветчасть нужна, база, матчасть и прочее
>- структура отделения?
в 2 отделениях
1. Комод с ГП
2. Пулемётчик с ПКМ
3. Автоматчик с ГП
4. Автоматчик с РПГ-30
5. Автоматчик с РПГ-30
6. Автоматчик
7. Автоматчик
в 3-м отделении
1. Комвзвод с ГП
2. Пулемётчик с ПКМ
3. Автоматчик с ГП
4. Автоматчик с РПГ-32
5. Помощник гранатомётчика
6. Автоматчик
7. Автоматчик
>- вооружение ДБМП?
Любой пушечный модуль уровня Спицы (лишь бы был высокий подъём орудия как у БТР-82А).
>- ДБМП - ДТ-10?
На его базе. Шасси должно потянуть броню и пушечный модуль.
>- на чём ездит гранатомётный взвод?
На ГАЗ-3344.
>- почему ты упорно пишешь "Мавики", хотя это очевидно временный полупартизанский палиатив из-за тупости ТувЧОПа?
Ну пока российских аналогов нет, пусть будет это. Когда будет полностью российская замена я даже не представляю.
>- сколько машин в МЭВ батальона и какие они?
Не определился. МТ-ЛБ как бы тесноват. Двухзвенник типа ГАЗ-3344 только остаётся. Но тоже вопрос с бронированием - выдержит ли шасси. ДТ-10П выглядит великоватым. Состав, думаю, пойдёт какой есть: 3 медевака.
>- зачем ты упорно тащишь "Гиацинты" и "Гвоздики" вместо чего-нибудь поновее?
Так нет ничего новее.
>- почему инженерно-сапёрный батальон такой, словно для боёв в полях и городах
Ну я подумал, что в горах так же надо обустраиваться как и на равнине. Рыть укрепления, разминировать и тд. Да и горные войска могут привлекаться и к действиям на любой местности. Как 6-я горная дивизия СС Норд воевала в Финляндии и Эльзасе.
> (и что такое БАПМЗ)?
Выше писал уже. Бронеавтомобиль с противоминной защитой
>- есть ли в БМО лошади?
Да. Взвод вьючных лошадок не помешает на всякий пожарный.
у ДТ-10 преодоление уклонов хуже, чем у "Тигров".
спрашивается, нахуя он нужен такой?
И доработать нельзя?
Вообще БМП на базе ДТ-10ПМ мне кажется неудачной затеей. Там масса 27.5 тонн. А с башней все 30 тонн будет. На отделение выгодней аналог сингапурского вездехода Бронко с 12.7мм пулемётом массой 10 тонн. Бригада меньше топлива сожрёт и дешевле выйдет. Больше мостов выдержит.
Но БМП массой 25 тонн на базе ДТ-10ПМ уже точно будет: https://sdelanounas.ru/blogs/64642/
нашему "Эдельвейсу", имхо, нужно больше проходимой техники, типа шишиг, и МРАПов. Самоходных минометов типа "Горца" или "Флоксов", "Шилок" и техничек с зушками, их хороший угол возвышения в горах просто маст-хэв. Все таки это легкая пехота. А двухзвенные легкобронированные тягачи оставить тем, кому неповезло попасть по долгу службы в Заполярье
в горах много непроходимых мест + зима со снегом. Не зря 34 омсбр(г) на МТ-ЛБ
>в горах много непроходимых мест + зима со снегом
когда я последний раз был в горах, до кордонов турье типа меня доставляли на камазах и уралах, все что выше - ты туда мотолыгу уже не пригонишь, идти придется пешкарусом, в буран же на перевале никто ездить не будет. так что мое имхо - лучше мотоальпинистам что-то более минозащищенное
>до кордонов турье типа меня доставляли на камазах и уралах,
По бездорожью? Сомневаюсь. Особенно в демисезонье.
по грунтовкам разной степени убитости пускают урал или камаз, с автобусным кузовом. по бездорожью там никто не ездит, ибо тупо не получится.
вообще, рекомендую хотя бы разок сходить в поход на Кавказ, и убедиться, насколько ебано сложно будет воевать на такого рода местности. что там, что в альпах, что в гималаях, все сведется к контролю серпантинов, кишлаков и контрпартизанщине, где там задачи для двухзвенного тягача я в упор не пойму, ибо в тропы с уклоном в 50 градусов ты никакую технику не пошлешь. Тундра - да. Болота и леса Швеций с Финляндией - да. Тайга Алтая - да. Для Кавказа лучше МРАПов побольше закупить.
Да, в Афганистане Bv 206 показали себя хорошо, но из-за низкого удельного давления на грунт - мины не активировались, а не какой-то сверхпроходимости.
>по бездорожью там никто не ездит, ибо тупо не получится.
на мт-лб ездили в чечении
Ну отделения относительно нормальные, но я бы каждому пулемётчику выделил по помощнику, потому что раздавать пулемётные ленты стрелкам это субоптимально, особенно в горах, где придётся им всем лазать, как альпинистам.
>Любой пушечный модуль уровня Спицы
Не хочешь вместо гранатомётного взвода и миномётной батареи сделать по четыре отделения во взводе и/или четыре взвода в роте, и поставить хотя бы на часть машин вместо 30мм пушек АГСы и "Васильки"? Тащить на горбу в горы АГСы и миномёты пехота охренеет (нужны животные), а вот пострелять навесом машинам по наводке от своих собственных отделений - это уже как-то повеселее.
(С другой стороны машины - даже двухзвенники - попросту не смогут подняться на такую высоту, на которую поднимутся пешие люди.)
>Так нет ничего новее.
Як так "нет", а "Мсты", "Вены", "Хосты"?
>Да и горные войска могут привлекаться и к действиям на любой местности.
>Взвод вьючных лошадок не помешает на всякий пожарный.
По-настоящему горной бригаде даже роты маловато. Нужно бы роту в каждый батальон.
Дело даже не в мостах, а в том, что 20-тонный монстр будет падать с горных троп. Или просто не помещаться на них.
Я всё ещё обдумываю своё отделение будущего . Пришла мне на днях такая мысль - вместо того, чтобы иметь в отделениях ПТУРщиков отдельно и операторов БЛА отдельно, можно иметь одного оператора БЛА, у которого будет один многоразовый дрон с нормальной камерой с зумом/тепловизором и лазером-дальномером, с автопилотом, способным автоматически вернуть дрон к оператору или хотя бы посадить на землю; и пара дешёвых дронов-камикадзе с дешёвыми камерами и моторчиками, не рассчитанные на висение и особую манёвренность. С различными подвесными снарядами - как сейчас пришурупивают к ним выстрелы от РПГ-7, АГС и т.п. - так к этим дронам можно будет присобачивать либо снаряды, как минимум унифицированные с выстрелами одноразовых гранатомётов (если не сами эти выстрелы), так и 43мм гранаты от ГМ-94 (которые у меня в отделении имеются). Чем легче снаряд - тем больше дальность. Камикадзе эти, разумеется, должны быть возвращаемыми, если не найдётся цели (спряталась, ушла и т.п.).
Итого имеем бойца, который совмещает в себе свойства снайпера и оператора МФРК из того моего поста. Т.е. вместо чего-то Джавелино- или Акероно- или пусть даже НЛАВоподобного в отделении имеем бойца с набором дронов - разведывательным и боевыми. 1 дрон весом в килограмм, пара дронов-снарядов весом ещё меньше, и пара разных боезарядов к ним (кума, осколочный). Я думаю всё поместится в один рюкзак и всё унесёт один человек - т.е. ему не нужен будет помощник. При этом камикадзе будет наверняка дешевле ПТУРа и ракет к нему. Что говорит в пользу ПТУРа? ПТУРы сложнее сбить. Плюс к тому в ближайшем будущем на поле боя наверняка появится множество средств противодействия БЛА, особенно опасных для малых БЛА - РЭБ, лазеры, радары для автонаводки пушек БМП. Но. Мы не выкидываем ПТУР/МФРК из отделения - ведь у отделения есть ещё и бульон БМП! Если понадобится удар мощным, скоростным, крупнокалиберным ПТУР, то спешившаяся пехота может запросить удар таким ПТУР у НО своей БМП, выдавая целеуказание либо со своего дрона, либо с ручного ЛЦУ, причём это ракета может быть по-настоящему крупной - например 152мм, что положительно скажется на большинстве её характеристик. (Я называю эту ракету ПТУР "по традиции" - нужны разные ракеты в одном форм-факторе, не только против танков.) При этом обсуждаемые дроны-камикадзе будут, конечно, уступать по скорости и мощи заряда ПТУР, но превосходить в манёвренности и, возможно, именно за счёт низкой скорости смогут обманывать КАЗ вражеской бронетехники, "подкрадываясь" к ней на скорости ниже порога срабатывания автоматики. Кумулятивную струю можно будет при умении оператора филигранно направлять прямо в крышу снарядной ниши, двигательного или десантного отсека. Можно вместо ударов кумой попробовать осколочными побить ДЗ, антенны КАЗ, оптику, и конечно высадившуюся вражескую пехоту. Плюс, в отличие от ПТУРов, дроны-камикадзе спокойно можно использовать внутри зданий и изнутри зданий.
Во взводе, разумеется, тоже нужен хотя бы один оператор БПЛА, но там уже нужен более мощный аппарат исключительно для наблюдения. Я знаю, что мне скажут - чтобы такие дроны-камикаде полностью раскрылись, нужно, чтобы была связка из наводящего развед-дрона и камикадзе, и операторы этих дронов должны сидеть рядом и смотреть друг другу на экраны; один же оператор не будет иметь такой эффективности (т.е. автоматически во взводе получается отдельное "отделение тяжёлого вооружения"). Возможно - но мне всё же хотелось бы иметь взвод из одинаковых отделений, у каждого из которых свои разведывательные возможности, (см. что я писал тут про "бинокль 2.0") чтобы уже на уровне взвода была информационная сеть, где информация об обнаруженных врагах шла всем во взводе и дальше (речь идёт, всё таки, о прекрасном будущем, а не о том, что имеем сейчас). Так что наблюдением за поражением придётся заниматься операторам БЛА других отделений и оператору взвода, у которого и машинка должна быть помощнее.
Конечно, сначала будет один такой спец на взвод, если не на роту. Если же думать про будущее, то в будущем у каждого пехотинца будет набор различных микродронов, запускаемых из подствольника. А затем этих пехотинцев сменят робособаки с целыми батареями запуска дронов на спине.
Теперь вопросы.
- Кто-нибудь знает, какая дальность у современных самодельных камикадзе, при управлении с земли? Если хотя бы километра два-три, то концепция уже получает право на жизнь даже при современном уровне технологий. Нашёл например такое для лёгкого FPV-дрона - "За 3 минуты 10 секунд пройдено расстояние в 5 км, средняя скорость примерно 95 км\час" - что очень и очень недурно. Сможет бороться с ПТУРщиками противника, например.
- Раньше в моих прикидках на отделение у такого бойца ("снайпер отделения"/"стрелок-разведчик", и наконец, "оператор БЛА") был ещё и бинокль-дальномер-ЛЦУ, но мне кажется, что это уже получается перегруз по обязанностям. Следует ли отдать этот ЛЦУ командиру отделения и/или старшему стрелку, ведущему в бой ударное звено (давать ЦУ изнутри занятых помещений и т.п.)? И заодно - если кто-то думает, что я забросил идею со снайперскими винтовками в отделении - наоборот. Сейчас я подумываю выдать самозарядные сн. винтовки в том же калибре, что и единые пулемёты, с LPVO-прицелами x2-x8 не одному бойцу, а трём - командиру отделения, стрелку-санитару и оператору БЛА (впрочем, в укладке БМП должно быть минимум два 5,45 автомата для замены винтовок там, где это требуется.) Всё это в контексте противостояния американским подразделениям, вооружённым NGSW.
- Зачем нужны очки в модных FPV-дронах? Чем они лучше отображения идущей картинки на экране?
Итого имеем бойца, который совмещает в себе свойства снайпера и оператора МФРК из того моего поста. Т.е. вместо чего-то Джавелино- или Акероно- или пусть даже НЛАВоподобного в отделении имеем бойца с набором дронов - разведывательным и боевыми. 1 дрон весом в килограмм, пара дронов-снарядов весом ещё меньше, и пара разных боезарядов к ним (кума, осколочный). Я думаю всё поместится в один рюкзак и всё унесёт один человек - т.е. ему не нужен будет помощник. При этом камикадзе будет наверняка дешевле ПТУРа и ракет к нему. Что говорит в пользу ПТУРа? ПТУРы сложнее сбить. Плюс к тому в ближайшем будущем на поле боя наверняка появится множество средств противодействия БЛА, особенно опасных для малых БЛА - РЭБ, лазеры, радары для автонаводки пушек БМП. Но. Мы не выкидываем ПТУР/МФРК из отделения - ведь у отделения есть ещё и бульон БМП! Если понадобится удар мощным, скоростным, крупнокалиберным ПТУР, то спешившаяся пехота может запросить удар таким ПТУР у НО своей БМП, выдавая целеуказание либо со своего дрона, либо с ручного ЛЦУ, причём это ракета может быть по-настоящему крупной - например 152мм, что положительно скажется на большинстве её характеристик. (Я называю эту ракету ПТУР "по традиции" - нужны разные ракеты в одном форм-факторе, не только против танков.) При этом обсуждаемые дроны-камикадзе будут, конечно, уступать по скорости и мощи заряда ПТУР, но превосходить в манёвренности и, возможно, именно за счёт низкой скорости смогут обманывать КАЗ вражеской бронетехники, "подкрадываясь" к ней на скорости ниже порога срабатывания автоматики. Кумулятивную струю можно будет при умении оператора филигранно направлять прямо в крышу снарядной ниши, двигательного или десантного отсека. Можно вместо ударов кумой попробовать осколочными побить ДЗ, антенны КАЗ, оптику, и конечно высадившуюся вражескую пехоту. Плюс, в отличие от ПТУРов, дроны-камикадзе спокойно можно использовать внутри зданий и изнутри зданий.
Во взводе, разумеется, тоже нужен хотя бы один оператор БПЛА, но там уже нужен более мощный аппарат исключительно для наблюдения. Я знаю, что мне скажут - чтобы такие дроны-камикаде полностью раскрылись, нужно, чтобы была связка из наводящего развед-дрона и камикадзе, и операторы этих дронов должны сидеть рядом и смотреть друг другу на экраны; один же оператор не будет иметь такой эффективности (т.е. автоматически во взводе получается отдельное "отделение тяжёлого вооружения"). Возможно - но мне всё же хотелось бы иметь взвод из одинаковых отделений, у каждого из которых свои разведывательные возможности, (см. что я писал тут про "бинокль 2.0") чтобы уже на уровне взвода была информационная сеть, где информация об обнаруженных врагах шла всем во взводе и дальше (речь идёт, всё таки, о прекрасном будущем, а не о том, что имеем сейчас). Так что наблюдением за поражением придётся заниматься операторам БЛА других отделений и оператору взвода, у которого и машинка должна быть помощнее.
Конечно, сначала будет один такой спец на взвод, если не на роту. Если же думать про будущее, то в будущем у каждого пехотинца будет набор различных микродронов, запускаемых из подствольника. А затем этих пехотинцев сменят робособаки с целыми батареями запуска дронов на спине.
Теперь вопросы.
- Кто-нибудь знает, какая дальность у современных самодельных камикадзе, при управлении с земли? Если хотя бы километра два-три, то концепция уже получает право на жизнь даже при современном уровне технологий. Нашёл например такое для лёгкого FPV-дрона - "За 3 минуты 10 секунд пройдено расстояние в 5 км, средняя скорость примерно 95 км\час" - что очень и очень недурно. Сможет бороться с ПТУРщиками противника, например.
- Раньше в моих прикидках на отделение у такого бойца ("снайпер отделения"/"стрелок-разведчик", и наконец, "оператор БЛА") был ещё и бинокль-дальномер-ЛЦУ, но мне кажется, что это уже получается перегруз по обязанностям. Следует ли отдать этот ЛЦУ командиру отделения и/или старшему стрелку, ведущему в бой ударное звено (давать ЦУ изнутри занятых помещений и т.п.)? И заодно - если кто-то думает, что я забросил идею со снайперскими винтовками в отделении - наоборот. Сейчас я подумываю выдать самозарядные сн. винтовки в том же калибре, что и единые пулемёты, с LPVO-прицелами x2-x8 не одному бойцу, а трём - командиру отделения, стрелку-санитару и оператору БЛА (впрочем, в укладке БМП должно быть минимум два 5,45 автомата для замены винтовок там, где это требуется.) Всё это в контексте противостояния американским подразделениям, вооружённым NGSW.
- Зачем нужны очки в модных FPV-дронах? Чем они лучше отображения идущей картинки на экране?
в предгорьях и на отдельных серпантинах и танк можно пустить. но мы с тобой все же про егерей говорим, чья задача перевалы штурмовать, с ледорубом наперевес
Хохлы где-нибудь писали, чем штурмовые бригады отличаются от прочих? Я так понимаю это для обозначения формирований широкого профиля, ибо если назовёшь механизированной, нужно обязательно комплектно выдавать БМП/БТР и пр. бронь, а тут можно солянку выдать и послать воевать. У НГ в конце войны были тоже штурмовые бригады непонятного состава.
Тем, что чилить в тылу, например охраняя границу с Белоруссией, точно не будут. Надо было назвать мясные бригады.
Представил себе ОШС формирований когда кончились советские ВВТ, а пр-ва новых на всех не хватает. Поэтому полноценная техника заменена суррогатами типа ПГ-БТР и более дешёвыми простыми изделиями. Соответственно, танков нет. Из артиллерии только миномёты и штурмовые орудия. Основные узлы ПГ-БТР можно взять с Урала и КАМАЗа: двигатель КамАЗ-740.31-240, раздатку, раму и КПП с Урала взять. Передний привод со ШРУСами не нужен. Подкачка шин не нужна. Для ПГ-БТР не нужно регулируемое давлении шин, не нужна система подтормаживания гусениц. Вооружение — 14.5-мм / 12.7-мм пулемёт в турели с бронещитками. ПГ-БТР — твой бро.
В штурмовом взводе в 2 отделениях
1. Комод с ГП
2. Пулемётчик с ПКМ
3. Автоматчик с ГП
4. Автоматчик с РПГ-30
5. Автоматчик с РГ-6
6. Автоматчик
7. Автоматчик
в 3-м отделении
1. Комвзвод с ГП
2. Пулемётчик с ПКМ
3. Автоматчик с ГП
4. Автоматчик с РПГ-32
5. Помощник гранатомётчика
6. Автоматчик
7. Автоматчик
В штурмовом взводе в 2 отделениях
1. Комод с ГП
2. Пулемётчик с ПКМ
3. Автоматчик с ГП
4. Автоматчик с РПГ-30
5. Автоматчик с РГ-6
6. Автоматчик
7. Автоматчик
в 3-м отделении
1. Комвзвод с ГП
2. Пулемётчик с ПКМ
3. Автоматчик с ГП
4. Автоматчик с РПГ-32
5. Помощник гранатомётчика
6. Автоматчик
7. Автоматчик
На ледниках тоже ездить надо. И там Бронко и подобное будет в самый раз. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0_(%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA)
>Як так "нет", а "Мсты", "Вены", "Хосты"?
Мстей мало, вены и хосты батальонная арта.
>У "Тигров" с "Корнетами" узкая противотанковая специализация.
Из-за снарядного голода, птрк используются в качестве эрзац арты для поражение целей на расстоянии, птрк на авто всегда лучше чем без него.
Не только. Корнет есть здесь и сейчас, а арту запрашивать нужно, а с взаимодействием проблемы.
Проблема с взаимодействием легко решается волевым усилием сверху. При желании.
Это для войны Конфедерации Поволжья с Русским Национальным Княжеством.
>Есть факты, когда наших лётчиков, сбивших украинский истребитель, предварительно не запросив у наземного КП разрешения на это (чтобы КП запросил разрешение у старшего офицера в авиационной части или соединении), наказывали.
>Почему? В парадигме тех, кто организует управление силами и средствами в наших ВКС, правильно доложить по команде и отработать всю цепочку принятия решений (через КП к старшим офицерам и обратно) важнее, чем сбить украинский истребитель.
>И это не шутка, эти люди действительно так думают и действуют исходя из этого. Истребитель "повитрянных сил" кто-нибудь потом да собьёт, а у нас тут лейтенант (капитан или майор) сам РЕШЕНИЕ ПРИМЕТ. Недопустимо, кто он такой, а?
>Другой пример - согласование открытия арт.огня.
>Как (в упрощённом виде) эту задачу решают в западных армиях? Командир на передовой, или управляющий разведывательной единицей (БпЛА, например) обнаруживает противника. Он САМ направляет запрос на открытие огня артиллеристам. Его начальник про этот запрос знает, и может его отменить, если это ошибка, но если оснований для отмены нет, то он не вмешивается, ведь нижестоящий командир видит противника, он уже оценил обстановку, он принял решение в рамках своих полномочий, зачем вмешиваться?
>Ранее это технически обеспечивалось наличием в передовых подразделениях офицеров связи от артиллерии, через которых посылались заявки на открытие огня и через которых же отслеживалось их выполнение. В итоге, открытие огня было возможным за считанные десятки секунд после обнаружения цели.
>Сейчас вместо приданного офицера от артиллерии используются разные автоматизированные системы управления, впрочем, иногда они используются вместе.
Это - децентрализованный подход.
>При централизованном подходе не так - взводный или арт. наводчик в боевых порядках запрашивает своего командира, тот своего и так до того, уровня, на котором принимается решение, это может быть даже командир полка или бригады.
>С которым может и связи не быть в этот момент, но без которого артиллерия будет молчать.
>Это - централизованный подход - всё идёт через центр принятия решений (например командира бригады), без него ничего не делается.
>Ещё пример - сейчас у украинской ПВО полностью децентрализованная система управления, какого-то командного центра, уничтожив который можно "положить" всю систему, просто нет.
>А вот у Ирака в 1991 году такой центр был - и его нейтрализовали в первые же часы конфликта. Итог - обнаружение целей и их распределение по зенитно-ракетным комплексам без включения самими ЗРК РЛС обнаружения возд.целей оказалось невозможным, централизованной системе ОТКЛЮЧИЛИ ЦЕНТР, и собственно всё - зенитчикам пришлось показать свои РЛС американским лётчикам, готовым атаковать их с помощью противорадиолокационных ракет.
Примерная структура штурмовых отрядов вьетнамских "сапёров", которые кошмарили американцев прямо на их базах.
В связи с этим и вот этим:
https://www.youtube.com/watch?v=B3CVQe_m1yE
я вот сижу и думаю - что лучше для лёгкой аэромобильной скрытной пехоты, которая летает на вертолётах или ездит на багги и лёгких БА с вместимостью максимум 8 человек, включая водителя? Большие отделения по 10-12-16 человек, рассаживаемые в два автомобиля, у которых будет максимум автономности и гибкости, или убрать уровень отделений вообще, и иметь взводы на 4-5 автомобилях, состоящие из 6 звеньев по 4-5 человек?
Пока что вот только придумал, что водителя и оператора ДУМВ можно припахать в качестве носителей боеприпасов и прочих запасов при действиях пешком или с вертолётов.
>сержант-майора
Это и есть старшина.
Почему нельзя довести размер отделения до 10 человек?
А при необходимости делить его на звенья по 5 человек, как это сделано у пиндосов?
И, вообще, я уже не раз слышал, что в армии РФ слишком большое количество старших и высших офицеров на количество солдат. Надо подразделения делать полнокровнее, а генералов сократить.
>в армии РФ слишком большое количество старших и высших офицеров на количество солдат.
>Надо подразделения делать полнокровнее, а генералов сократить.
Ти такі речі не кажи.
>Почему нельзя довести размер отделения до 10 человек?
Можно. Но надо ориентироваться на возможности перевоза двухзвенником. Думаю у 10-тонного ДЗГВ возможности увезти 7-8 чел. десанта.
>в армии РФ слишком большое количество старших и высших офицеров на количество солдат
Иначе в армии рассчитанной на мобилизацию быть и не может. Рядовых ты мобкой наберешь с гражданки сотнями тысяч, а вот офицеры должны быть в боеготовности всегда.
>Иначе в армии рассчитанной на мобилизацию быть и не может
Хуежет. У тебя в армии, расчитанной на мобилизацию должно быть дохуя сержантов и лейтенантов, а не говна штабного без задач
По старым штатам в мотопехотном полку СВ Франции 54 ВАБа, значит это где-то 12 ВАБов на роту. Не сильно больше нашей роты (~10 машин). Только что рот не 3, а 4. Хотя с другой стороны в ВАБ залезает куда больше челиков. Всего численность полка до 1311 чел.
http://armee-francaise-1989.wifeo.com/les-unites-dinfanterie-c.php#1123
http://armee-francaise-1989.wifeo.com/les-unites-dinfanterie-c.php#1123
Как думаете, в мотострелковые батальоны пригодились бы 152-мм пехотные орудия как у ноцыздов в ВМВ? Дальность 4.7 км. Любой пикап отбуксирует куда надо. Решает и ПТ-задачи. Везёшь так по улице и бахаешь в нужные щели.
БК не увезет.
Грузовик приставить
Грузовики приданы тыловикам.
Не только. Они могут быть и в батарее.
Взвод мотогренадеров (для заруб в застройке). С артминами по дефолту и РШГ/РМГ вместо реактивных ПТ-гранат.
Почему три отделения/машины, а не четыре? У одной машины башня вперёд, у двух других направо и налево, у последней назад. По каждой стороне улицы по двум отделениям. А у тебя как будут ездить?
Почему РГ-6, а не ГМ-94? Последний активно применяется спецназом на СВО, первого я вообще нигде не видел, только на выставках.
На кой ляд партизанские "артмины", которые хрен утащишь, вместо родных осколочных и термобаров? ТБМП у тебя, значит, производство родить может, а ОГ-7 нет?
На ТБМП есть доп. пулемёты/гранатомёты, или только спаренный у НО?
Медиков и операторов БЛА во взводе нет вообще?
Ты зачем данные на 1989-й год смотришь, дедуль?
>Расчёт, человек - 7.
>Любой пикап отбуксирует куда надо.
>масса - 1800
Нет, пикап не отбуксирует.
>Решает и ПТ-задачи.
Удачи эту хрень разворачивать против ОБТ.
>Везёшь так по улице и бахаешь в нужные щели.
Для этого придумали БМП и ОБТ.
Я думал, что дедовее специальных "штурмовых САУ" придумать уже нельзя, но тут дошли уже до уровня франко-прусской. А потом жалуются на лампасов. Да лампасы - светочи современной войны по сравнению с теми, кто сидит итт.
>Почему три отделения/машины, а не четыре?
Дорого. Каждая машина не на помойке валяется и стоит миллионы $.
>У одной машины башня вперёд, у двух других направо и налево, у последней назад. По каждой стороне улицы по двум отделениям. А у тебя как будут ездить?
Херню какую-то выдумываешь.
>Почему РГ-6, а не ГМ-94?
Я в сталкере играл, оч понравилось косить супостатов. Помповик ГМ-94 не внушает.
>ОГ-7 нет?
Думаю у 82-мм артмин больше фугасности
>На ТБМП есть доп. пулемёты/гранатомёты, или только спаренный у НО?
А зачем? Модуль типа Бумеранг-БМ (пикрил) достаточен. Но это не принципиально. Можно вкорячить АГС.
>Для этого придумали БМП и ОБТ.
У БМП 30 мм (в основном), а ОБТ не бывает в батах, кроме каких-нибудь американских и белорусских упоротых ОШС.
>Я думал, что дедовее специальных "штурмовых САУ" придумать уже нельзя, но тут дошли уже до уровня франко-прусской. А потом жалуются на лампасов. Да лампасы - светочи современной войны по сравнению с теми, кто сидит итт.
Нужно усиление батам, чтобы не укладываться штабелями
В картинке ошибка — забыл исправить рпг-30 на РШГ/РМГ
>Дорого. Каждая машина не на помойке валяется и стоит миллионы $.
Жеребята зато бесплатные. Ты готов жертвовать эффективностью базовых боевых подразделений (взвод-рота), ставя под угрозу победы в сражениях и в целом в войнах, чтобы сэкономить копеечку на БМП. Посмотри на ногу - на штанине лампаса нет?
>Херню какую-то выдумываешь.
Ну це лол!
>Я в сталкере играл, оч понравилось косить супостатов.
Ясно.
>Помповик ГМ-94 не внушает.
Понятно.
>Думаю у 82-мм артмин больше фугасности
А ещё у них выше вес - 3.5 кг против 2 кг у ОГ-7. Это значит не только, что один человек утащит в два раза больше ОГ-7, чем мин, но и что у ОГ-7, за счёт меньшего веса и более выигрышной формы, выше дальность стрельбы и кучность.
Лучше бы ты на одну из ТБМП вместо 30мм башни поставил "Василёк" с АЗ. Вот это было б дело.
>А зачем?
Затем чтобы солдатам можно было сидеть внутри ТБМП и стрелять по врагам из ДУ-пулемётов, вылезая только для действий внутри зданий.
>Модуль типа Бумеранг-БМ (пикрил) достаточен.
Ну раз ты скозал.
>а ОБТ не бывает в батах, кроме каких-нибудь американских и белорусских упоротых ОШС
За белорусов не скажу, не знаю (кстати скажи, если знаешь - интересно), но ОБТ в смешанных батальонах помимо американцев есть у китайцев, шведов, финнов, норвежцев; у французов в ротах вообще смесь из Леклерков и четырёхколёсных бронеавтомобилей.
>Жеребята зато бесплатные. Ты готов жертвовать эффективностью базовых боевых подразделений (взвод-рота), ставя под угрозу победы в сражениях и в целом в войнах, чтобы сэкономить копеечку на БМП. Посмотри на ногу - на штанине лампаса нет?
Я готов искать баланс. 3 ТБМП вполне потянуть можно (94 на бригаду), 4 (121 на бригаду) уже жирно.
>Затем чтобы солдатам можно было сидеть внутри ТБМП и стрелять по врагам из ДУ-пулемётов, вылезая только для действий внутри зданий.
Пушка есть, ПКТ есть, ПТУРы есть. БК для всего этого требует много места. В мотогренадерской роте и так есть взвод АГС. А ещё можно ставить единую Эпоху на все БМП. Но хз как там с возможностями её производить.
>у французов в ротах вообще смесь из Леклерков и четырёхколёсных бронеавтомобилей.
такое если и есть, то где-то в колониях по нужде.
>Я готов искать баланс.
Это похвально.
>3 ТБМП вполне потянуть можно (94 на бригаду), 4 (121 на бригаду) уже жирно.
А это звучит как крайне случайные оценки.
>Пушка есть, ПКТ есть, ПТУРы есть.
Всё это спаренное, одноканальное. А нужно, чтобы одновременно можно было стрелять по нескольким целям. Раньше делали для этого автоматные бойницы, затем - люки в крыше ДО. И то и то откровенно так себе решения. Уж назрел следующий логичный шаг - установка ДУ-пулемётов на крышу ДО.
>БК для всего этого требует много места.
Уже даже для Бахчи сделали вариант с забашенной нишей. Или ты хочешь по старинке рассадить ребят в обнимку с фугасиками?
>В мотогренадерской роте и так есть взвод АГС.
Во-первых, на чём он ездит? Во-вторых, для городского боя АГСы с термобарическими гранатами нужно пихать во взводы, если не на каждую БМП вместо/вместе с КК пулемётами.
>такое если и есть, то где-то в колониях по нужде.
У них так со второй мировой. С американцев скопировали, кстати.
https://www.youtube.com/watch?v=6OqR8c_TK6Y
>А это звучит как крайне случайные оценки.
Не случайные. 94 ТБМП дешевле 121 ТБМП.
>Уже даже для Бахчи сделали вариант с забашенной нишей.
ПОказывай
>Во-первых, на чём он ездит?
Что дадут, на том и поедет.
> АГСы с термобарическими гранатами
А такие бывают?
>У них так со второй мировой. С американцев скопировали, кстати.
А, я тебя не понял. Там в танковых полках есть роты разведки, им БА4×4 и нужны. У буржуинов танковые баты неоднородные и более автономные.
>94 ТБМП дешевле 121 ТБМП.
Когда взвода из трёх БМП начнут жечь, потому что нечем прикрывать заднюю полусферу, это для страны дешевле будет, или дороже?
>ПОказывай
Пикрелейтеды. Ранние макеты "Курганца", ещё доэпохные. (Инбифо "почему макеты?" Ну извини, при Шойгу есть только макеты для выставок и полувековые советские ржавульки.)
На западе даже 105мм пушки делают с нишей и АЗ.
>Что дадут, на том и поедет.
Т.е. они у тебя ещё и не моторизованные, а на треногах?
>А такие бывают?
На западе есть XM1060, у нас есть ВГ-40ТБ:
http://roe.ru/catalog/spetsialnye-sredstva/vystrely-k-podstvolnym-granatometom/vg-40tb/
Он к подствольнику, но от гранат к "Балкану" эти выстрелы, если я всё правильно понимаю, отличает лишь метательный заряд.
Твоя бригада соснет в отрыве от техники, а в горах вероятность действий в отрыве от техники возрастает.
Сразу претензии и вопросы
- куцые отделения по 7 человек, в вездеход влезет больше, надо минимум 8 тел
- слабый взвод тяжелого оружия только из АГС. Где пулеметы? где ПТУРы во взводе?
- ПТУРы которые будут таскать ручками где?
- переносные минометы где?
- зачем тебе батарея Гиацинтов в бригаде?
- зачем тебе разведбат заточенный под техническую разведку и отдельные роты БНА и БЛА? Не лучше объединить в один батальон?
Вы тут мыслите какими узпоспециализированными подразделениями. В боевых условиях сработает закон мерфи и подразделения заточенные на штурм городов окажутся посреди поля, а ваши танковые бригады в городе. По факту структура должна быть универсальной (ну или иметь максимум 2-3 разновидности) для 90% войск. Все остальные на узкоспециализированных театрах - арктические/горные стрелки/вдв.
Признайте простой факт - российская армия бедная. В ней не может быть много тяжелой и дорогой техники, а значит тяжелых ударных бригад будет 5-7 штук. Остальное мотострелки на легкой бронетехнике с танковым батальоном в усилении.
Признайте простой факт - российская армия бедная. В ней не может быть много тяжелой и дорогой техники, а значит тяжелых ударных бригад будет 5-7 штук. Остальное мотострелки на легкой бронетехнике с танковым батальоном в усилении.
>В боевых условиях сработает закон мерфи и подразделения заточенные на штурм городов окажутся посреди поля, а ваши танковые бригады в городе. По факту структура должна быть универсальной (ну или иметь максимум 2-3 разновидности) для 90% войск. Все остальные на узкоспециализированных театрах - арктические/горные стрелки/вдв.
>Признайте простой факт - российская армия бедная.
Это не армия бедная. Это люди нищие духом, т.е. глупые и бессовестные. Отсюда ненужные рода войск вроде ВДВ, и многомиллиардные распилы на ГУГИ и мультики.
"Государственная программа развития вооружений на 2007—2015 годы (ГПВ-2015) — программа закупок и разработки боевой техники для армии Российской Федерации. Программа была не выполнена практически по всем показателям. В начале 2011 года заменена Программой ГПВ-2020. Проект ГПВ-2015 был предварительно утверждён 2 июня 2006 года Военно-промышленной комиссией при правительстве России. 26 октября 2006 г. программа была утверждена закрытым указом президента РФ. На её финансирование в общей сложности за время её действия было выделено 4 триллиона 939 миллиардов 400 миллионов рублей, при этом на долю Вооружённых сил (то есть Министерства обороны) пришлось 4 трлн 98 млрд руб. или 83 %. Из этих средств 63 % планировалась израсходовать на закупки новой боевой техники."
"Российская государственная программа развития вооружений на 2011—2020 годы — программа госзакупок на нужды обороны в соответствующий период, утверждённая Президентом России Медведевым Д.А. 31 декабря 2010 года и заменившая собой частично реализованную ГПВ-2015.
В результате программы предполагалось повысить уровень оснащённости армии новой техникой с 10% до 70-80%, в том числе зенитных ракетных войск до 100%. Объём финансирования по новой программе составил 19 трлн руб (для сравнения объём по ГПВ-2015 составлял 5 трлн руб)."
"В пятницу, 22 декабря, президент России Владимир Путин анонсировал новую государственной программы вооружений (ГПВ) на 2018–2027 годы. «Со следующего года начинается реализация новой Государственной программы вооружения», - сообщил президент на расширенном заседании коллегии Минобороны. По его словам, особый акцент будет сделан на оснащении войск высокоточным оружием воздушного, наземного и морского базирования, беспилотными ударными комплексами, а также средствами индивидуальной экипировки военнослужащих, новейшими системами разведки, связи и радиоэлектронной борьбы. На оружие и технику будет потрачено 22 триллиона рублей."
Почему так - Мурз объяснял. ВПК, состоящему из лампасов и красных директоров, невыгодно выпускать что-то дешёвое крупной серией. Им нужны единичные многомиллиардные вундервафли, которые не уедут дальше выставок и/или придворных частей - чтобы через N лет они же сказали "наша вундервафля устарела, нужно разрабатывать замену" - и так по циклу пока не развалят страну, как развалили СССР.
>В ней не может быть много тяжелой и дорогой техники, а значит тяжелых ударных бригад будет 5-7 штук. Остальное мотострелки на легкой бронетехнике с танковым батальоном в усилении.
Давай так. Напиши, хотя бы в общих чертах, какие соединения/подразделения сделал бы ты - в двух вариантах. Сначала без оглядки на бюджет, на всю, что называется, "котлету", принимая во внимание только максимальную эффективность и боеспособность армии с этими соединениями. Второй вариант - бюджетный, для "нищей армии".
>>В боевых условиях сработает закон мерфи и подразделения заточенные на штурм городов окажутся посреди поля, а ваши танковые бригады в городе. По факту структура должна быть универсальной (ну или иметь максимум 2-3 разновидности) для 90% войск. Все остальные на узкоспециализированных театрах - арктические/горные стрелки/вдв.
Бле, не дописал - это вполне справедливые слова. Делать какие-то узкозаточенные бригады "для города", "для леса", "для болота" и т.п. было бы ошибкой. На мой взгляд даже арктические/горные/аэромобильные бригады (а возможно и морская пехота) должны быть лёгкими бригадами с некоторой степенью унификации.
Тем не менее, сделать универсальные структуры всё равно не получится. Поэтому структуры - начиная с уровня отделений - должны обладать не столько универсальностью, сколько гибкостью. Т.е. во-первых, обладать различными средствами поражения и во-вторых, должны быть способны перестраиваться под задачу. Грубо говоря, как БТГ - только не через жопу.
>Давай так. Напиши, хотя бы в общих чертах, какие соединения/подразделения сделал бы ты - в двух вариантах. Сначала без оглядки на бюджет, на всю, что называется, "котлету", принимая во внимание только максимальную эффективность и боеспособность армии с этими соединениями.
На всю котлету проще всего. И так возьмем условную программу "Идеальная Армия 2020" - т.е. какой хотелось бы видеть армию к 2020 году. Правда, от некого послезнания СВО не убежать, но попробуем.
Основу армии составляют танковые и механизированные бригады. Данные бригады вооружены танками, БМП и САУ, являются основным ударным и сдерживающим средством. Указываю технику, которая, на мой взгляд, больше всего соответствует. Танки - Черный Орел. БМП - СV90 с модулем по типу бережка (30-37мм автопушка, пулемет, две спаренные ПУ, 40мм гранатомет) рассчитанная на 3 человек экипажа и 8 человек десанта. САУ - Коалиция.
Различия танковых и механизированных бригад заключается в количестве танковых и механизированных батальонов (3+1 в танковых и 1+3 в механизированных). В остальном бригады идентичны. По мимо данных батальонов в каждой бригаде у нас - батальон управления, разведбат, артиллерийский и зенитный дивизионы, инженерно-саперный батальон и батальон обеспечения.
Рассмотрим как пример механизированный батальон
Рота управления
1х - управление
1х - взвод связи
1х - взвод технической разведки
1х - разведывательный взвод
1х - медицинский взвод
Три механизированных роты
1х взвод управления
- отделение управления (2 ТБМП, 2 ЛБА)
- отделение мат. обеспечения (1 ТБТР, 1 грузовик)
- отделение тех. обеспечения (1 МТП, 1 грузовик)
3х механизированных взвода - 4 ТБМП
1х взвод машин огневой поддержки - 4 БМОП
Танковая рота
1х взвод управления
- отделение управления (2 танка, 2 ЛБА)
- отделение мат. обеспечения (1 ТБТР, 1 грузовик)
- отделение тех. обеспечения (1 МТП, 1 грузовик)
3х танковых взвода - по 4 танка в взводе, всего 12 танков
1х взвод машин огневой поддержки - 4 БМОП
Минометная батарея
1х - взвод управления
- отделение управления (КНП на шасси ТБТР, 1 ЛБА)
- отделение артиллерийской разведки (БРМ на шасси ТБМП, схожая по составу с БРМ разведвзвода)
- отделение связи (1 ТБТР, 1 грузовик)
- отделение мат. обеспечения (1 ТБТР, 1 грузовик)
- отделение тех. обеспечения (1 МТП, 1 грузовик)
1х - первый минометный взвод
- отделение управления (КНП на шасси ТБТР в нем находится СОБ по совместительству командир первого взвода)
- 3 минометных расчета (САУ Вена на шасси ТБТР)
- отделение подвоза боеприпасов (1 ТЗМ на шасси ТБТР)
2х - второй и третий минометные взвода
- отделение управления (ТБТР)
- 3 минометных расчета (САУ Вена на шасси ТБТР)
- отделение подвоза боеприпасов (1 ТЗМ на шасси ТБТР)
Рота поддержки
1х - управление
1х - взвод УРК - 4 машины универсального ракетного комплекса
1х - взвод БМОП - 4 боевых машины огневой поддержки
1х - взвод барражирующих боеприпасов - 4 машины с ПУ дронов-камикадзе на них
1х - инженерно-саперный взвод
- отделение управления (1 ТБТР)
- саперное отделение (1 БМС)
- отделение разграждения (1 ИМР)
- отделение разминирования (1 БМР)
- автомобильное отделение (3 грузовика с тралами для танков и БМП)
Пояснения по машинам
БМОП - это боевая машина поддержки с двумя спаренными 37мм автоматическими пушками по типу ЗСУ-37-2 и двумя спаренными направляющими по краям башни для ПТУР и ЗРК. Видится на танковом шасси и с хорошо защищенными средствами наблюдения что бы она могла использоваться для поддержки танков и пехоты если не в первой линии, то хотя бы во второй. Может использоваться как ЗРК.
МТП - машина технической помощи на базе ОБТ, с измененным бронекорпусом по типу МТП-3 на базе СУ-122-54. Была убрана башня а корпус увеличивался до размеров рубки, спереди размещались места механика-водителя и командира машины, позади еще 3 дополнительных места. Одно место занимал член экипажа – сварщик-такелажник. Три других были предназначены для экипажа эвакуированного танка. Машина оснащалась бульдозерным отвалом, лебедкой и разборным краном-стрелой.
УРК - универсальный ракетный комплекс по типу ADATS. Любопытно можно ли скрестить ЗРК Сосна и ПТРК Хризантема под запуск различных ЗРК и ПТУР? Как видится дилетанту мы можем запускать ПТУР с лазерным и радиокомандным наведением и запускать ЗРК с лазерным и тепловым наведением.
БМ для барражирующих боеприпасов построена на базе ТБТР, в котором размещается экипаж из 3 человек - механик-водитель, командир машины-старший оператор и оператор. На машине стоит пусковая установка для 6 или 8 крупных дронов камикадзе стартовой массой 50 кг. Два оператора позволяют в случае необходимости запускать и управлять сразу двумя дронами.
БМС - боевая машина саперов. Машина на базе МТП - машины технической помощи на базе ОБТ, с измененным бронекорпусом по типу МТП-3 на базе СУ-122-54. Была убрана башня а корпус увеличивался до размеров рубки, спереди размещались места механика-водителя и командира машины, позади них места для отделения саперов в количестве 6 человек. Машина может быть оснащена бульдозерным отвалом, ножевым или колейным тралом. Оснащена дистанционно-управляемым боевым модулем с вооружением по выбору - 12,7мм/7,62мм/40мм
ИМР - инженерная машина разграждения (по типу УБИМ). На шасси танка с измененным бронекорпусом. С одной стороны расположена экскаваторная стрела, с другой стороны размещена бронерубка, в которой размещается механик-водитель и командир машины. Оснащена регулируемым бульдозерным отвалом. На ее базе с изменением оборудования делается БРЭМ.
БМР - боевая машина разминирования. В отличии от прошлых БМР, оснащенных только тралами в данной машине была смонтирована надстройка-рубка с двумя запускаемыми зарядами разминирования. Экипаж – 2 человека.
По поводу пехотного взвода и отделений видение следующее
Состав взвода на тяжелых, средних и легких (колесных) БМП. БМП должны иметь экипаж из 3 человек и перевозить 8 десантников.
Взвод состоит из группы управления (командир взвода, заместитель и техническая группа из двух человек – радиотелефонист и оператор БПЛА) и четырех отделений. Каждое отделение состоит из двух элементов – БМП под командованием сержанта и спешиваемого десанта под командованием командира отделения. Всего во взводе – 4 БМП, 12 человек экипажей, 4 человека в группе управления и 24 человека в спешиваемой части. Всего во взводе 40 человек – 1 офицер, 9 сержантов и 30 рядовых. Командир взвода и группа управления, как правило, спешивается с десантом. Но в случае необходимости командир взвода может занимать место одного из командиров БМП.
Структура отношений и подчинения в взводе
- Командир и его заместитель (главный сержант взвода) являются соответственно первым и вторым по старшинству во взводе и осуществляют его общее руководство.
- Один из командиров БМП (сержант) по совместительству является командиром группы БМП, которому подчиняются другие экипажи. Он же является помощником командира взвода по техническому обеспечению. Командир одного из отделений является по совместительству командиром спешиваемой группы, если командир взвода и его заместитель не спешиваются с остальным десантом.
- Если БМП действует совместно со спешенным отделением, то командир БМП подчиняется командиру спешиваемого отделения.
- Отделение состоит из 6 человек и состоит из двух команд по 3 человека. Командует отделением и одной из групп сержант, его заместитель командует отделением в его отсутствие и командует второй группой.
Состав каждой группы из трех человек следующий:
- Командир группы – стрелок. Вооружен автоматом и отдельным гранатометом с прикладом.
- Стрелок-гранатометчик с одноразовым РПГ
- Пулеметчик с ручным пулеметом
Основное предназначение взвода – совместное действие пехоты и БМП для поддержки и прикрытия друг друга. Пехота передвигается внутри БМП, спешиваясь в случае необходимости. Допускаются действия БМП и пехоты и в отдельности друг от друга, но необходимо понимать, что общая эффективность взвода в этом случае снижается, и такие действия допускаются только в случае необходимости.
Взвод может делиться на четыре, три и два отряда в зависимости от необходимости.
При действии взвода в составе четырех отрядов каждое БМП взаимодействует со спешенным отделением. Группа управления взвода осуществляет общее управлением взводом. Отделением может как единой командой, так и в составе двух команд по три человека для лучшего прикрытия БМП.
При действии взвода в составе трех отрядов, четвертое отделение разделяется на двойки, и эти двойки усиливают первое, второе и третье отделение образуя группы из 8 человек. В первой линии действуют три БМП во взаимодействии с «восьмерками». «Восьмерки» в случае необходимости может делиться на «четверки». Четвертое БМП вместе с группой управления взвода перемещается во второй линии.
При действии взвода в составе двух отрядов взвод делится пополам на две равные группы из 2 БМП и 2 отделений. Командир взвода и его заместитель в этом случае возглавляют первую и вторую группу.
Пехота во взводе может делиться на две группы (по 12 человек в каждой – без учета группы управления), три группы (по 8 человек), четыре группы (по 6 человек), восемь «троек» и шестнадцать «двоек».
Взводу придается два санитара и два наблюдателя-корректировщика.
Всего на вооружении взвода
- 12 укороченных автоматов для экипажей БМП
- 20 автоматов
- 8 ручных пулеметов 5.45
- 8 гранатометов с прикладом по типу M320
- одноразовые РПГ
Во взводе действует концепция «оружейной комнаты» - в укладках БМП перевозится дополнительное оружие, которое взвод может использовать в зависимости от ситуации.
Состав дополнительного оружия взвода
- три единых пулемета 7.62 на сошках
- три многоразовых пусковых устройств РПГ-32, которые могут использоваться для стрельбы с одноразовыми РПГ
- три автоматических снайперских винтовки 7.62
- один ПТРК типа Метис
Рассмотрим частный случай действия взвода с использованием дополнительного оружия в составе трех отрядов в спешенном порядке.
Два отряда по 8 человек выступают в качестве маневренных и состоят из стрелков, стрелков с РПГ и пулеметчиков с ручными пулеметами. Один отряд из 8 человек выступает в качестве отряда огневой поддержки – в его составе три пулеметных расчета с пулеметом 7.62. (в каждом расчете 2 человека) и расчета ПТРК (тоже 2 человека).
Состав взвода на тяжелых, средних и легких (колесных) БМП. БМП должны иметь экипаж из 3 человек и перевозить 8 десантников.
Взвод состоит из группы управления (командир взвода, заместитель и техническая группа из двух человек – радиотелефонист и оператор БПЛА) и четырех отделений. Каждое отделение состоит из двух элементов – БМП под командованием сержанта и спешиваемого десанта под командованием командира отделения. Всего во взводе – 4 БМП, 12 человек экипажей, 4 человека в группе управления и 24 человека в спешиваемой части. Всего во взводе 40 человек – 1 офицер, 9 сержантов и 30 рядовых. Командир взвода и группа управления, как правило, спешивается с десантом. Но в случае необходимости командир взвода может занимать место одного из командиров БМП.
Структура отношений и подчинения в взводе
- Командир и его заместитель (главный сержант взвода) являются соответственно первым и вторым по старшинству во взводе и осуществляют его общее руководство.
- Один из командиров БМП (сержант) по совместительству является командиром группы БМП, которому подчиняются другие экипажи. Он же является помощником командира взвода по техническому обеспечению. Командир одного из отделений является по совместительству командиром спешиваемой группы, если командир взвода и его заместитель не спешиваются с остальным десантом.
- Если БМП действует совместно со спешенным отделением, то командир БМП подчиняется командиру спешиваемого отделения.
- Отделение состоит из 6 человек и состоит из двух команд по 3 человека. Командует отделением и одной из групп сержант, его заместитель командует отделением в его отсутствие и командует второй группой.
Состав каждой группы из трех человек следующий:
- Командир группы – стрелок. Вооружен автоматом и отдельным гранатометом с прикладом.
- Стрелок-гранатометчик с одноразовым РПГ
- Пулеметчик с ручным пулеметом
Основное предназначение взвода – совместное действие пехоты и БМП для поддержки и прикрытия друг друга. Пехота передвигается внутри БМП, спешиваясь в случае необходимости. Допускаются действия БМП и пехоты и в отдельности друг от друга, но необходимо понимать, что общая эффективность взвода в этом случае снижается, и такие действия допускаются только в случае необходимости.
Взвод может делиться на четыре, три и два отряда в зависимости от необходимости.
При действии взвода в составе четырех отрядов каждое БМП взаимодействует со спешенным отделением. Группа управления взвода осуществляет общее управлением взводом. Отделением может как единой командой, так и в составе двух команд по три человека для лучшего прикрытия БМП.
При действии взвода в составе трех отрядов, четвертое отделение разделяется на двойки, и эти двойки усиливают первое, второе и третье отделение образуя группы из 8 человек. В первой линии действуют три БМП во взаимодействии с «восьмерками». «Восьмерки» в случае необходимости может делиться на «четверки». Четвертое БМП вместе с группой управления взвода перемещается во второй линии.
При действии взвода в составе двух отрядов взвод делится пополам на две равные группы из 2 БМП и 2 отделений. Командир взвода и его заместитель в этом случае возглавляют первую и вторую группу.
Пехота во взводе может делиться на две группы (по 12 человек в каждой – без учета группы управления), три группы (по 8 человек), четыре группы (по 6 человек), восемь «троек» и шестнадцать «двоек».
Взводу придается два санитара и два наблюдателя-корректировщика.
Всего на вооружении взвода
- 12 укороченных автоматов для экипажей БМП
- 20 автоматов
- 8 ручных пулеметов 5.45
- 8 гранатометов с прикладом по типу M320
- одноразовые РПГ
Во взводе действует концепция «оружейной комнаты» - в укладках БМП перевозится дополнительное оружие, которое взвод может использовать в зависимости от ситуации.
Состав дополнительного оружия взвода
- три единых пулемета 7.62 на сошках
- три многоразовых пусковых устройств РПГ-32, которые могут использоваться для стрельбы с одноразовыми РПГ
- три автоматических снайперских винтовки 7.62
- один ПТРК типа Метис
Рассмотрим частный случай действия взвода с использованием дополнительного оружия в составе трех отрядов в спешенном порядке.
Два отряда по 8 человек выступают в качестве маневренных и состоят из стрелков, стрелков с РПГ и пулеметчиков с ручными пулеметами. Один отряд из 8 человек выступает в качестве отряда огневой поддержки – в его составе три пулеметных расчета с пулеметом 7.62. (в каждом расчете 2 человека) и расчета ПТРК (тоже 2 человека).
Проект армейского корпуса (АК) на случай развёртывания бригад по мобилизации (от 2 до 7 в составе АК). Которым потребуется вышестоящее звено управления. Барен писал ( https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-ukrainian-military-must-reorganize-to-defeat-russia/ ), что это важный элемент организации. Корпусу, как мне думается, обязательно нужна ПВО в лице Тор'ов и набор батальонов тыла, связи и РЭБ типа Москва-1. Дорожный бат прокладывать дороги. Рота МТКТ возить танки и ББМ. Станцию ФПС отметил как взвод, но я не в курсе, сколько там людей и какое звание носит его начальник. Ещё, возможно, госпиталь следует добавить — у немецких корпусов ВМВ они были.
>Твоя бригада соснет в отрыве от техники, а в горах вероятность действий в отрыве от техники возрастает.
Какой техники?
>- куцые отделения по 7 человек, в вездеход влезет больше, надо минимум 8 тел
Визуально Бронко не такие уж большие. Ну я ещё как бы с запасом, чтобы место в машинке оставалось. 7 чел. тем более стандартное армейское отделение.
>- слабый взвод тяжелого оружия только из АГС. Где пулеметы? где ПТУРы во взводе?
Пулемёты на двухзвенниках (ДЗГВ).
>- переносные минометы где?
82 мм?
>- зачем тебе батарея Гиацинтов в бригаде?
В Афгане была проблема с маломощностью 122 мм. Решали внедрением батареи 2А36 в артполк.
>- зачем тебе разведбат заточенный под техническую разведку и отдельные роты БНА и БЛА? Не лучше объединить в один батальон?
Зачем? Каждый уровень обычно (у нас и в АОИ) имеет свой уровень бла: корпусной, бригадный, батальонный и у разведбатов. Хотя можно, конечно, слить разведбаты и бригадные бла вместе.
Они относительно узкоспециализированы. В реале они могут воевать везде, просто в "своей" среде им удобней.
>Признайте простой факт - российская армия бедная. В ней не может быть много тяжелой и дорогой техники,
Скажем ДЗГВ типа Бронко не обязательно дороже БМП. Наоборот дешевле. Проблема только двигатель с нуля сделать. ТБМП на шасси Т-90 тоже не так уж и дороже БМП-3. Да и не нужны как бы их тысячи. Это не род войск как ВДВ, а неск бригад (в частности, мотогренадерских).
>, а значит тяжелых ударных бригад будет 5-7 штук. Остальное мотострелки на легкой бронетехнике с танковым батальоном в усилении.
Да. Основой СВ так и будут БМП-3, БТР-82А. ПОследних надо побольше, т.к. они дешевле и проще.
В 3 АК были ещё кп пво, крц и ус. Так что добавлю, хотя не знаю, что эт такое и зачем нужно.
Стоило только мочуху меня в очередной раз забанить, как тред сразу же утоп.
Поэтому всплытие с классикой: что не так со знаменитыми нациковскими панцербригадами?
Смотрите - в подразделениях обеспечения у них всё традиционно - полки из батальонов, батальоны из рот. Но вот боевые подразделения хитромудрые - две бригады по два полка, но при этом эти "полки" - ротного состава, т.е. по хорошему батальоны, по три боевых роты (причём нормальных танков - только две роты на всю дивизию). Т.е. если принять это во внимание, то вся дивизия превращается в аналог современной бригады - с четырьмя боевыми батальонами, с мощными тылами и доп. уровнем управления (бригады) над батальонами-"полками". Возможно это даёт мощные штабы, возможно придаёт дивизии доп. гибкости.
Но главный вопрос такой: откуда там тогда вполне дивизионные 300 танков и 10 тысяч человек? 50 танков в роте, что ли?
Смотрите - в подразделениях обеспечения у них всё традиционно - полки из батальонов, батальоны из рот. Но вот боевые подразделения хитромудрые - две бригады по два полка, но при этом эти "полки" - ротного состава, т.е. по хорошему батальоны, по три боевых роты (причём нормальных танков - только две роты на всю дивизию). Т.е. если принять это во внимание, то вся дивизия превращается в аналог современной бригады - с четырьмя боевыми батальонами, с мощными тылами и доп. уровнем управления (бригады) над батальонами-"полками". Возможно это даёт мощные штабы, возможно придаёт дивизии доп. гибкости.
Но главный вопрос такой: откуда там тогда вполне дивизионные 300 танков и 10 тысяч человек? 50 танков в роте, что ли?
Отвечу обстоятельно завтра вечером.
Почему ты называешь это корпусом, а не дивизией?
>В 3 АК были ещё кп пво, крц и ус. Так что добавлю, хотя не знаю, что эт такое и зачем нужно.
Классный подход.
>300 танков
Вроде по ~200 же, 300 это вместе с учетом разного рода бронемашин. А так ты сам расписал же, 4 аблайтунга по 50 машин.
>Вроде по ~200 же, 300 это вместе с учетом разного рода бронемашин.
Данные взял с вики, на 1939-й год.
>А так ты сам расписал же, 4 аблайтунга по 50 машин.
Сейчас нашёл позднюю структуру полка - батальоны не по 50 даже, а по 76. Два таких батальона плюс штаб из 8 танков - 160. Два таких полка в бригаде - 320.
это штат был недолго. основной штат пикрил (1943 г.) с батальонами по 96 танков. Были ещё отдельные танковые бригады схожие с современными по числу пехоты и танков: один танкобат (96 танков) и один бат мотопехоты (~700—800 мотопехотинцев). Большие батальоны доставляют, конечно.
>96 танков
Ну что тут скажешь - широко жили немецкофашисты.
>дивизионные 300 танков и 10 тысяч человек?
Больше 200 машин там никогда и не бывало. А численность очень сильно менялась от 13к до 22к.
С вами снова рубрика "идеальная армия будущего идеальной России будущего".
После нескольких дней прикидок и черновиков, определился сегодня с перспективным аэромобильным легкопехотным взводом. Условия - взвод действует либо на 4 ЛБА с 8-ю сидениями и 2-мя членами экипажа каждая, либо в пешем порядке. В последнем случае водители и операторы вооружения ЛБА становятся переносчиками боеприпасов для пулемётчиков и прочего тяж. вооружения. Итого в обычной конфигурации взвод 32 человека, в пехотной - 40 человек. ЛБА аэромобильные, и весь расчёт крутился вокруг этого - чтобы взвод на машинах можно было перевезти авиазвеном в 4 средних вертолёта (замена Ми-8 - что-то в духе Ми-38); роту - на трансп. эскадрилье числом в 16 средних вертолётов. Ещё из того, что нужно упомянуть - как я уже писал выше, я закладываюсь на экзоскелеты, хотя бы пассивные - поэтому, например, у пулемётчиков нет постоянных помощников. Временных помощников из числа экипажей ЛБА укажу в скобках.
звено управления взвода:
- КВ
- санинструктор
- оператор ПЗРК (у него два типа вооружения на выбор - либо ПЗРК, либо "ружьё" РЭБ)
- (помощник оператора ПЗРК)
развед-ударн. звено:
- оператор БЛА (крупный квадрокоптер уровня "Мавик-3")
- оператор МФРК ("Многофункциональный Ракетный Комплекс" - многоразовый fire-and-forget комплекс с различными ракетами)
- помощник оператора МФРК
- расчёт 60мм миномёта (2 человека)
- (переносчик мин)
3 стрелковых отделения:
- командир отделения (сн. винтовка 8мм)
- стрелок-санитар (сн. винтовка 8мм)
- оператор БЛА (наладонный БЛА, наладонный БЛА-камикадзе с кум. БЧ, налад. БЛА-кам. с осколочной БЧ, укороч. автомат 5.45мм)
- 2 пулемётчика (единый пулемёт 8мм)
- ст. стрелок (автомат 5.45мм, ручные гранаты)
- 2 гренадёра (укороч. автомат 5.45мм, ГМ-94)
- (помощник пулемётчиков)
- (переносчик припасов - вода, повербанк, гранаты)
Долго определялся с составом стрелковых отделений; одно время хотел отказаться от отделений вообще и перейти к взводу из отдельных звеньев по 4-ре человека. В результате пришёл к более-менее сбалансированному варианту, отличающемуся от стандартного отделения только отсутствием одного стрелка. Так же долго мучился с операторами БЛА, миномётом и МФРК (ПТУР), то сгоняя их всех в одно подразделение, то убирая миномёт, и т.д. и т.п.. Сначала вообще был очень смешанный взвод, в котором было всё - но всего мало, каждой твари по паре. В конце концов победил сбалансированный концепт. Батальон будет состоять из различных рот (стрелковые, артиллерийские и т.д.), и под задачу и противника из этих рот и/или их взводов будет собираться необходимая тактическая группа.
После нескольких дней прикидок и черновиков, определился сегодня с перспективным аэромобильным легкопехотным взводом. Условия - взвод действует либо на 4 ЛБА с 8-ю сидениями и 2-мя членами экипажа каждая, либо в пешем порядке. В последнем случае водители и операторы вооружения ЛБА становятся переносчиками боеприпасов для пулемётчиков и прочего тяж. вооружения. Итого в обычной конфигурации взвод 32 человека, в пехотной - 40 человек. ЛБА аэромобильные, и весь расчёт крутился вокруг этого - чтобы взвод на машинах можно было перевезти авиазвеном в 4 средних вертолёта (замена Ми-8 - что-то в духе Ми-38); роту - на трансп. эскадрилье числом в 16 средних вертолётов. Ещё из того, что нужно упомянуть - как я уже писал выше, я закладываюсь на экзоскелеты, хотя бы пассивные - поэтому, например, у пулемётчиков нет постоянных помощников. Временных помощников из числа экипажей ЛБА укажу в скобках.
звено управления взвода:
- КВ
- санинструктор
- оператор ПЗРК (у него два типа вооружения на выбор - либо ПЗРК, либо "ружьё" РЭБ)
- (помощник оператора ПЗРК)
развед-ударн. звено:
- оператор БЛА (крупный квадрокоптер уровня "Мавик-3")
- оператор МФРК ("Многофункциональный Ракетный Комплекс" - многоразовый fire-and-forget комплекс с различными ракетами)
- помощник оператора МФРК
- расчёт 60мм миномёта (2 человека)
- (переносчик мин)
3 стрелковых отделения:
- командир отделения (сн. винтовка 8мм)
- стрелок-санитар (сн. винтовка 8мм)
- оператор БЛА (наладонный БЛА, наладонный БЛА-камикадзе с кум. БЧ, налад. БЛА-кам. с осколочной БЧ, укороч. автомат 5.45мм)
- 2 пулемётчика (единый пулемёт 8мм)
- ст. стрелок (автомат 5.45мм, ручные гранаты)
- 2 гренадёра (укороч. автомат 5.45мм, ГМ-94)
- (помощник пулемётчиков)
- (переносчик припасов - вода, повербанк, гранаты)
Долго определялся с составом стрелковых отделений; одно время хотел отказаться от отделений вообще и перейти к взводу из отдельных звеньев по 4-ре человека. В результате пришёл к более-менее сбалансированному варианту, отличающемуся от стандартного отделения только отсутствием одного стрелка. Так же долго мучился с операторами БЛА, миномётом и МФРК (ПТУР), то сгоняя их всех в одно подразделение, то убирая миномёт, и т.д. и т.п.. Сначала вообще был очень смешанный взвод, в котором было всё - но всего мало, каждой твари по паре. В конце концов победил сбалансированный концепт. Батальон будет состоять из различных рот (стрелковые, артиллерийские и т.д.), и под задачу и противника из этих рот и/или их взводов будет собираться необходимая тактическая группа.
Гренадер пишется через е.
Учту в будущем.
>от 2 до 7 в составе АК
Вопрос, почему "корпус", а не "дивизия", снимается. 6 бригад вполне себе корпус.
>рота МТКТ
Это так мало танков? Или МТКТ это целые автопоезда?
Кстати, вот у тебя там гусеничные и колёсные бригады. За этим стоит какая-то задумка - типа гусеничные бригады более мощные, поэтому ни будут встречать врага в лоб, а колёсные бригады более мобильные, поэтому будут окружать@уничтожать? Или это тупо "ну шо будет на том и будут ездить"?
>На всю котлету проще всего.
Разумеется.
>И так возьмем условную программу "Идеальная Армия 2020" - т.е. какой хотелось бы видеть армию к 2020 году.
Ретрофутуризм? Уважаемо.
>Чёрный Орёл
Уважаемо №2.
>Различия танковых и механизированных бригад заключается в количестве танковых и механизированных батальонов (3+1 в танковых и 1+3 в механизированных). В остальном бригады идентичны.
Сразу вопрос такой - танковые бригады для полей, а механизированные - для городов?
>CV-90
Ты ниже пишешь про ТБМП и ТБТР - это ты так машины типа CV-90/Курганец/ZBD-04 называешь? По мне это всё ещё средняя весовая категория.
>- отделение управления (2 ТБМП, 2 ЛБА)
>- отделение мат. обеспечения (1 ТБТР, 1 грузовик)
>- отделение тех. обеспечения (1 МТП, 1 грузовик)
Срисовывал с американских ОШС?
>КНП на шасси ТБТР в нем находится СОБ по совместительству командир первого взвода
Почему СОБ не в отделении управления, а совмещает?
>САУ Вена на шасси ТБТР
Уважаемо №3.
>1х - взвод барражирующих боеприпасов - 4 машины с ПУ дронов-камикадзе на них
Уважаемо.
>3 грузовика с тралами для танков и БМП
По уму в батальоне должна ещё быть рота мат. обеспечения - или взводы в ротах. Там, помимо прочего, должны ещё быть грузовики с комплектами навесной брони, ДЗ, комплектами плавучести для плавающих БМП, запасными выстрелами для КАЗ и т.п.
>БМОП - это боевая машина поддержки с двумя спаренными 37мм автоматическими пушками по типу ЗСУ-37-2 и двумя спаренными направляющими по краям башни для ПТУР и ЗРК. Видится на танковом шасси и с хорошо защищенными средствами наблюдения что бы она могла использоваться для поддержки танков и пехоты если не в первой линии, то хотя бы во второй. Может использоваться как ЗРК.
Блин, я решил было, что БМОП это такая машинка с мощной пухой, типа эрзац-танка. А у тебя какая-то БМПТ. Вопрос такой - если ты всё равно закупаешься на всю котлету, то почему не вешать ПТУРы на каждую БМП? А эту машину сделать прежде всего зенитной, причём с радарами, чтобы она могла давать ЦУ на воздушные цели обычным БМП своей роты. В ближайшем будущем защита от роёв дронов и одиночных дронов станет архиважной. Да и по ракетам, арт. снарядам, минам такие машины должны уметь работать. (Американцы сейчас для всего этого активно разрабатывают лазеры.) Наземные цели вроде ПТУРщиков и высотных этажей должны быть для такой машины вторичными, с этим и обычные БМП должны справляться.
У меня так и сделано - мехопехотные и танковые взводы по пять машин - четыре БМП/танка, и одна зенитная ТБМП, в которой сидит управление взвода.
>УРК - универсальный ракетный комплекс по типу ADATS. Любопытно можно ли скрестить ЗРК Сосна и ПТРК Хризантема под запуск различных ЗРК и ПТУР? Как видится дилетанту мы можем запускать ПТУР с лазерным и радиокомандным наведением и запускать ЗРК с лазерным и тепловым наведением.
Нууу фиг знает. Зенитные ракеты - высокая скорость, высокая маневренность, осколочный заряд. ПТУРы - устойчивость к дымам, кумулятивный заряд. Т.е. у ракет будет и разный двигатель, и разные боезаряды. Т.е. идея выхолащивается до "повесить разные ракеты на одну машину".
>На машине стоит пусковая установка для 6 или 8 крупных дронов камикадзе стартовой массой 50 кг.
Ого!
Это всё паста откуда-то?
>Состав взвода на тяжелых, средних и легких (колесных) БМП.
Т.е. не только условные "CV-90"? И выше ты описывал лишь "тяжёлые бригады"?
Как ты себе представляешь колёсные БМП - в чём их отличие от средних гусеничных, помимо колёс?
>24 человека в спешиваемой части
>Отделение состоит из 6 человек и состоит из двух команд по 3 человека
Хули тут так мало? Нет, с этим я согласиться не могу.
>- Командир группы – стрелок. Вооружен автоматом и отдельным гранатометом с прикладом.
>- Стрелок-гранатометчик с одноразовым РПГ
Ты их названия не перепутал?
>Основное предназначение взвода – совместное действие пехоты и БМП для поддержки и прикрытия друг друга.
Ну типа панцергренадеры бундесовские. Поэтому так мало - хотя в БМП 8 сидений. Т.е. ты, для того, чтобы рассадить управление взвода и 4-х приданных спецов в четыре машины, пожертвовал размерами самих отделений, уповая на огневую поддержку БМП. Но я не вижу отделение в 6 человек способным на что-то, кроме защиты своей БМП - по справедливости, это скорее звено, а не отделение. Чтобы сходить "в лес", или прочесать здание - им придётся дробиться и переформировываться на лету в группы из 8-ми или 12 человек.
>Взвод может делиться на четыре, три и два отряда в зависимости от необходимости.
>Отделением может как единой командой, так и в составе двух команд по три человека для лучшего прикрытия БМП.
>При действии взвода в составе трех отрядов, четвертое отделение разделяется на двойки, и эти двойки усиливают первое, второе и третье отделение образуя группы из 8 человек. В первой линии действуют три БМП во взаимодействии с «восьмерками». «Восьмерки» в случае необходимости может делиться на «четверки». >Четвертое БМП вместе с группой управления взвода перемещается во второй линии.
>При действии взвода в составе двух отрядов взвод делится пополам на две равные группы из 2 БМП и 2 отделений. Командир взвода и его заместитель в этом случае возглавляют первую и вторую группу.
>Пехота во взводе может делиться на две группы (по 12 человек в каждой – без учета группы управления), три группы (по 8 человек), четыре группы (по 6 человек), восемь «троек» и шестнадцать «двоек».
>Во взводе действует концепция «оружейной комнаты» - в укладках БМП перевозится дополнительное оружие, которое взвод может использовать в зависимости от ситуации.
Система, конечно, очень гибкая - это мне импонирует. Но она кажется мне несколько оторванной от жизни, потому что отделения тут - это если не лишнее, то случайное и временное звено управления - всё равно перед боем их будут переформировывать. Это скорее что-то из арсенала спецназа, для линейной пехоты же я считаю более оптимальным гибкость другого рода - не гибкость тактических построений, а гибкость огневых средств - т.е. чтобы в каждом отделении было максимально разнообразное противопехотное оружие (по крайней мере в укладке БМП).
Я и сам думал о чём-то подобном - но в контексте взводов из звеньев, без уровня отделений, но в конце концов отказался от идеи. Наименьшая пехотная единица для меня - четвёрка. Исключительно по практическим соображениям; по открытой местности они идут ромбом - один смотрит вперёд, другой назад, двое по бокам; внутри зданий - по двойке вдоль каждой стены, чтобы все четверо могли стрелять вперёд, и было достаточно людей для прикрытия углов любой формы. Да, расчёты тяжелого вооружения могут быть тройками и двойками, но отнимать у отделений пехотинцев на выделения во временные расчёты - считаю субоптимальным.
Отвлечённые теоретические размышления: вообще для низовых пехотных подразделений, на мой взгляд, должна быть такая лестница важности оружия - на первом месте противопехотные возможности, на втором противотанковые, на третьем противовоздушные. Потому что противотанковые и противовоздушные возможности растут вместе с весом и размерами, т.е. с некоторого уровня характеристик (прежде всего дальности) начинают требовать себе специализированные машины и отдельных подразделений из этих машин - которые можно и нужно придавать пехотным/танковым подразделениям по необходимости. (Это верно и для противопехотного оружия тоже - прежде всего для 120мм миномётов - но не так остро.) Пехота же обладает уникальной способностью пролезть там, где никакая машина не пролезет. Но в таких местах наша пехота встретит вражескую пехоту, и тут-то ей и понадобится весь арсенал своего лёгкого противопехотного вооружения. Пехота просачивается и закрепляется, и ковырять её нужно своей пехотой (даже БОВы не очень работают, что выяснили в Первой Мировой). Советские военные, как люди с примитивным мышлением, этот нюанс не очень понимают, из-за чего в их глазах пехотинец с автоматом уступает танку - "ну чего он там навоюет со своей пукалкой! а вот у танка вона какая пуха! больше же лучше!" Из-за чего в войнах, ими ведущихся, колонны из сотен танков нещадно жгутся вражеской пехотой, потому что у них ни разведки (мотопехота/БЛА), ни охранения (мотопехота), только пухи. Так как пехота - это по умолчанию чумазые сироты в глазах генералов-"танкистов" и артиллеристов - мабута для таскания снарядов и плотности ружейного огня, а их БМП это такие недотанки, зато плавучие - пехотная, штурмовая подготовка по-нормальному не ведётся, и в настоящих войнах каждый раз приходится учиться на собственной крови, переоткрывая рецепты вековой дальности, изобретая на ходу суррогаты-франкенштейны вроде "штурмовых инженеров", и кидая более-менее подготовленных хотя бы стрелять солдат - т.е. спецназовцев и десантников - в мясные лобовые штурмы. А ведь можно просто нормально обучать и оснащать пехоту, а не играться в "уровни элитности". Все ВУСы должны быть "элитными", все профессии важны, все профессии нужны.
Всё так. Элитой должен быть только спецназ (в ОБрСпН)— для глубинной разведки, наведения арты и авиации и диверсий. Остальным эта илитность до синей балды, им простая тренька нужна.
>1х - взвод технической разведки
Надо пояснять какой. Радиоразведка (типа Р-381Т) или РЛС-разведка (типа СБР-5).
Элитой должны быть все. Т.е. с определённой точки зрения элитой не должен быть никто. И спецназ - должны быть не "лучшими из лучших", а войсками для специальных задач, которые не по профилю линейных войск.
А то устроили из серьёзного заведения - армии - цирк с разноцветными штанами. У меня примерно так же в средней школе было - отдельно "илита" при бабле, отдельно отличники-заучки, отдельно быдло-хулиганы. Но когда я поступил после школы, в группе такого детского сада уже не было. А в армии не только есть - но ещё и поощряется начальством.
>Но когда я поступил после школы, в группе такого детского сада уже не было.
Он просто на другом уровне был.
Илита при бабле - МГИМО.
Отличники-заучки - МФТИ.
Быдло-хулиганы - мытищенский заборостроительный колледж.
>
>А то устроили из серьёзного заведения - армии - цирк с разноцветными штанами.
Так всегда было: уланы, гусары, вольтижёры, конные гренадеры, конные егеря, драгуны, гренадеры, егеря. Раньше (в гладкоствольную эпоху) даже больше.
Разделение по выполняемым задачам - нормально. Разделение "я круче! нет я! круче нас только горы! выше нас только небо!" - ненормально и порождает беззадачные рода войск с понтами, но без побед.
Так у них разные задачи: спецназ едет диверсировать, мотопехота едет дестроировать, лёгкая мотопехота едет бюджеты экономить, все при деле.
>Сразу вопрос такой - танковые бригады для полей, а механизированные - для городов?
Вот тут я до сих пор не могу прийти к единому мнению. Если играть на все деньги то конечно можно оставить и танковые (ОБТ + тяжелые БМП) и механизированые (ОБТ+ легкие/средние БМП). А можно все сделать на тяжелых БМП. Вообще я сам до сих пор не могу прийти к единому выводу даже в своих фантазиях.
>Ты ниже пишешь про ТБМП и ТБТР - это ты так машины типа CV-90/Курганец/ZBD-04 называешь? По мне это всё ещё средняя весовая категория.
От обилия БМП легких, средних и тяжелых БМП надорвется пупок даже у варианта "на все деньги". Я все же приземленно думаю что можно конечно сделать тяжелую БМП, но все же останавливаюсь на варианте одной единой средней БМП в варианте похожем на cv90/курганца с ДЗ.
Хотя была идея в танковых бригадах держать тяжелые БМП, а в механизированных средние. Но в итоге отказался от него в пользу унификации.
>Срисовывал с американских ОШС?
Почти во всех западных ОШС имеются бтр и грузовики в ротах
>Почему СОБ не в отделении управления, а совмещает?
Потому что в данном случае можно совместить и сэкономить офицерскую должность. В советской и российской армии командир батареи тусуется с комбатом, а на огневой позиции командует СОБ. Даже если раздергивать взвода батареи то СОБ
просто будет командовать своим взводом, а командир батареи все так же тусить с комбатом.
>По уму в батальоне должна ещё быть рота мат. обеспечения - или взводы в ротах. Там, помимо прочего, должны ещё быть грузовики с комплектами навесной брони, ДЗ, комплектами плавучести для плавающих БМП, запасными выстрелами для КАЗ и т.п.
Вот тут я тоже не могу решить к какому варианту прийти - либо оставить роту обеспечения в батальоне. Либо сделать батальоны чисто боевыми и придавать им роту обеспечения из батальона обеспечения бригады.
>Блин, я решил было, что БМОП это такая машинка с мощной пухой, типа эрзац-танка. А у тебя какая-то БМПТ. Вопрос такой - если ты всё равно закупаешься на всю котлету, то почему не вешать ПТУРы на каждую БМП? А эту машину сделать прежде всего зенитной, причём с радарами, чтобы она могла давать ЦУ на воздушные цели обычным БМП своей роты. В ближайшем будущем защита от роёв дронов и одиночных дронов станет архиважной. Да и по ракетам, арт. снарядам, минам такие машины должны уметь работать. (Американцы сейчас для всего этого активно разрабатывают лазеры.) Наземные цели вроде ПТУРщиков и высотных этажей должны быть для такой машины вторичными, с этим и обычные БМП должны справляться.
На каждой БМП у меня и так модуль близкий в бережку - АГС и спаренные ПТРК по бокам башни. По поводу БМОП у меня тоже сомнения - мне хочется аж три варианта
- БМОП №1 по типу штурмового танка с 152-мм окурком
- БМОП №2 с "тройчаткой" - 30мм/100мм пушками, но я бы добавил как на бережке - АГС и ПТРК по бокам башни
- БМОП №3 - пара скорострельных пушек, ракеты (ПТУР/НУРСЫ/ПЗРК в зависимости от ситуации) и вдобавок миниган или в нашем случае ГШГ 7,62 или ЯКБ 12,7
Плодить разнотипицу не хочется, а единого варианта не придумать. Отзывы о БМПТ с фронта хорошие судя по имеющимся данным. Возможно этот вариант и будет выигрышным.
>Как ты себе представляешь колёсные БМП - в чём их отличие от средних гусеничных, помимо колёс?
Для меня идеал Фреччия и VBCI. Требования к ней такие же как к гусеничным - три человека экипаж, восемь десант и боевой модуль по типу бережка
>Нууу фиг знает. Зенитные ракеты - высокая скорость, высокая маневренность, осколочный заряд. ПТУРы - устойчивость к дымам, кумулятивный заряд. Т.е. у ракет будет и разный двигатель, и разные боезаряды. Т.е. идея выхолащивается до "повесить разные ракеты на одну машину".
Адатс конечно не взлетел, но меня питает надежда
>Это всё паста откуда-то?
с моих личных записок
>Т.е. не только условные "CV-90"? И выше ты описывал лишь "тяжёлые бригады"?
Пока речь о тяжелых бригадах
>Хули тут так мало? Нет, с этим я согласиться не могу.
24 человека это три отделения и 8 человек управления - итого 32 человека пехоты
>Ну типа панцергренадеры бундесовские. Поэтому так мало - хотя в БМП 8 сидений. Т.е. ты, для того, чтобы рассадить управление взвода и 4-х приданных спецов в четыре машины, пожертвовал размерами самих отделений, уповая на огневую поддержку БМП. Но я не вижу отделение в 6 человек способным на что-то, кроме защиты своей БМП - по справедливости, это скорее звено, а не отделение. Чтобы сходить "в лес", или прочесать здание - им придётся дробиться и переформировываться на лету в группы из 8-ми или 12 человек.
>Система, конечно, очень гибкая - это мне импонирует. Но она кажется мне несколько оторванной от жизни, потому что отделения тут - это если не лишнее, то случайное и временное звено управления - всё равно перед боем их будут переформировывать. Это скорее что-то из арсенала спецназа, для линейной пехоты же я считаю более оптимальным гибкость другого рода - не гибкость тактических построений, а гибкость огневых средств - т.е. чтобы в каждом отделении было максимально разнообразное противопехотное оружие (по крайней мере в укладке БМП).
Пожалуйста, ты можешь сделать три отделения по 8 человек в 3 БМП и БМП управления с 8 человеками группы управления. В этом то и плюс моей системы она достаточно универсальна. Идею я эту черпал во структуре голландского взвода, заметку о нем я делал вот тут - https://vk.com/@stabsdivan-mehanizirovannyi-pehotnyi-vzvod-armii-niderlandov
>Надо пояснять какой. Радиоразведка (типа Р-381Т) или РЛС-разведка (типа СБР-5).
По этому поводу я расписывал в этой заметке - https://vk.com/@stabsdivan-batalony-prosyat-bpla
Надо танковым экипажам дарить шашки парадные и отдельную нумерацию (для элитности). Добавить ещё взвод БМПТ (4 машины) в каждую роту. Появится чувство особости и элитности как у кавалерии прошлого.
Проект ОШС танкобата: 40 ОБТ, 12 БМПТ. Численность ~350 чел.
Проект ОШС танкобата: 40 ОБТ, 12 БМПТ. Численность ~350 чел.
Угу, удобно наверно с шашкой в танке сидеть. Тем более в танке советской школы.
Лол, глянул тут у тебя обзор филд-мануалов США, охуенно.
Рекомендуется к прочтению всем, кто на предложение дать ротам разведывательное БПЛА, задается вопросом "что делать будет ротный с этой бесценной информацией"
Ну так и где у них там разведывательные БПЛА? RQ-11 Raven по сути малый БПЛА со своей 10 км дальностью. Подобное почти все пихают в том или ином виде, а дискуссия шла про целесообразность более дальнобойных птичек в ротном звене её нет.
>что делать будет ротный с этой бесценной информацией
Проведет инструктаж штурмующим с указаниями куда и как следовать, закажет арт потдержку, при необходимости попросит потдержки бтг. Информация на фронте это жизнь и смерть.
Охуеть. Тебе все что ниже глобального ястреба - не разведывательный бпла? А подумать, что чем выше дальность, тем дольше птичка в воздухе находиться может?
Там чел вообще ныл, мол, зачем ротному что-то серьезнее мавика и кто решение будет вырабатывать. Ну, если штаб роты оставлять таким же потешным с хуевой связью, как в тувинском ЧОП, то да. Хватит и говно-орлана, по одному на БТГр. Когда у "вероятного противника" птички в каждой роте, а в перспективе и микродроны в каждом взводу.
Жму руку
С чем из этого не справится малый БПЛА?
>Тебе все что ниже глобального ястреба - не разведывательный бпла?
Извините, нормальной общепринятой классификации БПЛА как минимум в русский язык ещё не завезли. Так-то по функционалу 95% БПЛА разведывательные, конечно, но я когда пишу рБПЛА, то имею ввиду аппараты, которые можно поставить на вооружение разведывательного взвода батальона, а это где-то 30 км дальности желательно, чтобы давать целеуказание приданной полковой артиллерии.
>А подумать, что чем выше дальность, тем дольше птичка в воздухе находиться может?
Это разные характеристики. Дальность определяется мощностью передатчиков в первую очередь, а автономность ёмкостью аккумулятора.
>зачем ротному что-то серьезнее мавика и кто решение будет вырабатывать
Ну так и правда незачем. Ротный должен думать о роте, и средства роты должны отвечать задачам роты. Зачем ему аппарат, дальность полёта которого в разы превосходит возможную зону ответственности для его подразделения? Если просто "про запас", "на всякий случай", то те же 10 км у Равена и так с запасом взяты, на длину огня 120 мм миномёта в батальоне, как я понимаю. Сцаный гражданский Мавик летает на 4 км меньше, но даже это вполне себе.
Какие непрофильные задачи вы хотите спихнуть на ротного?
>штаб роты
У роты вообще нет штаба, есть управление. У американцев тоже да. Отличия в том, что в штабе появляется прослойка офицеров, которые заняты только анализом боевой обстановки и даже ничем толком не командуют. Минимальное подразделение, у которого он хотя бы небольшой появляется - это батальон.
>Когда у "вероятного противника" птички в каждой роте, а в перспективе и микродроны в каждом взводу.
Ну, вот этот штат взвода рисовал я, там как раз птичка на взвод. Правда, точный аппарат я не указал, потому что в перечне российской военной техники нет ничего подходящего на роль взводного БПЛА.
>С чем из этого не справится малый БПЛА?
Разрешение крайне низкое.
Хорошая оптика с норм матрицей сам понимаешь сколько весит.
А еще нужно нужен хороший комплекс связи для качественной передачи/помехоустойчивости.
>Зачем ему аппарат, дальность полёта которого в разы превосходит возможную зону ответственности для его подразделения?
Разведки много не бывает никогда.
Пока донесения из развед бата или от спутниковых картографов придет враг будет иметь накопленное по времени преимущество. Минус плечо плюс оперативность.
Согласно статьи полковника Насыбулина от "временности" БТГр в частях (тактических соединениях) ЮВО отказались, де-факто переформировав полки и бригады округа в воинские формирования, состоящие из ушедших на войну полковых боевых групп (ПБГр), состоящих из двух БТГр каждая и оставленной в пункте постоянной дислокации запасной учебно-боевой тактической группы (ЗУБТГр).
Не уверен что последние формирования имеют не только похожие по звучанию, но и хоть какие-то названия, но если отталкиваться не от глубокой военно-научной мысли по изысканию лучших способов штурма Вашингтона, а от того что имеется фактически, все так и есть. Пока высокие чины в ходе своих изысканий новых (нестандартных) способов боевых действий ищут лучшие способы удаления гланд через задницу, никто конечно не думает про введение в состав полков (бригад) учебно-охранно-запасных батальонов, с командованием данного подразделения, лично ответственным перед командованием полка (бригады) за сохранение казарменного фонда, учебно-материальной базы, качество подготовки переменного личного состава и своевременную ротацию в направлении ТБД / увольнение и предание суду лучших методистов из числа офицеров и прапорщиков части. О чем я уже упоминал и далеко не вчера.
Это я к чему. Если контрафактно слизанная у побежденных фашистов которым нечего было учить победителей КампфГруппа (K.G.), простите БТГр, в полку (бригаде) формируется под отдельную задачу, в связи с чем ее состав в рамках разумного может быть любым, я это могу только приветствовать. Если полк отправляет на войну свое мини-отражение в виде БТГр, ни один уважающий себя человек не найдет возражений. Но если на войну едет полк/бригада, воевать тоже должен полк/бригада, а не две сформированные на его/ее базе отдельные батальонные тактические группы с не очень им нужным управлением полка/бригады поверх.
Кстати, по смутным интернет-сплетням, возможно что болтающееся в командной цепи лишнее звено управления и угробило технику переправившейся на Белогоровский плацдарм БТГр, с достаточно многими человеческими жизнями вместе с ней. Думать о создании площадных дымовых завес и контрбатарейной борьбе должны были все, оказалось, что не думал никто. За дело/бездействие или нет, но лишние стали крайними.
Не уверен что последние формирования имеют не только похожие по звучанию, но и хоть какие-то названия, но если отталкиваться не от глубокой военно-научной мысли по изысканию лучших способов штурма Вашингтона, а от того что имеется фактически, все так и есть. Пока высокие чины в ходе своих изысканий новых (нестандартных) способов боевых действий ищут лучшие способы удаления гланд через задницу, никто конечно не думает про введение в состав полков (бригад) учебно-охранно-запасных батальонов, с командованием данного подразделения, лично ответственным перед командованием полка (бригады) за сохранение казарменного фонда, учебно-материальной базы, качество подготовки переменного личного состава и своевременную ротацию в направлении ТБД / увольнение и предание суду лучших методистов из числа офицеров и прапорщиков части. О чем я уже упоминал и далеко не вчера.
Это я к чему. Если контрафактно слизанная у побежденных фашистов которым нечего было учить победителей КампфГруппа (K.G.), простите БТГр, в полку (бригаде) формируется под отдельную задачу, в связи с чем ее состав в рамках разумного может быть любым, я это могу только приветствовать. Если полк отправляет на войну свое мини-отражение в виде БТГр, ни один уважающий себя человек не найдет возражений. Но если на войну едет полк/бригада, воевать тоже должен полк/бригада, а не две сформированные на его/ее базе отдельные батальонные тактические группы с не очень им нужным управлением полка/бригады поверх.
Кстати, по смутным интернет-сплетням, возможно что болтающееся в командной цепи лишнее звено управления и угробило технику переправившейся на Белогоровский плацдарм БТГр, с достаточно многими человеческими жизнями вместе с ней. Думать о создании площадных дымовых завес и контрбатарейной борьбе должны были все, оказалось, что не думал никто. За дело/бездействие или нет, но лишние стали крайними.
1. По отраженной в статье методике применения включенного в БТГр взвода снайперов есть вопросы.
а. Либо я в статье полковника Насыбулина чего-то не понял, либо каждый выстрел трех огневых снайперских пар должен проходить через игольное ушко средств наблюдения одной пары снайперов-наблюдателей и утверждение командира взвода. Зачем тогда эти три пары (снайпер + наблюдатель) нужны?
б. Если верить Лобаеву, снайперские боеприпасы калибра 12,7 мм в этой стране не выпускаются и в обозримый период выпускаться не будут. Помимо прочего, благодаря отсутствию латунных гильз. Соответственно, теоретизирование о снайперских парах среднего и дальнего действия становится лишенным малейшего практического значения. Поскольку для высоких вероятностей поражения ростовых мишеней на дистанциях 800-1800 м валовыми пулеметными патронами, снайперам с винтовками АСВК/АСВКМ требуется расход патронов, сравнимый с пулеметами. Что при наличии огромных винтовок дающих мощную вспышку и поднимающих огромные клубы пыли после каждого выстрела (благодаря ДТ в том числе), задача для оптимистов.
Позволю напомнить уважаемому начальнику УБП ЮВО, что снайперские винтовки калибра 12,7 мм для поражения живой силы на любых дистанциях избыточны уже на уровне ТТЗ первой из них. У американской М82/М107 первичная цель люди только в голливудских фильмах. В жестокой реальности это не самая точная винтовка даже с выданными страной с мощнейшей стрелковой промышленностью спецбоеприпасами. Которых у нас нет и по негалактическим ценам не будет никогда, пока/если Законотворцы и Президент не смягчат оружейное законодательство. Основная задача крупнокалиберных снайперских винтовок - убивать материальные объекты. Такие как вертолеты на слабоохраняемых площадках и все такое же дорогое и уязвимое, до грузовиков на дороге включительно. После чего, расстреляв боеприпасы, стоящую куда дешевле "Корда" винтовку снайперу ДРГ можно будет просто выбросить, разве что прицел с нее сняв. Потому что пара попавших в вертолетный редуктор пуль оправдает закупку целой их партии.
2. Кочующий миномет это прекрасно, однако есть вопрос где его взять. 82 мм калибр для поражения ЛБТ непригоден, текущая война прямо таки орет о необходимости перехода минометных батарей батальонов на однородное вооружение 120 мм минометами. Причем самоходными и бронированными, и только ими одними.
Носимый на горба 82 мм калибр временно целесообразно сохранить для вооружения новосформированных взводов огневой поддержки мотострелковых рот(дшр, рон), с последующей заменой их легкими ротными минометами калибра 60 мм. Так как в комментариях неизбежно всплывет целая пачка специалистов внимательно изучивших опыт дидов, отвечу сразу. Отличия М224 и более современных систем от РМ-38/40/41 примерно во всем, начиная с полноценного минометного прицела вместо примитивных диоптров.
Основным фактором LWCMS, как бык овцу кроющим все наши БМы до Подноса включительно, является носимая масса миномета и боеприпасов к нему. Штатно, расчет М224 из трех человек помимо личного оружия, имущества, СИБЗ и 23 кило завьюченого миномета, несет 18-26 мин к нему. Расчет 2Б14-1 из пяти человек штатно несет 47,2 кг миномета и 10 мин к нему. Разница в дальности стрельбы у них 500 м.
3. То, что закупка буксируемой артиллерии это экономия на спичках и преступление было ясно еще при СССР. Почему на это не обращали внимание вполне можно догадаться. Использование в составе БТГр не только буксируемых 120 мм минометов но и буксируемых орудий, вне зависимости от калибра, должно быть полностью исключено. А вот вооружение введенных в их состав садн "Гвоздиками" вместо "Акаций" я считаю оправданным. Слабый снаряд в данном случае вполне компенсируется броней и способностью к быстрой смене позиций. В любом случае не Мста-Б.
4. Нужны ли в БТГр батареи РСЗО "Град" это требующий очень внимательного изучения вопрос. При таких положительных чертах Градов как дальность стрельбы и мощность залпа, воистину печальный расход боеприпасов на поражение типовых целей все портит. Особенно если помнить сколько "Уралов" везет один батарейный залп.
5. Один расчет БЛА на БТГр это откровенный военно-теоретический залет. Имеющий одинаковые причины с проебом этой страны по ударным БЛА, только в области разведки и целеуказания. С которыми на срежиссированных балетах, именуемых учениями, все было нормально. БЛА малого радиуса действия не менее чем с двумя аппаратами в одном комплекте должны быть в распоряжении командира каждой линейной роты и артиллерийско-минометной батареи. В качестве операторов дронов у мотострелков я считаю возможным привлечение операторов СБР. В разведподразделениях пара коптеров (основной и резервный) помимо управления роты должна быть в каждом взводе.
В принципе все, сколько нибудь обоснованные изменения оргштатки требуют отдельного разговора.
----
https://t.me/RostislavDDD
а. Либо я в статье полковника Насыбулина чего-то не понял, либо каждый выстрел трех огневых снайперских пар должен проходить через игольное ушко средств наблюдения одной пары снайперов-наблюдателей и утверждение командира взвода. Зачем тогда эти три пары (снайпер + наблюдатель) нужны?
б. Если верить Лобаеву, снайперские боеприпасы калибра 12,7 мм в этой стране не выпускаются и в обозримый период выпускаться не будут. Помимо прочего, благодаря отсутствию латунных гильз. Соответственно, теоретизирование о снайперских парах среднего и дальнего действия становится лишенным малейшего практического значения. Поскольку для высоких вероятностей поражения ростовых мишеней на дистанциях 800-1800 м валовыми пулеметными патронами, снайперам с винтовками АСВК/АСВКМ требуется расход патронов, сравнимый с пулеметами. Что при наличии огромных винтовок дающих мощную вспышку и поднимающих огромные клубы пыли после каждого выстрела (благодаря ДТ в том числе), задача для оптимистов.
Позволю напомнить уважаемому начальнику УБП ЮВО, что снайперские винтовки калибра 12,7 мм для поражения живой силы на любых дистанциях избыточны уже на уровне ТТЗ первой из них. У американской М82/М107 первичная цель люди только в голливудских фильмах. В жестокой реальности это не самая точная винтовка даже с выданными страной с мощнейшей стрелковой промышленностью спецбоеприпасами. Которых у нас нет и по негалактическим ценам не будет никогда, пока/если Законотворцы и Президент не смягчат оружейное законодательство. Основная задача крупнокалиберных снайперских винтовок - убивать материальные объекты. Такие как вертолеты на слабоохраняемых площадках и все такое же дорогое и уязвимое, до грузовиков на дороге включительно. После чего, расстреляв боеприпасы, стоящую куда дешевле "Корда" винтовку снайперу ДРГ можно будет просто выбросить, разве что прицел с нее сняв. Потому что пара попавших в вертолетный редуктор пуль оправдает закупку целой их партии.
2. Кочующий миномет это прекрасно, однако есть вопрос где его взять. 82 мм калибр для поражения ЛБТ непригоден, текущая война прямо таки орет о необходимости перехода минометных батарей батальонов на однородное вооружение 120 мм минометами. Причем самоходными и бронированными, и только ими одними.
Носимый на горба 82 мм калибр временно целесообразно сохранить для вооружения новосформированных взводов огневой поддержки мотострелковых рот(дшр, рон), с последующей заменой их легкими ротными минометами калибра 60 мм. Так как в комментариях неизбежно всплывет целая пачка специалистов внимательно изучивших опыт дидов, отвечу сразу. Отличия М224 и более современных систем от РМ-38/40/41 примерно во всем, начиная с полноценного минометного прицела вместо примитивных диоптров.
Основным фактором LWCMS, как бык овцу кроющим все наши БМы до Подноса включительно, является носимая масса миномета и боеприпасов к нему. Штатно, расчет М224 из трех человек помимо личного оружия, имущества, СИБЗ и 23 кило завьюченого миномета, несет 18-26 мин к нему. Расчет 2Б14-1 из пяти человек штатно несет 47,2 кг миномета и 10 мин к нему. Разница в дальности стрельбы у них 500 м.
3. То, что закупка буксируемой артиллерии это экономия на спичках и преступление было ясно еще при СССР. Почему на это не обращали внимание вполне можно догадаться. Использование в составе БТГр не только буксируемых 120 мм минометов но и буксируемых орудий, вне зависимости от калибра, должно быть полностью исключено. А вот вооружение введенных в их состав садн "Гвоздиками" вместо "Акаций" я считаю оправданным. Слабый снаряд в данном случае вполне компенсируется броней и способностью к быстрой смене позиций. В любом случае не Мста-Б.
4. Нужны ли в БТГр батареи РСЗО "Град" это требующий очень внимательного изучения вопрос. При таких положительных чертах Градов как дальность стрельбы и мощность залпа, воистину печальный расход боеприпасов на поражение типовых целей все портит. Особенно если помнить сколько "Уралов" везет один батарейный залп.
5. Один расчет БЛА на БТГр это откровенный военно-теоретический залет. Имеющий одинаковые причины с проебом этой страны по ударным БЛА, только в области разведки и целеуказания. С которыми на срежиссированных балетах, именуемых учениями, все было нормально. БЛА малого радиуса действия не менее чем с двумя аппаратами в одном комплекте должны быть в распоряжении командира каждой линейной роты и артиллерийско-минометной батареи. В качестве операторов дронов у мотострелков я считаю возможным привлечение операторов СБР. В разведподразделениях пара коптеров (основной и резервный) помимо управления роты должна быть в каждом взводе.
В принципе все, сколько нибудь обоснованные изменения оргштатки требуют отдельного разговора.
----
https://t.me/RostislavDDD
Ну воообще-то если снаряжать высокоточку, на одностреле то вполне себе на стальной гильзе кучность не хуже чем на латуни, а вот если её переснаряжать, то тут таки да.
Попытался представить как может выглядеть идеальная общевойсковая армия без дивизий в топовом исполнении, но в случаях когда бригад много (т.е. во время большой войны) и ими надо как-то управляться. Т.е. введено корпусное звено с произвольным количеством бригад в составе (от 1 до 7). Такая ОА может концентрировать силы на узком участке для прорыва эшелонированных линий обороны противника.
>идеальная общевойсковая армия без дивизий в топовом исполнении
На ноль сука поделил, причем дважды.
У тебя в роте 10 БМП, 9 из них в взводах. На чем катается гранатометный и ПТРК взвода? 3 БМП на взвод маловато - в чем у тебя катается управление взвода?
>На чем катается гранатометный и ПТРК взвода?
А что Бог пошлёт. Можно на МТ-ЛБ, пикапе, можно на грузовике.
>3 БМП на взвод маловато - в чем у тебя катается управление взвода?
Управление взвода сосредоточено в 3-м отделении взвода. Т.е. стандартное отделение уменьшено на 2 челика, чьи места занимают КВ и ЗКВ.
Структура пехотной роты, которая является универсальной структурой для всех типов пехотных и специальных соединений - горнострелковых, арктическых и аэромобильных (воздушно-штурмовых/десантно-штурмовых - основное предназначение переброска посадочным способом на вертолетах или самолетах).
Рота может передвигаться на БТР, больших и малых MRAP и прочей техники. Для вождения техники в каждом взводе имеется группа водителей в составе 8 человек. Если взвод передвигается на БТР, то один из водителей становится оператором боевого модуля машины. Если взвод передвигается на ЛБА Тигр то каждый водитель управляет своим ЛБА.
СТРЕЛКОВАЯ РОТА - 180 человек
- Управление - 20 человек
- Командир роты
- Заместитель командира роты
- Сержант роты
- Сержант связи
- Радиотелефонист
- Радиотелефонист
- Сержант мат. обеспечения
- Рядовой мат. обеспечения
- Сержант тех. обеспечения
- Рядовой тех. обеспечения
- группа водителей из 4 человек.
- Санинструктор (состоит в роте на постоянной основе и отвечает за здоровье личного состава)
- 2х Санитар (придаются из мед. взвода батальона)
- Сержант наблюдения
- 2х операторы наблюдения (у них станция оптической и радиолокационной разведки)
- 2х операторы БПЛА (у них БПЛА по типу RQ-11 Raven)
- Группа управления огневой поддержки (4 человека придается из артиллерийского дивизиона бригады)
3хСТРЕЛКОВЫХ ВЗВОДА - 40 человек
- Управление взвода - 4 человека
- Командир взвода
- Заместитель командира взвода
- Техническая группа из 2 солдат (радиотелефонист и оператор БПЛА)
- 2х Санитара (придаются из мед. взвода батальона)
- 2х Артиллерийских корректировщика (придаются из арт. дивизиона)
- группа транспортного средства - 8 человек
3х Стрелковых отделений – 8 человек
- Командир отделения
- Заместитель командира отделения
- Автоматчик с гранатометом по типу М320
- Гранатометчик
- Помощник гранатометчика
- Пулеметчик с пулеметом 7,62
- Помощник пулеметчика
- Пулеметчик (ручной пулемет с ленточным питанием под 5.45)
ВЗВОД ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ - 40 человек
- Управление взвода - 4 человека
- Командир взвода
- Заместитель командира взвода
- Техническая группа из 2 солдат (радиотелефонист и оператор БПЛА)
- 2х Санитара (придаются из мед. взвода батальона)
- 2х Артиллерийских корректировщика (придаются из арт. дивизиона)
- группа транспортного средства - 8 человек
- Пулеметное отделение - 8 человек
- 2х расчет единого пулемета 7,62 или 12,7 (в зависимости от ситуации) на станке (4 человека в каждом, командир отделения командир одного из расчетов)
- Минометное отделение - 8 человек
- 2х расчета 60-мм миномета (4 человека в каждом, командир отделения командир одного из расчетов)
- Противотанковое отделение - 8 человек
- 2х расчета ПТУР Метис (4 человека в каждом, командир отделения командир одного из расчетов)
Рота может передвигаться на БТР, больших и малых MRAP и прочей техники. Для вождения техники в каждом взводе имеется группа водителей в составе 8 человек. Если взвод передвигается на БТР, то один из водителей становится оператором боевого модуля машины. Если взвод передвигается на ЛБА Тигр то каждый водитель управляет своим ЛБА.
СТРЕЛКОВАЯ РОТА - 180 человек
- Управление - 20 человек
- Командир роты
- Заместитель командира роты
- Сержант роты
- Сержант связи
- Радиотелефонист
- Радиотелефонист
- Сержант мат. обеспечения
- Рядовой мат. обеспечения
- Сержант тех. обеспечения
- Рядовой тех. обеспечения
- группа водителей из 4 человек.
- Санинструктор (состоит в роте на постоянной основе и отвечает за здоровье личного состава)
- 2х Санитар (придаются из мед. взвода батальона)
- Сержант наблюдения
- 2х операторы наблюдения (у них станция оптической и радиолокационной разведки)
- 2х операторы БПЛА (у них БПЛА по типу RQ-11 Raven)
- Группа управления огневой поддержки (4 человека придается из артиллерийского дивизиона бригады)
3хСТРЕЛКОВЫХ ВЗВОДА - 40 человек
- Управление взвода - 4 человека
- Командир взвода
- Заместитель командира взвода
- Техническая группа из 2 солдат (радиотелефонист и оператор БПЛА)
- 2х Санитара (придаются из мед. взвода батальона)
- 2х Артиллерийских корректировщика (придаются из арт. дивизиона)
- группа транспортного средства - 8 человек
3х Стрелковых отделений – 8 человек
- Командир отделения
- Заместитель командира отделения
- Автоматчик с гранатометом по типу М320
- Гранатометчик
- Помощник гранатометчика
- Пулеметчик с пулеметом 7,62
- Помощник пулеметчика
- Пулеметчик (ручной пулемет с ленточным питанием под 5.45)
ВЗВОД ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ - 40 человек
- Управление взвода - 4 человека
- Командир взвода
- Заместитель командира взвода
- Техническая группа из 2 солдат (радиотелефонист и оператор БПЛА)
- 2х Санитара (придаются из мед. взвода батальона)
- 2х Артиллерийских корректировщика (придаются из арт. дивизиона)
- группа транспортного средства - 8 человек
- Пулеметное отделение - 8 человек
- 2х расчет единого пулемета 7,62 или 12,7 (в зависимости от ситуации) на станке (4 человека в каждом, командир отделения командир одного из расчетов)
- Минометное отделение - 8 человек
- 2х расчета 60-мм миномета (4 человека в каждом, командир отделения командир одного из расчетов)
- Противотанковое отделение - 8 человек
- 2х расчета ПТУР Метис (4 человека в каждом, командир отделения командир одного из расчетов)
Предлагаю анонам подумать вот о чём: какие соединения должны входить в набор военного округа, помимо боевых бригад (мотострелковых/танковых), авиабаз и баз флота? Бригады тылового обеспечения, мобильные госпитали, бригады армейской авиации, развед. бригады, бригады (или отдельные дивизионы) ОТРК? Нужны ли отдельные арт. бригады с гаубицами и РСЗО?
Должны ли какие-нибудь соединения подчиняться напрямую ГенШтабу, помимо СЯС?
Должны ли какие-нибудь соединения подчиняться напрямую ГенШтабу, помимо СЯС?
>Радиотелефонист
Чел, не позорься. Такое только в российской армии. В нормальных армиях никаких телефонистов нет, там давно беспроводная связь и нет тапиков.
Чел выше присылал ссылку на свой паблос, где разбиралась штатка роты и батальона ВС США. Связистов там хватает, они занимаются настройкой средств АСУ, и отвечают за коммуникацию с вышестоящим командованием. Так что тут ты не прав.
1. весь набор общевойсковых соединений. у авиации, флота и РВСН свои главные командования, их представители должны сидеть в штабе округа, а их базы подчиняться командованию этих родов войск. Бригады ОТРК я бы спустил на уровень ниже, отдельные дивизионы ввести в корпусное/дивизионное подчинение. Отдельные артбригады не нужны, если получится дать мабуте самоходки с нормальным боевым радиусом то лучше усилить мотострелковые/танковые бригады/дивизии. В тоже время у командования округа должны быть резервы/средства усиления (т.к. военный округ это суть "фронт" в мирное время, так что вопрос по бригадам ОТРК и артбригадах повышенного могущества дискусионный.
Части в прямом подчинении ГШ конечно же нужны. Помимо РВСН это силы специальных операций, военная разведка, включая радиотехническую, спутниковую, и так далее. И то, у
отдельных командований родов войск (флота, ВВС) должна быть еще своя разведка, и у ГШ тут должна быть скорее координирующая функция.
Также я бы расширил функции Восьмого Управления (ЗГТ) и расформировал к хуям ДВК ФСБ, вернув армии свою контрразведку (да, да, СМЕРШ, только не из маняфантазий поцреотов)
>какие соединения должны входить в набор военного округа
Именно на уровне окружного подчинения?
ад, омсбр, обрспн, одшбр, зрп/зрбр, опомп, рбр, овп.
Да, омсбр окружного подчинения должна иметь нестандартный штат, ее задачи это собстно гарнизон города где располагается штаб округа, по сути парадно-очковтирательное подразделение.
>расформировал к хуям ДВК ФСБ, вернув армии свою контрразведку
На одном стуле лампасы дроченые на другом фесбляди ссученые, куда сам сядешь куда мобика посадишь?
>Чел, не позорься. Такое только в российской армии. В нормальных армиях никаких телефонистов нет, там давно беспроводная связь и нет тапиков.
В нормальных армиях радиотелефонист это не только связь, это терминалы АСУВ (автоматической системы управления войсками), техник средств связи и прочего оборудования, администратор и координатор в одном лице. И поверь в продвинутых армиях по типу армии США они есть как в составе рот, так и взводом и именуются RTO.
ну мы же тут за идеальную ошс идеальной армии прекрасной России будущего трем, как никак. нынешняя теорема Эскобара не отменяет того, что в нормальном государстве, которое уважает свою Армию, военная контрразведка должна быть в ведении военных
Проект ОШС наземных войск Московского военного округа. Части тыла и спецвойск окружного подчинения не указаны. Всего 656 ОБТ и 378 152-мм САУ (не считая резервных).
бригаду рхбз проебал
Части тыла и спецвойск окружного подчинения не указаны.
ну батальоны химзащиты указал бы, что-ли, по одной на армию хотя б. А то ТОС это конечно хорошо, но этим задачи химвойск не ограничиваются
Честно говоря, не понимаю, зачем нужны массовые химики? Их ни в одной армии нет в таком числе. Хватит и бригад окружного подчинения на случай ЧС.
А дегазацию и дезактивацию тебе кто делать будет?
Окружные бригады рхбз.
А я люблю ходить по девиантарту и...
Мне кажется, автор то ли рассчитывает на условно непоказанные экзоскелеты, то ли половина каждой выкладки должна по задумке оставаться в БМП.
Мне кажется, автор то ли рассчитывает на условно непоказанные экзоскелеты, то ли половина каждой выкладки должна по задумке оставаться в БМП.
Як у барена сделал.
Я вот кстати, подумал, что корпуса совсем не то, т.к. требуют большего размера управление и всякие там КРЦ, КП ПВО, узлы связи не понять из чего (наверно там куча народа с высшим техническим). Так что дивизия будет оптимальней.
Я вот кстати, подумал, что корпуса совсем не то, т.к. требуют большего размера управление и всякие там КРЦ, КП ПВО, узлы связи не понять из чего (наверно там куча народа с высшим техническим). Так что дивизия будет оптимальней.
Хотя, дивизионные баты РЭБ лишние, лол.
бля, в чем вы это всё рисуете?
в пеинте.
Один из двух (или трёх?) украинских корпусов. Девять бригад, неслабо. Но в целом логично - если в ВС РФ целая общевойсковая армия из трёх-четырёх бригад, то на западе такое фромирование называется дивизией, а корпус состоит из нескольких дивизий. Собственно, тут и видим словно натовский корпус из трёх дивизий по три бригады - но без дивизионного звена.
Вопрос такой - а сколько у ВСУ новых бригад вообще? 16?
Вопрос такой - а сколько у ВСУ новых бригад вообще? 16?
>Вопрос такой - а сколько у ВСУ новых бригад вообще? 16?
Я насчитал 18. Всего 95.
Жырновато 9 бригад, трудно управляться такой ордой, учитывая, что там ещё должны быть части БО и ТО.
Там эти бригады как полки советские, судя по штатке
>Всего 95.
В два раза больше, чем у США, что ли?
Полные штатки не публиковались.
Да. Но если убрать ТрО, нацгвардию, то разница уже не такая большая.
Даже если принять факт,что там ОШС как у советского мсп, то выходит, 2400×9=21 600 чел., что весьма много. Может быть связь 21 века позволяет управляться нормально, но тоже хз.
Проект ОШС ЦВО и ЛенВО.
Во-первых, сорян, что так поздно отвечаю. Сначала меня забанил мочератор, потом было не до того.
>Вот тут я до сих пор не могу прийти к единому мнению. Если играть на все деньги то конечно можно оставить и танковые (ОБТ + тяжелые БМП) и механизированые (ОБТ+ легкие/средние БМП). А можно все сделать на тяжелых БМП.
Американцы в своих тяжёлых бригадах сменили симметричные (2 роты БМП + 2 роты танков) батальоны на несимметричные. Я сильно подозреваю, что они сделали это из-за нехватки личного состава в армии. Но в теории теперь у них одни батальоны больше подходят для полей, а другие для городов.
>танковые (ОБТ + тяжелые БМП) и механизированые (ОБТ+ легкие/средние БМП)
Это мне напоминает знаменитые задумки Макарова:
>тяжелые бригады "тип А" - основной танк нового поколения + БМП на унифицированной платформе тяжелой (УПТ) категории по массе;
>тяжелые бригады "тип Б" - основной танк нового поколения + БТР повышенной вместимости на унифицированной платформе тяжелой категории по массе;
>средние бригады - основной танк на модернизированной платформе Т-72/90 + БМП/БТР на унифицированной платформе средней (УПС) категории по массе (гусеничной или колесной);
И мне эти задумки не нравятся. Разнотипица как по танкам (при том, что огневые возможности у Армат и Т-90 плюс-минус одинаковые, только защищённость выше), так и внутри средних бригад, у которых боевые подразделения на технике разных платформ. Проходимость, оперативная мобильность, уровень защиты - всё разное.
>От обилия БМП легких, средних и тяжелых БМП надорвется пупок даже у варианта "на все деньги". Я все же приземленно думаю что можно конечно сделать тяжелую БМП, но все же останавливаюсь на варианте одной единой средней БМП в варианте похожем на cv90/курганца с ДЗ.
Так может тогда и от ОБТ отказаться? Сделать вместо него "средний танк" на базе той же средней БМП, а-ля "Спрут", с 100-125 мм пушкой, чётвёркой "Корнетов" на башне, как в КНДР, и по максимуму обмазанный навесной бронёй, ДЗ и с КАЗ.
>Вот тут я тоже не могу решить к какому варианту прийти - либо оставить роту обеспечения в батальоне. Либо сделать батальоны чисто боевыми и придавать им роту обеспечения из батальона обеспечения бригады.
Ну тут считаю так. Если у нас тяжёлые бригады, где воевать будут все вместе, или максимум - в составе батальона, то роту обеспечения можно придавать. Если у нас средние и лёгкие бригады, у которых на первом месте оперативная мобильность, и которые должны автономить на флангах и в тылах противника на уровне батальонов-роти, а то и взводов, то роты обеспечения должны быть постоянными в боевых батальонах, и у боевых рот должен быть какой-никакой тыл хотя бы в виде пары грузовиков с прицепом.
>БМОП №1 по типу штурмового танка с 152-мм окурком
Я не знаю, что вы все ИТТ так носитесь со "штурмовыми танками". Пепел Берлина в сердце стучит? По моему лучше иметь в батальоне батарею РСЗО малой дальности (5-20 км), калибра 220мм, бронированную, с возможностью стрельбы прямой наводкой, и по необходимости придавать её, или взводы из неё ротам для стрельбы прямой наводкой термобарами или ОФС.
>БМОП №2 с "тройчаткой" - 30мм/100мм пушками, но я бы добавил как на бережке - АГС и ПТРК по бокам башни
Один на МС взвод норм будет.
>БМОП №3 - пара скорострельных пушек, ракеты (ПТУР/НУРСЫ/ПЗРК в зависимости от ситуации) и вдобавок миниган или в нашем случае ГШГ 7,62 или ЯКБ 12,7
Отдельный взвод (типа ПВО) в МС роте, с возможностью придачи отдельных машин МС взводам.
>Отзывы о БМПТ с фронта хорошие судя по имеющимся данным. Возможно этот вариант и будет выигрышным.
Ну это потому что лучше в войсках для тех задач ничего нету. Для тех, кто не пробовал ничего слаще, и морковь - фрукт.
>3х Стрелковых отделений – 8 человек
>- Командир отделения
>- Заместитель командира отделения
>- Автоматчик с гранатометом по типу М320
>- Гранатометчик
>- Помощник гранатометчика
>- Пулеметчик с пулеметом 7,62
>- Помощник пулеметчика
>- Пулеметчик (ручной пулемет с ленточным питанием под 5.45)
Отделение какое-то полутяжёлое. Внутри зданий и траншей и в лесных чащобых и на склонах гор штурмовать вблизи будет кто? Командир и его зам? У всех остальных оружие тяжёлое. Я бы хотя бы ручной пулемёт поменял на что-то вроде РПК с оптикой.
>у авиации, флота и РВСН свои главные командования, их представители должны сидеть в штабе округа, а их базы подчиняться командованию этих родов войск.
Это будет совковая ультражопа, которая похерит всё межвидовое взаимодействие. Флот будет вести одну войну, ВВС - свою войну, и так далее. Нет, нужно главкоматы упразднить вовсе, оставив вместо них управления видов войск в ГШ, занимающиеся общими вопросами развития своих видов войск. Для оперативного управления нужно в штабе округа иметь региональные управления СВ, ВВС, флота, плюс при необходимости под конкретные задачи формировать временные межвидовые оперативные командования уровня корпуса.
По поводу спецназа думаю так. Нужен отдельный род войск ССО, в ведении ГШ, и бригады разведки в составе округов. Разведбригады должны заниматься только разведкой на оперативную глубину приграничных враждебных стран, во время войны ударными средствами для них будут обычные бригады и ракетная артиллерия и авиация округа. Части ССО в теории должны быть в состоянии действовать в любой части планеты.
Мда. Может помимо гарнизонной службы сделать это так же экспериментально-тренировочным соединением, типа как lehr-части у вермахта?
ТОС, ИМХО, вообще в артиллерию должны переехать. А ещё лучше - не плодить разнотипье и просто делать термобарические снаряды для РСЗО. (Машин постановки мин и дымовых завес это тоже касается, кстати.)
Не понял. Почему первая гвардейская армия из трёх бригад, а 20-я гвардейская из двух корпусов? Типа 1-я для активных наступательных действий, а 20-я для оборонительных?
1.) "Як у барена" - бро, я армейской авиации не чувствую! А у барена в каждой дивизии.
2.) Тебе не кажется, что морская пехота должна быть в ведении флота?
3.) Чем это отличается от советских штаток, за исключением переименовывания полков в бригады? У тебя тут в худших советских традициях полное забвение всего, что не сухопутное.
3.) Ты тралишь?
Почему сразу совковая, вон, у швитых также, например, у флота чуть ли не министерство свое, а еще у каждого рода войск своя разведка, штаб и прочие свистоперделки. При том что офицеров у них меньше.
Планированием воздушных операций должны заниматься летчики, флотских - моряки, сухопутных - армейские. Межвидовое взаимодействие должно осуществляться через офицеров от разных командований при штабах того или иного соединения. Нюансов в том или ином роде войск более чем дохуя, нужна специализация, в т.ч. по управлению. Иначе мы получим танкиста, командующего ВВС, а потом удивляться, хули у нас истребители нарами с кабрирования работают.
>у швитых также, например, у флота чуть ли не министерство свое
Не министерство, а департамент министерства. И это всё для лучшего контроля гражданских чиновников над армией. А у нас то, что министр обороны должен быть гражданским - ужас-ужас и пиндосское пидарство.
>а еще у каждого рода войск своя разведка, штаб и прочие свистоперделки
У них и людей в три раза больше, а уж во сколько раз больше денег - мне страшно даже считать.
>Планированием воздушных операций должны заниматься летчики, флотских - моряки, сухопутных - армейские.
Да. В штабе округа и в штабах оперативных командований. А не так, что есть главкомат где-то в Москве, и сначала туда идут доклады о положении на местах, потом там сидят-пердят и спускают приказы по всем ступеням - в округ, затем в армию/эскадру, затем в бригаду/корабль/эскадрилью.
>Иначе мы получим танкиста, командующего ВВС
Надо так. Начальную общевойсковую подготовку должны получать все будущие офицеры. Т.е. человек выпускается лейтенантом - он уже в общих чертах должен представлять, на что способны СВ, ВВС, ВМФ, РЭБ и т.д. Если человек идёт на командира бригады/авиаполка/корабля, он должен закончить общевойсковую академию генштаба, где обучаться только общевойсковому, межвидовому бою. Т.е. полковники и генералы должны быть не узкоспециальными "танкистами", "лётчиками", "ПВОшниками", а общевойсковыми командирами.
Продолжаю. На этот раз берёмся за разведывательный взвод мотострелкового батальона, обеспечивающий разведку в интересах батальона внезапно.
Основное предназначение подразделения - ведение разведки методом наблюдения, организации дозорных разведывательных органов. Может одновременно сформировать два радиолокационных поста, три наблюдательных поста, три наблюдательных поста БПЛА, что позволяет установить глубину детальной разведки до 5-10 км и обзорной до 30-40 км.
При необходимости на основе взвода можно сформировать группу для проведения поиска, налёта или разведывательной засады, хотя это довольно рисково и можно оставить батальон без разведки.
С машинками сложновато было. Выбирал то, что существует ИРЛ в относительно заметных количествах, а не как БРМ-3К, про который все слышали, но особо никто не видел. С БРДМ всё хуёво, актуальной машины такого класса в ВС РФ не существует, а старые мне не нравятся, поэтому взял Тигр с модулем Арбалет-ДМ, который чуток дополнен оптико-электронными приборами наблюдения.
Все БПЛА взвода управляются из одной наземной станции управления на базе Тигра. Она также может принимать сигналы с других БПЛА батальона. Начальник станции прапорщик, поскольку сфера довольно непростая, и, кроме того, он отвечает за техническое состояние, правильную эксплуатацию всех аппаратов в батальоне и подготовку операторов.
С оружием всё просто. Персонал станции носит АК-74У, у большинства остальных АК-12 с расширенным комплектом обвеса. ВССМ находится у заместителя КО дозорного отделения. Возможно, это покажется лишним, особенно с учётом того, что на АК-12 тоже можно накрутить ПМС, да и предвижу проблемы с патронами, но штука-то замечательная. Пистолет МПЛ-1 с ПБС в комплекте есть у всех офицеров, прапорщиков, сержантов, из солдат у старших разведчиков.
>Если человек идёт на командира бригады/авиаполка/корабля, он должен закончить общевойсковую академию генштаба, где обучаться только общевойсковому, межвидовому бою.
Ну, если что, то у нас даже будущих прокуроров в ВУМО основам РХБЗ обучают, так что за общевойсковую подготовку будущих командиров можешь не переживать, лол.
Я конечно понимаю, что мы тут с тобой оба диванные, но не кажется ли тебе, что это все равно, что физика-ядерщика переучить на живописца? Везде, во всех учебных заведениях, что гражданских, что военных, сначала идет база, и потом уже специализация, а ты наоборот предлагаешь.
>
И, да, у флотских и летунов всегда будет дохуя своих нюансов, и забивать голову командирам из пехоты ими - отвлекать их от решения насущных пехотных задач. Так что лишать как минимум их своих командований считаю неразумным, если только армия у тебя не размером с эстонскую
И, да, у флотских и летунов всегда будет дохуя своих нюансов, и забивать голову командирам из пехоты ими - отвлекать их от решения насущных пехотных задач. Так что лишать как минимум их своих командований считаю неразумным, если только армия у тебя не размером с эстонскую
Командир от пехоты - это командир батальона и ниже. Выше - уже должен как раз знать все нюансы, чтобы в полной мере уметь взаимодействовать с другими родами. Мы во многом просасываем потому, что у нас на командных должностях не разносторонне развитые командиры, а узколобые "танкисты", которые кроме своих танковых войск ничего не знают и знать не желают.
проблемы не в "узколобости танкистов" (в общих чертах, как ты выразился, как раз все более-менее понимают, кто на что способен), а в очковтирательстве и в боязни проявлять инициативу ("инициатива ебет инициатора", и вот это всё), ну и хуевой связи. От того, что ты будешь мабутного офицера в академии обучать флотским и авиационным боевым порядкам, лучше не станетда и какая разница, какие курсантик предметы будет за ящик коньяка сдавать, в текущих-то реалиях
>на АК-12 тоже можно накрутить ПМС
Дозвуковых 5,45 патронов немаэ. Делали в Луганске, лол, но проект закрыли ещё в околосоветские времена по причине "импульс = масса на скорость".
А у пиндосов есть!
https://www.youtube.com/watch?v=Do-HKnCeX3o
Слышал, сейчас наши используют трофейные M4 с оптикой и глушителями как эрзац-ВСС.
Поэтому оно и называется прибор малошумной стрельбы (ПМС), а не прибор бесшумной стрельбы (ПБС). Убирает пламя, вспышку, звук тоже заметно приглушает, так что при достаточном фоновом шуме можно и без палева сделать выстрел. Не так уж и бесполезно, но не то, конечно.
>Не понял. Почему первая гвардейская армия из трёх бригад, а 20-я гвардейская из двух корпусов? Типа 1-я для активных наступательных действий, а 20-я для оборонительных?
Людские и материальные ограничения. Но это только вариант. Я и правда не знаю, усложняет ли управление в наше время отсутствие корпусного/дивизионного звена или нет. Может быть в той схеме 20-й армии нормально подчинить все 8 бригад напрямую армейскому штабу.
То есть получается не 3+8, а по 6 бригад в каждой ОА. Вот так примерно.
- Перераспредели танковые бригады между армиями, чтобы в каждой было 3-4 мотострелковых и две танковых бригады;
- Бригады лёгкой пехоты тоже распредели между армиями, чтобы в каждой было 2-3 лёгких бригады;
- И машины двух артиллерийских бригад распредели между арт. бригадами армий;
- А "Искандеры" выведи из состава армий в подчинение округа;
- Одну развед. бригаду раздели на два полка и распредели их между армиями, а вторую переведи в окружное подчинение;
- И добавь в окружное подчинение минимум одну транспортную бригаду АА и одну штурмовую.
- "Торы" распредели по бригадам, в подчинение армий введи бригады на С-350, а в окружное подчинение бригады на С-400;
- И переименуй армии в корпуса;
И будет совсем шик.
"Отдельный армейский корпус включал:
- две отбр;
- две омехбр;
- одшп;
- оап;
- озрп;
- овп;
- ореадн;
- семь отдельных батальонов (разведывательный, РР и РЭБ, инженерно-сапёрный, РХБЗ, орвб, обмо, медсб)."
Дежурно поссал на бригадодебилов.
>- А "Искандеры" выведи из состава армий в подчинение округа;
Зачем? Чтобы chain of command удлинить? В совке ОТРК были в подчинении дивизий, надо также
>В совке ОТРК были в подчинении дивизий
Не были никогда. ОТРК (Эльбрусы и Ока) были в составе армий.
«То́чка» (индекс ГРАУ — 9K79, по классификации НАТО — SS-21 Scarab A — «Скарабей», по договору РСМД — ОТР-21) — советский тактический ракетный комплекс дивизионного звена (с конца 1980-х годов переведён в армейское звено[2])
Ленский А. Г., Цыбин М. М. Советские сухопутные войска в последний год Союза ССР. Справочник. — СПб.: В&К, 2001. — С. 266. — 294 с. — ISBN 5-93414-063-9.5
Не, ну раз в совке было так-то и так-то, то не нужно думать самим, а нужно просто в точности повторять совковые рецепты. Ведь СССР выиграл так много войн с такими блестящими результатами, и процветает дол сих пор. Практика - критерий истины!
крч, есть два стула. на одном полностью автономные дивизии (корпус, армия), на другом - все замкнуто на округ (фронт, территориальное командование).
второй путь (отчасти) реализован у американцев (там артбригады с himars и m270 в корпус входят, но американский корпус по своему составу даст просраться любой армии, а то и округу), и скаргокультирован нашими в позднюю перестройку, но у пендосов со связью проблем нет, в отличие от.
Я выбираю не выбирать из двух стульев, а отдать корпусное корпусам, а окружное округам. Я в теории не против отдать ОТРК армиям/корпусам - но тогда и в округе большое количество ОТРК должно быть. Типа по дивизиону ОТРК в корпус, две-три бригады в округ.
>но у пендосов со связью проблем нет, в отличие от
Так может прокачивать связь-то?
Точка не ОТРК. Получше изучи термнологию.
В общем выходит, если армия маленькая (до 200к), то структура "округ - армия - бригада" оптимальна. А в наше время получается избыток бригад на имеющиеся армейские управления. А если новые армии делать, то им надо соответствующие тылы формировать некислые, а спецов взрастить надо много времени.
ты прав, век живи век учись. я еще думал, что "Эльбрусы" были в подчинении армии из-за огромного количества машин обеспечения на один комплекс - ракета огромная, жидкостная, требует заправщиков и соответствующей инфраструктуры, и распихать ее по артполкам дивизий сложно, а в случае с "Окой" просто пошли по накатанной, хотя она в этом плане более автономна.
так и есть. я бы сказал, что она оптимальна до 300К, чиленность СВ на момент начала СВО (если верить открытым данным) как раз соответствовала этому (280К).
сейчас много разговоров и сообщений про переформирование бригад в дивизии, новые военные округа, воздушные армии, и мне вот интересно, кто этой оравой людей будет вменяемо управлять, где размещаться, и на чем эта орда будет воевать. технику то мб наскребут, пару бараков в военных городках построят, а с офицерами что? с пенсий генералов вызывать будут?
злые языки говорят, что переформирование это лишь на бумаге, и просто командирам новых дивизий будут генеральские погоны давать, а по факту соединения своему уровню соответствовать не будут.
>чиленность СВ на момент начала СВО (если верить открытым данным) как раз соответствовала этому (280К).
Так на момент СВО дивизий уже целая пачка: 2, 3, 4, 7, 18, 19, 20, 42, 76 и тд.
там как правило брали две бригады, и делали из них одну дивизию. до этого, все девяностые и нулевые, делали наоборот - брали дивизию, и лепили две бригады. одна из бригад при этом становилась полком в составе дивизии (как 28 омсбр, например, которая стала 488 гв. мсп 144 гв. мсд, с передислокацией из ёбурга под брянск). на общую численность такие покатушки с передислокациями влияют не сильно. зато новая должность для генерала.
а тут же нам обещают и численность увеличить, и дивизии с армиями новые, и два новых военных округа, и воздушные армии под это всё, и флотским вернуть их главку субъектность. И все это за три года.
>
>там как правило брали две бригады, и делали из них одну дивизию.
Не только. Ещё с нуля допом полки формировали. Ты похоже ничего кроме двача не читаешь.
Они так формировались, но дополнительно в них ещё куча всего создавалась. Например, 3 мсд шойгуевского формирования получили из 9 и 27 омсбр, которые составили основу для 252 и 752 мсп, но помимо них в дивизии 237 тп, 99 сап и всякие отдельные батальоны/дивизионы и роты. В итоге это гораздо больше, чем две бригады, хотя с уровнем укомплектованности и качеством кадров там наверняка проблемки.
А в итоге воюют на Украине максимум батальонами.
Пруфай.
возьмем открытые, мать их, источники, 20 гв мсд шойгуевского формирования, и сравним ее с 20 гв омсбр сердюковского на примере 944 гв сап.
2022 год
управление полка
1-й гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион
2-й гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион
реактивный артиллерийский дивизион
батарея артиллерийской разведки
батарея управления
рота материального обеспечения
медицинский пункт
2016
группа артиллерии
1-й гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион;
2-й гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион;
реактивный артиллерийский дивизион;
противотанковый артиллерийский дивизион;
батарея управления и артиллерийской разведки (начальника артиллерии);
т.е. тувинец и его генштаб тупо группу артиллерии назвали полком.
это к твоему вопросу об уровне укомплектованности, и качестве кадров.
Если хуярить армию РФ по штаткам холодной войны, то нужно вот прямо сейчас СВО прекращать, армию, роняя кал, выводить на перегруппировку, всех офицеров, начиная от майора и выше, направлять на курсы совершенствования ком-состава и в академии, чтобы всей это пиздобратией командовать было кому, параллельно с этим со всеми надо жахаться в десны, чтобы снимали сосанкции, особенно по полупроводникам, иначе командовать этой пиздобратией новоиспеченным полковникам и генералам придется с помощью вестовых.
не батальонами, а батальонно-тактическими группами, чтоб как у швитых, не путай! где в танковой бтгр нет пехоты, и один бпла на 300 рыл состава
Про то, что у линейных полков есть один артиллерийский дивизион, реактивная батарея и вуна ты забыл или не знал? Их там два на данный момент, 33 и 255 мсп по открытым данным, так что штатная численность артиллерии заметно увеличилась. Смогли ли они её укомплектовать? Хз. Думаю, что линейным полкам отсыпали буксируемой артиллерии, а персонал по объявлению набрали сколько смогли плюс срочников нагнали. Хотя могли и наоборот, артполк слепить из говна и палок, а старые подразделения мотострелкам.
Дополил свой проект механизированного взвода на БМП и БТР
Ссылка - vk точка com/@stabsdivan-proekt-parsid-mehanizirovannyi-vzvod-na-bronetehnike
https://vk.com/@stabsdivan-proekt-parsid-mehanizirovannyi-vzvod-na-bronetehnike
Ну или ищите сообщество Штабс-диван в ВК
Ссылка - vk точка com/@stabsdivan-proekt-parsid-mehanizirovannyi-vzvod-na-bronetehnike
https://vk.com/@stabsdivan-proekt-parsid-mehanizirovannyi-vzvod-na-bronetehnike
Ну или ищите сообщество Штабс-диван в ВК
>Оператор БПЛА
>Два передовых наблюдателя-корректировщика
Я бы сделал наоборот. Два оператора БЛА и один корректировщик, который не лазает где-то там, а сидит рядом с командиром и принимает вскрытые цели и заявки на огонь от командира взвода, от операторов БЛА, от командиров отделений, решает, что тут лучше подойдёт, выбирает из списка доступных средств (авиация, артиллерия батальона, артиллерия бригады, миномёты роты) и вызывает огонь. В общем, скорее обработчик заявок, а не разведчик.
>прибором разведчики объединяющим в себе оптический визир с зумом, прибор ночного видения, видеокамеру, тепловизор и лазерный дальномер
Вот это я бы отдал оператору РЭО, потому что непонятно, чем он занимается непосредственно в бою. Радио командиру настраивает? А так пусть наблюдает.
>Возможно, нам стоит ответить помповым ГМ-93/94.
Я тоже за них в отделениях, но они суки тяжёлые. Тяжелее China Lake. тут даже укороченный автомат не сильно улучшит ситуацию.
Про твою модульность я уже писал - довольно интересная и радикальная концепция.
https://www.youtube.com/watch?v=52zXS86gIps&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
посмотри на ебанину, которая используется для наведения "Краснополя". В одиночку ее не утащишь. Плюс радио, плюс бинокли, пнв, теплак, снаряга, личное оружие и БК. Заявки может обработать и сержант (помковмвзвода), на пару с командиром. То что ты описал, в армии США, например, делается центром управления огнем, в кол-ве 4х человек.
>Вот это я бы отдал оператору РЭО, потому что непонятно, чем он занимается непосредственно в бою. Радио командиру настраивает? А так пусть наблюдает.
представь, у командира сбились настройки радио, на компе АСУВ БСОД, а взводные связисты-"айтишники" где-то ползают с ебаниной для "краснополей" на горбу. кто будет чинить? пошлешь гонца в управление роты?
Абстрактная хуйня из-под коня, натасканная с других стран (которые воевали только против папуасов) без привязки, собственно, к России и к войне России против конкретных стран на конкретном ТВД. А уж от неуместного употребления модных словечек типа модульность тошнит просто. Алсо взоржал с откровенного каргокульта типа а вот старшему стрелку модную винтовку М27 – зумеры изобретают РПК-74.
Никакой конкретики по типу "взвод может наступать/обороняться по фронту в столько-то метров в таких и в таких условиях за такое-то время, плотность огня тем-то и тем-то в таких и в таких условиях такая-то, расход того-то и того-то в таких и в таких условиях такой-то, взвод может совершать марш на такие-то расстояния в таких и в таких условиях за такое-то время с таким расходованием того-то и того-то". Алсо вместо увеличенных взводов можно увеличить число этих взводов в роте и в роту же отдать беспилотники с другими средствами поддержки.
> Алсо вместо увеличенных взводов можно увеличить число этих взводов в роте
Если увеличивать кол-во взводов в роте — возникает дефицит офицеров, т.к. каждому взводу нужен лейтенант. В этом мне нравится секция — аналог взвода, которым может управлять сержант. https://en.wikipedia.org/wiki/Section_(military_unit) Например делать взвод из двух секций. Но опять же, для них нужны бронемашины и всё такое. Взвод в 30 чел. для линейцев просто предел. Взвода из 2-3 секций подойдут только в полках ТрО и в ЧВК с безлимитными зэками.
А с увеличением численности взвода возникает дефицит командиров, в принципе, а тут ещё и всякие корректировщики. Абстрактная хуйня, спизженная с других стран без адаптации. В РФ ~140 млн.человек и компрадорская экономика. Конкретно с этим взводом в наступлении и в обороне он одинаков с текущим взводом (всякие спецназы тоже берут много пулеметов, но это весьма не массовые подразделения), людей даже пехоты может просто не хватить, а теоретические возможности впихнуть артнаблюдателей и дроноводов упираются в простые вопросы: а сколько их будет, сколько таких взводов вообще можно сделать, как быстро можно пополнить потери таких взводов? Не надо смотреть на Украину, там ~30 млн. населения, ВС тупо меньше + экономика фактически не существует, исключительно исскусственное поддержание извне. Не надо смотреть на США, там больше 300 млн. населения, больше ВС и богатейшая экономика планеты. КНР не подходит по тем же причинам, что и США, только там вообще больше 1 млрд.населения со второй экономикой планеты.
Таким образом, самым разумным и сравнительно дешёвым решением будет насыщение мотострелковых и танковых рот разведывательными БПЛА и дроноводами+артнабов.
>
>А с увеличением численности взвода возникает дефицит командиров, в принципе,
Секцией командует сержант. Нет никакой проблемы набора сержантов из солдат.
Проект реструктуризации части бригад 1-го АК в мотострелковую дивизию. Итого: 197 ОБТ, 18 БМПТ, 400 БМП, 90 СГ/БГ, 48 122-мм РСЗО, 8 300-мм РСЗО, 36 ШО.
сук, не кропнулось. ну да похуй.
РФ, знаешь ли, до СВО тоже воевала только с папуасами
>Я бы сделал наоборот. Два оператора БЛА и один корректировщик, который не лазает где-то там, а сидит рядом с командиром и принимает вскрытые цели и заявки на огонь от командира взвода, от операторов БЛА, от командиров отделений, решает, что тут лучше подойдёт, выбирает из списка доступных средств (авиация, артиллерия батальона, артиллерия бригады, миномёты роты) и вызывает огонь. В общем, скорее обработчик заявок, а не разведчик.
Для обработки запросов у американцев есть как центр управления огнем на уровне батальона, так и отдельно выделенный офицер управления огнем на уровне роты. Свой вариант управления я еще прорабатываю. Но вообще как правило корректировщиков во всех армиях как минимум двое, один наблюдает, второй передает данные по рации. Основания - достаточно габаритная рация, которая используется для связи не только на уровне взвода, роты но и батальона, а то и артиллерийского дивизиона. Тяжелый и габаритный прибор наблюдения. Кроме наблюдения и связи им ведь надо еще определить и привязать собственную позицию, что бы на основе этого определять и передавать данные позиций противника. У американцев для этого используется Defense Advanced GPS Receiver (DAGR) - специальный GPS приемник. На мой взгляд перечисленный слишком большой для одного человека, даже для двух он кажется большим. К тому же не забывай что они должны еще нести личное оружие так как действуют буквально на переднем крае.
>Вот это я бы отдал оператору РЭО, потому что непонятно, чем он занимается непосредственно в бою. Радио командиру настраивает? А так пусть наблюдает.
Он находится рядом с командиром, помогает ему поддерживать связь как с нижестоящими подразделениями, так и вышестоящими командирами. Он может помогать оператору БПЛА и действовать с ним в паре. Может в конце концов просто использоваться командиром взвода как посыльный с посылом - сходи туда, сделай то-то.
>Про твою модульность я уже писал - довольно интересная и радикальная концепция.
Спасибо
>Абстрактная хуйня из-под коня, натасканная с других стран (которые воевали только против папуасов) без привязки, собственно, к России и к войне России против конкретных стран на конкретном ТВД. А уж от неуместного употребления модных словечек типа модульность тошнит просто. Алсо взоржал с откровенного каргокульта типа а вот старшему стрелку модную винтовку М27 – зумеры изобретают РПК-74.
Про РПК-74 мой косяк признаю, забыл добавить его в сравнения.
>Никакой конкретики по типу "взвод может наступать/обороняться по фронту в столько-то метров в таких и в таких условиях за такое-то время, плотность огня тем-то и тем-то в таких и в таких условиях такая-то, расход того-то и того-то в таких и в таких условиях такой-то, взвод может совершать марш на такие-то расстояния в таких и в таких условиях за такое-то время с таким расходованием того-то и того-то". Алсо вместо увеличенных взводов можно увеличить число этих взводов в роте и в роту же отдать беспилотники с другими средствами поддержки.
Я прислушиваюсь к любой критике, теоретические расчеты конечно важны, я с этим не спорю, однако увлечение ими привела Советскую Армию к ряду ошибок. История появления курсовых пулеметов на БМП-3 и их учет в составе огневой мощи взвода одна из них - мое личное мнение этим пытались компенсировать слабость пулеметного огня мотострелкового взвода в составе которого был всего лишь один пулемет Калашникова.
>А с увеличением численности взвода возникает дефицит командиров, в принципе, а тут ещё и всякие корректировщики. Абстрактная хуйня, спизженная с других стран без адаптации. В РФ ~140 млн.человек и компрадорская экономика. Конкретно с этим взводом в наступлении и в обороне он одинаков с текущим взводом (всякие спецназы тоже берут много пулеметов, но это весьма не массовые подразделения), людей даже пехоты может просто не хватить, а теоретические возможности впихнуть артнаблюдателей и дроноводов упираются в простые вопросы: а сколько их будет, сколько таких взводов вообще можно сделать, как быстро можно пополнить потери таких взводов? Не надо смотреть на Украину, там ~30 млн. населения, ВС тупо меньше + экономика фактически не существует, исключительно исскусственное поддержание извне. Не надо смотреть на США, там больше 300 млн. населения, больше ВС и богатейшая экономика планеты. КНР не подходит по тем же причинам, что и США, только там вообще больше 1 млрд.населения со второй экономикой планеты.
Корректировщики на уровне взвода это сержанты.
>Таким образом, самым разумным и сравнительно дешёвым решением будет насыщение мотострелковых и танковых рот разведывательными БПЛА и дроноводами+артнабов.
Ты забываешь что куцые взвода, роты и батальоны стали одним из причин перегруппировок под Харьковом и в Херсоне. Эта информация поступает с СВО, служащие там признаю что только развертывание подразделений по полному штату обеспечивает их боевую устойчивость.
>Нет никакой проблемы набора сержантов из солдат.
Чё тогда офицеров из солдат не набирать? Гулять так гулять, хуле.
Проблемка в том что сержанту нахуй нет времени чо-то корректировать он взводом в бою управлять должен, а так идея конечно оухенная, ввести функционал который реализовать на практике невозможно и распилить под это бабло.
Ну вообще-то в РФ с этим проблемы нет, любой рядовой при желании может стать офицером. Во время боевых действий буквально за полгода-год, да потом надо будет это временное звание учебой подтвердить, но это вполне себе делается.
>Взвод в 30 чел. для линейцев просто предел.
Почему? В Вагнере не только зековские взводы были большими.
У вагнера нет привязки к БМП как у линейцев.
>Секцией командует сержант. Нет никакой проблемы набора сержантов из солдат.
Если в твоем манямирке проблема сержов решена, то, блядь, и с набором летех тоже не будет проблемы. Не находишь, что и то, и то это часть общей проблемы с организацией подготовки низового командного состава?
В своем осознании настолько преисполнился, что не знаешь о РПК-74. Ну у тебя такая же оторванная от жизни теоретика, как и у средне-поздних совков. Хотя в отдельных аспектах совки превзошли весь мир за счёт тщательного изучения своего опыта: СВД, ПК(М), АК(-74). А потом в 1980-х вполне могли перейти на СПЭЛ-пулеметы и снайперки вместе с оптикой для АК-74. Только совки имели 300+ млн. населения и вторую экономику планеты. И целый блок союзных стран в Европе +союзники по всему миру. А у тебя с Россией ситуация по числу населения как в какой-нибудь Мексике или в Бангладеше и при этом экономика даже не в 1-ой десятке, хотя воевать надо с Европой и со США. Такое требует пары миллионов л/с и командиров в активных войсках, минимум. А сколько твоих взводов можно укомплектовать из этих пары миллионов? 10? 20? 100? 1000?
Я не против твоих идей, просто стоит их привязывать к конкретике, раз ты их сам привязываешь к России будущего.
>и с набором летех тоже не будет проблемы.
Будет. Им надо в училище учиться.
>Не находишь, что и то, и то это часть общей проблемы с организацией подготовки низового командного состава?
Сержантов можно из контрактников назначать.
>Корректировщики на уровне взвода это сержанты.
Корректировщик это специально обученный военнослужащий, задачей которого является наведение артиллерии и/или авиации. Всё его время занято либо выполнением своей задачи, либо подготовкой к её выполнению, либо отдых. Сержант это младший командир, чьей задачей является командование отделением или группой в составе отделения или взвода. А взводом командует летеха, коему как низовому офицеру можно и дать подготовку корректировщика для средств поддержки роты или батальона.
>Ты забываешь что куцые взвода, роты и батальоны стали одним из причин перегруппировок под Харьковом и в Херсоне. Эта информация поступает с СВО, служащие там признаю что только развертывание подразделений по полному штату обеспечивает их боевую устойчивость.
Что я там забываю, если говорю, что нужны корректировщики и дроноводы для танковых и пехотных рот? Поясню дополнительно — корректоров и дроновиков надо ввести в штат рот, то есть, расширить штат. У тебя какое-то странное восприятие. Ты с чем вообще споришь? Или с кем?
Ну так просто больше бмп во взвод засунуть, да и кроме того необязательно вся рота должна быть на бмп, у швятых в роте бтр есть, можно бронированный авто.
>Будет. Им надо в училище учиться
Это же формальность. На войне в летехи можно произвести и сержа или до хуя инициативного рядового, доподготовить на месте. Это ж как на заводе — обучение нужным умениям на местах.
>Сержантов можно из контрактников назначать
О, начинаешь понимать суть. Суть летехи это взаимодействие со своими людьми, чтобы командовать ими.
>Проблемка в том что сержанту нахуй нет времени чо-то корректировать он взводом в бою управлять должен, а так идея конечно оухенная, ввести функционал который реализовать на практике невозможно и распилить под это бабло.
Ты статью то читал? Помимо сержанта корректировщика (который вообще то в взвод придается) в составе взвода еще 8 сержантов
>Если в твоем манямирке проблема сержов решена, то, блядь, и с набором летех тоже не будет проблемы. Не находишь, что и то, и то это часть общей проблемы с организацией подготовки низового командного состава?
С этим я не спорю, но я исхожу из того что офицер стоит куда дороже для страны чем сержант, и следовательно лучше уменьшать долю офицеров за счет роста числа сержантов.
>В своем осознании настолько преисполнился, что не знаешь о РПК-74. Ну у тебя такая же оторванная от жизни теоретика, как и у средне-поздних совков. Хотя в отдельных аспектах совки превзошли весь мир за счёт тщательного изучения своего опыта: СВД, ПК(М), АК(-74). А потом в 1980-х вполне могли перейти на СПЭЛ-пулеметы и снайперки вместе с оптикой для АК-74.
В Армии СССР планировался переход на единый калибр 6х49 мм как для автоматов, так и пулеметов насколько мне известно. Это то что сейчас планируют в США по переходу на патрон 6,8×51 мм.
>Только совки имели 300+ млн. населения и вторую экономику планеты. И целый блок союзных стран в Европе +союзники по всему миру. А у тебя с Россией ситуация по числу населения как в какой-нибудь Мексике или в Бангладеше и при этом экономика даже не в 1-ой десятке, хотя воевать надо с Европой и со США. Такое требует пары миллионов л/с и командиров в активных войсках, минимум. А сколько твоих взводов можно укомплектовать из этих пары миллионов? 10? 20? 100? 1000?
>Я не против твоих идей, просто стоит их привязывать к конкретике, раз ты их сам привязываешь к России будущего.
Армия это дорого. Я честно говоря не сторонник большого количества соединений. Я сейчас продумываю несколько вариантов разных ОШС один из них - батальон-бригада-корпус. Другой рота-полк-дивизия-армия.
>Ну так просто больше бмп во взвод засунуть
Есть ограничения в производстве и затратах не содержании.
>Корректировщик это специально обученный военнослужащий, задачей которого является наведение артиллерии и/или авиации. Всё его время занято либо выполнением своей задачи, либо подготовкой к её выполнению, либо отдых. Сержант это младший командир, чьей задачей является командование отделением или группой в составе отделения или взвода. А взводом командует летеха, коему как низовому офицеру можно и дать подготовку корректировщика для средств поддержки роты или батальона.
Ты внимательно прочитай что говорится в статье, а потом соотнеси с тем что я сказал. Взводом и у меня командует офицер, в помощь ему аж 8 сержантов. Сержант-корректировщик вместе с солдатом-корректировщиком придаются взводу во время боевого развертывания из состава артиллерийского дивизиона бригады/полка.
>Есть ограничения в производстве и затратах не содержании.
Это ограничения в головах генштаба, в итоге все решают личный состав покупаю уазики, нивы и прочие автомобили. В моей концепции не только идет 4 БМП во взводе, но и 2 БМП в управлении роты, 2 гусеничных БТР (или мтлб), 2 грузовика и 2 ЛБА (типа тигра или подобных)
>Никакой конкретики по типу "взвод может наступать/обороняться по фронту в столько-то метров в таких и в таких условиях за такое-то время, плотность огня тем-то и тем-то в таких и в таких условиях такая-то, расход того-то и того-то в таких и в таких условиях такой-то, взвод может совершать марш на такие-то расстояния в таких и в таких условиях за такое-то время с таким расходованием того-то и того-то".
Проигрунькал с этой личинки лампаса! Сидит серьёзный такой, губы топорщит.
>Для обработки запросов у американцев есть как центр управления огнем на уровне батальона
Это должно быть, они должны принимать заявки, идущие от корректировщиков взводов.
>так и отдельно выделенный офицер управления огнем на уровне роты
Вот я такого офицера предлагаю спустить на уровень взвода, чтобы повысить автономность взводов.
>Но вообще как правило корректировщиков во всех армиях как минимум двое, один наблюдает, второй передает данные по рации.
В моём варианте наблюдает оператор БЛА, корректировщик (нужно как-то по другому назвать) передаёт выше.
>Основания - достаточно габаритная рация, которая используется для связи не только на уровне взвода, роты но и батальона, а то и артиллерийского дивизиона.
Тяжёлые дальнобойные рации с большими антеннами должны быть установлены на технике, а у солдат должны быть носимые рации, передающие сигнал на технику своего отделения. Это спецназу типа LRRP нужны огромные антенны и вообще средства спутниковой связи, тому шо они шарятся вообще в тылах противника. Твои корректировщики в МС взводе так далеко от своей техники не уйдут.
>Тяжелый и габаритный прибор наблюдения. Кроме наблюдения и связи им ведь надо еще определить и привязать собственную позицию, что бы на основе этого определять и передавать данные позиций противника. У американцев для этого используется Defense Advanced GPS Receiver (DAGR) - специальный GPS приемник.
Для такого вообще нужен не какой-то специальный отдельный прибор, а установленные на каждой машине (а при миниатюризации - и на каждом бойце - и это уже прорабатывалось в КРУС "Стрелец") датчики, в реальном времени привязывающие всех своих на местности. И всё это должно быть увязано в единую систему связи и управления войсками.
>2 БМП в управлении роты, 2 гусеничных БТР (или мтлб), 2 грузовика и 2 ЛБА (типа тигра или подобных)
Неоднозначное решение. Очевидно, что проходимость у всего этого будет разная, и если батальон может позволить себе иметь выраженные тылы, то рота везде ездит вместе, одной кучкой.
>С этим я не спорю, но я исхожу из того что офицер стоит куда дороже для страны чем сержант, и следовательно лучше уменьшать долю офицеров за счет роста числа сержантов.
Потом при мобилизации и при увеличении численности у тебя будет больше офицеров.
>В Армии СССР планировался переход на единый калибр 6х49 мм как для автоматов, так и пулеметов насколько мне известно.
Нет, только снайперки и пулеметы. Для автоматов выполнили успешно программу "Абакан", но тут 5,45×39.
>Армия это дорого. Я честно говоря не сторонник большого количества соединений.
Конкретика. Нужна конкретика. А дивизия наступает и обороняется по фронту и на глубину большую, чем любая обоссанная бригада, при этом обладает большей автономностью. Понимаешь? Если ты не сторонник дробления и при этом хочешь какой-то эффективности, то бери дивизию и пляши от неё. То, что сейчас РФ по-бичёвски в стиле советско-афганской и обеих чеченских отправляет на фронт сводные батальоны хоть как-то подготовленных ребят из числа полноценных полков, дивизий и бригад не означает то, что в твоей прекрасной России будущего её экономика и политика властей не позволят разворачивать цельные боеспособные полки, бригады и дивизии там, где это нужно. Ну и да, даже сейчас при желании властей можно реализовать моё предложение с ротными дроноводами, например. Они не пожелают, я знаю точно.
Ты внимательно прочитай, что я написал. Если у тебя проблема и с летехами, то и с сержами тоже будет проблема. И используй уже конкретику, а то твой взвод хуй пойми для чего сделан и против кого.
>А дивизия наступает и обороняется по фронту и на глубину большую, чем любая обоссанная бригада, при этом обладает большей автономностью.
А корпус наступает и обороняется по фронту и на глубину большую, чем любая обоссаная дивизия. А армия - чем любой обоссаный корпус. Кликуш, ты? Я узнал тебя по лексике.
На деле бригады нужно сравнивать не с дивизиями, а с полками. И тут-то как раз выясняется, что бригада - это мощный, более автономный аналог полка, которому за счёт этого не нужна над собой дивизия, и которые можно объединять не по три в дивизии (как это делают в НАТО), а по 5-10 в корпуса/армии/оперативные командования/называй как хочешь. На на сокращение уровней управления лампасы никогда не пойдут, потому что у каждого лампаса есть минимум один сын или зять, который тоже должен стать лампасом, ибо такова кастовая система. Что для лампаса главное? Рулить хоть кадрированной, но дивизией. Хоть войну проиграть, но утреннее построение устроить.
4 бригады сложнее формировать — надо больше спецов. В условиях когда нужна армия больше 200к, без дивизий обойтись сложновато, они будут по реальному составу не сильно лучше полка. Вот 4-полковая дивизия (из расчёта мсп=2400, ап=1000): 13 850 чел. 4 бригады (из расчёта 4200 чел.): 16800 чел. 2950 чел. экономии! А так и там, и там по 12 мотострелковых батальонов. Кадрированные дивизии, как показала эта война, тоже помогли бы с мобилизованными.
>Это ограничения в головах генштаба,
Эти ограничения идут исходя из возможностей экономики и бюджета. А они невелики.
> 48 122-мм РСЗО, 8 300-мм РСЗО
Немного неверно посчитал. Изначально было 2 реадн, так что по схеме 36 122-мм РСЗО, 4 300-мм РСЗО
Ты собрался экономить или воевать?
>Кадрированные дивизии, как показала эта война, тоже помогли бы с мобилизованными.
Кадрированные дивизии с мобилизованными, это когда в схватке сошлись два инвалида, которые месяцами сидят в траншеях. Нужны не кадрированные соединения, а нормальный резерв для полнокровных.
>Ты собрался экономить или воевать?
Я собраля воевать, поэтому нужен баланс, а не недостижимые мечты.
>нормальный резерв для полнокровных.
Никто не мешает вызывать резервистов на подготовку в кадрированную часть.
>На деле бригады нужно сравнивать не с дивизиями, а с полками. И тут-то как раз выясняется, что бригада - это мощный, более автономный аналог полка, которому за счёт этого не нужна над собой дивизия, и которые можно объединять не по три в дивизии (как это делают в НАТО), а по 5-10 в корпуса/армии/оперативные командования/называй как хочешь.
С такой "логикой" дивизия это более мощный аналог полка. 5-10 бригад это логистически и организационно более сложная структура для управления, чем дивизия. Опять же проблемы из-за необходимости взаимодействия между 5-10 командирами вместо единого командования дивизией. У дивизии как у организационной единицы "искаропки" лучшие ТТХ, чем у бригады.
>С такой "логикой" дивизия это более мощный аналог полка.
Конечно нет. Моя логика в том, чтобы сравнивать сравнимое. Полк состоит из батальонов. Бригада состоит из батальонов. Их и нужно сравнивать между собой. Дивизия состоит из полков или бригад. Корпус состоит из бригад или дивизий.
>5-10 бригад это логистически и организационно более сложная структура для управления, чем дивизия.
Да. Поэтому нужно прокачивать логистику, нужно прокачивать связь, нужно
Ты же предлагаешь по советским рецептам наклепать дивизий и успокоиться. Вот только что-то эти дивизии - которые уже наклепал Шойгу - на Украине как единые соединения не воюют, в боях максимум уровень батальона, Потому что просос по умениям командиров всех уровней (причём чем выше, тем хуже), по инициативе командиров и их подразделений, по связи, по логистике, по умению в общевойсковые манёвры и бой. Вот всему этому нужно уделять внимание в первую очередь, а не повторять доказавшие свою непригодность на практике большой войны со сравнимым противником ламаншистские рецепты. Упорно повторять ошибки прошлого является симптомом необучаемости.
>Опять же проблемы из-за необходимости взаимодействия между 5-10 командирами вместо единого командования дивизией.
5-10 командиров бригад вместо трёх командиров полков/бригад.
>У дивизии как у организационной единицы "искаропки" лучшие ТТХ, чем у бригады.
Так же, как у корпуса лучше "ТТХ", чем у бригады, у армии "ТТХ" лучше, чем у корпуса, а у целого таксопарка "ТТХ" будут лучше, чем у одного такси.
PS: Это ты итт копротивляешься против бригад односложными постами?
В рамках "мыслительных штурмов" тоже пришел к полкам ротного состава. В армии будет три типа войск - танковые, мотострелковые и стрелковые (горные, арктические и аэромобильные).
ТАНКОВЫЙ ПОЛК
- рота связи и управления (управление, взвод связи, комендантский взвод, патрульный взвод, медицинский взвод)
- 2 танковые роты (управление, 4 танковых взвода)
- 2 механизированные роты (управление, 4 механизированных взвода)
- артиллерийский дивизион
- дивизион ПВО
- разведывательная рота
- инженерно-саперная рота
- рота БМПТ (спорно!)
- рота огневой поддержки
- рота материального обеспечения
- рота технического обеспечения
Механизированная рота - 166 человек
- взвод управления (3 БМП, 2 БТР, 1 МТП, 2 грузовика, 2 ЛБА, 34 человек - 14 в управлении, 20 экипажи МТП/БМП/БТР и водители)
- 4 механизированных взводов (в каждом - 3 БМП, 33 человека - 8 в управлении, 16 в пехоте, 9 экипажи БМП)
Танковая рота - 78 человек
- взвод управления (2 ОБТ, 1 БМП, 2 БТР, 1 МТП, 2 грузовика, 2 ЛБА, 34 человек - 14 в управлении, 20 экипажи МТП/БМП/БТР и водители)
- 4 танковых взвода (в каждом - 2 ОБТ, 1 ТБТР, 11 человек - 3 в управлении, 6 экипажи ОБТ, 2 в экипажа ТБТР)
Комментарии
1) Механизированные и танковые роты обмениваются между собой парой взводов и получаются 4 однотипные смешанные роты из 2 танковых и 2 механизированных взводов. Танковый и механизированные взвода действуют в совместной группой, командиром такой группы становится командир механизированного взвода. В этой группе на 2 танка и 2 БМП приходится 16 пехотинцев, что дает соотношения 4 пехотинца на один бронеобъект при совместных действиях пехоты и бронемашин, не считая 1 БМП управления механизированного и 1 ТБТР управления танкового взвода.
2) Танковый взвод состоит из 2 танков, которые должны действовать в паре. Командир танкового взвода может в бою находится как в танке, так и в ТБТР, который в данном случае становится машиной управления взвода. В ТБТР помимо механика-водителя и командира ТБТР, который управляет боевым модулем вооруженным пулеметом калибра 12,7, находится техническая группа взвода в составе оператора РЭО (радиоэлектронного оборудования) и оператор БПЛА. Как показываю последние события, действия каждого танка наблюдает и координирует БПЛА. В моем танкового взводе командир взвода может находясь в ТБТР следить за действием пары танков посредством взводного БПЛА и координировать их действия. Либо находится в одном из танков, в таком случае командир этого танка занимает место командира взвода в ТБТР и оттуда помогает командиру взвода управлять действиями танков в бою следя за полем боя с БПЛА. В перспективе на этот ТБТР можно будет установить пусковую установку БПЛА-камикадзе для поражения выявленных труднодоступных целей.
3) Про механизированный взвод. Остановился на варианте с тремя БМП, большой группой управления взвода в 8 человек и 4 отделениями по 4 человека.
4) По артиллерии. Как и sapca я не могу определиться что делать с артиллерией. Не знаю лучше свести ее в дивизион или просто оставить полковую артиллерийскую группу в виде отдельных батарей. Из артиллерии в полку хочется видеть Ноны/Вены на шасси БМП. Но сойдут и самоходные минометы калибра 120-мм. Первоначально хотел в каждую роту дать по минометному взводу из пары минометов или Нон/Вен, но потом решил что это перегрузит роту. Теперь не знаю то ли дивизион из 4 батарей Нон/Вен для раздачи побатарейно ротам, то ли 2 батареи Нон/Вен для раздачи повзводно. Толи вообще батарею самоходных минометов из 4 взводов для повзводной раздачи ротам и батарею Нон/Вен для централизованного действия.
5) По поводу ПВО. Здесь тоже сомнения, толи дивизион, то ли батарею. Склоняюсь к дивизиону с двумя батареями. Одна батарея на машинах что-то на подобии деривиации, с автоматической пушкой, но скорее всего не 57-мм, а 37-мм, с пусковыми ПЗРК по бокам модуля на базе БМП. Из средств обнаружения целей - оптико-локационная станция и небольшая РЛС для засечки коптеров. Причем желательно сохранить 4 места для десанта в виде двух операторов ПЗРК и двух операторов анти-БПЛА. Данные машины с десантом поштучно раздаются в роты. Другая батарея в виде ЗРК "Сосна", но с возможностью стрельбы как ракетами с лазерным наведением, так и с обычной тепловой ГСН.
6) Про разведку. Разведрота состоит аз из 6 взводов. Разведывательного взвода на плавающих гусеничных бронемашинах, разведывательного взвода на легкой колесной технике (ЛБА, багги, квадроциклы), взвода технической разведки на БТР с выдвижными мачтами с станциями оптической и радиолокационной разведки, а так же легкими БПЛА, взвода БПЛА, взвода РЭБ и взвода РЭР.
7) Инженерно-саперная рота состоит из взводов. Инженерно-саперный взвод из 4 отделения на БМП или БТР, для раздачи в роты. Инженерно-дорожного взвода - танковые мостоукладчики, бронированные машины разминирования как по типу БМР-3, так и по типу M1150 Assault Breacher Vehicle - с тралом и управляемыми зарядами. Инженерно-технический взвод - здесь отделение водоснабжения и отделения землеройных машин (УБИМ, ИМР, БАТ и прочие). Автомобильный взвод - перевозит тралы и прочее имущество.
8) Про БМПТ. Честно говоря у меня сомнения нужна ли вообще БМПТ. С другой стороны БМП у меня все же не тяжелые, а скорее по типу Мардера и CV90, так что возможно БМПТ вполне имеет смысл. Хотелось бы ей правда добавить возможность бороться с БПЛА посредством пушек, и увеличить количество запускаемых с нее ракет, что бы они были снаряжены не только ПТРК, но и осколочно-фугасными и терморбарическими. Организация роты по типу танковой, где ОБТ заменены на БМПТ. Но вообще присутствие этой роты самый спорный аспект, мне хочется от нее отказаться.
9) Про роту огневой поддержки. Здесь у меня взвод универсальных ПТРК по типу Хризантемы на базе БМП - перезаряжаемая ПУ, наведение радиокомандное, лазерное и по проводам. Взвод тяжелых ПТРК большой дальности по типу Spike NLOS или HJ-10 смонтированных на БМП. Взвод БПЛА-камикадзе. Роботехнический взвод - здесь собраны танкетки-камикадзе и роботы на подобии Уран-9. Пулеметный взвод с Кордами и Печенегами на станках. Гранатометный взвод с АГС. Снайперский взвод - хотя здесь сомнения, думаю перевести их в разведроту, все же как показывают последние события они больше действуют как наблюдатели.
10) С ротами обеспечения думаю все понятно.
В танковой дивизии три таких полка, артиллерийский полк с 152-мм САУ и дивизионом или батареей модульной РСЗО, полк ПВО и прочие части и средства усиления.
Задавайте вопросы, что не понятно, попробую разъяснить.
ТАНКОВЫЙ ПОЛК
- рота связи и управления (управление, взвод связи, комендантский взвод, патрульный взвод, медицинский взвод)
- 2 танковые роты (управление, 4 танковых взвода)
- 2 механизированные роты (управление, 4 механизированных взвода)
- артиллерийский дивизион
- дивизион ПВО
- разведывательная рота
- инженерно-саперная рота
- рота БМПТ (спорно!)
- рота огневой поддержки
- рота материального обеспечения
- рота технического обеспечения
Механизированная рота - 166 человек
- взвод управления (3 БМП, 2 БТР, 1 МТП, 2 грузовика, 2 ЛБА, 34 человек - 14 в управлении, 20 экипажи МТП/БМП/БТР и водители)
- 4 механизированных взводов (в каждом - 3 БМП, 33 человека - 8 в управлении, 16 в пехоте, 9 экипажи БМП)
Танковая рота - 78 человек
- взвод управления (2 ОБТ, 1 БМП, 2 БТР, 1 МТП, 2 грузовика, 2 ЛБА, 34 человек - 14 в управлении, 20 экипажи МТП/БМП/БТР и водители)
- 4 танковых взвода (в каждом - 2 ОБТ, 1 ТБТР, 11 человек - 3 в управлении, 6 экипажи ОБТ, 2 в экипажа ТБТР)
Комментарии
1) Механизированные и танковые роты обмениваются между собой парой взводов и получаются 4 однотипные смешанные роты из 2 танковых и 2 механизированных взводов. Танковый и механизированные взвода действуют в совместной группой, командиром такой группы становится командир механизированного взвода. В этой группе на 2 танка и 2 БМП приходится 16 пехотинцев, что дает соотношения 4 пехотинца на один бронеобъект при совместных действиях пехоты и бронемашин, не считая 1 БМП управления механизированного и 1 ТБТР управления танкового взвода.
2) Танковый взвод состоит из 2 танков, которые должны действовать в паре. Командир танкового взвода может в бою находится как в танке, так и в ТБТР, который в данном случае становится машиной управления взвода. В ТБТР помимо механика-водителя и командира ТБТР, который управляет боевым модулем вооруженным пулеметом калибра 12,7, находится техническая группа взвода в составе оператора РЭО (радиоэлектронного оборудования) и оператор БПЛА. Как показываю последние события, действия каждого танка наблюдает и координирует БПЛА. В моем танкового взводе командир взвода может находясь в ТБТР следить за действием пары танков посредством взводного БПЛА и координировать их действия. Либо находится в одном из танков, в таком случае командир этого танка занимает место командира взвода в ТБТР и оттуда помогает командиру взвода управлять действиями танков в бою следя за полем боя с БПЛА. В перспективе на этот ТБТР можно будет установить пусковую установку БПЛА-камикадзе для поражения выявленных труднодоступных целей.
3) Про механизированный взвод. Остановился на варианте с тремя БМП, большой группой управления взвода в 8 человек и 4 отделениями по 4 человека.
4) По артиллерии. Как и sapca я не могу определиться что делать с артиллерией. Не знаю лучше свести ее в дивизион или просто оставить полковую артиллерийскую группу в виде отдельных батарей. Из артиллерии в полку хочется видеть Ноны/Вены на шасси БМП. Но сойдут и самоходные минометы калибра 120-мм. Первоначально хотел в каждую роту дать по минометному взводу из пары минометов или Нон/Вен, но потом решил что это перегрузит роту. Теперь не знаю то ли дивизион из 4 батарей Нон/Вен для раздачи побатарейно ротам, то ли 2 батареи Нон/Вен для раздачи повзводно. Толи вообще батарею самоходных минометов из 4 взводов для повзводной раздачи ротам и батарею Нон/Вен для централизованного действия.
5) По поводу ПВО. Здесь тоже сомнения, толи дивизион, то ли батарею. Склоняюсь к дивизиону с двумя батареями. Одна батарея на машинах что-то на подобии деривиации, с автоматической пушкой, но скорее всего не 57-мм, а 37-мм, с пусковыми ПЗРК по бокам модуля на базе БМП. Из средств обнаружения целей - оптико-локационная станция и небольшая РЛС для засечки коптеров. Причем желательно сохранить 4 места для десанта в виде двух операторов ПЗРК и двух операторов анти-БПЛА. Данные машины с десантом поштучно раздаются в роты. Другая батарея в виде ЗРК "Сосна", но с возможностью стрельбы как ракетами с лазерным наведением, так и с обычной тепловой ГСН.
6) Про разведку. Разведрота состоит аз из 6 взводов. Разведывательного взвода на плавающих гусеничных бронемашинах, разведывательного взвода на легкой колесной технике (ЛБА, багги, квадроциклы), взвода технической разведки на БТР с выдвижными мачтами с станциями оптической и радиолокационной разведки, а так же легкими БПЛА, взвода БПЛА, взвода РЭБ и взвода РЭР.
7) Инженерно-саперная рота состоит из взводов. Инженерно-саперный взвод из 4 отделения на БМП или БТР, для раздачи в роты. Инженерно-дорожного взвода - танковые мостоукладчики, бронированные машины разминирования как по типу БМР-3, так и по типу M1150 Assault Breacher Vehicle - с тралом и управляемыми зарядами. Инженерно-технический взвод - здесь отделение водоснабжения и отделения землеройных машин (УБИМ, ИМР, БАТ и прочие). Автомобильный взвод - перевозит тралы и прочее имущество.
8) Про БМПТ. Честно говоря у меня сомнения нужна ли вообще БМПТ. С другой стороны БМП у меня все же не тяжелые, а скорее по типу Мардера и CV90, так что возможно БМПТ вполне имеет смысл. Хотелось бы ей правда добавить возможность бороться с БПЛА посредством пушек, и увеличить количество запускаемых с нее ракет, что бы они были снаряжены не только ПТРК, но и осколочно-фугасными и терморбарическими. Организация роты по типу танковой, где ОБТ заменены на БМПТ. Но вообще присутствие этой роты самый спорный аспект, мне хочется от нее отказаться.
9) Про роту огневой поддержки. Здесь у меня взвод универсальных ПТРК по типу Хризантемы на базе БМП - перезаряжаемая ПУ, наведение радиокомандное, лазерное и по проводам. Взвод тяжелых ПТРК большой дальности по типу Spike NLOS или HJ-10 смонтированных на БМП. Взвод БПЛА-камикадзе. Роботехнический взвод - здесь собраны танкетки-камикадзе и роботы на подобии Уран-9. Пулеметный взвод с Кордами и Печенегами на станках. Гранатометный взвод с АГС. Снайперский взвод - хотя здесь сомнения, думаю перевести их в разведроту, все же как показывают последние события они больше действуют как наблюдатели.
10) С ротами обеспечения думаю все понятно.
В танковой дивизии три таких полка, артиллерийский полк с 152-мм САУ и дивизионом или батареей модульной РСЗО, полк ПВО и прочие части и средства усиления.
Задавайте вопросы, что не понятно, попробую разъяснить.
Бригада перегружена тылами. Целый разведбат, исбат, батМО, рембат. два бата ПВО. Жирно как-то. А корпус из 3 дивизий имеет 36 мотострелковых батов. Аналогичный по мощи корпус из бригад должен иметь 12 бригад в своём составе. Чёт мне кажется неудобно будет управлять, да и формировать. Бригада это удел маленьких армий по 100—200к. Если численность сравнить, то 3 мсд × 14 000 = 42 000 чел., 12 бригад × 4200 =50 400 чел.
>ТАНКОВЫЙ ПОЛК
Слишком низкая доля линейных частей. Явный перегруз ротного звена управления в некоторых подразделениях. Попытка впихнуть всё при минимальной численности, если кратко резюмировать. Ну и из-за 20 танков называть формирование танковым полком довольно смешно.
>медицинский взвод
Очень мало. Предположим, на связи ты как-то за счёт йоба-технологий сэкономил, но с медициной уж точно такого не провернёшь.
>Механизированные и танковые роты обмениваются между собой парой взводов и получаются 4 однотипные смешанные роты из 2 танковых и 2 механизированных взводов
А почему бы сразу не сделать роту смешанного состава, если ты вот так штатно предусматриваешь их использование именно так?
>По артиллерии
Ну, плюс-минус пойдёт.
>По поводу ПВО
Дохуя ПВО как-то. Дивизиона много, хватит батареи.
>Разведрота состоит аз из 6 взводов
Слишком разноплановая разведрота, даже в отдельном разведбате мотострелковой дивизии нет столько всякого разного. Ротный и техник такой роты должны минимум две специальности усвоить. Нужно разделить минимум на разведывательную роту и роту технической разведки.
>Про БМПТ
У тебя и так в танковом взводе БМПТ, отдельная рота нахуй не нужна. Лучше уж ещё одну мехроту запихай.
>Про роту огневой поддержки
Тоже каждой твари по паре.
Эти "полки" это усиленные батальоны. Четыре боевых роты - это батальон. Итого у тебя дивизия состоит из трёх батальонов.
>Механизированные и танковые роты обмениваются между собой парой взводов и получаются 4 однотипные смешанные роты из 2 танковых и 2 механизированных взводов
Всегда? Почему тогда не сделать сразу смешанные роты?
>отделениями по 4 человека
Это называется звено. У нас и так беда с пехотой, а ты хочешь иметь "взводы" по 16 человек. (И танковые взводы по два танка.)
>соотношения 4 пехотинца на один бронеобъект
Отдаёт умозрительными выкладками диванных войск. А если им придётся зачищать здание? Или лес? Взводами по 16 человек-то.
>Бригада перегружена тылами. Целый разведбат, исбат, батМО, рембат. два бата ПВО.
Не перегружена, а имеет именно те тылы, которые ей нужны для автономных действий.
>Жирно как-то.
Нипаложина!!!
>Чёт мне кажется неудобно будет управлять, да и формировать.
Лампасам удобно управлять лишь кадрированными дивизиями, чтобы была сотня человек, которых можно каждый день заставлять маршировать на плацу.
>Бригада это удел маленьких армий по 100—200к.
А у нас какая армия? У Украины численный перевес над нами. Потому что заигрались в кадрированные дивизии, существующие лишь на бумаге.
>А корпус из 3 дивизий имеет 36 мотострелковых батов. Аналогичный по мощи корпус из бригад должен иметь 12 бригад в своём составе.
Поэтому лучше иметь 2 корпуса из 6 бригад. Тут вообще в чём суть - если собираешься атаковать, то лучше сравнительно маленькие, подвижные соединения по 2-3 подразделения. Если собираешься обороняться, то лучше крупные соединения. 4 подразделения в соединении - золотая середина.
Впрочем, я идеалом считаю структуру, в которой между бригадой и штабом округа нет постоянных уровней вообще, а вместо этого гибкая структура. То есть. В штабе округа (объединённого стратегического командования) есть несколько штабов оперативных командований сухопутных войск ("Центр", "Юг" - 1-2, "Запад", "Восток" - от трёх до четырёх), которым в мирное время бригады не подчиняются (если только на время учений). Во время войны к ним в оперативное подчинение переходят те бригады, которые нужны в конкретной ситуации, причём в зависимости от течения военных действий эти бригады могут переходить из одного оперативного командования в другое. Т.е. получается примерный аналог фронтов ВОВ. Да и сейчас на Украине по сути то же самое. Для примера у нас в ОСК "Запад" 12 боевых бригад, из них 4 танковых, 6 мотострелковых и 2 десантно-штурмовых. Плюс ракетные бригады, бригады ПВО, бригады МТО, армейской авиации и т.п. И тут война, скажем, с Польшей. И вот из четырёх оперативных командований и этих 12 бригад мы формируем четыре группировки войск. Одна - для прямого удара через Белоруссию, с тремя танковыми бригадами и двумя мотострелковыми на их флангах. Вторая - для флангового удара через Калининград (и/или усиления калининградских войск, сидящих в окружении) - 1 танковая бригада и 3 мотострелковых грузятся на корабли и морем перебрасываются в Калининград. Третья группировка - из двух ДШВ-бригад и одной мотострелковой. ДШВ-бригады высаживаются по воздуху там, где мало вражеских войск, мотострелковая бригада пробивается к занятому ими плацдарму. Итого каждая оперативная группировка разная по размеру и возможностям, сформированная для конкретной операции.
Надеюсь принцип ясен.
>Лампасам удобно управлять лишь кадрированными дивизиями, чтобы была сотня человек, которых можно каждый день заставлять маршировать на плацу.
Потешные мантры
>А у нас какая армия?
500к
Видео заставило меня задуматься - нужны ли в армии России, ориентированной на войну с НАТО, наземные дроны-камикадзе? С одной стороны, НАТОвцы вряд ли будут отсиживаться месяцами в бетонных ДОТах. С другой стороны, в городах могут пригодиться взрывать дома.
>
>Видео заставило меня задуматься - нужны ли в армии России, ориентированной на войну с НАТО, наземные дроны-камикадзе? С одной стороны, НАТОвцы вряд ли будут отсиживаться месяцами в бетонных ДОТах. С другой стороны, в городах могут пригодиться взрывать дома.
Мое мнение - нужны, но немного. Как ты уже верно отметил пригодится они могут для складывания домов при городских штурмах, да и или при штурмах опорников. Но это редкие случаи, когда нет возможности навести удар корректируемым снарядом Пиона или Тюльпана, или уронить на цель УПАБ. ИМХО место им в саперных подразделениях. Саперы вообще должны быть на передовой роботизации.
Мое мнение им нужен двухзвенный робот камикадзе для дистанционного разминирования на движителе низкого давления с низким, приземлённым профилем, подъезжает к началу минного поля, расцепляет и оставляет там прицеп, передняя платформа двигается вперед разматывая за собой заряд разминирования. После полного разматывания происходит подрыв. Правда при разминировании есть риск повреждения передней платформы на минах. Этот робот может кстати и выполнять роль брандера.
>Слишком низкая доля линейных частей. Явный перегруз ротного звена управления в некоторых подразделениях. Попытка впихнуть всё при минимальной численности, если кратко резюмировать.
На мой взгляд низкая плотность современных частей это вполне вероятный развитий ближайшего будущего. Рост точности управляемого оружия, его массовое распространение и развитие средств разведки и наблюдения позволит противникам охотиться не то что за скоплениями людей, а буквально за отдельными солдатами. С другой стороны рост этих возможностей позволит и нам уменьшить численность боевых порядков. Это конечно спорное утверждение, но мое мнение такое. Я конечно прорабатываю попутно механизированный взвод на 44 человека, но считаю что будущее за компактностью.
>Очень мало. Предположим, на связи ты как-то за счёт йоба-технологий сэкономил, но с медициной уж точно такого не провернёшь.
Вот тут возможно соглашусь.
>А почему бы сразу не сделать роту смешанного состава, если ты вот так штатно предусматриваешь их использование именно так?
Просто слишком резкий скачок для нашей армии, у нас от смешанных батальонов то плевались, а тут сразу смешанная рота, хотя в целом замечание справедливое.
>Слишком разноплановая разведрота, даже в отдельном разведбате мотострелковой дивизии нет столько всякого разного. Ротный и техник такой роты должны минимум две специальности усвоить. Нужно разделить минимум на разведывательную роту и роту технической разведки.
Тоже обсуждаемо в принципе.
>У тебя и так в танковом взводе БМПТ, отдельная рота нахуй не нужна. Лучше уж ещё одну мехроту запихай.
В танковом взводе не БМПТ, а тяжелый БТР на базе танка. Идея в том что что в последних событиях танки действуют практически всегда по одиночке, максимум парами. При этом всегда под присмотром БПЛА. Я в своем танковом взводе оставляю пару танков исходя из того что они должны действовать парой. И тяжелый БТР в котором едет командир взвода с оператором АСУВ и БПЛА - т.е. это не машина поддержки танков, это машина управления и наблюдения. Т.е. когда танки вступают в боевые действия, командир взвода находясь в БТР через БПЛА наблюдает за их работой и корректирует их действия. Причем по желанию командир взвода может занять место командира танков в одном из них и сам пойти в бой. Идея заключается в этом. Ну и плюс тяжелый БТР оснащен лебедкой, сцепным устройством и отвалом - он может помогать взводу как в обустройстве позиций, так и в эвакуации или буксировке танков.
>Эти "полки" это усиленные батальоны. Четыре боевых роты - это батальон. Итого у тебя дивизия состоит из трёх батальонов.
Так в этом и идея. Т.е. по факту у меня структура бригадного типа формата корпус-бригада-батальон, но с некоторыми отличиями. Следуя фразе "Бог на стороне больших батальонов" я не раздуваю в размере батальон, а делаю маленький полк и ставлю его на место батальона. Это близко к структуре Французской Армии. В Российской Армии управление батальона слишком куцое для решения всех задач, по этой причине в принципе и родилась концепция что дескать полк рожает одну-две БТГР - потому что на большее просто офицеров для управления не хватит. Я иду другим путем - сразу выкидываю батальонное звено управления. Теперь каждый полк сразу готовая тактическая группа с адекватным уровнем управления, которое можно без страха даже еще усилить различными частями без боязни что управление полка с ним не справится. Плюс это убирает непонятную ситуацию с артиллерийской поддержкой в виде если у нас в батальоне 120-мм, а в дивизии 152-мм, то какие орудия и какого калибра должны быть в полку? Когда полк занимает место батальона таких вопросов уже нет. В полку (который фактически батальон) у нас 120-мм минометы или системы Нона/Вена, а в артполку дивизии у нас 152-мм Мсты и Коалиции, выше в армии уже Пионы. Это позволит унифицировать артиллерию фактически вокруг трех калибров - 120-мм, 152-мм и 203-мм. Избавившись наконец от 122-мм.
>Всегда? Почему тогда не сделать сразу смешанные роты?
Скорее всего в 90% случаев. Чисто танковые соединения боюсь вымерли как класс. Просто слишком резкий скачок для нашей армии, у нас от смешанных батальонов то плевались, а тут сразу смешанная рота, хотя в целом замечание справедливое.
>Это называется звено. У нас и так беда с пехотой, а ты хочешь иметь "взводы" по 16 человек. (И танковые взводы по два танка.)
>Отдаёт умозрительными выкладками диванных войск. А если им придётся зачищать здание? Или лес? Взводами по 16 человек-то.
В посте выше я это уже прокомментировал. В принципе у меня есть резервный вариант с пехотным взводом на 4 БМП и танковым взводом на 3 танках и 1 тяжелом БТР. Не забывайте я описываю вариант тяжелого соединения. У меня будут еще средние и легкие части.
В общем объясняю подробнее
Тяжелый полк
- 4 роты смешанного (2 пехотных взвода на БМП и 2 танковых)
Средний полк
- 3 роты на БМП/БТР (3 пехотных взвода на БМП/БТР и взвод огневой поддержки)
- 1 танковая рота (3 танковых взвода)
Легкий полк
- 4 пехотных роты на ЛБА/МРАП
В последнем случае в дивизии идет танковая рота для усиления.
Планы такие, большую часть Армии - 50% будут составлять средние полки. Тяжелые полки где то 25% и легкие полки еще 25% от общей численности Армии.
Тяжелый полк
- 4 роты смешанного (2 пехотных взвода на БМП и 2 танковых)
Средний полк
- 3 роты на БМП/БТР (3 пехотных взвода на БМП/БТР и взвод огневой поддержки)
- 1 танковая рота (3 танковых взвода)
Легкий полк
- 4 пехотных роты на ЛБА/МРАП
В последнем случае в дивизии идет танковая рота для усиления.
Планы такие, большую часть Армии - 50% будут составлять средние полки. Тяжелые полки где то 25% и легкие полки еще 25% от общей численности Армии.
>Тяжелый полк
>- 4 роты
Нахуя ты дальше ликбеза полез? Впрочем, даже в ликбезе надо свои вопросы гуглом проверять.
>Нахуя ты дальше ликбеза полез? Впрочем, даже в ликбезе надо свои вопросы гуглом проверять.
Ты не читал посты выше? Мой полк это замена батальона с его куцым управлением. Гугли устройство Армии Франции для примера.
>Мой полк это замена батальона с его куцым управлением.
Это называется БТГ.
>- 4 роты смешанного (2 пехотных взвода на БМП и 2 танковых)
кайф. Не могут ни в танки, ни в пехоту. Охуенный план, надежный.
>Средний полк
>- 3 роты на БМП/БТР (3 пехотных взвода на БМП/БТР и взвод огневой поддержки)
>- 1 танковая рота (3 танковых взвода)
Туда же.
>Легкий полк
>- 4 пехотных роты на ЛБА/МРАП
>В последнем случае в дивизии идет танковая рота для усиления.
Мля, куда ты на хуй лезешь вообще?
>Это называется БТГ.
БТГ это назвали потому что в Армии России был некомплект и куцое управление батальона. Чтобы командир батальона смог полноценно управлять той сборной солянкой что набирал полк для отправки в зону боевых действий его усиливали офицерами из управления полка, а то и сам командир полка возглавлял БТГ. По этой причине в полку собирали максимум одну-две БТГ потому что на большее офицеров тупо не хватало, как и людей впрочем. Я иду кардинальным путем - выкидываю батальонное звено управления. Теперь каждый полк сразу готовая тактическая группа с адекватным уровнем управления, которое можно без страха даже еще усилить различными частями без боязни что управление полка с ним не справится. Плюс в таком полку адекватные средства обнаружения, поражения противника, есть своя разведка, свои саперы, снабжение.
>кайф. Не могут ни в танки, ни в пехоту. Охуенный план, надежный.
Где ты последний раз видел что бы в наступление шли одни танки? Сейчас танки без пехоты не воюют. Можно конечно свести все в отдельные танковые и пехотные роты, но по факту их все равно будут мешать между собой. Типичная атакующая группа что мы видим в СВО это несколько взводов пехоты с несколькими танками. В моем случае это не сборная солянка, а уже сформированная рота.
>Туда же.
Найди и почитай слитые в сеть методички МО за последний год и увидишь что там как раз такое сочетание присутствует в некоторых комбинациях.
>Мля, куда ты на хуй лезешь вообще?
А куда собрались лезть Американцы с своими пехотными (Внимание!) дивизиями, у которых на девять пехотных батальонов планируется только 44 MPF в виде M10 Broken. А куда собралось лезть МО с своими полками сформированных из мобилизованных в которых по отрывочным данным либо батальоном либо рота Т-62 только?
>По этой причине в полку собирали максимум од
Их собирали потому что половина полка срочники, которых на войну не отправить. А так полки РФ и без того куцые по 2400 чел., танковые 1400.
>Где ты последний раз видел что бы в наступление шли одни танки? Сейчас танки без пехоты не воюют. Можно конечно свести все в отдельные танковые и пехотные роты, но по факту их все равно будут мешать между собой. Типичная атакующая группа что мы видим в СВО это несколько взводов пехоты с несколькими танками. В моем случае это не сборная солянка, а уже сформированная рота.
Это потому что тыне понимаешь в военном деле. Дело не в том, что бы подразделение, танковый полк воевал вместе, дело в организации и логистике. У тебя есть полк, у него штатно расписано, вот на роту танков, вот ремонтная рота, ну, условно. А значит, тебе в роту пехоты понадобится своя ремонтная. При этом выхлопа, при увеличении личного состава у тебя не будет. Но давай по порядку.
1. Рота - полевое формирование. Командует ей капитан - это должность полевая, а не штабная. Вот что это значит, применительно к контексту. Если тебе надо вытащить танки, для другого направления, у тебя нет возможности обратиться напрямую через полк. Ты должен найти ссаного капитана, который может сидеть в окопе и вести бой. Даже при обращение в этот "тяжелый полк" им все равно надо искать капитана. Этот самый капитан, получает разведсводки применительно к своей зоне ответственности, он может отказать в выдаче танков, потому что "ему нужней". При переброске танков, нужно забрать и ремонтную роту. Это логистический кошмар. Далее, у тебя уехали воевать танки из роты. А куда поступят к ним боеприпасы и всякое такое, типа ремкомплектов? Отвечу, в пехотный полк. Понимаешь какое чудо? Пехотный капитан, должен бегать по окопам смотреть за своими бойцами и, одновременно, сидеть в штабе и распределять ресурсы на танки, которые уехали, туда, куда он вообще понятие не имеет. Отличный план.
2. У каждого подразделения есть зона ответственности, рассчитываемая по нормативам. Т.е. условный бгт - 6км. Под эти нормативы и формируются боеприпасы и игрушки, которыми будут воевать бойцы. Расчет идет от среднего. Т.е. сколько всего надо: людей, боеприпасов, разных игрушек - что бы выполнять поставленные задачи. Как правило, просто занять некую зону ответственности. При угрозе, ну, скажем, противник формирует силы для наступления роте ПРИДАЮТ танки, арту, небо и аллахов. Таким образом усиляя ее.
Т.е. вот подразделение, вот мы его поставили в зону, выделенны резервы, логистические пункты. А дальше, мы исходим из потребностей. Сидят, хуй пинают, значит им не нужны танки. Идут в прорыв, придаем танки. Утрированно, но думаю ты понял: что придают зависит от... В твоем случае, рота сидит, пинает хуй. И хуй пинают танки, выдернуть их от туда почти не реально. Более того, у тебя получается, что при удорожании роты, зона ее ответственности уменьшается: танк вместо окопа ты не поставишь никак. И на хуй это надо? В случае, если ты оставишь на том же уровне зону ответственности, то получишь слабую оборону: меньше юнитов, меньше резерва и так далее.
Твои предложения, в некотором роде, уже проходили в истории. Хрянцузы во вторую мировую, совместно с англичанами имея лучшие танки и, лол, в большем количестве насосались от немцев. В частности, потому, что во взвод, если правильно помню, включали танк. А немцы формировали именно "сборную солянку". В итоге, на одном участке у немчуры 50 танков, а у хрянцузов 5 +-. Закончилось это плачевно. И абсолютно похуй, что по всему фронту у французов танков больше, потому как в местах сражений их один хуй меньше. Такие дела.
Давай по порядку
>Командует ей капитан - это должность полевая, а не штабная.
И тут ты мне показываешь документальную разницу между штабной и полевой должностью. Может быть ты имел ввиду командную и штабную? Так я тебя огорчу такого разделения нет - внезапно все члены штаба имеют командные должности. Прежде чем с таким апломбом заявлять о незнании мной военного дела, ты бы сам заглянул в устав внутренней службы Армии.
>Вот что это значит, применительно к контексту. Если тебе надо вытащить танки, для другого направления, у тебя нет возможности обратиться напрямую через полк.
Для какого направления ты собрался вытаскивать танки из смешанной роты в тяжелом полку, если у этого полка во всех ротах есть свои танки?
>При переброске танков
Еще раз зачем ты собрался куда то перебрасывать танки если даже в среднем полку у меня имеется своя танковая рота?
>нужно забрать и ремонтную роту. Это логистический кошмар.
Окей, представим что танковую роту нужно куда то отправить. Так что мешает прикрепить из роты технического обеспечения к этой роте ремонтно-эвакуационный взвод в составе БРЭМ и ТРМ (танкоремонтной мастерской на шасси грузовика)? Тем более если они и так предусмотрены по одному на каждую роту?
>А куда поступят к ним боеприпасы и всякое такое, типа ремкомплектов?
А куда они поступают сегодня если танковые батальоны раздергиваются поротно, а то и повзводно по мотострелковым батальонам? Скажи мне?
>Далее, у тебя уехали воевать танки из роты. А куда поступят к ним боеприпасы и всякое такое, типа ремкомплектов? Отвечу, в пехотный полк. Понимаешь какое чудо? Пехотный капитан, должен бегать по окопам смотреть за своими бойцами и, одновременно, сидеть в штабе и распределять ресурсы на танки, которые уехали, туда, куда он вообще понятие не имеет. Отличный план.
Еще раз зачем танкам уезжать из роты? В той системе что я предлагаю у ротного капитана как ты выразился, имеется во-первых заместитель, во-вторых сержант тех.обеспечения, а в-третьих сержант мат.обеспечения. Даже если мы представим что танковая рота у нас куда то уехала. То сержант мат. обеспечения у меня не ворует вещи из соседних рот, а находится на тыловом пункте снабжения полка, к которому эту роту прикрепили и оттуда в соответствии с потребностями роты, которые ему передал командир роты или его зам, заказывает уже необходимое снабжение для роты. И приедут они туда, куда заказал их сержант, а не туда куда эти танки числятся. Или ты хочешь сказать что Армия так безнадежна что даже Почта России ее уделает в плане доставки материалов и запасов?
Я с тобой отчасти согласен что смешивать роты на уровне взводов это слишком смело на сегодняшний взгляд. Изначально я все же думаю о однородных ротах - танковых или пехотных, которые уже в зависимости от необходимости обмениваются между собой взводами. Сейчас кстати это тоже вполне наблюдается. Если найдешь в гугле пособия МО по тактике за последний год, то увидишь что там рекомендуется усиливать роты танками, минометами, артиллерией, саперами. Я сейчас понял почему части людей тяжело принять мою идею с полками ротного уровня, просто у них имеется устоявшееся понятие что полк это что то большое. В моем же понимании полк который я предлагаю это просто большой батальон - в котором имеется свое ПВО, саперы и прочие части усиления сразу.
>И тут ты мне показываешь документальную разницу между штабной и полевой должностью. Может быть ты имел ввиду командную и штабную? Так я тебя огорчу такого разделения нет - внезапно все члены штаба имеют командные должности. Прежде чем с таким апломбом заявлять о незнании мной военного дела, ты бы сам заглянул в устав внутренней службы Армии.
Тебе написали, что имелось ввиду. Не умеешь читать - не надо писать. Даже не хочется тебя в функциональные обязанности тыкать. Речь не про это.
>Для какого направления ты собрался вытаскивать танки из смешанной роты в тяжелом полку, если у этого полка во всех ротах есть свои танки?
Повторяю, у каждого свои танки, которые размазаны по зоне ответственности. Пока ты найдешь всех ответственных, пока соберешь их в кулак - тебя разъебут.
>Еще раз зачем ты собрался куда то перебрасывать танки если даже в среднем полку у меня имеется своя танковая рота?
Да, у тебя каждая рота с танковой ротой, ага. А у противника, при прочих равных ,на одну твою роту, пять рот танков, чисто с потолка цифра. Потому что он из них формирует кулак, а у тебя они хуй знает где. Привет из германии.
>Окей, представим что танковую роту нужно куда то отправить. Так что мешает прикрепить из роты технического обеспечения к этой роте ремонтно-эвакуационный взвод в составе БРЭМ и ТРМ (танкоремонтной мастерской на шасси грузовика)? Тем более если они и так предусмотрены по одному на каждую роту?
Окей. У тебя логистическая нагрузка выше, у тебя пехота без танков. Окей. Ты пока нашел, кто командует танками, пока договорился об отправке, соседей разъебали. Классно вышло.
>А куда они поступают сегодня если танковые батальоны раздергиваются поротно, а то и повзводно по мотострелковым батальонам? Скажи мне?
Через штаб полка, в место приписки. Вот направление, ну, условно какой нибудь бахмут. На переднем крае окопы - хуепы с пехотой. В самом бахмуте штаб танковой роты, тоже условно. Туда и поступают. При необходимости, штаб переместят, так же в полном составе, если, например, фронт отодвинут. В твоем же случае, либо пехота что то занимает без штаба, либо раздергивает штаб. Либо штаб и тыл для пехоты в одном месте, для танков в другом - отлично выходит.
>Еще раз зачем танкам уезжать из роты? В той системе что я предлагаю у ротного капитана как ты выразился, имеется во-первых заместитель, во-вторых сержант тех.обеспечения, а в-третьих сержант мат.обеспечения. Даже если мы представим что танковая рота у нас куда то уехала. То сержант мат. обеспечения у меня не ворует вещи из соседних рот, а находится на тыловом пункте снабжения полка, к которому эту роту прикрепили и оттуда в соответствии с потребностями роты, которые ему передал командир роты или его зам, заказывает уже необходимое снабжение для роты. И приедут они туда, куда заказал их сержант, а не туда куда эти танки числятся. Или ты хочешь сказать что Армия так безнадежна что даже Почта России ее уделает в плане доставки материалов и запасов?
Лол, еще раз, чистая танкова рота имеет в себе это все и независима, в плане командования и припасов. Ты же увеличиваешь нагрузку на пехотную часть, с логистической и организационной стороны. Ты уменьшаешь возможности, условного полка как пехотной части, так и танковой части. При этом увеличивая и логистику, и оргбардак и комнадную часть. И, уж если на то пошло, стоимость полка. Проблем больше, цена выше, толку меньше.
>Я с тобой отчасти согласен что смешивать роты на уровне взводов это слишком смело на сегодняшний взгляд. Изначально я все же думаю о однородных ротах - танковых или пехотных, которые уже в зависимости от необходимости обмениваются между собой взводами. Сейчас кстати это тоже вполне наблюдается. Если найдешь в гугле пособия МО по тактике за последний год, то увидишь что там рекомендуется усиливать роты танками, минометами, артиллерией, саперами. Я сейчас понял почему части людей тяжело принять мою идею с полками ротного уровня, просто у них имеется устоявшееся понятие что полк это что то большое. В моем же понимании полк который я предлагаю это просто большой батальон - в котором имеется свое ПВО, саперы и прочие части усиления сразу.
Да насрать рота, полк или туда - сюда. Я повторяю, у тебя есть инструмент - некая тактическая/стратегическая часть, в зависимости от уровня о котором мы говорим. Вот у них есть их набор типовых задач. Под эти задачи у них есть снаряжение. Например бгт, вот 6 км он их держит, при х возможностях противника. При увеличении настиска, переброске вражеских сил, есть резервы. Если тебе надо, в изменившихся условиях, что то еще. Например отражать танки, ты придаешь им, например танковые роты/взводы чего хочешь. И поскольку, эти самые танковые роты, являют под собой не являются частью других подразделений выполняющих задачи как единое целое, они могут сегодня сюда, завтра - туда. Если же у тебя танковый полк разбросан по другим полкам, как ты предлагаешь. ТО сами эти "тяжелые полки" или "средние" или как там еще - не понятны вообще. Т.е. офицер, например в штабе, не может спланировать нихуя, потому как не понятно какие задачи поручить твоему полку. Понимаешь? Нужно кого то поддержать, мне снимать танки с твоего полка? Значит он не сможет выполнять поставленную задачу, ведь изначально будет расчет на то, что у него есть танки. А тут я их заберу. Не сможет выполнять и пехотные задачи, ну, отправлю я полк штурмовать какой нибудь мариуполь. А куда все танки девать? А где пехоту брать, если вместо 3-4, а то и больше рот, у меня половина пехоты? Придавать пехоту из другого полка, а танки придавать туда? И на хуй это надо? Если я сейчас могу расквартировать роту танков и раскидывать их туда, где это необходимо? В том числе сразу же формировать танковый кулак для контрудара или там за хуй мне это понадобится?
Повторюсь, у тебя роты будут в любом случае размазаны по линии фронта десятки км, а то и сотни. И это не одно поле. Это куча различных как населенных пунктов с дорогами, там и лесопосадки. Где я, например командир полка, буду искать ебучие танки, если мне приспичит их всей толпой направить, купировать прорыв, например? По всей линии фронта бегать, с воплем "где все"?
Сейчас это все может быть в резервном статусе. Т.е. вот штаб полка, тыл, вот тут же штаб танковой роты. Один взвод где то может быть раскидан, цифры так, из головы, а еще один у меня в резерве, а еще один на низком старте. И в любой момент можно поднять и отправить так как хочется.
> В моем же понимании полк который я предлагаю это просто большой батальон - в котором имеется свое ПВО, саперы и прочие части усиления сразу.
Большой батальон с ротой танков. Ну это конечно пушка. Ну, да ладно. Уже в вмв, повторяю, проходили. Никому не понравилось. Совки вон даже под командование пехоты отдавали авиацию, потери авиации можно посмотреть в гугле.
Каждое спецсредство, а это именно оно, танки, арта и так далее. Имеет свое применение, своих спецов. Ты же всех в кучу, по итогу все обосрутся, поскольку ты не найдешь командира который
1. Во всем этом разбирается
2. Все это может проконтролировать.
Арта будет сама выбирать куда им встать и ругаться с командование, которое поставит их не туда. Пво тоже самое, танки тоже самое. Все будет в лютом пиздеце с нулевым управлением.
Лучше как сейчас. Поступает задача, например в пво, прикрыть х части, находящиеся в у месте. Они САМИ выбирают где встать, где будет вторая точка и так далее, и выбирают, в идеале, правильно, поскольку они в этом шарят. А пехотный офицер - нет. И так со всем. Это разделение выстрадано войнами, а заного откатывать к царю гороху - на хуй не надо.
>Лучше как сейчас. Поступает задача, например в пво, прикрыть х части, находящиеся в у месте. Они САМИ выбирают где встать, где будет вторая точка и так далее, и выбирают, в идеале, правильно, поскольку они в этом шарят. А пехотный офицер - нет. И так со всем. Это разделение выстрадано войнами, а заного откатывать к царю гороху - на хуй не надо.
>Тебе написали, что имелось ввиду. Не умеешь читать - не надо писать. Даже не хочется тебя в функциональные обязанности тыкать. Речь не про это.
Т.е. в твоем понимании командир роты это прозябающий неизвестно где офицер, который выбросил свою рацию, не организовал командный пункт, не оставил вместо себя на нем заместителя, распустил куда то своих связных (в моем варианте у него аж сержант связи и два оператора радиоэлектронного оборудования - т.е. связиста) и которого ты не можешь найти?
>Повторяю, у каждого свои танки, которые размазаны по зоне ответственности. Пока ты найдешь всех ответственных, пока соберешь их в кулак - тебя разъебут.
Ты хочешь сказать что на тебя будет наступать танковая дивизия, а ты во-первых не додумался организовать минные поля, оборудовать позиции, организовать противотанковый резерв из ПТРК и расчетов ПТУР и не организовать систему огня с артиллерией и прикрытие авиацией так? А во-вторых ты и твой вышестоящий командир провалили разведку перед своими боевыми порядками и не выявили концентрацию сил противника? Хочешь сказать что вышестоящий командир не организовал противотанковый резерв, не выделил общевойсковой резерв и не подготовил запасные позиции? Или ты хочешь списать все на закон Мерфи?
>Да, у тебя каждая рота с танковой ротой, ага. А у противника, при прочих равных ,на одну твою роту, пять рот танков, чисто с потолка цифра. Потому что он из них формирует кулак, а у тебя они хуй знает где. Привет из германии.
Ох уж эти флешбеки ВМВ. Дай угадаю тоже предложишь устраивать схроны в Сибири на базах хранения, а то вдруг в течении трех месяцев опять половину армии окажется потеряна? Я не пойму у тебя в Армии опять две сорокопятки "прощай Родина" на батальон и та без бронебойных снарядов? ПТРК, ПТУР и мины прапорщики пропили?
>Окей. У тебя логистическая нагрузка выше, у тебя пехота без танков. Окей. Ты пока нашел, кто командует танками, пока договорился об отправке, соседей разъебали. Классно вышло.
У меня пехота без танков только в легком пехотном полку, который будет составлять 25% от армии, и то рассчитанный на специфические условия - Арктику, горы и всякие там десанты. Ты пытаешься мне доказать что где то у противника будут танки, а у меня нет. А тебя не смущает например что у твоего вероятного противника - Армии США, из 58 бригад (считая Национальную гвардию), танки имеются только в 16? А остальные вообще танков не имеют? В пехотных бригадах будет только рота из 14 M10, на три батальона (т.е. на 9 рот). Если брать поляков у тебя посерьезнее - у тех на 14 бригад, имеется 13 танковых батальонов, которые сосредоточены в 8 бригадах. А 6 бригад танков опять же не имеют. Вообще. Где ты хочешь найти в кустах танковую дивизию которая на тебя будет наступать я не пойму.
>Через штаб полка, в место приписки. Вот направление, ну, условно какой нибудь бахмут. На переднем крае окопы - хуепы с пехотой. В самом бахмуте штаб танковой роты, тоже условно. Туда и поступают. При необходимости, штаб переместят, так же в полном составе, если, например, фронт отодвинут. В твоем же случае, либо пехота что то занимает без штаба, либо раздергивает штаб. Либо штаб и тыл для пехоты в одном месте, для танков в другом - отлично выходит.
Почему в моем случае пехота оказывается без штаба, или штаб раздергивается? Я что то не пойму. Обрисуй конкретную ситуацию, где у меня будет раздергиваться штаб.
>Лол, еще раз, чистая танкова рота имеет в себе это все и независима, в плане командования и припасов. Ты же увеличиваешь нагрузку на пехотную часть, с логистической и организационной стороны. Ты уменьшаешь возможности, условного полка как пехотной части, так и танковой части. При этом увеличивая и логистику, и оргбардак и комнадную часть. И, уж если на то пошло, стоимость полка. Проблем больше, цена выше, толку меньше.
Ты в курсе что танковая рота сейчас сама в себе имеет только 10 танков? И командира без заместителя, каких либо грузовиков и прочего?
>Да насрать рота, полк или туда - сюда. Я повторяю, у тебя есть инструмент - некая тактическая/стратегическая часть, в зависимости от уровня о котором мы говорим. Вот у них есть их набор типовых задач. Под эти задачи у них есть снаряжение. Например бгт, вот 6 км он их держит, при х возможностях противника. При увеличении настиска, переброске вражеских сил, есть резервы. Если тебе надо, в изменившихся условиях, что то еще. Например отражать танки, ты придаешь им, например танковые роты/взводы чего хочешь. И поскольку, эти самые танковые роты, являют под собой не являются частью других подразделений выполняющих задачи как единое целое, они могут сегодня сюда, завтра - туда.
Ты блеать посмотри как сейчас все это устроено, для начала. Туда сюда он танковые роты разбрасывает. Танковая рота входит в состав танкового батальона вообще то. Сейчас в танковом батальоне ОДНА(!) БРЭМ на весь батальон и взвод обеспечения внезапно тоже один. Порасбрасывай его вслед за ротами.
>Повторюсь, у тебя роты будут в любом случае размазаны по линии фронта десятки км, а то и сотни. И это не одно поле. Это куча различных как населенных пунктов с дорогами, там и лесопосадки. Где я, например командир полка, буду искать ебучие танки, если мне приспичит их всей толпой направить, купировать прорыв, например? По всей линии фронта бегать, с воплем "где все"?
Ты меня не слышишь что ли? НАХУЯ ТЕБЕ РАЗБРАСЫВАТЬ ТАНКИ? Если у меня в каждом полку они уже есть?
>Большой батальон с ротой танков. Ну это конечно пушка. Ну, да ладно. Уже в вмв, повторяю, проходили. Никому не понравилось. Совки вон даже под командование пехоты отдавали авиацию, потери авиации можно посмотреть в гугле.
Ты мне блеать покажи где ты собрался танковые бои устраивать Гудериан?
>Ты же всех в кучу, по итогу все обосрутся, поскольку ты не найдешь командира который
>1. Во всем этом разбирается
>2. Все это может проконтролировать.
Если у тебя в Армии офицеры которые не могут вести общевойсковой бой, то возникает вопрос - нахуя ты набрал таких даунов?
>Лучше как сейчас. Поступает задача, например в пво, прикрыть х части, находящиеся в у месте. Они САМИ выбирают где встать, где будет вторая точка и так далее, и выбирают, в идеале, правильно, поскольку они в этом шарят. А пехотный офицер - нет. И так со всем. Это разделение выстрадано войнами, а заного откатывать к царю гороху - на хуй не надо.
Охуенно! Т.е. тот факт что сейчас ПВО, артиллерия и прочие на уровне полка, дивизии и армий подчиняется пехотному командиру который стоит во главе полка/дивизии/армии тебя не смущает?
>Лучше как сейчас.
Ну оно и понятно, зачем нам что-то новое. Хочу депеши посыльными отправлять и ходить цепью в атаку.
Гигачад-сигмы Ешидабро постит базу, мы его поддерживаем. Что не так.
Нужны ли средним бригадам на колёсных БМП машины с орудием высокой баллистики калибра 100-125 миллиметров, т.е. колёсные танки? Или "Нон" хватит?
Интересно бы ВВТ украинских мехбригад узнать.
задачи? амеры от своих колесных хуиток таки отказались
>Мое мнение им нужен двухзвенный робот камикадзе для дистанционного разминирования
Да, наверное робот с шнуром взрывного заряда, который может подрывать этот заряд без его выбрасывания, становясь брандером - будет наиболее оптимальным решением.
>Следуя фразе "Бог на стороне больших батальонов" я не раздуваю в размере батальон, а делаю маленький полк и ставлю его на место батальона. Это близко к структуре Французской Армии.
Ну у французов немного шиза со всякими временными тактическими образованиями уровня роты и даже взвода, вряд ли на них нужно сильно оглядываться.
>Теперь каждый полк сразу готовая тактическая группа с адекватным уровнем управления, которое можно без страха даже еще усилить различными частями без боязни что управление полка с ним не справится.
Ну у меня в тяжёлых бригадах всё очень похоже - тоже 2 танковых роты, 2 мехопехотных (я их называю просто "стрелковыми"), в каждой роте по 4 взвода, правда вместо артдивизионов и рот поддержки батареи и взводы, хоть и мощные (например в зенитной батарее аж 36 машин, из которых 12 "Панцирей"). Но я всё это называю батальоном, а не полком. Идея в том, чтобы батальон имел всё необходимое для боевых действий - но без излишеств; был "худощав" и резок на подъём. И уже в зависимости от конкретных условий этот батальон будет усиливаться необходимыми средствами из арсенала бригады. Вот это я и считаю "тактической группой" - штатное ядро плюс гибкие усиления, а не то, что сейчас - каждой твари по паре ради шаблонного "миниполка".
Твои полки имеют смысл если действовать они будут практически автономно от дивизии; а это имеет смысл только для атакующих операций а-ля блицкриг. Но в таких операциях их здоровые тылы будут их замедлять, при этом боевые возможности будут превосходить аналогичный батальон противника только из-за артдивизиона вместо артбатареи. Нет, я думаю даже для блицкрига (особенно для блицкрига) ставку нужно делать на малые тылы, а огневого превосходства добиваться за счёт высокоточки:
https://jim-garrison.livejournal.com/1704928.html
>Плюс это убирает непонятную ситуацию с артиллерийской поддержкой в виде если у нас в батальоне 120-мм, а в дивизии 152-мм, то какие орудия и какого калибра должны быть в полку?
>Избавившись наконец от 122-мм.
Так 122мм вроде и были полковые орудия. Их нужно просто менять на "Ноны", без переименований.
>Скорее всего в 90% случаев. Чисто танковые соединения боюсь вымерли как класс. Просто слишком резкий скачок для нашей армии, у нас от смешанных батальонов то плевались, а тут сразу смешанная рота, хотя в целом замечание справедливое.
Ну это какая-то очень субъективная причина. Мы же итт обсуждаем как нужно, а не как ирл какому-нибудь лампасу будет нипанятна.
У меня ведь тоже сначала были смешанные роты по два танковых и два стрелковых взвода - мол, оптимальный вариант для тяжёлых боёв лоб в лоб прямо "из коробки". А в бригаде было вообще шесть батальонов - четыре "механизированных" из вот таких вот смешанных рот, и два "ударных танковых" для лихих рейдов по флангам и ослабленным местам противника - всего две танковых роты, и побольше БПЛА, "Нон" (для пехоты), и "Гермесов" (для ББМ). Но потом я решил, что "ударные танковые" тактические группы прекрасно делаются из моих стоковых батальонов - достаточно лишь оставить на месте БМП и придать побольше ударных систем. Поэтому вернулся к стандартной схеме с однородными ротами. Плюс в открытой местности (вот как сейчас в ВСУшном контрнаступе) целые роты пехоты должны себя по идее лучше показать, чем всего лишь два взвода.
>У меня будут еще средние и легкие части.
Всё равно 4 человека это мало, даже если задумывается, что они будут действовать только вместе со своей БМП. Даже у немцев в их панцергренадёрских отделениях десант 6 человек.
>В принципе у меня есть резервный вариант с пехотным взводом на 4 БМП и танковым взводом на 3 танках и 1 тяжелом БТР. Не забывайте я описываю вариант тяжелого соединения.
В моём прожекте во взводах вообще пять машин. 4 танка или БМП и 5-я - машина ПВО с той же пушкой, что на БМП, но снарядами воздушного подрыва, воздушными радарами и ПЗРК по бокам. В ней и сидит штаб взвода.
Долбить точным огнём прямой наводки укрепы, здания, сходную по массе технику противника.
Хочешь запилить что то типа MPF но на колесном шасси?
ИМХО лишняя трата денег, 120-125 аналогичная танку на колесное шасси встает с большой натяжкой, и сможет стрелять скорее всего только прямо по курсу. Ставить пушку меньшего калибра значит тратиться на разработку нового ствола и новых боеприпасов, либо использовать что то из старых разработок и запасов.
Да и зачем? Нет я как техноманьяк тоже сторонник больше разных моделей техники под разные задачи. Но реально зачем? Колесная техника у тебя используется скорее будет использоваться в урбанизированной местности с твердым грунтом и хорошими дорогами - проще иметь танковую роту, и возить ее на колесных трейлерах. Бороться с танками данные машины могут только с большой натяжкой.
Вообще принцип огневой поддержки прямой наводкой уходит в прошлое. Лучше вкладываться в массовые управляемые снаряды, ракеты и ударные БПЛА. Поднимать уровень взаимодействия пехоты с приданными огневыми средствами и уменьшать скорость реакции. Пехоте абсолютно все равно что заставить замолчать выявленную огневую точку или другую внезапно выявленную "тяжелую" цель - снаряд танковой пушки, ПТУР с фугасной БЧ, корректируемая мина, артиллерийский снаряд или БПЛА-камикадзе - главное это сделать быстро и точно. Единственное что остается - это психологический аспект когда факт того что тебя поддерживает АЖ ЦЕЛЫЙ ТАНК, приятно греет сердце пехотинца.
>В танковой дивизии три таких полка, артиллерийский полк с 152-мм САУ и дивизионом или батареей модульной РСЗО, полк ПВО и прочие части и средства усиления.
Вообще я бы предложил тебе такое - убрать все гаубицы, инженеров и прочую лабуду в боевые полки. А под управлением дивизии оставить только ударно-огневые средства. Но много. Т.е. ракетный полк с тактическими ракетами вроде "Гермеса" на сто км и РСЗО калибра 220 или 300 мм, полк ПВО прямо с несколькими С-350; полк АА с трёмя транспортными верт. эскадрильями и двумя эскадрильями ударных вертолётов + эскадрилья разведывательно-ударных MALE-БПЛА; полк РЭР и РЭБ. Вот это будет мощь. Такая дивизия всё равно будет уступать дивизии США по количеству пехоты и танков, но будет превосходить по огневой мощи. Идея в том, чтобы она начинала долбить по врагу за сотню километров, а боевые полки только довершали дело.
Он классический лампасный долб...б, зачем ты тратишь на него время?
>Твои полки имеют смысл если действовать они будут практически автономно от дивизии; а это имеет смысл только для атакующих операций а-ля блицкриг. Но в таких операциях их здоровые тылы будут их замедлять, при этом боевые возможности будут превосходить аналогичный батальон противника только из-за артдивизиона вместо артбатареи. Нет, я думаю даже для блицкрига (особенно для блицкрига) ставку нужно делать на малые тылы, а огневого превосходства добиваться за счёт высокоточки:
Я могу привести контр-вопрос - а что мешает бросить в прорыв только боевые соединения моего полка без тыла? Зам комполка по тылу и громоздкие тылы остаются в расположении дивизии, а сам полк уходит в прорыв скажем так? Вообще вопрос по тылу я еще прорабатываю - смотрю сейчас как это устроено было как в историческом аспекте, так и в армиях других стран.
>Так 122мм вроде и были полковые орудия. Их нужно просто менять на "Ноны", без переименований.
Ноны появилась по запросу во многом ВДВ, а уже в дальнейшем (после Афгана) в ней увидели замену батальонных минометов для Армии. И планировалась она именно в батальон. На вопрос почему Армия не захотела сделать просто самоходные минометы как у американцев, а решила играться с такой дорогой вещью как Вена у меня нет.
122-мм орудия это полковая артиллерия, и на замену ей планировалась система Пат - в виде 2А61 и 2С18. Как и американцы наши решили перейти на единый калибр. Вообще все эти деления на батальонную, полковую, дивизионную и армейскую артиллерию - это атавизм. Если мы хотим сильную армию, мы должны не забывать про ее экономику. А экономить значит стараться максимально упростить и стандартизировать используемое армией оборудование и снаряжение. ИМХО - 120-мм, 152-мм и 203-мм это все калибры которые нужны Армии в ствольной артиллерии. Ну я бы подумал оставить 60-мм или 82-мм минометы в пехоте.
>Поэтому вернулся к стандартной схеме с однородными ротами. Плюс в открытой местности (вот как сейчас в ВСУшном контрнаступе) целые роты пехоты должны себя по идее лучше показать, чем всего лишь два взвода.
Вот тут я если честно сам до сих пор в сомнениях. И не могу прийти к точному решению что лучше - однородные роты или смешанные.
>Всё равно 4 человека это мало, даже если задумывается, что они будут действовать только вместе со своей БМП. Даже у немцев в их панцергренадёрских отделениях десант 6 человек.
Как альтернатива у меня есть вариант пехотного взвода на 4 БМП, который дает 24 пехотинца, не считая группы управления в 8 человек.
>В моём прожекте во взводах вообще пять машин. 4 танка или БМП и 5-я - машина ПВО с той же пушкой, что на БМП, но снарядами воздушного подрыва, воздушными радарами и ПЗРК по бокам. В ней и сидит штаб взвода.
Я честно говоря тоже всегда был за большие взвода по 4 машины - что БМП, что танков. Но потом уперся в два аспекта
1) Численность роты с большими взвода взлетает очень высоко, все таки на каждом уровне командования и управления имеется свой предел по численности. У меня сейчас в разработке заметка по количеству танков во взводе. Нашел интересные американские исследования где они сравнивали танковые взвода по 3, 4 и 5 танков с разным количеством взводов и рот в батальоне. Как опубликую размещу здесь ссылку.
2) Рота с большими взводами становится слишком дорогой для экономики. Т.е. ты должен будешь искать компромисс - либо большие взводы, но меньше рот, батальонов и бригад. Либо взвода чуть по меньше но больше соединений. Хорошо быть здоровым и богатым, плохо быть бедным и больным. Но увы, мы должны лавировать между желаниями и возможностями и искать компромисс, даже в построении своих вымышленных армий.
ИМХО машина ПВО во взводе это очень интересно, но на сегодня на мой взгляд слишком смело.
А, ну и да - боевые полки в дивизии хорошо бы иметь смешанными. Например два тяжелых и один средний. (Я бы конечно предпочёл 4-5 полков, но это уже какой-то корпус вытанцовывается.)
>использовать что то из старых разработок и запасов
РАПИРЫ!
Или вот пресловутый "Спрут". Сделали же уже, жалко выбрасывать.
>Да и зачем?
>Бороться с танками данные машины могут только с большой натяжкой.
Ну для этого есть ПТРК.
>Вообще принцип огневой поддержки прямой наводкой уходит в прошлое. Лучше вкладываться в массовые управляемые снаряды, ракеты и ударные БПЛА.
Ок, твоё мнение пошло на чашу весов "Нон".
>Я могу привести контр-вопрос - а что мешает бросить в прорыв только боевые соединения моего полка без тыла? Зам комполка по тылу и громоздкие тылы остаются в расположении дивизии, а сам полк уходит в прорыв скажем так?
В общем-то ничего, но это будет короткий прорыв и по дистанции и по времени - тактической глубины, а не оперативной.
>Вообще все эти деления на батальонную, полковую, дивизионную и армейскую артиллерию - это атавизм.
Ну так и я про это. При "Венах"/"Нонах" 122 мм ненужон.
>... 203-мм ... это все калибры которые нужны Армии в ствольной артиллерии.
Ненужон 203 мм.
>Ну я бы подумал оставить 60-мм или 82-мм минометы в пехоте.
Про это и думать нечего. Дымы и осветительные заряды каждому взводу каждые пять минут ты же не будешь ставить батальонными 120мм громадинами. И давить конкретно "вот эту вот траншейку". Да и лёгким пехотным частям что-то носибельное нужно.
Я бы сделал так - в средних и тяжёлых полках - батарея из 8-ми (4 взвода по два орудия) или 12-ти (взводы по три орудия) 152мм гаубиц в полку (точное дальнее поражение), 4 таких же батареи 120мм "Нон" (по усмотрению комполка можно оставить вместе, можно раскидать по ротам), плюс в ротах огневой взвод 82мм миномётов. У лёгких частей в полку буксируемые 152мм гаубицы плюс самоходные батареи 120мм или 82мм миномётов на ЛБА, 60мм миномёты во взводах по 1-му на взвод.
>Как альтернатива у меня есть вариант пехотного взвода на 4 БМП, который дает 24 пехотинца, не считая группы управления в 8 человек.
А кто в группе ("отделении"?) управления?
>Численность роты с большими взвода взлетает очень высоко, все таки на каждом уровне командования и управления имеется свой предел по численности.
Так как лично я мечтаю о будующем, в этих мечтах неизменно присутствует прокачанная связь, системы управления и идеально-обученные командиры.
>либо большие взводы, но меньше рот, батальонов и бригад.
Лично я всегда стою за "лучше меньше, да лучше". Пусть это скорее всего ошибочная точка зрения, и ирл большое количество среднего качества всегда закидает трупами высокое качество, пусть и с к/д 1/10, но никто мне не может запретить мечтать об идеальном мире, где воюют умением, а не числом. Поэтому пусть лучше будет одна бригада вместо двух, но пусть это будет такая бригада, чтобы всем на раз отрывать кабины!
>ИМХО машина ПВО во взводе это очень интересно, но на сегодня на мой взгляд слишком смело.
Так я и стремлюсь к смелым, идеальным решениям, а не к компромиссам. Чем больше не поле боя будет малых БЛА, тем выше будет нужда в "групповом КАЗ". Эта машина у меня ещё и в полуавтоматическом режиме передаёт ЦУ на воздушные цели БМП и танкам взвода, чтобы те могли участвовать в сбитии массированных налётов пушками, пулемётами, гранатомётами. (Танки у меня тоже имеют автопушку сверху башни, управляемую отдельным НО. Сейчас подумывая о добавлении ещё одной, спаренной автопушки; тогда у танка будет аж две автопушки! Вот это будет пушка.)
>Т.е. в твоем понимании командир роты это прозябающий неизвестно где офицер, который выбросил свою рацию, не организовал командный пункт, не оставил вместо себя на нем заместителя, распустил куда то своих связных (в моем варианте у него аж сержант связи и два оператора радиоэлектронного оборудования - т.е. связиста) и которого ты не можешь найти?
Нет, он вместо командования, сидит, ждет пока с ним свяжутся и непосредственно его роту лишат резерва. Охуенное представление у тебя, да.
>Ты хочешь сказать что на тебя будет наступать танковая дивизия, а ты во-первых не додумался организовать минные поля, оборудовать позиции, организовать противотанковый резерв из ПТРК и расчетов ПТУР и не организовать систему огня с артиллерией и прикрытие авиацией так? А во-вторых ты и твой вышестоящий командир провалили разведку перед своими боевыми порядками и не выявили концентрацию сил противника? Хочешь сказать что вышестоящий командир не организовал противотанковый резерв, не выделил общевойсковой резерв и не подготовил запасные позиции? Или ты хочешь списать все на закон Мерфи?
Я хочу сказать, что ты подстраиваешь аргументы под свою позицию, а не объективен. Еще раз, противник будет иметь резервы из тыла с танками, ты только на линии фронта, на узком участке.
>Ох уж эти флешбеки ВМВ. Дай угадаю тоже предложишь устраивать схроны в Сибири на базах хранения, а то вдруг в течении трех месяцев опять половину армии окажется потеряна? Я не пойму у тебя в Армии опять две сорокопятки "прощай Родина" на батальон и та без бронебойных снарядов? ПТРК, ПТУР и мины прапорщики пропили?
Ох уж эти дети, которые отрицают опыт боевых действий в угоду своим фантазиям.
>У меня пехота без танков только в легком пехотном полку, который будет составлять 25% от армии, и то рассчитанный на специфические условия - Арктику, горы и всякие там десанты. Ты пытаешься мне доказать что где то у противника будут танки, а у меня нет. А тебя не смущает например что у твоего вероятного противника - Армии США, из 58 бригад (считая Национальную гвардию), танки имеются только в 16? А остальные вообще танков не имеют? В пехотных бригадах будет только рота из 14 M10, на три батальона (т.е. на 9 рот). Если брать поляков у тебя посерьезнее - у тех на 14 бригад, имеется 13 танковых батальонов, которые сосредоточены в 8 бригадах. А 6 бригад танков опять же не имеют. Вообще. Где ты хочешь найти в кустах танковую дивизию которая на тебя будет наступать я не пойму.
Ну да, я так и понял твою шизу. У тебя полки которые не могут выполнять функции пехоты, с танками, которые проистаивают на всей линии соприкосновения. Отличный план, спроси у французов как у них получилось с таким же.
>Почему в моем случае пехота оказывается без штаба, или штаб раздергивается? Я что то не пойму. Обрисуй конкретную ситуацию, где у меня будет раздергиваться штаб.
Обрисовал. У тебя штаб роты находится должен на передовой. Рота должна занять позиции в ширину. У тебя часть роты - танки, а значит занимать нихуя не могут и будут растянуты по фронту. У тебя классическая ситуация: "надо шоб везде были танки, танков стопицот, стопицот самолетов, стопицот тбмп и просто бмпт и арты и на каждого бойца по авианосной группе, вот тупые лампасы ничего не понимают".
>Ты в курсе что танковая рота сейчас сама в себе имеет только 10 танков? И командира без заместителя, каких либо грузовиков и прочего?
Танковая рота состоит из управления (14 человек) и 3 танковых взводов (по 4 танковых экипажа)
Headquarters, Department of the Army. Cavalry Troop : [англ.]. — Washington, DC, 2016. — 232 p
Ок.
>Ты блеать посмотри как сейчас все это устроено, для начала. Туда сюда он танковые роты разбрасывает. Танковая рота входит в состав танкового батальона вообще то. Сейчас в танковом батальоне ОДНА(!) БРЭМ на весь батальон и взвод обеспечения внезапно тоже один. Порасбрасывай его вслед за ротами.
Ты меня уже утомил. Давай расскажи о преимуществах перед припиской к пехоте танков. Я жду.
>Если у тебя в Армии офицеры которые не могут вести общевойсковой бой, то возникает вопрос - нахуя ты набрал таких даунов?
Это у тебя не могут, дурак. А в нормальной армии каждая специализация - отдельно. Ты мне провизжать пытаешься, что то, на чем построена вообще вся цивилизация - разделение и специализация - это хуйня? Ну, ок, возможно тебе стоит пойти в бушменам и жить с ними, у них да, никаких специализаций.
>Ненужон 203 мм.
Я бы поспорил, например в случае отсутствия превосходства в воздухе, чем ты будешь бить "тяжелозащищенные цели" во фронтовой полосе? РСЗО? Брандерами? Искандерами? ИМХО, я бы сохранил и 203-мм и 240-мм в виде самоходного Тюльпана. Само собой их боекомплект в большинстве своем должны составлять корректируемые снаряды и мины.
>батарея из 8-ми (4 взвода по два орудия) или 12-ти (взводы по три орудия) 152мм гаубиц в полку (точное дальнее поражение)
Я бы 152-мм держал на уровне бригады/дивизии. Для полка они слишком тяжелы логистически. Если мы говорим про мой полк, то 152-мм там точно не место.
>4 таких же батареи 120мм "Нон" (по усмотрению комполка можно оставить вместе, можно раскидать по ротам), плюс в ротах огневой взвод 82мм миномётов.
В своем полку я хочу артдивизион с количеством батарей, равных количеству "боевых" рот. Осталось понять сколько орудий лучше иметь в батарее - 2 взвода по 3 или 3 взвода по 3. По части рот я все же склоняюсь к 60-мм, проблема 82-мм минометов в массе их боекомплекта.
>А кто в группе ("отделении"?) управления?
Командир взвода, его заместитель (главный сержант взвода), оператор радиоэлектронного оборудования (связь и АСУВ), оператор БПЛА, два санитара/парамедика, два наблюдателя-корректировщика.
>Лично я всегда стою за "лучше меньше, да лучше". Пусть это скорее всего ошибочная точка зрения, и ирл большое количество среднего качества всегда закидает трупами высокое качество, пусть и с к/д 1/10, но никто мне не может запретить мечтать об идеальном мире, где воюют умением, а не числом. Поэтому пусть лучше будет одна бригада вместо двух, но пусть это будет такая бригада, чтобы всем на раз отрывать кабины!
Я бы придерживался тоже этого сценария, если не географическая проблема нашей страны заключающаяся в ее необъятной территории. Понятно дело что мы не будем воевать в круговом окружении, но с моей точки зрения лучше несколько пусть и относительно более слабых подразделений в нескольких местах, чем одно большое и сильное в одном месте.
>Так я и стремлюсь к смелым, идеальным решениям, а не к компромиссам. Чем больше не поле боя будет малых БЛА, тем выше будет нужда в "групповом КАЗ".
Точка зрения имеющая право на жизнь.
>(Танки у меня тоже имеют автопушку сверху башни, управляемую отдельным НО. Сейчас подумывая о добавлении ещё одной, спаренной автопушки; тогда у танка будет аж две автопушки! Вот это будет пушка.)
Спаренная автопушка занимает слишком много места внутри башни, увеличивая ее объем который нужно забронировать. Мое мнение что достаточно спаренного пулемета, можно подумать над увеличением калибра до 12,7 что бы иметь большую дистанцию эффективной стрельбы и лучшее поражение живой силы за укрытиями. Но нужно смотреть размер БК который потребуется с собой таскать и будет ли ему в башне место. По поводу отдельного модуля пушки со своим наводчиком, если смотрел последние европейские и американские прототипы "танка будущего" то у них все это есть - и 4 член экипажа (у всех), и дополнительный модуль с автопушкой (у некоторых).
>Саперная лопатка
Ну ты и вояка
В чём суть доёбки-то? Что это "малая пехотная лопата", а не какая-то там сапёрная?
>чем ты будешь бить "тяжелозащищенные цели" во фронтовой полосе?
Лучше один корректируемый 152, чем десять 203 куда-то в поле.
>Я бы 152-мм держал на уровне бригады/дивизии. Для полка они слишком тяжелы логистически.
Тут вопрос в том, на каком расстоянии должны действовать полки от ядра дивизии и от друг друга.
>В своем полку я хочу артдивизион с количеством батарей, равных количеству "боевых" рот.
Почему не больше на одну? Чтобы можно было придать ротам, плюс одна батарея осталась кочевать для "свободной охоты", или использовалась как командирский резерв/усиление?
>Осталось понять сколько орудий лучше иметь в батарее - 2 взвода по 3 или 3 взвода по 3.
Я бы на самом деле склонился к 2 взводам, плюс взвод логистики и разведки (БПЛА + радары). В этом взводе должны быть ТЗМ, придающиеся огневым взводам. Вопрос в том, как будут пополняться ТЗМ - будут ли грузовики курсировать между ними и взводом логистики с минискладом - или уезжать куда-то подальше и пополняться на складе полка.
>По части рот я все же склоняюсь к 60-мм, проблема 82-мм минометов в массе их боекомплекта.
Ну в общем-то согласен, потому что у современных 60мм дальность уже сравнимая с 82мм.
>Командир взвода, его заместитель
А, ну да, ты же писал уже, а я и забыл...
>Я бы придерживался тоже этого сценария, если не географическая проблема нашей страны заключающаяся в ее необъятной территории. Понятно дело что мы не будем воевать в круговом окружении, но с моей точки зрения лучше несколько пусть и относительно более слабых подразделений в нескольких местах
Тут дело такое, что для купирования этого нужны не размазанные СВ, а мощные ВВС, способные в концентрацию. И дальние ракеты всех видов.
>Точка зрения имеющая право на жизнь.
И дело не только в БЛА (а то возможно и РЭБ хватило бы), а в мечтах сбивать вообще всё, что летит в наших - те же мины, снаряды, ракеты. Амеры для этого прокачивают лазеры:
https://www.youtube.com/watch?v=-miBH10bdCs
>Спаренная автопушка занимает слишком много места внутри башни, увеличивая ее объем который нужно забронировать. ... Но нужно смотреть размер БК который потребуется с собой таскать и будет ли ему в башне место.
Это да, скорее всего придётся отказаться. В моём-то танке пустого места под башней много (за счёт этого у пушки конские углы склонения), но мне вообще не хочется располагать какие-либо снаряды близко к капсуле экипажа, даже автопушечные. Из-за этого пришлось отказаться от ещё одной идеи, которую мне очень хотелось внедрить - расположить капсулу сзади. Очень удобно и безопасно выгружаться, почти 100%-я унификация с ТБМП - но сука ниша башни со снарядами нависает прямо над капсулой и выходом (ну и пресловутая "тень" ВЛД тоже сыграла свою роль). Так что даже в моём идеальном мире придётся экипажу лазать через люки, пока не дойдём до ДУ танков.
>По поводу отдельного модуля пушки со своим наводчиком, если смотрел последние европейские и американские прототипы "танка будущего" то у них все это есть - и 4 член экипажа (у всех), и дополнительный модуль с автопушкой (у некоторых).
У меня два варианта танка - стандартный (с пушкой) и "командирский" (вместо пушки БЛА, которым управляет тот же 4-й член экипажа). Т.е. танковый взвод такой - уже упоминавшаяся ТБМ-ПВО с штабом взвода, командирский танк с замкомвзвода, и три обычных танка. Пять машин, четыре пушки, четыре автопушки.
Поясните за младшего лейтенанта. Встречал в инете упоминания, что это звание уходит в прошлое, для него нет соответствующей должности. Это так? Я думал, что все лейтенантские звания, соответствуют должности " командир взвода."
Ну да - это звание "мобилизационное", вроде даже пиджаков выпускают как полноценных лейтенантов, а младлеи это типа для сержантов после офицерских курсов.
Тред не про то, но так как ОКБ-двач тред давно сплыл, а тут всё равно про будующее, то...
В общем, после всех этих разговоров про танки, и мыслей про "Вены", стрельбу с закрытых позиций, распространение ПТРК, мне в голову пришла радикальная идея по поводу ОБТ будущего. Вместо разделения на танки и арт. орудия перейти к универсальным машинам, способным стрелять как с закрытых позиций, так и прямой наводкой; сочетающих в себе качества танков и артиллерии. А на задаче прицельной стрельбы именно по танкам сфокусировать мощные дальнобойные ПТРК и/или БЛА-камикадзе.
У наших танков и так уже раздельное заряжание - нужно пойти ещё дальше и разделить заряд на два; если стреляем с навесом, то АЗ берёт снаряд и один заряд, если стреляем прямой наводкой, то оба заряда. В общем, всё как в современной артиллерии, но для простоты, скорости перезаряжания и компактности не несколько зарядов разной мощности, а всего два. Тем не менее, АЗ всё равно будет усложнённый по сравнению с текущими каруселями, да и перезаряжаться возможно будет несколько дольше. Калибр пушки где-то в районе между 120 и 152мм включительно.
Достоинства: можно не делать каких-то артмашин ровня батальона вообще (сэкономив деньги государству на унификации и сокращении парка), при этом целые батальоны из таких машин смогут сами поддерживать свои подразделения арт. огнём, давая большую тактическую гибкость. Машины по умолчанию будут лучше защищены пассивной бронёй, чем гаубицы (значит выше устойчивость к контрбатарейному огню, среди прочего). Их будет проще укрывать от ПТРК противника из-за стрельбы с закрытых позиций, при этом они смогут быстрее уходить со своих позиций. Стрелять прямой наводкой по всяким стационарным целям вроде хрущёвок и т.п. можно будет половинчатым зарядом, снижая износ орудия; приберегая двойные заряды только для двигающихся тяжелобронированных целей.
Недостатки: уже упоминавшаяся сложность (а значит и надёжность) АЗ. Экипажи придётся обучать в два раза интенсивнее, так как они должны будут знать и танковые, и артиллерийские тонкости. Стволы будут быстрее изнашиваться от огня для артиллерийских задач - или придётся делать нарезной ствол, как на "Челленджере" - а у таких стволов вроде проблемы с БОПС.
PS: Если добавить к такой машине 20-30мм автопушку, ПТРК и малый БЛА, то она вообще будет почти универсальной по наземным целям. Впрочем, это необязательно, и такой эффект может достигаться разными машинами в составе подразделения (т.е. убираем автопушку и ПТРК на ТБМП (пехота всё равно нужна), БЛА на командирские машины).
В общем, после всех этих разговоров про танки, и мыслей про "Вены", стрельбу с закрытых позиций, распространение ПТРК, мне в голову пришла радикальная идея по поводу ОБТ будущего. Вместо разделения на танки и арт. орудия перейти к универсальным машинам, способным стрелять как с закрытых позиций, так и прямой наводкой; сочетающих в себе качества танков и артиллерии. А на задаче прицельной стрельбы именно по танкам сфокусировать мощные дальнобойные ПТРК и/или БЛА-камикадзе.
У наших танков и так уже раздельное заряжание - нужно пойти ещё дальше и разделить заряд на два; если стреляем с навесом, то АЗ берёт снаряд и один заряд, если стреляем прямой наводкой, то оба заряда. В общем, всё как в современной артиллерии, но для простоты, скорости перезаряжания и компактности не несколько зарядов разной мощности, а всего два. Тем не менее, АЗ всё равно будет усложнённый по сравнению с текущими каруселями, да и перезаряжаться возможно будет несколько дольше. Калибр пушки где-то в районе между 120 и 152мм включительно.
Достоинства: можно не делать каких-то артмашин ровня батальона вообще (сэкономив деньги государству на унификации и сокращении парка), при этом целые батальоны из таких машин смогут сами поддерживать свои подразделения арт. огнём, давая большую тактическую гибкость. Машины по умолчанию будут лучше защищены пассивной бронёй, чем гаубицы (значит выше устойчивость к контрбатарейному огню, среди прочего). Их будет проще укрывать от ПТРК противника из-за стрельбы с закрытых позиций, при этом они смогут быстрее уходить со своих позиций. Стрелять прямой наводкой по всяким стационарным целям вроде хрущёвок и т.п. можно будет половинчатым зарядом, снижая износ орудия; приберегая двойные заряды только для двигающихся тяжелобронированных целей.
Недостатки: уже упоминавшаяся сложность (а значит и надёжность) АЗ. Экипажи придётся обучать в два раза интенсивнее, так как они должны будут знать и танковые, и артиллерийские тонкости. Стволы будут быстрее изнашиваться от огня для артиллерийских задач - или придётся делать нарезной ствол, как на "Челленджере" - а у таких стволов вроде проблемы с БОПС.
PS: Если добавить к такой машине 20-30мм автопушку, ПТРК и малый БЛА, то она вообще будет почти универсальной по наземным целям. Впрочем, это необязательно, и такой эффект может достигаться разными машинами в составе подразделения (т.е. убираем автопушку и ПТРК на ТБМП (пехота всё равно нужна), БЛА на командирские машины).
>PS: Если добавить к такой машине 20-30мм автопушку, ПТРК и малый БЛА, то она вообще
никуда не поедет и будет забита бк под крышу.
Командир взвода, заместитель командира роты и все другие начальные офицерские должности имеют штатно-должностную категорию "старший лейтенант" вообще. В тыловых подразделениях, правда, нюанс: там у комвзвода шдк "старший прапорщик". Делается это для того, чтобы лейтенант смог получить старшего лейтенанта на стартовой должности. Выпускник училища, курсов переподготовки при училище или военного учебного центра, как сейчас называются военные кафедры, если учился по офицерской программе кадра/запаса, там и сержантские/солдатские есть получает сразу звание "лейтенант". По идее, даже полностью гражданский с высшим образованием при назначении на офицерскую должность получает лейтенанта, знаю один такой случай с врачом, но это скорее исключение.
Так что младший лейтенант - птица редкая, ему просто почти неоткуда появиться в спокойное время. Иногда мамлея присваивают в спецподразделениях, но там своя атмосфера. Теоретически его могут присвоить любому военнослужащему, назначенному на офицерскую должность, но не имеющему высшее потому что тогда ему можно сразу лейтенанта дать в большинстве случаев. Но такой потребности в мирное время почти никогда не возникает, так что таких Мамлеев разве что на СВО искать, и то не думаю, что их много.
Раньше основными поставщиками 99% младших лейтенантов были курсы младших лейтенантов, закрытые при Сердюкове, и военные кафедры, на которых потом стали присваивать лейтенантов, так что они в десятые прям штучным продуктом стали. Сейчас их сколько-то насылают, но эти мамлеи быстро вырастут в лейтенантов или уволятся, так что их снова не станет.
>PS: Если добавить к такой машине 20-30мм автопушку, ПТРК и малый БЛА, то она вообще будет почти универсальной по наземным целям. Впрочем, это необязательно, и такой эффект может достигаться разными машинами в составе подразделения (т.е. убираем автопушку и ПТРК на ТБМП (пехота всё равно нужна), БЛА на командирские машины).
1) Сейчас все армии пришли к тому что 60-70 тонн веса для танка это уже перебор, а твоя машина будет весить как Маус.
2) Что бы она действовала на прямой наводке она должна быть хорошо бронирована - а то и танки то горят. А у тебя внутренний объем со всем этим твоим богатством будет огромный, что бы забронировать его потребуется куча брони, которая даст тебе на выходе вес как у Мауса.
3) Идея сделать универсальную вундерфавлю манит всех, но в данном случае у тебя выйдет как у немцев в конце второй мировой - Маус, который вовсе не вундерфавля.
4) У машин для стрельбы с закрытых позиций и танков, которые действуют на прямой наводке слишком разные требования. Делать универсальную - значит получить машину которая в отдельных ипостасях будет хуже чем специализированные.
ИМХО в артиллерии все придет к одному калибру - 152/155, хотя я думаю может и увидим 170-мм или около того как единый. Просто базы будут разные - для бронетанковых частей будут САУ на гусеничном шасси, для легких частей - на колесах. А танки пойдут по пути изыскания сокращения веса и перехода на активную защиту, плюс будут уменьшать внутренний объем - отсюда и три члена экипажа и уменьшение БК. То что в западные концепты упорно пихают четвертого человека в качестве оператора дистанционно управляемого модуля, БПЛА и прочего - это баловство. У танка осталась по факту две роли, одна из которых под угрозой:
1) Таскать по полю бою пушку для стрельбы прямой наводкой и непосредственной огневой поддержки пехоты. В этой роли ему угрожает управляемое оружие, проблема которого в двух вещах - стоимости и времени реакции.
2) Быть катализатором, триггером, приманкой для противника. За счет своей подвижности, защиты и огневой мощи танк это очень серьезная угроза на поле боя, которая при использовании его в наступлении заставляет противника принимать меры по его предотвращению. Здесь поясню - пехота и БМП уязвимы для почти всей номенклатуры вооружения на поле боя. Т.е. их сможет остановить простая комбинация в виде стрелкового огня, при поддержке тяжелого оружия пехоты и минометов - т.е. обычные средства подразделений, даже без вызова подкреплений сверху. Танк же более тяжелобронированная цель и что бы его уничтожить противник будет применять не только свое стандартное вооружение, но и подтягивать противотанковые резервы, долбить артиллерией, вылетать вертолетами, вызывать авиацию. Он будет соответствующе оборудовать позиции, зная что у тебя танки. Что мы можем в принципе наблюдать на примере наступления украинцев. Не будь у них танков, ни какой бы линии Суровкина не было, не было бы обильных минных полей и прочего. Если приводить исторические аналогии танк это как линкор Тирпиц у немцев в Северном море, он как стоял грубо говоря во фьордах так и утонул там. Но перед своей смертью он даже стоя на стоянке, заставил британские ВМС считаться самим фактом своего нахождения на театре боевых действий и подстраиваться их под это, тратя ресурсы. Так и танк на поле боя, появляясь на нем он заставляет противника считаться с ним, вынуждая его реагировать на него.
>Лучше один корректируемый 152, чем десять 203 куда-то в поле.
Так я и говорю о корректируемых и управляемых снарядов 203-мм тоже. Вообще я выше озвучил единый калибр артиллерии вполне реален и в калибре 170-мм.
>РАПИРЫ!
Уже приколхозили на мотолыгу. ПТ-САУ ёпта.
Ну шо вы прикопалися к пост-скриптуму, суть не в нём. Задумку в основном тексте критикуйте.
>Вообще я выше озвучил единый калибр артиллерии вполне реален и в калибре 170-мм.
Вот это интересная идея. Гаубицам активно-реактивных снарядов побольше, чтоб летели сразу на километров пятьдесят. И ПТРК тоже, кстати, можно делать в этом же калибре, чтоб кума была мощная.
Не понял, мочератор удалил что-ли мой пост про "танки-гаубицы"? Энивей, сравнил снаряды танков и "Вены":
https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9046
https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A131#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8B
И что же мы видим? Танковые снаряды превосходят венные во всём, за исключением дальности стрельбы. Но если сделать стрельбу с задранным стволом одним из штатных режимов, то сравняются и в дальности.
И вот тут вопрос по теме треда - допустим у нас есть такие классные танки. Батальонная артиллерия по сути становится не нужна. У нас есть батальоны из двух танковых рот и двух рот на ТБМП. Просто добавить в батальон ещё одну-две танковых роты? Смешать четыре исходных роты и добавить две роты чисто танков - для использования как артиллерии и/или танкового кулака?
https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9046
https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A131#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8B
И что же мы видим? Танковые снаряды превосходят венные во всём, за исключением дальности стрельбы. Но если сделать стрельбу с задранным стволом одним из штатных режимов, то сравняются и в дальности.
И вот тут вопрос по теме треда - допустим у нас есть такие классные танки. Батальонная артиллерия по сути становится не нужна. У нас есть батальоны из двух танковых рот и двух рот на ТБМП. Просто добавить в батальон ещё одну-две танковых роты? Смешать четыре исходных роты и добавить две роты чисто танков - для использования как артиллерии и/или танкового кулака?
Смысла нет танки нагружать ещё арт.задачами. Не говоря уже о том, что основной боеприпас Вены — артиллерийская мина.
ОШС дивизии лёгкой пехоты. Основной транспорт — БА Тигр и ВПК-Урал.
Хуйня. Уже были попытки создания сверхлегкой бригады ВДВ на УАЗах, кончилось все предсказуемо.
https://iz.ru/news/639226
Американцам не мешает половину армии иметь на своих "уазах".
>кончилось все предсказуемо.
Потому что они хотели кавалерию и пиу-пиу с шашками на голо. А надо как американцы - воюем пешком, а передвигаемся либо на транспорте, либо на вертолетах.
Ты рисуешь красивые картинки, но такое чувство делаешь это ради картинок.
1) Почему нет численности?
2) Почему именно 4 отделения во взводе?
3) Сколько человек у тебя в отделении если ты пихаешь их в один тигр?
4) Почему пулеметно-гранатометный взвод на грузовиках, а не на тиграх?
5) Я бы свел взвод ПТУР и пулеметно-гранатометный взвод в один взвод огневой поддержки. Почему пулеметные расчеты и АГС могут входить в состав отделения, а расчет ПТУР это отдельное отделение?
6) 2С41 "Дрок" это хуйня без задач, попил ради попила. Американский M326 Mortar Stowage Kit мощнее, дешевле и выглядит более оптимальным вариантом.
7) Не ремонтный взвод, а тогда уж взвод тех обеспечения.
8) Что за разномастные отделения в разведвзводе? Что за разведывательно-штурмовое отделение - ты собрался одним отделением в разведку боем ходить? Разведку боем ведут силами роты и выше.
9) Что за разведывательно-штурмовой взвод в развед.роте?
10) Самум это тигр с ЗУ-23? С тем прицелом что он был представлен это скорее тачанка, чем серьезное средство ПВО, ему нужна хорошая оптическая или радиолокационная станция для поиска целей. В полку тебе нужна батарея ЗРК типа Сосна на колесном шасси.
11) По саперам. У тебя пехотная дивизия, которая скорее всего будет быстро куда то выдвигаться и занимать там оборону. Из недавних примеров смотри попытки обустроить рубеж обороны по реке Оке на пути продвижения ЧВК "Вагнер". Что по идее надо делать на рубеже обороны? Обустраивать оборонительные позиции. А у тебя на весь полк ни одного землеройной машины. Зато имеется аж три тяжелых механизированных моста. Оставь один мост и лучше насыпь туда колесных погрузчиков, экскаваторов, бульдозеров и прочей техники.
12) Взвод РХБЗ это у тебя бравые ребята которые бегают среди пехоты и стреляют шмелями от бедра? Я всегда думал что РХБЗ это ребята которые возят в машине комплекты ОЗК и следят за радиационной, химической и биологической обстановкой, что бы оперативно снабдить свои войска средствами защиты.
13) Зачем такая разнотипица в артполку? Ты как Ной хотел собрать каждой твари по паре? Каждой артсистемы по дивизиону? У тебя Флокс уже есть в полках, зачем он тебе на уровне дивизии? Д-30 и Гиацинт-Б это прошлое, буксируемая артиллерия умирает, ее место займут системы на грузовиках - смотри у китайцев серию PCL-161/171/181. Противотанкистов обычно с обычными артиллеристами не мешают.
14) Что за штурмовики опять в разведбате?
15) Сосна как средство ПВО на уровне дивизии? Ты СОСНешь. ЗРК Сосна как я говорил это в твоем случае уровень полка. На уровне дивизии вполне уже должен быть ЗРК Тор, в твоем случае на колесном шасси, и не дивизион, а полк батарейного состава.
Несколько замечаний пространственных:
1) То что у тебя дивизия на Тигра не означает что она на этих Тиграх будет воевать. Ее роль быстро выдвинуться, СПЕШИТЬСЯ и занять позиции.
2) Так как у тебя пехота, ты должен компенсировать отсутствие брони, а точнее отсутствие прямой огневой поддержки с этой брони другим оружием. Т.е. максимально насытить пехоты все возможным переносным оружием - ПТУРами, пулеметами, БПЛА-камикадзе и прочими. А это значит что? Значит что в батальоне тебе нужна еще дополнительная рота огневой поддержки.
3) Хоть дивизия и пехотная и передвигается на легком транспорте, без батальона танков тебе не обойтись. Для усиления и что бы в случае чего было чем "подпереть" пехоту сзади. Что бы танки не отставали, нужно по колесному тралу на каждый танк в этом батальоне и они не отстанут на марше от дивизии.
4) Где переносные минометы у пехоты? Пехота в данном случае в 90% времени воюет в отрыве от техники, а твои потешные Флоксы не смог поддержать роты огнем. Роте нужны свои минометы - можно 82-мм, но лучше 60-мм. Они легче и к ним можно унести больше БК
5) Дивизии не хватает дальней и точной руки. Нужны РСЗО с корректируемыми ракетами.
6) Где БПЛА-камикадзе? Рисовать сегодня ОШС без них глупо.
>Американцам не мешает половину армии иметь на своих "уазах".
У американцев пехота вообще без Уазов. У них в роте только один уазик у комроты. По умолчанию они все пешие. Передвигаются на том что есть в наличии - хаммеры, JTLV, вертолеты или МРАПы
>1) Почему нет численности?
Сложновато подсчитать каждого.
>2) Почему именно 4 отделения во взводе?
Чтобы была общая численность 30 чел.
>3) Сколько человек у тебя в отделении если ты пихаешь их в один тигр?
6 чел: водила, стрелок АГС/ККП и 4 бойца.
>6) 2С41 "Дрок" это хуйня без задач, попил ради попила.
У батальонов ВДВ 82 мм миномёты дефолтны.Поэтому вставил 82 мм СМ.
>9) Что за разведывательно-штурмовой взвод в развед.роте?
Вести разведку боем
>Разведку боем ведут силами роты и выше.
Вот БРШМ будет поддерживать своей 30 мм пушкой. По-другому я даже не представляю как его разместить в штате.
> В полку тебе нужна батарея ЗРК типа Сосна на колесном шасси.
У ВДВ Стрела-10 только в ЗРП дивизии, например.
>12) Взвод РХБЗ это у тебя бравые ребята которые бегают среди пехоты и стреляют шмелями от бедра? Я всегда думал что РХБЗ это ребята которые возят в машине комплекты ОЗК и следят за радиационной, химической и биологической обстановкой, что бы оперативно снабдить свои войска средствами защиты.
Так шмеля для РХБЗ предназначены.
>13) Зачем такая разнотипица в артполку?
а как иначе? На все случаи жизни. В 5-й мсд в Афгане так и делали из-за слабости дефолтных градов и Д-30.
> Гиацинт-Б это прошлое, буксируемая артиллерия умирает, ее место займут системы на грузовиках - смотри у китайцев серию PCL-161/171/181.
Пока что до этого далеко. 2С43 будет нескоро.
>15) Сосна как средство ПВО на уровне дивизии?
как в дивизиях ВДВ.
>На уровне дивизии вполне уже должен быть ЗРК Тор,
Это ты проецируешь штаты тяжёлых мсд.
>1) То что у тебя дивизия на Тигра не означает что она на этих Тиграх будет воевать.
По разному. Так-то у амеров на хамви есть и АГС и ККП, чтобы поддерживать огнём. По ситуации решают.
>а точнее отсутствие прямой огневой поддержки с этой брони
У каждого тигра есть ДУ "арбалет" с агс или ккп (там написано).
>без батальона танков тебе не обойтись.
Танки могут придавать по нужде линейцы. А так это сковывает подвижность.
>Что бы танки не отставали, нужно по колесному тралу
Громоздко. Танк ещё и содержать надо, ангар к нему и тд.
>5) Дивизии не хватает дальней и точной руки. Нужны РСЗО с корректируемыми ракетами.
РСЗО с корректируемыми ракетами находятся в армейских арт.бригадах.
>6) Где БПЛА-камикадзе? Рисовать сегодня ОШС без них глупо.
А я не знаю кому их выдают. МОжет их просто в рбла скидывают, кто управляет орланами (по-крайней мере они все сопровождают ланцеты всегда). Это ж расходник.
>Передвигаются на том что есть в наличии - хаммеры, JTLV, вертолеты или МРАПы
Штатно там хамви/джлтв у всех IBCT. Вертушки только если этого захочет комдив, тогда БрАА дивизии везёт кого надо. куда надо.
>Конечно нет. Моя логика в том, чтобы сравнивать сравнимое.
Каковы ширины и глубины наступления и обороны у дивизии и у бригады?
>Да. Поэтому нужно прокачивать логистику, нужно прокачивать связь, нужно
Какой ты умный. АСУВ "Маневр". И больше при мне не говори что-то там о "лампасах" и об СССР. Ты нихуя не знаешь, Джон Сноу.
>Ты же предлагаешь по советским рецептам наклепать дивизий и успокоиться.
А ты по рецептам янки и прочих еуропейцев, курощающих папуасов через океан, предлагаешь бригадами заменять дивизии державе, которая континентальная по своей сути, а не заморская. То есть, между врагами и державой нет спасительного океана. И есть огромные сухопутные границы с различными по рельефу и климату ТВД. Ты вообще не сечешь ни в стратегии, ни в тактике
>Вот только что-то эти дивизии - которые уже наклепал Шойгу - на Украине как единые соединения не воюют, в боях максимум уровень батальона,
Потому что это не полноценные дивизии. Сделано на отъебись. Вот и все. Это не проблема дивизии как организационной единицы.
>Потому что просос по умениям командиров всех уровней (причём чем выше, тем хуже), по инициативе командиров и их подразделений, по связи, по логистике, по умению в общевойсковые манёвры и бой.
Потому что забили болт на подготовку командиров и рядовых. Всем народом скидываются на снарягу.
>Вот всему этому нужно уделять внимание в первую очередь, а не повторять доказавшие свою непригодность на практике большой войны со сравнимым противником ламаншистские рецепты. Упорно повторять ошибки прошлого является симптомом необучаемости.
Нет, символ необучаемости и тотального каргокульта это косплей заморских держав, которым удобнее возить через океан мелкие бригады, и у которых нет сухопутных врагов. На практике большой войны экономика России оказалась способна воевать против экономики всего Запада. Даже с текущими ВС. И да, хочешь прикол большой войны? Численность ВС всё ещё играет главную роль в войне. Поэтому и проводилааь мобилизация. Численности не хватало, чтобы держать фронт. А фронт держат подразделения, у которых есть уставные параметры ширины и глубины в километрах и в метрах, в наступлении и в обороне. Даже у окопа есть уставные ТТХ. А ты, особенная снежинка, все это называешь происками "лампасов". Ты ни хрена не понимаешь в военном деле.
>
>4) Почему пулеметно-гранатометный взвод на грузовиках, а не на тиграх?
Грузовик больше увезёт бк, да и зачем им тесноватый тигр?
>5) Я бы свел взвод ПТУР и пулеметно-гранатометный взвод в один взвод огневой поддержки.
Вообще можно, да.
>Почему пулеметные расчеты и АГС могут входить в состав отделения, а расчет ПТУР это отдельное отделение?
Ну вообще да, можно их в единый взвод засунуть.
>Сложновато подсчитать каждого.
А вот это зря, знать примерный состав подразделения нужно
>Чтобы была общая численность 30 чел.
Что за сакральная цифра?
>6 чел: водила, стрелок АГС/ККП и 4 бойца.
4 человека это не отделение, это файр-тим. Хотя МО сейчас как
>Вести разведку боем
Открою тайну, разведку боем ведет общевойсковое подразделение при поддержке артиллерии и прочих сил. Тот образ войсковой разведки что есть в культуре - храбреца который с одной руки стреляет автоматом, с другой гранатометом кроша врагов впереди своих сил - это бред. У войсковой разведки есть несколько различных задач - головной дозор, поиск и наблюдение за противников. Раньше это делалось в основном посредством установления зрительного контакта с врагом. По этой причине разведка шла впереди своих, ползала по переднему краю исследуя его и прочее. Сейчас разведка ведется в основном техническими средствами. Да группы пешей разведки и на легкой технике конечно нужны. Но разведка боем - это не их задача. Повторюсь разведка боем - это задача общевойсковых подразделений. Разведку боем у тебя например может вести рота или батальон.
>Вот БРШМ будет поддерживать своей 30 мм пушкой. По-другому я даже не представляю как его разместить в штате.
БШРМ это Тигр с 30-мм пушкой? В разведке он тебе не нужен. Запихни их в роту огневой поддержки на уровне батальона. Условный взвод боевых машин из 6 штук. В разведке тебе нужно что то типа СБРМ на базе Тигра - БПЛА, мачта с ОЛС и РЛС и все такое.
>У ВДВ Стрела-10 только в ЗРП дивизии, например.
Еще раз у тебя ВДВ или пехота? Зачем ты смотришь на ВДВ который до некоторого времени имели в штате лишь то что можно сбросить с парашютом с самолета. Или ты тоже мечтаешь сбрасывать свою дивизию со всеми средствами с самолета?
>Так шмеля для РХБЗ предназначены.
По задумке да, в подразделения огнеметчиков. По факту стрелять из Шмелей может любой пехотинец после краткого обучения. Это загоны советской системы, хочешь иметь Шмели в полку - просто предусмотри их как доп. оружие в батальоне и не еби мозги.
>а как иначе? На все случаи жизни. В 5-й мсд в Афгане так и делали из-за слабости дефолтных градов и Д-30.
Ты еще больше усложнил себе жизнь. Если ты сам признаешь слабость Д-30 нафига тебе она в артполку? Оставь одни Гиацинт-Б или возьми Мсту-Б.
>Пока что до этого далеко. 2С43 будет нескоро.
Ну да, ну да без миллиардов долларов просчитать необходимую прочность шасси, поставить уже созданную пушку на грузовик и оснастить его аутотригерами мы не сможем. Потому наши ребята будут гибнуть от контрбатарейного огня у буксируемых орудий. Посмотри как делают египтяне и индусы на крайней случай.
>как в дивизиях ВДВ.
Ты со своими дивизиями ВДВ уже утомил. Еще раз у тебя ВДВ или пехота? Если ВДВ то выкидывай свои Флоксы, Гиацинты, ВПК-Уралы и прочее - ты их с самолета с парашютом не десантируешь. Если у тебя не ВДВ то и нефиг на них смотреть.
>Это ты проецируешь штаты тяжёлых мсд.
Я тебе проецирую реальную действительность. Твою дивизию с ЗРК Сосна равный соперник просто вынесет с помощью ракет, вертолетов, БПЛА и самолетов. Или ты против папуасов собрался воевать? Тор сейчас это не только ПВО, но и прикрытие важных целей от управляемых ракет большой дальности. Или штаб дивизии и арт.полк для тебя уже не важные цели? Или будешь по каждому чиху бегать к старшему начальнику с протянутой рукой дай ПВО?
>По разному. Так-то у амеров на хамви есть и АГС и ККП, чтобы поддерживать огнём. По ситуации решают.
>У каждого тигра есть ДУ "арбалет" с агс или ккп (там написано).
Согласен отчасти, но пехота у них в основном для пеших боев, и если ты не заметил то у них и взвода тяжелого оружия в ротах и рота тяжелого оружия в батальоне. Ты собрался на тигре с АГС и ККП бороться против БТР и БМП с автопушками?
>Танки могут придавать по нужде линейцы. А так это сковывает подвижность.
>Громоздко. Танк ещё и содержать надо, ангар к нему и тд.
Даже в ВДВ, на которых ты сам же ссылаешься, уже ввели танковые батальоны. А тебе видели громоздко. А Арту и прочую технику ты собрался без ангаров держать? Опять хочешь бегать к старшему начальнику с протянутой рукой только в этот раз что бы дали танки?
>РСЗО с корректируемыми ракетами находятся в армейских арт.бригадах.
Даже в ВДВ на которые ты ссылаешься хотели дать свои Грады полкам. А ты видать опять при обнаружении любой цели в тылу врага будешь бегать к старшему начальнику с просьбой уничтожить вот ту арту или поразить вот тот опорник? у Д-30 дальность стрельбы 15 км, и они не стоят на передке. А из дальнобойных средств у тебя только одна батарея Гиацинтов.
>А я не знаю кому их выдают. МОжет их просто в рбла скидывают, кто управляет орланами (по-крайней мере они все сопровождают ланцеты всегда). Это ж расходник.
Так узнай, как рисовать красивые картиночки так мы можем, а как погуглить так это уже тяжеловато что ли? Ты конечно прости за резкий тон, но у меня бомбануло. ОШС это не красивая картиночка с схемами как в Википедии, это понимание зачем и для чего тебе нужен тот или иной элемент пазла. Какие задачи он решает, как проблемы могут возникнуть и все такое. Хочешь просто рисовать схемки, лучше сходи на форум пиксельщиков shipbucket
>Грузовик больше увезёт бк, да и зачем им тесноватый тигр?
Так грузовик больше и людей увезет, зачем тогда тебе вообще Тигры в обычных взводах? Или обычным взводам БК не нужно?
>Какой ты умный. АСУВ "Маневр". И больше при мне не говори что-то там о "лампасах" и об СССР. Ты нихуя не знаешь, Джон Сноу.
И которую Армия продинамила. Ну да, ну да. Раздрай в системе, когда "местечковые начальники" из различных родов и видов войск собачились между собой и каждый тянул своих людей и свои "прожекты".
>А ты по рецептам янки и прочих еуропейцев, курощающих папуасов через океан, предлагаешь бригадами заменять дивизии державе, которая континентальная по своей сути, а не заморская. То есть, между врагами и державой нет спасительного океана. И есть огромные сухопутные границы с различными по рельефу и климату ТВД. Ты вообще не сечешь ни в стратегии, ни в тактике
А ничего что у Янки есть и дивизии, и корпуса, и армии? Просто это управления которые в случае необходимости берут под свой контроль нижестоящие войска.
>Потому что это не полноценные дивизии. Сделано на отъебись. Вот и все. Это не проблема дивизии как организационной единицы.
Раньше было лучше!
>Потому что забили болт на подготовку командиров и рядовых. Всем народом скидываются на снарягу.
А ты не думаешь что забивать начали годов так с 60-70-ых?
>На практике большой войны экономика России оказалась способна воевать против экономики всего Запада. Даже с текущими ВС.
Ты ВС борешься с экономикой? Ты смешиваешь холодное и горячее. То что экономика выстояла в конфронтации с Западом это не заслуга ВС, это заслуга экономики. С текущими ВС она противостоит ВС Украины, которым оказывается помощь запада, но не противостоит с ВС Запада - это не одно и то же. Или хочешь сказать что в Афгане ВС СССР сражались с ВС США?
>И да, хочешь прикол большой войны? Численность ВС всё ещё играет главную роль в войне. Поэтому и проводилааь мобилизация. Численности не хватало, чтобы держать фронт.
Так это очевидно всем, думаешь зачем США складирует авиацию, бронетехнику и оружие на базах хранения? Зачем у них работает система национальной гвардии? Твои попытки списать все на карго-культ не бьются с той действительности что в этом мнимом "карго-культе" предусмотрены все те вещи о которых ты говоришь.
ПВО слишком слабое - "Сосны" нужно в полки, "Гибки" - в роты, "Самум" - на один из "Тигров" взвода. "Разведывательно-штурмовые" взвода не нужны - пехотные взводы должны самостоятельно уметь выполнять и ближнюю разведку, и тем более штурм. Одним из "Тигров" пехотного взвода должен быть БРШМ - или возить на них пулемётно-гранатомётный взвод. Огнемёты в РХБЗ - это смешной советский дебилизм.
>И которую Армия продинамила.
А, ты споришь ради спора. Я тебе задавал и задаю конкретные вопросы, но ты их игнорируешь. Любишь подрочить на кровавый совок. "Маневр" это пример того, что даже в том кровавом Мордоре понимали важность компьютеризации процесса управления войсками. Только и всего. (Да и к необходимости пехотной оптики на автоматах тоже пришли в 1980-х...) К власти в 1990-х пришли эффективные менеджеры, но лишь бабло пилили, на остатках наработок древней сверхцивилизации.
>А ничего что у Янки есть и дивизии, и корпуса, и армии?
Ага, и воюют они дивизиями, корпусами, армиями. Это твое соломенное чучело, я не писал, что у них нет этого. Да ты пустомеля, я понял. Спор ради спора. Без конкретики, но с дрочем на янки.
>Раньше было лучше!
Ранее я писал, что у совка организационные проблемы были в Афгане. Эти проблемы были в Чечне и есть сейчас. Более того эти же проблемы были в Зимнюю войну и в ВОВ, и ранее. Но в совке эти проблемы решались. Но вот уже 30 лет эффективные менеджеры не могут порешать эти проблемы, тянущиеся с совка. На хуй ты идешь со своими соломенными чучелами, пиздобол. Но сюрприз, эти проблемы были связаны не с тем, что дивизия это плохо. А с тем, что на организацию и обучение забивали болт в мирное время. Прямо как в РФ.
>А ты не думаешь что забивать начали годов так с 60-70-ых?
Я думаю, что спросил у тебя конкретные вопросы, а ты дрочишь на совок, спихивая на него все проблемы. Читать тебе лекцию о том, ,что совок начал вставать на капиталистические рельсы после смерти Сталина и выдавливания из власти его сторонников не буду. Для тебя политэкономия пустой звук. Тебе лишь бы подрочить на абстрактные взводы против абстрактного противника на абстрактном ТВД в абстрактных условиях. Ты же особенная снежинка, все лучше всех знаешь.
>Ты ВС борешься с экономикой?
Большая война это всегда война экономик. ВС не существуют в вакууме. Не, я понимаю, что военная стратегия тебе принципиально недоступна.
>думаешь зачем США
Думаю, что в США бригадная система организации управления войсками. И нет, тут нет места ни СССР, ни США. Мы тут твой манявзвод обсуждаем. Я из раза в раз задаю конкретные вопросы. А ты на них не отвечаешь.
>Твои попытки списать все на карго-культ не бьются с той действительности что в этом мнимом "карго-культе" предусмотрены все те вещи о которых ты говоришь.
Мы твой манявзвод обсуждаем. А ты на конкретику не способен вообще. Даже не можешь сказать, сколько твоих манявзводов потянет экономика прекрасной России прекрасного будущего. У тебя всё такое абстрактное. Мне не интересно тебя хуесосить. Мне интересно будет обсуждать твой манявзвод, который будет сделан для конкретных задач против конкретного врага. Лол, я ж тебе предложил поднять дроноводов до рот, а не оставлять их во взводах, а также летех-комвзводов обучить Знаниям-Умениям-Навыкам корректировщиков арты и авиации.
Вообще, по поводу званий, у кого какие мысли? Какие убрать, какие оставить? Или сейчас все идеально?
>А, ты споришь ради спора. Я тебе задавал и задаю конкретные вопросы, но ты их игнорируешь.
Сформулируй их нормально
>Любишь подрочить на кровавый совок.
Я адекватно отношусь ко всем периодам истории, просто надо видеть как плюсы, так и минусы.
>Ага, и воюют они дивизиями, корпусами, армиями. Это твое соломенное чучело, я не писал, что у них нет этого. Да ты пустомеля, я понял. Спор ради спора. Без конкретики, но с дрочем на янки.
Ты поинтересуйся как у них развертывания проходят, а потом делай выводы.
>Читать тебе лекцию о том, ,что совок начал вставать на капиталистические рельсы после смерти Сталина и выдавливания из власти его сторонников не буду. Для тебя политэкономия пустой звук.
Ор выше гор, а ничего что наоборот артели после смерти Стали отменили? Ты хоть почитай источники, прежде чем бросаться такими выводами. Постановление «О реорганизации промысловой кооперации» вышло в 1956 году, согласно нему артели все пустили под нож.
>Я из раза в раз задаю конкретные вопросы. А ты на них не отвечаешь.
Какие вопросы ты задаешь? Сформируй уже нормально
>Лол, я ж тебе предложил поднять дроноводов до рот, а не оставлять их во взводах, а также летех-комвзводов обучить Знаниям-Умениям-Навыкам корректировщиков арты и авиации.
Т.е. вместо того что бы командовать взводом, следить за обстановкой на поле боя, твой летеха будет наводить артиллерию? Даже родное МО уже додумалось в малые группы вводить корректировщиков, на западе говорят о том что уже командир отделения из 9 человек перегружен работой и экспериментируют с введение в состав отделения оператора БПЛА и АСУВ ему в помощь, а ты предлагаешь делать многостаночника из комвзвода? Я сторонник того что корректировать огневую поддержку артиллерии (и возможно авиации) должны специально обученные люди, со своими средствами наблюдения и связи, которые должны числиться в профильном подразделении. При выходе войск из пункта постоянной дислокации они уже прикрепляются к взводам. В помощь комвзводу повторюсь нужен и оператор связи и АСУВ и отдельный оператор БПЛА.
>А вот это зря, знать примерный состав подразделения нужно
Примерно она как у ВДВ: полк 1700, дивизия 8000
>Что за сакральная цифра?
Дробышевский говорит максимально удобная для управления и узнавания командиром группа приматов.
>4 человека это не отделение, это файр-тим. Хотя МО сейчас как
Водила и стрелков входит в отделение. Если делать 2 тигра на отделение, то будет с отделением комвзвода 42 человека во взводе. В принципе можно.
>Открою тайну, разведку боем ведет общевойсковое подразделение при поддержке артиллерии и прочих сил.
Ну а зачем тогда машину назвали БРШМ (бронированная разведывательно-штурмовая машина)?
>Еще раз у тебя ВДВ или пехота?
У меня слияние беззадачных ВДВ, лёгких МС-бригад, оброн Росгвардии в единый тип соединения. Который должен перебрасываться в т.ч. посадочным способом с помощью ВТА.
>По задумке да, в подразделения огнеметчиков. По факту стрелять из Шмелей может любой пехотинец после краткого обучения. Это загоны советской системы, хочешь иметь Шмели в полку - просто предусмотри их как доп. оружие в батальоне и не еби мозги.
ок.
>Ты еще больше усложнил себе жизнь. Если ты сам признаешь слабость Д-30 нафига тебе она в артполку? Оставь одни Гиацинт-Б или возьми Мсту-Б.
Так лёгкая пехота, потому и Д-30 (а лучше аналог 105 мм как у барена). У западных бригад ЛП либо только 105 мм, либо 105 + 155 мм.
>Ну да, ну да без миллиардов долларов просчитать необходимую прочность шасси, поставить уже созданную пушку на грузовик и оснастить его аутотригерами мы не сможем. Потому наши ребята будут гибнуть от контрбатарейного огня у буксируемых орудий. Посмотри как делают египтяне и индусы на крайней случай.
КББ не мешает украм воевать на М777 уже год. Ты преувелилчиваешь возможности КББ.
>Я тебе проецирую реальную действительность. Твою дивизию с ЗРК Сосна равный соперник просто вынесет с помощью ракет, вертолетов, БПЛА и самолетов. Или ты против папуасов собрался воевать?
Их задачи воевать с папуасами, держать второстепенные участки фронта, вести контрпартизанскую борьбу, замыкать тылы во время наступления, усиливать тяжёлые части на фронте.
>Тор сейчас это не только ПВО, но и прикрытие важных целей от управляемых ракет большой дальности. Или штаб дивизии и арт.полк для тебя уже не важные цели? Или будешь по каждому чиху бегать к старшему начальнику с протянутой рукой дай ПВО?
Отсутствие Тора не мешает ВДВ воевать на Украине.
>Согласен отчасти, но пехота у них в основном для пеших боев, и если ты не заметил то у них и взвода тяжелого оружия в ротах и рота тяжелого оружия в батальоне. Ты собрался на тигре с АГС и ККП бороться против БТР и БМП с автопушками?
У тебя паранойя какая-то. Всюду стоит противник с тысячами гаубиц и БМП.
>Даже в ВДВ, на которых ты сам же ссылаешься, уже ввели танковые батальоны. А тебе видели громоздко. А Арту и прочую технику ты собрался без ангаров держать? Опять хочешь бегать к старшему начальнику с протянутой рукой только в этот раз что бы дали танки?
В чём проблема? Командование-то одно будет — в СВ. А ВДВ РФ отдельный род войск.
>Даже в ВДВ на которые ты ссылаешься хотели дать свои Грады полкам. А ты видать опять при обнаружении любой цели в тылу врага будешь бегать к старшему начальнику с просьбой уничтожить вот ту арту или поразить вот тот опорник? у Д-30 дальность стрельбы 15 км, и они не стоят на передке. А из дальнобойных средств у тебя только одна батарея Гиацинтов.
У лёгких войск не стоит задача прорывать фронт.
>Так узнай, как рисовать красивые картиночки так мы можем, а как погуглить так это уже тяжеловато что ли?
Гуглил, ничего внятного нет.
>ПВО слишком слабое - "Сосны" нужно в полки, "Гибки" - в роты, "Самум" - на один из "Тигров" взвода
Ну да. А ещё БМП, танки, САУ на танковом шасси и ТОС.
У меня вот такая цепочка:
- солдат
- солдат-отличник (для отличившихся на КМБ или просто на службе)
- ефрейтор (звания для специалистов - НО, оператор БЛА отделения и т.п.)
- ст. ефрейтор (командир боевой машины, старший стрелок)
- сержант (командир отделения)
- ст. сержант (помощник командира взвода)
- старшина (помощник командира роты, ротный специалист со средним проф. образованием)
- батальонный старшина (батальонный специалист)
- бригадный старшина (бригадный специалист)
- офицер-специалист 4-го класса (аналог уоррентов и военных экспертов ВС Сингапура - узкий специалист с высшим образованием в этой области, вроде военных хирургов, специалистов ПВО, РЭБ и т.п.)
- офицер-специалист 3-го класса
- офицер-специалист 2-го класса
- офицер-специалист 1-го класса
- порутчик (командир взвода)
- лейтенант (помощник ком. роты)
- капитан (командир роты)
- майор (помощник ком. батальона)
- полковник (командир батальона)
- бригадир (командир бригады)
- генерал-майор (командующий оперативным командованием)
- генерал-лейтенант (командующий управлением вида войск в ОСК)
- генерал-полковник (командующий ОСК)
- генерал армии (почётное звание для НГШ)
Причём эта цепочка для СВ. У ВВС и ВМФ такая же, но с другими (на)званиями. Для обучающихся есть специальные звания:
новобранец/юнга - для проходящих "курс молодого бойца", первичное обучение при поступлении на контракт, после прохождения которого присваивается звание солдат/матрос/авиаспециалист.
курсант - звание для учащихся в сержантских училищах.
кадет N-го курса/гардемарин N-го курса/юнкер N-го курса - звание для получающих высшее военное образование.
Полковников, проходящих курсы углублённой общевойсковой подготовки в Академии ГШ, чтобы стать бригадирами (каперангами/командорами) и затем генералами, называют просто слушателями, без отдельных званий и петличных эмблем.
>Вообще, по поводу званий, у кого какие мысли?
Да никаких, кроме как генералу армии вернуть четыре звезды вместо одной большой псевдомаршальской.
>Ну а зачем тогда машину назвали БРШМ (бронированная разведывательно-штурмовая машина)?
Это вопрос разработчикам.
>У меня слияние беззадачных ВДВ, лёгких МС-бригад, оброн Росгвардии в единый тип соединения. Который должен перебрасываться в т.ч. посадочным способом с помощью ВТА.
ВДВ не беззадачны, если из них делать корпус быстрого реагирования где процентов 80% будет состоять их легкой пехоты с упором на парашютное и вертолетное десантирование, 10% можно оставить для десантирования на технике (раз уж у нас она уже есть), 10% для частей усиления что идут посадочным способом. Количество войск разумеется надо сокращать - оставить 1 дивизию и две-три бригады.
>Так лёгкая пехота, потому и Д-30 (а лучше аналог 105 мм как у барена). У западных бригад ЛП либо только 105 мм, либо 105 + 155 мм.
Так оставили они их в частях ВДВ, а не пехоты.
>КББ не мешает украм воевать на М777 уже год. Ты преувелилчиваешь возможности КББ.
А теперь загугли потери М777, соотношение потерь к поставкам и сравни это с потерями Цезарей. М777 рулили до тех пор пока наши не смогли выстроить нормальную контрбатарейную борьбу, особенно с применением Ланцетов. Теперь М777 стараются действовать из глубины. Разница между стоимостью буксируемой гаубицы и на грузовике не так велика, что бы жертвовать подвижностью в ущерб дешевизны. Все равно большую часть съедает арт.часть и СУО.
>Их задачи воевать с папуасами, держать второстепенные участки фронта, вести контрпартизанскую борьбу, замыкать тылы во время наступления, усиливать тяжёлые части на фронте.
Так по этому и батальон танков на два полка, а не в каждый полк по батальону. Американцы и то вон M10 захотели запихнуть в пехотные бригады. Можно конечно фапнуть на легкость и взять спрут или заморочиться колесным танком - но это баловство, по стоимости они будут как наши текущие ОБТ.
>Отсутствие Тора не мешает ВДВ воевать на Украине.
Ты думаешь их там не прикрывают приданным ПВО?
>У тебя паранойя какая-то. Всюду стоит противник с тысячами гаубиц и БМП.
Дело не в паранойе, дело в том что пехоте, если это пехота что воюет в основном ногами, нужно переносимое тяжелое вооружение. Посмотри как в Афгане внедряли в штаты пулеметы, АГС и безоткатки. Посмотри штаты амеров. Почитай воспоминания из Чечни. Погугли последние методички МО. Везде говорится что у пехоты должны быть тяжелые стволы, и речь не про танки, а про переносные ПТУР, пулеметы и АГС.
>В чём проблема? Командование-то одно будет — в СВ.
Командование одно, но цепочка для выполнения этой просьбы удлиняется.
>У лёгких войск не стоит задача прорывать фронт.
Так я тебе говорю об обороне.
Убрать к хуям, оставив только должности? На гражданке организации без них работают. В ЧВК тоже звездочками не меряются.
Заменить на цифровое обозначение уровня, от единички до сотни. Какой брат сказал градусы?
Да в общем-то тех, что есть, вполне хватит. Разве что стоит немного переосмыслить сержантские звания, тот же старшина в текущей схеме какое-то совсем непонятное звание. Младшего лейтенанта можно ещё куда-нибудь пристроить.
Я так предлагаю для солдатских и сержантских званий (на примере мотострелков цепочка должностей):
Рядовой - оставить как есть, т.е. дефолтное звание, присваиваемое любому при зачислении на службу или в запас.
Ефрейтор - для специалистов, завершивших обучение в учебных частях.
Младший сержант - для впервые назначенных на любую должность с шдк "сержант", "старший сержант", "старшина" или завершивших обучение в учебной части на какую-то из них; штатно для командиров групп внутри отделения (старший стрелок, зкбм), старших группы специалистов (старший механик-водитель, который один на взвод), а также специалистов с высокой степенью ответственности (санитарный инструктор, например).
Сержант - для командиров отделения, для завершивших обучение в учебной части на "отлично".
Старший сержант - для ЗКВ.
Старшина - для инструкторов в штабах; для назначенных на должность старшины, но не закончивших школу/курсы прапорщиков.
Ну и, понятное дело, в качестве поощрения всем, кроме стоящих на старшинских должностях, которые и так на потолке, возможно присвоение звания на одну ступень выше занимаемой должности. За исключением моментов, когда звание присваивается по учёбе или при первом назначении на сержантскую должность, везде переход возможен только по достижению выслуги в званиях и последовательно. Также без обучения в учебке на сержанта не присваивается ничего выше младшего сержанта.
. Генеральский погон с четырьмя смотрится очень круто, на мой взгляд, вообще кайфую от них. С другой стороны, есть что-то трогательное в том, что сейчас самое большое количество звёздочек, то есть четыре, есть только у капитана. Я бы так и говорил при присвоении кэпа, вот, ты получаешь погоны, на которых больше всего звёзд, больше чем у любого генерала, первая звезда это честь, вторая справедливость, третья сострадание, четвертая отвага, гордись, ну или что- то в таком духе.
Кстати, по землеройкам. В ИС-батах пехотных бригад США нету землеройных машин, только разнообразные модные средства разминирования, БА с минной защитой и строительная техника — одноковшовым экскаватором много не нароешь, нужен траншейный экскаватор. Соединение чисто для войны слабой интенсивности с ультрапрокачанными противоминными скиллами.
Бронеавтомобили и другой транспорт:
Инженерная машина с противоминной защитой «Буффало» A2 2 –
Многоцелевой автомобиль «Хаммер» 18 11
Машина управления M-ATV UI 1 1
Инженерный бронеавтомобиль RG-31 4 –
Машина поиска мин Husky Mk III/2G 4 –
Строительная техника:
Экскаватор HMEE TYPE I 3 3
Трактор FT DEUCE 4 2
Бульдозер D7F 1 –
Грейдер CCT 130 G 1 1
Самосвал М1157 1 –
Средства разминирования
Прицепная установка разминирования MICLIC 2 2
Дистанционно управляемый робот-сапер «Талон» A4 1 –
Миноискатели AN/PSS-14 20 20
Роботизированная дистанционно управляемая машина XM216 3 6
Носимая роботизированная система MTRS-RC 2 –
Разведывательный мини-БПЛА «Равен» B 1 1
Устройство дистанционного подрыва мин M71 - 4
Средства минирования
Управляемое противопехотное минное поле «Спайдер», комплект 3 6
Комплект подрывного имущества M303 Special Operations Forces demolition kit 2 3
Прочее
Фронтальный погрузчик MW24C 1 1
Прицеп с 5-т цистерной для воды 1 1
Дизельная электростанция мощностью 3 кВт
Бронеавтомобили и другой транспорт:
Инженерная машина с противоминной защитой «Буффало» A2 2 –
Многоцелевой автомобиль «Хаммер» 18 11
Машина управления M-ATV UI 1 1
Инженерный бронеавтомобиль RG-31 4 –
Машина поиска мин Husky Mk III/2G 4 –
Строительная техника:
Экскаватор HMEE TYPE I 3 3
Трактор FT DEUCE 4 2
Бульдозер D7F 1 –
Грейдер CCT 130 G 1 1
Самосвал М1157 1 –
Средства разминирования
Прицепная установка разминирования MICLIC 2 2
Дистанционно управляемый робот-сапер «Талон» A4 1 –
Миноискатели AN/PSS-14 20 20
Роботизированная дистанционно управляемая машина XM216 3 6
Носимая роботизированная система MTRS-RC 2 –
Разведывательный мини-БПЛА «Равен» B 1 1
Устройство дистанционного подрыва мин M71 - 4
Средства минирования
Управляемое противопехотное минное поле «Спайдер», комплект 3 6
Комплект подрывного имущества M303 Special Operations Forces demolition kit 2 3
Прочее
Фронтальный погрузчик MW24C 1 1
Прицеп с 5-т цистерной для воды 1 1
Дизельная электростанция мощностью 3 кВт
>Ты думаешь их там не прикрывают приданным ПВО?
Ну и в дальнейшем ДЛП будут прикрываться тором и буками.
>Командование одно, но цепочка для выполнения этой просьбы удлиняется.
Можно и нужно наладить горизонтальное взаимодействие. Лампасничество не приговор.
По просьбам трудящихся дважды орденоносного ОШС-строительного треда имени Бровей Ильича внесены корректуры в ОШС дивизии лёгкой пехоты. Добавлен эпический ПЗМ-2М - https://www.youtube.com/watch?v=US65DDgqPeI
Названия этого противодронового ЗРК-РЭБ (пикрил) точно не знаю, поэтому записан как "Радескан-Антидрон 360°".
Названия этого противодронового ЗРК-РЭБ (пикрил) точно не знаю, поэтому записан как "Радескан-Антидрон 360°".
В РФ части кадра убрали при Сердюкове, вместо них обзеличенные БХВТ, хотели полноценные бригады вместо недокомплектованных дивизий, а по факту бригада идёт воевать не в полном составе.
А вот моё видение того, как вообще армия должна работать. Допустим у нас существует условная 30-я МСД где-нибудь в Иркутске, развёрнутая в полном или почти полном составе. Одновременно в её же ППД существует условная 280-я МСД со своим комплектом техники, в мирное время представленная частью офицерского состава и одной РТГ. Чтоб офицеры 280-й МСД не расслаблялись, они будут подменять офицеров 30-й МСД, пока те в отпуске.
Представим, что началась условная СВО в ваккуме и 30-я МСД поднята по тревоге отражать условный польско-бандеровский поход. В моей альтернативке она должна убыть почти в полном составе за несколько дней (также в моей альтернативе армия почти вся в основе из срочников, контрактник это прежде всего сержант, а не рядовой, которому можно доверить что-то серьёзнее швабры или метлы, всё равно при серьёзных войнах придётся обходиться не только добровольцами, у нас уже была одна мобилизация), ещё круче, если дивизия садится не на свою технику, а на мобилизованных гражданских авиалайнерах улетает на БХВТ где-нибудь под Курском и садится на её технику. Также надо развивать "активный резерв" (гражданские, которые раз в месяц на выходных приходят на полевой выход и раз в год на месячные учения, у нас пытались это сделать в виде БАРСа), по сигналу тревоги они также за пару дней затыкают дыры в штатке 30-й МСД и вместе с ней уезжают воевать.
Когда 30-я МСД убыла, от неё всё же остаются каличи, лежавшие в санчасти (кого-то экстренно выпишут, если 280-я МСД не развернёт сразу свои медподразделения, то многих придётся отправить в городские больницы, медики 30-й МСД тоже едут на фронт), по выздоровлению их зачисляют в 280-ю МСД. Также есть офицеры и контрактники 30-й МСД, во время тревоги бывшие в отпусках, как вернутся, они также переводятся в 280-ю МСД. У 280-й МСД уже была одна развёрнутая РТГ, которая будет охранять ППД, пока 280-я МСД ещё не развернулась.
Если мобилизацию в стране не объявили (хотя наверно придётся как в Израиле проводить мобилизации при каждом кипише, чтоб они не воспринимались вселенской катастрофой вроде мобилизации из-за ВОВ), то 280-я МСД постепенно наполняется срочниками после учебок и добровольцами, при мобилизации она быстрее развернётся до полного штата и первоначально будет находиться в готовности на случай усиления конфликта или начала ещё одной войны где-то на восточных границах.
Если и 280-я МСД уедет воевать, а комплекта техники для разворачивания ещё какой-нибудь 390-й МСД нет, то в ППД в Иркутске остаётся торчать условная местная стрелковая рота (может даже батальон), собранная из каличей, скуфов 50+, а возможно ещё и женский взвод (в моей альтернативке есть и призыв для женщин, всего на полгода, детные призыву и мобилизации не подлежат, потому у нас тут стрелковый взвод из бездетных лиц женского пола). Они не спасут Иркутск, если до него дойдут китайцы/японцы/пиндосы/ящеры с Нибиру, но защитят ППД и окрестности от диверсантов и мародёров.
>Нужны не кадрированные соединения, а нормальный резерв для полнокровных.
Нет людей и денег для полнокровных.
На батальон один мавик. Ну лампас лампасыч...
У миномётчиков по штату тоже должны быть мавики. У пехотов свои более мелкие дроны, которых указывать нет смысла. Мавик 3Т просто 1М₽, его можно указать.
Мавик это расходник во первых, во вторых необходимо постоянно держать в воздухе а не делать перерыв на десять двадцать минут на замену батареи.
>уже была одна развёрнутая РТГ, которая будет охранять ППД
Объясните а зачем использовать военных для охраны ППД? Ну в смысле в далеком тылу в околомирное, а не близко к передовой, разве содержание пяти шести офицеров и десятка контрактников остальные в ртг я так понимаю срочники с зарплатами, обмундированием, жалованьем не дороже чем просто платить чопу или какой нибудь ведомственной охране которой не надо платить пенсии и обеспечивать жильем?
>
>Мавик это расходник во первых,
И что?
> во вторых необходимо постоянно держать в воздухе
Можно иметь запасные.
В чем смысл танковых батальонов? Все равно танки будут придавать мотопехоте. Почему просто нельзя смешать 2 роты на бмп и роту танков в одном батальоне? Разве это не будет наиболее эффективно в большинстве ситуаций?
Со времён ВОВ повелось иметь батальоны и полки(бригады). Тогда воевали так. У немцев вообще были батальоны по 96 танков. А там уже использовали их кучей либо придавали мотопехоте.
>А там уже использовали их кучей
Сейчас вариант " использовать кучей" почти не возможен. Но в ошс они встречаются часто.
>В ИС-батах пехотных бригад США нету землеройных машин, только разнообразные модные средства разминирования, БА с минной защитой и строительная техника — одноковшовым экскаватором много не нароешь, нужен траншейный экскаватор. Соединение чисто для войны слабой интенсивности с ультрапрокачанными противоминными скиллами.
Потому что они не собираются сидеть месяцами в траншеях и окопах на войне с равным противником. В такой войне нужно быть мобильными, и прокачанная противоминка там, чтобы не застревать на минных полях. Окоп современной армии - это БМП. Такой "окоп" вмещает целое отделение, самостоятельно перемещается, давая в день до сотен километров, имеет тяжёлое вооружение в виде автопушки и ПТРК, защищает отделение со всех сторон от осколков артиллерии и стрелковки, включая ККП, защищает и от ОМП.
А вот в войне слабой интенсивности можно и на уютных FOB'ах посидеть.
Все так и делают, кроме РФ. США, китайцы, европейцы.
у европейцев у всех отдельные баты танков.
У них смеси из рот танков и БМП в разных соотношениях. Вроде кроме немцев и итальянцев.
Организовать обучение, наладить обслуживание и обеспечение техники проще в профильном подразделении. Во многих странах минимальным самостоятельным подразделением (не в плане тактики, а в плане административного управления) считается батальон. Отсюда и наличие профильных танковых батальонов. Хотя по факту все смешивают пехоты и танки. На уровне организации из стран нато смешали батальоны пока только США. Но думаю остальные тоже вероятно подтянутся.
У поляков, испанцев, италов, англичан нет смесей.
Они создают смешанные батальонные и ротные группы из состава однородных батальонов.
Мне лень задавать вопросы и говорить где ты можешь заблуждаться, по этому я просто выложу свою версию Пехотной Дивизии в четырех постах. Начну с уровня роты и продолжу по возрастанию
ПЕХОТНАЯ РОТА
- Управление (командир, замкомроты, сержант РЭО (радиоэлектронного оборудования - связь и АСУВ), два оператора РЭО, два оператора БПЛА, сержант снабжения, санинструктор
- Три пехотных взвода (управление, три отделения)
- Взвод огневой поддержки (управление, пулеметное отделение, отделение ПТУР, отделение 60-мм минометов)
ПЕХОТНЫЙ БАТАЛЬОН
- Рота управления (взвод управления, взвод связи, медицинский взвод, взвод технической разведки)
- Три пехотных роты (расписаны выше)
- Рота огневой поддержки (пулеметный взвод, гранатометный взвод - АГС, противотанковый взвод, взвод небольших БПЛА камикадзе)
- Минометная батарея (управление, три огневых взвода по 3 120-мм минометов в каждом, минометы по типу m326 mortar stowage kit)
ПЕХОТНАЯ БРИГАДА
- Батальон управления (управление, роты связи, медицинская рота, рота технической разведки и РЭБ)
- Три пехотных батальона (расписаны выше)
- Дивизион огневой поддержки (противотанковая батарея тяжелых самоходных ПТРК, батарея тяжелых БПЛА камикадзе
- Артиллерийский дивизион (три батареи 152-мм гаубиц на колесной базе, батарея легких модульных РСЗО на колесной базе)
- Дивизион ПВО (батарея ПЗРК - три взвода для раздачи по батальонам, батарея ЗРПК на колесных шасси типа M-SHORAD - три взвода для раздачи по батальонам, батарея ЗРК Сосна)
- Инженерно-саперный батальон (одна инженерно-саперная рота с взводами для раздачи по батальонам, инженерно-саперная рота, инженерно-дорожная рота, инженерно-техническая рота, понтонно-мостовая рота)
- Батальон обеспечения
ПЕХОТНАЯ ДИВИЗИЯ
- Управление
- Две-три пехотных бригады
- Артиллерийская бригада (три дивизиона 152-мм гаубиц на колесной базе, дивизион тяжелых модульных РСЗО на колесной базе)
- Бригада ПВО (Дивизион ЗРК Тор на колесном шасси, дивизион ЗРК Стилет)
- Бригада обеспечения
- Танковый батальон
- Инженерно-саперный батальон
>Начну с уровня роты
Нет, я хочу отделение и взвод!
>Сформулируй их нормально
Ты не тупой. Не ебу в какой раз повторюсь — какой фронт наступления и обороны в глубину и ширину у твоего маня-подразделения?
>Я адекватно отношусь ко всем периодам истории, просто надо видеть как плюсы, так и минусы.
Знакомая песенка.
>Ты поинтересуйся как у них развертывания проходят, а потом делай выводы.
А ну-ка просвети.
>Ор выше гор, а ничего что наоборот артели после смерти Стали отменили?
Ты не видишь отличия общественной собственности на средства производства от частной собственности на эти самые средства. А крестьяне-единоличники были всю историю СССР. Ты вообще ничего не понимаешь, Джон Сноу.
>Какие вопросы ты задаешь? Сформируй уже нормально
Ты не тупой. >какой фронт наступления и обороны в глубину и ширину у твоего маня-подразделения?
>Т.е. вместо того что бы командовать взводом, следить за обстановкой на поле боя, твой летеха будет наводить артиллерию?
В зависимости от тактической ситуации. Лишних наводчиков может просто не быть. Ты же помнишь, что есть зам? Впрочем, у тебя воюют непонятно кто непонятно против кого непонятно где. И на эту абстракцию ты натягиваешь текущие реалии без адаптации. Выглядит убого.
>пулеметное отделение, отделение ПТУР, отделение 60-мм минометов
Ты имеешь в виду расчёты? Сколько в этом взводе огневой поддержки расчётов пулемёта, ПТУР, миномётов?
В батальоне нужна миномётная батарея и рота БПЛА, из развед. беспилотников и беспилотников-камикадзе. Иметь на батальонном уровне взводы АГС и т.п. - смехотворная припарка для мёртвого. Все эти АГС и пулемёты предполагается все вместе, в виде взводов придавать только одной роте за раз, там, где это нужно?
Отдельные самоходные ПТРК, все эти "Хризантемы" - это советская глупость. Нужно иметь наземные комплексы высокоточных ракет с разными боеголовками для разных целей, и с дальностью в несколько десятков километров.
Взвод ПЗРК на батальон - это смешно, субханнала.
Так как такие бригады предполагаются для использования только в труднодоступной местности типа, я не знаю, болот - то дивизионный уровень для них излишен, хватит парочки на округ.
На данном этапе я чисто эволюционным путём пришёл к такому виду тяжёлого смешанного батальона тяжёлой бригады:
- 2 танковых роты
- 2 тяжёлых стрелковых роты (на ТБМП)
- 2 батареи САО 120мм
- ракетная батарея (взвод из 4-х РСЗО 220мм 20км, взвод из 4-х "Гермесов" 20км)
Ну и ПВО, БЛА, связь, обеспечение - всё это тут не буду подробно расписывать, суть не в этом. Суть в том, что сама собой вырисовывается типовая тактика для комбата - разделить эти роты на две тактических группы по 1 танковой роте, 1 ТБМП роте, 1 арт. батарее; чтобы эти ТГ наступали на противника на одном направлении, поддерживая друг друга огнём (прямой наводкой и тяжёлыми миномётами), а РБАТР в это время поддерживала это общее наступление издалека точечными и площадными ударами, и занималась контрбатарейкой.
- 2 танковых роты
- 2 тяжёлых стрелковых роты (на ТБМП)
- 2 батареи САО 120мм
- ракетная батарея (взвод из 4-х РСЗО 220мм 20км, взвод из 4-х "Гермесов" 20км)
Ну и ПВО, БЛА, связь, обеспечение - всё это тут не буду подробно расписывать, суть не в этом. Суть в том, что сама собой вырисовывается типовая тактика для комбата - разделить эти роты на две тактических группы по 1 танковой роте, 1 ТБМП роте, 1 арт. батарее; чтобы эти ТГ наступали на противника на одном направлении, поддерживая друг друга огнём (прямой наводкой и тяжёлыми миномётами), а РБАТР в это время поддерживала это общее наступление издалека точечными и площадными ударами, и занималась контрбатарейкой.
Сап. Тред не читал, ОШС вкидываю.
Лейтенант, зам-снайпер, связист-программист, оператор взводного ДПЛА, оператор средств наземной разведки. 5. Мехвод, наводчик, коммаш. 8.
Сержант/ефрейтор, оператор отделенного ДПЛА, расчёт многоразового РПГ (2), пулеметчики (2), снайпер, автоматчики (2), автоматчики с одноразовыми РПГ (2). 11. Мехвод, наводчик, коммаш. 14. 2/3/4: 28/32/56.
Сержант/ефрейтор, оператор взводного ДПЛА, расчёт АГС (2), расчёт ПТРК (2), расчёт тяжёлого пулемёта (2). 8. Мехвод, наводчик, коммаш. 11.
8+14+11=33. 2/3/4: 19+28/32/56=47/51/75. Машин: 3, 4, 5, 6.
Лейтенант, зам-снайпер, связист-программист, оператор взводного ДПЛА, оператор средств наземной разведки. 5. Мехвод, наводчик, коммаш. 8.
Сержант/ефрейтор, оператор отделенного ДПЛА, расчёт многоразового РПГ (2), пулеметчики (2), снайпер, автоматчики (2), автоматчики с одноразовыми РПГ (2). 11. Мехвод, наводчик, коммаш. 14. 2/3/4: 28/32/56.
Сержант/ефрейтор, оператор взводного ДПЛА, расчёт АГС (2), расчёт ПТРК (2), расчёт тяжёлого пулемёта (2). 8. Мехвод, наводчик, коммаш. 11.
8+14+11=33. 2/3/4: 19+28/32/56=47/51/75. Машин: 3, 4, 5, 6.
>А ну-ка просвети.
Все давно есть в гугле
>Ты не видишь отличия общественной собственности на средства производства от частной собственности на эти самые средства.
Удиви меня
>какой фронт наступления и обороны в глубину и ширину у твоего маня-подразделения?
Если ты про механизированный взвод на БМП выше то
- в обороне от 500 метров по фронту до 1 км и глубина до 500 метров.
- в атаке 500 метров.
>Ты имеешь в виду расчёты? Сколько в этом взводе огневой поддержки расчётов пулемёта, ПТУР, миномётов?
Во взводе в каждом отделении (пулеметном, ПТУР и минометном) два расчета по 4 человека.
>В батальоне нужна миномётная батарея
Она есть
>и рота БПЛА, из развед. беспилотников и беспилотников-камикадзе.
Беспилотники для наблюдения у меня включены в состав взводов, рот и батальона (разведывательные в взводе технической разведки в составе роты управления, ударные в взводе ударных в роте поддержки)
>Иметь на батальонном уровне взводы АГС и т.п. - смехотворная припарка для мёртвого. Все эти АГС и пулемёты предполагается все вместе, в виде взводов придавать только одной роте за раз, там, где это нужно?
Взвод АГС может использоваться как для стрельбы с закрытых позиций как единое подразделение. Так же он, как и пулеметный взвод может раздергиваться для усиления рот. В гранатометном и пулеметном взводе у меня по три отделения по два расчета из четырех человек в каждом.
>Отдельные самоходные ПТРК, все эти "Хризантемы" - это советская глупость. Нужно иметь наземные комплексы высокоточных ракет с разными боеголовками для разных целей, и с дальностью в несколько десятков километров.
Мой самоходный ПТРК это не Хризантема, а подобие китайского HJ-10. Т.е. пусковая с двумя блоками по 4 ракеты и выдвижной мачтой с ОЛС и РЛС, что позволяет ей стрелять с закрытых позиций.
>Взвод ПЗРК на батальон - это смешно, субханнала.
Так и сейчас так, только мой взвод это три отделения по два расчета ПЗРК. Плюс еще взвод ЗРПК на батальон.
>Так как такие бригады предполагаются для использования только в труднодоступной местности типа, я не знаю, болот - то дивизионный уровень для них излишен, хватит парочки на округ.
Не только для труднодоступных. Они как пехотная составляющая могут идти - т.е. сидеть в обороне, участвовать в городских боях.
>Нет, я хочу отделение и взвод!
Взвод состоит из группы управления (командир взвода, заместитель и техническая группа из двух человек – оператор радиоэлектронного оборудования и оператор БПЛА) и трех отделений по 8 человек. В каждом отделении - командир отделения, его зам, гранатометчик, помощник гранатометчика, пулеметчик, помощник пулеметчика, автоматчик с 40-мм гранатометом и стрелок с современным аналогом РПК с оптикой. Взводу обязательно придается два санитара и два наблюдателя-корректировщика.
Подход интересный, но не проще тогда сразу эту сборную группу из танковой роты, пехотной роты и минометной батареи назвать батальоном? А три таких батальона вместе с арт дивизионом и реактивной батареей назвать полком?
>Сержант/ефрейтор, оператор отделенного ДПЛА, расчёт многоразового РПГ (2), пулеметчики (2), снайпер, автоматчики (2), автоматчики с одноразовыми РПГ (2). 11. Мехвод, наводчик, коммаш. 14. 2/3/4: 28/32/56.
БМП на 14 человек? Это будет или легкая коробка или тяжелый утюг.
Можно конечно, но это будет очень "лёгкий" в плане огневой мощи и возможностей батальон, к тому же тактически негибкий. А полк будет аналогом полка из одного танкового батальона и одного пехотного батальона, просто заранее перемешанных. Очень грустный полк, которого любой может обидеть.
А смысл моей бригады как раз в обратном - она медленная (раз уж всё равно тяжёлая), но зато отрывает кабины всему, что ей встретится на пути, и предназначена для лобовых столкновений. Для всяких красивых оперативных бросков и ударов по флангам и тылам есть средние и лёгкие бригады; тяжёлые не про это.
>БМП на 14 человек? Это будет или легкая коробка или тяжелый утюг.
Это ОШС тред. Не КБ Опехуева. Число экипажа дано из ОШС соображений. А уж на чём возить всех буду вообще не важно, хоть антисепарский APC, хоть IFV против нормальных пацанов, хоть монстр against очень серьёзных клиентов.
>Это ОШС тред. Не КБ Опехуева. Число экипажа дано из ОШС соображений.
Это звучит как что-то из арсенала охуевших совковых конструкторов, только на этот раз про ОШС: "мне сказали сделать плавающую десантируемую БМП с Бахчёй, я сделал. А как вы там своих солдат будете возить, мне вообще похуй. Сапогами затрамбовывайте. Пусть сверху ездят. Чай не баре. Не сахарные. Где моя премия?"
И приходится иметь отделения из шести-семи солдат - и таки ездить сверху.
>А уж на чём возить всех буду вообще не важно
Ну да. ОШС должно учитывать и боевые машины, т.к. разные машины (и разные ОШС) нужны против разных задач.
В моём проекте отделения тоже сначала было 10 человек - но я всё таки пересилил себя и путём отказа от расчёта ПТРК в каждом отделении (заменив ПТРК на лёгкие дроны-камикадзе) снизил эту цифру до стандартных 9-ти.
>Это звучит как что-то из арсенала охуевших совковых конструкторов, только на этот раз про ОШС: "мне сказали сделать плавающую десантируемую БМП с Бахчёй, я сделал. А как вы там своих солдат будете возить, мне вообще похуй. Сапогами затрамбовывайте. Пусть сверху ездят. Чай не баре. Не сахарные. Где моя премия?"
>И приходится иметь отделения из шести-семи солдат - и таки ездить сверху.
Ну прямо ВОЙНАМИ ПЕНТАГОНА запахло. Народы-братья просто.
>Это звучит
Это звучит как доебка с целью повыебываться. Что ты и делаешь. Еще и совков приплетаешь, мегалул. Не матрасников с брэдлей, не кривозубых островитян с их вариором. А теперь пососи – APC 25 тонн, IFV 37-45 тонн, а у монстра хуй тебе скажу. А твоих жеребят мои пацаны похоронят надежнее, чем твой отчим твою анальную девственность. Какой ты убогий.
Во-во, это какой-то порашник, обожающий приплетать калмуняк и рашку. А то, что у уважаемых партнеров тоже очень спорные машины такие всегда молчат, они ж типа объективные. В ОШС треде хочет подрочить опять на совковые люминьки, хотя ему даже концептуально сказали, что тут иные типы БТТ по задачам – сепаров гонять или по серьезке драться.
>И приходится иметь отделения из шести-семи солдат - и таки ездить сверху.
Но ведь же залазят все 7.
Проект полной интеграции ВС Белоруссии в состав ВС РФ. Из формирований СВ Белоруссии можно воссоздать 7-ю танковую армию. Т-72Б прокачать до Б3 на местных заводах, недостаток БМП компенсировать полугусеничными БТР с БМ "Спица" или турельками с пулемётом. 2С1 переделать в 2С34. Часть формирований очевидно будет резервной (выделена пунктиром) и комплектоваться резервистами.
>Проект полной интеграции ВС Белоруссии в состав ВС РФ.
Стандартная советская ОШС у тебя
>Часть формирований очевидно будет резервной (выделена пунктиром) и комплектоваться резервистами.
И зачем спрашивается? Все это уже проходили - резервные части на случай мобилизационного развертывания не самая эффективная вещь.
>недостаток БМП компенсировать полугусеничными БТР с БМ "Спица" или турельками с пулемётом.
Полугусеничные то зачем? Хочешь как у деда в Вермахте? Полугусеничные машины были потому что промышленность не могла осилить многоосные полноприводные шасси 8х8.
>Точка-У
Есть же Искандер уже давно
>Все это уже проходили - резервные части на случай мобилизационного развертывания не самая эффективная вещь.
Очень даже эффективно. Израиль уже показывал неоднократно.
>Полугусеничные то зачем?
Дёшево, доступно и быстро.
>промышленность не могла осилить многоосные полноприводные шасси 8х8.
Она и щас их не может осиливать в больших количествах.
>Есть же Искандер уже давно
Есть, но его произвести надо. А у РБ наверняка склады завалены ракетами.
>Полугусеничные то зачем? Хочешь как у деда в Вермахте? Полугусеничные машины были потому что промышленность не могла осилить многоосные полноприводные шасси 8х8.
У деда в Вермахте были 8х8, но халфтрак по проходимости во-первых всё равно лучше, во-вторых колёса и трансмиссия отжирают значительно меньше объёма.
У чисто колёсной техники только два преимущества: условно-бесконечный моторесурс и покатушки по асфальту без ущерба для асфальта.
И для ПГ-БТР не нужно регулируемое давление шин, не нужна система подтормаживания гусениц. Вместо модернизации говна БМП-1/-2 лучше бы массово делали ПГ-БТР. И заодно просторней отсек десанта. Пушку туда тоже можно вкорячить: Спицу или башню с БТР-82А.
>У деда в Вермахте были 8х8
Три с половиной штуки.
Лимитанская МС дивизия из мобиков и новых граждан. Их проще и быстрее формировать, требуется меньше узких спецов. Численность ~7700 чел., если верно посчитал, исходя из МСП=2400, отдельные баты по 200-500.
Дивизия лимитанская, а в батах 2С31. Добавь в МС роты взвод 82-мм миномётов, чтобы сделать норм - или замени на них "Вены" в батах, чтобы было максимум дёшево и сердито.
Далее. Три БМПТ на целый батальон танков - деньги на ветер. Или роту, или вообще без БМПТ.
Всё ПВО полка состоит из 6-ти "Сосен"? Даже ПЗРК нету?
Рота снайперов - слишком жирно для таких полков. Хотя если специально отобрать туда студентов-очкариков и выдать им мосинки с ПСО, как в Луганске...
>Очень даже эффективно. Израиль уже показывал неоднократно.
Не могу спорить не сравнивал, поинтересуюсь как устроено у них
>Дёшево, доступно и быстро.
Лишняя модель техники влечет за собой разунификацию, что влечет повышение затрат
>Она и щас их не может осиливать в больших количествах.
Так надо расширять узкие места, а не плодить новые
>Есть, но его произвести надо. А у РБ наверняка склады завалены ракетами.
На переходный период если только
>У деда в Вермахте были 8х8, но халфтрак по проходимости во-первых всё равно лучше, во-вторых колёса и трансмиссия отжирают значительно меньше объёма.
20 тысяч полугусеничных выпускаемых с 40-го года, и три сотни 8х8 с 43-его. Объемы не сравнимы
>Вместо модернизации говна БМП-1/-2 лучше бы массово делали ПГ-БТР.
Вместо нормальной гусеничной техники получить нечто не понятное? Нет, спасибо. Прожекты полугусеничных бронетранспортеров оставьте в истории. Либо гусеницы, либо колеса.
Сокращенная дивизия для низкоквалифицированных солдат на дорогой и сложной технике - это ты мастер многоходовочек конечно. Сейчас даже на все полнокадровые части не хватает БМП-3, Вен и Мста-С, а ты их в быстроорганизуемые части пихаешь. Максимум что им светит это БМП-1АМ, минометы Сани и Д-30. С ПВО ты опять косячишь, выше тебе уже об этом сказали.
>а в батах 2С31.
Да это просто ориентир. Это же ОШС тред. Реально там может быть что угодно: 2С34, 2Б11, ПМ-38.
>Всё ПВО полка состоит из 6-ти "Сосен"? Даже ПЗРК нету?
Да, чёт не подумал. По идее на уровне батальона должны быть зенитчики с 6 ПЗРК.
>Не могу спорить не сравнивал, поинтересуюсь как устроено у них
Чё сравнивать, почитай про арабо-израильские войны — все их затащили резервисты, регуляров физически мало.
>Лишняя модель техники влечет за собой разунификацию, что влечет повышение затрат
Он на базе грузовика, так что никакой разунификации нет.
>Вместо нормальной гусеничной техники
БМП-1/2 не нормальна. Максимум годится для переделки в БРМ и самоходный миномёт.
>на дорогой и сложной технике
Техника опциональна. Это ОШС тред.
Доработка. Добавлены взвода ПЗРК, скорректированы ВВТ.
я бы выпилил взвода рхбз и сделал нормальный батальон химзащиты на дивизию,в составе двух-трех рот рхбз (по одной на полк)
но пг-бтр это кринге. да и бмпт тоже
Прочитал статью:
https://uklandpower.com/2019/12/02/a-modern-tracked-alternative-for-infantry-mobility/
Теперь усиленно думаю, чтобы посадить лёгкие горные и арктические бригады на пикрелейтед. Да ещё и возможно сделать его перспективным заменителем МТЛБ.
https://bmpd.livejournal.com/532345.html
Небронированный вариант тоже интересно выглядит - внимание на катки-колёса.
https://uklandpower.com/2019/12/02/a-modern-tracked-alternative-for-infantry-mobility/
Теперь усиленно думаю, чтобы посадить лёгкие горные и арктические бригады на пикрелейтед. Да ещё и возможно сделать его перспективным заменителем МТЛБ.
https://bmpd.livejournal.com/532345.html
Небронированный вариант тоже интересно выглядит - внимание на катки-колёса.
Отклеилось. Пикрелейтед имеется в виду этот, бронированный.
>Техника опциональна. Это ОШС тред.
Иногда ОШС от техники и отталкивается.
>Все давно есть в гугле
То есть, источников нет. Но у тебя есть твоя интерпретация какой-нибудь статьи с википедии.
>Удиви меня
Промысловые артели не являлись частными предприятиями, члены артели работали все вместе, с промысловой артелью нельзя было обращаться как с какой-нибудь частной фирмой – продать, переписать на кого-то. В юридическом и экономическом плане промысловая артель это разновидность колхоза – коллективного хозяйства с меньшей степенью обоществения средств производства. Ты мог бы вякнуть что о товариществах и так называемых "единоличниках", но ты такого не знаешь. Пидоры-кооператоры из 1980-х не имеют ничего общего с промысловыми артелями.
>Если ты про механизированный взвод на БМП выше то
- в обороне от 500 метров по фронту до 1 км и глубина до 500 метров.
- в атаке 500 метров.
Как посчитал в наступлении? 500-150=350. 350/4=~87 м. ПКМ, РПК, РПГ, 5 АК-74. 250+150+500=900. 900/87=~10 пуль на метр фронта. Добавлю пулемет бронемашины. 1150/87=~13 пуль на метр. Так? Но это ведь без потерь, 20%. 800 и 1050; ~9 и ~12 пуль на метр. С БМП/БТР худо-бедно натягивается, но это прямо рискованный минимум, а вот в спешенном порядке даже ниже стандартов Первой мировой. Лучше фронт отделения сократить до 60-65 метров, чтобы в пешем порядке было 13 пуль на метр, а с БМП-БТР и все 17 пуль на метр. Но фронт наступления будет 60/65×4=240/260. +150. 390/410 метров. Никак не 500 метров. И это прямо максимум, в наступлении нужны более плотные порялки, чтобы повысить плотность огня. То есть, фронт будет где-то метров 250-300. Как у текущих взводов. Но твой взвод дороже.
>8 человек - в управлении взводом, 24 - в трех отделениях, 12 - в отделении бронетехники взвода.
А. Я и не понял, где подвох.
>Увеличенная огневая мощь за счет трех пулеметов типа ПКМ во взводе вместо одного
А в текущем взводе и так три ПКП/ПКМ в отделении. Они там и так есть.
И более того, есть и пулеметы у текущих БТР-БМП.
>То есть, источников нет. Но у тебя есть твоя интерпретация какой-нибудь статьи с википедии.
Гугли FM мануалы, они есть уже в свободном доступе
>Промысловые артели не являлись частными предприятиями...
Где ты видел у меня термин о частной собственности? Это было твое утверждение - мол союз после смерти сталина вставал на капиталистические рельсы. Я лишь указал что артели после сталина наоборот отменили.
>пуль на метр.
Вот наконец то я дождался этого момента. Ради этого параметра на БМП-3 прикрутили курсовые пулеметы, которые в реальности оказались вообще не применимы. Во времена разряженных порядков войск, превосходства артиллерии и прочих веяний времени кто-то еще меряет пулями на метр? Во времена когда стрелковый бой по рассказам участников это редкость?
>250+150+500
БК к АК-74 составлял 450 патронов из них только 120 в четырех магазинах, где ты взял эти данные?
>А в текущем взводе и так три ПКП/ПКМ в отделении. Они там и так есть.
По штату идет пулеметчик, чем он вооружен это большой вопрос, как правило это РПК, а не ПКМ. И второй вопрос, если уж меряться пулями на метр, сколько БК унесет один пулеметчик который сейчас идет по штату в отделении. И сколько унесут БК мой пулеметчик с вторым номером.
>Гугли FM мануалы
Да, никакой конкретики. Классика.
>Где ты видел у меня термин о частной собственности? Это было твое утверждение - мол союз после смерти сталина вставал на капиталистические рельсы. Я лишь указал что артели после сталина наоборот отменили.
Шиза. Что такое промысловые артели, по-твоему, виляющая жопой тупая пизда?
>Во времена разряженных порядков войск, превосходства артиллерии и прочих веяний времени кто-то еще меряет пулями на метр? Во времена когда стрелковый бой по рассказам участников это редкость?
Ага. Ты тут, короче, магией побеждаешь. Давай ещё там про всепобеждающие БПЛА потому что это просто БПЛА и вот это всё. Тогда вопрос – как ты ТТХ своей маняхуйни считаешь? Просто так из башки, да? Филд манулов янки он меня посылает гуглить, лалка. Вот как ты посчитал фронт наступления и обороны своего манявысера?
>БК к АК-74 составлял 450 патронов из них только 120 в четырех магазинах, где ты взял эти данные?
Ты даже не понимаешь, что и как я считал... А это буквально азбука... Блядь, это пиздец. И ты вот этими мозгами лезешь в организацию штатной структуры войск... Это скорострельность оружия. Понимаешь, автоматическое оружие имеет более высокую скорострельность, чем не-автоматическое. Авто-оружие имеют более высокую плотность огня на метр фронта. А значит, и более высокую вероятность поражения цели. Есть норматив по плотности огня. Это же база. Как думаешь, почему со времен совка носимый БК пехоты увеличился? Совсем не потому, что расход боеприпасов для повышения плотности огня увеличился, верно? Это не ведь не потому промежуточные патроны рулят, потому что позволяют таскать больше боеприпасов, да?
>По штату идет пулеметчик, чем он вооружен это большой вопрос, как правило это РПК, а не ПКМ. И второй вопрос, если уж меряться пулями на метр, сколько БК унесет один пулеметчик который сейчас идет по штату в отделении. И сколько унесут БК мой пулеметчик с вторым номером.
Ты вообще не всекаешь, что я говорю. Ты реально ни хуя не понимаешь в теме. Горе от ума. Полевых манулов он там читает, долбоёб, блядь.
>Авто-оружие имеют более высокую плотность огня на метр фронта. А значит, и более высокую вероятность поражения цели. Есть норматив по плотности огня. Это же база.
Ёбаный рот, блядь!
Ёбаный рот, блядь!
Я так и вижу эту картину в мозгах у лампасоида: две стрелковых цепи становятся друг против друга в чистом поле и начинают поливать от бедра очередями во весь магазин. Кто больше пулек выпулит, тот и победюн.
Ну а хули - на учениях же всё всегда так и происходило. А потом банька с водочкой.
Ну а хули - на учениях же всё всегда так и происходило. А потом банька с водочкой.
Что не так? По твоему почему никто не стреляет одиночными и даже от очередей по три выстрела отказались в ак12?
Ебать у шизоида реальное преимущество стрелкового автоматического оружия, стреляющего очередями, это "лампасыпридумале". Может он ещё против расчётов минных полей, где указывается вероятность поражения пехоты и техники, будет копротивляться? Типа "лампасы, мины не работают, БПЛА". Наверное, у него и стрелкового боя за опорники нет, и боёв пехоты в населённых пунктах, в промышленных комплексах и в лесполосах около них. Какой ОШС тред, пусть в ликбезач пиздует, жирнота. Ему за азбуку военного дела поясняют, а оно визжит про лампасов, ничего по существу не отвечая. А знаешь, кто эту азбуку не знает? Лампасы как раз, да. БПЛА же, сетецентрическая война, аналоговнет. Каргокульт без знания базы. АК-12 с планками буратини, но без подготовки л/с и без прицелов.
>реальное преимущество стрелкового автоматического оружия, стреляющего очередями
Потому что надо не просто стрелять, а попадать и поражать цель.
Ты же догадываешься, что очередь повышает вероятность поражения габаритов цели в бою?
О, нахрюк насчёт лампасов почистили.
>Понимаешь, автоматическое оружие имеет более высокую скорострельность, чем не-автоматическое.
С этим ни кто не спорит, капитан очевидность
>Как думаешь, почему со времен совка носимый БК пехоты увеличился? Совсем не потому, что расход боеприпасов для повышения плотности огня увеличился, верно? Это не ведь не потому промежуточные патроны рулят, потому что позволяют таскать больше боеприпасов, да?
Что блеать за набор тезисов епта?
>Ты вообще не всекаешь, что я говорю. Ты реально ни хуя не понимаешь в теме. Горе от ума. Полевых манулов он там читает, долбоёб, блядь.
Твой расчет пуль на метр с учетом скорострельности, но без учета БК выглядит слегка наивным, ты не думал об этом? Какая разница какая у тебя скорострельность оружия если у тебя БК кончилось? Не думал об этом?
>что очередь повышает вероятность поражения габаритов цели в бою?
Очень спорно.
В широком ряде все остальные пули, кроме первой, летят в молоко. Совсем.
То есть кто больше дырок в мишени наделает: СВТ-40 10-ю одиночными или АК-74 10-ю очередями по 3 с расстояния 150м это вопрос. Ну и качество дырок отдельная тема, у винтовки то мощнее патрон.
Есть мнение, что автоогонь на дистанциях больше 50м не нужен и что нужен карабин под слабенький винтовочный патрон и поливалка под слабенький промежуточный. А автомат не нужен.
>В широком ряде
случаев
фикс
Как ты посчитал фронты и глубины наступления и обороны своего манявзвода? Я дождусь ответа? Если, конечно, это твой манявзвод, а ты не рандом.
Знакомая шиза. Иди на хуй.
>2 пик
Так, абажди ёбана. Почему в отделении разные винтовки?
Мочератору стало неприятно, и он поспешил на захист своих господарей.
>Как ты посчитал фронты и глубины наступления и обороны
В каких случаях фронт наступления расчитанный из плотности огня применим?
>Знакомая шиза. Иди на хуй.
А по существу тебе нечего сказать.
Везде, и там и наступление, и оборона. Чем более плотен боевой порядок, тем выше плотность огня на участке наступления. Это сочетается с защитой от огня противника при помощи выбора дистанций между подразделениями в ширину и в глубину. Но есть основы, выработанные на опыте прошлого и настоящего. Я снова говорю об азах.
Ты уходишь от ответа. Опять. Отвечай — как посчитал? Откуда взялись циферки в 500 метров в наступлении и до 1 км в обороне? Как посчитал? Снова уйдешь от ответа? Снова вопросом на вопрос?
Не, шизик с делением пехоты на бойцов ближнего боя с пистолетами-пулеметами и на несчастных для средних дистанций с полуавтоматическими винтовками вместо автоматчиков с АК/АР для сверхмалых, малых и средних дистанций в 2023-м году может идти только на хуй. Это ОШС-тред. Пиздуй в стрелкач, снова унизим.
>делением пехоты на бойцов ближнего боя с пистолетами-пулеметами и на несчастных для средних дистанций с полуавтоматическими винтовками вместо автоматчиков с АК/АР для сверхмалых, малых и средних
Ты о чём? Я не предлагаю делить отделение по вооружению.
>Пиздуй в стрелкач, снова унизим.
Судя по твоему тону, всё, что ты можешь — это без конца визжать "ты шизик" пока с тобой не прекратят спорить.
>есть основы, выработанные на опыте прошлого и настоящего
>Везде, и там и наступление, и оборона.
Та не, давай конкретней. Тебе нужно взять опорник противника. Когда спешишься, развернёшься в цепь, побежишь на врага с криком "УРАААА!!!", пуляя куда-то туда, чтобы достигнуть необходимой плотности огня?
>Ты уходишь от ответа.
Не я.
Фронт величина не фиксированная, зависящая от множества факторов. Азы применимы лишь в те времена, когда писались хотя и тогда плотность огня хуйня
Ты как посчитал фронт и глубину наступления и обороны своего манявзвода? Выдумал из головы, а теперь уже который псто не хочешь отвечать, не так ли? Да, ты постоянно уходишь от ответа на этот вопрос, что весьма забавно. А сейчас ты начал болтать о том, что "фронт величина не фиксированная". Мань, тебя спрашивают о том, как ты посчитал фронт и глубину построения взвода в обороне и в наступлении. Если это "величина не фиксированная", то откуда взялись циферки в 500 метров и в 1 км? Откуда? Как посчитал?
Ты не с тем разговариваешь. Вот мои посты:
Тогда ты зачем влез в конкретный спор? Если ты и вправду новичок, то объясню, что речь о максимальных величинах фронта и глубины построения в наступлении и в обороне. Я расчеты привел. Человек не привел и я пытаюсь узнать, откуда он взял цифры.
>Та не, давай конкретней. Тебе нужно взять опорник противника.
Конкретнее? Есть МВЗ и иные заграждения, какой опорник, сколько солдат, чем вооружены, соседние вражеские опорники имеются и если да, то кто там и с каким вооружением, что у них там всех со связью, где находится с описанием рельефа местности, какая погода, какое время суток?
>Когда спешишься, развернёшься в цепь, побежишь на врага с криком "УРАААА!!!", пуляя куда-то туда, чтобы достигнуть необходимой плотности огня?
Нет. Ты хотя бы мои посты читай.
>Чем более плотен боевой порядок, тем выше плотность огня на участке наступления.
Но это надо сочетать в компромиссе с
>защитой от огня противника при помощи выбора дистанций между подразделениями в ширину и в глубину.
А вообще думаю, что ты семен или еще один любитель поискать лампасов, не знающий базу, но мнение имеющий. Надеюсь, что ошибаюсь.
>Конкретнее? Есть МВЗ и иные заграждения, какой опорник, сколько солдат, чем вооружены, соседние вражеские опорники имеются и если да, то кто там и с каким вооружением, что у них там всех со связью, где находится с описанием рельефа местности, какая погода, какое время суток?
Эти и другие факторы влияют на тактику действий, а следовательно и на фронт. Взвод в обороне можно раскидать между соседними посадками при этом плотность огня в поле между посадками низкая, но у противника нет укрытий и эффективность огня повышается. В застройке невозможно достигнуть необходимой боевой скорострельности, иначе эффективность огня будет низкой. Вот я и попросил привести пример при котором фронт наступления рассчитанный из плотности огня применим.
То есть, ты не указал ничего из этого, но перемогаешь своими мыслями, основанными на хуй пойми чем. Пошёл в нужные тебе абстракции. Вон у тебя сейчас только появились внезапные лесопосадки с нужными тебе дистанциями между посадками. (Кстати, а сколько там метров по фронту и в глубину эти посадки и какие точно расстояния между ними?) И застройка аки аномалия, которая по твоим словам делает невозможной нужную боевую скорострельность. (Ты же укажешь в метрах, что это за застройка такая? И почему именно твоя магия понижает скорострельность?)
Ты не дал никакой конкретики и вкидываешь свою логику компьютерных стратегий с атрибутами объектов "штраф к скорострельности -50%".
И да, ты вбросил про отсутствие укрытий у противника и про эффективность огня при его низкой плотности при неуказанных параметрах лесопосадки. Очередная абстракция. Приведу контр-аргумент: противник имеет укрытия, твоя абстракция рассыпается. Или очередная абстракция в твоём стиле. Твоя лесопосадка в низине, а позиции наступающих на возвышенности. Да, логичнее обороняющимся было бы занять и высоту, и лесок, но хей, я использую.твою методу. Ну и непонятно, может эта возвышенность сопка 5×5 метров, а лесопосадка 500×100 метров. Вот это конкретика. Также размажу и твою лесопосадку, и твою застройку. Лесопосадка будет 50×20 метров, а застройка это два ряда домов без подвалов и без свай в стиле Калифорнии (из говна и палок) по фронту 30 метров и в глубину 15 метров. И ты не указал какая там именно местность, а значит, я вокруг могу нарисовать всё, что будет угодно мне. Что, нравятся твои абстракции? Я тоже так могу.
>Десантно-штурмовой Маргелов
Хех. Я хейтер десантуры как рода войск, но... За ВДВ!
ДТ-3ПБ для арктических/горных бригад
БТР-82А/БМП-3 для омсбр/мсп/тп/обрмп
Тигр для обрлп/длп
А для ВДВ ничего, потому что ВДВ не нужны. 😄
Ты уверен, что это мне писал?
можно интерьвю, плиз?
прям очень хочу посмотреть...
Сорян, но это было давно и "в пересказе Рабиновича". Сейчас уже не найду.
>Ну и украинцы недавно кому-то там в интервью говорили, что у вагнеровцев всё строго разделено (как у спецназа) - отдельно штурмовая группа, отдельно группа инженерно-сапёрного разграждения, отдельно группа окапывания ("закапываются мгновенно!"), и у них всех налажено отличное взаимодействие.
Оно у всех отдельно. Америку открыли. Их отличие именно что во взаимодействии — не надо через 10 штабов согласовывать.
. Старлеи тоже отвалятся со временем?
Вряд ли, у этого звания всё же есть функция: создавать хоть какую-то иллюзию роста на начальном этапе офицерской карьеры.
Ну и, как говорится, лейтенант - это не звание, а кличка. Старший лейтенант - это своего рода свидетельство того, что человек бывалый, хотя бы два года в действующей армии пробыл, а не вчерашний курсант военное училище часто не даёт релевантный настоящей военной службе опыт, оттуда порой такие мани выходят, что диву даёшься или вообще пиджак.
Очень интересно, спасибо, что поделился. А прапорщиков нет в твоей схеме? Вообще нужны прапора, или можно отменить это звание?
>А прапорщиков нет в твоей схеме? Вообще нужны прапора, или можно отменить это звание?
Прапорщики разделены аж на две категории - линейка старшин и линейка офицеров-специалистов. Старшины - это чтобы было куда сержантам расти, офицеры-специалисты - ну тут по названию ясно^
>аналог уоррентов и военных экспертов ВС Сингапура - узкий специалист с высшим образованием в этой области, вроде военных хирургов, специалистов ПВО, РЭБ и т.п.
В разведке и связи танкобатов дивизий вермахта все танки, я так понимаю, были Panzerbefehlswagen III (пикрил)?
37-й год - "Батальон танков состоял из трех легких рот, одной легкой роты «а», и взвода разведки (две единички, две двойки и командирский танк)"
41-й год - "Штат батальона подразумевал наличие штабной роты из двух командирских танков на базе тройки, одной тройки, и разведывательного «легкого» взвода из пяти двоек."
42-й год - "Количество двоек в разведвзводах батальонов и полков за счет этого было увеличено с пяти до семи."
43-й год - "Разведывательный взводы батальона и полка переводились с двоек на «полноценные» танки."
44-й год - "... на Восточный фронт еще прибыла пополненная 19-я танковая дивизия, имеющая оба батальона с 17-танковыми ротами + полковые части, а всего 81 четверку и 79 Пантер (оба батальона по 76 танков + 3 Пантеры в управление полка и 5 четверок в разведвзвод полка"
Источник - Пикабу:
https://pikabu.ru/story/stalnoe_yadro_tankovoy_divizii_vermakhta_chast_1ya_7978385
https://pikabu.ru/story/stalnoe_yadro_tankovoy_divizii_vermakhta_chast_2ya_7980454
офицер-специалистов переименовать в хорунжих (как в Польше), и будет заебись.
заменить майора на капитана, капитана на ШТАБС-КАПИТАНА (с 4мя звездами), а лейтенанта на поручика (поручика соответственно подпоручиком), и немного поменяв звезды (сделав полканов и генералов без звезд) - и вот ты уже Императорская Армия, лол. Можно еще ФЕЛЬДФЕБЕЛЕЙ вместо сержантов
>Как ты посчитал фронты и глубины наступления и обороны своего манявзвода?
В обороне как фронт на котором взвод может обнаружить противника и вести по нему огонь. Ты сейчас мне опять будешь про количество пуль на метр рассказывать да?
>в хорунжих
На русском это называется ПРАПОРЩИК.
Круг замкнулся, лол.
Кстати, а почему почти все реформаторы званий с такой нелюбовью относятся к прапорщикам, и в первую очередь ищут способ от них избавиться? Анекдотический имидж звания так давит?
ну, я лично не Сердюков, и прапорщиков очень люблю, ибо делать технические должности сержантскими это такое.
ну, если по долности душнить, то булкохрустный прапор это аналог мамлея сейчас
А какая ОШС у ЧВК Вагнер? Пригожин говорил о крайне простой структуре:
- Командование ЧВК
- - Отряд (400 чел.?)
- - - Взвод (40 чел.?)
Но как управлять такой оравой взводов, если на пике постоянная численность ЧВК была ориентировочно 20-30к? Я так понимаю количество отрядов увеличивалось не сильно, просто им придавали кучу взводов из зэков.
- Командование ЧВК
- - Отряд (400 чел.?)
- - - Взвод (40 чел.?)
Но как управлять такой оравой взводов, если на пике постоянная численность ЧВК была ориентировочно 20-30к? Я так понимаю количество отрядов увеличивалось не сильно, просто им придавали кучу взводов из зэков.
Сложновато найти ОШС танковых дивизий СС. А имеющиеся обрывки друг другу противоречат.
Само слово " прапорщик" звучит ужасно, а заменить нечем.
Ты пропустил роту между отрядом и взводом, да и учитывая что в Вагнере на пике не менее 50к человек было, с пво, авиацией, не говоря уже про арту и пр. то там и соединения штурмовых отрядов и других было в более крупные.
Унтер-офицер.
>ну, если по долности душнить, то булкохрустный прапор это аналог мамлея сейчас
Вот бы переименовать звания лейтенанта в прапорщик/мичман, тогда бы все вернулось в круги своя.
Возможно и так, но без пруфов. В том же Бахмуте тов. Ратибор командовал отрядом, хотя один из самых знаковых командиров.
Товарищ Унтер-офицер, фельдфебель Смирнов по вашему приказанию прибыл! Вас там это, обер-лейтенант Иващенко искал, по поводу шпицрутенов.
ну это уже рейхсвер какой-то
Я бы звание "подполковник" убрал. И промежуточные генеральские. После полкана сразу генерал. Если мозги есть, то сможет командовать, хоть бригадой, хоть армией. Если нет, то пиздец.
Пруфы на очевидное не нужны, Пригожин просто пиздабол патологический, ну или ему просто впадлу было обьяснять, ну либо отрядом у них любое соединение от батальона до бригады могло называться.
генерал и полкан это звания, а не должности.
776 чел. из всей бригады воевало. Негусто.
Одна БТГ от этой бригады. Остальная часть бригады скорее всего срочниками и их воспитателями, лол была, и тупо осталось в ППД.
Из них 113 офицеров лол, а говорят у нас недостаточно офицеров.
Так там почти целый штаб бригады подвязали командовать БТГ, не мудрено. Плюс в некоторых приданных подразделениях какие-то совсем уж аномальные соотношения. Во 2 мсб у вз птур аж 2 офицера, 1 сержант и целых 4 солдата. В оМТО так вообще 2 офицера, 2 прапорщика и 5 солдат.
А в 1 мсб всего 39 офицеров, при том что там больше половины от л/с. Охуенно БТГ запилили, нагрузка на офицерский состав распределена равномерно нет.
Вы тут спорите про пули на километр фронта, а ИРЛ такая вот шиза.
Рождаемость низкая. На контракт идти некому. Да и среди идущих куча отказников выявилась. В прошлые 20 лет рождалось по 1.4М, а надо 2—2.3М. И чтобы все здоровые были.
У дивизии морпехов должен быть такой же штат что у МСД или какой-то облегчённый?
>У дивизии морпехов
У морпехов всё-таки бригада основная единица, даже во времена СССР была только одна 55-я дивизия морской пехоты.
>или какой-то облегчённый
По технике морпехи в целом почти идентичны мотострелковым частям на БТР. С танками у морпехов вопрос дискуссионный: их то убирают, то возвращают. Сейчас маятник качнулся в сторону возвращения, формируются танковые батальоны, выдают Т-80БВ.
Ещё один из батальонов в бригаде десантно-штурмовой, там больше особенностей.
У морпехов штаты должны быть подогнаны под десантные корабли.
Какие у тебя задачи морпехов? С чего ты будешь их высаживать? Это загоризонтная высадка с вертолетов? Высадка на срез воды с танкодесантных кораблей? Планируешь ими удержание Курильских островов? Или штурмовать Гавайи? ОШС зависит от задач и твоих возможностей.
>
>У морпехов всё-таки бригада основная единица,
Анонсировали возврат МП к дивизиям по 2 полка.
>По технике морпехи в целом почти идентичны мотострелковым частям на БТР.
Я спрашивал за ОШС, а не тип техники. Без тебя все знают на чём ездят МП.
>Анонсировали возврат МП к дивизиям по 2 полка.
Это не возврат, а новодел. Подразделения морской пехоты СССР имели преимущественно бригадную структуру.
Дивизия была только одна 55-я, у тихоокеанского флота. Она в целом повторяла организацию мотострелковых дивизий (основа 3 пмп + 1 тп), значимые различия были внутри полков.
>Я спрашивал за ОШС, а не тип техники
ОШС предполагает указание ВВТ подразделения. Да и дальше я указал структурные особенности.
>Без тебя все знают на чём ездят МП
Если уже всё знаешь, то что хотел?
>Если уже всё знаешь, то что хотел?
Перечитай пост, если айкью ниже 90.
Интересные у сербов бригады. Думаю, что мотопехотные батальоны - для действий вместе с танками, а пехотные - для охраны флангов бригады и действий в труднодоступной местности (города/поля). Что-то не видно разведки, но возможно она в командных батальонах.
чё противотанковой зброи так мало? вот мой вариант получше будет
Запасные позвоночники ещё им выдай.
Несколько громоздко, выглядит так, будто ещё отдельно лёгкую бригаду сделать жаба задушила. Войсковой разведки маловато, в 21 веке в бригаде однозначно должен быть специализированный батальон. Арты мало на такое количество батальонов.
>возможно она в командных батальонах
Там и в командных батальонах, и внутри командных рот батальона, как я понимаю.
>Za potrebe izvidjanja i dalje ostaje BRDM-2, po 3 u svakom bataljonu u sastavu komandnih ceta tenkovskog i mehanizovanog bataljona.
Вот сайт, тут правда только про танковые и механизированные батальоны подробно расписано:
http://www.srpskioklop.paluba.info/srpskavojska/vs.htm
А в бронетанково-разведывательном батальоне у них БРДМ-2МС. Меня это название заинтриговало сначала, думал, что там то-то вроде аналога БРМ-1К в основе, а там мда.
>будто ещё отдельно лёгкую бригаду сделать жаба задушила
Вообще она есть, но это батальон.
https://ru.wikipedia.org/wiki/63-%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%88%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B0
>внутри командных рот батальона
По три бардака на батальон? Дуже мало. (Вообще, в принципе, современные БРДМ и развед. отделения должны быть в первую очередь носителями воздушных и наземных беспилотников.)
>БРДМ-2МС
О да, помню этот позорчик. Это из серии "дарёному коню в зубы не смотрят".
Штатки отсталых стран малоинтересны. Как вообще такая мешанина вообще будет воевать? Как у ВСУ в мехбригады суют лёгкие пехотные батальоны. Надо более однородные формирования. И снабженцам проще, и мобильность выше.
>Штатки отсталых стран малоинтересны.
Наблюдать такие чванливые фразы от человека с таким флажком - это весьма иронично.
>Наблюдать такие чванливые фразы от человека
Это простой факт. Штатки отсталых потешных стран не интересны.
> с таким флажком - это весьма иронично.
И что? Пусть там даже флаг Парагвая будет.
Вот я смотрю на Страйкер-роту из ОП-поста, и у меня такое впечатление, что это и есть основная боевая единица в Страйкер-бригаде. В роте на Бредлях таких изысков нифига нет. Т.е. я предполагаю, что в ABCT предполагается использовать на поле боя целые батальоны/БТГ, а в SCBT будут использоваться роты, в которых уже есть всё для плюс-минус автономных боевых действий (в энном радиусе). Эти роты, конечно, не прямо для поля боя, а скорее для "просачивания" и езды по флангам и тылам противника - примерно как в прошлом году хохлы устроили под Харьковом - только не на нескольких пикапчиках за раз, а на двадцати БТРах, у которых и пушки и миномёты в комплекте.
> ABCT предполагается использовать на поле боя целые батальоны/БТГ, а в SCBT будут использоваться роты
ТБр она и так имеет смешанные батальоны, а в страйкер бригадах щас нет пушечных МГС.
Вообще не страйкер бригада, а мехбр.
С чего бы?
По наградам кто что думает? Какую бы систему наград сделали бы? Или они не нужны? Тоже отменить можно?
Лично я бы хотел чтобы в Кремле перестали угождать людям и нелюдям открыто мечтающим о массовых убийствах и изменении конституционного строя этой страны, а возродили наградную систему Российской империи (без ордена Св. Станислава и некоторых других наград, по понятным причинам); разбавили ее имеющимся сейчас советско-российским наследием (Герой России и орден Мужества, медаль "За Отвагу") перевели служебно-гражданские псевдоордена в медали и полюбили русский язык.
Не имею ничего против, если при замене ордена "За заслуги перед Отечеством" орденом Святого равноапостольного князя Владимира иноверцам орденские знаки как и встарь будут выдаваться с государственным гербом вместо христианских символов. Святой Георгий Победоносец, ака Джирджис в исламе фигура почитаемая, с ним проще, но по уму тут должна быть та же картина.
Против Жукова, Суворова, Кутузова и т.д. как исторических личностей я ничего не имею. Но если мы хотим иметь стройную и простую наградную систему, они в ней лишние. В том числе и потому что полководческих "орденов" получается как грязи, а внизу кроме "Мужика" с медалями ничего в общем то и нет.
Завершим тред мнением по изрядно расширившейся за последний год Российской Гвардии. Не знаю, стремно ли морпехам из 155 обрмп или там танкистам 90 тд носить гвардейские знаки рядом с таманцами-кантимуровцами. Полагаю что стремно. Но если награждения продолжатся и итог конфликта будет хотя бы относительно успешен - надежды на что все меньше и меньше, наши ВС рискуют стать гвардейскими почти полностью. Что, я бы сказал, тоже издевательство над русским языком и здравым смыслом.
Если мы хотим иметь в составе вооруженных сил гвардию, то ее в принципе не должно быть много. Отдельный онекдот, что типа возрожденные как никто умеющими крутить фиги в карманах советскими офицерами 1-й стрелковый Семеновский и 154-й комендантский Преображенский полки к гвардии ныне никакого отношения не имеют.
В общем, всю унаследованную от СССР систему почетных наименований тоже придется сносить. Ничего не изменится. Преемственности с частями и соединениями времен ВОВ один хрен давным-давно нет.
>Преемственности с частями и соединениями времен ВОВ один хрен давным-давно нет.
Почему нет? Есть. 4 тд существует вообще без расформирований с ВОВ. Если есть знамя, формуляр и награды, то преемственность есть.
>Завершим тред мнением по изрядно расширившейся за последний год Российской Гвардии. Не знаю, стремно ли морпехам из 155 обрмп или там танкистам 90 тд носить гвардейские знаки рядом с таманцами-кантимуровцами. Полагаю что стремно. Но если награждения продолжатся и итог конфликта будет хотя бы относительно успешен - надежды на что все меньше и меньше, наши ВС рискуют стать гвардейскими почти полностью. Что, я бы сказал, тоже издевательство над русским языком и здравым смыслом.
Тоже кринжую с этой манягвардии. Но что делать с ней? Как бы за стойкость в боях давали и дают. Не к лицу лишать этого. Хотя так по мне это лишнее. Максимум давать названия взятых городов.
Лишать - это вполне годная идея. Но не прям отбирать, а ввести аттестацию в/ч на статус гвардии, для которой продумать критерии. Ну и переработать этот статус вообще. На данный момент он в общем-то ничего не означает. У нас даже значок "Гвардия" не утверждён, лол.
>ввести аттестацию в/ч на статус гвардии
это фигня. Надо вообще избавиться, но нет как бы возможностей.
Во-первых, нужно избавиться от ведомственных медалей, всех этих "за участие в параде" и "20 лет ВЛКСМ". Заменить их денежными премиями, почётными грамотами (вымпелами для подразделений/соединений), нагрудными знаками на правую сторону груди (тут у меня много всяких идей). Все медали и ордена должны даваться за конкретное достижение. Нечто подобное, кстати, было в начале СССР, но потом азиатчина победила.
Во-вторых, ордена должны быть не разновидностью медалей - а боевым братством. Поэтому награждаться приниматься в тот или иной орден военнослужащие должны только голосованием кавалеров этого ордена.
В-третьих, звание Героя России должно присуждаться всенародным голосованием - хоть на ГосУслугах.
По гвардии - гвардию нужно сделать не почётным наименованием, а функциональным. Функция гвардии - охрана суверена. В демократической, республиканской, светской России согласно конституции сувереном является российский народ:
"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."
Поэтому гвардия должна защищать весь народ. Казалось бы эту функцию выполняет вся армия - но есть узкая, и практически незакрытая ниша, для которой нужны специализированные подразделения/части. Я говорю о взятии российских граждан в заложники НВФ, о незаконном задержании/аресте российских граждан другими государствами, и об организации освобождения/побегов российских военнопленных в военное время. Внутри страны за схожие задачи отвечают "Альфа" и "Вымпел" ФСБ, для такой работы за её пределами Преображенский и Семёновский полки нужно перевести из охраны Кремля в ССО, и сделать из них такие специализированные подразделения постоянной боевой готовности, со своими самолётами и т.п. Например, один полк отвечает за одно полушарие, другой - за другое. Таким образом в ВС РФ должно быть всего два гвардейских полка - где "гвардия" это не просто красивое слово, а конкретная функция. Остальные части ССО должны иметь развед-диверсионную "заточку", разгрузившись от спасения заложников.
PS: РосГвардию же нужно переименовать в жандармерию, как в своё время сделали с полицией. По ней тоже нужно отдельный пост писать (вкратце - отдать СОБР и ОМОН обратно полиции, но передать погранохрану в жандармерию).
> Во-первых, нужно избавиться от ведомственных медалей
Двачую. Сама категория идиотская. Ещё хуже, что туда сейчас попадают все награды за военные кампании, как в СССР "За оборону Москвы/Сталинграда".
> Во-вторых, ордена должны быть не разновидностью медалей - а боевым братством
Адептус кустодес, залогиньтесь. Хуйню написал. Ничего не должно быть выше государства, тем более в армии. Тебя даже поход "голосовальщиков" на Москву не смутил.
>
> В-третьих, звание Героя России должно присуждаться всенародным голосованием - хоть на ГосУслугах.
Ещё хуже. Ты ведь в курсе, почему у нас в стране с 1993 года нет референдумов?
> РосГвардию же нужно переименовать в жандармерию
Согласен только с этим. Название идиотское. Остальное - лингвистическая шиза. Исторически, гвардия в России - это элитные части, отличившиеся в бою. Приравнивать к ним охранников из Пятерочки - это какой-то позор.
>это фигня
Если нормально провести, с целью выявить действительно хорошие части, то не фигня.
Росгвардию - Жандармерией, БАРС - Нацгвардией. Так победимЪ.
А если серьезно, то все это суета, текущая система наград вполне себе ок, нужно просто организовать КОМИССИЮ, и лишить наград тех, кто получил их НЕСПРАВЕДЛИВО отдельная тема с наградным оружием, в РФ это прям клондайк для раскулачивания
>Исторически, гвардия в России - это элитные части, отличившиеся в бою.
В СССР. В РИ гвардия это части приближённые к императору.
>текущая система наград вполне себе ок, нужно просто организовать КОМИССИЮ, и лишить наград тех, кто получил их НЕСПРАВЕДЛИВО
Нет, это полная дичь, смесь совковых, имперских и самых уебищных современно выдуманных наград, зачастую за одно и то же.
И так и так подразумевалась их элитарность, а когда у тебя половина армии гвардейская а другая гвардия пакует в кафехах буйных синяков это уже не гвардия а какая то хуйня.
> 4 тд существует вообще без расформирований с ВОВ.
Это не частное исключение, а если опуститься на уровень полков то вообще черт ногу сломит от кого "возрождались" полки.
>а если опуститься на уровень полков то вообще черт ногу сломит от кого "возрождались" полки.
Ни от кого. Воссоздавались с нуля, им передавались регалии полков и бригад РККА, что нормально и везде так делается.
>регалии полков и бригад РККА
Награды у соединений нужно отбирать, когда из соединения уходит последний военнослужащий, участвовавший в битве, за которую соединение наградили.
>
>Награды у соединений нужно отбирать
Не нужно.
Ну канеш, лучше сидеть с Ордена Красного Знамени и иконы Святого Равноапостольного Великомученика и Небесного Покровителя Николая Второго и Товарища генерального Секретаря Брежнева Тимирязевская Гогенцоллеровская Маямская Сыктывкаровская дивизия Двадцатого Съезда КПСС имени Петра Порошенка та Панаса Дорошенки. История! Традиции! ШУЕ!
А что в этом плохого? Да история и традиции, что плохого в том что бы помнить?
> нормально и везде так делается.
>154-й отдельный комендантский Преображенский полк
>Полк был создан в декабре 1979 года. В его состав вошли 99-й отдельный комендантский батальон и отдельная рота почётного караула.
>Рота почётного караула была создана в 1944 году в составе первого полка дивизии особого назначения имени Дзержинского НКВД СССР. Одним из первых высоких гостей, которого встречал Почётный караул, был Уинстон Черчилль.
>6 февраля 1948 года 73-й отдельный стрелковый батальон (трёх ротного состава) (73 осб) получил условное наименование «В/Ч 01904», а в апреле был переформирован в 465-ю отдельную стрелковую роту (трёх взводного состава). 3 ноября 465 оср переименовывается в 465-ю отдельную комендантскую роту, с сохранением условного наименования части «В/Ч 01904».
>А что в этом плохого?
Этого вообще не должно быть в имени части, вот 76 черниговская десантно штурмовая дивизия, никаких краснознамен и орденов не должно быть в имени.
Ты скозал? Схуяли не должно быть?
Это не красиво, не запоминается, нет ни одной причины так называть части.
Это красиво, это история подразделения и охуенная членомерка для разных военных частей, буквально нет не единой причины что бы не использовать это.
>Это красиво, это история подразделения и охуенная членомерка для разных военных частей, буквально нет не единой причины что бы не использовать это.
>Это красиво
Нет.
>это история подразделения
Нет.
>охуенная членомерка для разных военных частей
Лол, каким это образом если во первых никакой связи с прошлым нету, во вторых половина армии точно такая же.
1. Ты скозал?
2. Ты скозал?
3. Что плохого в то что другие части то же имеют историю и заслуги?
>По наградам кто что думает? Какую бы систему наград сделали бы? Или они не нужны? Тоже отменить можно?
"Орден Иуды" - золотой с изображением серебряных монет. Вместо булавки резьбовая шпилька с барашком. Награждается старший офицерский состав неоднократно проявивший некомпетентность неотличимую от измены. В процессе церемонии награждения орден становится посмертным. Пример - Шойгу.
"Клоун" - красный шар с резинкой, для ношения на носу. Награда для младших офицеров, переусердствовавших с выполнением требований устава и дисциплины, если их действия причинили значительный ущерб.
"Сказочный" - чугунный диск весом 5кг с веревочной петлей для ношения на шее. На диске изображен мог с прямыми извилинами.
Значки - за участие в _____, за годовщину взятия ___. Выполняются по индивидуальному дизайну, небольшого размера. Сувенирка по сути.
Вместо медалей и орденов - денежные премии. Проявил храбрость и отвагу - охуенная машина (деньгами/золотом). Героизм - большая квартира в центре ДС(тоже деньгами/золотом). Побрякушки стоят не больше, чем дают за них в ломбарде, а за хорошие дела надо хорошо платить.
>отдельная тема с наградным оружием, в РФ это прям клондайк для раскулачивания
Просто обязать хранить наградное оружие в московском хранилище наградного оружия. В специальных, особо сертифицированных, сейфах, покупаемых за счет владельца. Для защиты ДЕТЕЙ, профилактики ЭКСТРЕМИЗМА и предотвращения ТЕРРОРИЗМА.
Речь про боевые полки, а не кремлёвский караул. ВС РФ прямое продолжение ВС СССР, так что восстановление советских частей нормально. Императорских уже нет.
Надо утвердить полное наименование без орденов. Типа 22-я танковая Лисичанская дивизия имени LV съезда Единой России. Вместо "гвардии" учредить орден или ленту выдаваемый за стойкость в боях.
>Присвоение императорских наименований уже ненормально, да.
фикс. Так яснее.
В принципе у гвардейцев кардинала и так гвардейская лента с тремя чёрными полосками крепится к знамени. ток ещё можно надпись добавлять в каких местах получено.
А чем присвоение имперских названий отличается от совковых? Каким боком 150 Идрицкая дивизия связана с современной?
>22-я танковая Лисичанская дивизия имени LV съезда Единой России.
Нельзя называть так как никогда не будут называть ее, сравни имя батальон Призрак и 12-й гвардейский танковый Шепетовский Краснознамённый, орденов Суворова и Кутузова полк имени Маршала бронетанковых войск П. П. Полубоярова, да я сомневаюсь что хоть раз в устной речи кто-то говорил полное наименование, если бы его назвали просто 12 танковый Шепетовский полк ничего бы не изменилось кроме чувства прекрасного.
>Просто обязать хранить наградное оружие в московском хранилище наградного оружия. В специальных, особо сертифицированных, сейфах, покупаемых за счет владельца. Для защиты ДЕТЕЙ, профилактики ЭКСТРЕМИЗМА и предотвращения ТЕРРОРИЗМА.
>отдельная тема с наградным оружием, в РФ это прям клондайк для раскулачивания
Шизики спок, наградного оружия у нас около 16к на 2018 год.
Да я. Что там от истории подразделения?
>Что плохого в то что другие части то же имеют историю и заслуги?
В том что они не имеют этих заслуг во первых, во вторых ты говоришь о членомерке, но каким образом это показывает их индивидуальность и псевдозаслуги частей если у тебя половина армии гвардия краснознаменная ордена Членина?
> Каким боком 150 Идрицкая дивизия связана с современной?
таким, что ВС РФ продолжение РККА.
> да я сомневаюсь что хоть раз в устной речи кто-то говорил полное наименование
И не надо. Оно для книг, энциклопедий и просто понта.
>ВС РФ продолжение РККА
Это заметно.
> да я сомневаюсь что хоть раз в устной речи кто-то говорил полное наименование
Ещё можно написать на входе в штаб дивизии полное действительное наименование. Тоже будет доставлять.
Отож. + есть формуляр, знамя, награды 150-й сд которые можно передать 150-й мсд. Так-то.
так и я об том же, что в пост-совке наградное оружие это способ получить короткоствол для ИЛИТЫ. и с этим конечно придется что-то делать
Разрешить всем психически здоровым и без судимости, например.
>и с этим конечно придется что-то делать
1. Отобрать пестики у депутатов, чеченцев, чеченцев-депутатов;
2. Установить холодное оружие парадным для военнослужащих;
3. К высшей степени Георгиевского креста прилагать оружие "За Храбрость".
Ну эт само собой. И глушители, и складные приклады. Вот автоогонь, пожалуй, будет лишним.
СВ Австралии на 2023 г.
Читал недавно статью со сравнениями ОШС НАТОвцев:
https://uklandpower.com/2020/12/08/learning-from-how-our-allies-armies-are-organized/
Спойлер: у англичан тупее всех организованно.
И конкретно по австралийцам: 9-ю бригаду я бы сунул в первую дивизию, из состава 6-й мед .бригады выделил бы по одному мед. батальону на постоянку в каждую дивизию, возможно 8-ю учебную бригаду перевёл бы в Forces Command, подумал бы над тем, чтобы слить два батальона морской пехоты в какой-нибудь отдельный полк МП, а то и довёл бы число морпехов хотя бы до одной бригады - ведь морская пехота это архиважно для Австралии, у них вообще, если задуматься, большинство пехоты должно иметь такую экспедиционную заточку.
Максимально странно, конечно. Особенно медицинская бригада. Как у них там вообще медицинская служба организована?
Да и в остальном как-то хз, выглядит запущено.
Хотя система подготовки резерва у них интересная, судя по всему. При каждом университете "полк" организован, который считается воинской частью, а не как у нас полугражданские шаражки без должной матбазы.
Кстати говоря участие в параде на Красной площади тоже должно быть формой поощрения отличившихся в боевой подготовке. Чтобы это было не какое-то шоу, ради которого солдат отвлекают на шагистику, а смотр народом своих лучших воинов. Пусть не как роботы в ногу шагают - зато каждый достоин быть там.
Возможно, что и для частей так же - кто отличился на учениях, те и шагают от своего военного округа.
Ну и да - парад должен быть только пеший, без всех этих проездов, пролётов и реконструкций.
Анончики, а что вы думаете насчёт идеи убрать из отделения РПГ? Сейчас каждому бойцу можно выдать по одному два одноразовых гранатомёта. А боец с РПГ, тащит на себе тяжёлую, мешающую трубу. Сколько у него выстрелов? 4-6, вместе со вторым номеров. После отстрела боекомплекта получаем двух неполноценных бойцов, с половинным БК к автомату. Тогда как вместо этого могло бы быть два норм автоматчика с теми же четырьмя трубами.
А рргшников вывести в отдельный гранатометный взвод при роте. Три отделения, по три гранатометный пары, и командир отделения с дальномером и оператор БПЛА. Как раз 8 человек, влещающих в бмп, или в БТР на базе бмп.
Я бы ещё им выдал мотоциклы, а во взаоде - грузовик, чтоб мотает возить. Получится мобильный противотанковый резерв. Можно концентрировать огонь на нужных целях, устраивать гранатометный засады. В наступлении просто отделения распределяются по взводам. В обороне действуют как мобильный резерв. Ав мотострелковых отделениях появляется на два бойца больше
А рргшников вывести в отдельный гранатометный взвод при роте. Три отделения, по три гранатометный пары, и командир отделения с дальномером и оператор БПЛА. Как раз 8 человек, влещающих в бмп, или в БТР на базе бмп.
Я бы ещё им выдал мотоциклы, а во взаоде - грузовик, чтоб мотает возить. Получится мобильный противотанковый резерв. Можно концентрировать огонь на нужных целях, устраивать гранатометный засады. В наступлении просто отделения распределяются по взводам. В обороне действуют как мобильный резерв. Ав мотострелковых отделениях появляется на два бойца больше
ОШС бригад нацгвардии.
Последняя - бригада британии.
Что лучше иметь в тяжёлом батальоне? 2 батареи САО 120мм - или 2 батареи САУ 152 мм - условное развитие темы "Акация"? Со стволом (следовательно, и дальностью) короче гаубиц из бригадных дивизионов, но унифицированные с теми по снарядам, с мощным бронированием, с возможностью стрельбы прямой наводкой.
"Акация" или "Вена"?
Аноны, прошу прощения за максимально тупой вопрос, но где можно почитать про то почему во взводе именно 3 отделения, а не 2 или 4? Как военные всего мира пришли к этой системе?
>Как военные всего мира пришли к этой системе?
Не во всём мире всё же. В некоторых армиях четыре отделения, бывает два, плюс их роль может быть разная. Даже в ВС РФ танковые взвода на четыре танка бывают.
>почему во взводе именно 3 отделения
Причины скорее исторические и тянутся со времён линейной пехоты. Для неё было оптимально построение в две или три шеренги: одна стреляет, другая перезаряжает, третья "на взводе". Тактика менялась, а счёт тройками оставался, под него все уставы и нормативы разрабатывались. Это как с шириной ж/д колеи, которая равна двум жопам римских лошадей, лол.
Спасибо, анон, добра тебе
В ПМВ 4 отделения обычно было. Изменения тактики-с.
Должны ли звания в полиции дублировать военные? Или допустимо, чтобы они отличались? У военных Дивизионный Генерал, у ментозавров Генерал-Майор.
Отличный вопрос, вовсе не тупой. Мне тоже это очень интересно было.
Да не должны, формально они вообще друг с другом не связаны, но это удобнее. Флотские-то запомнить не могут, а если ещё полиция себе что насочиняет, то вообще швах.
Кстати, в полиции нет ефрейторов, а раньше и прапорщиков не было, и генеральские ограничивались генерал-лейтенантом высшие чины МВД имели воинские звания просто.
Не то, что допустимо, а нужно, чтобы они отличались.
Я недавно прочел, что у немцев во время Второй Мировой не было такого звания, как "рядовой", в каждом роду войск это называлось по своему. Я подумал, было бы забавно, если бы во всех родах войск были свои названия званий, это бы подчеркивало их индивидуальность. Впрочем, реализовать это более-менее реально только на флоте, используя такие слова как " боцман", "мичман", "матрос", "адмирал", и так далее.( Да, я знаю, что боцман, это скорее должность)
>Я недавно прочел, что у немцев во время Второй Мировой не было такого звания, как "рядовой", в каждом роду войск это называлось по своему.
В РИ тоже различались
https://www.youtube.com/watch?v=kcemVGjzeFM
Я ещё вот такое объяснение троичной системы нашёл
Я ещё вот такое объяснение троичной системы нашёл
Самое сложное это спланировать ОШС морской пехоты. Чем она может отличаться от МСВшной? Большим количеством ПТС-2?
https://youtu.be/aKEBYcDj8Tw эволюция французских танковых полков.
Итого выходит в ТП СВ Франции 52 танка.
https://www.youtube.com/watch?v=6ov6AUVUl0k
Французская.
https://www.youtube.com/watch?v=5d5_65NM1tY
Китайская.
Занятно.
https://youtu.be/_rNZZuUpN_Y Как устроено и как воюет современное отделение российских мотострелков. Основы основ, но может быть, кому-то будет интересно.
Могу ошибаться, конечно, но потому же, почему и на всех остальных уровнях вс преобладает трехчастное деление. Это происходит еще от тех времен, когда удобнее всего было делить войско на центральную часть, левую и правую(полк левой руки и полк правой руки)
С гранатомётной группой, сосредотачивающей подствольники и РПГ, интересно придумал, в уставах несколько иначе.
Ну и второй номера пулемёт так и просится в отделение. Я думал, он таким КО предложит сделать.
ОШС 1-й ударной бригады глубокой разведки. Первое в истории соединение из войсковой разведки и полевой артиллерии.
Получится, что Дворцовый кавалерийский и Королевский уланский полки будут на Аяксе, Её Величества драгунский гвардейский и Королевский йоменский полки на Шакале.
Вот амеры дают медальки своим формированиям. Они просто крепят ленточку к знамени, не включая их в полное название воинского формирования.
4-я президентского знака отличия национальная оборонительная афгано-иракский экспедиционная антитеррористическая дважды благодарности военно-морского флота и армейской воинской части бригада морской пехоты?
Почитал про звания в армии США. Если я правильно понял, то у них есть альтернативные сержантские ветки, по которым можно дослужиться до командира всей армии. Было бы интересно реализовать это у нас. Предположим, лучший сержант батальона получает звание мега-сержанта. Лучший из мега-сержантов в одном роду войск получает звание гига-сержант, например, гига-сержант авиации, и т.д. Гига-сержант уже может ездить с проверками по частям. Из гига-сержантов выбирается супер-сержант, он подчиняется только Верховному и является его помощником.
Нечто подобное можно сделать и с рядовыми. Есть рядовой, есть старший рядовой. Из старших рядовых выбирается альфа рядовой отделения, он помогает сержантам руководить, работа найдется. Ну и так далее, Сверх-рядовой взвода, супер-рядовой роты и т.д. В итоге можно дослужиться до легендарного рядового, он личный помощник Верховного. Таким образом, у нас получается, что армия состоит из трёх сословий, которые могут через своих представителей хотя бы чуть-чуть отстаивать свои права.
Ну и на всякий случай, поясню: названия от балды придумывал, конечно это назваться будет по другому)
*называться
Но нахуя? Что бы что? Система с верховным сержантом голактики существует только в тех странах, где между унтерами и офицерам непреодолимая сословная стена. Когда тебе не светит никогда стать офицером, как бы ты не хотел, и что бы ты не бухтел придумали линейку сержантских званий для старперов. У нас в армии совершенно нет проблемы прийти туда рядовым, и выйти в отставку майором (это может сделать вообще любой желающий) или выйти в отставку полковником или генералом, это уже конечно могут не только лишь все, между майором и полковником идет первая ступенька, а между полковником и генералом уже есть стеночка, которую далеко не каждый перелезет. Однако от рядового до майора никаких препятствий нет, просто служи, не косяч, и станешь им. И нахуя спрашивается эти гемперрядовые и ультрасержанты?
А нахуя? Ветка прокачки сержанта как отдельная хуйня, это следствие кастовости американской армии, где рядовому и сержанту почти не возможно стать офицером, такие случаи все наперечет их несколько сотен за историю страны. У нас же нет никакой проблемы сержанту перекатиться в офицеры при наличии желания, и более того успешно перекатываются люди.
А почему, кстати? Вот пошёл чел в армию после школы, вернулся, поступил в колледж, там пошёл на ROTC, ему присвоили офицерское звание и он возвращается в армию. На каком этапе его завернут?
А вот на этапе ROTC идет затык. Для начала тебя чекнут что ты УЖЕ В ЗАПАСЕ как рядовой или сержант, и к тебе будут вопросики, чому ты не хочешь стать гиперядовым и ультрасержантом, может ты родину не любишь?
Отношение будет предвзятым как на экзамене, так и в процессе обучения, дрочить тебя будут в разы больше чем твоих не служивших товарищей, и даж если ты сильный, ловкий умелый, все преодолел, и закончил курсы, то ТОЛЬКО ЧЕТВЕРТЬ окончивших курсы могут могу стать кадровыми служащими, 75% автоматом получают звание запаса, и контракт с ними никто не заключает. И для такого котика СЛУЧАЙНО ТАК СОВПАДЕТ, что не окажется вакансий в действующей армии и флоте, не говоря уже о КМП, а он в лучшем случае получит звание офицера запаса, и почему-то никогда не сможет заключить контракт и перейти на действующую службу.
Для офицеров закончивших военные учебные заведения курсанты ROTC это как младший брат дебил, вроде и офицеры, но неполноценные, которых формально нельзя угнетать, но все равно ты не считаешь их равными себе. А рядовой или сержант закончивший ROTC это как свинья возомнившая что может не только командовать, но и быть равной нормальному человеку. Такой офицер это топзашквар для части в которой он оказался. Его любой ценой будут пытаться куда-то перевести, или уволить со службы.
Хоть США нам задвигает за равенство и инклюзивность, офицерский корпус у них как был закрытой кастой, так и остался. Причем там рулит семейственность, например во время второй дидовой когда армия и флот набирали резервистов, офицеры четко делились на две группы, уважаемые люди из хороших семей, пусть даж они не закончили престижных военных учебных учреждений, и ебучее быдланы из смердов, которые почему то возомнили себя равными настоящим людям, из-за того что количество звездочек одинаковое.
Посмотри на командиров эсминцев второй дидовой, все сплошь уважемые люди, адвокаты, дети судей и прокуроров, уважаемых биржевых торговцев, промышленников, в худшем случае дантисты и конезаводчики. А всякое быдло без уважаемой семьи так и валандалось командиром БЧ, или третьим помощником второго заместителя.
Ну, скажем, чтобы информация Верховному о состоянии армии поступало по трем каналам, а не по одному.
Для дублирования инфы есть система особых отделов в войсках, это сотрудники ФСБ не входящие в армейскую структуру подчинения, и легально собирающие инфу по состоянию и происшествиям.
Никакие гиперрядовые и ультрасержанты не смогут дать никакой иной инфы кроме той что дает генштаб, во первых, у них банально нет средств и полномочий для её сбора, во вторых они часть армейской вертикали командования находящиеся в прямой зависимости от нее. Крякнешь на товарища полковника, будешь белых медведей от тюленей охранять, и это в лучшем случае.
Ага, понял. Ну ладно, ерунда получилась, признаю.
Ты так жёстко написал, что я всё же решил сам прочекать некоторые моменты.
>Для начала тебя чекнут что ты УЖЕ В ЗАПАСЕ как рядовой или сержант, и к тебе будут вопросики, чому ты не хочешь стать гиперядовым и ультрасержантом, может ты родину не любишь?
Вот что нашёл на сайте одного университета (https://www.fordham.edu/academics/academic-resources/rotc/army/veterans - может не открыться из-за блока IP)
>If you are a Veteran and a student in college or graduate school you may be able to enroll in Army ROTC and commission as an officer. 16% of our program includes Veterans, Reservists, National Guard, or Simultaneous Membership Program Cadets.
Ветеран в США - это в принципе любой отслуживший без косяков. 16% - это в принципе много, имхо, с учётом того, что это на вчерашнюю школоту рассчитано. Не похоже, что им пихают палки в колёса.
Плюс ветеран может скипнуть первые два курса программы ROTC (https://www.tamiu.edu/rotc/veterans.shtml):
>If you have attended and completed basic training for any military branch, you are eligible to bypass the first 2 years of the ROTC curriculum and enroll as a Junior Cadet. As such, you would need to complete 4 semesters of ROTC in addition to attending Advanced Camp in the summer between your Junior and Senior years.
>ТОЛЬКО ЧЕТВЕРТЬ окончивших курсы могут могу стать кадровыми служащими
Это для молодых щеглов. Если у тебя срок службы менее 10 лет, то ты можешь просто взять и вернуться в армию как офицер. Если более, то, видимо, только в запасе чилить, да. Кстати, программа офицерских курсов для ветеранов называется "От Зелёного к Золотому", лол. (https://arotc.duke.edu/scholarships/active-military-veterans)
>As long as you have less than 10 years total time in service, you may be eligible to return to duty as an Officer through Army ROTC.
>Для офицеров закончивших военные учебные заведения курсанты ROTC это как младший брат дебил, вроде и офицеры, но неполноценные
Больше похоже на проекцию советского-российского отношения к "пиджакам". В США военных учебных заведений в принципе очень мало, 70% действующих офицеров заканчивали этот самый ROTC по состоянию на 2020 год. Может там и есть какое-то внутреннее деление по понтовости, но вряд ли ты этот потолок почувствуешь на уровне взводного или ротного, скорее где-то выше. Плюс вангую, что челов из училищ преимущественно распределяют в какие-нибудь элитные части и на штабную работу, так что у них просто экологические ниши разные.
>офицерский корпус у них как был закрытой кастой, так и остался
Как видишь, не так уж и закрыто, хотя стабильного произведения солдат в офицеры действительно нет.
У венгров интересный состав отделения. Два пулемета, есть медик (ну, наверное комбат лайв сайвер это медик), гранатометчик - замком/старший стрелок
Я считаю что в наступлении такой боевой порядок представляет из себя полную хуету. Действовать в наступлении вообще некому. Пулеметчики - должны оставаться на удалении, как и командир и гранатометный расчет. Остается медик. Он один и у него есть свои обязанности. Стоит ли говорить ещё что-то об этом?
Как такой состав поведет себя в обороне - хороший вопрос. С одной стороны - два пулемета (+1 на БТРе/БМП), но если сравнивать его например с штаткой РФ тут меньше на два человека, к тому же нет стрелков с ГП (у венгров их вообще нет, но есть мелкосерийные АК с мортирками для стрельбы винтовочными гранатами)
В общем,дискасс
Я считаю что в наступлении такой боевой порядок представляет из себя полную хуету. Действовать в наступлении вообще некому. Пулеметчики - должны оставаться на удалении, как и командир и гранатометный расчет. Остается медик. Он один и у него есть свои обязанности. Стоит ли говорить ещё что-то об этом?
Как такой состав поведет себя в обороне - хороший вопрос. С одной стороны - два пулемета (+1 на БТРе/БМП), но если сравнивать его например с штаткой РФ тут меньше на два человека, к тому же нет стрелков с ГП (у венгров их вообще нет, но есть мелкосерийные АК с мортирками для стрельбы винтовочными гранатами)
В общем,дискасс
Я нашёл оригинальную книжку и почитал с гуглом. Вот тут https://docplayer.hu/163821701-A-honved-es-a-harcaszati-szintu-kis-alegysegek-raj-es-szakasz-szintu-kotelekek-altalanos-harcaszati-gyakorlati-felkeszitese-oktatasi-segedlet.html можно почитать, если интересно. Судя по всему, battle order просто не понял всю хитровыебанность мадьяр.
Пик - штат всего взвода оттуда. В целом, венгерский мотострелковый взвод - выблядыш сокращений вооружённых сил, где многим солдатам по сути приходится исполнять обязанности двух должностей. Зато целых четыре БТР на 29 человек, с комфортом ездить можно.
Состав отделения управления как понял я:
1) Командир взвода
2) Заместитель командира взвода
3) Радиотелефонист
4) Наводчик (экипаж)
5) Водитель (экипаж)
Состав отделения как понял я:
1) Командир отделения
2) Заместитель командира отделения (с подготовкой по стрельбе из РПГ, может взять при необходимости)
3) Стрелок (с подготовкой по стрельбе из РПГ, может взять при необходимости)
4) Стрелок (с медицинской подготовкой)
5) Номер расчёта пулемёта
6) Номер расчёта пулемёта
7) Наводчик (экипаж)
8) Водитель (экипаж)
ПКМ таки один, но за него два чела ответственны с одинаковым названием должности. В общем-то правильно, по уму на ПКМ и нужно два номера, даже странно, что второго не кикнули с таким настроем.
В книжке упоминается отдельная должность гранатомётчика и её обязанности, но в отделении его нет, так что его очевидно сократили, а РПГ превратили в чемодан без ручки. Видимо НАТО со своими войнушками против танчиков так повлияло. Тоже самое с должностью снайпера и СВД, она одна на взвод.
Странно, что это не ОШС Цахала
Снова я.
"Пехотная рота на максималках/недобатальон". Идеи для Z-штурмов.
Основная идея по мотивам опыта вагнеров (и не только их) - штурмовые группы по три автоматчика лезут в самое мясо. Добавил минометов, опустил станкачи во взводы.
Достоинства:
81 штурмовик, не считая пулеметчиков и гранатометчиков.
На каждом опорнике два станковых пулемета перекрывают всякое.
Недостатки:
Три гранатомета на 61 человек. Должно перекрываться ПТРК.
Часть на грузовиках уровня "садко/шишига/унимог", поэтому 31 водитель в свободное от маневров время пинает хуи (копает окопы, варит борщи, заменяет выбывших, вот это все).
Рассаживать в один грузовик все отделение на 14 рыл счел чрезмерным риском в случае накрытия на марше.
Потанцевал развития:
С минимальными изменениями пересаживаемся на БТР/БМП, тогда вместо 31 водителя получаем 60/90 человек в бронегруппе (в ротном подчинении, выдаем им пару офицеров и ремонтный взвод с брэм).
Во взвод группового вооружения можно добавить fpv-дроны.
Тактика применения:
штурмы застроек, штурмы посадок, пешие набеги под прикрытием бронегруппы батальона.
В батальон окромя минометов, птрк и прочего тыла добавляем отдельную роту на 14 Т-62 (с ремонтым взводом офк). Наступаем пешим строем под прикрытием бронегруппы.
Думал впихнуть еще снайперов с саперами, не придумал куда.
"Пехотная рота на максималках/недобатальон". Идеи для Z-штурмов.
Основная идея по мотивам опыта вагнеров (и не только их) - штурмовые группы по три автоматчика лезут в самое мясо. Добавил минометов, опустил станкачи во взводы.
Достоинства:
81 штурмовик, не считая пулеметчиков и гранатометчиков.
На каждом опорнике два станковых пулемета перекрывают всякое.
Недостатки:
Три гранатомета на 61 человек. Должно перекрываться ПТРК.
Часть на грузовиках уровня "садко/шишига/унимог", поэтому 31 водитель в свободное от маневров время пинает хуи (копает окопы, варит борщи, заменяет выбывших, вот это все).
Рассаживать в один грузовик все отделение на 14 рыл счел чрезмерным риском в случае накрытия на марше.
Потанцевал развития:
С минимальными изменениями пересаживаемся на БТР/БМП, тогда вместо 31 водителя получаем 60/90 человек в бронегруппе (в ротном подчинении, выдаем им пару офицеров и ремонтный взвод с брэм).
Во взвод группового вооружения можно добавить fpv-дроны.
Тактика применения:
штурмы застроек, штурмы посадок, пешие набеги под прикрытием бронегруппы батальона.
В батальон окромя минометов, птрк и прочего тыла добавляем отдельную роту на 14 Т-62 (с ремонтым взводом офк). Наступаем пешим строем под прикрытием бронегруппы.
Думал впихнуть еще снайперов с саперами, не придумал куда.
Тут нужно заметить, что у британцев всё через одно известное место, и их "полки" - это на самом деле батальоны, а "бригады" могут быть и из однотипных "полков".
Ну а их страйк-бригады - это такая шиза, с которой их собственные эксперты офигевают.
вот и знамя 1-й бригады 101-й вдд.
У танковых дивизий есть задачи сейчас? Мне кажется мсд за глаза хватает: усиленные по 218 ОБТ (1тп+3мсп) и стандартные по 124 ОБТ (3 мсп). ТД, в которой 313 ОБТ (3 тп+1мсп) имеет мало прикрытия для пехоты и фактически годится только для работы в степи типа Среднедонской операции 1942 года.
Че они все такие пузатые скуфы?
> в полное название
Как будто "Всеамериканская" или "Кричащие орлы" лучше, чем "Ченстоховская" или "Идрицко-Берлинская".
У дивизий как таковых нет задач.
Ченстоховская лучше, а вот Идрицко-Берлинская уже что то не то, а если вспомнить что она называется вообще 150-я мотострелковая Идрицко-Берлинская ордена Кутузова так совсем грустно.
Я думал снайпер уже везде есть. Хотя бы с мосинкой, если на СКАР денег нет.
>Идрицко-Берлинская уже что то не то
Двойные наименования были ошибкой.
>Как будто "Всеамериканская" или "Кричащие орлы" лучше,
Это прозвища, а не почётные наименования.
А какая дивизия убежала из под Харькова побросав исправные танки? Надо ей дать прозвище "паркетная"
>А какая дивизия убежала из под Харькова побросав исправные танки?
Там дивизий не было.
Как сообщали аноны, во взводах ротах мотостелковых у нас снайперы отсутствовали.
И не было у нас никогда кантемировской дивизии.
4 тд под Харьковом никогда не была.
И кто же там был?
Погугли.
Проект ОШС дивизии охраны тыла (дот). В которые можно набирать всех подряд без оглядки на годность. Из задач: борьба с партизанами, установление контроля на местности, фильтрация враждебного мирняка, конвоирование военнопленных, работа на блокпостах, охрана коммуникаций от ДРГ противника. Общая численность ~9500 чел. Вместо взводов — секции, которыми могут командовать сержанты (для упрощения комплектования). Отделение по 7 чел. Транспорт грузовики и другие гражданские авто.
Фигню придумал. Какое-то совковое ВВ, годное только с безоружными воевать. Для этих задач:
>борьба с партизанами
>установление контроля на местности
>охрана коммуникаций от ДРГ противника
Нужны БПЛА, точная корректируемая артиллерия (хотя бы 82мм миномёты) и хорошо подготовленная к действиям на пересечёнке (леса/горы/город, в зависимости от партизан) лёгкая пехота. Для этого:
>фильтрация враждебного мирняка
>конвоирование военнопленных
>работа на блокпостах
Нужна вообще специализированная околополицейская подготовка. И нелетальные средства от резиновых дубинок до водомётов на машинах.
У тебя же какие-то мальчики для битья, которых любые партизаны будут безнаказанно расстреливать и взрывать. "Можно набирать всех подряд", ага.
> хорошо подготовленная к действиям на пересечёнке (леса/горы/город, в зависимости от партизан) лёгкая пехота
Она нужна только во время захвата, а не когда уже установлен контроль над местностью.
>Нужна вообще специализированная околополицейская подготовка. И нелетальные средства от резиновых дубинок до водомётов на машинах.
Хватит прикладом по башке и ботинком по жопе.
>партизаны будут безнаказанно расстреливать и взрывать
У партизан нет танков и арты. Это мелкие группы, занимающиеся диверсиями и засадами на дорогах.
Ты хоть в средней школе уже, эксперт?
Тяжело, что реальность не втискивается в твой манямирок?
Для большинства описанных тобой задач это точно не подойдёт.
Что у тебя разве что для организации караульной службы может сойти, и то в самом примитивном варианте, когда солдатик вокруг склада с портянками круги мотает. Спецсредства хотя бы минимальные нужны, без них твоя "контрпартизанщина" сама выглядит как партизанщина. Выдать винтовку и послать ловить негодяев даже в ВМВ хуёво работало, а современные партизаны вообще могут существовать в форме децентрализованной сетевой структуры, и тут даже ФСБ курнёт.
>Вместо взводов — секции, которыми могут командовать сержанты (для упрощения комплектования)
Уже давно придумали в тыловых подразделениях ставить прапорщиков на командиров взвода, в том числе так делают в родственных твоей ОШС комендантских ротах. Сержанты российского разлива взвод нормально не потянут, у многих и для отделения-то подготовки нет, чисто чего по службе нахватались, а на прапорщика хоть какой-то образовательный фильтр есть, да и опыта больше.
А для упрощения комплектования нужно стрелковые отделения с нормальной численностью делать, т.е 10-12 человек, тогда можно не ебать вола и обеспечивать численность твоей дивизии в 9500 человек трёхбатальонным полком, например, что сэкономит офицеров сразу на три батальона.
>Что у тебя разве что для организации караульной службы
Это их основная задача: охрана объектов, патрули на дорогах, содействие контрразведчикам в блокировании и задержани опасного элемента. А если противник таки каким-то чудом прорвётся в тыл, то дотеры один хрен свяжут его боем некоторое время, выиграв время.
>Спецсредства хотя бы минимальные нужны
Какие?
>послать ловить негодяев даже в ВМВ хуёво работало
В чём проблема-то? Если в захваченной области действуют отряды в тысячи чел. как в 1994 в ЧР, то тут уже нужны общевойсковые соединения для подавления мятежа. Дотеры этим не занимаются.
Что мы имеем сказать о батальоне по результатам СВО?
Маневренная война работает еще как, но и позиционной пренебрегать не следует.
Что важно?
1. Управление (связь как вверх, так и вниз, АСУВ)
2. Ситуационная осведомлённость (как разведка своими силами так и по каналам связи в т.ч. и через АСУВ)
3. РЭБ/РЭП - вскрытие противника средствами РЭР, противодействие средствам поражения противника
ОШС МСБ на такой-то унифицированной (для батальона как минимум) телеге (гусеничная, колесная, МРАП, не важно).
Основа:
1. 3-4 Линейные роты, стандартные, по 10 стандартных линейных телег
2. Взвод управления роты
3. Взвод БЛА
4. Взвод РЭР/РЭБ
5. Взвод Связи
Взвод управления роты
Цели - улучшение осведомленности, управляемости, координации за счет унифицированных АРМ (компьютер-моноблок) включенных в АСУВ. Двойное резервирование управления батальоном.
Состоит из двух равноценных отделений, построенных вокруг КШМ командира батальона (во втором отделении такая же машина во главе с замкомбата).
Даже при гибели первого отделения в полном составе управление может подхватить вторая равноценная машина с замкомбата.
Машина является линейной телегой без тяжелого вооружения с тремя АРМ (командир и два оператора) + мехвод. АРМ являются съемными моноблоками. Блоки связи и антенны также являются съемными. Т.е. отделение управления может управлять и без телеги, перенеся свои АРМ и связь в блиндаж/здание, подключить к генератору.
Батальон может делиться при необходимости на две полубатальонные РТГ повышенной автономности (рота или более + отделение управления на КШМ).
За счёт трехчленного экипажа может вестись круглосуточное дежурство в рамках одной КШМ.
Взвод БЛА
Цели - улучшение осведомленности, способность осуществлять поражение целей на марше батальоннной колонны.
Состоит из:
- отделения управления БЛА: двух машин управления БЛА (линейная телега, либо МРАП с бронекунгом), каждая с тремя универсальными АРМ оператора управления БЛА, способными вести разведку при движении машины. АРМ и средства связи могут быть демонтированы с машины и перенесены в укрытие.
- отделения обеспечения БЛА: две бронемашины (Тигр, например) с пусковыми катапультами БЛА на крыше, одна машина склад БЛА/реммастерская БЛА - возит БЛА разведки и БЛА камикадзе.
Взвод БЛА может вести круглосуточную разведку двумя аппаратами размерности Орлан-30 в том числе и при движении в батальонной колонне. Машины с пусковыми катапультами обеспечивают пуски и подбор БЛА самостоятельно без остановки марша основной колонны, кроме того обнаруженный противник может поражаться БЛА-камикадзе, запускаемыми с тех же катапульт и управляемых с тех же кабин управления.
Взвод РЭР/РЭБ
Две аппаратные, способные обеспечить круглосуточную разведку электромагнитного спектра и управление средствами РЭП.
Средства РЭП (активное излучение) должны быть смонтированы на прицепах, с целью их вынесения при размещении на стационарной позиции.
Взвод связи
Оснащение мобильными спутниковыми средствами связи для обеспечения батальона связью с АСУВ полка/бригады
Максимально кратко сконцентрировался на сути.
Маневренная война работает еще как, но и позиционной пренебрегать не следует.
Что важно?
1. Управление (связь как вверх, так и вниз, АСУВ)
2. Ситуационная осведомлённость (как разведка своими силами так и по каналам связи в т.ч. и через АСУВ)
3. РЭБ/РЭП - вскрытие противника средствами РЭР, противодействие средствам поражения противника
ОШС МСБ на такой-то унифицированной (для батальона как минимум) телеге (гусеничная, колесная, МРАП, не важно).
Основа:
1. 3-4 Линейные роты, стандартные, по 10 стандартных линейных телег
2. Взвод управления роты
3. Взвод БЛА
4. Взвод РЭР/РЭБ
5. Взвод Связи
Взвод управления роты
Цели - улучшение осведомленности, управляемости, координации за счет унифицированных АРМ (компьютер-моноблок) включенных в АСУВ. Двойное резервирование управления батальоном.
Состоит из двух равноценных отделений, построенных вокруг КШМ командира батальона (во втором отделении такая же машина во главе с замкомбата).
Даже при гибели первого отделения в полном составе управление может подхватить вторая равноценная машина с замкомбата.
Машина является линейной телегой без тяжелого вооружения с тремя АРМ (командир и два оператора) + мехвод. АРМ являются съемными моноблоками. Блоки связи и антенны также являются съемными. Т.е. отделение управления может управлять и без телеги, перенеся свои АРМ и связь в блиндаж/здание, подключить к генератору.
Батальон может делиться при необходимости на две полубатальонные РТГ повышенной автономности (рота или более + отделение управления на КШМ).
За счёт трехчленного экипажа может вестись круглосуточное дежурство в рамках одной КШМ.
Взвод БЛА
Цели - улучшение осведомленности, способность осуществлять поражение целей на марше батальоннной колонны.
Состоит из:
- отделения управления БЛА: двух машин управления БЛА (линейная телега, либо МРАП с бронекунгом), каждая с тремя универсальными АРМ оператора управления БЛА, способными вести разведку при движении машины. АРМ и средства связи могут быть демонтированы с машины и перенесены в укрытие.
- отделения обеспечения БЛА: две бронемашины (Тигр, например) с пусковыми катапультами БЛА на крыше, одна машина склад БЛА/реммастерская БЛА - возит БЛА разведки и БЛА камикадзе.
Взвод БЛА может вести круглосуточную разведку двумя аппаратами размерности Орлан-30 в том числе и при движении в батальонной колонне. Машины с пусковыми катапультами обеспечивают пуски и подбор БЛА самостоятельно без остановки марша основной колонны, кроме того обнаруженный противник может поражаться БЛА-камикадзе, запускаемыми с тех же катапульт и управляемых с тех же кабин управления.
Взвод РЭР/РЭБ
Две аппаратные, способные обеспечить круглосуточную разведку электромагнитного спектра и управление средствами РЭП.
Средства РЭП (активное излучение) должны быть смонтированы на прицепах, с целью их вынесения при размещении на стационарной позиции.
Взвод связи
Оснащение мобильными спутниковыми средствами связи для обеспечения батальона связью с АСУВ полка/бригады
Максимально кратко сконцентрировался на сути.
Жырновато рэбщиков держать на батальонном уровне. Хотя у британцев в бронетанковых полках есть взвод РЭР (если я правильно понимаю ISTAR)
>Жырновато рэбщиков держать на батальонном уровне.
К сожалению те, кому жырновато, будет ловить ебалом всё, что есть у противника от ФПВ до всевозможной арты, так как давить средства малой воздушной разведки (прежде всего) противника будет некому.
Потешные "противодроновые ружья", прочие переносные глушилки стандарных частот это всё эрзацы, которые вскоре не будут работать от слова совсем.
Только круглосуточная работа настоящим образом обученных людей прежде всего по анализу эфира и своевременной перенастройке/включению средств подавления обеспечит живучесть подразделения в обороне, статичной и активной - скрытие манёвра, а также в нападении на уровне батальонном уровне.
Это то, что придётся принять или долго помирать, а потом принять.
Потешная была раньше разведка. А вот щас просто космодесант: https://oleggranovsky.livejournal.com/118374.html
ОШС стрелковой дивизии. На случай масштабной войны — "лимитаны" наших дней. Брони на всех в принципе не хватит, так что неизбежны облегчённые соединения для удержания линий обороны и как резерв живой силы на случай затяжных сражений как в ВМВ. В сущности это полумоторизованное соединение, которое перевозится на грузовиках, но штатно батальоны пешие кроме специалистов и дивизия не так подвижна как мсд, для её передислокации требуется время. Но в обороне сд так же может выполнять свои задачи, особенно на второстепенных участках фронта.
ВВТ: 90 122-мм гаубиц, 18 152-мм гаубиц/пушек, 54 миномёта, 18 зенитных пушек, 36 переносных ПТРК, 72 ПЗРК.
ВВТ: 90 122-мм гаубиц, 18 152-мм гаубиц/пушек, 54 миномёта, 18 зенитных пушек, 36 переносных ПТРК, 72 ПЗРК.
>пик2
Ребят, я случайно залетел в тред, увидев превьюху. Поясните долбоёбу за пик2, в чём космический смысл вооружать подразделения разными пушками?
Лимитаны это штатные части римской армии а не то что ты имеешь ввиду.
Это тоже штатные части.
> "лимитаны" наших дней.
Лимитаны по снаряжению не отличались от комитатов, лалка.
>Брони на всех в принципе не хватит,
>90 122-мм гаубиц, 18 152-мм гаубиц, 36 переносных ПТРК,
То есть технику, с которой ни у кого проблем нет, ведь броневики с защитой от осколков/легкой стрелковки нынче массово даже в не самых промышленно развитых странах производятся, ты экономишь причем до абсурда, пешие батальоны, пиздец. По котлам соскучился?, а реально дефицитные вещи нет. Ясно-понятно.
>Лимитаны по снаряжению не отличались от комитатов, лалка.
Отличались.
>То есть технику, с которой ни у кого проблем нет, ведь броневики с защитой от осколков/легкой стрелковки нынче массово даже в не самых промышленно развитых странах производятся, ты экономишь
Сомневаюсь, что РФ способна произвести за полгода тысячи броневиков.
>По котлам
Невозможно обеспечить широкие прорывы имеющимися крошечными войсками. Нужен второй эшелон для закрепления длинной линии фронта.
Не по порядку, а по смыслу.
>в чём космический смысл вооружать подразделения разными пушками
Смысл не космический, а очень даже приземлённый.
1. Нет одной пушки, которая позволит решать вообще все задачи.
2. Нет возможности ограничить задачи пехоты решаемыми какой-то одной пушкой.
Вот и выходит, что по-хорошему нужны как минимум один пулемёт и как минимум одна единица чего-то носимого крупнокалиберного. Автомат полноценно пулемёт заменить не может. Подствольник не может полноценно заменить безоткатную пусковую. Но накоротке нужно что-то ухватистое вроде автомата, а ещё накоротке бывают полезны подствольники.
>за пик2
У австралийцев залежи FAL-ов, а с остальным было не супер, потому по максимуму комплектовали тем, чего не жалко.
>технику
>экономишь
>а реально дефицитные вещи нет
Так это специально, чтобы противнику было проще и удобнее трофеи собирать. Там у него и ПКМ с РПГ-7 по одной единице на взвод, а не на отделение (а в отделении даже РПК нет), чтобы точно не отбились от засад. И миномётчики там даже без несчастного УАЗ-ика, чтобы точно не убежали от контрбатарейной (не говоря уже о своём арткорректировщике-дроноводе при батарее с дальностью огня меньше десяти километров - один отдельный разведвзвод в батальоне, а вся остальная разведка ещё выше).
Я скорее имел в виду, почему бы не вооружать одним видом автоматов? Гранатометы и пулеметы это понятно, другой тип оружия.
>И миномётчики там даже без несчастного УАЗ-ика
Погугли что такое 2С12 и из чего он состоит.
>очно не отбились от засад.
Какие засады в окопе?
>реально дефицитные вещи нет
Это ты про дедовские М-30? Их тысячи в запасе.
>Какие засады в окопе?
Сейчас бы в две тысячи двадцать третьем году от рождества Христова воевать не молниеносными рейдами и фланговыми охватами полностью механизированных соединений, а сидеть в окопах и траншеях месяцами, ловя хлебалом кустарные дроны и собранныю с мира по сосенке арт. снаряды, взаимоперемалывая таких же лалок в окопах напротив ради смешного и страшного косплея первой мировой.
Это практически такой же непредставимый гротеск, как набирать сотни тысяч мобилизованного необученного мяса и кидать его на фаршировку, вместо ведения быстротечной маневренной войны компактными полностью обученными и оснащёнными профессиональными войсками.
>вооружать одним видом автоматов
Изображённый на картинке L1A1 SLR - это тот же FN FAL под полноценный винтовочный патрон, как и указанные на картинке варианты пулемётов. А M16A1 питается промежуточным. Плюс этот вариант FAL встал на вооружение лет на десять раньше M16, то есть он уже был в ходу, когда AR-ок ещё в проекте не было. Так что тут как минимум соображения переходного периода для логистики, в которой виновочный патрон присутствует давно, а промежуточный не так давно появился.
https://www.battleorder.org/aus-graphics
Они потом ещё перевооружались и по итогу даже ручник под промежуточный себе завели. Вообще вопрос того, сколько разных патронов нужно - это отдельная категория спецолимпиад, потому что винтовочный много весит, а промежуточный не так далеко летает. Ручники под промежуточный исторически себя показывали вяло, потому переходить на них не все торопятся, а перешедшие в случае военных кампаний часто возвращаются обратно к полноценному ручнику под винтовочный. Самозарядные винтовки отошли в нишу пехотных снайперок (марксманок), которые сейчас опять же стараются из стандартного отделения вытряхнуть в отдельные подразделения (и вроде даже вытряхнули).
>Какие засады в окопе?
Те, что по пути туда. Плюс волны штурмующих, которые будут очень рады нехватке пулемётов у обороняющихся в окопах.
>Сейчас бы в две тысячи двадцать третьем году от рождества Христова воевать не молниеносными рейдами и фланговыми охватами полностью механизированных соединений, а сидеть в окопах и траншеях месяцами, ловя хлебалом кустарные дроны и собранныю с мира по сосенке арт. снаряды, взаимоперемалывая таких же лалок в окопах напротив ради смешного и страшного косплея первой мировой.
Но мы так и воюем.
>Это практически такой же непредставимый гротеск
Это реальная жизнь.
> необученного
Их обучат.
> вместо ведения быстротечной маневренной войны компактными полностью обученными и оснащёнными профессиональными войсками.
Это нереально в наши дни.
>Те, что по пути туда.
Есть такая вещь как охранение колонн и разведка.
>Плюс волны штурмующих, которые будут очень рады нехватке пулемётов у обороняющихся в окопах.
Можно выдать на крайняк Максимы и РПД
>молниеносными рейдами и фланговыми охватами полностью механизированных соединений
Сейчас не 1941 лампас, танчиками ты никого не напугаешь
пендосы ещё в 2003 году смогли на танках захватить 6 миллионный Багдад.
На одних лишь танках ещё в 1941 или даже раньше году не могли без авиации и вообще нормальной соответствующей времени разведки и связи
>пендосы ещё в 2003 году смогли на танках захватить 6 миллионный Багдад.
Вот только Украина не Ирак.
Даже хуже во многом Ирака.
Украина без газа и следывательно без электричества что питает 99% логистики не продержится и недели.
Уже через пару дней мосты в Киеве были в зоне поражения устаревавшей российской артиллерии.
Мало того, Багдад взяла 30 тысячная группировка
Другое дело, что у пендосов уже тогда была лучше связь, БПЛА, поголовно тепловизоры итд У авиации лучше были прицелы, чем на российской сейчас, больше было всяких точных бомб, лучше качество и шире номенклатура. Уничтожить мост - не вопрос. Разбомбить электростанцию - без проблем.
>Украина без газа и следывательно без электричества что питает 99% логистики не продержится и недели.
А ещё без воздуха и метаболизма в клетках.
>Мало того, Багдад взяла 30 тысячная группировка
А Киев нишмагла.
ОШС мобилизационной мотострелковой дивизии.
Всё по минимуму, ибо вряд ли возможно произвести быстро всякие модные штучки. Задачи: наступать во втором эшелоне, закреплять захваченное, добивать окружённых, сидеть в окопах, помогать штурмовать застройку.
Транспорт — грузовики и лёгкие внедорожники типа пикрил. Если три таких кабриолета (на каждое отделение) дешевле грузовика (в который влезает взвод мотострелков), то можно массово поставить их производство.
Д-30, Д-1, М-30, М-46, ПМ-38 должно быть ещё много на складах для вооружениях подобных бюджетных мсд.
В сравнении с линейной мсд она слишком облегчена, но зато их можно делать в большом количестве и быстро.
Всё по минимуму, ибо вряд ли возможно произвести быстро всякие модные штучки. Задачи: наступать во втором эшелоне, закреплять захваченное, добивать окружённых, сидеть в окопах, помогать штурмовать застройку.
Транспорт — грузовики и лёгкие внедорожники типа пикрил. Если три таких кабриолета (на каждое отделение) дешевле грузовика (в который влезает взвод мотострелков), то можно массово поставить их производство.
Д-30, Д-1, М-30, М-46, ПМ-38 должно быть ещё много на складах для вооружениях подобных бюджетных мсд.
В сравнении с линейной мсд она слишком облегчена, но зато их можно делать в большом количестве и быстро.
Дивизию надо тогда называть моторизированная.
>Отличались.
Так же само отличались как и между собой, первоначально лимитаны это как бы штатные части военного округа, а комитатские это части личного резерва главнокомандующего, но затем понятия смешивались и все это теряло первоначальный смысл как и звания гвардии ныне.
В русском военном языке между ними нет разницы.
>Так же само отличались как и между собой, первоначально лимитаны это как бы штатные части военного округа, а комитатские это части личного резерва главнокомандующего, но затем понятия смешивались и все это теряло первоначальный смысл как и звания гвардии ныне.
Это твои домыслы.
В ВОВ различали мотострелковые и механизированные бригады (последние с танками, в остальном такие же как мсбр), то после 1957 г. уже перестали. Мсбр были, как правило, в танковых корпусах, а мехбр в механизированных корпусах, состоя из мотострелковых и танковых полков.
>состоя из мотострелковых батальонов и танковых полков.
фикс
Я бы в стрелковых ротах Корды поменял на хотя бы один (лучше два) 82мм миномёта.
ПТРК много, а ПВО очень слабенькое, чисто против "Мавиков". Я бы сбалансировал.
Без корда тоже никак, учитывая небоевой транспорт. Только если ввести в штат кабриолеты с Кордом, тогда можно огневой взвод из 3 82 мм миномётов поставить.
Так-то по ПВО на уровне батальона-полка у него даже жирнее, чем по типовому штату МСП ВС РФ. В батальоне спец. средств ПВО по нему вообще не предусмотрено, разве что автопушкой с БМП накидывать, в полку только ПЗРК, а тут ЗУ-23 ещё.
На уровне дивизии хреново, конечно, три батареи зушек для 21 века потешно.
>в полку только ПЗРК
В советском МСП был штатно зенитный дивизион с Шилками/Тунгусками и Стрела-10.
>На уровне дивизии хреново, конечно, три батареи зушек для 21 века потешно.
Ориентируюсь на то, что есть на складах, ибо всё новое с завода будет уходить на пополнение существующих линейных частей.
>Только если ввести в штат кабриолеты с Кордом, тогда можно огневой взвод из 3 82 мм миномётов поставить.
А чего тогда АГС-ы на кабриолеты не поставить?
Можно, конечно, с возможностью быстрой конвертации в станковый. Хотя, мне кажется в условиях сброса гранат с дронов эти небронированные тачки просто будут выбиваться в первую очередь.
В советском был дивизион, а в современном полку шойгуевской дивизии батарея. Авторитетно с документацией пруфануть не могу, но так было где я служил, и в вики для 423 мсп тоже, напримерhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/423-%D0%B9_%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA
Ну, проблему можно частично решить зенитной бригадой на уровне армии, которую можно кидать в усиление, но всё равно такое.
>зенитной бригадой на уровне армии
Ну там другие системы. В идеале в полковых зрадн должны стоять Сосна и 2С38.
а. У тебя 1 рпг-7 на 28 человек, ты гонишь?
В каждом отделении должен быть.
б. Из взвода огневой поддержки нахуй выкидываются агсы и корды, а вместо них вводится батарея из 4 ед. 60-мм миномётов.
г. Аэроразведку на коптерах нужно ввести уже на уровне мотострелковой роты.
Дальше не смотрел ибо дивизии нахуй не нужоны.
>60-мм миномётов
РФ не производит их. + снарядные производства и так загружены под завязку.
>г. Аэроразведку на коптерах нужно ввести уже на уровне мотострелковой роты.
Для линейцев да, а тут дивизия второго сорта. В принципе солдаты могут сами приобретать коптеры и юзать. Вот там управление роты есть, кому-нибудь можно коптерами крутить.
>тут дивизия второго сорта
Ну так сделай её областным ополчением под эгидой Росгвардии, а не частью армии.
У Росгвардии другие задачи. Да и вообще ей нужно оставить только охрану ВГО и СМВЧ.
Анонче, твоя любовь к крутым джЫпчикам и бездумное копирование старых советских книжек выдает в тебе личинку лампасника и просто малолетнего порриджа. Поэтому давай я по-быстренькому разъебу тебя по фактам, пойдем от частностей к общему.
Частности:
>18 зушек в дивизии, 12 в полку
Вау, итого 54 блядь бесполезные бандуры, к которым нужен транспорт и хуева туча коробов с боеприпасами, которые занимают хуеву тучу места. Потому что в книжке написано, что ДОЛЖНО БЫТЬ ПВО, должно и точка. А подумать своей бестолковкой, что есть у хохла, от чего защищаться этой ПВО, это нет, сложна-сложна. У хохла есть в гомеопатических количествах реактивная авиация и байрюки, но вряд ли они их бросят на твою полурегулярную дивизию 3-го разряда, да и зушка не достанет их. Теоретически есть еще вертолеты, которые отлично заземляются ПЗРК и много дронов, которые эффективно заземляются только РЭБом, к сожалению. То, что зушка устарела, было ясно еще в 70-е Точнее, она конечно устарела в момент выхода первого серийного МиГ-15, то есть за 10 лет до своего появления.
>Рота снайперов. Т-5000
Порридж ест капсулу Тайд.jpg
Т.е. у нас есть полурегулярная дивизия 3-го разряда, которая снабжается по принципу "от чего все остальные отказалась" и тут у нас внезапно появляется рота снайперов, с ультрасовременными винтовками далеко за лям рублей, если с прицелом. У тебя в голове ничего не щелкнуло, что тут какое-то несоответствие? Тогда им надо выдать самые модные джипы (точно не УАЗ, лучше Вранглер какой-нибудь) и экип, обязательно с безухими шлемами, пусть Тиктоки снимают, повышают боевой дух, так сказать. Больше от них толку все равно никакого.
>разведка в полку, разведка в дивизии, разведка в разведке, а Мавик только в штабе батальона
Пчёл, вот ты опять не думаешь нихуя, просто скопипастил из книжки, как оно там должно было быть в 1967 году по теории и тактике прорыва наламанш. Давай я тебе медленно доведу, как оно должно быть сейчас, в 2023, когда у хохла висят над полем боя десятки глаз, как своих, так и натовских: МАВИК. ДОЛЖЕН. БЫТЬ. ВО ВЗВОДЕ. Даже не в роте, а во взводе. Вот если отказаться от беззадачных 54 зушек, то и люди как раз появятся для оперирования мавиками и прочей разведки.
>ехала связь через связь, связь, связь, связь, хоп, а тут еще и отдельный батальон связи
Бля, меня сейчас морально разорвут адепты Мурза, но все же я это скажу: выдай каждому Баофенг. Да светится, да, нет шифрования. Но вряд ли по твоей калично-инвалидной дивизии на третьей линии будут прям активно бить Хаймарсами, а если и будут, то натовская разведка и без баофенгов выдаст ЦУ. Зато всегда есть связь с командованием и артой. И броней, если бы она у тебя была.
>РХБЗ
>2023
Без комментариев.
Общее будет ниже.
Общее:
И тут мы задаемся вопросом, а для чего всё это?
Для некоего усиления уже развернутых войск? Так у тебя даже бэтэров нет, тебя самого усилять и усилять. Из всего что есть, более или менее только арта, но вот с дальностью там проблемы, а хохол научился в контрбатарейку.
Не, серьезно пчёл, а как ты представляешь себе вообще общевойсковой бой без брони? Куча людей бежит цепью по минному полю, на бегу стреляя куда-то туда, и нестройно мужицким басом крича "Ура!"? Ну, ты же знаешь, надеюсь, что у нас от боевой машины строится вся тактика и маневры? Знаешь же?
Короче, твоя дивизия может только выполнять полицейские функции, отпугивая своим нижним бельем ДРГ со стрелкотней и прочих партизан. Не то, чтобы это было не нужно, но зачем тогда столько арты, да и всего остального? Пущай тогда половина на блокпостах стоит, а половина на джипах патрулирует где-нибудь что-нибудь.
Короче: 4 порриджа из 10. Плохо зделано. Переделывай под современные реалии.
Это не мои домыслы, это домыслы учённых историков, знаешь ли со времён Гибона по Риму много чего нового написали.
> В русском военном языке между ними нет разницы.
Так у нас нет аналогичных частей на машинах, хотя нет, вообще-то есть, только в ВВ, называются внезапно специальныемоторизованныевоинскиечасти.
Смвч вообще нахуй не нужны, в Совке был недостаток специализированных подразделений по окучиванию пролетариата дубинками, если не хватает полицейских то пусть пусть нанимают полицейских а не используют рабский труд призывников.
Сначала подумал было адекватный анон, но потом как прочитал
> выдай каждому Баофенг. Да светится, да, нет шифрования. Но вряд ли по твоей калично-инвалидной дивизии на третьей линии будут прям активно бить Хаймарсами, а если и будут, то натовская разведка и без баофенгов выдаст ЦУ. Зато всегда есть связь с командованием и артой. И броней, если бы она у тебя была.
Ты совсем не догоняешь, тебя не хаймарсами бить будут а чем угодно потому как враг просто будет знать все о чем вы говорите, охранники и те баофенингами не пользуются, а ты всерьёз говоришь о том чтобы в армию поставлять даже не обассаную коммерческую китайскую дмр рацию с шифрованием простым а ебучий баофенинг. Вот посмотри https://youtube.com/watch?v=i8JnLV4HmBc&si=KPfETGwX5PpBjSMH хотя бы это прежде чем говорить о радиосвязи.
> Общее:
> И тут мы задаемся вопросом, а для чего всё это?
> Для некоего усиления уже развернутых войск? Так у тебя даже бэтэров нет, тебя самого усилять и усилять. Из всего что есть, более или менее только арта, но вот с дальностью там проблемы, а хохол научился в контрбатарейку.
> Не, серьезно пчёл, а как ты представляешь себе вообще общевойсковой бой без брони?
Ахах, ты где последние два года был? У нас во всю стрелковые полки из мобилизованных, барсы и штормы без брони и бывает без артиллерии.
>второго сорта
>солдаты могут сами приобретать коптеры и юзать
>Вот там ... кому-нибудь...
ЖИВОЙ ГОВОРЯЩИЙ ДЕГЕНЕРАЛ в мартыхаче!!
Сфотографироваться с обезьянкой стоит 20 ойро.
Себя дополню: медэвак группу из 4 санитаров и 1 фельдшера тоже нужно в состав роты вводить. Не придавать роте, а именно вводить в состав.
Я вот одну мысль в голове катаю, про городские бои. Вкратце, вместо шойговских отдельных инженерно-штурмовых батальонов или уж тем более бригад иметь схожие подразделения на гораздо более низком уровне в обычных бригадах для придания обычным мотострелкам. Для "заточки" под городские бои я задумываю тяжёлые бригады (инбифо "почему не лёгкие?"), и изначально планировал внести некоторые изменения в состав стандартного мотострелкового отделения, заместив одного из стрелков стрелком-пионером, с взрывпакетами и т.п. для вскрытия дверей. Но из-за этого упала бы гибкость применения отделения. Поэтому сейчас я начал думать в сторону придаваемых отделениям (или паре отделений (взводы у меня по четыре отделения)) специализированным штурмовым звеньям примерно такого состава:
- командир звена, инженер-взрывотехник со средствами для взрыва дверей, стен и прочих перекрытий;
- его помощник, тащащий на себе доп. взрывчатку, сам же являющийся специалистом по вскрытию без взрывов, с помощью механизированных инструментов, типа пил и т.п.;
- два стрелка-пионера, вскрывающих всякое немеханизированными инструментами типа Халигана, плюс имеющими пару компактных противоосколочных одеял, которые можно использовать либо как щиты (да-да!), либо набрасывать на вражеские гранаты.
Такие звенья объединяются в отделения по 16 человек, перевозимые на 1-м МРАПе (на нём же перевозятся расходники). Если мы для действий в городе придаём по штурмовому звену каждому мотострелковому отделению, то для целого мотострелкового батальона нам нужна рота таких специализированных инженеров-штурмовиков. Таким образом если у нас бригада предназначена для действий в городе, то такую роту нужно добавить в каждый МС батальон, если же у нас бригада более общевойскового профиля, то достаточно иметь одну роту таких специалистов на бригадном уровне (в инженерном батальоне, например). Т.е. получается этакий аналог снайперских рот - если там гибкие специалисты дальнего боя, которых можно придавать ротам и взводам, или использовать концентрированно, то здесь, наоборот, специалисты для специфических требований ближних боёв.
>медэвак группу из 4 санитаров и 1 фельдшера тоже нужно в состав роты вводить. Не придавать роте, а именно вводить в состав.
Зачем? Как по мне, медэвак группы должны быть в составе батальонного медпункта, в количестве по одной-две на каждую боевую роту. Чтобы они по вызову от взводного санитара ехали сразу к нему и потом обратно сразу на свой медпункт, минуя ротное звено вообще.
- командир звена, инженер-взрывотехник со средствами для взрыва дверей, стен и прочих перекрытий;
- его помощник, тащащий на себе доп. взрывчатку, сам же являющийся специалистом по вскрытию без взрывов, с помощью механизированных инструментов, типа пил и т.п.;
- два стрелка-пионера, вскрывающих всякое немеханизированными инструментами типа Халигана, плюс имеющими пару компактных противоосколочных одеял, которые можно использовать либо как щиты (да-да!), либо набрасывать на вражеские гранаты.
Такие звенья объединяются в отделения по 16 человек, перевозимые на 1-м МРАПе (на нём же перевозятся расходники). Если мы для действий в городе придаём по штурмовому звену каждому мотострелковому отделению, то для целого мотострелкового батальона нам нужна рота таких специализированных инженеров-штурмовиков. Таким образом если у нас бригада предназначена для действий в городе, то такую роту нужно добавить в каждый МС батальон, если же у нас бригада более общевойскового профиля, то достаточно иметь одну роту таких специалистов на бригадном уровне (в инженерном батальоне, например). Т.е. получается этакий аналог снайперских рот - если там гибкие специалисты дальнего боя, которых можно придавать ротам и взводам, или использовать концентрированно, то здесь, наоборот, специалисты для специфических требований ближних боёв.
>медэвак группу из 4 санитаров и 1 фельдшера тоже нужно в состав роты вводить. Не придавать роте, а именно вводить в состав.
Зачем? Как по мне, медэвак группы должны быть в составе батальонного медпункта, в количестве по одной-две на каждую боевую роту. Чтобы они по вызову от взводного санитара ехали сразу к нему и потом обратно сразу на свой медпункт, минуя ротное звено вообще.
>Вау, итого 54 блядь бесполезные бандуры, к которым нужен транспорт и хуева туча коробов с боеприпасами, которые занимают хуеву тучу места.
На 10 000 чел это норм.
>Потому что в книжке написано, что ДОЛЖНО БЫТЬ ПВО, должно и точка. А подумать своей бестолковкой, что есть у хохла, от чего защищаться этой ПВО, это нет, сложна-сложна.
ЗУ-23 и С-60 универсальны и могут использоваться по наземными целям. Аналогично мемцы свои 88мм зенитки использовали как ПТ-средства всю войну. Пушки лишними не бывают, особенно когда нет БМП и ОБТ. Поэтому и щас ставят С-60 на Урал-6370 и цим пышаются.
>и тут у нас внезапно появляется рота снайперов, с ультрасовременными винтовками далеко за лям рублей, если с прицелом.
Чому ні? Всё-таки она лимитанская дивизия для окопной войны и уличных боёв, а там без снайперов никуда. И Т-5000 произвести проще и быстрее, чем танк за 5М$.
>в 2023, когда у хохла висят над полем боя десятки глаз, как своих, так и натовских: МАВИК. ДОЛЖЕН. БЫТЬ. ВО ВЗВОДЕ. Даже не в роте, а во взводе.
Это всё упирается в финансы и в факт, что мавик это расходник. Который долго не живёт. И стоит мавик с теплаком — 1М₽. Взвода могут приобретать на свои дешёвые дроны для быстрой разведки местности в своих интересах.
>Но вряд ли по твоей калично-инвалидной дивизии на третьей линии будут прям активно бить Хаймарсами
Не поверишь, но будут бить всех, кто держит фронт. Будут бить всех, кто имеет арту. Будут бить даже гипотетические дивизии охраны тыла, если заметят кучкование.
>Без комментариев.
Противогазы для анончиков возить и прочий йод, чо.
>Так у тебя даже бэтэров нет,
Естественно. Промка неспособна делать бэтэры тысячами.
> хохол научился в контрбатарейку.
Контрбатарейкой должны заниматься 2С35 армейских арт.бригад.
>ты представляешь себе вообще общевойсковой бой без брони?
Да легко. Тот же Вагнер и ВСУ. Ты похоже всю войну ворон считал, а не следил за конфликтом.
>зачем тогда столько арты, да и всего остального?
Фронт держать, уличные бои вести.
>Пущай тогда половина на блокпостах стоит, а половина на джипах патрулирует где-нибудь что-нибудь.
Этим должны заниматься дивизии охраны тыла из В-каличей.
В штабной роте батальона есть медвзвод с медеваками. В роте они не нужны.
>могут приобретать на свои дешёвые дроны
они стоят тыщ 50.
Дешёвые солдаты из дешёвой дивизии купят дешёвых дронов, чего тут непонятного?
А дураки пиндосские дорогие снаряды на наших дешёвых солдат потратят и разорятся!
Пiстон, увiмкни телемарафон гучнiше.
Ногами сходят и глазами посмотрят, скоты ебаные.
Как же маням печёт. Вы хоть в курсе за промышленные возможности РФ?
>Как же маням печёт. Вы хоть в курсе за промышленные возможности РФ? Ногами сходят и глазами посмотрят, с одним РПГ на тридцатерых. Раненых добить, выживших - опустить!
>Вы хоть в курсе за промышленные возможности РФ?
Да, конечно. Нету сырья и кадров. Зато много бесплатных ванек - их можно тратить сколько душеньке лампасской влезет. Если много потратим, наши уважаемые партнёры обещают вернуть нашим уважаемым людям яхты и особняки! Чай не обманут, там ведь серьёзные люди!
>врёти
пынятно.
>Зачем? Как по мне, медэвак группы должны быть в составе батальонного медпункта
Затем.
а. личное знакомство с будущими подранками.
б. независимость от блажи вомбата
в. тут выше уже порешали что связь нужна только в виде баофенгов и тапиков, поэтому вызвать никого не получится.
>Вкратце, вместо шойговских отдельных инженерно-штурмовых батальонов или уж тем более бригад иметь схожие подразделения на гораздо более низком уровне в обычных бригадах для придания обычным мотострелкам.
Штормы и так придают бригадам, мне вот интересно а почему просто не учить воевать обычных мотострелков?
>- командир звена, инженер-взрывотехник со средствами для взрыва дверей, стен и прочих перекрытий;
>- его помощник, тащащий на себе доп. взрывчатку, сам же являющийся специалистом по вскрытию без взрывов, с помощью механизированных инструментов, типа пил и т.п.;
>- два стрелка-пионера, вскрывающих всякое немеханизированными инструментами типа Халигана, плюс имеющими пару компактных противоосколочных одеял, которые можно использовать либо как щиты (да-да!), либо набрасывать на вражеские гранаты.
Все вышеперечисленное не может делать обычные пехотинцы почему? Ну минера можно придать штурмовому отделению.
>Штормы и так придают бригадам, мне вот интересно а почему просто не учить воевать обычных мотострелков?
Вот ты и узрел истину! Меня тоже поражает желание плодить кучу разных спецподразделений вместо того что бы обучить мазуту хорошему общевойсковому бою. Выглядит как расписка собственной профнепригодности и признание солдат дебилами.
>просто не учить воевать обычных мотострелков?
Исаев говорил, что штурмовиков при штурме Кёнигсберга тоже отбирали самых крепких и молодых. Обычный мотострелок это мобик лет 40, пригодный только в окопе сидеть. Поэтому штурмовик всегда не простой солдат.
Перекат-то будет? За тысячу постов уже уехали. Конечно, я могу создать и сам, если будет запрос.
Если бы вы прочитали исходный пост внимательно, то вопросы бы отпали.
>Штормы и так придают бригадам
А речь идёт не про придачу батальонов бригадам, а про придачу звеньев отделениям. Именно для того, чтобы не
>плодить кучу разных спецподразделений вместо того что бы обучить мазуту хорошему общевойсковому бою
Если вы придаёте ИШ-батальон бригаде, то он начинает воевать вместо мотострелков этой бригады на каком-то отдельном участке - а нужно, чтобы вместе.
>мне вот интересно а почему просто не учить воевать обычных мотострелков?
>вместо того что бы обучить мазуту хорошему общевойсковому бою
Обычных стрелков именно что нужно учить воевать, причём воевать в общевойсковом бою - они должны уметь не только сидеть в траншеях где-то в поле, но и действовать в городах, лесах, с машин и в пешем порядке. Если мы затачиваем стрелковые подразделения на что-то одно (в подготовке и экипировке) то теряем гибкость, которой обязана обладать уважающая себя пехота. Поэтому вместо того, чтобы иметь специализированных "стрелков-пионеров" в стрелковых отделениях тяжёлых бригад, я их вынес в отдельные подразделения, по нужде придающиеся стрелковым взводам и отделениям. Ведь тяжёлые бригады не только в городах должны будут действовать - да и в средних такие специалисты могут пригодиться, пусть и гораздо реже.
>Все вышеперечисленное не может делать обычные пехотинцы почему?
Потому что:
- для этого нужно тащить на своём горбу спец. оборудование, а обычным стрелкам нужно ещё и кучу магазинов и гранат и бронежилет со всеми доп. элементами
- для быстрой и эффективной работы со спецоборудованием нужна специализированная подготовка, кроме разве что инструмента Халигана
- для работы с этим всем нужно время - т.е. банально пока кто-то возится с болгарками и взрывпакетами, кто-то должен охранять периметр
Поэтому пусть лучше инженерное звено сосредоточится только на подрывах перекрытий и открытии дверей, а стрелковое отделение будет их прикрывать и немедленно штурмовать открываемые помещения. Обычным стрелкам для боёв в городе я бы выдавал только противоосколочные одеяла метр на метр - набрасывать на вражеские гранаты.
Ты же не спрашиваешь, зачем нужны роты снайперов в бригадах, когда в каждое отделение можно выдать по СВД и успокоиться.
Если бы вы прочитали исходный пост внимательно, то вопросы бы отпали.
>Штормы и так придают бригадам
А речь идёт не про придачу батальонов бригадам, а про придачу звеньев отделениям. Именно для того, чтобы не
>плодить кучу разных спецподразделений вместо того что бы обучить мазуту хорошему общевойсковому бою
Если вы придаёте ИШ-батальон бригаде, то он начинает воевать вместо мотострелков этой бригады на каком-то отдельном участке - а нужно, чтобы вместе.
>мне вот интересно а почему просто не учить воевать обычных мотострелков?
>вместо того что бы обучить мазуту хорошему общевойсковому бою
Обычных стрелков именно что нужно учить воевать, причём воевать в общевойсковом бою - они должны уметь не только сидеть в траншеях где-то в поле, но и действовать в городах, лесах, с машин и в пешем порядке. Если мы затачиваем стрелковые подразделения на что-то одно (в подготовке и экипировке) то теряем гибкость, которой обязана обладать уважающая себя пехота. Поэтому вместо того, чтобы иметь специализированных "стрелков-пионеров" в стрелковых отделениях тяжёлых бригад, я их вынес в отдельные подразделения, по нужде придающиеся стрелковым взводам и отделениям. Ведь тяжёлые бригады не только в городах должны будут действовать - да и в средних такие специалисты могут пригодиться, пусть и гораздо реже.
>Все вышеперечисленное не может делать обычные пехотинцы почему?
Потому что:
- для этого нужно тащить на своём горбу спец. оборудование, а обычным стрелкам нужно ещё и кучу магазинов и гранат и бронежилет со всеми доп. элементами
- для быстрой и эффективной работы со спецоборудованием нужна специализированная подготовка, кроме разве что инструмента Халигана
- для работы с этим всем нужно время - т.е. банально пока кто-то возится с болгарками и взрывпакетами, кто-то должен охранять периметр
Поэтому пусть лучше инженерное звено сосредоточится только на подрывах перекрытий и открытии дверей, а стрелковое отделение будет их прикрывать и немедленно штурмовать открываемые помещения. Обычным стрелкам для боёв в городе я бы выдавал только противоосколочные одеяла метр на метр - набрасывать на вражеские гранаты.
Ты же не спрашиваешь, зачем нужны роты снайперов в бригадах, когда в каждое отделение можно выдать по СВД и успокоиться.
>Конечно, я могу создать и сам, если будет запрос.
создавай
Если в бригады добавлять 4-й мсб, то при одинаковой общей численности л/с пехоты там будет даже больше чем если делать дивизии с той же общей численностью л/с. С другой стороны, управлять оравой 4700 чел. наверно неудобно.
18 мсд (12850) = 221300 чел. = 180 мсб = 3366
49 омсбр (4700) = 230300 чел. = 196 мсб = 2597
18 мсд (12850) = 221300 чел. = 180 мсб = 3366
49 омсбр (4700) = 230300 чел. = 196 мсб = 2597
>18 мсд (12850) = 221300 чел. = 180 мсб = 3366 ОБТ
>49 омсбр (4700) = 230300 чел. = 196 мсб = 2597 ОБТ
фикс
>231300 чел
фикс
У ВСУ меньше промежуточных звеньев. На оперативные группы войск замыкаются все бригады на конкретном участке ТВД.
Выкладывание и обсуждение действующих и недавних ОШС вооружённых сил Российской Федерации строго запрещено, даже если сведения получены из открытых источников. Данный тред читают и "иностранные партнёры", и Товарищ Майор.