Иди нахуй
>>59314111
Не пойду.
Хуи сосешь?
>>59314133
Потому что ты уже там.
>>59314156
>Фома Аквинский отвечает.
Не сосу.
ОП, старого ОПа захуесосили, старый тред скатился в говно, новый тред не нужен. лучше счтарый схорони где-нибудь, много годноты в первый двух третьих.
>>59314084
Что скажешь по поводу ДЕИЗМА?
>>59314166
Где там то?
>>59314192 двачую, а теоЛОХия не нужна
>>59314192
Пусть будет, старый вот, можешь сам сохронить. http://2ch.hk/b/res/59306766.html
>>59314111
>>59314133
>>59314166
>трипл
>дабл
>дабл
Вы там охуели совсем?
>>59314210
Нахуе.
>>59314233
Не умею я.
>>59314239
А как тебе это?
>>59314222
>>59314233
Почему бог несправедлив? Почему одни дети рождаются с увечьями, а другие здоровыми?
>>59314272
Потому что он всех ненавидит.
>>59314209
Скажу что это реакционное течение, которое призвано было быть переходной фазой, между миром в котором был живой бог, и миром полностью десакрализированным. Просто так упразднить бога в 17 столетии нельзя было.
>>59314288
Бог - ценник и мизантрап?
>>59314288
Тогда бы все рождались с увечьями.
>>59314316
А ты и так родился с увечьями. Твоё тело - сплошная опухоль.
Конепция злого демиурга попахивает Гностицизмом. Тут гностики есть?
>>59314304
А что пришло ему на смену? Просто считаю себя деистом
>>59314342
А у тебя, видимо, умственная неполноценность.
>>59314255
Правой кнопкой тыкай сохранить как, может быть однажды у тебя получится.
>>59314084
Оп, какое значение имеют темы прозрачности/гладкости в дискурсе постмодерна? И кто о них высказывался в иных философских дискурсах?
>>59314358
А у тебя баттхёрт походу.
>>59314084
Смотри, есть два стула — на одном пики точёны, на другом хуи дрочёны. На какой сам сядешь, а на какой мамку посадишь?
Теистоблядь своим ебанутым сознанием не может осознать всю тупость своих мыслей.
>>59314355
На смену пришёл мир без бога полностью, сначала позитивизм, потом неопозитивизм. Деизм это в целом как мне кажется не очень интересно, что тебя к нему привело? Не пробовал пускаться в вольный философский поиск? Есть ведь множество иных, не менее привлекательных вещей.
>>59314084
Что подразумевается под богом? Начало начал как у Аквинского, который, если не ошибаюсь, спер все у Аристотеля. Или нечто другое?
>>59314369
ВНЕЗАПНО получилось, о я имел ввиду сохранить на каком-нибудь архивчане.
Да давайте просто за религию побазарим, как явление. Нужна/нет?
>>59314304
Ты перед преподом – сходи – повыёбывайся. Худе ты тут выёбываешься-то? Ебанат чтоли?
>>59314399
Атман есть брахман, гугли Адвайта Веданту, и твой вопрос будет снят.
>>59314399
Если рассматривать мать как женщину, то её на хуи, а сам постою или поищу стул с поездами течеными.
>>59314398
Ну да, опухоль всего тела же, а значит, и жопы.
>>59314414
Привело разочарование в "Божью силу". Чувства несправедливости по отношению ко мне и другим людям. Но и отрицание того, что все возникло само по себе
>>59314444
Какой препод блядь? Я в школе ещё учусь, в 10 классе, перед кем там выебываться?
>>59314447
Ты на вопрос не ответил, защекан.
меня препод по философии убил, сказал что "мысленные эксперименты ни к чему не приводят". Я вот теперь хожу и думаю, прав он или нет.
>>59314444
>4444
>>59314475
Хуле ты квадриплу пиздишь? Иди выёбываться в своё учебное заведение, ротан.
>>59314480
Сат Чит Ананда, нахуй, твой вопрос - майя, блядь.
>>59314494
А то! Свинья со свистком жпг
>>59314475
Позови одноклассницу кроксводры домой поразгадывать.
>>59314509
Выплюнь хуй, скажи по-русски, вротобёр.
>>59314372
Я хуй достаточно простой, так что ответить тебе не могу достаточно хорошо. Ну а советовать следовало бы всех тех кого обычно советуют, Бодрийяр, эксплицитно это у него содержится, даже явно помоему было, Делёз, он писал просто такие вещи, ах да, Бодрийяр говорил об этом кажется в обществе потребления ещё, Деррида там.
>>59314533
Ты опять пришёл? Неплохо а, вчера потрепались, что скажешь?
>>59314577
Ты же вымрешь как вид, когда электричество отключат. Говна поешь и вымрешь. Викиёб ссаный.
>>59314487
Правильно сказал, ни к чему они не приводят, к чему то приводят. А так - только чистое познание метафизических универсальных принципов имеет значение, всё остальное - приходящее.
>>59314597
Плохо, я думаю, что лучше выносить в заголовок какую-либо конкретную тему и по ней дискутировать, иначе получается какая-то вавилонская башня.
>>59314470
Понятно, ну, думаю что тебе можно попытаться осмыслить природу бога, библию почитать, даже деисту это не помешало бы, может быть увидишь этот свой вопрос в ином свете.
>>59314639
Пашня, ёпта получается. Пашня.
>>59314084
Вольтер - пиздабол и хуесос?
>ни к чему они не приводят, к чему то приводят
ебать я тупой
>>59314625
В каком это смысле викиёб? И бодрийяра и делёза читал, зачем ты так?
Скажите, филасафы, а не поехавший ли я, когда молюсь перед сном титанических размеров энергетическому шару, который не питает никаких чувств, но является носителем справедливости?
Прав ли я, когда перестаю общаться с ним перед сном?
>>59314670
Да.
>>59314639
Согласен, так то. Но тогда боюсь тред не взлетит же. Задавай тему, может будет что то?
>>59314670
Очевидно же.
>>59314713
>Прав ли я, когда перестаю общаться с ним перед сном?
Нет, ему же грустно и одноко в том холодном пустом космосе, где он висит.
>>59314719
Вот и славно.
>>59314737
Давай деклассированного бога деклассированных молящихся описывать и выбирать истинного.
>>59314678
Что не так? к ни к чему эксперимент конечно не ведёт, ведь ничего нету, а к чему то, к тому что есть, приводят, ведь то что есть - наличествует. В чём я не прав?
>>59314743
Знаешь, мой святящийся шарообразный энергетический бог — он как бы и в космосе и как бы и вне его. Он такой, знаешь, надбог. Даже думаю, что называть его бого — не совсем корректно.
>>59314713
Да, отчасти ты - дитя ньюэйджа. Зачем ты молишься воображаемым огромным энергетическим шарам? Иди хоть Пир Платона наверни, узнай, чего стоят эти самые Шары. Ну а обращаться к сферам, это так по западному))
>>59314761 просто удивляюсь что разу не понял.
>>59314759
Какого истинного, например?
>>59314811
Ясно тогда.
Вот вам парни пояснение по поводу того, какого бога нам следует избрать и как действовать в принципе. Надеюсь в такой форме пойдёт.
Я из мрака – вдовец – неутешный,
Принц Аквитанский из разрушенной башни,
Моя единственная звезда это смерть, и моя украшенная звездами лютня
Несет черное солнце Меланхолии.
В ночи могилы ты, которая меня утешаешь,
Верни мне Позилипп и море Италии,
И цветок, который любит моя растерзанная душа –
Искривленную ветку винограда вместо прямой и стройной розы.
Я – Амур или Феб? Лузиньян или Байрон?
Мой лоб еще горит от поцелуя королевы,
Я грезил в гроте, где плавает сирена…
Я дважды победителем пересекал Ахерон,
Модулируя на лире Орфея
То вздохи святой, то крики феи.
>>59314084
Расскажи, каково это, изучать подобную никчёмную ментальную мастурбацию и не иметь или же иметь самое поверхностное на уровне средних классов представление о реальном мире, природе вещей и науке в целом?
Алсо бигмак и среднюю картошку.
>>59314805
Я не то чтобы молюсь прям, просто сначала обращаюсь к нему, использую выдуманные мной титулы, а потом как бы отделяю своё энергетическое тело и купаюсь в нём, очищаясь и очищая тем самым своё физическое тело. Могу ещё забрать со своим энергетическим телом боль и страдания близких. И это самое приятное.
>>59314442
Да, религия нужна.
>>59314906
Согласен. Нужна. Вопрос закрыт.
>>59314887
Никакого. Наука явление сугубо современное, и не является чем единственным в своём роде. реальный мир - такой же концепт как и например концепт Абу. Любое знание не являющееся абсолютным незначительно, сколь угодно научным оно бы ни являлось.
>>59314871
А закончить надо словами "и говна навернул"
>>59314906
Протестую!
>>59314957
>Каково?
>Никакого.
Пиздец, проиграл
>>59314920
Почему? Сейчас много или не очень набежит любителей науки, они почему то считают себя достаточно сведущими чтобы разбираться с такими вещами и апеллировать их фактами и ниспровергать верунов
>>59314892
Ритуалы, ОКР, поздравляю.
>>59315007
ДА НИКАКО ВЫ ПИСАКА!
>>59315008
Многим деятелям науки их критический ум не мешал быть одухотворёнными, религиозными людьми. Дерзну предположить даже, что во-многом именно благодаря этому они и были столь продуктивны и полезны обществу.
>>59315038
Что? я ведь по наитию душевному, а не по книгам. Вы о чем говорите? Что такое ОКР?
>>59315081
>продуктивны и полезны обществу
Фашист в треде.
>>59315150
> Фашист в треде.
Дурак в треде.
Тут есть философы, или нет? Кто читал и понимает Хайдеггер?
>>59315252
> Хуй
Он сказал «хуй»! Хи-хи-хи.
Кто нибудь читал Фому Аквинского, в чём самая суть его учения, можете про него рассказать что нибудь?
>>59315284
Ты небось философ потсмодернсит?
>>59315113
А я и не говорю, что по книгам. Всё правильно, собственная идея. Можешь легко без общения с этим шаром и его "отпущением грехов" за день уснуть?
Обсессивно-компульсивное расстройство. Пациенты делают всякую бессмысленную хуиту, но пока её не сделают - не успокоятся. Есть два варианта: перепереперепроверка чего-дибо ("Выключен ли газ?" по пять раз в час или стоять и тупо пялиться на ручку, чтобы точно удостовериться, что он точно выключен. Точно-точно. Совсем точно. И он не включиться, когда ты отвернёшься.) и всевозможные ритуалы (перед сном топнуть трижды левой ногой, постоять как цапля на правой, сказать трижды "всем спокойной ночи" и только тогда лечь спать).
>>59315285
Расписал весь мир через бога: все движение, вся энергия появилась от него.
>>59315362
Это то понятно, но вот как он аргументировал, самые видные его слова хоть процитируйте, чтобы ощутить этот вот дух схоластики.
>>59315346
Да иди ты отсюда, психологист хуёв, никто кроме тебя в твой ссаный окр не верит, это вс1 сказочки для душевнобольных.
>>59315346
Сука, как же я устал возвращаться к двери, уже выйдя из подъезда. Вдруг квартиру не запер. Ох пиздец.
>>59315423
Ну мол для движения чего-либо тело переводит свою потенцию в акт. Но откуда у нее потенция? Очевидно, она получена от чего-нибудь другого. Так мы входим в бесконечную цепочку, но так как бытие не возникает из небытия, должно быть начало всего. И это, несомненно, бог. Остальное он примерно так же доказывает.
Рексвестирую свой полуотвеченный вопрос с прошлого захуесосенного треда
>2.При даровании Вс-вышним священной Торы народу Исраэля на горе Синай. предлагали всем, а взяли только евреи, так-то. к слову о причинах богоизбранности и зависти на этой почве малых народов.
Чего? погодь я не понимаю... Вроде на Синае что-то Моисею кажется давали, заповеди вроде. Так ведь?
и еще, значит на этой горе, получается, еще и другие записи по религиозным течениям раздавали? Вот нихуя не пойму этого, поясни ОПчик
>>59315346
Запросто сплю и без этого. Я тяготею к православному христианству, но меня сильно смущает обрядовая грустность. Мне просто приятно думать перед сном, что я могу отправить куда-нибудь своё маленькое желание и сделать мир лучше. Так, среди прочего я прошу своё энергетический шар, чтобы людям, которые находятся рядом со мной, становилось лучше. Пусть и через мои страдания в чём-нибудь.
>>59315743
Так, например, я беру сына или дочь за руку, когда они спят и пытаюсь забрать себе из них всё плохое, что могло бы с ними случиться. Избавить их от болезней или неприятностей. Мол, я ведь уже много перенёс – перенесу и это. А они спят, и я слушаю как ровно они дышат.
И за тебя, анон, я могу помолиться. Знаю - тебя много, и одного меня вряд ли хватит, но, тем не менее, сегодня перед сном я помолюсь за тебя, анон. Пусть и во вред себе.
>>59315692
лол.
>>59315885
бугага
>>59315692
Смотри, вопрос у господа стоял так: Что лучше, быть крысой с тухлой душонкой, но с отлаженным бытом и гармонией в обществе или быть кучей небритых бомжей со искрящимися высшей справедливостью душами?
Евреи и русские выбрали разное и исполнили на все сто. Только европка куснула и там и там. Нам внатуре остаётся лишь ждать суда божия и уповать на справедливость Его.
>>59316247
Хуле ты ржошь? Я ведь и на хуй послать могу, не смотря на набожность, лол. У меня-то бог нормальный.
>>59316398
А то! гг
>>59316247
Алсо я на Фландерса нихуя не похож и могу бутылку об голову оппонента разбить. Но, разумеется, во имя справедливости.
>>59316358
Пиздишь.
>>59316477
Гладко стелишь.
>>59316503
Мвах-хах, нет.
>>59316526
Как умею.
>>59314577
Спасибо. Бодрийяр пишет о прозрачности, как нулевой степени вещества. Барт о ней же как о пустом, но навязчивом означающем. Для Бланшо она является парадоксальным запретом смотрения. А по-моему она вообще точка, где образуется предсознание, субъективное, место, где происходит онтологический разлом на субъект и объект.
Хуй знает, так ли это, да и пацаны все равно не оценят.
Главная загадка бытия по Хайдеггеру - это движение.
Вот. А прошлое - некий мир, полностью лишенный движения. Поможет ли нам этот факт разгадать загадку бытия, понять, что есть движение?
>>59316659
сэр изесняйтесь на русском желательно матерном
>>59316768
прошлого нет как и настоящего это всеголиш картинки в нашей голове смешаные с эмоциями так что у каждого свое прошлое и настоящее
>>59314084
В чем отличие кристианства и христианства? И есть ли будущее в митраистических религиях
>>59316768
А почему бы нам не смотреть на пространство и время исключительно как характеристики именно таки движения?
>>59316659
Уже не пишет. Ахахах.
>>59317021
ЛОЛ, вот тут красава!
Почему Ахилес никогда не догонит черепаху, гетеропетушки?
Анус себе красава симулируй.
>>59317067
Ахилес не дожил до изобретения резины и латекса, ЛОЛ
>>59316961
Потому что с точки зрения философии экзистенциализма это не так. А с научной - верно.
>>59317127
Каждый из нас - Ахилес.
>>59317067
Потому что черепаха сделана из палладия.
>>59317142
Ты охуел? Наука всё больше склоняется к тому, что нихуя нет ни пространства, ни времени.
>>59317180
Нет, один анон - палладий. Значит он черепаха.
>>59317214
Ёбнул его по ебалу, проигнорировав пространство, посоны.
>>59317235
Но Ахилес тоже не из говна.
>>59317214
А что есть? И вообще, кто это утверждал? Интересно, дай ссылки, няша.
теология не нужна
философия мертва
>>59317279
С точки зрения философии экзистенциализма - из говна. С научной - верно.
>>59317272
Как человек, находящийся на острие науки, шлю тебя на хуй. Нет ни пространства, ни времени. Такие дела. Мы ебучее меняющееся состояние информации вне времени и пространства, которых и нет вовсе.
>>59317362
Ленин не нужен и мёртв, но он есть.
>>59316921
Да. Но движения это не объясняет.
Смешанные - это уже движение смешивания.
>>59317399
Я люблю чувствовать себя отсталым с пруфами.
>>59316948
Хуй кто ответит, здесь же илитные школьники
>>59317399
Это не ты, часом, из палладия?
>>59317410
Движение Объясняют силы, которые есть суть всего.
>>59317365
Верно онои есть верно.
Гов другой тред.
http://2ch.hk/b/res/59314084.html
>>59317403
есть, конечно, но он не нужен и мертв
>>59317564
А я - Януквоич
>>59317399
>информации
Но ведь это постмодернистский тупик, как говорил Грэма Хармана. Да и надоело уже.
Нужно "принять участие в освобождении объектов из философского гетто, где они давно заключены."
Не могу внятно пояснить спрашивающим за догмы в православии и католицизме.
Алсо, что там у жидов с Христом? Неужто он у них совсем значения не имеет?
Алсо, прокатывает ли в православии вера/доброта вместо мольбы/постов/церквей? Отправляют ли к сотоне в православном раю тех, кто не целовал жопу попа?
и меня еще много вопросов, лол
>>59317570
Здесь мне нравится больше.
>>59317631
*грэм
Нельзя определять подручное, как сеть лингвистических знаков или систему допустимых в культуре “социальных практик”, как делают множество толкователей. Подручное скрыто от всех подобных определений, как покажет книга. Отсюда следует, что Хайдеггер противопоставляет теории не человеческую практику, а таинственный “X”, бесчеловечную темную реальность, которую мы можем увидеть лишь мельком.
>>59317727
I'm a serious man, Larry.
>>59317631
Говоря об информации, я сильно утрирую, чтобы было проще понимать. Ничего нет. Есть нечто (энергия, информация, удобный термин) постоянно меняющее своё состояние. Вне пространства. И времени нет, следовательно. Оно просто меняется, а мы его часть.
У меня нет ног, что мне делать?
>>59317603
так мертв или есть?
>>59317803
Ссылки давай.
Опчик, поясни-таки, почему означающее у Делеза и Барта скользит, а не пробуксовывает, например? Это же не просто метафора - а вся суть постмодерна.
>>59317803
Хуй тебе, а не ссылки. Это остриё науки, сынок.
>>59317809
А что ты сейчас делаешь? ТЫ ВЕДЬ ПРОСТО ЭНЕРГИЯ, ИНФОРМАЦИЯ, УДОБНЫЙ ТЕРМИН, постоянно меняющий своё состояние.
>>59317809
Ничего не делать. Сиди на двощах. Самое оно.
>>59317811
Я не знаю. Я изменил своё состояние.
>>59317877
Тебе тоже кажется, что она - дрянь?
>>59317944
Этакое состояние энергии.
>>59317944
Симпатичная. Но молода ещё и с хуйцами не наигралась. Остерегайся её.
>>59317944
Ту олд.
>>59317888
Хорошо так говорить, когда ноги есть.
Пиздец. Установил приложение. Оно грит, пароль неправильный. На сайте блять правильный - в приложении неправильный.
Если у меня слева написано РАЗМЕР ОБЛАКА занято 0Мб из 100ГБ, они мне их дали таки? Больше не отожмут? Кажется, я эти 100 гигов получил еще когда они тестировали сервис.
>>59318013
Столько безвкусного состояния информации на одной пикче. Фи.
>>59318056
Хорошо.
>>59317803
Соглашусь. Но ты не прав в том, что оно меняет состояние. Оно не меняет, потому у него нет состояния. Это апейрон. Слышал о такой хуйне?
Мы - неорганика в каком-то смысле.
>>59315680
>так как бытие не возникает из небытия
Ага, у Фомы не идёт речь о небытии как потенциальном и неактуализированном бытии, вроде того что есть у например вединтситов? Понимаю, вульгарно звучит, но так вот.
>>59318005
А то она будет наигрываться с моим хуйцом? Или она типа вредна для моей романтической настроенности к вечной любви и верности, базирующейся на ошибочном представлении о неизменности состояния информации?
>>59318090
Вот тебе еще больше информации, чтобы твой мозг лопнул.
Алсо, безвкусные фото - это как раз с говнозеркалочек, с бокэ и тонировкой.
>>59316659
Интересно, да, этих парней забыл, но тема благодатная, у меня был несколько иной взгляд, надо бы обсудить этот вопрос.
>>59318127
Но ведь греки мыслили в контексте известного на тот момент. Я за апейрон, который умом человеческим необъятен в силу отсутствия данных. Мне такой апейрон по душе, который Богом называют.
В то же время я удивляюсь - почему носители и отправители различных религий не говорят об этом научным языком, а всё у них какие-то ужимки и обряды. Как макаки прыгают и трясут музыкальными инструментами.
>>59318225
Ты не вкурил предложенное состояние информации - там была БЕЗВКУСИЦА НА ФОТО, а не БЕЗВКУСНОЕ ФОТО. Всегда рад помочь разобраться, братюнь.
Ты педофил?
>>59318201
Да просто однажды проснёшь со знанием о том, что в её рту бобывал не твой хуец до того как ты её поцеловал. Вот и всё.
>>59318389
Я дрочил той рукой, которой набираю тебе ответ. Ты не зашкварен?
>>59318348
как что-то плохое
>>59318452
Это же противозаконно.
>>59318435
Нет, конечно. Я ведь в перчатках за компом сижу.
>>59317850
Всё таки в первую очередь скажу, что я глупый, и очень юный для сколько нибудь философского парения, и могу лишь влачить свои тухлые воззрения, порой совершенно уныло.
Не знаю на счёт "суть пост модерна", Барта читал мало, как и Делёза, и понял их ни очень.
Скольжение это идеальное качество горизонтали, двигаясь в которой нам нет нужды останавливаться где либо и пытаться построить вертикаль, ризома, труба, вот в чём дело, если я правильно это всё понимаю.
>>59318341
Бог, апейрон, след, ризома - это все образы человека.
Нужно выйти за человеческое. Для этого надо перестать использовать язык и сознание в философии. Было ли такое - философия, как невербальное/перформанс/жест?
Где можно об этом почитать?
>>59318559
Дрочить пока не противозаконно.
>>59318620
А как ты их снимаешь? То есть первую ты снимаешь рукой в перчатке, а как снять вторую, чтоб не зашквариться?
>>59318630
В какую сторону ты хочешь выйти за человеческое? С одной стороны, все учения говорят об этом, Дионисийство например, с другой, у нас есть Делёз с его шизоанализом, так что объясни.
>>59318667
Я негодую.
Парни, а что такое фантазм по Делёзу?
>>59318748
О, это такие фильмы ужасов (целая серия) были!
>>59318694
ты перчаток не носил что ли? разумеется вырублю тебя, потом подсуну руку тебе под голову, наступлю ногой сверху, прижму и выну руку из перчатки. как всегда, короче.
>>59316768
Да, в этом вся суть.
>>59318630
> Бог, апейрон, след, ризома - это все образы человека.
Вот вы охуели, сударь! Схуя бы это?!
Хороший тред выходит, так держать. Давно тут годноты не было.
>>59318828
Но у меня нет головы. О чём ты?
>>59319036
Сама устремлённость анона мыслить - нечто неожиданное, а ты говоришь говно.
>>59318701
Если бы знал - вышел бы. В сторону предметов, наверно.
Говорят все, но это говорение, наоборот навязчиво ставит человека в центр. Язык же на всех уровнях укоренен в человеческом, используя его нельзя оторваться от человека.
Даже когда что-то сгущается в тему книги или сквозную мысль - это и есть уже образ человека.
>>59318790
Норм.
>>59319072
А Говна НЕТ. Это только СОСТОЯНИЕ ИНФОРМАЦИИ.
>>59319081
Это опять тот анон с история про философию неподвижного выходит на связь?
>>59318912
>Даже когда что-то сгущается в тему книги или сквозную мысль - это и есть уже образ человека.
Это мое мнение. Человек - это же не значит, что антропоморфное. Или даже разумное. По-моему это ритмический процесс.
>>59319162
Лол, наверно я.
>>59319113
Нет никакой информации. Наука не может прекратить своё существование утвердив ничто вот и бесится что то выдумывая, и стараясь избежать собственного коллапса ввиду отсутствия смысла в самой своей сути.
>>59314192
>много годноты в первый двух третях.
попавил
>>59314272
>Почему бог несправедлив?
Кто тебе сказал, что не справедлив? Циплят по осени считают. На Страшном суде ты вполне убедишься в совершенстве его справедливости
>Почему одни дети рождаются с увечьями, а другие здоровыми?
На это несколько причин. Во-первых, увечные являются возможностью для милосердных приложить и проявить свое милосердие. Если бы все были счастливы, то что бы они делали?
Во-вторых, ты не знаешь о человеке, что из него вырастет: аллах-бабах, а может новый Сталин, а может очередной Чикатило. Господь это знает. И некоторым урезает статы. Таким образом из одного зла он делает два добра: намучавшийся и настрадавшийся в жизни увечный становится совсем не тем, кем мог бы быть, родись он здоровым. Во вторых через помощь ему многие получают благославение.
Я ответил на твои вопросы?
>>59319163
*что-то
>>59319162
Не. Я неподвижно читаю ваши высеры.
>>59319204
Помню кто то писал это, раньше, может пол месяца назад, в треде про Хайдеггера. Сейчас попробую ответить как могу.
>>59319221
Мне понравился твой пост.
>>59318790
Призываю оккультистов который растолкуют суть песни, или просто кого то кто может пояснить об этом.
>>59319250
да-да, это я ОП того самого треда, все пытаюсь понять, как выйти за человеческое
>>59319081
>Говорят все, но это говорение, наоборот навязчиво ставит человека в центр
>Язык же на всех уровнях укоренен в человеческом
>используя его нельзя оторваться от человека
У тебя превратное представление об Учениях и премодерне. В парадигме премодерна всё обстоит иначе. Да, если говорить о современности, с тобой где то можно бы было согласиться, но вот в доисторический времена и у всех религий, и всяких даосов - слово не является порождением человека и исходит из божественного, не как нибудь а НА САМОМ ДЕЛЕ, для них это совершенно очевидно и неопровержимо, к тому же, во всех традиционных обществах существуют ритуалы посвящений, который не как многие думают, являются просто дикарством, а представляют собой настоящий и существенный обряд перехода который НА САМОМ ДЕЛЕ открывает для человека мир духовного. В следствии чего, человек в силах осознать тайную сущность слов и в конечном счёте вернуться в своё совершенное состояние, которое к тому же неподвижно и центрально. Это недвижный двигатель, не сущий абсолют который порождает тысячи вещей сам оставаясь вне движения. Но это всё в парадигме премодерна ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК, то есть твои аргументы о том, что сейчас наука шагнула вперёд/философы доказали и прочии обоснования это только лишь реакции МОДЕРНА на традиционные общества, не более. Надеюсь ясно выразил свою мысль, и вы простите мне некоторые грубые моменты.
>>59314288
>Потому что он всех ненавидит.
Христиане в большинстве случаев скажут тебе, что мол "Бог не ненавидит человека, Бог ненавидит грех в человеке". Другие скажут "Бог не может ненавидеть, потому что это страсть. А страсти Богу чужды".
Мне непонятно, чем обосновываются те и другие заявления. Я знаю что Давид с ними в корне не согласен, он сказал о Боге:
>Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его. Дождем прольет Он на нечестивых горящие угли, огонь и серу; и палящий ветер - их доля из чаши; ибо Господь праведен, любит правду; лице Его видит праведника.
Поэтому я склонен считать, что Господь умеет ненавидеть ничуть не меньше, чем любить. В пользу такого мнения говорит и вечный приговор тем, кто распорядится своей жизнью неправильно. И то что этот приговор разделяется с самим сатаной. То есть и ему и его пасынкам - одна расплата, одно наказание.
Почему священники говорят другое? Не знаю. Я думаю они пытаются угождать людям. Подслащивать пилюлю. У мусульман такого подслащивания нет. У них другие грехи.
У меня к вам вопрос, о великие гуру современности. Каким вы видите ближайшие сто лет человечества, в смысле, куда дальше можно пойти, дальше чем Делёз, например, и если вы можете предложить такое, то что? Чем ещё станет общество спектакля, и где его следующая ступень? Если его сегодняшняя константа - полное отчуждение всего, то что же далее?
>>59314304
> Просто так упразднить бога в 17 столетии нельзя было.
В 20-м его тоже пытались упразднить В совке. Они ломали церкви, а развалился совок.
Следующая попытка "устранить Бога" будет предпринята мировым диктатором, известным в пророчествах как Антихрист или Даджаль. Эта попытка закончится гибелью этого мира.
>>59319847
> Каким вы видите ближайшие сто лет человечества,
В этом столетии, я уверен, 100% произойдет армагедон. На 50% уверен, что это будет в ближайшие 20 лет. И на 25% уверен, что это будет в ближайшие 10 лет.
>>59319725>>59319225
-кун
>>59319866
Согласен, и приход Антихриста близится. Мы с вами застали последние времена, поцоны!
>>59319945
Не, ну меня интересует что будет твориться с правами человека например, эсхатология это всегда хорошо, но прошу, нарисуйте мне картину мира более ужасную, чем она есть у Дебора например.
Блядь, анон который писал выше про фому аквинского пидор, Ничто заменил на Небытие, это ж надо так обосраться. Ты мне вот и запудрил мозги, сучка.
>>59319949
Я антихрист. Спрашивайте ответы.
>>59320175
Бочку сосёшь? Гвидона ебёшь?
>>59320197
Я тян.
>>59320238
Иди нахуй, тян.
>>59320238
Тогда сама лезь в бочку и рожай там неведому зверюшку, и плыви себе да плыви, с миром. Аминь.
>>59320304
>>59320307
Вы заслужаваете конца. Я отражение вас самих.
>>59320405
Не любишь Пушкина - так бы сразу и сказала.
>>59319672
Да я согласен. Тот же Бодрийар навязчиво пишет, как непостижимы и удивительны традиционные и даже первобытные общества. Суть в том, что я пытаюсь решить свою, скорее психологическую, проблему, находясь в современности. Не могу же я так изменить сознание, что просто все решить в духе премодерна. И со своей точки зрения мне кажется, что духовные миры - все же экстраполяция человеческого. Даже не человеческого, хуй с ним, а присутствия вообще.
>вернуться в своё совершенное состояние
Видишь тут даже не просто человеческое, а буквально его усиление, умножение, любование.
>>59319847
Отчуждение всего - это отчуждение ничего.
>>59320032
>Не, ну меня интересует что будет твориться с правами человека например
У человека будет право быть винтиком системы. Глобализация идет к формированию мирового правительства еврейская мечта о мировом господстве исполнится, которое в конце концов будет смещено диктатором. Тоже евреем. Он будет активным врагом христианства и ислама. А в глазах иудеев выдаст себя за того самого мессию, которого они ждут слоупоки записали Христа в злодеи, а кто за царя иудейского? Возьмут того, кто возьмется
Всяко-разные оккультные науки, альтернативные религии, и прочий мусор, - все это будет невозбранно процветать. В области духовности будет продолжаться та же глобализация, которую мы наблюдаем сегодяня, - поиск аморфного, компромиссного мировозрения, с претензией на охват "самого лучшего" из мировых религий/философий. Так оно будет трактоваться. На самом же деле под таким предлогом будет проходить вытеснение Бога живого, Бога личности, - из человеческого мировозрения, и замещение его абстрактной этической мазней.
>нарисуйте мне картину мира более ужасную,
На землю вслед войнам придет голод, и многие другие неприятности. Антихрист спасет человечество от него и прочих напастей. Чем и завоюет славу сверхчеловека. Он обоснует нечто вроде религии, в центре которой поставит себя. Точнее люди его охотно поставят.
На этом терпение Бога будет исчерпано. Его мера давно отмерена, и день ему известен. Но он дает людям сделать все то, что они должны сделать.
>более ужасную,
Я не знаю что ужасно для тебя. Для меня ужасно то, что человечество превратится в муравейник. То есть социальная система будет фактически как у общественных насекомых: некая "матка" в центре улья, и мириады послушных интересам матки насекомых. Ужасно то, что из этой главы истории очень и очень немногие не будут отбракованы в ад. Но те которые не будут отбракованы, - эти будут испытаны очень серьезно. Иллюстративно то, что уже само по себе непринятие печати Антихриста будет засчитываться Богом как духовный подвиг. И отсутствие этой печати - фактически билетом в рай.
Как-то так я все это вижу.
Обдумывайте дальнейшие вопросы. Будем неспешно гутарить. Я пока отскачу.
>>59320620>>59319945>>59319725>>59319225
>>59320471
Ну что ж, в таком случае я только могу предложить тебе попытаться осмыслить глубже какую нибудь традиционную доктрину, в любом случае тебе явно туда, как мне показалось, тот же Фома Аквинский писал о неподвижности, это философский поиск в конце концов. Так или иначе, первопричина или бесконечность не может быть ограничена чем либо, отсюда ясно что твои аргументы скорее имеют личную основу. Совершенное состояние ты наверное интерпретировал по своему, любованием тут и не пахло, насколько мне удаётся судить. Возвращение к первоначалу всех вещей не есть человечность.
Алсо, где это Бодрийяр так высказывался о традиционных обществах? Он кстати в одном интервью называл себя Гностиком, так что вот.
>>59320937
Очень даже может.
>>59320620
Не, анон, это всё либо уже есть, либо не значительно, попробую ответить чуть позже по пунктам. Муравейник и глобализация - уже прошлое. Всё идёт дальше.
>>59320937
>где это Бодрийяр так высказывался о традиционных обществах?
Символический обмен и смерть, там где-то.
По-моему опять-таки любое сгущение в тему, смысл или термин - бесконечность, например - и есть человеческое.
Я бы попробовал это доказать, но не здесь же, может когда-нить напишу подробно и более внятно.
Вот я и задумался о философии невербальной, которая бы не была религией, а что-нить западное. Наверно, что-то такое было.
>>59320620
Важное отступление, на счет печати. О ней ходит много кривотолков. Христо-ультра, изветсная в широких массах как ПГМ-терминальный, номер налогоплательщика уже трактует как печать. Они возможно правы, но только отчасти. Печать будет средством учета. И возможно это будет все тот же номер. Однако пока человек не заклеймлен этим номером, пока он, избавивишсь от дукментов, тем самым избавляется от нее, -- нечего ссать.
В то же время христианская "основа", известная как РПЦ, призывает быть всячески покорной властям, справедливо успокаивает на счет номера. Однако, я не думаю, что когда речь пойдет о физическом клеймлении, они попытаются что-либо возразить. Хорошо если так будет. Но я в этом сомневаюсь. Если Кирилл не в состоянии отказать себе в замке, если он позволил себе зашквариться сраным сребролюбием, то о противостянии властям, в отстаивании Воли Божьей о человеке, - речи не идет.
Поэтому рекомендую христофагам с большим скепсисом смотреть на официальные резолюции РПЦ, когда речь заходит об учете населения. Ваши решения пусть будут вашими решениями. Читайте Библию, но не слушайте Радонеж.
>>59321234
Ок.
Невербальная ИЛОСОия - это наскальные рисунки.
Анон, я преодолел Ницше, Гуссерля и Фрейда, затем обернулся Делезом, Дерридой и Лаканом, что дальше? На этом современный дискурс закончен?
>>59321464
А Платона ты преодолел? Аристотеля 15 лет осмыслял? Только через 15 лет осмысления Аристотеля можно браться за Ницше, ты знал?
>>59321464
Какой же ты уебок.
>>59321234
>философии невербальной
>а что-нить западное
А Батая читал?
>>59321537
Античную философию я осилил ещё учась на антрополога философии.
>>59321553
Чому?
>>59321622
не только хавал
>>59321323
Не, ну там же сознание человека их производило. Хотеть философию падающих капель из крана.
>>59321660
Античную философию он осилил, очень здорово. Как это, осилил? Прочитал? А пережил? Нет? Сколько тебе лет кстати?
>>59321660
Преодолел и не понял, что дальше - это ти.
>>59321695
Нет никаких капель.
>>59321696
23 года
>Как это, осилил? Прочитал? А пережил? Нет?
Изучил, ёбушка.
>>59321695
Иди в ОС, там можно хоть философию говна на мостовой постигать. Хоть навеки веков застыть неподвижно.
>>59321464
Да одного Гуссерля можно всю жизнь читать и ничего из него не вынести. Или тебе просто абстрактные идеи нравятся?
Алсо, как с инглишем? Есть много годных философов, которых не переводили. http://gen.lib.rus.ec/
>>59321737
Только информация?
>>59321800
Назови кого нибудь, кто самый современный и идёт дальше Делёз например, ну или не менее интересных.
>>59321753
>23
Мне 31, потратил 10 лет на Хайдеггера, и то этого мало.
>>59321753
Какие комментарии к Платону знаешь? Кого из неоплатоников любишь?
>>59321800
Из абстрактного: - идешь нахуй, понял, да.
>>59321858
В оригинале читал?
>>59321838
Мейясу же.
>>59321809
Только ты.
>>59319225
>Во-вторых, ты не знаешь о человеке, что из него вырастет: аллах-бабах, а может новый Сталин, а может очередной Чикатило. Господь это знает.
А если хороший человек? Значит, он порезал личинку человека, чтобы наказать родителей? Т.е. ребенок должен мучиться из-за грехов родителей и при этом жить в ожидании добрых людей? Т.е. он всю жизнь должен страдать от этой хуйни? А мог бы стать няшей-поняшей, но Господь так не сделал. У человека способность - выбирать кучу путей, а значит Господь не знает точно. Ведь зачем изгонять Адама и Еву из рая, зная что они сожрут яблоко? Знал бы точно - огородил бы яблоню.
>>59321914
А Пушкин в школе читал эту всю хуйню в оригинале. Сечешь прогресс?
>>59321838
Лумана читай.
>>59321884
Чому так?
>>59321992
Это онтологический конфликт.
>>59321990
Глянул на википедии:
>Коммуникация как таковая есть триединство информации, сообщения и понимания
Лол. Как свежо.
>>59322055
Нет, няша. Это обычный конфликт.
>>59319725
>Поэтому я склонен считать, что Господь умеет ненавидеть ничуть не меньше, чем любить. В пользу такого мнения говорит и вечный приговор тем, кто распорядится своей жизнью неправильно. И то что этот приговор разделяется с самим сатаной. То есть и ему и его пасынкам - одна расплата, одно наказание.
Тогда он не Бог нихуя. Он же высшее существо, как он может испытвать такие низменные эмоции? А тем более карать внуков, которые не при делах своего бати или деда или прадеда. Какого хуя? Типа прапрапрапрапрапрапрадед зашкварился вороством, то все выблядки от его семени будут страдать?
>>59321800
>Или тебе просто абстрактные идеи нравятся?
Не то чтобы нравятся, прослеживаю развитие идей от одного автора к другому.
>Алсо, как с инглишем?
Хуёво, знаю только немецкий.
>>59321858
Молодец.
>>59321870
>комментарии к Платону
Не помню.
>Кого из неоплатоников любишь?
Никого, я лишь вычленяю идеи носителей и развиваю их, личности меня не интересуют, да и кроме того я плохо ориентируюсь в датах и именах и вообще я очень плохо адаптирован к жизни, постоянно всё забываю, кроме идей. Вот щас в своём блокнотике черкаю насчёт крипоконсервативного дискурса, всё таки Лакана я ещё не совсем до конца осилил.
>>59321914
Нет, но доберусь. Я очень слоу.
>>59322137
Ты почитай Лумана, а не википедию.
>>59322169
Обычный это как? обыденный?
>>59322213
Хорошо. Тогда скажи, няша, какое значение имеют метафоры гладкого/плавного/прозрачного для Лакана и вообще постмодерна?
>>59322329
Утроба, ахахах.
>>59322356
Постмодернизм за 100.
>>59322289
О-бычный. Бычится, бык. О - это ноль, нулевая степень быка.
>>59322329
Вот так просто, скажи? Это же дохуя писать и напрягаться, нет уж, посчитай меня хуесосом, напрягаться и доказывать свои знания я не стану.
>>59322381
Симуляция третьего порядка в хаосе Бодрийяра.
>>59322388
Бесконечный бык.
>>5932239
>дохуя писать и напрягаться
Нет, если ты имеешь об этом представление, то можно сказать в нескольких предложениях. Дохуя писать - это словоблудие.
>>59322394 --------->>59322473
>>59322473
Словоблудие - Делез.
>>59322269
Ладно. Взял его на заметку.
>>59322473
Я могу сказать вообще двумя словами ПОВТОРЕНИЕ И ЖЕЛАНИЕ, но нихуя не понятно будет, нужно будет пояснять, приятель лучше считай что я хуй простой, ведь это так и есть, всё понимание субъективно и говорение о понимании чушь, я варюсь в своём поехавшем мирке и всё.
Как-то рано сдох тред.
>>59322529
Нет нет, Делёз хорош, а вот ты что такой, мы не знаем.
>>59322631
Всё потому, что ещё не вечер.
>>59322436
Что, надо ответить? Что такое симулякр третьего порядка?
>>59322222
А кого ещё кроме Хайдеггера ты читаешь? И что делаешь в 31 на дваче? Кого из философов любишь?
>>59322640
Это просто возмутительно.
>>59322752
Я ебу, это ж вы адвансд постмодернисты.
А кто нибудь тут читал Стефана Георге? Просто спрашиваю, вон на рутрекере его книга появилась, в переводе, кто знаком с этим известнейшим человеком?
>>59322627
Все же попробуй пояснить, пожалуйста. Какое отношение повторение/желание имеет к плавности/прозрачности? Я пойму.
Можешь даже цитату из Делеза прихуячить, если своими словами не можешь.
>>59322845
Тут нет таких, но многие читали. Как я понимаю, симулякр третьего порядка это что то из области семиургии, знаки который вышли на орбиту в своём ВЕЧНОМ РЕЦЕКЛИРОВАНИИ, без нужды, причины, и направленности. Замкнутый круг матриц не имеющих смысла.
>>59322917
ABC requested.
>>59322998
Реклама, говорит маестро.
Делёз за 300, нахуй.
>>59323110
Почему Делез вышел в окно? Что случилось?
>>59322789
Я у мамы хикка.
В 18-20 лет много читал. Сейчас стараюсь меньше, но вдумчиво, лол. Вот Декарта перечитывал. Очень люблю Гегеля, например. А из двадцатого века - ну, Левинас интересно развивал Хайдеггера.
>>59322890
Не читал.
>>59323207
Хайдеггера интересно развивал Леви Страусс.
>>59323197
У него был РАК. Ещё, говорят он видел демонов и слишком много употреблял элосде, отчего и поехал, на почве шизоанализа.
>>59323272
Да все из него вышли. И структуралисты и деконструктивисты.
>>59323319
Да и хуй с ними.
>>59323301
А может он пидор?
>>59323207
Интересно, а ты Якоба Бёме читал? Чем в целом занимаешься? Почему тебя влечёт философия?
>>59323392
ОТСОСИ У ТРАКТОРИСТА
>>59321959
> Т.е. ребенок должен мучиться из-за грехов родителей и при этом жить в ожидании добрых людей?
Не должен и не мучается
http://www.pravoslavie.ru/answers/6955.htm
>Ведь зачем изгонять Адама и Еву из рая, зная что они сожрут яблоко? Знал бы точно - огородил бы яблоню.
Во вторую мировую войну один летчик попал в плен, его заключили влагерь военнопленных. Понтяное дело, жилось ему там не сладко. Дома ожидал возможный расстрел "за предательство". Однако оттуда он попытался бежать. За что его посадили в особый концлагерь. ЧСХ, это было на островах в Ледоветом океане. Это был не просто лагерь, это был военный завод, на котором разрабатывались, испытывались, и поставлялись фронут знаменитые Фау-2. Ему повезло сдрузьями угнать с аэродрома бобмардировщик. Когда он взлетел, ему удалось скрыться в густой облачности: взлетевшие вслед истребители тупо не нашли его. Далее на пути он встретил еще один немецкий истребитель, возвращавшийся с задания, и имевший приказ в случае встречи сбидь одинокий Юнкерс. Однако у него тупо был потрачен боезапас. Летчик успешно преодолел советские ПВО, и сел. Он показал на картах точное расположение секретной баазы. Она была заутюжена, а позже он туда ездил вместе с Королевым, консультировал по многим вопросам. Так человек получил Героя Советского Союза.
К чему это я, - ты сам просекешь, или тебе разжевать?
>>59323577
Разжуй, я например не понял.
>>59322203
>Он же высшее существо, как он может испытвать такие низменные эмоции?
Жажда справедливости это низменная эмоция? Напротив. Это одно из самых святых чувств, известных мне.
>А тем более карать внуков
Тебе сюда тоже
http://www.pravoslavie.ru/answers/6955.htm
>>59323405
Не читал. Говорю же, я слоу. Может, когда-нибудь дойдут до него руки.
Занимаюсь, собственно, ничем. А чужая философия особо и не влечет, просто давно задался детским вопросом, что такое всё. Пытаюсь натолкнуться в книгах на ответ или , скорее, найти импульс там, чтобы отыскать ответ в себе.
>>59314084
Нет ни одного повода думать, будто бы хоть один из богов существует. Как вы умудряетесь после этого строить свои беспочвенные теотеории?
Я буду краток. Я умнее вас всех. Бога нет.
>>59323887
Нет. Ты прав, бог - первопричина. Поэтому он и должен не быть, в отличии от всего остального. Оттого и бог.
>>59323871
Нет ни одного повода думать что хотя бы один из богов не существует.
>>59324046
Тут ты не прав. Их свойства.
>>59323685
Ясненько, что ж, спасибо. Вопрос обо всём наверное всё таки не детский, по крайней мере его актуальность - обоснована в любой момент времени, пока кто то может такой вопрос задать.
>>59323645
>Разжуй, я например не понял.
Окей. Конкретно и предметно в Раю был сделан первый ход партии, финал которой был предрешен заранее. Соблазнение человека обрекло его на испытание земной жизнью. Запретный плод назывался плодом "познания добра и зла" совсем не напрасно. Это был билет в земную жизнь, проклятье, имеющие обратиться благославением. Я думаю, змей знал о его назначении, и о планах Бога. Равно как и Бог знал, как змей жаждет развязать эту партию. Человек в ней пешка, - но дойдя до края доски стоновится Ферзем. У Бога был свой резон: он должен был получить себе сына, подобного ему, то есть свободнорожденного, который, в отличе от ангелов, не был бы изначально скован страхом перед Творцом. У сатаны был свой резон: получить возможность унизить человека в глазах Бога, поставить под сомнение его предназначение, доказать его ущербность, как творения.
Таким образом, этот запретный плод, который который вкусила Ева, но оскомина от которого на наших зубах, - этот плод одних из нас убьет, а других сделает натурально божьими детьми. Именно теми, кого он ожидал получить. Не марионеток ангелов, а свободных, прошедших испытание пристрастным и ненавидящим нас сатаной. Люди в этой борьбе многим рискуют, но и награда соответствующая:
>Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? 3Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?
Изначально в раю у человека было только высокое предназначение, и "статус авансом". Сатана взялся этот статус осопорить. Бог ничего не имел против. По скольку дьявол выполняет теперь как раз таки нужную Богу работу, - "санитара леса".
А притчу выше я привел как пример того, что "неудача" или "несчастье", несомненно попущенное Богом, может обернуться наградой, которую в иных условиях получить было бы невозможно.
Доброе утро, уебки.
>>59324283
Эмм, это ты говорил, что мы все - одно существо?
>>59324283
Диамат - та ещё дрянь. Иди почитай что нибудь более достойное. Николая Кузанского например.
>>59324172
Интересно, но у меня нет своего авторитетного мнения по этому вопрос, потому что я не читал Библию, спасибо за ответ в любом случае.
>>59324419
БЕСКОНЕЧНОСТЬ - ЭТО БОГ
>>59324352
Нет, я говорил, что ее трусики очень приятно пахнут.
>>59324529
Единое - вот наш бог.
>>59324588
Какого-то ты себе пожилого идола нашел.
Ну что же вы, теософы? Как вы собираетесь оправдываться перед лицом факта >>59324046 ?
>>59324648
Люди вон по 10 лет нацистов читают.
>>59324729
Ой, не та ссылка, бида-бида
>>59323871
Вот верная.
>>59324729
А зачем оправдываться? Действительно, боги есть. Ведь что такое боги? Это Принципы, почему бы им не быть? В холистической парадигме они безусловно есть. Монотеисты их пытаются преодолеть, а модернизм делает вид будто то бы преодолел совсем. Ну и что?
>>59324813
Причем тут нацизм и отвлеченные экзистенциальные проблемы?
>>59324864
А постмодернизм их снова возвращает и наслаждается ими. Что дальше?
Философы, скажите, а в чём суть рыцарского поклонения прекрасной даме? Как вы считаете? Только пожалуйста, напишите без банальностей в духе "пиздолизы, они и в средние века пиздолизы"
Ведь эта тема не так проста.
>>59324992
Ты хочешь сказать, что современный мир - языческий мир?
>>59324816
Гагарин в космос летал — Бога не видал. У меня есть друг хирург, он делает операции на мозге, но разума не видел ни разу.
>>59324930
Бурдье, ты заебал. Скажи это Гуссерлю, которого твой фашик загнобил.
>>59325019
Мир постмодернистов - да. Но ведь все существует одновременно. То есть, сейчас есть и модернизм и постмодерн и классицизм. Переплетение парадигм. В каждой свое верное видение мира.
Вот ещё вопрос, или не вопрос, как можно в философском ключе осмыслить мужское начало, а так же, почему в современном мире невозможны рыцари? Есть ли здесь связь?
>>59325001
>суть рыцарского поклонения прекрасной даме
Читай историю средневековья. Алсо, в проблеме пиздолизания не вижу ничего банального.
>>59325091
Понятно.
Пошёл воздавать хвалу Одину, и охотиться на оленей в своей тундре, вместе с томиком Фуко.
>>59324510
>потому что я не читал Библию,
Чтобы согласиться со мной полностью, тебе еще придется и Коран осилить местами. Потому что о споре сатаны и бога в Библии нет ни слова. Только скудная некоторых фактов, а именно что человек потенциально это сын божий, и бог. Что сатана питает к человеку очень личную и узкоадресованную ненависть, (на Бога он батонов уже не крошит), что он имеет законные и полные права в области совращения. Что рожденный в плоти человек должен родить в себе человека духа. Есть намеки на то, что "отцом" этого духа может быть вовсе и не Бог, это сильно зависит от человека.
>>59324172
Хм. Если он задумал запилить себе свободных детей. То зачем он их карает/бугуртит от их поступков? Почему наказывает детей? Почему дети умирают молодыми(не говори что они выросли бы злодеями, это один из вариантов из тысячей)? И в чем смысл святости? Я понимаю святых которые не только молились и постились, но и помогали общине/гос-ву.
>>59325213
Я о том, что пиздолиз и рыцарь который служит прекрасной даме не тождественны. В крайнем случае это искажение. Тред тем более это ведь набор ссылок на книги различных авторов, это призыв двачу явит автора самому.
>>59325214
Удачной охоты.
Император правит этой вселенной защищая нас от хаоса и скверны, даруя нам свое благословение и силу противостоять им!
>>59325111
у тебя какоето неверное представление о рыцаряч помоему, по сути они были убийцы и грабители только хороше организованые.
>>59325111
Потому что рыцарство основывается на чести,а Шопенгауэр в своё время раскрыл понятие псевдопонятие чести.
>>59325249
Понятно, что для опровержения или согласия с твоими утверждениями, можно бы было опереться на целое множество источников. Взять хотя бы гностическую трактовку этих сюжетов. Тоже интересно. А ещё есть много древних и средневековых других авторов которые посвятили много времени данному вопросу. Короче через пять лет я вернусь, если что, можно будет потолковать.
>>59325292
Ну тогда отвечу проще - не знаю, т.к. этой темой не интересовался.
И вообще, полез в гугл, а там про средневековье:
Совершеннолетним возрастом, позволяющим вступать в брак, считалось 14-летие для мальчиков и 12-летие для девочек.
Грусть-пичаль.
Неизвестно где, откуда и когда появилось серьезное отношение к жизни. Может быть, когда женщина, отстраняя порывистую мужскую руку , возопила: Прошу видеть во мне человека! Может быть когда мужчина, понаблюдав прихотливый полет бабочки, нахмурился и подумал: надо бы узнать, почему она летает и что у нее внутри? Может быть, когда юноша из стихотворения Гейне “Вопросы”, глядя на звездs, принялся их допытывать: Кто там на вас, звезды, живет?
Серьезность — мать сутулости, очков, портфелей и законодательница мрачной моды. Кто когда-нибудь видел веселого преподавателя марксизма-ленинизма? Скорее доведется увидеть небритого милиционера. Каждый, кто учился в советском институте, сталкивался с преподавателями сей дисциплины — мужчинами, одетыми навечно в серые, непристойно дешевые костюмы, и неприступными. неподвижнолицыми дамами без всяких признаков кокетливости или косметики. Таких мужчин не хочется приглашать кататься на чертовом колесе, к таким дамам не тянется порывистая рука.
Но была у советского народа не менее важная и серьезная идеология — романы Ильфа и Петрова “Двенадцать стульев” и “Золотой теленок”. В романах этих осмеяны и оплеваны традиционные сословия. Священники, дворяне, интеллигенты — просто неудачники и тупицы, не поспевающие за прогрессивным ходом паровоза истории. На фоне идиотов-тружеников выделяются два достойных и серьезных героя — подпольный миллионер Корейко. прогрессивный деятель теневой экономики, и великолепный аферист Остап Бендер, автор жизненных максим, с детства усвоенных советским человеком.
Корейко, Бендер, преподаватели марксизма, — все эти люди очень серьезные: одни учат, как добывать деньги нечестным путем, другие, как зарабатывать из честно, испытывая при этом удовольствие. Деньги — это очень серьезно. Их наличие либо отсутствие не возбуждает ни малейшего веселья. Даже бразильские магнаты какао-бобов вряд ли веселились, зажигая свои сигары тысячными банкнотами.
>>59325617
Кстати, о Бразилии. Недавно там произошло грустное событие: карнавал в Рио де Жанейро превратился в платное шоу — вдоль улиц были расставлены трибуны для зрителей. Возможно, нам чужд латиноамериканский стиль — вибрации эминентных прелестей мулаток, гортанные крики извивающихся негров, бешенство тропических колоритов, — однако всегда чувствовалось. что в Бразилии веселятся непосредственно. Теперь там веселятся посредством денег североамериканских телекомпаний. Последнее языческое действо. уцелевшее в современном мире, карнавал. который учредил бог Дионис по возвращении из Индии, потеряло свою красочную многоликость.
Серьезность сковывает наши нервы, замораживает смех, отравляет пробуждение по утрам грызущей заботой. Она разъедает блаженное ничегонеделание и швыряет вопросительными знаками в наше легкомыслие. Над нами занесен бич безымянного “надо”, принуждающий к беспрерывной однозначности. Боясь “шизофрении”, во имя “искренности”, “правдивости” и “правильного взгляда на жизнь” мы убили в себе второе “я”, которое оставалось спокойным в нашей суете, ироничным в наших победах и смеющимся в наших горестях. Мы убили в себе ... шута, выкинули джокера из нашей жизненной игры.
Когда-то шут был важной персоной, без него не обходился не только праздник, но и государственное совещание. Шут — соединитель несоединимого. существо абсолютно внимательное, мыслитель напряженной секунды. Звон бубенчиков на его колпаке напоминал. что мы живем “здесь” и “теперь”. его двуцветная одежда призывала к пониманию двойственности любой ситуации, любого события, любого ощущения, его гримасы и дьявольские ужимки охлаждали пыл демагогов и ярость диктаторов.
Когда бургундский герцог Карл Смелый хоронил Ле Глорье, своего шута, он сказал: “Все кончено.” Действительно, через неделю он погиб в нелепой стычке со швейцарцами. Но его слова имели еще более пророческий смысл: кончилось веселое Средневековье, наступила эра микроскопов, телескопов, борьбы за счастье человечества, темных костюмов, серьезности, одним словом.
>>59325264
>То зачем он их карает/бугуртит от их поступков?
Если твой отпрыск станет срать на ковре, ты его за это похвалишь? Если откроет газ и станет баловаться со спичками, ты ему пиздюлей не вломишь?
>кого Я люблю, того обличаю и наказываю.
>Почему дети умирают молодыми
Соломон любезно прокоментировал это так
>А праведник, если и рановременно умрет, будет в покое, 8ибо не в долговечности честная старость и не числом лет измеряется: 9мудрость есть седина для людей, и беспорочная жизнь - возраст старости.
Это один из возможных ответов. Но тебе совершенно точно подойдет другой: это не твое дело. Ты о себе позаботься, чтобы у тебя по жизни все было справедливо и ровно. За дела Бога не тебе переживать. Как говорят в наших местах, циган знает, шо коню робить.
>И в чем смысл святости?
>Будьте святы, потому что я свят.
Требование вполне справедливое. Если в роддоме белому человеку предъявят негритенка, он мягкоговоря не поймет, выносившую его жену, не так ли? Если ты Бонгу принесешь черную душу... Я не думаю что он признает тебя за своего сына.
>Я понимаю святых которые не только молились и постились, но и помогали общине/гос-ву.
То, на сколько человек угоден и удобен людям, не делает его ценнее в глазах Бога. Главное, чтобы батю признавал, и похож был.
>>59325441
А ещё говорят, что средние века - тёмное время.
>>59325356
Архонтов не звали.
Мы шли с Ашотом по Европейскому.
>>59325716
>То, на сколько человек угоден и удобен людям, не делает его ценнее в глазах Бога.
Т.е. ценным ты станешь только при наличии большого крестика на груди, кучи молитв каждый жень, постов каждый день и затворничество. А если ты даешь милостыню там, собак лечишь, бабушек(если бабушка ведьма и ты перевел её через дорогу и спас тем самым от смерти, то ты грешник и помошник зла?) через дорогу водишь, то это плохо? Например.
>>59324283
Здорово, мудак-бородак.
Ты веришь в Бога?
>>59326174
В Богосатану Абдулова верю.
>>59326276
Что ты думаешь об этом барашке?
Сегодня я готов рассказать интересующимся о теории отражения.
>>59326099
>Т.е. ценным ты станешь только при наличии большого крестика на груди, кучи молитв каждый жень, постов каждый день и затворничество.
Не панацея:
>Приближаются люди сии ко мне устами своими, языком чтут меня. Сердце же их далеко отстоит от меня.
>А если ты даешь милостыню там, собак лечишь, бабушек
Тоже не панацея. Ты этим угождаешь людям, и своему ЧСВ, но не Богу. Ты получил весть о Боге? Получил. Ты знаешь сколько ради этого было пролито крови, чтобы Евангелие достигло всех краев мира, вплоть до последнего глухого тупика? Во что ты ставишь эту кровь? Если ты после этого являешь Богу непокорность, если ты, когда тебе пришла о нем весть, отворачиваешься от Него, - хоть всю жизнь твори милостыню а под конец раздай себя на органы, - ты не нужен ему так же, как он не нужен был тебе.
Есть конечно язычники, которые умерли в неведении. С ними разговор совершенно другой. С этих не спросят за то, кому они поклонялись, я думаю.
>(если бабушка ведьма и ты перевел её через дорогу и спас тем самым от смерти, то ты грешник и помошник зла?
Если ты знал кто она, то ты этим расписался во вражде с Богом. После этого никакие милостыни тебя не спасут.
>>59326441
Рассказывай
В советском фильме "Весна на Заречной улице" дурашливый шофер спрашивает у смазливой учительницы: "Что такое ничего и как из него сделать что-то?" Учительница досадливо морщится, не желая общаться с "ничтожеством". Ответить на сей вопрос действительно трудно. Его задали в первом веке новой эры Филону Александрийскому, его задают до сих пор теологам и каббалистам. Действительно, как назвать "то, из чего" Творец создал мир? "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою". Эти привычные слова беспредельно многозначны: "земля", "пустота", "тьма", "бездна" -- в разных языках в разные времена они порождали разные ассоциативные круги. И это при простом прочтении -- понятно, речь не идет о "библии -- шифрованном документе".
Ни Филон, ни его ученики не знали, что такое "ничего", "ничто" и как возможно создать нечто ex nihilo. Филон объяснял "Книгу Бытия" согласно стоико-платонической теории эманаций, то есть этапами развития "единого" в "ином". Более того: ни египетская, ни греческая религия не знали таких понятий, как "начало", "конец" и "смерть" в современном смысле. Да и сейчас следует говорить скорее о размытом псевдо-понимании, о мимолетных штампах в потоке сознания. Отсюда глубокий философский кризис. В начале этого века несходные по сути своей мыслители -- Шелер, Гуссерль, Хайдеггер, Ортега-и-Гассет -- констатировали загадочность элементарных слов и понятий, затертых обыденной философской комбинаторикой. У Ортеги-и-Гассета, к примеру, часто встречаются такого рода выражения: "Странно, что на это никто до сих пор не обратил внимания...", или: "Мы все не знаем элементарных вещей..."
>>59326875
Подобное удивление побудило Наторпа, Вернана и В.Ф. Отто вообще усомниться в нашей возможности понимать не то что досократиков, но Платона и Аристотеля. Сейчас можно только гадать о языческом восприятии слово-предмето-универсума. Иудеохристианская доктрина идеи "начала", "конца", "смерти", "спасения" и т.д. -- вызывала полное недоумение в первые века. "Сперматический логос" стоиков, "фанес-фанетия" орфиков, "первоединое" неоплатоников не имеют начала и конца и проявляются лишь в "ином". Точно так же дело обстоит в небесных сферах и в постепенной иерархии стихий. Даже в подлунном мире "начало", "конец", "рождение", "смерть" вовсе не гвозди, вокруг которых разум свивает свою паутину, но, скорее, зыбкие, темные блики, пункты метаморфоз.
Нет, теория эманаций вносит изрядную путаницу в трактовку Библии. Господь Бог, создавая вселенское органическое целое, хитроумно вконструировал туда некую механику, препятствующую плавной эксцентрации и концентрации эманаций. Иначе теряет смысл проблема первородного греха, которая не давала покоя Филону, а затем Пелагию и Оригену. Появление в живом организме "лишних деталей" (наивность подобных суждений подразумевается) под названием "древо познания", "змей" привело к своеобразной амбивалентности, к возможности разделения (diabolo), к возможности "падения" -- то есть превалированию одного направления -- от центра, что невероятно в теории сферических эманаций, где возможна любая ориентация.
>>59326926
Итак, "начало" предусматривает предварительное гипотетическое "ничто", "начальный" процесс набирает силу и скорость под прямым или косвенным воздействием "катализатора распада" и в результате приближается к "концу", к полной аннигиляции. Этот "катализатор распада" -- дьявол, средоточие так называемого зла. Сотворенный мир все более тяготеет к плотности, сгущению, неподвижности, тьме и, достигнув критической точки, получает шанс к распылению в практическое "ничто".
Это весьма уникальная космогония, непохожая на другие. Творцы других космогоний всегда имеют дело с каким-то материалом -- будь то тела прародителей, стихии, первичный хаос. Миры создаются эротикой, вивисекцией, агрессивным разумом, но в любом случае демиургу противостоит "нечто". Разница очевидна. При всей своей отчужденности демиург имманентен своему материалу, созданный мир так или иначе уязвим и преходящ, поскольку демиург и его мир пребывают в разнообразных связях с другими генетическими и космическими данностями. Если бы библейский Творец "организовал" свою вселенную, выделив ее из хаоса, то первородный грех лишился бы катастрофической весомости -- сатану всегда можно расценить как агента враждебного окружения.
>>59326954
Но исключительность иудеохристианского космотворения обусловлена первичным "ничто". Внешних врагов нет: всякая сущность -- тварь, творение Божье, всякий поступок необходимо ориентированы согласно замыслам Творца. Если политеизм вполне допускает эмоциональную полихроматическую гамму и широкое толкование действия, то в мире Творца господствует мажоро-минор: повиновение-бунт, верность-измена, взлет-падение, добро-зло. Подобная категоричность совершенно чужда языческим воззрениям: "Парадигмы зла не существует, -- писал Плотин, -- зло -- результат нужды, лишенности, дефекта. Злом следует назвать страсти материи, лишенной формы". Согласно Плотину, структура, мобильно формализуясь, вполне способна преодолеть ситуацию зла. Греческая мысль, кстати говоря, никогда не занималась изучением материи в современном плане, и нелепо искать среди греческих философов каких-то "материалистов". "Атомы" Эпикура или Демокрита есть попытка очень осторожной формализации (логического освоения) принципиально чуждой территории. Материя полагалась чем-то косным, давящим, разъедающим, изучать ее следовало ограниченно и соразмерно, дабы изучающее (разум) не растворилось в изучаемом. Здесь понятен примат идеи-формы над материей, что совсем не очевидно в библии: "В начале сотворил Бог небо и землю". Перед "ничто", перед "началом" небо и земля равны, форма и материя соответственно. Подобное "равенство" необходимо для вселенской гармонии. В мире надо жить, а не познавать, поскольку познание, цепляющее объекты крюком вопросительного знака, разрушительно по сути своей. Для языческой философии "зло" не обладает никакой реальностью, это "временное уменьшение добра", проблематичность утверждения эйдетической формы в материи. В библии совершенно иначе: зло обретает реальную субстанциальность в силу мятежа высокой эйдетической формы -- Люцифера. В результате -- беспрерывное "падение", драматизированное христианской мистикой.
>>59326975
Интерпретация этого падения весьма суггестивна у Якоба Беме. Адам не "падший ангел", но, скорее, "падающий", и Творец всячески тормозит процесс, стараясь воспрепятствовать заразительному люциферизму. Адам обретается постепенно -- от действенной мысли Бога до интеллигибельного эмпирея, от планетных сфер до лунного квинтэссенциального круга. Здесь он еще в "эфирном" теле, но здесь предел небесного мира. При дальнейшем падении неизбежно растворение в "черной пневме", образующей демонические флюиды. Творец, во избежание сего, фиксирует падающего в "красной глине" по своему образу и подобию. Представить "внешность" Адама, понятно, невозможно, хотя Беме, Гихтель и Кнорр фон Розенрот набрасывают более или менее остроумные гипотезы. Далее наступает один из центральных моментов -- сон, разделение андрогина и начало радикальной амбивалентности: "Его небесное тело оделось в плоть и кровь, его сила затвердела костями... Вечность сменилась временем дня и ночи, и проснулся Адам в мире внешнем". Во сне "небесная дева", заключенная в Адаме, отделилась и облеклась в "белую глину" (дева -- первое имя Евы), свет отделился от огня, жизнь от смерти, душа от тела. Понятно, все это разъединилось не математически. Поскольку создание Евы явилось еще одним препятствием "свободного" падения ("нехорошо человеку быть одному"), то в телах сохранилась связующая андрогинная субстанция.
>>59327005
Образовались два существа -- "златокудрая Ева" и "черноволосый Адам", напоминающие детей до пубертации. Но не миновать было змея и древа познания. И здесь Беме, вслед за Генрихом Сузо и Агриппой Неттесгеймом, высказывает очень неортодоксальную мысль о жертвенности Евы в мистерии грехопадения: "Если бы Адам прежде Евы вкусил от плода древа познания, последствия стали бы еще ужаснее". Как это понимать? Ева, созданная "из ребра, которое еще не окончательно окостенело", и "белой глины", обладала, естественно, более субтильной плотью и более тонкой интуицией -- отделение жизни от смерти повлекло отделение квинтэссенции от четырех элементов, света от огня, тепла от холода, интуиции от разума. Более органическая структура позволила Еве менее катастрофически пережить вкус плода древа познания. И все же: "Если бы Творец создал человека для этой земной, больной, животной жизни, он не поместил бы его в парадиз. Если бы Творец решил, что мужчина и женщина будут спариваться подобно животным, Он снабдил бы их гениталиями". Отсюда, согласно Беме, ужас и стыд первых людей, когда они увидели действие черной пневмы рокового плода, ощутили потребность в пище и зависимость от внешних условий. Менее совершенная конституция Адама претерпела жестокое воздействие: кусок плода навсегда застрял в горле (адамово яблоко), вследствие чего появились борода, волосы на теле, огрубелость кожи и прочие неприятности, главная из которых - невозможность регуляции организма путем месячных очищений (о мужских менструациях хорошо известно йогам и даосам, алхимики упоминают об этом в связи с достижением лунной стадии опуса). Ева, так сказать, смягчила удар: "Если бы Адам съел плод целиком, он превратился бы в свирепую обезьяну, а затем в демона
>>59326596
Бля, мне лень, извини. Короч объективная реальность отражается на твоем мозгу и получается сознание. Но это не просто слепок, копия. Объективное переходит в субективное, дух есть особая материя, бла-бла-бла.
>>59327030
Итак, жертвенная роль Евы очевидна: она предпочла тяготы телесной материальности, только бы остановить падение Адама в животно-инфернальную бездну. Конечно, у нее не было выбора -- впрочем, можно сколько угодно фантазировать на эту тему.
После изгнания Адам и Ева очутились в материальном мире, который "повис между небом и адом". Этот мир, считает Беме, также явился преградой на вертикали падения, но, увы, далеко не абсолютной преградой. Да, человек оказался в центре мироздания, но в позиции крайне беспокойной. Черная пневма Люцифера, проникшая в душу (что и послужило причиной падения), проходя через материальные стихии, сконцентрировалась sal nitri -- согласно Парацельсу и Беме, "горючий сульфур", сгущенный средоточием звериной плоти. Божественный свет превратился в огонь пожирающий.
>>59326592
Как-то это не правильно. Ты ведь молишься чтобы угодить Богу и помогаешь людям чтобы угодить Богу. Даже если не думаешь об угождении Богу и своему ЧСВ, то все равно молишься чтобы Бог тебя пожалел и все такое, т.е. опять неправильно.
>>59327039
Значит, все дело в мозге?
А если бы его не бsло - то и вселенной бы не было?
Вы осознаете что вы тут все симулякры блядь?
Кто мы - Куклы на нитках, а кукольщик наш - небосвод
Он в большом балагане своем представленье ведет.
Он сейчас на ковре бытия нас попрыгать заставит,
А потом в свой сундук одного за другим уберет.
>>59327269
Нет, вселенная и без него существует нормально. Мозг это высокоорганизованная материя, у которой появляется атрибут - сознание, дух. То есть мозг способен отражать объективную реальность. Но объективная реальность, природа, вселенная прекрасно обходятся и без него.
>>59327039
Ага, понятно, но это конечно только лишь современные искажения, заблуждения, судя по всему. Особая материя, да. Ещё пусть что нибудь расскажут.
>>59327346
Да. Предлагаю обсудить сущность двача, снова.
>>59327563
Ты алчность укроти, собой живи,
К делам судьбы презрение яви!
Промчится быстро век твой пятидневный
Вину предайся, песням и любви !
>>59327701
Часто в невзрачном существе живет таинственный бог,
И как рождающийся глаз затянут пленкой своих век,
Чистый дух прорастает сквозь скорлупу камня.
Свободно думающий человек! Ты полагаешь быть одним мыслителем
В этом мире, где жизнь сияет в каждой вещи?
Силы, тебе подвластные, дают тебе свободу,
Но все твои советы бесполезны вселенной.
Он повторил: «Всё мертво! Я пересек миры,
Я потерялся в этих млечных путях,
Жизнь в их плодородных венах
Струит золотым песком и серебряными волнами.
Повсюду пустыни, взбаламученные вихрями,
Беспокойные океаны, истерзанные турбуленциями,
Сферы, блуждающие в порывах ураганов,
Но никакой дух не существует в этих бесконечностях.
Я искал глаз Бога и видел только орбиту
Бездонную и черную. Там обитала ночь и,
Постоянно густея, едва мерцала миру.
Странная радуга окружала этот зловещий провал,
Стены древнего хаоса, где небытие только тень,
Спираль, пожирающая Миры и Дни!
Ты знаешь ли, Дафна, этот старый романс
У корней сикоморы или под белым лавром,
Под оливами, миртом или дрожащими ивами,
Эту песню бесконечной любви?
Узнаешь ли ты огромный перистиль Храма,
И горькие цитроны, где отпечатались твои зубы,
И грот, фатальный для дерзких хозяев,
Где спит античное семя побежденного дракона?...
Они вернутся, эти боги, о которых ты плачешь всегда,
Время вернет порядок старых дней,
Земля задрожит от пророческого дыхания…
Однако латинское лицо сибиллы
Еще спит под суровой аркой Константина,
И спокойно недвижен суровый портик.
Сын Aвеля, люби и множься,
Как деньги множатся твои.
Сын Каина, ты не тревожься,
Когда услышишь зов любви.
Сын Авеля, умножен Богом
Твой род, как по лесу клопы!
Сын Каина, ты по дорогам
Влачи с семьей свои стопы.
Ага, сын Авеля, в болото
Лечь плоть твоя осуждена!
Сын Каина, твоя работа
Как следует не свершена.
Сын Авеля, пощад не требуй,
Пронзен рогатиной насквозь!
Сын Каина, взбирайся к небу
И Господа оттуда сбрось.
Нужно ли читать студенту критику чистого разума? Можно ли извлечь хоть что-то из неё? Или нужны определенные знания? Вообще, что посоветуйте почитать из философии, давно хочу упороться ею, пока в депрессии нахожусь.
>>59328029
А чё не в рифму?
>>59328110
Штирнер.
>>59327496
>Но объективная реальность природа, вселенная прекрасно обходятся и без него
чтото мне подсказывает что эта >объективная реальность
создана чтоб ее воспринял разум другой цели у нее нет.
>>59328110
У тебя же сессия.
>>59327128
>Ты ведь молишься чтобы угодить Богу и помогаешь людям чтобы угодить Богу
Точно. Абсолютно точно. Но все же и некоторых людей я люблю, и многое делаю спешл фо тем. Иногда проникаюсь в совершенно посторонних людях, когда удается разглядеть в них отражение Сотворившего их. И тогда я делегирую им все то, что питаю к Богу.
>то все равно молишься чтобы Бог тебя пожалел и все такое
когда-то давно я был практически невинен, что знал сам, и о чем засвидетельствовала видящая такие вещи ворожея. Но несчастен.
Я жалел себя, но на Бога не роптал.
Потом я стал счастливым и очень благодарным. Но длилось это не долго. Потом я перестал быть благодарным, перестал быть невинным, но счастью моему все не было видно конца. Однако однажды я ощутил, что конец ему пришел уже давно, и он позади.
Я снова несчастен, но при этом парадоксально счастлив. И я стал виновен. Так виновен, что редко смею просить прощения.
Если Господь тебя возлюбит, он тебе рога так обломает, что ты забудешь о ЧСВ, и станешь няшей. Ты перестанешь считать чем-то неправильным стремление угодить Богу. Напротив, жгучее запоздалое желание отблагодарить за давнее счастье будет постоянно оставлять тебя в должниках, каждый раз, когда ты снова будешь ощущать на себе его милость.
>правильно/не правильно
Это твое дело, судить что для тебя правильно а что неправильно. Что тебе нужно, а что тебя не устраивает. Только не забывай о том, что не своей волей ты в этот мир пришел. Не в твоей воле здесь задержаться дольше, чем отпущено. И все что происходит, между входом и выходом, - это не подарок, и даже не кредит, хотя является и тем и тем одновременно. Не стоит об этом рассуждать, важнее помнить, что жизнь будет либо невероятной щедростью вознаграждена, либо нечеловеческой жестокостью осуждена.
Неправильно? Может быть. Если заслужишь на это право, и сподобишься такой возможности, запилишь свой мир, со своими правилами.
Бог, очевидно, не любит полумер:
>знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст Моих
Так же о человеческой жизни:
>нечестивый пусть еще творит нечестие, праведный да делает правду еще.
Он каждому дает возможность придти к некой недвусмысленной, однозначной позиции в жизни, с однополярным багажом.
>>59328110
А тебя что больше всего привлекает в философии? Тут уже советовали, начинать сначала например. Фрагменты ранних греческих философов читать. Но мне вот например нравится Евгений Головин, современный русский философ, известный всем абсолютно кто хоть сколько нибудь задумывался о философии, и не подумай, это не какой нибудь Мамардашвили или марксисты ленинисты.
Ещё есть досократики, и греческая а так же любая другая мифология.
>>59328156
А ты что то имеешь против Нерваля?
А - тьма, Е - белизна, И - пурпур, У - зелёный
О - синий. Тайное рожденье каждой гласной:
А - черный бархат мух - божественно прекрасно
Они над падалью гудят неутолённо.
Зловещая вода безвыходной лагуны.
Е - тайна глетчеров и белых королей.
И - пурпур, кровь плевка. Презрительные губы
В багряном бешенстве алеют веселей.
У - дивный океан зеленоватых прерий.
Весна алхимии. Морщины недоверий
На лбу искателей загадочных вещей.
О - резкий звук трубы и синий запах снега.
Молчанье звездных пропастей. Омега,
О - фиолетовый расцвет Ее очей.
>>59328351
Чё он не в рифму пишет? Белый стих штоль?
>>59328196
Это как всем советуют Улисс почитать в букаче.
>>59328225
Поэтому и депрессую.
>>59328391
Понапишут хуйни и едут в свои Эфиопии.
>>59328469
Так ты читал или не хочешь потому что все советуют?
>>59328405
Спроси у него, он был немного странным, так что мы тебе не осветим тайну его стиха. Только он сам. К тому же это перевод, весьма качественный, но оригинал - всё равно нечто иное. Может там было иначе.
>>59328469
Ну тогда читай "Критику практического разума". Это самое интересное.
>>59328110
ничего ни читай ибо
1 Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме.
2 Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета!
3 Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
4 Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
5 Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
6 Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
8 Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
12 Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме;
13 и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.
14 Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все - суета и томление духа!
15 Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.
16 Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания.
17 И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа;
18 потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
>>59328476
Я спускался легко по речному потоку
Наспех брошенный теми, кто шел бичевой.
К разноцветным столбам пригвоздив их жестоко,
Краснокожие тешились целью живой.
И теперь я свободен от всех экипажей
В трюме только зерно или хлопка тюки…
Суматоха затихла. И в прихоть пейзажей
Увлекли меня волны безлюдной реки.
В клокотанье приливов и в зимние стужи
Я бежал, оглушенный, как разум детей,
И полуострова, отрываясь от суши
Не познали триумфа столь диких страстей.
Ураганы встречали мои пробужденья,
Словно пробка плясал я на гребнях валов,
Где колышатся трупы в инерции тленья
И по десять ночей не видать маяков.
Словно яблоко в детстве, нежна и отрадна,
Сквозь еловые доски сочилась вода.
Смыла рвоту и синие винные пятна,
Сбила якорь и руль неизвестно куда.
С той поры я блуждал в необъятной Поэме,
Дымно-белой, пронизанной роем светил,
Где утопленник, преданный вечной проблеме,
Поплавком озаренным задумчиво плыл.
Где в тонах голубой, лихорадочной боли,
В золотистых оттенках рассветной крови,
Шире всех ваших лир и пьяней алкоголя,
Закипает багровая горечь любви.
Я видал небеса в ослепительно-длинных
Содроганьях…и буйных бурунов разбег,
И рассветы, восторженней стай голубиных,
И такое, о чем лишь мечтал человек!
Солнце низкое в пятнах зловещих узоров,
В небывалых сгущеньях сиреневой мглы
И подобно движениям древних актеров,
Ритуально и мерно катились валы…
Я загрезил о ночи, зеленой и снежной,
Возникающей в темных глазницах морей,
О потоках, вздувающих вены мятежно
В колоритных рожденьях глубин на заре.
Я видал много раз, как в тупой истерии
Рифы гложет прибой и ревет, точно хлев,
Я не верил, что светлые ноги Марии
Укротят Океана чудовищный зев.
О Флориды, края разноцветных загадок,
Где глазами людей леопарды глядят,
Где повисли в воде отражения радуг,
Словно привязи темно-опаловых стад.
Я видал как в болотах глухих и зловонных
В тростнике разлагался Левиафан,
Сокрушительный смерч в горизонтах спокойных
Море… и водопадов далекий туман.
Ледяные поля. В перламутровой яви
Волны. Гиблые бухты слепых кораблей,
Где до кости обглоданные муравьями,
Змеи падают с черных пахучих ветвей.
Я хотел, чтобы дети увидели тоже
Этих рыб – золотисто-певучих дорад.
Убаюканный пеной моих бездорожий
Я вздымался, загадочным ветром крылат.
Иногда, вечный мученик градусной сети,
Океан мне протягивал хищный коралл.
Или, в желтых присосках бутоны соцветий
Восхищенный, как женщина, я замирал…
А на палубе ссорились злобные птицы,
Их глаза были светлые до белизны,
И бездомные трупы пытались спуститься
В мой разломанный трюм – разделить мои сны.
Волосами лагун перепутан и стянут
Я заброшен штормами в бескрайний простор,
Мой скелет опьянелый едва ли достанут
Бригантина Ганзы и стальной монитор.
Фиолетовым дымом взнесенный над ветром,
Я пробил, точно стенку, багровую высь,
Где – изящным подарком хорошим поэтам –
Виснут сопли лазури и звездная слизь.
В электрических отблесках, в грозном разгуле
Океан подо мной бушевал, словно бес,
Как удары дубин грохотали июли
Из пылающих ям черно-синих небес…
Содрогался не раз я, когда было слышно,
Как хрипят бегемоты и стонет Мальстрем,
Я, прядильщик миров голубых и недвижных,
Но Европа … ее не заменишь ничем.
Были звездные архипелаги и были
Острова… их просторы бредовы, как сон.
В их бездонных ночах затаилась не ты ли
Мощь грядущая – птиц золотых миллион?
Я действительно плакал! Проклятые зори.
Горько всякое солнце, любая луна….
И любовь растеклась в летаргическом горе,
О коснулся бы киль хоть какого бы дна!
Если море Европы… я жажду залива
Черные лужи, где пристани путь недалек,
Где нахмуренный мальчик следит молчаливо
За своим кораблем, нежным, как мотылек.
Я не в силах истомам волны отдаваться,
Караваны судов грузовых провожать,
Созерцать многоцветные вымпелы наций,
Под глазами зловещих понтонов дрожать.
… Irène
В твоих глазах плавают черные лебеди
И тени твоих ресниц
Надломлено отражаются в обнаженных оранжевых лесах
Осень
И мы плывем
На северный полюс твоей изысканности
В бледнозеленокоралловой неподвижности
Где в волнах светится ирония
А в иронии блуждает холод
А в холоде распадается солнечный апельсин
И когда белесая медуза ночи
Засосет наши мачты
Капитан расскажет нам о Нарциссе
Умирающем в палинодии порцеллана
И конкретная страсть
Растерзает зрачки штурмана
И он будет долго долго думать и может быть скажет
Что если бы ОН
Назывался Актеоном
ОН предварительно накормил бы своих собак
Осень осень осень
>>59328260
>Если Господь тебя возлюбит, он тебе рога так обломает, что ты забудешь о ЧСВ, и станешь няшей. Ты перестанешь считать чем-то неправильным стремление угодить Богу. Напротив, жгучее запоздалое желание отблагодарить за давнее счастье будет постоянно оставлять тебя в должниках, каждый раз, когда ты снова будешь ощущать на себе его милость.
Напоминает БДСМ хозяин-раб со всеми вытекающими.
>>59328607
Зa все блуждaния я ветрaми в нaгрaду
Обрызгaн пеной был и окрылен порой.
Порой, от всех широт устaв смертельно, море,
Чей вопль тaк слaдостно укaчивaл меня,
Дaрило мне цветы, стрaнней фaнтaсмaгорий,
И я, кaк женщинa, колени преклони,
Носился, нa борту лелея груз проклятый,
Помет крикливых птиц, отверженья печaть,
Меж тем кaк внутрь меня, сквозь хрупкие охвaты,
Попятившись, вплывaл утопленник поспaть.
И вот, ощеренный трaвою бухт, злодейски
Опутaвшей меня, я тот, кого извлечь
Не в силaх монитор, ни пaрусник гaнзейский
Из вод, дурмaнящих мой кузов, дaвший течь;
Я, весь дымящийся, чей остов фиолетов,
Я, пробивaвший твердь, кaк рушaт стену, чей
Кирпич покрылся сплошь - о лaкомство портов!
И лишaями солнц, и соплями дождей;
Я, весь в блуждaющих огнях, летевший пулей,
Сопровождaемый толпой морских коньков,
В то время кaк стекaл под пaлицей июлей
Ультрaмaрин небес в воронки облaков;
Я, слышaвший вдaли, Мaльштрем, твои рaскaты
И хриплый голос твой при случке, бегемот,
Я, неподвижностей лaзурных соглядaтaй,
Хочу вернуться вновь в тишь европейских вод.
Я видел звездные aрхипелaги в лоне
Отверстых мне небес - скитaльческий мой бред:
В тaкую ль ночь ты спишь, беглянкa, в миллионе
Золотоперых птиц, о Мощь грядущих лет?
Я вдоволь пролил слез. Все луны тaк свирепы,
Все зори горестны, все солнцa жестоки,
О, пусть мой киль скорей рaсколет буря в щепы,
Пусть поглотят меня подводные пески.
Нет, если мне нужнa Европa, то тaкaя,
Где перед лужицей в вечерний чaс дитя
Сидит нa корточкaх, корaблик свой пускaя,
В пaхучем сумрaке бог весть о чем грустя.
Я не могу уже, о волны, пьян от влaги,
Пересекaть пути всех грузовых судов,
Ни вaшей гордостью дышaть, огни и флaги,
Ни плыть под взорaми ужaсными мостов.
>>59328940
Чей это перевод? И чем лучше, почему ты так считаешь?
>>59328271
>Дугин, Мамлеев, Джемаль, Головин
Хау эбаут ноу?
>>59328894
Главное чтобы не напоминало борзость щенка, кусающего кормящую руку, и срущего в тапки. Таких он пристреливает.
Пьяный возчик пива распростерт на столе.
Кто-то темносинюю астру догадался
сунуть ему между зубами.
Когда я из грудной клетки,
действуя скальпелем,
удалил язык и нёбо,
надо было ее вынуть,
так как она грозила
скользнуть в близлежащий мозг.
Я осторожно достал ее,
укрепил между ребрами
и зашил.
Пей досыта в своей вазе!
Покойся с миром,
Маленькая астра!
>>59328271
У Головина алхимия головного мозга.
>>59328971
Антокольский. Ну мне он нравится, не более того, я не смогу пояснить как литературовед и слава Богу:З
>>59329027
Кто говорил про остальных троих? Мне нравится Головин, так или иначе, как никакой иной мыслитель.
>>59329109
Ты заебал говно это постить.
>>59329171
На википедии как раз написано
>Возможно, лучшими на данный момент являются переводы Антокольского и Евгения Головина; последний текстуально довольно близок к оригиналу, и постарался воспроизвести его интонацию и напористый ритм (для чего использован нечастый в русской поэзии четырехстопный анапест)
>>59329176
Да Головин создал свой мирок с мифами и фашистами, ни более ни менее.
Совершенно узкие туфли,
русские, еврейки, мертвые народы, далекие берега
скользят после Нового Года.
Скрипки зеленеют. Майской свежестью веют арфы.
Ветер пустыни. Розовеют пальмы.
Раэль, узкие золотые часы на запястье,
мозг агрессивен и пол защищен.
Врагиня! Однако твоя рука – земля
нежнокоричневая, почти вечная.
>>59329277
Тебе виднее.
>>59329176
Ну одна компания же. Поехавшая, лол. Против ничего не имею, но к философии они имеют отношение весьма опосредованное. Сугубо имхо.
>>59329333
Конечно, Головин тот ещё прохиндей и понять где он говорит реально что думает и где стебётся сложно, он же и сам писал, грубо говоря, что в алхимии считается нормальным мешать реальное и выдуманное и выдавать за реальное.
>>59329362
Двачую. Русский философ - это Подорога, да и то он не философ, а хуй.
>>59329483
Да, у меня всё время было такое впечатление что он смеялся надо мной всё время, пока я читал его тексты. Но переводы Нерваля например мне нравятся больше тех, которые доводилось читать.
>>59329362
>Ну одна компания же. Поехавшая, лол.
Философия и Поэзия слишком близки, поэтому из туманной долины их можно и вовсе не различать.
>>59329673
Блядь, иногда хочется отрезать себе язык за эту омерзительную тавтологию.
>>59329734
>Философия и Поэзия слишком близки
Как мальчики и девочки, ага.
>>59329673
Переводчик он хороший, с этим не поспоришь.
>>59314084
Разовьется ли когда-либо человек духовно настолько, что ему не нужно будет больше придумывать воображаемого покровителя?
>>59329879
Контрбамп за случайную сажу
>>59328575
Охуительно, просто охуительно. Редкостной красоты текст. Замечательная книга.
>>59329879
Ты можешь перефразировать вопрос? Ты про бога что ли сейчас?
>>59329813
Это значит - что он пидор!
А правда кстати что они там все, ну это, того?
О мы были нашими пра-пра-предками,
Комочком слизи в теплом болоте.
Жизнь и смерть. Оплодотворение и рождение
скрывались в тайне наших соков.
Листком водоросли или холмиком дюны,
формацией ветра и влекомые вниз.
Потом головой стрекозы, крылом чайки,
уже так далеко, уже так много страданий.
Достойны презрения влюбленные, насмешники,
несчастные, умирающие от тоски и надежды.
Мы болезненно заражены богами,
и все же думаем часто о боге.
Томительная бухта. Темный сон леса,
Звезды – расцветающие, тяжелые комья снега.
Пантера прыгает бесшумно сквозь деревья.
Всё – берег. Вечно зовет море.
>>59329965
>Ты про бога что ли сейчас?
Да. Разовьется ли человек духовно когда-нибудь настолько, чтобы ему не нужно было придумывать себе некое счастье и справедливость после смерти, обеспеченное воображаемым покровителем, чтобы счастливо жить, не ссать смерти, не бугуртить от несправедливости и т. д.?
>>59330258
Один из моих любимых композиторов. Фельдман хорош еще.
>>59330327
Созвездия в заоблачной дали
Раздумьям тщетным многих обрекли.
Одумайся, побереги рассудок -
Мудрейшие и те в тупик зашли.
>>59330327
Вопрос не по части философии и теологии. За такими ответами тебе надо идти в другую часть бэ, к иным экспертам, например в бугурт тред, потому что твой пост слишком элитарен для здешних умов.
Если бы можно было согласиться с тем, что ты говоришь искренне - то я бы возразил тебе, что ты не совсем верно понимаешь природу богу а так же смотришь на смерть не живя, стоить начать аутентично экзистировать - и твои вопросы отпадут сами собою.
>>59328575
Не то ты запостил, бро.
>Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом
Они думают они проникают в истину? Нет, они путаются в словах и блуждают в догадках. Они рассуждают о том, чего никогда не видели и не увидят. Их рассуждения никому не светят и не греют, зато сами они распаляются гордыней, и светятся ею. Сколько полезны их познания хотя бы им самим?
>>59330018
Головин глиномес? Да ладно!
>>59330484
Запости, что любишь.
Сегодня первый раз был на исповеди (23 лвл), думал будет некая формальность, а на деле удерживал себя, чтобы не упасть и не зарыдать прямо в рясу батюшке. Назад шёл как по пустыне, не видя ничего вокруг, придя домой уткнулся лицом в подушку и заорал как резанный от осознания собственной ничтожности и стыда – за грехами не оказалось ничего доброго в душе, вообще ничего, ни одного доброго дела сделанного безвозмездно – всё ради эго; никого не люблю, даже мать родную, разве что жалею немного и понимаю свой долг перед ней. Целый день уже в таком состоянии, сон не избавил от мук. И что делать дальше теперь - не знаю, наверное, прав был отчим – я страшный человек.
>>59330591
>Паста о солярной инициации Дугина Джемалем.txt
>>59330547
Проиграл.
[url]>>59330599
Вот это очень люблю. Вообще нравится дисгармоничная музыка.
>>59330612
Жди, это хороший, благодатный приход. Если больно, значит ты жив. Это главное
>>59330586
Когда фиалки льют благоуханье
И веет ветра вешнего дыханье,
Мудрец - кто пьет с возлюбленной вино,
Разбив о камень чашу покаянья.
>>59330612
Молодец, ты на верном пути. Продолжай страдать, и скоро сможешь страдать всю жизнь. Fin!
>>59330612
В честь чего отчим такое сказал? Пили кулстори.
>>59330748
Я узнаю алкаша Омара. Ничего, надеюсь напоследок ему довелось проспаться и покаяться.
>>59330659
Нашел отрывок из книги, сам процесс инициации что-то не написали, вобще похоже скорее на предрассудки писателя, дескать интеллектуалы мать их, пидарасы.
>>59330565
Можно ли сказать например что Достоевский смотрел на смерть не живя.
>>59330872
>Ничего, надеюсь напоследок ему довелось проспаться и покаяться.
Он был суфием 80 уровня.
>>59330925
Отбой, нашёл. Как хрупок мирок однако.
Впрочем, что удивляться нынешнему псевдо-музыканту Артуру Дугину, он – обыкновенный наркоман и гомосексуалист, достаточно популярный в гей-сообществе, богемная мразь. Достойный плод двух дегенератов. Но это – так, ерунда. В конце 1980-х г.г. Дугин появился в сопровождении Джемаля на квартире Зелинских и вел себя прескверно: пьяные или унюханные уроды щупали друг друга за причинные места и провозглашали необходимость «солярной инициации». Что сие означает, я уже был осведомлен,- минет. Вот такая «эзотерическая алхимия»! Никто не скрывал тогда, что всех их «посвятил» Евгений Головин. Хороши «новые университеты»! Понятно, чему там учили!
>>59330925
Я об этой пасте, больше ничего не знаю.
>на одной подозрительной богемно-диссидентской квартире. Он вещал о инициации и эзотерике, глядя влюбленными глазами на моего брутального камрада. Запомнил я и его тогдашнюю жену Дебрянскую – ныне «архилесбиянку» РФ и чуть ли не главу Транссексуальной Либертианской Партии. Уже потом я видел их совместного сына, коего он звал Артуром, а она, кажется, Васей,- и ребенок дергался в разные стороны, не зная, как реагировать. Впрочем, что удивляться нынешнему псевдо-музыканту Артуру Дугину, он – обыкновенный наркоман и гомосексуалист, достаточно популярный в гей-сообществе, богемная мразь. Достойный плод двух дегенератов. Но это – так, ерунда. В конце 1980-х г.г. Дугин появился в сопровождении Джемаля на квартире Зелинских и вел себя прескверно: пьяные или унюханные уроды щупали друг друга за причинные места и провозглашали необходимость «солярной инициации». Что сие означает, я уже был осведомлен,- минет. Вот такая «эзотерическая алхимия»! Никто не скрывал тогда, что всех их «посвятил» Евгений Головин. Хороши «новые университеты»! Понятно, чему там учили!
>>59330957
Думаю что Достоевский таки экзистировал вполне Аутентично. Чего стоит эпизод с казнью.
>>59331152
Говно, говно, везде говно.
>>59330857
Год назад отчим решил меня отчитать, что мол в церковь не хочу (хотя я его сам там ни разу не видел), а я заявил, что атеист и Бога нет, это всё предрассудки. Он спросил и во что я верю тогда и посмотрел таким взглядом, как будто я сказал "я гей".
Химия и физика являются бесовскими науками, а всем
православным россиянам надо сплотиться вокруг президента РФ в
последней битве добра и зла, следуя примеру Ирана и КНДР. Такие
идеи в своей петербургской лекции высказал профессор МГУ, лидер
евразийского движения Александр Дугин.
Рассматривая противостояние с Западом с религиозной точки
зрения, Дугин также заодно заклеймил Всемирную паутину,
поскольку "вовлеченный в сетевую, а не в территориальную
организацию человек становится гражданином мира по факту
пользования Интернетом". А заодно шокировал немалую часть
собравшейся аудитории следующим заявлением: "Если мы хотим
освободиться от Запада, надо освободиться от учебников
физики и химии".
>>59331215
Тем не менее это>>59330327
>некое счастье и справедливость после смерти,обеспеченное воображаемым покровителем, чтобы счастливо жить, не ссать смерти, не бугуртить от несправедливости и т. д.?
Вполне в его духе вопросы. Слог только малость подправить.
>>59330714
Послушал, впрочем не слишком внимательно, недурно, но надо ознакомится лучше.
>>59331152
Понятно, чему там учили! А ведь до «Памяти» Дугина готовили в «демократа», но дело не пошло, ибо вполне хватало иных комсомольских козлов. Требовались «правые»; и, действительно, «конспирологические» статьи Дугина в «Дне» представляли собой явную альтернативу жидоедской патриотовщине. Потом был ФНС, гей-клуб «Бункер», наконец, ЕСМ. Нет никакой возможности описывать всю сию мерзость. Нам очень хорошо и подробно известно о всех телодвижениях сего субъекта. Откровенно говоря, мне совершенно наплевать на всю его макулатуру и политическую эпилепсию. Только две темы меня несколько волнуют. Одна в личном плане, другая – в общественном. Се – то, что Дугин использует своим псевдонимом «Ганс Зиверс», а сие мне крайне неприятно. Так же он написал столь великое количество сумасбродных текстов, что уже никуда не денется из интеллектуального пространства пост-советской Россиянии. Самое худшее в том, что Дугин, на самом деле, на много голов выше всяких ничтожных карликов «правого дискурса». К тому же он – более изощрен даже в религиозном понимании, нежели мохнорылые обезьяны. Не даром он стал еще в 1990 г. подавать себя, как «старообрядца», верно нащупав нерв религиозной революции. Дугин – опасен для будущего, ибо, я не удивлюсь, вполне может быть призван властями к сугубо к клирово-кадровой деятельности. Впрочем, тогда его остановят.
>>59330612
У тебя сейчас шок. Он имеет двоякую природу. Ты сумел взглянуть на себя с той точки зрения, с какой не смотрел никогда раньше. И ты разочаровался в себе. Это одно. Боль причиняемая им, - это муки терзаемого самолюбия. Теперь ты должен понять, что слишком приукрашал себя в своих глазах
Второе, это искренний стыд за сделанное. Жуть осознания того, каким тебя видели со стороны, и что они видели то, чего ты раньше не видел. Да и сам ты хотел чтобы все было чище, выше, красивее. Ты часто хотел бы сделать что-то прекрасное, но поступал как поступают другие. Хотелось тебе одного, а делал другое. Теперь ты усомнился, что делать то чего хочет душа не так уж может быть и сложно.
Не жди избавления от стыда и не ищи его. Потому что легче всего утешение найти в умозрительных оправданиях. Но подлинный и долговечный покой тебе принесет только деятельное раскаяние.
Для начала, тебе необходимо научиться извиняться перед людьми. Чисто и искренне. После этого ты сумеешь и себя извинять. Дальше больше, - ты сможешь оправдаться перед собой, перед Богом, перед людьми, - своими делами.
Вообще, то что тебя так плотно вставило, это очень хороший знак. Это может продолжаться пару-тройку дней. Потом должно отпустить. Все это время советую не пытаться отмахиваться от мыслей, которые сегодня устроили в тебе свой улей. Не торопись избавляться от них. Торопиться тебе некуда. Потому что рано или поздно с ними придется иметь дело. Лучше сейчас разберись с ними сам. Потому что если не найдешь на это время, то в конце концов с ними будешь разбираться не ты, - в Судный день.
>>59331317
А я думал жизненная ситуация какая была...
Наполнить камешками океан
Хотят святоши - безнадежный план!
Пугают адом, соблазняют раем...
А где гонцы из этих дальних стран?
>>59331406
Мне не совсем понятны твои вопросы, например. Как например понимать вот это?
>Разовьется ли человек духовно когда-нибудь настолько
Общество ты имел ввиду? Духовно это в каком смысле? Речь идёт о духовности в рамках какого учения? Просто если взять индуизм, то мы сейчас в кали юге, а дальше будет только хуже. Но всё идёт к концу, и манвантара завершится, и мы вернёмся снова в золотой век. А если о христианстве, то идёт человечество к концу своему, и будет потом тысячелетнее царство, а потом будет вечный рай, так что никому нет никакой уже нужды развиваться после.
>>59331586
Да уж, Дугин тот ещё петушок, я подозревал.
>>59332016
Да это старая паста, хуй знает кто её написал, и выдумать такое - пять минут, про кого угодно.
>>59332068
Да я про его поехавшесть в политическом плане.
>>59331317
Но каким образом ты на исповедь попал, если ты атеист? Тебя какая-то монашка за шкирки заволокла? Или на спор с друзьями? Кто или что тебя притащило к Богу? Может несчастье какое? Я не стебаюсь, в самом деле любопытно, что подвигло. Но и в душу лезть не хочу. Если считаешь возможным, поделись.
>>59331964
>А если о христианстве, то идёт человечество к концу своему, и будет потом тысячелетнее
Всю дорогу считал себя христофагом, но никогда ничего не слышал о "тысячелетнем царстве". На сколько понимаю, это сугубо иудейские мечты о судьбе своего народа.
На сколько я представляю, царство Христа будет даже не на этой планете.
>>59331964
Я не тот анон. Про духовное развитие человека, понятно ничего с полной уверенностью не скажешь, я о том что не живет (а значит неадекватно воспринимает и смерть) не конкретный вопрошатель, а вообще человечество. По поводу индуизма кстати -- Рамакришна говорил как раз что боги сойдут на землю (а потом и боги будут уничтожены ради проявления Абсолюта) имея в виду достижение определенной частью людей богосознания в будущем. Ну и Вивекананда уже поехал проповедовать на Запад. А эти двое для меня телесное воплощение Индии если угодно.
>>59332543
>тысячелетнем царстве
хилиазм например
>>59332543
> На сколько понимаю, это сугубо иудейские мечты о судьбе своего народа.
Они попытаются с помощью Антихриста устроить тысячелетнее царство здесь. Со слегка предсказуемым результатом.
>>59320620
Похоже на сюжет Вархаммера,лол
>>59332657
Пришествие Антихриста и Второе пришествие Христа это одно и то же.
>>59331626
Сказать, что приукрашал - мало сказано, я действительно верил, что "особо не грешил", батюшка потом отдельно напомнил, что нет малого греха, что не совсем еще скатился по наклонной и как бы спасён, только финишировать осталось не совершив серьезного греха, а сейчас понимание, что если ничего не делать - пиздец, даже ворота рая закрывать не надо, я сам в ад сверну от стыда и гордости, переполняющих меня. Уж лучше пусть черти ебут, чем перед Богом со всем этим стоять. Кстати заметил, что пост перед причастием будет наверное легко соблюдать - жрать мне вообще не хочется.
Спасибо за совет тебе , анон, не знал, что даже в /б можно найти подобных людей, я то тут первый раз за много лет. Завтра пойду опять наверное на исповедь, до указанных мной вещей я докопался лишь открыв те грехи, что были на поверхности.
В день, когда оседлали небес скакуна,
Когда дали созвездиям их имена,
Когда все наши судьбы вписали в скрижали, -
Мы покорными стали. Не наша вина.
>>59332595
Что то мне подсказывает что эти двое как раз самый что ни наесть нью эйдж, нет? Ссылаться на них - грех. Я о них мало знаю и в индуизме не силён, но мне подсказывает чутьё
Лучше ещё разок Награджуну перечитать.
>>59332855
Эзотерично.
>>59332739
>Пришествие Антихриста и Второе пришествие Христа это одно и то же.
Это согласно иудейским басням? А вот Коран и Библия единодушно утверждают, что что Христос (Иса, сынь Марьям) второй раз придет вслед за Антихристом (Даджалем), и уничтожит его.
>>59331370
>надо сплотиться вокруг президента РФ впоследней битве добра и зла, следуя примеру Ирана и КНДР
что несет этот садомит? иран и кндр уже сплотились вокруг пу?
>>59332926
> нью эйдж
Окстись, содомит.
http://www.yogalib.ru/vivekananda/173-svami-vivekananda-dzhnani-yoga
Рекомендую самым лютым образом.
>>59332990
>"ибо ныне видим сквозь мутное стекло..."
>>59332277
Моя же гордость к Богу привела, дело в том, что я английский учу и хочу каждую неделю в общину мормонов своего города, так вот вылезла у меня идея "а давай-ка я НЗ читну, чтобы их говном потом кормить", нутром чуял, что это бред, а не религия. Одновременно с этим наткнулся на Кураев на ютубе, тот все мифы передо мной развеял и немного искусил, как это трудно, но тем не менее интересный путь. Стал адвокатом дьявола, мол "а почему бы и нет, это наша история, вся европейская цивилизация построена на христианстве", и в общем начал этим увлекаться и тут даже решил помолиться, за себя не мог, решил помолиться за своего больного кота, а отче наш я с детства помню. И как на меня нахлынула волна холода, что я немного прихуел, небольшое даже раскаяние пришел. Начал молиться регулярно как-то само собой, потом непонятно что меня в церковь начало звать. Я даже пытался порвать с этим, разум же еще не был готов к переменам, давай атеистические сайты читать, но что-то внутри зацепило, мол это твой последний шанс изменить жизнь и если уйдешь - многое потеряешь.
>>59333228
Тебе проспаться стоит. Развиднеется.
>>59333332
недолёт, лал
Я вчера наблюдал, как вращается круг,
Как спокойно, не помня чинов и заслуг,
Лепит чашу гончар из голов и из рук,
Из великих царей и последних пьянчуг.
>>59333273
А я когда меня прёт говорю много раз "Аллах" и меня прёт в два раза сильней, это правда, я не тролль. На самом деле прёт. Пробовал говорить "Бог" но трудно часто повторять, а вот Аллах самое то.
>>59333465
Два Грааля этому сарацину. Меня тоже почему-то.
>>59333273
Погуглил за мормонов. Жесткая ересь. А ты в какой церкви на исповедь ходил?
>>59333527
Удачной тебе дороги в Монсальват.
>>59333551
В православную, конечно.
>>59333698
Рад за тебя. Ну, добра тебе.
>>59314084
На хуй идите. Я вчера заглянул на харкачик, думал гляну и уйду, но попал на философии тред и засиделся до утра в итоге. На хуй идите.
>>59333930
Творений ты - ваятель, почему
В них проглядел изъяны, не пойму.
Коль хороши, зачем их разбиваешь,
А если плохи, кто виной тому?
>>59333273
>решил помолиться
>решил помолиться за своего больного кота
>Начал молиться
>>59333930
Кстати этот тред подходит к бамплимиту, надо бы новый запилить. Я тоже весь там просидел, очень странный тот тред вышел, ничего осбенно интересного, но почти 1.500 постов за такой короткий срок.
>>59333994
Всё верно, решил помолится - помолился.
Чё, пилим перекат или по домам?
>>59333976
Бедняга Омар, как он мог не раскусить замысла Творца? Господь ведь ваяет тела. Душу человек сам себе ваяет, не без помощи Божьей, но тем не меннее.
>>59334158
>Душу человек сам себе ваяет, не без помощи Божьей, но тем не меннее.
На 496 посту мы устроим срач о свободе воли?
>>59334126
Перекат, но надо тему ещё, чтобы обсуждать. Предлагаю выдвинуть вопрос о сущности борд, может быть, найдётся много людей готовых высказаться по теме.
>>59334126
Да в принципе наверное можно закрывать тред.
>>59334303
Толсто.
>>59334261
Не совсем понял о сущности борд. Раскрой мсль.
>>59334236
А нечего и сраться. Все очевидно. Любые разговоры о "несвободе" это человеческие попытки спихнуть вину за свою ущербность на Творца. И стих Омара тому яркий пример.
Другое дело что Господь нередко человеку мстит его собственными руками. Например он сказал прямо, что ослепляет гордецов. Этим истины не доискаться никогда. Таким образом он "предопределяет" поведение людей. Но тем не менее, вина на них, потому что это их действия, их выбор, их поступки.
>>59334444
Послание Римлянам глава 9. Жду ваших комментариев.
>>59334347
Я бы сказал НЕПРИКРЫТО
Пилите новый тред. И пусть это будет что то вроде философского WOODSTOCKа, четыре дня философии на сосаче, заключительный марафон, так сказать.
>>59334261
но -1 я гарантирую. Пойду погамаю чтоле. Вопросов не было особо. Но новобранец в православную основу порадовал.
>>59334423
Имею ввиду, оп посты были скромными, это хорошо. Но можно спросить, например, или предложить? о концепте борд, в чём суть двача? Как можно философски осмыслить это место? Двач герменевтика, в общем.
>>59334526
>Послание Римлянам глава 9. Жду ваших комментариев.
Второзаконие, 30. Исчерпывающий комментарий там есть.
Если кто пилит -- отпишитесь, а то будем друг друга ждать. Можно кстати накидать вопросов здесь для оппоста. Винигрет полуичтся правда да и похуй.
>>59334676
Пили, как запилишь, так и будет, чего уж там.
>>59334676
В ОП посте запости вопрос про Лакана и гладкие поверхности.
>>59334672
>>59334526
ЧИТАЮ, СЕЙЧАС ПРОЧИТАЮ, КАК ПРОЧИТАЮ, УУ!
>>59334874
Ага, ты тут. Вот в новом треде об этом и поговорим, интересный вопрос.
>>59334936
Ты меня с кем то перепутал, из Лакана я разве что про повторение могу, выше упоминали и реальное лакановское.
>>59334526
На самом деле я "симметрично" ответил, потому что хотел ткнуть тебя в твою бестактность: хочешь конкретного ответа, задай конкретный вопрос.
Павел говорит: "кого хочет милует, а кого хочет, ОЖЕСТОЧАЕТ" -- Чувствуй это слово. То самое, что я сказал, а ты мимо ушей пропустил. Если господь "предопределяет" судьбу, то только руками самого человека. Ожесточенный разве ожесточен не по своей воле? Иди ему, - постящему иконы с хуйцами докажи, что он исполняет Волю Божью о себе, - он первый тебя пошлет. И будет прав. Он сам это делает.
>>59335138
Ладно тогда, всё равно вопрос хороший.
>>59334526
Я тебе ольше скажу. Возьмем пример Иуды. Да, Христос прекрасно знал, что тому предстоит сделать. Но не останавливал его. Единственный, кто мог остановить Иуду, это сам Иуда. Но он этого не сделал. Ему нужны были бабки, он их получил. А в месте с ними напутствие Христа: "лучше было этому человеку не рождаться".
Как справедливый Господь может осудить вину на человека, если, по твоему, выходит что сам человек ни в чем не виноват, а он только "плохо сделанный сосуд"? Так может "хорошо сделанный" в таком случае это безрукий и безногий, чтобы не мог грешить? - Но ведь людям не нравится рождаться увечными. Они хотят СВОБОДЫ, но при этом же хотят видеть в своем творце крайнего за все свои несовершенства и грехи.
Это человеческое лукавство будет осуждено отдельно, я думаю. И на Павла ты тоже не свалишь, ты просто понял его так, как тебе хотелось.
Павел говорил о том, что Бог отнюдь не бессилен перед злодеями, а напротив, он использует их в своих целях. Он этим славил Бога, а не давал повод людям оправдыватьс вои грехи.
Анон запили тред, http://2ch.hk/b/res/59335546.html
Хороший оп пост, молодец.
http://2ch.hk/b/res/59335546.html
http://2ch.hk/b/res/59335546.html
http://2ch.hk/b/res/59335546.html
http://2ch.hk/b/res/59335546.html
http://2ch.hk/b/res/59335546.html
Опера сожрала первый плод вдохновения, так что не обессудьте, посоны.
>>59335707
Пирикатился.
>>59335609
>Единственный, кто мог остановить Иуду, это сам Иуда. Но он этого не сделал
Христос не мог чтоли его остановить он же знал все зарание мог бы предупредить иуду
Тред основательной Теологии, оплот духа в /b, и ещё тред Философии. Философфы и Теологи в треде, задавайте свои глупые вопросы. И не глупые задвайте.