>>119737
Замкнутый цикл - это проще на земляшке бочку поставить (и таких исследований немало проводится), а создание кольца - чисто инженерная задача. Вот размножение в невесомости - это да, но этого не будут делать по этическим принципам.
>>119737
А что конкретно изучать? Влияние невесомости на организм и так уже неплохо изучено, в том числе долговременное. И продолжает изучаться сейчас.
Если делать станцию, то перевалочную. На данном этапе - окололунную, чтобы отработать посадку на планеты и работу на поверхности, на примере Луны.
>это проще на земляшке бочку поставить
Невесомость - слишком важный фактор, чтобы его игнорировать. Исследования некоторые читал - то гектары леса, то бонсай в банке, тогда как нужна принципиальная возможность растить картоху на жрат (причем на энергозатраты пофиг, реактор недалеко) и папоротник для кислорода. А на МКС как возили, так и возят хим.элементы, заместо того, чтобы запилить полноценную оранжерею сайд-проектом (не бобы, а нормально).
>Вот размножение в невесомости - это да, но этого не будут делать по этическим принципам.
Человеков - это понятно, а животных интересно почему нет. Свинья в невесомости - что может быть лучше) Или кошка. А за 50 лет освоения космоса кроме как для проверки своих ракет крупных животных не использовали.
Нашел только это:
>В марте 1990 года на впервые на космическом корабле были вылуплены детеныши перепела. Перепелы не смогли адаптироваться к отсутствию гравитации и беспомощно летали по кабине, не умея зацепляться за клетку. Недостаток опоры помешал научиться детенышам перепела самостоятельно питаться и они погибли, но не все, трое из перепелов пережили полет и благополучно вернулись на Землю.
Без пруфов, правда. Плюс студпроекты на разбившихся шатлах.
>А что конкретно изучать?
Возможность долговременной автономной жизни в космосе. Изучили фактически только влияние невесомости на человека, живущего в консервной банке.
>Если делать станцию, то перевалочную. На данном этапе - окололунную, чтобы отработать посадку на планеты и работу на поверхности, на примере Луны.
Тоже было бы неплохо. Вот только до L1 человека мог добросить только Сатурн-5, не говоря уже о тоннах груза для постройки станции. Освоение луны - маст хев, но по сути автономное существование там мало отличается от подобного на орбите, разве что гравитация + куча пространства и строительного материала. Только на орбите (точнее, вообще в космосе) универсальней.
>>119759
> а животных интересно почему нет
Так животных-то изучают, вон ебущиеся ящерицы сейчас на орбите болтаются.
> Нашел только это:
Вроде как на Союзе-13 (?) дрочили в пробирку и проводили потом эксперименты с искусственным оплодотворением. Не получилось нихуя, уже не помню почему
>>119737
Гугли колонии О'Нейла.
Американцы эпохи полётов на Луну хотели к 80м годам строить города в космосе, но потом у них случился Вьетнам, нефтяной кризис и новый виток холодной войны, после чего все проекты свернули, оставив шаттл без задач.
>>119737
Я конечно не по теме спрошу, но есть ли хай-рез или соус у ОП-пика? Уж очень ЛАМПОВО.
>>119745
Это какая-такая этика запрещает размножаться в невесомости? Где в Коране написано?
>>119797
Я не тот анон, но держи.
Размышления 1.
1 Для экономии, конструкция ажурная, расчеты нагрузок уменьшающие ее вес еще более - существуют.
2 Замкнутый биосферный цикл уже отработан (атмосфера-2, биосфера-2). Полное "земное" окружение излучений и полей можно искусственно создать.
3 Для людей-монтажников сложно, далеко и долго. Послать роботов.
4 Гору материала с Земли не запустишь, придется заняться вторичной переработкой орбитального хлама. Завод переработки - опять же нужно создать.
5 Курсирование роботов с земной орбиты в точку либрации пользуясь приемами экономии топлива - увеличивает время строительство в разы.
>>119942
Подогнать мелкий астероид на высокую околоземную орбиту и построить из него большую станцию. Или поставить на Луне добывающий комплекс, накопать реголита и накидать его линейным ускорителем в космос. Люди там потребуются по любому - слишком большой пинг для телеуправляемых роботов.
Ну и под такую задачу как минимум петлю Лофстрома строить придётся, а то и полноценный орбитальный лифт - на химических ракетах такой грузопоток не обеспечишь.
Как вы от космической радиации людей собираетесь защищать?
На НОО как у МКС дополнительную защиту дает магнитное поле земли, но космическая радиация там все равно достаточно высокая.
>>120018
Жилые помещения в центре станции, по бокам - технические и грузовые отсеки. Более того, при использовании материалов с Луны и астероидов вопрос массы уже не будет стоять так остро, так что сделать щит толщиной в несколько десятков сантиметров будет не проблема.
>>119954
Верно - топлива не напасешься. Поэтому и нужно ловить материал в космосе, да без особых затрат и внимания. Мусор - как нельзя кстати. А роботов - частично автономных. Что-бы не отвлекаться особо. Разделить хлам на близкие орбиты и сектора, и стаскивать в связки, переводить повыше да поближе. И так далее.
>>120055
Подозреваю, магнитное поле - единственный способ продержаться в космосе долго. Причем внутреннее поле и внешнее - разнятся. Внутреннее - симулирующее земное а внешнее - для отклонения рад, сильное.
От самого главного?
>>120061
Лучше - вращающееся.
Есть ли способы отразить излучение (кроме фольги)?
Трансформировать излучение в полезность?
>>119839
Вот кстати не понимаю этого пика. Почему кольцо такое узкое-то? Если уж замахнулись на гравитацию через вращение, то надо длинный цилиндр делать и вращать его вокруг оси - вот тогда будет большая площадь с гравитацией - хочешь в гольф играй, хочешь поля картохи рассаживай.
>>120065
На карту своего города смотрю, а там жилых районов ну где-то 40 % площади по центру. И гигантская шапка промзоны с вкраплением технических узлов центральных коммуникаций в центры жилой застройки в городе, тоже занимающих целые районы. Техническая часть города обслуживает жилую - железная дорога, товарные склады, коммуникации, аэропорт, пристань, ну и промышленность какая-никакая.
А тут логика похожая. Основная дура состоит из технической части, которая служит для передвижения всей махины, хранения запасов и топлива, обслуживания самой себя и людей на борту станции. И лишь небольшая зона предназначена непосредственно для людей - ровно столько, на сколько хватает систем станции.
>>120061
> От самого главного?
Хинт: космическое излучение разное бывает. И магнитосфера играет не главную роль в защите. Атмосфера в основном защищает на поверхности.
>>120138
>Атмосфера в основном защищает на поверхности.
Кхм, поверхность в основном защищает на поверхности. А точнее, планета - она задерживает больше радиации, чем атмосфера.
>>120183
1 Плазмой.
2 Многослойной фольгой каждый из слоев отражает какую-то часть спектра.
3 Отработавшую жидкость, с добавкой магнитных веществ - выбрасывать за борт, пусть вращается в виде снега во вращающемся магнитном поле принимая на себя основное воздействие. Если наберет слишком много, ее можно сбрасывать, отключив на минуту магнитное поле.
>нужна принципиальная возможность растить картоху на жрат
Надо рассматривать всю цивилизацию как эксперимент по выживанию во враждебной среде. На практике например отсталая рашка не может в выращивание редиски, и у меня в дс в пятерочке торгуют израильской гидропонной. Если копнуть пищевую промышленность то она уже далеко ушла от "натурального", и со временем уходит все дальше, используя тысячи всяких технологий. Мясо не научились выращивать из пробирки, зато растительная колбаса в любом магазине, пишут что теперь можно делать так колбасу любого сорта. Плюс генная инженерия прогрессирует, несмотря на гейропейских мракобесов, а очевидно что обычную картоху тащить в космос нет смысла, нужна специально созданная под новые условия.
>запилить полноценную оранжерею
Было бы интересно очень, но вообще такая оранжерея должна быть верхушкой айсберга биотехнологий, а не бесперспективной попыткой создать замкнутый мир из того что есть дедовскими методами. Если б на колонизацию космоса были бы направлены значительные ресурсы получились довольно быстро бы существенные успехи я щитаю, как и с растительной колбасой.
Тем временем в НАСА пилят новый марсоход, и планируют оснастить его инструментом MOXIE (The Mars Oxygen ISRU Experiment). Это топливный элемент наоборот - будет засасывать из атмосферы углекислоту и производить кислород и угарный газ. Производительность 22 грамма кислорода в час (в кубометре земного воздуха О2 кажется грамм 200-250). Проработает как минимум 50 суток.
Картоха нинужна, нахуй ее. ГМ бактериальные мультикультуры наше все, дают белок, жир, витамин, растут везде, требуют только свет, воду и атмосферу.
>бактериальные мультикультуры
Сам эту склизкую хуету хлебай, а я лучше орбитальной картошечки с космическим лучком нажарю.
Срзли, вкусные и разнообразные харчи делают человеков счастливее и продуктивнее.
Ага, и будешь на шестерых свою картофелину с лучком делить. Хуй тебе тогда, а не хлореллову похлебку.
Вполне можно привести в консистенцию хлеба/жессских брикетов + вкусовую добавку вмешивать.
Все зависит от приготовления. Олсо может именно картошку будет легче выращивать без ботвы. Хотелось бы.
>Мясо не научились выращивать из пробирки
Мясо давно уже умеют делать из чего угодно, даже из человеческого говна. Вопрос только в востребованности такой технологии.
http://www.youtube.com/watch?v=hU43NY4F9F0
современными технологиями этой питательной хлоррелле можно придать абсолютно любой цвет, запах, вкус, консистенцию и внешний вид. И хрен ты когда заметишь разницу.
Дедушка Азимов предрекал, что зимология - наука будущего. Будут различными штаммами грибков выбраживать из говен и несъедобных подножных кормов запиливать хлеба, мясо и прочие ништяки.
>делать
>выращивать
> Идеально конечно запулить в L1 Земли-Луны
Там нет магнитосферы
>мало отличается от подобного на орбите
Неправда, на луне будет навалом стройматериала (реализуют 3Д принтинг в пром масштабах) и по возможности (если найдут) вода.
Не дочитал пост и запостил свой высер, простите.
А ее исскуственно можно сделать? Раньше же даже громоотводов не было.
Можно, но очень энергозатратно.
Сколько надо энергии?
Если сказать просто - то очень дохуя.
Ну допустим будет дохуя.
Нужно отбрасывать частицы в 2 ГэВ и создавать магнитное поле в 20 Тл.
В MIT прикидывали генератор, весить будет 9 тонн.
На Протон аж две штуки влезет. Ничего особо тяжелого.
>Точка L1 Земли-Луны
>НОО
Ньфагу, что Альфа-Центавра, что НОО, Протон все вывезет. Откуда вы такие беретесь?
И запитать от белки в колесе.
Ну тащемта он прав, Протон похуй чем грузить: до своей обычной орбиты, низкой глубоководной, он и 50 тонн довезёт.
Слишком толсто для этого раздела, залетный.
Проиграл с аутиста.
>угарный газ
И лойсовая жидкость. Нет, ну вот откуда только берутся такие мудни? ИЮПАК у них есть, стопицот других систем - так нет же, хочу жрать говно, хочу отдалять обывателя от науки. Давайте тогда уж и метан называть шахтерским газом, чтобы совсем мистики нагнать.
Чем больше диаметр кольца, тем медленнее его требуется вращать, целесообразнее создать узкое кольцо большого диаметра, нежели огромную йоба-трубу, большая часть пространства которой вообще тупо не будет использоваться, при этом требует огромных ресурсов для поддержания.
Инерция ≠ гравитация, в следствие чего в гольф ты там уже не поиграешь. По крайней мере так, как на Земле.
Кроме того, йоба-труба небезопасна, одна пробоина и пиздец, тогда как кольцо состоит из герметичных секций.
Тут есть засада: если воздух из секции выйдет, то она станет легче и возникнет биение, которое распидорасит весь тор.
Сука, Абу совсем охуел уже с рекломой вбыдлятни.
Его можно компенсировать перераспределением балласта, как вариант, компенсировать разницу в весе с противоположной секцией, выпустить оттуда воздух и т.д., хотя этот момент должен быть продуман ещё на момент проектирования станции. С йоба-трубой же вообще ничего не делать, там сразу пиздарики, а единственное её преимущество только в свободном пространсве, которое бесполезно чуть более, чем полностью, с учётом тех ресурсов, которые будут уходить на обслуживание этого пространства.
там в любом случае компенсация перемещения людей и грузов внутри должна быть, либо с противовесами либо смещением оси вращения, чтобы не болтать весь крафт.
Представим, что население земляшки внезапно общим порывом решила ударными темпами осваивать космос, а точнее - возможность жизни там.
Первая задача - изучить вопрос автономной жизни, а так же влияние невесомости на растения, новорожденных животных, возможность долговременной жизни людей и т.д (в том числе создание искусственной гравитации путем вращения). То бишь запулить орбитальную станцию а-ля пикрилейтед, при этом основные исследования именно биологические, а не всякие поиски черных дыр. К примеру, как себя поведет вылупившийся попугай, и сможет ли там жить.
Собственно, вопрос - возможно ли это на нынешнем техническом уровне (бюджет в виде половины ВВП планеты - обеспечен)? И если да, то на какой орбите будет оптимально её размещать? (на НОО конечно легче доставлять, но там же куча мусора, постоянное падение в атмфосферу, не?). Идеально конечно запулить в L1 Земли-Луны, но это слишком затратно, да и не особо нужно (а вот закинуть туда инженеров собирать межпланетные станции и с копеечными энергозатратами на вывод - это да).