Как думаешь тут реально базару на 500 постов? Нахуй ты высрался отдельным тредом, есть арт-хаусный тред, накрайняк в "Что смотрим?". Даже в Дюпье-треде скорость 1 пост/нед., а Эстлунд вообще ноунейм пока, отдельного треда он в лучшем случае заслужит картин через 5.
Перепость куда-нибудь, а это сам зарепорть, пусть удолят.
>отдельного треда он в лучшем случае заслужит картин через 5
Просто любопытно - где в твоем сознании проходит грань между "режиссер-нейм заслуживает треда" vs "не заслуживает"?
Просто где эта грань проходит у меня я примерно понимаю, и она очевидно проходит в немного иной плоскости. Поэтому репортить этот тред мне бы и в голову не пришло, лол.
Или по-твоему только уходящие в бамплимит треды достойны создания? То есть создавая тред надо сразу метить в 500 ответов, а иначе можно даже и не пытаться? В тематике-то?
>Даже в Дюпье-треде скорость 1 пост/нед., а Эстлунд вообще ноунейм пока
Ебать манямир. Дупье это же вроде довольно нишевый режиссер, алсо это даже не режиссер а лягушачий обрыган-электронщик, mr oizo его погоняло.
Как по мне, Эстлунд это намного более мейнстримный чел. Ибо хороший пиараст и вирусный маркетолог. Начиная со сцены с лавиной, которую в 2014-2015 на каждой параше пытались завирусить.
Очередной гтвнотред висящий месяцами. Скорость:1 пост в год.
Я тебе уже сказал, что тут дискуссии на 3 поста, соответственно это лучше пихнуть, если для тебя это действительно важно, в вышеозначенные треды. Тут нет почвы для дискуссии, это один реж с двумя фильмами. Ты кинул какую-то предъяву в его сторону, но всем похуй, никто адвокатствовать за него не будет, у него нет фан-базы, это же не Нолан и не Снайдер. На что ты рассчитывал создавая эту хуйню? Что тут кто-то начнёт - эээ, челик, ты не прав, Эстлунд это новый Триер, и вообще ветвь, ты чё ебать охуел. Ну ты наверное ньюфаг, и не понимаешь что здесь за публика, и насколько всем похуй на отдельно взятого режиссёра.
чё за гон на Фон Триера, я не понял, лучшего режиссера из когда либо существовавших (потому что Вильнёв скатился с Дюной),
ты хотя бы Догвилль для начала глянь, как чел буквально из нихуя охуенную историю вылепил, где очень скоро вообще не замечаешь, что в кадре нет декораций.
Любители комиксойдного говна ебаные совсем охуели...
Поражают такие, как ты. Типа остальные фестивальные хуесосики у тебя вопросов не вызывают?
Чатикодауну неприятно
Скажу тебе по секрету, Вильнёв и не поднимался толком, чтобы скатываться.
Это так. Вильнев хоть и прекрасный режиссер, все делает технически правильно, как ремесленник лучше всех. Но он просто овладел ремеслом а чего-то более он не показал.
Это где он высмеивал абсурдность повесточки?
Он сам скилловый парень, и оператор у него превосходный, но не хватает топового сценариста для полноценного величия: даже в Incendies сюжет довольно basic (а Enemy адаптирован по книжке), что уж говорить за кинцо для мейнстрима. Кино, всё-таки, это коллективный процесс, и лично я не вполне уверен, что Бергман возможен без Нюквиста.
>Темы, которые Рубен высмеивает (лицемерие сытого жителя Первого Мира, абсурдность повесточки и прочий барнаул) неактуальны для 99,9% жителей пост-совка.
Ебать мой хуй, вот это новость.
Ну он вроде в коллективе работать умеет к счастью. Может как-то сойдутся звезды и найдет нужных людей. А то так и продолжит клепать технические Оскары. Хотя в этом плане он уже всем все доказал думаю
Что это вообще за кал?
>Фон Триера, лучшего режиссера из когда либо существовавших
Долин, ты че так схуднул в 2022-м? На европейские фуршетики не зовут? Лидла нет под боком?
Триер это величина безусловно, но как и все европейцы он делает "на отъебись". И я даже не про Догму-95. Качество у него скачет даже в тех коммерчески успешных проектах которые не по Догме сняты.
Даже в самых заслуженных картинах хватает халтурно сделанных моментов, которые даже выпускник режиссерского постеснялся бы в финальном кате оставлять.
Причем это касается как целых диалогов с сюжетными арками, так и его любимых заученных монологов, где Триер как бы читает лекцию зрителю.
Ну и манера снимать это повсеместное подражание Тарковскому. Но несмотря на культурную и временную пропасть между Триером и Тарковским, Тарковский намного более тонко и эффективно работает с кадром.
Диалоги? Взять тот же Догвилль - признаешь что даже ебаный Тарантино сделал бы на основе этого концепта более целостное и захватывающее кино, чем дед?
Посмотрите, двачер учит Триера кино снимать!
Проблема Триера в его любви к дешёвому эпатажу. Как можно смотреть клоуна? Добавь ко всему этому типично европейскую буржуазность - получится нечто отвратительное.
Вот-вот все дрочят в этом фильме на полоски на полу (типа никогда в театре не были) и даже не вспоминают про сюжет. Который мало того, что сам по себе примитивно-всратый так и заканчивается чудовищно банальным образом. Я когда понял что концовка это "христианская отсылка" в духе мамкиных атеистов, прям проблевался от убогости идеи.
>Взять тот же Догвилль - признаешь что даже ебаный Тарантино сделал бы на основе этого концепта более целостное и захватывающее кино, чем дед?
Вот прям в точку.
>есть арт-хаусный тред
АРТХАУЗНЫЙ ТРЕД
@
ЛИНЧ)
@
СКОРСЕЗЕ))
@
УЭС АНДЕРСОН))))
@
ХИЧКОК)))
@
КУБРИК))
@
ФРЕНСИС ФОРД КОППОЛА)))0))
Ну если про линча говорить, то эразер хэд наверное в принциее можно так назвать. И мб инлэнд эмпаер тоже
Вчера посмотрел треугольник. Абсолютно двачую, поверхностная претенциозная хуита. Канны в очередной раз подтвердили своё соевое говноедство. Долин наверно фильм облизал по полной. Отдельно хочется дать в ебало монтажеру за ненужное растягивание кадров, фильм без потерь можно сократить на пол часа.
>(OP)
>Как думаешь тут реально базару на 500 постов? Нахуй ты высрался отдельным тредом, есть арт-хаусный тред, накрайняк в "Что смотрим?". Даже в Дюпье-треде скорость 1 пост/нед., а Эстлунд вообще ноунейм пока, отдельного треда он в лучшем случае заслужит картин через 5.
>Перепость куда-нибудь, а это сам зарепорть, пусть удолят.
Ну не знаю. А ты как думаешь.
Что за Триер?
Как тебе "Меню", ОП? Вроде близкие по тематике, я так понял. Но теругольник я не смотрел.
Кстати, да... не встречал толковой рецензии на «Меню». Очень интересно послушать мувачеров. Там очень мощная повесточка - столкновение вселенных профессионалов и любителей.
И еще... у меня возникла ассоциация, что «Меню» и «120 дней Содома» Пазолини перекликаются... эвоно как.
Ну какая там повесточка. Там чел хотел кормить людей вкусной нажористой едой, а чем дальше к вершине тем больше какие-то заебы. И так его все заебло что он всех спалил.
Такое "аааааа, бляядь".
Конечно там можно притянуть и общество потребления и даже какие-то религиозные мотивы я видел в отзывах, но это все такое, надстройка.
Тоже думаю, что там скрытые смыслы за уши притягивают. Как собственно и сам обед. Попытка через готовку воссоздать современное искусство. Типа ебать, у нас тут соусы без еды. Ого, вы смотрите на привычные вещи под другим углом. Платформа гораздо эффектнее как фильм. Этот стал известен только за счёт популярных актёров, но он более пустой.
Снимает хуево даже по меркам скандинавского кино, даже по меркам Фон Триера.
Съемка практически любительская, как будто бы смотришь дебютную картину начинающего еврорежиссера, снятую на грант в 10к евро (первый более-менее смотрибельный фильм у Рубена вышел только в 2022-м, а он уже типа мэтр)
Сатира по тупорылости не уступает какому-нибудь Саус Парку. Только вдумайтесь - Канны взял европейский Саус Парк. Опять!
Ну ок, минус режиссура и сюжет.
Но даже по части треша и угара сабж и близко не приближается к европейским мэтрам (или хотя бы к Крыжовникову с Басковой)
Темы, которые Рубен высмеивает (лицемерие сытого жителя Первого Мира, абсурдность повесточки и прочий барнаул) неактуальны для 99,9% жителей пост-совка. 0,01% процент говна - это избалованные хипстерки из ДС-ов по типу Никель Сикель, которые думают что икеевский шкаф их как-то приближает к проблемам Белых Людей, кек.
Так нахуя он вообще нужон, Эстлунд этот ваш?