Кто занимается религиозным синкретизмом, тот видел солнце
кроме сектантов
В большинстве случаев это неграмотность. Очень часто, это вообще языковые ловушки. Зевс, Один и Иисус, это Боги, но если мы попытаемся дать определение такому широкому понятию Бога, которое включает их всех, то у нас и Будда будет Богом. Всё дело в том, что слово Бог здесь используется оммонимически, и когда какой-нибудь атеист говорит: "в какого Бога из всех ты веришь", он и не разумеет что говорит бессмыслицу. Ведь между ними нет ничего эквивалентного, да и само слово "верить", относительно многих из них использовать бессмысленно (про специфическое предпосылание разделения на веру и знание, я уже молчу). То же самое касается и других слов, которые пытаются разделить между разными религиями, но которые в действительности, имеют абсолютно разное значение. Но в голове неофита эта оммонимия создаёт убеждение о некой взаимозаменяемости элементов, отчего он и думает что всё это одно в своей сути. Это буквально есть поверхностность, так как ничего кроме названия и подчинённого ему мимолетному представлению, человек в сущности не имеет.
>>879434
42
Тоже с этим категорически не согласен. Синкретизм это страшное упрощение. Конечно, все учения говорят о духовности, но в духовности нет уравниловки или равенства, там есть четкая иерархия, разные уровни. И кто к какой вершине идет это ещё вопрос. Еврей который соблюдает законы чистоты никак не равен индусу который срет и моется в Ганге.
Отсутствие 'духовной уравниловки' хорошо изображено на рисунке Г. Сковороды. Там написано: льются из разных трубок, разные токи(потоки) в разные сосуды. Не равное всем равенство.
Кстати, отсутствие равенства в духовности, говорит и о бесперспективности 'идеи равенства' в нашем мире тоже. Каждый находиться на своем уровне и получает то что соответствует данному уровню.
42
Тоже с этим категорически не согласен. Синкретизм это страшное упрощение. Конечно, все учения говорят о духовности, но в духовности нет уравниловки или равенства, там есть четкая иерархия, разные уровни. И кто к какой вершине идет это ещё вопрос. Еврей который соблюдает законы чистоты никак не равен индусу который срет и моется в Ганге.
Отсутствие 'духовной уравниловки' хорошо изображено на рисунке Г. Сковороды. Там написано: льются из разных трубок, разные токи(потоки) в разные сосуды. Не равное всем равенство.
Кстати, отсутствие равенства в духовности, говорит и о бесперспективности 'идеи равенства' в нашем мире тоже. Каждый находиться на своем уровне и получает то что соответствует данному уровню.
Просто способ манипулирования быдлом скорее всего +/- похожий должен быть с расчетом на местные реалии, даже если изобретается в разных частях планеты, да и торговля все равно была какая никакая, потому одинаково мозги промывают, главное чтобы обирать и заставлять подыхать за интересы барина получалось.
Я понимаю так...
Когда речь идёт о различных религиях, подразумеваются различные концепции управления, различными цививилизациями.
Так, например, существует ветхозаветно-библейская концепция управления, существует христианство с его ветвями - католицизмом на западе, протестантизмом в Европе и Америках, а также православием в СССР, существует ислам в исламской цивилизации, существует буддизм - в синской цивилизации (Китай, Вьетнам), и так далее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_цивилизаций#Список_цивилизаций
Соответственно, разные цивилизации - разные концепции управления - разные законы - разные религии, изучающие и прививающие эти законы.
>существует ветхозаветно-библейская концепция управления
Это концепция - глобального управления, верно? Центр координации в пендосии, где-то, где суперкомпы, да?
А существуют ли какие-либо альтернативные концепции глобального управления?
Слышал, что есть концепция "русский мир", но так и не понял чо за концепция такая, и судя по хуйне что творят ебанутые наёмные пидорашки хуйла - нихуя это не мир, сукаблядь.
Но изучить саму концепцию было бы интересно, чтобы понять, может ли она составлять конкуренцию действующему глобальному управлению, в том плане, чтобы заменить его и вытеснить его... Вот.
А ещё, интересно, какая из религий пижже, в том плане, что законы её, включают законы всех других религий, вместе взятых?
Существует ли такая?
Мне кажется, что это иудаизм. Типа, если ты иудей, и по законам иудаизма строго живёшь, то законы ислама ты исполняешь сам того не ведая, как-бы, потому что эти законы уже есть в самом иудаизме, потому что это глобальная концепция управления, какбэ. Так ли это? Или вместо "иудаизм", надо подставить что-то другое, какую-то другую, более универсальную религию, вроде "буддизма", или вроде некоей другой системы законов "международное право", например "общечеловеческая система ценностей", и тому подобное...
>Так ли это? Или вместо "иудаизм", надо подставить что-то другое, какую-то другую, более универсальную религию
Да, есть ещё вариант, что это Христианство, не вдаваясь в детали раскола на ветви его, то есть само учение Иисуса Христа, где закодировано "золотое правило нравственности". Оно, как-бы, более глобально растянуто по планете, и на западе функционирует, и на востоке тоже.
Но, опять же, есть сомнения в том, что если ты христианин, то ты автоматически и иудей... Скорее наоборот, а значит, всё-же, "иудаизм" более универсален, как закон, как религия, и как концепци управления соответственно.
>А существуют ли какие-либо альтернативные концепции глобального управления?
Аноны, а поясните-ка за тандемное управление? Чё за зверь? Может ли несколько концепций управления порождать единую глобальную концепцию тендемного управления, например тем же человечеством, как целым конгломератом из цивилизаций?
>что это разные тропинки на одну вершину
В общем - да. А так, конечно, не все приходят в одно место, кто-то не добирается до самой-самой вершины.
Страх смерти то у любого человека есть, ничего удивительного.
Это неправда. Русские хотят умереть.
Я согласен с этим. Я совсем не религиозен, но верю в будущее, в прогресс и науку. Всё религии ведут к технологической сингулярности и являются результатом эволюции интеллекта. Всё Боги и Богини существуют и всё религии верны включая самые жестокие и самые добродушные.
Те у кого нет страха смерти остались в прошлом.
Те у кого нет страха перед будущим - уже в нем.
Речь идет о том, что в основе есть некие универсальные общие духовные истины
А на вершине-то что?
Вершина где угодно и когда угодно.
Ну, вот, взять "золотое правило нравственности", которое выводили тысячелетиями, и которое в Новом Завете было представлено как предельно-обобщённая суть тех же 10-ти заповедей, которые были даны людям, чтобы они могли выжить.
Это же основная закономерность репликации знаний и резервного копирования данных, в процессе обучения нейросетей.
Грубо-говоря, какой пример ты подаёшь разумным существам (животным в том числе), так они тоже делать будут.
>Насколько вы согласны с этим?
Отчасти согласен. Посмотри на Израиль, например, их арабы ебашит ежедневно пешмергой, а они им отвечают регулярной армиеей. Хотя и те, и другие буквально верят в одного Бога. Просто все авраамических религии абсолютистские, это как партии в парламенте.
Такова жизнь просто, понял? Жизнь сложнее, чем все наши ментальных конструкции.
>по сути учат одному
Православные стремятся к личностному соединению с Богом по благодати, ведантисты – к постижению сущностного тождества Атмана и Брахмана, джайны – к кевале, или к онтологической обособленности, буддисты – к угасанию активности всех единиц психофизического опыта, т.е. дхарм. Можно продолжить, но уже видно, что тезис - хуйня.
>Мне кажется, это в корне неверно.
Тебе не кажется. Еще Лосский в "очерке мистического богословия" подметил, что даже, казалось бы, незначительные изменения в догматике приводят к колоссальным различиям в религиозном опыте. Он приводи в пример спор православных и католиков про филиокве. В результате этого добавления в Символ Веры, Св. Дух, заведующий духовной жизнью человека, непозволительно сближается с чувственным миром и, таким образом, "чувственный элемент вносится в духовную жизнь, в молитвенную практику. В этом состоит сущность католической мистики, которая, с точки зрения строгого Православия, есть прелесть". Отрицание же католиками нетварности божественных энергий обусловливает невозможность обожения (теозиса). И это не говоря про восточные религии, которые признают единосущность Бога, который к тому же безличен, и человека.
Становление/осознание себя Богом, конечно!
Но, например, в адвайта веданте Бог - какая-то неподвижная херня, ничем не заправляющая, а в кашмирском Шиваизме, или, скажем, православии - Бог заправляет ВСЕМ. Православие или Шиваизм добрались до самой вершины, выше адвайты веданты.
У многих религий есть общее культурное начало, но ведут они к разному.
Пожалуй, мудрее всего сказать: истина, подобно Самости, расщепилась на тысячи миль и лет; частички там, сям, и они должны быть собраны вместе; частички появляются у греческих натуралистов, у пифагорейцев, у Платона, Парменида, Гераклита, в неоплатонизме, зороастризме, гностицизме, даосизме, манихействе, гностицизме, ортодоксальном христианстве, иудаизме, брахманизме, буддизме, орфизме, и в других мистических религиях. Каждая религия или философия или философ содержит одну или несколько частичек, но полная система переплетает их с ложью, так что каждую полную систему следует отвергнуть, и ни одну нельзя принимать за счет всех других (например, «Я христианин» или «Я следую Мани»). Это сама по себе завораживающая мысль: здесь, в нашем пространственно-временном мире, находится истина, но она расколота, разорвана, на тысячи лет и тысячи миль и (как утверждаю я) должна быть восстановлена, как Душа или Самость. Это моя задача.
Филип К. Дик. Экзегеза (24 октября 1980)
Филип К. Дик. Экзегеза (24 октября 1980)
> Всё Боги и Богини существуют и всё религии верны
Даже та, в которой, начиная с завтрашнего дня, тебе будут ежедневно накидывать говна?
>что разные религии в основе имеют одно и по сути учат одному, что это разные тропинки на одну вершину.
Нет, они совсем разные. Так обычно только люди с интеллектом хлебушка говорят.
Вы осознаёте, что это означает лишь то, что бога на самом деле нет? Если бы он был, даже при разных религиях всё сводилось бы к единому, единой трактовке истины хоть и на основе отличных символов. Как один цвет, имеющий разные слова в языках мира. Но это не так, а значит бога нет. Даже мама во всех языках одинаково выражается.
Ты забываешь про противника рода человеческого, который пытается скрыть истину. Не будь его, могло бы быть и так, как ты описал.
>общее культурное начало
Какое?
>мама во всех языках одинаково выражается
Нет
Ну, древо делающее богами, "геракл" странствующий по миру и прочие легенды - можно встретить много где в измененной форме.
Это другое.
Не совсем, и да и нет. Все религии в основе идут к двум началам, левой или правой руки. И оба путя могут быть вполне даже в рамках одной религии.
Морально-этические ценности плюс-минус одинаковые же у всех религий, по крайней мере мировых. Убивать плохо, воровать плохо, наебывать ближнего плохо и так далее
Даже у атеизма и научного метода то же самое.
бамп
>>879430
Черт, короче это навязанное мнение в чистяк ,собери в церкви людей и опроси Я думаю это просто от издевательства над человеческой сущностью жизнь и ТД аспекты для этого ,приколы и тд
Черт, короче это навязанное мнение в чистяк ,собери в церкви людей и опроси Я думаю это просто от издевательства над человеческой сущностью жизнь и ТД аспекты для этого ,приколы и тд
Насколько вы согласны с этим?
Мне кажется, это в корне неверно.
Разные религии учат разному, часто принципиально противоположному и поэтому не ведут к одному.