Пояснил тебе за щеку пояснительной бригадой
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Создать хороший фильм стоит много денях, чтобы режиссеры, которые могут снимать хорошо набрались опыта нужно заметить их и дать им денях, с актерами такая же история. В РФ на создание кина выделяет деньги в основном фонд кино, нету огромных корпораций как варнер брос, только правительство, а там сидят люди из прошлого века, которые просто не разбираются в этом.
Лица славянские. Фильм "Очень русский детектив" местами снят 1 в 1 как американский. Также играет роль цветокоррекция, в дешёвых американских фильмах она даже хуже пост-СССР. Ну и декор в целом - в американской жизни больше всякого необычного для нас.
Бамп
Слушай, я хотел тебя сейчас послать нахуй, но не буду, я сам виноват – не указал в треде, чтобы не писали про бюджет, про фонд кино и т.д.
Потому что и ослу понятно, что много деняк=хорошее качество
А я прошу рассказать из-за чего именно картинка хорошая – камеры там, как их настраивают, как обрабатывают кадр и т.д.
>частота кадров не стандартные 24 к/с
Дальше читать смысла нет, ОП - дегенерат
Да ты долбаеб
>ОП - дегенерат
>Да ты долбаеб
Очевидно
Да, картинка хорошая. Посмотрел сейчас, снято на Arriflex Cameras 35mm.
Я согласен, что некоторые российские фильмы выглядят неплохо, например, «Т-34» или «Викинг», это если из новых, но в любом случае, это лишь исключения, а в большинстве своём смотреть невозможно.
Почему? Объясни, чтобы я стал умнее, пожалуйста.
Бамп
Очень дорогие камеры, хорошо выставлен кадр, свет, крутой постпродккшн, дорогой цветокор, и.т.д. Никакого секрета нету, все плюс минус сейчас в теории понимают как сделать красивую картинку, но на практике это может делать лишь Голливуд, лишь там есть достаточно крупные бюджеты и достаточное количество специалистов.
>Много деняк, поэтому картинка хорошая
Блять спасибо нахуй, пошёл в пизду отседова, еблан блять
Бамп
>лишь там есть достаточно крупные бюджеты и достаточное количество специалистов
> достаточное количество специалистов
Жопой читаешь? Секретной волшебной кнопки, "сделать красиво", которая есть только у Голливуда, не существует, вот и все. Какого ответа ты вообще хочешь? Люди учатся годами композитингу в каком-нибудь Нюке, для того, чтобы потом получить в кино ту самую крутую картинку, а ты хочешь чтоб тебе а один пост объяснили?
Бамп
Бамп
> ложкаблядь не человек
Ахаха, классика
Слушай, иди нахуй
>хочешь чтоб тебе а один пост объяснили?
Да блять, хочу! Если инфы слишком много, то дайте мне ссылки на какие-нибудь видосы, какую-нибудь литературу, ещё что-нибудь, а не тупое
>лишь там есть достаточно крупные бюджеты и достаточное количество специалистов.
Тьфу тебе в ебало, недоносок
Потому что там накладывают фильтр цветокора, а у нас 99% (1% - клипы Киркорова) без обработки и выглядят как хоум видео. Не говоря про работу светооформителей и всех прочих.
Бамп
Цветокор придаёт кадру особый вайв, но он не делает Боке, бархатистоть и не придаёт кадру объём. Так что мимо
— Двач-медач, вот у меня почему-то раны вокруг рта…
— Так ты ж ешь с ножа. Ложку попробуй.
— Ложкоблядь закукарекала. Ложкой мне неудобно.
— Тогда йодом помажь, лалка.
— Двач, а почему я суп так медленно ем? И мне очень неудобно.
— Потому что ты ножом суп ешь? Ложкой ешь.
— Ложкобляди не нужны! Бамп! Еще варианты? Бамп!
— Ну отхлебни из тарелки тогда.
— Ебанутые...
— Двач, почему на меня в ресторане так странно поглядывают?
— Потому что ты с ножа ешь!
— Каждый раз одно и то же, что за дебильные анонимусы. А другого объяснения нет?
— Может и есть, но это не важно. Важно есть твердое вилкой, а жидкое ложкой.
— Кажется, я совсем не понимаю мира и не гожусь для этой жизни.
— Да все с тобой нормально, просто возьми ложку, когда принесут суп.
- ПРОСТО! аххахахах! ПРОСТО! Ахуительная история. Угу. ПРОСТО блять. Спасибо, идиоты, за совет, блять.
— Двач, двач! Мне так больно, у меня кровь течет! За что мне это?
— Чем суп ел, дебилушка?
— Ножом, конечно.
— А ложку не пробовал взять?
— Почему анонимусы так безжалостны ко мне, а еще двач-помогач?! Это невыносимо!
— Ложку взять не пробовал?
— Нет!
— А что тебе помешало?
— Я не хочу об этом говорить. Всё. Тред закрыт. САЖИ ТРЕДУ САЖИ. Вайп!
— Знал бы ты, двач, как я хочу макарошек!
— У каждого своя судьба.
— Как ты думаешь, анон, когда-нибудь у меня получится поесть макарон? Я ведь не хочу ничего особенного.
— Так свари макарон, возьми вилку и ешь.
— Да? Хорошо, я подумаю.
— Двач, и как люди манную кашу едят и не режутся?
— Ложкой, блять!!
— А чего ты ругаешься сразу? Я ж нормально спросил...
— Анон, поговори со мной.
— Я обедаю
>объём
А его и нет.
>Боке, бархатистоть
Это в нищеподелках стали хуярить лютое мыло в последние лет 7, чтобы не так резала глаз так же нище сделанные рисованные эффекты.
> Или другой пример: «Банши Инишерина» (пик 4). Я не могу описать, почему мне нравится картинка в этом фильме, но она вызывает у меня очень приятные чувства.
Может, тупо художественный талант у авторов, которые увидели и засняли красивые панорамные кадры? Это как с фотографией. Тысячи ТП фоткают всё подряд для своего инстаграма, но мало у кого получаются шедевры. А тут речь о профессиональных сливках среди киноделов всего мира.
Еблан? Боке и бархатистость всегда были, объёбыш.
Возможно, ты прав
Как тебе уже ответили совокупность факторов, которые выступают как коэфициент качества, в результате дают общую картинку уровнем намного выше
Условно ру фильм
1.0 качество камеры 1.01 цветокоррекция 1.02 талант того кто снимает 1.01 декорации
в итоге выходит 1.04
в то время как условно взять голивудский фильм
1.2 камера 1.2 цветокоррекция 1.3 талант сьемщика 1.4 декорации в итоге выходит 2.6208 (если умножить коэфициенты) и получается совсем другой общий уровень.
Условно ру фильм
1.0 качество камеры 1.01 цветокоррекция 1.02 талант того кто снимает 1.01 декорации
в итоге выходит 1.04
в то время как условно взять голивудский фильм
1.2 камера 1.2 цветокоррекция 1.3 талант сьемщика 1.4 декорации в итоге выходит 2.6208 (если умножить коэфициенты) и получается совсем другой общий уровень.
Посмотри фильм "Наполеон Динамит". Не обязательно целиком - я думаю, уже за первые 10-15 минут ты увидишь, каким непривлекательным визуально может быть американский фильм. Да, он добрый и в нём много положительных персонажей, но визуально смотрится примерно как наши перестроечные фильмы. А в топовых голливудских проектах конечно будут делать всё максимально красиво - чтобы зритель шёл, это в радиопьессе нужно говорить выразительно и фоновые звуки подходящие делать, а в кино - сделал красивую картинку, и любители повалят на фильм толпами и будут глядеть, чавкая попкорном и довольно урча.
Цветокор-дебил говноед решил высрать своё говно из своего тухлого рта.
Может привычка просто. Мозг привык с самого детства смотреть западные фильмы, причем главным образом американские, а даже не европейские. И это воспринимается как эталон и абсолютная норма. А какой нибудь китаец сидит смотрит только свое кино и оно ему кажется идеалом, а американское так, дешевая копия. У индуса будет свое представление о том, что такое качественный кинофильм. У японцев вероятно тоже свое понимание "хорошего фильма". Просто СНГ крутится в рамках западной культуры и естественное все западное это как эталон получается, а остальное подражание или "национальный колорит". Но живи ты где нибудь в Китае или Индии наверняка картину видел бы иначе.
Потому что жители страны производящей микроэлектронику могут себе позволить купить самое качественное оборудование первыми, тогда как помойный скот из отсталых стран вынужден ждать пока хорошие камеры выкинут на помойку в африке, помойку разгребут негры под начальством китайца и тогда уже пидораший режиссер сможет купить у китайца отмытую от говна камеру произведенную 20 лет назад и снять свое творчество душевнобольных в котором будет рассказано какие мы великие.
Чел, ну у него и бюджет 400к$, даже для России это пиздец мало, а для Америки уж тем более. Но я ахуел как он окупился – сборы 46 млн$ – почти в 115 раз превышает бюджет.
Возможно, ты прав, но всё же я о другом. Даже если взять голливудское кино в качестве эталона, то всё же мне интересно как они делают этот эталон.
Базу выдал
Потому, что фильм хороший - и он стал успешным именно из-за сюжета, а не из-за картинки.
Великий фильм. Моя мамка 73лвл обожает его. А ей сложно угодить.
>А я прошу рассказать из-за чего именно картинка хорошая – камеры там, как их настраивают, как обрабатывают кадр и т.д
камеры там = очень дорогие камеры = деньги
как их настраивают = настраивают специалисты которым хорошо платят, следовательно, высокая конкуренция находит лучших в своем деле = деньги
как обрабатывают кадр = обрабатывают специалисты которым хорошо платят = деньги
Большой приток денег еще с 20 века в сферу заложил опыт создания высокобюджетных фильмов, устои и традиции.
Ты совсем у мамы тупой?
> именно из-за сюжета
Исключительно из-за реализации. Если этот сюжет прочитать в тексте, то это стандартная тупая романтическо-сентиментальная шняга. Фильм уникален именно шизоидной реализацией, дурашка. Никогда больше не пиши глупостей про СЮЖЕТ, если не хочешь оставаться скудоумным быдлонормисом.
>4 пик
Какая уродливая грудь
Чел, американцы эту индустрию придумали, создали, оттачивали её почти сотню лет, туда пришла хуева гора денег, контрактов, жёстких условий щедрой оплаты за такое же жёсткое количество труда.
Это ремесло, в котором есть школа, опыт, навык, жёсткое давление снизу и сверху.
К сожалению, в России хорошие фильмы выходят скорее вопреки, хотя я не склонен тут драматизировать.
https://youtu.be/Gfn8q7v_5RY?t=974
Вот тебе с таймкодом ссылка на интервью с именитым русским оператором и начинающим режиссером Романом Васьяновым, где он рассказывает, как получил работу в первом фильме в США с крутыми актёрами, и как у него прошёл первый день, от которого он охуел. Там и добавить нечего.
>Фильм уникален именно шизоидной реализацией, дурашка.
Я сам шизоид, поэтому, вероятно, мне и зашёл этот фильм.
У меня мамка – нормис-пенсионер, а фильм этот обожает и пересматривает.
После первых кадров просмотра Наполеон Динамит по телеку я сразу понял - великое кино про великих людей...
И на удивление оказался прав!
ебать ты шиз
>могут себе позволить купить самое качественное оборудование
Крайне редко оборудование для съёмок покупают, почти всегда берут в прокат.
Но тот кто дает в аренду то купил его оплатив деньгами банка.
чёт он хуету какую-то рассказывает
я когда какие-то документалки голливудские смотрю так там часто бывает что съёмочные день может сутки длиться, а его послушай, так там от звонка до звонка работают
Посмотри ранние фильмы Тайки Вайтити. "Мальчик", "Орёл против акулы". Они в такой же стилистике созданы. Доброта и страннота во все поля. Такие фильмы делают людей светлее.
Тарковский по полгода ждал нужных всходов на специально для этого засеянном поле, чтоб в определённый день получить нужный кадр.
Картинка то местами норм. Те же сериалы ваще местами изи спутать можно. Главное - звук. Когда ты слышишь наших васянов заместо приятных актёров озвучки - сразу ты догадаешься, что будешь есть сладкий хлеб.
Ты главный месседж совершенно не вкурил, мда.
Сила Советской России
На что тайминг дал на то и месседж
Это за твои деньги, ни одна другая страна так не может. Если есть деньги можно что угодно. В Дубае в пустыне построить горнолвжный курорт он там есть
Какая же хуйня пиздец. Я б на деньги поспорил, что оператор раньше свадьбы снимал. Ракурсы примитивные, свет говно, все говно. Вы о чем вообще долбаебы?
Наш дубляж в топ три так то. Причëм на первом месте. Не пизди о чëм не знаешь
В Голливуде денег больше. Вспомни, как взрывали декорации Апокалипсиса сегодня или как Джексон пол Новой Зеландии перекопал под властелина колец. Декорации - больше контроля в постановке сцены. У нас в основном снимают на не особо подготовленной натуре, от того и выглядит как в лучшем случае клип или реклама, в худшем - Менты 13
Кекнул, когда на 18 секунде все затряслось. Ебать он Любецки
Он спросил не кто обрабатывает и не за какие деньги, а какэто делают. То есть что именно делается, а не кем и с какой ценой.
>Или типичные Марвэловские блокбастеры вообще выглядит как из другой вселенной, картинка в их фильмах более объёмная что-ли и какая-то очень уж современная (на мой взгляд)
Пересматривал недавно стражей галактики, выглядит крайне хуево, объем там ну разве за счет того, что на зеленке снято и персонажи реально выпирают из хуевого cgi. Постковидный марвел - это вообще рофл
Как же я устал от коричневых фильмов. Эта мода началась в конце 90х, до этого выпускали нормальные ЦВЕТНЫЕ ФИЛЬМЫ. Не понимаю, зачем везде всирать эту постобработку? Большинству нравится видеть коричневые краски на экране? Или это просто делается, чтобы выглядело богато?
Ну дети типа несутся как мамонты на водопой. Не получилось, хули. Но я как бы понял.
Кино бы посмотреть
Да, оранжево-синие фильмы.
Существует несколько факторов, которые могут влиять на визуальное восприятие картины и частично объяснять разницу в картинке между голливудским фильмом и фильмом из другой страны:
1. Бюджет. Голливудские фильмы имеют гораздо большие бюджеты, чем фильмы из других стран. Больший бюджет позволяет использовать лучшее оборудование, места с лучшими условиями съемки, наем лучшей команды специалистов и т.д.
2. Экспертность команды. Голливуд - это плотная среда, где многие люди имеют годы опыта и профессиональных навыков в создании фильмов. Режиссеры, операторы, звукорежиссеры, команды по спецэффектам и другие профессионалы имеют немало опыта работы в индустрии.
3. Использование последних технологий. Голливудские киноленты могут использовать самые последние технологии - как в студии, так и на месте съемок, что позволяет создавать очень реалистичные и красивые картины.
4. Продюсерский подход. Голливудские фильмы могут быть разработаны как продукт, с максимальным пониманием того, какая аудитория будет заинтересована в просмотре фильма, а также как структурировать картину, чтобы она была наиболее увлекательной и понятной для зрителя.
5. Голливудские фильмы обычно имеют достойный уровень монтажерской работы и оптимальную работу со звуковыми эффектами.
Конечно, это не считается правилом. Есть фильмы из других стран, которые сосредотачивают усилия на создании качественного продукта и он может выглядеть потрясающе, но голливудские фильмы будут иметь наибольшие шансы потрясти зрителя визуально и аудиоэффектами.
1. Бюджет. Голливудские фильмы имеют гораздо большие бюджеты, чем фильмы из других стран. Больший бюджет позволяет использовать лучшее оборудование, места с лучшими условиями съемки, наем лучшей команды специалистов и т.д.
2. Экспертность команды. Голливуд - это плотная среда, где многие люди имеют годы опыта и профессиональных навыков в создании фильмов. Режиссеры, операторы, звукорежиссеры, команды по спецэффектам и другие профессионалы имеют немало опыта работы в индустрии.
3. Использование последних технологий. Голливудские киноленты могут использовать самые последние технологии - как в студии, так и на месте съемок, что позволяет создавать очень реалистичные и красивые картины.
4. Продюсерский подход. Голливудские фильмы могут быть разработаны как продукт, с максимальным пониманием того, какая аудитория будет заинтересована в просмотре фильма, а также как структурировать картину, чтобы она была наиболее увлекательной и понятной для зрителя.
5. Голливудские фильмы обычно имеют достойный уровень монтажерской работы и оптимальную работу со звуковыми эффектами.
Конечно, это не считается правилом. Есть фильмы из других стран, которые сосредотачивают усилия на создании качественного продукта и он может выглядеть потрясающе, но голливудские фильмы будут иметь наибольшие шансы потрясти зрителя визуально и аудиоэффектами.
И, тем не менее, годный фильм можно снять даже на камеру смартфона. Да, он может вообще не собрать денег, но оказаться более успешным в узких кругах, чем голливудское кино в широких.
Смотрел Последняя фантазия:Дух внутри?
Там просто купили ферму с третьими пентумами и месяцами обрабатывали кадры. Деньги решают.
Есть расово российский Инкассаторы, картинка Голлвуд сосëт. Синяя, да.
Первые кадры сцены - бургер хуй пойми как обрезан. Ну вы не могли что ли сперва поставить - потом начать снимать? У бабы за спиной всратая пустота, про компоновку не думали вообще, вся идея - стоянов за столом. Камера с нахуя трястись начинает, хотя до этого явных признаков того, что намеренно грязно снимают нет. И так во всем, все без задней мысли, все на отъебись с первого дубля
Да, присутствуют и синий и зелёный, но все цвета зачем-то неестественно смещенны. Для меня даже техниколор из 30х годов выглядит более естественным, чем современное кино.
Да, вы правы. Многие кинорежиссеры и сценаристы часто используют технику низкобюджетного производства, такую как использование камеры смартфона. Современные технологии и доступ к соц сетям и видеохостингам позволяют широкой аудитории увидеть и оценить такие работы, которые могут быстро набрать популярность в узких кругах. Некоторые такие фильмы даже получают награды на кинофестивалях и становятся культовыми. Так что, главное не в технике, а в таланте и творческой идее. Но зритель любит попсу, попса = голливуд
> Но зритель любит попсу, попса = голливуд
Да, массовый зритель любит попсу, поэтому в Голливуде стараются выпускать побольше однотипных фильмов - именно таких, какие принесут гарантированную прибыль.
Все верно, бизнес эс южл
Может анон как-то в этом говне был задействован? Иначе я не могу понять, нахуя это говно в пример привели, еще и оп похвалил.
Я раньше тоже так думал, пока не начал в теме разбираться. Российский дубляж местами неплохой, но в целом хуйня хуйнёй. Это тебе пидорашки насрали в рот своим лучшим в мире дубляжом Шрека! А Бурунов так мастерски озвучивает ДиКаприо! Ах и ох. Был бы перевод нормальный, тогда бы и поговорили про дубляж, а пока имеем Fuck you bitch motherfucker – иди к чёрту, ублюдок
>местами снят 1 в 1 как американский
Ты стекломоя перепил, сука?
Ты чо, у чат gpt спросил что-ли? Чо за статья из Википедии
Иди нахуй
Натуре бот отвечает
Повторяю, иди нахуй
Я охуел, когда как-то сидя в каком-то отеле на рандоме включил Шрека в оригинале. У нас Шрек - сварливый дед, оригинальный Шрек - меланхоличный хиккан, который просто хочет, чтобы от него отъебались
Ну увы, первая экономика мира с 24 трлн ВВП, на 15% опережает 2% мирового ВВП нефтегазовую колонку , бывает.
Где же германское, французское и прочее кино?
Где же германское, французское и прочее кино?
>бургер хуй пойми как обрезан. Ну вы не могли что ли сперва поставить - потом начать снимать?
Вообще не понял претензии
>У бабы за спиной всратая пустота, про компоновку не думали вообще, вся идея - стоянов за столом
Не идеально, но глаз не мозолит
>Камера с нахуя трястись начинает
Уу зумер, ясно. Ты ералашы смотрел какие-нибудь? Шаришь за совковый юмор? Вот и не пизди! Камера начала трястись, потому что дети побежали – это юмористический приём, типа дети топают как мамонты.
Хотя причём тут совковый юмор вообще... Это же, блять, интуитивно понятно нахуя камера начала трястись, тупорылый ты пердикс!
Иди нахуй
>Не идеально, но глаз не мозолит
У тебя вся картинка из такого неидеального состоит. Зато визуальный юмор, ну дети как слоны, нутыпонел, ну как в старых советских фильмах, добрых, хороших, не то что этот ваш голивуд, поубивал бы пидоров
Дисклеймер: считаю советские фильмы более целостными аудиовизуальными произведениями, чем постсоветские гомункулы от рекламщиков-клипмейкеров
>от рекламщиков-клипмейкеров
Это в лучшем случае. В худшем это будут бывшие свадебщики.
>германское
Достучаться до небес
>Французское
Ты охуел?
>свадебщики
Какая разница, если он талантлив?
>У тебя вся картинка из такого неидеального состоит
Во-во. "Тут пропустим, слишком сложно. Здесь тоже сойдет. Тут не идеально но ладно."
>Свадебщики
>Какая разница, если он талантлив?
Это как в жены бывшую проститутку брать.
Если
Ты долбоеб. Если человек может из свадебного видео сделать шедевр, то и кино он снять может.
Да-да, знаем. Тебя хоть на банкете подкармливают? Сразу или когда все поедят? За общим столом или в лакейской кормят? "Талант".
Я так думаю:
Есть стандарты киноакадемии, которых строжайше придерживаются, штоп не проебаться мимо Оскара.
Причем они во всем, от актерской игры и до температуры кофе у режиссера.
Богатые ресурсы для цыгыай, на которых не майнят бетховены по нычке, а внезапно рендерят графику. Ну и те кто ее рисуют они тоже не по курсам с ютуба за 9.99 обучались, я так думаю.
Консультант, это не тот чел который добывает кокоинь для съемочной группы, а тот кто дает советов мудрых по деталям, до которых доебываются в том числе чтобы не дай боже не поиметь иск от хуйсгоры-нейм за что-то там. Кста поэтому бабло, вещества, газеты и форма полиции всегда с искажениями, пучто низзя настоящие показать.
Общая мотивация сотрудников ввиду годных зп и идейности что "мы тут Голливуд".
Вузики, которые выпускают спецов для всех этих дел, таки да готовят хорошие кадры. Из тех кто учится, а не группешники под травой в брастве Гамма Фита Анус Омега устраивает.
>талантлив
Талантливость и "я так вижу" в 2\3 случаев просасывает тому кто дрочил академбазу и делает без искры, но четко и ровно, как надо. А вот если чел имеет это и талант, и умеет работать по уставу, тогда да, он профи.
Ты чë смотрел то
В нашем дубляже так и есть про хиккана
Не трогай моë болото, чë ты несëшь.
Я когда смотрю записи с видеокамер в США, сразу замечаю, что там какая-то другая атмосфера что ли, из-за чего даже цвета более яркие, а картинка чётче. Не знаю с чем это связано, но думаю, что это сорт оф пропагандистская деятельность на промышленно-техническом уровне. Т.е. по определённым производственным стандартам видеотехника для продажи в США должна обладать одними линзами (например) и делать вот такую шикарную картинку, а для всех других стран похуже. Просто чтобы народы видели где лучше. Но может быть что это и от атмосферы зависит.
Пора бы вам, сударь, таблеток откушать.
Это называется цветокоррекция и мощности рендеринга в постпроцессе. И за ней следят, а не хуяк-хуяк и в прод.
Они у Голливуда лучшие, так получилось.
>Есть стандарты киноакадемии
Это где киноакадемик Александр Невский? Которая еще фильмы не смотрит, а как договорились голосует? Этой киноакадемии, да?
Так я не про голливуд говорю. Есть просто камеры для технической видеофиксации, типа наружного наблюдения или нательной камеры у полицейских. И по записям с этих камер тоже разница видна
Не, ну если звук выключить и чисто субтитры читать, то да
>необъективные zовцы, им лишь бы пообсерать что-нибудь западное
сложно вести диалог с трапом которуму лишь бы пообсирать свое.
>киноакадемик Александр Невский?
Оу-оу, кальм давен, бро.
Продукция невского и подобных, коих в голлувуде есть, это не стандарты академии, раньше это называлось "direct-to-mall", не знаю как сейчас. Фильмы которые даже не подразумеваются для выхода в прокат, а продаются на бензоколонках на сдачу от заправки или в моллах в нагрузку к десткому питанию и гондонам. Чаще всего служат относительно легальным поводом для промыва бабла, как и чорни музоний рэпь в 90% случаев.
Думаю это вопрос планировки\архитектуры городов и отсуствия в поле зрения госцвета постсовка -- бетонной серости. Освещенность, палитра и расположени так чтобы не висело одно на другом.
Там так-то люди минимум 70 это учили, пока на другом конце вместо этого учили историю КПСС и исторические цитаты генсеков на съездах.
>А я прошу рассказать из-за чего именно картинка хорошая – камеры там, как их настраивают, как обрабатывают кадр и т.д.
потому что это не только кино в россии такое. А вообще все. Не оситалось людей. Остались пидарахи, такие же как и ты которые очень мастрерски могут сказать что вот это плохо. Но принести пользу не способны, вообще не способны. и они везде, делают еду, машины, фильмы, политику, протесты, вообще все.
>Там так-то люди минимум 70 это учили, пока на другом конце вместо этого учили историю КПСС и исторические цитаты генсеков на съездах.
что поменялось? Сейчас никто не вынуждает учить не нужную хуйню. Но "светлые люди" все так же продолжают обсуждать слова великого пыни. Можно было бы делать годноту, но нет. Надо заниматься политикой.
>Почему голливудское кино красивее?
Потому что голливуд и все технологии киеосъёмки создали самые лучшие советские кино-инженеры и кинорежиссеры.
Учите матчасть прежде чем задавать глупые вопросы.
>никто не вынуждает учить не нужную хуйню.
Как сказать.
Есть всякие динозавры которые именно так учились, есть жопа в плане перспектив и возможность убеать на запод делать что хотишь по годным канонам. Если кабанчики которые так до их пор и не поняли что продукт делается не так как им хочется, а для потребителя. Опять же то что нехилая часть все что делается, делается на отъебись потому что суть не в проудкте, а в пропилах.
Кстати махонький инсайд. Минимум половина ылитнава новостроя, это пиздженые из архивов курсовики 80х, плюс доработка напильником. Результат вокруг тебя.
Опять же, миль пардон, па де политик, но если у тебя черепушка не квадратно-гнездовая и ты хочешь творить, а не кивать начальству и делать карьеру помня бухая с ним, ездя с ним на рыбалочку, его ДР и имя его соски, то первая из основная мысль которая возникает у тебя в голове на примерно второй год работы где угодно в РФ и пост совке -- это съебать осюдова нахуй не разбирая дороги. Я кстати так сделал, рекомендую.
Гоблин, ты что ли
Бамп
> Кунг-Фу жеребец
КП: 130 тыс. оценок с рейтингом 8.1
IMDB: 1165 оценок с рейтингом 6.4
Бамп
Это такой сарказм от шизофреника? Может быть — попытка аутотренинга от шизофреника? Или может быть — попытка пошутить?
Здоровым людям трудно тебя понимать, безмозглый идиот. Тебе нужно постараться стать нормальным. Твоим престарелым родителям умирать будет значительно легче, если они будут знать что их сын наконец выздоровел. Подумай над этим, ишак.
Вопрос уровня А ПОЧЕМУ ВСЁ АМЕРИКАНСКОЕ ХОРОШЕЕ А ВСЁ РУССКОЕ ПЛОХОЕ
проорал с пасты
Есть ли знающие аноны, поясните мне, неопытному киноману: почему Я вижу разницу в картинке между разными фильмами голливудского и любого другого производства, а большинство людей (возможно, мне на зло) утверждают, что отечественное кино ни чуть не уступает по качеству голливудским блокбастерам, хотя речь может идти о каком-нибудь очередном новогоднем высере для быдла.
Я склоняюсь к тому, что те, с кем я спорил просто необъективные zовцы, им лишь бы пообсерать что-нибудь западное. Ну хуй с ними.
Всё же сам для себя я не могу понять в чём именно разница между продакшеном, почему одно лучше, а другое хуже?
Хоть российское кино-производство вообще не может в цветокор, всё же не он один отвечает за так называемою Киношную картинку, так что не пишите про него.
Но если российское кино полное говно, то весь остальной мир делает просто странное (как по мне) кино. Вот взять недавно вышедший фильм «Кунг-Фу жеребец», его трейлер:
https://youtu.be/uSoUDGJlx9M
Я не могу понять, что в нём не так. То ли камеры какие-то не такие, то ли частота кадров не стандартные 24 к/с, а выше, будто все 120. В общем, выглядит ни как кино, а как какой-то музыкальный клип или реклама, мне неприятно смотреть.
К тому же, я ещё вижу разницу даже между голливудскими фильмами, например, недавний «Топ Ган: Мэвэрик» (пик 2) мне показался более гладким что-ли, не таким бархатистым как большинство фильмов, не знаю как описать, но что-то в нём было другим. И только после просмотра я узнал, что большинство сцен снимали на камеру Sony Venice, а не на старую добрую ARRI Alexa.
Или типичные Марвэловские блокбастеры вообще выглядит как из другой вселенной, картинка в их фильмах более объёмная что-ли и какая-то очень уж современная (на мой взгляд).
Эталоном киношной картинки я считаю, например, фильм «Стрингер» (пик 3). Господи, я просто кончаю от этого Боке, от этой приятной бархатистости кадра!
Или другой пример: «Банши Инишерина» (пик 4). Я не могу описать, почему мне нравится картинка в этом фильме, но она вызывает у меня очень приятные чувства.
В общем, если вы шарите, объясните мне, пожалуйста, я буду вам безмерно благодарен!
Если что, я специально брал для примеров фильмы не старше десяти лет.