> где в мозге находится это самое сознание
Подожди часик. Сейчас мамины учоные-на хую верчоные тебе всё объяснят.
Все просто: идеализм >>>> материализм
Сознание первично
Йоги, и даже некоторые двачеры, это Знают
Сознание первично
Йоги, и даже некоторые двачеры, это Знают
В целом даже материя - это сознание, но просто очень грубых вибрации энергии
Да, вопрос свободы воли это тот вопрос на котором и начинаются сомнения в концепции материализма.
Я сам был атеистом, сейчас не исключаю что сверхъестественное может существовать.
Я сам был атеистом, сейчас не исключаю что сверхъестественное может существовать.
А чё они объяснят? Я фейсбуке имел разговор с седым дядей у которого в личке указано что он там какой-то нейрофизиолог в каком-то там ростоско донском институте. Я его спрашиваю, покажи в мозге создание. Он меня на какие графики и термограммы отправляет смотреть, я ему отвечаю, что я конечно вижу всю эту электрохимическую активность мозга, но я прошу показать мне чувство красного, а не процессы в мозге которые сопровождают это чувство. Он меня в итоге заблочил сказав что я тупой.
Ну смотри. Возьмем твой пост, и поищем где он в компе. И тут же жидко обосремся, потому что тот код которым этот пост записан в ОЗУ, это только начало. Ведь есть еще ебаные кучи библиотек и драйверов, которые совместно превращают сигнал с провода твоего модема в картинку на экране.
В этом вся суть, мир непознаваем. И в конечном итоге, и материалистическое мировоззрение, и, к примеру, вера в карму или существование магии - это гипотезы.
Да, я знаю про такие концепции как чайник Рассела, бритва Оккама, но по-моему всё равно мир непознаваем.
"мой пост" это просто абстаракция, объективно его нет, это просто электроны зажигают пиксели на мониторе, а "пост" существует только у меня в сознании, которое интерпретирует эти пиксели как буковки.
Сознание - необъяснимый феномен. Не может быть материальным, но косвенно связано с ним.
Как вам теория о то что мы лишь "телевизор" для "наблюдателя", который проживает нашу жизнь как телешоу?
Да да, какая то там серия мульта про Рика и Морти, но похуй
Сама концепция интересна, получается та самая "Душа" где то в другом месте, в другой многомерной вселенной так сказать
ответы на данный и подобные вопросы ужэ получены 2.500 лет назад. чтобы получить их самому (а по другому некак) надо развернуть свои глаза внутрь и при должном старании когда остановица ум обезъяна много станет понятно
Ну вот ты уловил связь. Правда каждый шаг связи объективно существует, и твой пост тоже. Причем не только в виде символов, но и в виде кодировок символов. Но чувства твоего поста найти невозможно как и чувство красного. Потому что придется добавлять ебучие пласты новых библиотек в том числе и ассоциаций твоего мозга.
Бездоказательная хуита.
> мысли, цвета, страхи, мечты и прочите феномены сознания
Многое из этого уже локализировали. Например научились расшифровывать внутренний голос (с маленькой скоростью), зрительную информацию. Потихоньку паззл собирается, наука движется. Нужен МРТ с большим разрешением.
Концепцию свободы воли можно принимать лишь на веру. Какой именно объект должен обладать "свободой", если поведение любого организма можно изменить с помощью веществ? И человек не исключение из правила, заставь своей свободой избежать алкогольного опьянения, бегать по утрам.
https://youtu.be/IysBQwPur3A
Потому что никто не может определиться со значением сего термина
Ничто из этого не обнаружено вовсе. Тем более локализовано. лол. Ты мой пост читал? Покажи мне красный цвет, нет, не процессы в мозге которые его сопровождают, а сам красный цвет в мозге, ведь он где-то там, да?
Забыл посоветовать книгу "Тоннель эго"
Какую связь? Красного не существует? Потому что по аналогии с компьютером никакого "поста" не существует, есть только физические процессы сопровождающие возникновение у меня чувства восприятия "поста". Это не работает с созданием, потому что именно само восприятие мы и пытаемся объяснить.
>Потому что никто не может определиться со значением сего термина
Потому что новука не способна на разгадку феномена сознания. Рефлекторные и инстинктивные функции мозга в расчет не берем. Только чистое сознание с мыслями.
>поведение любого организма можно изменить с помощью веществ?
Не материальное, но косвенно связанное.
Неудивительно, ведь кто является воспринимателем красного цвета? Некая абсолютная субъективность, тогда как физика и нейробиологии изучают объективные явления. Но сознание таковым не является, напротив, оно является как бы вместилищем для всех объективных явлений, а не наоборот. Поэтому хоть в сторону атомов двигаться, хоть в сторону галактик - это все будут объективные явления, но сознания среди них не найти.
Наука вообще бесполезная хуйня для понимания чего либо.
Что такое вода?
>Ну это h2o
а что такое h2o
>ну это там атомы электроны
а это чё?
>ну там элементарные частицы
чё блять?
>ну они там, ну они хз чё они такое
вот и вся наука
Вот, мой пацан, шарит
Глаза, видящие все объекты в мире, не видят себя
наука вообще ничего не разгадывает, она только сводит одни явления к другим более фундаментальным по схеме
в конце науки у нас просто будет какая-то самая фундаментальная ёбла и но не будет ответа на то, а что она собственно такое.
>Он меня в итоге заблочил сказав что я тупой.
Но тупым оказался только он... Пидорахенские моченые это вообще смех.
Ну так ты хочешь простое объяснение сложного. А кому то на вопрос что такое вода нужен вот такой ответ.
удевительный перекос в нынешней цывилизации - роботы компьюторы клиторы и Телевизор - и тотальное неумение работать со своим внутренним состоянием не понемание базовых вопросов - зачем я жыву? как стать Щястливым?
Долбоёб, посмотри внутрь пекарни и скажи, где там двач.
Этим тащем-то и оп-хую ответить можно. Хуй знает, че тут пузырь раздувают из нихуя, какие-то только потуги манябуддистов и прочих каргокультистов в треде и все.
2 базовых тезиса вот и все:
1 Сознание не материально, но прочно связано с физическим миром.
2 Наука не точна, но дает близкий к совершенству ответ.
Мне кажется, что оно определенно как-то связано с вычислительной мощью самого мозга. У менее развитых животных фактически даже и зачатка сознания быть не может, но например у дельфинов или бибизян уже прослеживаются какие-то своенравные, индивидуальные черты в поведении и признаки кое-какой самосознательности. Корреляция пиздеть не будет.
А еще кажется, что сознание совершенно чуждое этому миру явление, типа аномалии отклоняющейся от естественных законов материального мира.
>Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом
Лично с моей точки зрения всё, что есть во вселенной, реально и материально. Если что-то не материально, его не существует в природе.
>где в мозге находится это самое сознание
Везде. Сознание это эмерджентное свойство развитой нервной системы.
>но мы ничего такого там не находим
Во-первых, находим в виде электрической активности мозга. Во-вторых, то что у нас недостаточно хороший описательный аппарат, не означает, что это невозможно.
/\тхреад
Есть материя грубая, а есть тонкая, и пока наука не признает существование тонкой материи (не те ебучие струны и тёмную материю без смысла, а то, что буквально у всех под носом). Нельзя найти сознание в грубой материи, потому что она в лучшем случае мясной манипулятор.
К тому же дуальное восприятие и язык так устроены, что не позволят ничего понять, даже если каким-то образом тебе откроется сверхчувственное восприятие, ты задолбёшься это словами описывать. Слова они для "дай мне ещё вон тех французских булок, дружок-пирожок", а для всего остального они хуже костылей, ведь для объяснения самых простых и очевидных вещей придётся писать больше всего слов, как старина Иммануил или Герг Вильгельм Фридрих. Туда же прибавить куцую рабочую память человека, которая позволяет охватить своим вниманием только небольшую кроху информации за раз.
Кстати, по поводу последней. Аноны, вы сколько отдельных точек, чтобы каждая осознавалась одновременно, можете вообразить в своём сознании? А если соединённые в фигуру, сколько там точек отдельных "видно" за раз, чтобы не прыгать с одной на другую?
"двач" это просто абстаракция, объективно его нет, это просто электроны зажигают пиксели на мониторе, а "двач" существует только у меня в сознании, которое интерпретирует эти пиксели как "двач". дебил?
>уже год читаю все возможную хуйню по нейробиологии в поисках объяснения феномена сознания и создаётся впечатление, что наука бессильная в этом вопросе.
Наука вообще - нет, не бессильна. Конкретно всякая нейрофизиология - да, бессильна, но нейронауки и не про сознание.
Ааххаах, проиграл, как легко, просто и понятно ты уделал оп-хуя
>сознание материально и наблюдаемо
>покажи
>вот - электрическая активность мозга
я кажется другое просил мне показать...
Вся история физики это как раз поиск всяких там взаимодействий и взаимосвязей, чтобы для начала хотя бы описать их. Конечно можно придерживаться твоей говнотеории о том что есть некая тонкая материя для взаимодействия с которой нужное некое особое хуй пойми что, но как то слишком замудрено. Почему то эти ваши радиосвязи и спутниковые передачи исходят из простого наблюдения что проводники могут излучать и поглощать энергию в виде неких волн.
Я привёл аналогию, чтобы ты понял, что за хуйню ты высрал в оп-посте.
покормил
Какую аналогию? Сознания не существует? Потому что по аналогии с компьютером никакого "двача" не существует, есть только физические процессы сопровождающие возникновение у меня чувства восприятия "двача". Это не работает с созданием, потому что именно само восприятие мы и пытаемся объяснить.
Я тоже очень глубоко зарылся в эту тему. И понял что материалистическая философия ущербна и нихуя не объясняет на примере сознания.
В итоге выкатился из материализма и вкатился в идеализм и православную философию, где нашел ответы на всё.
Удачи.
Позвоночник это антенна, дальше сам. Мистер Тесла вам уже намекал толсто. Но локализовать источник сигнала у вас не получится.
>где нашел ответы на всё.
На всё воля божья?
Я не зря написал, что то, что у нас нет пока что хорошего описательного аппарата для сознания, не означает, что его нет.
Научно доказанный факт, что воздействие самым приливным образом на мозг, по типу лоботомии, влияет на поведение человека. Следовательно сознанте где-то в мозге. Мозг это главный орган ЦНС. Следовательно, сознание это свойство развитой ЦНС.
Ну можно задать вопрос, а вот у камня есть сознание? Как это посмотреть? Но это не релевантный вопрос. Это как спросить, может ли камень летать? Не может, потому что для полётов нужны определённые свойства, крылья, мышцы и тд. Собственно если не мистифицировать "сознание", то оно вполне себе сводится к свойству высшей нервной деятельности.
На самом деле нет никакого сознания у людей и других животных. У нас есть восприятие, которое есть замкнутая система. Сознание есть только одно. Представь что стало возможно подключить все органы чувств и тактильные ощущения другого человека к своему мозгу, в дополнение к собственным. Где будет твое я?
Каков дигенерат. Смотрит в компьютер, не видит там двача, но решает, что двач там точно есть и а значит в мозге должно быть сознание, хотя его там тоже не видно.
А хули бы тогда двачу не быть у тебя в жопе? Как ты решил, что двач именно в компьютере, если его там не видно? В жопе посмотри, может его не видно и там!
Ну вот когда появится тогда и приходите. Я чё должен в долг материалистам давать? А проценты будут*
И что же в позвоночнике такого уникального, что позволяет улавливать такие волны, для которых прозрачно все остальное, ведь ни толщи вод, ни глубины подземных тоннелей связь не отрубают.
Что читаешь/читал из самых главных твоих источников?
>само восприятие мы и пытаемся объяснить.
Внешние раздражители возбуждают органы чувств, в результате чего нейроны шебуршат. Вот и всё восприятие.
Сука, Путин 20 лет итоги нахуй
>а есть у меня за щекой хуй?
>посмотрим, не видно
>значит есть!
оооооой блять
>а есть у меня за щекой хуй?
>посмотрим, не видно
>значит есть!
оооооой блять
Нейрокорреляты, какими бы точными они ни были, это все равно не объяснение. Разрыв в объяснении неустраним никакими средствами, кроме одного. Солипсизм.
То есть нет никакого восприятия красного цвета? Есть только нейроны?
> не означает, что его нет.
Кто сказал, что его нет? Сказали только то, что оно не имеет физического проявления в мире.
>по типу лоботомии, влияет на поведение человека.
>Сознание не материально, но прочно связано с физическим миром.
Дальше уже какую-то хуйню исписал, поэтому отвечу на прошлый пост.
>Во-первых, находим в виде электрической активности мозга.
Сознание является только побочным продуктом этой электрической активности мозга. У насекомых и прочей шелупони тоже есть электрическая активность мозга, но почему-то сознания нихуя нету.
Философия это наука и она не бессильна в этом вопросе. Да, есть Квалиа которая не сводится (как это пытаются делать идиоты редукционисты) к электрохимическим процессам в мозге. Но она не имеет материальной природы и нейробиология ей не занимается. В целом ты всё правильно написал но никто ничего тебе дополнительно на этот счёт сказать не сможет.
>у тебя за щекой хуй
>покажи
>вон слюни есть, зубы, есть, остатки еды!
>но я хуй прошу показать..
>а это и есть хуй, всё ты хуесос
Откуда информация?
Единственный логичный вариант. Мы не можем получить сознание из материи, по крайней мере не можем наблюдать его, всегда видим только материю, значит это материя идёт из сознания. А сознание мы видим всегда непосредственно.
>тотальное неумение работать с внутренним состоянием
Научи?
Нет никакого романа, есть лишь только чернила на бумаге.
Когнитом.Если хочешь найди.
Так а разве свет нашими глазами не воспринимается точно также, просто куча процессов которые транслируются на нашу сетчатку
>феномена сознания
Что за феномен?
Можно вкратце описать откуда взялось понятие сознания и что пытались этим объяснить и как это выглядело?
Почему так пишу?
Потому что есть феномен пищевой ценности в калориях.
Калории были открыты как реакция организма на вид пищи с нагревом тела. Пищевая ценность в данном случае должна называться топливной или обогревательной, но какие-то долбоёбы всё еще дрочат на калорийность, какие-то там белки считают с жирами итд.
На кого учишься?
Да нет же никакого сознания, это всё происки жидорептилоидов, чтобы прогревать гоев.
Ты тот самый чел из пасты про суп и вилку, да?
Что ты называешь романом идиот? Чернила на бумаге или смыслы этих символов которые возникают у тебя в голове когда ты их воспринимаешь? Идиот тупой.
По твоему война и мир это именно блять вот те букавки которые толстой настрочил у себя в черновиках? а как же тогда его люди не знающие русий читают? наверное потому что есть другие символы другой формы которые для этих людей связаны с аналогичными смыслами последовательность которых и является романом блять. идит сука не пиши бесишь тупизной
Это мысль.
Так как же ты увидишь мой хуй, если он у тебя во рту?
Ты долбоеб? Откуда там красный цвет? Схуяли он там должен быть? Ну только если кровоизлияние или рак какой-нибудь. Ты безнадежен.
Нормально ты этого дегенерата приложил. Правда он всё равно не поймёт ничего.
>>>>>Тоннель Эго
Свою духовную залупу можешь открутить и выкинуть на помойку
>красный цвет в мозге, ведь он где-то там, да?
Тебе же хуй с Фейсбука сказал что ты тупой, тебе мало? Красный это длинна волны тупое отродие, ищи имбульсы на этот диапазон
Материалисты говорят, что сознание материально, и находится в мозге или рядом где0то.
Красный это цвет идиот.
Где находится создание в башке дегенерата ОПа???
Ну хорошо, почему роман может быть последовательным расположением символов с определённым смыслом, а сознание не может быть последовательным набором нейронных связей, а обязательно должно быть отдельным куском ганглия?
Так покажи мне где там в мозге этот красный цвет, если он там.
Ну вот
>в поисках объяснения феномена сознания
Проблема в том, что для начала надо хотя бы договориться о том, что это такое. А то получается, что сколько методологий столько и определений. А если непонятно что искать, то и найти это очень сложно.
У тебя просто рисунок. А вот умения фотография которая доказывает что красный цвет находится не в мозге, а в унитазе.
А я думал это синоним красивый, дядя с Фейсбука был прав
Мне пока что кажется, что сознание это фундаментальное свойство природы. Не эмерджентное, а фундаментальное, как например масса и заряд электрона.
Всё просто, красный цвет это то что ты видишь заполняет этот квадрат.
ну может потому что ты на старославянском разговариваешь.
>Ну хорошо, почему роман может быть последовательным расположением символов
Ну хорошо может быть может бысть расположением слева направо может справа налево, на немецком может быть на пидорашковом, может ты просто тупой?
>хирурги смотрят в какие угодно микроскопы прямо на мозг и нихуя там не обнаруживают кроме нейронов
Звучит как "читатели смотрят в какие угодно увеличительные стёкла на книги и нихуя там не обнаруживают кроме букв".
Вопрос на смежную тему: а что вообще есть информация, например? Почему информацию нельзя потрогать руками, но при этом она не может существовать без материального носителя (связи между нейронами, набор радиоволн, надпись говном на заборе и т.п.) - и, соответственно, информация меняется/искажается/уничтожается вместе с носителем?
Вообще, поддвачну вот этого анона - . Маняфантазии всяких философов, жрецов и шизов, конечно, очень занимательные, но на деле сводятся именно что к раздуванию пузыря из нихуя.
Алсо, добавлю, что понятие эмерджентности очень уж напоминает об идее закона перехода количественных изменений в качественные - не придумал, что с этим наблюдением делать, но один хуй приплету.
Почитай Blind Brain Theory, очень рекомендую. Одна из лучших объяснительных моделей.
В подземке отрубается до известной степени связь с высшими измерениями. Не зря там всякая нечисть с серным запахом базы строит.
Информация объективно и нет. Иначе покажи.
Дальше не читал.
Этот сломался, несите нового.
О, я читал года четыре назад.
Но все уже забыл к хуям. Нехуй быть дофаминовым наркоманом с хуевой памятью, а еще болле нехуй было рождаться в семье алкашей с генетически обусловленными сдв, склонности к зависимостям, низким интеллектом и когнитивными способностями.
мимо проходил
Осознание своей агентности, умение понимать смысл, контекст, абстракции, использовать метафоры из одной области в областях несвязанных, умение отличать одно от другого вообще.
Ебать ты олень
>Почему информацию нельзя потрогать руками
Еб твою мать тупица ибаная, а по браилю как информацию трогают? А если я битой закодирую по голове твоей пустой азбуку морзе? Сука во что обезьяна двач превратила, куски оовна ебаные
Попробуй спорт там, нофап, режим, питание, помыться, одеться...
По браилю ты трогаешь не информацию, а точки. По морзянке тебя просто пиздят битой.
>Мы уже настолько глубоко исследовали мозг, что знаем его работу на уровне атомов, где какие ионы куда попадают, куда потом направляются и прочее.
Че за хуйню ты несешь? Мы ВООБЩЕ нихуя о мозге не знаем, наши знания это какие-то тысячные доли процента, уровень макак
Ты просто дегенерат, можешь горячую сковороду схватить голой рукой и тоже потрогаешь дохуя информации за короткий промежуток времени
Да, нофап точно надо попробовать. У меня опять психический сбой, две недели дрочу и смотрю порно с утра до вечера, чувствую себя овощем, забываю что было минуту назад.
А этот далбаеб в курсе что цвета состоят из других цветов?
Ты не поторогаешь информацию, полудурок, ты просто провзаимодействуешь с окружающим миром, а твой мозг обработает полученную информацию и предпримет меры при каких-то условиях
мимо
Субьект и объект одно.
"-я и отец мой одно"
Это из-за порно, дрочи без порно и нормально будет, я собаку схавал на этом, дохуя экспериментировал
А ты долбоеб в курсе что не никаких цетов, а есть воспринимаемый глазом спектр длинны волны?
Сукаа двач тупой
>ты просто провзаимодействуешь с окружающим миром... получив дополнительную информацию
Ты мимотупой дегенерат
Анон, какое у тебя образование?
Проблема в том, что сознания нет. Есть стимулы, которые заставляют живых существ принимать определенные состояния и выполнять определенные действия. Ткнул собаку палкой - она взвизгнула или зарычала.
Чем сложнее живое существо, тем более сложные и труднопредсказуемые реакции оно выдает. Рыбы с трудом объекты друг от друга отличает, а вот ворона или обезьяна вполне могут своим сородичам передавать простую информацию о какой-либо деятельности. Человек сильно сложнее вороны и обезьяны, поэтому реакции у него ещё более сложные и труднопредсказуемые, особенно учитывая, что у нас нет достаточных вычислительных мощностей для этого.
Когда ты читаешь книгу это абсолютно ничем принципиально не отличается от историй, где собаке показывают карточки с разными символами и приучают на каждый символ реагировать определенным образом: пускать слюни, поднимать лапу, гавкать и так далее. Просто у тебя набор карточек намного больше, как и набор реакций. Каждый символ/слово вызывает у тебя определенное ощущение, которое мерджится с другими ощущениями и вызывает у тебя определенное состояние, а в некоторых случаях и реакцию в виде конкретных действий. За всем эти нет никакой магической души, картезианского театра, вот этой вот хуйни всей абстрактной про какое-то сознание, которое обладает свободой воли и существует независимо от остального мира.
Субъективное ощущение сознания же - иллюзия, баг мозга, вызванный тем, чтобы не скатиться в рекурсивное "мозг думает о том как он думает о том как он думает...".
Сознания не существует
Какой волны? На море?
Программист 300кк сек
>сознания нет
То есть ты такой же безсознательный как камень?
А образование?
Длина световой волны
цветдлина волны (нм)частота (1014 Гц)
красный6504.62
Оранжевый6005.00
Желтый. 5805.16
Зеленый5505.45
Ну сначала нужно выйти из этого овощного кокона, занять себя чем-то, чтобы раздуплиться, разогнаться и потратить силы. Мозг как бы в овощном состоянии, но если его разогнать сосредоточенной умственной работой, настроение, самоконтроль, способности улучшаются. Главное не увлекаться экзистенциальными вопросами, а то можно из овоща стать овощем, потерявшим силы на мозгоёбку.
Атараксия, ты?
Ты тупой? Образование такое, а не курсы на гикбрецнс, долбоебина ты тупая, козлодразина
>А ты долбоеб в курсе что нет никаких букв, есть воспринимаемая глазом запись звуков
>2023
>Верить в сознание.
На самом деле на дваче очень многие это знают. Тут вообще много эзотериков.
>А ты в курсе что ты долбоеб?
Образование то какое? Специальность?
>А ты долбоеб в курсе что не никаких цетов
>красный6504.62
закончим на этом
Смотри. Вот фотографии хуёв. Они объективно существуют. А определённое расположнние хуёв образует пыню. Пыни не существует, это всего лишь хуи.
> мир непознаваем
Ложное утверждение, мир частично познаваем. Вероблядки как обычно соснули у наукобогов.
Блядь, просто мегахорош. Не понимаю, хуле тред на этом закрыли, какой же ОП тупица.
Да, привет
Смотреть на мозг в микроскоп и искать там сознание все равно что смотреть на кусок кремния и искать там программу
>долбоебина ты тупая
злобная пидарашка агрится на обычный вопрос))0)))0)
>ниснимайминя! яскозал!
>ясамийвумний
>можемпавтарить
Код ОКПДТР 25857
Ебаный ты дегенерат, ты в чебурнете уже? Там этого нет? Пыня запретил?
Нахуй я после тебя отвечал. Всё, осторожно, тред закрывается.
Привет. Чё то совсем сдохла наша беседа.
>православную философию
Свои грехи на сво отмыл уже как завещал патриарх?
Даблотрипл не соврёт.
Козлодразина таких буду банить
Какой стек сейчас?
Ну, давай, забань. Пидарашкенс.
Никакой я не работаю макакой, оставил это пэтэушникам с курсами что мечтают вкатиться
Носишь линзы или очки, светлорусый, высокий и худой?
Девопс хуже пидораса.
мимо
Чорний бородатый коренастый хуй 20см сейчас с прогиба тебя брошу болван
Я сделал вывод: ты типичная безмозглая ЧСВшная мразь, аналог тупой пизды или тарелочницы-селедки среди парней. По факту нихуя не знаешь, но бугуртишь из-за разросшегося комплекса неполноценности от неустроенности. Считаешь, что знания приобретенные в ВУЗе ты придумал сам, а не присвоил, ожидаешь, что что-то должны знать все.
От кашмирских мудрецов
Ты усложняешь сознания специально, чтобы ответ был загадочно-мистический
>знания приобретенные в ВУЗе ты придумал сам
Тут то ты и попался пидорас душной, в вузе я оттопыривался с телками и никаких знаний не получил, только корку, ннна блять чорт тупой, тебя как в школе унижали так и на дваче хрртьфу тебе на спину как в старые добрые времена
Мне похуй. Мы не ирл где я бы тебе после первого вяканья сломал ебальник. За остальные советы кидай бабло.
>Осознание своей агентности
До появления понятия операционной системы или после?
Смотри, есть уравнения эфира, есть теории поля итд, есть всякие там эффекты наблюдателя, теория игр итд.
Сумма всех этих понятий исключает осознание агентности.
Есть операционная система неважно какого класса или уровня и это будет эфир, например. Есть наша матрица или объективная реальность внутри которой мы находимся, но для операционной системы это всего-навсего игра запущенная на компьютере. Так вот, сознание в этом случае имеет хоть какой-нибудь смысл или значение?
>знаем его работу на уровне атомов
Это когда мы до сих пор не ебем как формируются эмоции, не говоря о чувствах? Нейрохимия слабовата пока что, а ты про сознание затираешь, прям как маленький
Душнила п-р-ы-щ-а-в-а-я, хуесос ты по жизни как был со шкалки так и помрешь
славик. ты опять таблетки забил выпить? прокручиваешь свою травлю в шкалке?
Да. Разница между мной и камнем исключительно в сложности системы.
То есть смотри, вот, например, есть часы механические. Механические часы устроены сильно сложнее, чем просто кусок металла, более того, они выполняют определенную работу, время показывают. Но тем не менее, ты же не начинаешь утверждать, что часы обладают каким-то особым свойством, позволяющим им показывать время, душой/сознанием/магией/етц. При желании ты можешь разобрать их и понять, как получается демонстрация времени.
Да, человека разобрать нельзя на данный момент, он слишком сложный, а наш мозг и наши инструменты слишком маленькие. Но это не значит, что это не станет возможным в будущем.
А сознание - это флогистон. Алхимики раньше не знали про атомы, молекулы, термодинамику и прочее, но объяснять почему вещи горят и выделяют тепло было нужно. Вот и придумали, что во всех предметах в разных количествах содержится флогистон, невидимая, неосязаемая, неизмеримая субстанция, которая проявляется в виде пламени.
Все еще не видишь красный, дупло тупое? ))
Ебать ты верун тупой
Уже давно известно что мозг это чисто орган отвечающий за пассивную работу и обеспечения жизнедеятельности организма без воздействия души.
Душевно больной человек с мозгом может отлично жить.
А вот душевно здоровый человек может страдать из за отсутствия частей мозга или полным отцуствием но жить без мозга можно но сложно тут и пасивное дыхание надо сделать активным и контролировать а то забудешь дышать не говоря о других пассивных процессав которым занимаеться мозг без вмешательств владельца тела.
Ну если ты веришь этой убогой науки то ты просто верун сектант с идолами в виде ученых и библией в виде научных книг
Лоботомия спасения от всех болезни да ?
Когда признали лоботомию опасной и не эффективной ?
Ну что можно ожидать от этих дигинератов религиозных фанатиков науки
а помнишь сашку? че мы сделали с тобой в 7м классе?)))))))
конечно помнишь. ведь ты додстер теперь этого никогда не забудешь и тебе никакой психотер и таблы не помогут
не поможет и марьванна которую ты смолишь ни грибы
двач все помнит. моя личная сучка
А кто нахуй не бессилен?
> Не материальное
Не материальное что?
Помню конечно, Игорек, мы с ним нассали тебе в кружку на сладкоежке, а отец твой на Вернадского плнмнишь? То то же, чмо тупое ))
Ничего сверхестественного не существует.
Наше сознание - электрические импульсы.
Вы когда мир в майнкрафте удаляете, тоже думаете что он куда-то там попадает и сохраняется в мультивселенных?
Наше сознание - электрические импульсы.
Вы когда мир в майнкрафте удаляете, тоже думаете что он куда-то там попадает и сохраняется в мультивселенных?
/thread
> Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом, мы должны быть способны найти мысли, цвета, страхи, мечты и прочите феномены сознания в мозге
Пчел, ты упадешь неудачно на голову и все твое сознание исчезнет, можно стимулировать определенные участки мозга и ты будешь чувствовать вкус шоколада во рту например, кароч дохуя есть пруфов
я приеду к тебе на хату и буду пиздить тебя на камеру а потом выложу на двач)))
уебывай быстрее в школу с окончанием каникул, пидор.
Адресок подсказать?
Выше читай, опездол.
мне не нужно. просто жди
Верун порвался с неприятного поста, спешите видеть.
Пошел нахуй гнида, я нормально спросил.
Нихуя ты не спросил меня нормально, опездол. Попробуй еще раз.
Сука и тут слился говно, ну хоть телефон то дать чтобы побазарить по-мужски или затрясся уже?
> Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом
Делаю вывод, что материализм неверен
давай нахуй гнида ебучая убю блять нахуй блять
79218362006 ссыкунишка блять не обосрись только
Мозг это нейросеть или совокупность нейросетей с разными задачами. Как ты там хочешь что-то увидеть? Это как сказать покажи мне в процессоре красный цвет.
Ты категорически, фундаментально прав.
Приглашаю тебя в мой Центр
@feelandlight
Приглашаю тебя в мой Центр
@feelandlight
/тред
>покажи мне в процессоре красный цвет.
FF0000
Ты блять совсем тупой как оп?
Думаю анончики уже объяснили, но все же.
>УМВИДЕТЬ ТАМТМ ЦВЕТИ МИСЛИ СЛОВА
Если ты перейдешь на следующий информационный уровень при просмотре твоих любимых тредовя ты поймёшь, что никаких картинок не существует, существует лишь набор инструкций, который создает данное следствиея если ты перецдешь ЕЩЕ на один информационный уровень глубже, ты внезапно узнаешь жля себя, что никаких инструкций не существует, а есть лишь 1 с 0. ПЕРЕЙДЯ ЕЩЕ НА 1 ИНФОРМАЦИОННЫЙ УРОВЕНЬ НИЖЕ, ты внезапно узнаешь для себя, что 0 с 1 никогда и не было, а существуют лишь условые полупроводники, которые и создают всю эту систему из "ячеек" и двух их свойств "наличия" "отсуствия". Открю теюе небольшую тайну, это далеко не конец, и информационных уровнец не счесть, по крайней мере не человеческим умом.
А тепкрь пиздуй книжки читать, школьник ебаный.
Тред к слову говоря не читал, так, пару строчек из ОП поста.
>читаю все возможную хуйню по нейробиологии в поисках объяснения феномена сознания и создаётся впечатление, что наука бессильная в этом вопросе.
Да просто помедитируй годик или грибов съешь. Нашел проблему.
>в процессоре
>FF0000
Может ты тупой?
Ю мы должны быть способны найти мысли, цвета, страхи, мечты и прочите феномены сознания в мозге, прямо открыть его и увидеть их там, как мы видим в нём прочие материальные феномены вроде электрических импульсов, химических реакций и т.д. но мы ничего такого там не находим.
Уже опыты проводятся или ебанутому веруну опу нужно парады из-за этого проводить чтобы он об этом узнал? Оп ты же не туда лезешь вот что бывает когда птушный скот пытается в вещи для более образованных господ... мистика для него всё лол
Нет ты, посмотри в регистрах ебаное чмо, это вообще не проблема
>мы лишь "телевизор" для "наблюдателя", который проживает нашу жизнь как телешоу?
Кто мы-то, блядь?
Нет никакого я или мы. Есть 2 обосранных энергии, одна точка наблюдатель, вторая генератор контента. Точка наблюдатель - это внимание. Генератор контента - все остальное.
Этот наблюдатель он с нами сейчас в одной комнате?
>Есть 2 обосранных энергии, одна точка наблюдатель, вторая генератор контента. Точка наблюдатель - это внимание. Генератор контента - все остальное.
Пердиксы на острие науки лол
Пердиксы на острие науки лол
>Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом
Никакого материализма нет, материализм не верен, наука как раз о другом уже давно. Это в совке был материализм, но он был обрушен с треском и оказался антинаучным. Наука доказала, что материя - это энергия, всё вокруг лишь вибрации определенной плотности, нет ничего твердого, материального, твердость и материальность лишь продукт деятельности эфемерных частиц. А сознание, это артефакт мозга, и его природа как раз и лежит в этой плоскости, работа мозга в целом и формирует сознание, это сложнейшая система, но бесконечно простая в своем корне. Сознание, как функция мозга это лишь направленность в себя, умноженная на нервную систему, в которой миллиарды клеток и в которой копится огромное количество информации, вот эта систематизированная сверхсложной человеческой цнс информация, направленная сама в себя и есть сознание. Сознание не локализовано, его нельзя найти, тыкнуть в него, измерить его, взвесить, это свойство развитого мозга и развитой культуры. Нельзя это найти, как ты не можешь найти и взвесить добро, зло и так далее, во вселенной, где само время и пространство относительны и являются продуктом системной организации энергий.
Никакого материализма нет, материализм не верен, наука как раз о другом уже давно. Это в совке был материализм, но он был обрушен с треском и оказался антинаучным. Наука доказала, что материя - это энергия, всё вокруг лишь вибрации определенной плотности, нет ничего твердого, материального, твердость и материальность лишь продукт деятельности эфемерных частиц. А сознание, это артефакт мозга, и его природа как раз и лежит в этой плоскости, работа мозга в целом и формирует сознание, это сложнейшая система, но бесконечно простая в своем корне. Сознание, как функция мозга это лишь направленность в себя, умноженная на нервную систему, в которой миллиарды клеток и в которой копится огромное количество информации, вот эта систематизированная сверхсложной человеческой цнс информация, направленная сама в себя и есть сознание. Сознание не локализовано, его нельзя найти, тыкнуть в него, измерить его, взвесить, это свойство развитого мозга и развитой культуры. Нельзя это найти, как ты не можешь найти и взвесить добро, зло и так далее, во вселенной, где само время и пространство относительны и являются продуктом системной организации энергий.
Наблюдатель и генератор контента это одно и то же
Дура ебаная, это данные. Иди учись блядь лол кек. Заебали ПТУшники на дваче срать. Теоретики хуевы как же я ору с треда
Ты себя осознаёшь задолго до умения говорить, если ты под ОС эго и личность, построенную на понятиях подразумеваешь. Сам наблюдатель всех и ставит в тупик. А называть это эмерджентной йобой это гораздо хуже, чем сказать "я не знаю". Уравнения тут вообще никаким боком, потому что это самые пустые абстракции из существующих, майнкрафт для древних аутистов, типа Пифагора, потому что в нём можно уютно прятаться от непонятной реальности.>
>для операционной системы это всего-навсего игра запущенная на компьютер
Для операционной системы ничего быть не может, это в самом языке заложено. А ты тут сидишь и мыслишь этим самым языком, который безуспешно пытались свести до уравнений (логический позитивизм и т.п.) и так ни к чему и не пришли.
Ну давай тогда определение информации я тя обоссу расставив все точки над и
Ну фактически да, но практически нет.
>Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом, мы должны быть способны найти мысли, цвета, страхи, мечты и прочите феномены сознания в мозге
Всё равно что на материнской плате искать установленную доту. Сознание виртуально, но в то же время обеспечивается материально работой мозга, если шнур выдернуть, ни в какой залупе не переродишься.
>Данные - это информация, предназначенная для обработки, и как правило - техникой (компьютером).
Сблевикс а ты точно в теме? Или тебе битой по голове информацию передать?
>Сознание виртуально, но в то же время обеспечивается материально работой мозга
Да-да, а тот челик с 10% мозга, полноценно живущий после аварии, водит хуем по губам вашей этой манятеории.
Нахкя таким людям ДВАЧ?
Внезапно подобным байтоебством занимается куча народа, благодаря им и существует реверс-инжиниринг, когда на основе двоичного кода пытаются создать исходный и цап-царапнуть проприетарщину.
Правда у с мозгом такое сложно провернуть по технологическим и этическим причинам.
Это подтверждает теорию, а не опровергает. Сознание не внутри мозга, внутри мозга темно, и мир мы видим не как будто мы внутри, значит сознание и наблюдатель это разные интерфейсы, это как будто компьютер, играющий сам в себя.
Какую теорию?
Ну ты вообще без мозга живёшь, и что это доказывает пидарок?
>вашей этой манятеории
>Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом, мы должны быть способны найти мысли, цвета, страхи, мечты и прочите феномены сознания в мозге, прямо открыть его и увидеть их там, как мы видим в нём прочие материальные феномены вроде электрических импульсов, химических реакций и т.д. но мы ничего такого там не находим.
Нет, не должно.
Следи за дыханием.
Ты че базаришь, чмошка недобитая. Сиди не отсвечивай
Должно, даун, должно.
Противоречия нет. Клиторы и компьютеры нужны для счастья.
Я следил медитируя. Не факт что все способны доходить от точки А в точку Б. Потому-что это сильно зависит от мозгов. Можешь конкретно рассказать про практики и длительность?
>челик с 10% мозга, полноценно живущий после аварии
А все те челики которые получили чмт и как следствие отвал тех или иных функций мозга отменяются автоматически?
Уютненько здесь. А ещё здесьможно представить любую точку зрения и это не выховет подавляющей критики со стороны комьюнити, ибо здесь обитают люди многих слртов, где обладают единым правом и возможностями. Проще говоря утопия для ьнх, кому нет места в обществе нормисов.
Что такое материализм?
мимо
>нормисов
Ты пидор. Только пидорок опущенный употребляет термин нормис.
>Я уже год читаю все возможную хуйню
И как был долбоебом, так им и остаешься. Иди на столярное дело отучись, будешь бабки зарабатывать хотябы.
>Ты пидор. Только пидорок опущенный употребляет термин "термин".
Наличие сознания нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментальным путем, даже в теории, следовательно, в научной картине мира никакого сознания нет, а то, что ученые называют сознанием в своих работах, можно описать как корреляцию между электрохимической активностью мозга и еще чем-то.
Тут дегенераты нормисы танцулькодебилы, вне /zog и еще пары разделов жизни нет.
Дал номерок своего чеда одноклассника небось
Одно из многих неправильных истолкований видения концепции мира, где было отброшено все кэпрочее, кроме наименее травмирующей/неудобной информации для определённой группы лиц.
Стало понятнее? Конечно же нет. Тогда нахуя спрашивал долбоеб?
И чем, в сущности, этот ответ отличается от "Ну там атомы электрончики"?
Так ты ебанутый даун который не может объяснить Если вы не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан
В философии было две категории, идеальное и материальное
Идеальное это нематериальные сущности, они существуют сами по себе, и на них не влияет материя, например душа
Материализм же отверагет данную категорию, и считает что все типа идеальные вещи вроде сознания это следствие вполне физических процессов
А в чем сущности отличает любой ответ от "ну там хуе мое"
Тем что ты и понятия не имеешь о том, что такое атом.
Или же я не прав?
Вы, идиоты, привыкли использовать пустые определнния, значения которых вы не знаете, или же те у которых они отсуьсвуют и вовсе.
Если информация не ведёт к эмпирике, это просто обертка, говно без задач, видимость наличия, другими словами то, чему не получится найти применения/то что не получится использовать в принципе.
База
Не знаю че там в философиях и науках твоих творится, но я дал максимально исчерпывающий ответ, выразился чуть ли не бытовым языком, может ты немного туповат для ослзнания таких вещей, не задумывался?
Ты ебанутый? Я тебе и объяснил потому что ты не знаешь
Не верить в науку это ебантизм, но так же у нее есть предел, хуйня уровня "бога нет наука доказала" это же ебантизм
Не проецируй, ссыкун
Это чел из сериала Клиника? Охуеть!
Эй скуууф где твой светлый юный лик
Не читал твой высе, ибо не желаю тратить свое время в пустую на очередняру, который возомнил себя особенным.
Но так и быть, я сделаю это, чтобы убедиться
>не читал но осуждаю
Понял
Лол, наука это просто 1 из наиболее удачных методов познания мира, у меня есть свой, индивидуальный, более превосходящий. Какие вопросы
Обратись к психиатру
Нельзя показать "красный цвет". Мозг работает как компьютер, т.е. когда всё в сборе. Если ты уберёшь кусочек там, кусочек сям - получится дефектный поломанный мозг.
>Ебаный даун
>если вы
>в философии!!
>чета там было
Философия в том виде в котором она существует сейчас - полный мусор.
Ты не дал никакой конкретики, не объяснил почему оно так работает, а лишь обратился к сомнительному "факту" из сборника сказок, больных на голову людей.
Я же в свою очередь изложид все максимально чётко и понятно.
Какие еще вопросы будут?
Настолько четко и понятно изложил что сам написал
>Стало понятнее? Конечно же нет.
Ха ха, ебаный ты шизофреник, что с тобой общаться, я намного лучше тебя
> у меня есть свой, индивидуальный, более превосходящий.
>Обратись к психиатру
Так что мне мешает им обладать?)
Ботяры такие потешные, когда начинаешь ломать и0 привычный шаблон понимания мира, онр уходят в глубокцю защиту, не жклая вести конструктивный диалог, отвечая на аргументированную критику пустыми оскорблениями.
Ну давай, продемонструруй свой метод и какие технологии ты создал на его основе или чего добился
213
ёбну тебя по башке и не будет у тебя сознания, хуила религиозная
загадка у него, лол
дебил ёбаный
>>54637141
> атеисты отрицают объективную мораль
> например, убийство нехорошо и поэтому подлежит наказанию
Это объективно? Что, если я убиваю террориста, который в ином случае убьёт/искалечит/иным образом причинит страдания другим людям? А если грабителя? А если этот грабитель пиздит у бабушек последний хуй и соль?
> Если я решаю добиться наказания, то мне необходима вера
Объективная мораль кста.
> атеист сажает человека в тюрьму или казнит его просто потому, что этот человек сделал что-то, что атеисту просто не нравится
Атеист не сажает человека в тюрьму и не казнит, как и верующий, как и вообще любой человек сам по себе. Такими вещами занимается пенитенциарная система. Если эта система не имеет никаких сдержек и противовесов, то будь ты хоть Докинз, хоть Папа Римский - имея в рамках этой системы достаточные полномочия, ты будешь творить беспредел, как раз-таки потому что мораль у каждого своя.
Например, атеист посадит или оштрафует верующего за то, что тот травил слишком откровенно (по его стандартам) одетую тян, или написал на доме атеиста АНТИХРИСТ, или вставьте_противоправный_поступок_находящийся_в_рамках_религиозной_морали. А верующий посадит атеиста за то, что тот сделал аборт, или играл в игру на смартфоне в храме, или вставьте_богохульный_поступок_находящийся_в_рамках_морали_светской.
Чтобы такой хуйни не было, суд должен вершиться без оглядки на религиозные убеждения и обвиняемого, и судьи, в идеале с участием коллегии присяжных различных взглядов и верований, по одинаковым для всех правилам. Вообще похуй, веришь ты в свою правоту, или тебе просто не нравятся чужие поступки, если группа уполномоченных непредвзятых лиц решает, что кто-то в чём-то виновен - ты подчиняешься. А если ты считаешь, что это толпа хуесосов-[богохульников/верунов], а не группа уполномоченных непредвзятых лиц, то подаёшь аппеляцию в вышестоящую инстанцию, которая должна быть ещё более непредвзятой и прозрачной. Судьи тоже должны быть подсудны, приговоры - оспариваемы, в системе должна быть постоянная ротация, чтобы не возникало никаких прочных связей. Это вопрос политики, а не веры.
> атеисты отрицают объективную мораль
> например, убийство нехорошо и поэтому подлежит наказанию
Это объективно? Что, если я убиваю террориста, который в ином случае убьёт/искалечит/иным образом причинит страдания другим людям? А если грабителя? А если этот грабитель пиздит у бабушек последний хуй и соль?
> Если я решаю добиться наказания, то мне необходима вера
Объективная мораль кста.
> атеист сажает человека в тюрьму или казнит его просто потому, что этот человек сделал что-то, что атеисту просто не нравится
Атеист не сажает человека в тюрьму и не казнит, как и верующий, как и вообще любой человек сам по себе. Такими вещами занимается пенитенциарная система. Если эта система не имеет никаких сдержек и противовесов, то будь ты хоть Докинз, хоть Папа Римский - имея в рамках этой системы достаточные полномочия, ты будешь творить беспредел, как раз-таки потому что мораль у каждого своя.
Например, атеист посадит или оштрафует верующего за то, что тот травил слишком откровенно (по его стандартам) одетую тян, или написал на доме атеиста АНТИХРИСТ, или вставьте_противоправный_поступок_находящийся_в_рамках_религиозной_морали. А верующий посадит атеиста за то, что тот сделал аборт, или играл в игру на смартфоне в храме, или вставьте_богохульный_поступок_находящийся_в_рамках_морали_светской.
Чтобы такой хуйни не было, суд должен вершиться без оглядки на религиозные убеждения и обвиняемого, и судьи, в идеале с участием коллегии присяжных различных взглядов и верований, по одинаковым для всех правилам. Вообще похуй, веришь ты в свою правоту, или тебе просто не нравятся чужие поступки, если группа уполномоченных непредвзятых лиц решает, что кто-то в чём-то виновен - ты подчиняешься. А если ты считаешь, что это толпа хуесосов-[богохульников/верунов], а не группа уполномоченных непредвзятых лиц, то подаёшь аппеляцию в вышестоящую инстанцию, которая должна быть ещё более непредвзятой и прозрачной. Судьи тоже должны быть подсудны, приговоры - оспариваемы, в системе должна быть постоянная ротация, чтобы не возникало никаких прочных связей. Это вопрос политики, а не веры.
Естественно, вкурсе что информация обретает смысл находясь лишь в совокупности?)
В ином случае она не имеет смысла.
↓
Если ты пустогодовый, и не знаешь основных понятий в той теме, куда ты лезешь, то и бамп лимита не хватит, чтобы объяснить что-то такому идиоту.
↓
Например, ты сможешь объяснить годовалому ребенку, что такое солнце, и сделать это так, чтобы он понял?)
Вот тебе и ответ на твой ботоублюдский высер.
Да можно просто алкахой и есихотропами изменить, сращу про свою душенку чертову забудет, хуеплет гуманитарный
Сказал ты дегенерату который завтра будет топить за кувалдирование.
ОП ДЕГЕНЕРАТ. Этим в мозге занимаются ассоциативные области. Они ассоциируют зрительные,слуховые,телесные области в результате получается ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ОБЪЕКТЕ. Хули ты до красного доебался, возьми любое мысленное представление. Разницы нет
Докажите, что в этом треде 80% зумеров-инфантилов.
Если не можешь понять где сознание, то для начала определи что такое сознание и обосрись, потому что все твои определения будут неверными. Сознание абстрактная концепция, которую религиозы придумали чтобы человека возвысить над животным, чтобы он любил и гордился своим богорабским бытием.
Люди ничем не отличаются от животных кроме более организованной структуры мозга и количеством гойских особей на квадратный метр.
Ноудискас
Люди ничем не отличаются от животных кроме более организованной структуры мозга и количеством гойских особей на квадратный метр.
Ноудискас
И нахуя ты тогда что то пытаешься объяснить еблоид
Изи.
1. В треде обсуждают противостояние науки и религии.
2. Неиронично копротивляясь за объективную нужность только одного.
3. Им всем внатуре не похуй.
Ну и как это доказывает, что сознание есть продукт мозга?
Если тебе проткнуть ушные перепонки - ты перестанешь слышать звук, но это вовсе не означает, что все звуки мира находятся в твоих блядь ушах.
По голосу слышу чмоню
Ну да, одно противоречит другому, оба выбрать не выйдет
Все мои звуки находятся в ушах, без моих ушей звуков для меня не будет
Нейробиология и прочие науки выдуманы, это факт просто потому что ничего по сути своей они не привносят в большее понимание реальности, тоже самое примерно как сомнологи, хотя даже эти большие успехи имеют, всё упирается в наше нынешнее понимание реальности, грубо говоря мы заложники всего сущего, а наука для нас действуют как грабли на которые люди раз за разом наступают, а некоторые на серьезных щах пытаются искать истину в этом, суть в том что истина в этом вопросе для каждого своя практически, достоянием общественности она явно не станет, не исключено что есть какие нибудь высшие общества, которым эта инфа в полной мере доступна, но используется она скорее всего чтобы управлять людьми, контролировать их и тому подобное, короче я уже вангую что тут в треде собрались мамкины теоретики, с эфирами, хуирами, прочими сложными всякими терминами(часть которых они сами не понимают)как и не понимают что остальная часть здесь находящихся, читает их и думает "дааа вот это наука ух мощь, правда нихуя не понятно, но он прав" нам надо с исторической концепцией для начала, для самих себя разобраться, с базой так сказать а потом уже лезть в такие фундаментальные вопросы, которые безусловно важны, но в данный момент мы можем только самим себе дать ответ, попутно не распространяя фейки про всё это, чтобы у людей не разбирающихся не возникало ахуя, пусть пока в этом вопросе каждый практикует свои методы ответа на него, кто то в религии, кто то через вещества условные, главное правильно ко всему подходить.
ну медитация подходит не всем об етом ещо Будда говорил. принцып простой вывешиваем внимание (не важно на чом дыхание запахи звук изображэние) и следим за своим Умом. Возвращаем свой Ум домой - отпускаем - раслабляемся. и да таЙминги очень важны начинающим болие лудшэ начинать с 5 минут в день (чем большэ подходов тем лудшэ). главное занимаца кадый день!!! постепенно наращивая время. Ум заблудился возвращаем его домой и повторяем. не зобываем НИЧЕГОГНЕ ДЕЛАТЬ И НЕ ЗАЧТО НЕ ЦЭПЛЯЦА
ну медитация подходит не всем об етом ещо Будда говорил. принцып простой вывешиваем внимание (не важно на чом дыхание запахи звук изображэние) и следим за своим Умом. Возвращаем свой Ум домой - отпускаем - раслабляемся. и да таЙминги очень важны начинающим болие лудшэ начинать с 5 минут в день (чем большэ подходов тем лудшэ). главное занимаца кадый день!!! постепенно наращивая время. Ум заблудился возвращаем его домой и повторяем. не зобываем НИЧЕГОГНЕ ДЕЛАТЬ И НЕ ЗАЧТО НЕ ЦЭПЛЯЦА
Ты проигнорировал пункты 1 и 3.
1 и 3 совсем позорные, чисто скуфидон которму на все похуй стало считает себя мудрее из за этого
Зачем метать бисер перед свиньями? Они его сожрут и высрут, а потом скажут, что ты им всучил какое-то говно.
>для меня не будет
Но кому не похуй на тебя, солипсист мамкин? Мы о мире говорим.
>пук мнянм я лучше всех вы не поймете
Мира тоже без меня не будет
>высшие общества, которым эта инфа в полной мере доступна, но используется она скорее всего чтобы управлять людьми, контролировать их и тому подобное
Да-да, рептилоиды управляют хитрыми пидорахами нищими, когда по факту достаточно на тв снять говносюжет себестоимостью банки пива, чтобы пидорахи подписались на что угодно.
Кто лучше: Докенз или Исус?
Домой это куда? Возвращаем-то?
Иисус канеш
А я говорю Докинз, я даже читал его книжки, когда мне было 16. Исус даже книжек не написал, лол.
То есть всю эту еботню ты устроил, пидор? Распять бы тебя опять за такую хуйню.
>Исус даже книжек не написал
Ну у него хватило ума понять, что книжки - наеб для гоев.
Кау основу, вывел понятие, гт которого должно будет строиться все дальнейшие, исходящке из моей воли.
Смысл жизни, вывел универсальную концепцию.
После начал изучать все науки, исключив весь мусор оставил лишь действительно полезную, и вся она как ни странно оказалась в разделк естественных наук.
Изучил анатомию чкловека работу органов методом исключения и подбора свойств(не прибегая к внешним источником) кау выяснилось позжеч даннве совпали более чем на 90% с фактическими.
Начал изучать психологию (тобишь модели поведения людей), через методы исключения и подбора свойств, тем самым вывел для снбя практически все о социальной структуре, такие вопросы как "Почему инцелы инцелы, почему бедные бедные, почему никгму не нужен, как стать тем-то, почему тян, почему кун) Практически вме, что затрагивает модели поведения человека не осталось без ответа и конкретноц инструкциич которая прилагалась к ее реализации/решению.
После совместил это со знанием строения человеческого тела и механизмов его работы.
Далее я углубился в самопознание, ответив на вопросы самоидентификации, определив "что я такое" и "что мне "делать?"", другими словами определил для глаыную себя цель, не так давно вступил на путь ее реализации, поопутно продолжая изучать мир.
Это было порядковое развитие, сейчас же я перечислю набор фактов, открытий, которые я делал произвольно.
>Наука несовершенна, но лучшей альтернативы на тот момент не имлось
>Ты здесь не случайно.
>Свобода отсуствует, точно так же как и воля. Можно сказать, что это 2 стороны 1 монеты.
>Смысл сущесьвует лишь в понимании, и то при удовии нахождения в совокупности, соответственно ≠ абсолют.
>Человек мыслит объектами и их свойствами, которве в свою очередь образовывают корреляции, которые отвечают за твою степень уверенности в тех или иных вещах.
>Физика, пространство, материя имеют единое начало.
>Времени не существует в той интерпретации, которую нам толкают сейчас. В первую очередь "время" это изменение, дейстие и последовательность.
>Твое будеще предрешено, т.к. ты находишься в 1 огромной физикохимической реакции, поддающейся законам причины и следствия. Буквально это одна большая закономерность, с определенным результатом (конечным и промежуточным), который можно будет просчитатьч имея достаточное количество даннвх о объектах, которве в ней участвуют.
>Ты бессмертен
>Понятие жизни это фикция (Живая материя = неживая)
>Бог существует, но он статичен как абсолют иатины.
>Мир появился потому что, он не мог НЕ существовать, отсуствие = наличие.
А так же, то как я смог применить эти знания:
С пониманием некоторых из особенностей разума скрытых для обычного людач я научился лучше его контролировать, теперь я могу контролировать потоки эмпирических данных практически с ювелирной точностью, что значительно повышает скорость и качество мокго восприятия. Буквально увеличивая 1 из моих параметровч который именуется реылексами.
С полным аониманием работы тела пришло и понимание того, что вреда как и пользы для человека не существует, еслить лишь норма и не норма, (условия для "..." удовлетворены, и условия для "..." не удовлетворены)
Улучшил качество своей жизни.
Излечился от тяжелого заболевания, узнав о котором врачи лишь пожимали плечами.
Вывел и применил к действию условия для достижения наивысшей продуктивности мозга.
Получил возможность моментально адаптировать свое восприятие под люьые условия.
И это лишь только то, что я вспомнил сходу.
Еще вопросы будут?
Или я услышу в овет очередной пук про дурку?)
Нет, конечно.
Есть длина волны, которая глазом большинства воспринимается как тот цвет, что принято называть красным.
Улавливаешь разницу?
Но не хватило ума написать хотя бы одну. Вот видишь, Докинз лучше.
Потому что ты тут не 1 сидишь, и в отличии от тебя, идиота, это могут прочитать люди, которые имеют мозги.
Нихуя, у меня читалка монохромная.
Так я не отрицаю что есть несколько слоёв управления людьми, наука тоже входит в часть этого управления, для кого то даже хватает кабанчика директора завода чтобы управлять гоями, но это чисто исторический факт что "массоны" как бы ты их себе не интерпретировал существуют, и также на несколько так скажем слоях, так называемых градусах.
Ну я вот написал то что выше, почитал тред и как бы ещё раз это осознал, часть пытается искать ответы в крохах лженаучных, часть в лжерелигии, я в целом по сути всё написал, можно не повторять, но я также и не претендую на роль того что "только я прав а остальные быдло" нихуя, в этом вопросе надо подходить грамотно, я ничего фактического тем более в подобного рода вопросах не утверждаю.
Шизофазия.
Меня больше бесят мамкины атеисты, поэому я сказал иесус
А у тебя критерии какие? Чтоб книжки писал? Тогда докинз
Докинз лучше во всём и объективно.
Поправочка.
У тебя есть болезненная и несоответствующая реальности уверенность, что у тебя есть превосходящий инструмент.
Честно говоря я думал ты очередной шиз, но сейчас прочитал это и в целом понял что я тоже о таком думал, со многими выводами согласен и сам к ним пришел и не понимал как другие не понимают, но я по всей видимости еще не прошел такой путь как ты, можем здесь пообщаться или перейти в мессенджер/почту, что думаешь?
В чём она проявляется?в том что я не занимаю ни одну из сторон?в то время когда каждая из них изначально не правильная.
Ну почему же?
Могу даже дать конкретный ответ о том, в чем он превосходит обыденный человеку.
Я не, бог, не сверхсущество которе превосходит человека на 3 головы, нет, это не так, но я очень сильно хочу им стать, и стремлюсь к этому с мосента постановления основной задачи:3
Я считаю, что у меня есть все шансы при наличии хотябы небольшой удачи, которая вечно обходит меня стороной.
Как гуглить такие картинки?
Ох, помнится мне и я когда-то прежде кидал предложения подобного рода другим анончикам в надкжде на нахождение родственной души совместными усилиями с которой я смог бы лучшим образом реализовать свой потенциал. Но после... одно лишь только разочарование, лишь отголоски прошлого, кусочки понимания человека, который некогда обладал натуральным пониманием всех этих определений.
Думаю, что таких как я достаточно, просто в отличи от меня прежнего они не нуждались в моральной поддержке и откровениях души.
Ну допустим, представим, что спустя столь долгие годв поисков, мнк всё-таки удалось случайным образом наткнуться на такого человека, который будкт подобен мне.
Я конечно же не отступлю, но сразу же обозначу для тебя.
Я не доверяю тебе больше чем кому либо другому.
Ты человек, которвй обладает большой силой, если ты не очередня фальшь, твои мотивы мне незвестны. Я должен опасаться тебя больше чего либо, это же относится и к тебе. Если считаешь что у нас что-то получится, 4сщи нам удастся из этого что-то извлечь, валяй, пиши)
@a65ence Мой тг.
Винда это материальный феномен?
другими словами обращяем свои глаза внуторь. етого указания досточно при должном развитии. оно у всех разное изза Кармы
Ну вроде один не дегенерат есть
Не, я к тому, что люди и сами только за, чтоб ими управляли. Поэтому никакие высшие силы тут не нужны особо.
Ладно, я просто проверил. Ты и правда медитируешь, а не языком чешешь. Что практикуешь?
Хуйогу.
Зачем нужна продуктивность мозга?
К егэ готовиться. Дурак штоли?
>хирурги смотрят в какие угодно микроскопы прямо на мозг и нихуя там не обнаруживают кроме нейронов и прочей хуйни.
Ну возьми флеш накопитель, расхуячь его и посмотри под микроскопом, даун.
Дохуя ты там картинок, видео, текстовых файлов, программ и музыки увидишь, дегенерат ебучий?
Сажи тупому выблядку и ещё тупее долбаёбам насравшим в тред сотню постов.
По сравнению с остальным этот тред - вершина мысли.
Атеист пытается коупить, лол
То есть ты буквально такой же предмет без сознания и разума, как флешка, я правильно понял?
Чтобы производить сложные вычисления, буквально разгон оперативной памяти.
Чем больше даннвх ты можешь оьработать за разч тем более совершенным будкт ответ.
>я правильно понял?
Нет.
Флешка не обладет оперативной памятью.
Более подходящее определение будет компьютер в целом.
Судя по ошибкам, с производительностью у тебя хуево.
да нихуя это не развито, 2023г до сих пор депрессию вылечить не могут нормально
>хирурги смотрят в какие угодно микроскопы прямо на мозг и нихуя там не обнаруживают кроме нейронов и прочей хуйни.
Ну это приблизительно тоже самое как резать на кусочки видеокарту, разглядывая слои текстолита и конденсаторы в попытках понять какая медная дорожка на плате рисует мне 3д тянок в гачедрочильне.
В работе мозгового "биоса" который интерпретирует сигналы нейронов в наши чувства не разобрались нихуя, так, тыкают паяльником в разные места на плате и смотрят что на экране от этого меняется
Не вижу смысла выделять больше мыслительного ресурса для данного задания, чем ч использую сейчас.
Именно за счёт сокращения ненужного, я достиг наилучшец эффективности в тех вещах, которве имеют значение.
А ты и дальше указывай на опечатки, обяра, знай, это твоц предел.
Потому что депрессия это одно из состояний нормы, его не нужно лечить)
ищите сука, что бы завтра же эти ебаные нейроны были у меня на столе
Ты до сих пор не понял, что это очередной тред троллинга тупостью?
Ну ты и идиот. Воистину, чтение книг не увеличивает интеллект.
Этот "красный цвет" сейчас с нами в одной комнате?
А где в компьютере находится синий?
Наверное где-то в полупроводниках, или же между частицами и0 которых они состоят, определенно.
ПОнимаете в чем дело, что бы человек знал что такое красный цвет у него должно быть это предустановлено, получается либо он берет это из условной акаши либо между всеми красными вещами и человеком существует преднастройка как нескольких маятников
Неа.
Но я понял о чем ты пытаешься сказать, если ты не глупый тролль, почитай что такое эмпирика, ты сразу поймёшь что да какя если не полный идиот.
научники ебаные, вы понимаете что вы дауны?
"Красный" это условное обозначение которому научили в детстве, если бы красное называли синим - то ассоциативный ряд связывающий цвет и его название был бы иным, либо если бы например красный цвет называли "табуретом", то так же бы ассоциативный ряд связывающий слово и видимый цвет были бы иными.
Ты это понять в силах?
> эмпирика
Хуйню не в тему спизданул вообще. Я тебе дегенерату пытаюсь идеи лейбница вдолбить а ты бред пишешь
А ты уверен что мы с тобой видим красный одинаково?
Хуй его знает. В утробе может уже идёт деление на чёрный и белый, вспышки как во сне. младенцы вроде таще черно-белым все видют. Мозг видимо начинает распознавать сперва несколько оттенков. Да и таще всю гамму цветов представляют у нас лишь три вида рецепторов, акромя дальтоников и тех кто способен различать ещё больше оттенков многие бабы, например.
не обращай на этих даунов внимания, конечно краснота и длина волны фотона не = одно и тоже, т.к. в других умах этот фотон с длиной волны красноты для тебя, для них вполне себе может быть и не красным. То как ты воспринимаешь длину волны, не является присущим атрибутом самого фотона, это твоя сущность, часть тебя, иметь возможность воспринимать картинку, простой пример :
Ты объелся грибов и видишь красных чертиков, очевидно в комнате нету никакой материи в форме чертиков от которых бы отражались фотоны выдавая их красноту, но тем не менее ты видишь красных чертиков, следовательно это не фотоны и не материя от которых они отражаются, но краснота есть.
>А ты уверен что мы с тобой видим красный одинаково?
Собственно мои аргументы валидны только если мы дйствительно видим красный одинакого, но пруфов этого у меня нет
Нет никаких блять цветов. Мозг ребёнка получает сигнал с сетчатки глаза и интерпретирует его в ощущения. 10 детям показывают какой-то предмет и говорят что он красного цвета, хотя все 10 могут видеть отличающийся цвет, это зависит от физиологии, но все они теперь называют его красным. Двач - оранжевый, но я не знаю что для тебя оранжевый, как и ты не знаешь что значит оранжевый для меня, но мы оба понимаем что вот это ощущение цвета - это оранжевый. Сука, какие же пориджи дегенераты.
Это может быть условностью как языки... для младенца наш пиздешь непонятный набор символов или звуков.
Мозг учится понимать что для него норм и что параша ебана.
Идеи кого?
Почитай, никакого "красного" нет и не было, вся информация "записывается" идентичным образом, соответственно в этом отношении является равнозначноц относительно свойств.
Т.е., что фраза "Ванька + машка" выцарапаная на коре дуба равна той информации которая хранится в твоём мозге или на любом другом носителе, "информация" как класс обладет общими своцствами, соответственно ответ на твой вопрос это эмпирика. Если ты не можешь понять даже этого, ты окажешься полным идиотом.
Это называется сам пукнул - сам понюхал.
Думаешь жирнота не просвечивает?
>Видим одинаково
>пруфов
Я ещк раз повторю, почитай что такое "эмпирические данные"
То что ты описал это не сознание а знания, а сознание в свою очередь это совокупность знаний заключённых в биологическом организме.
Вот возьми флешку с игрой, разбей её молотком на мелкие кусочки, а потом возьми один маленький кусочек и посмотри что в нём находится, всё что ты получишь это строчки когда, тоесть ты даже не сможешь зайти и увидеть игру или то как она выглядела.
КТО ОТВЕТИТ НИЖЕ ЭТОГО ПОСТА БЕЗ САЖИ - ИДИОТ, КОТОРЫЙ ВЕДЁТСЯ НА ТРОЛЛИНГ ТУПОСТЬЮ
>Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом
Чтобы человек увидел красный цвет он как минимум должен иметь рецепторы, сложное устройство глаза, каналы в виде нервов и кровеносных сосудов чтобы это увиденное было передано в мозг и там воспринято нейронами.
Вот тебе и материальное сознание.
Ты в школе еще не проходил анатомию?
Если сознание нематериально, то какую функцию тогда выполняет мозг человека?
Или почему при нематериальном сознании, повреждения мозга вызывают разные изменения этого самого сознания вплоть до его отключки?
Да не трясись ты так, тормознутый :) Дворники тоже нужны.
А кто "ведётся" то, лично для меня он является стимулом, который заставляет меня думать, в неуотрой степени я даже благодарен ему за это, пока свосем на жир не перейдет, буду отвечать.
> Если материализм верен, то файлы на компе должны быть материальным феноменом, мы должны быть способны найти вордовские документы, сохранения к играм, ролики с проном, и сохранённые пикчи внутри жёсткого диска, прямо открыть его, и увидеть всё там, как мы видим в нём прочие материальные феномены вроде электрических импульсов, химических реакций и т.д. но мы ничего такого там не находим. Какой-то блин блестящий, и всё...
Понятно, по делу будет что сказать? Или ты только пукать и умеешь?
Япония мать сосет
>видим красный одинаково?
>
Тесты на цветовосприятие сдают, когда права получают.
Да, материально.
Стктический энергетический уровень, слышал о таком?
Хорошо а как первые существа научились различать цвета?
Тебе уже все сказали, просто до тебя не дошло пока. Тормоз ты, выебистый и бесполезный.
Ну так я и говорил что оно материально, это ОП несет хуйню, ты жопой читаешь что ли?
>равна той информации которая хранится в твоём мозге или на любом другом носителе
Ну это тотальная хуита нейросеть хринит информацию просто в строке
Не думал что его не существует?
Это пиздец. Я сваливаю.
То есть ты всерьез утверждаешь что на текущем уровне развития науки есть возможность доказать что люди одинакого видят цвета?
Что такое "строка"?
> наука бессильная в этом вопросе
Просто ты тупой.
Обогссан и слит, хаха я победил, не зря тред создал
Я тебе еще раз говорю, почитай что такое эмпирика, ты ведь даже не открывал.
Там явно 8-10летний.
Еще в школе не проходили видимо работу глаза.
Совсем пиздец, да.
Надо валить но некуда.
Последовательность байтов заканчивающаяся ноль символом
Допустим, ты видишь красный как слева, а я красный как справа, но мы оба называем это красным.
Понял? Нет?
>Людям во время операций на мозге показывают картинки
на такую операцию может согласиться только быдло, нормис, науковер и прочие животные. ясен хуй у них нету ни мечт, ни мыслей нормальных, таких что можно было бы без йоба микроскопа заметить, а от красного цвета они ссутся, как на светофоре, вот и вся реакция. а у меня мечт дохуя. но соси хуй, я не собираюсь для науковеров открывать завесу. к тому же быдло потом мне скажет что мои мечты это говно для инцелов.
Я до такого еще лет в шесть додумался, лол.
Да ты заебал со своей хуитой, я в разы умнее тебя и знаю например что наука основывается не только на эмперике о чем ты вряд ли знаешь. Я просто никак не могу понять как твое опытное познание связано с темой, я не буду из тебя выдавливать или говори или иди нахуй
Вот и маняманевры пошли. А чем долговременная память от оперативной отличается в плане наличия сознания и разума? У компьютера их тоже нет.
Сознания не существует.
Значит ты Нео
Давно уже лечится за 1 день. Прорывная терапия от FDA гугли. Мне помогло.
Жду ответ на мой вопрос иначе все наукоботы итт обоссаны
Согласен. Твоего сознания нет. Есть только я.
>Одинаково
Наоборот, совершенно точно известно, что видят они их неодинаково.
Те, кто по работе имеет дело с колористикой (дизайнеры всякие, печатники, подборщики красок) знают, что есть индивидуальное восприятие оттенков. Не цветовая слепота, но из смещение. Ну а что ты хотел, глазные колбочки никто по пантонам не юстирует.
Другое дело, что в процессе обучения не жрать свое говно, читать и рисовать ты заучиваешь, что вот этот цвет - красный. Но если пересадить тебе чужие глаза то воспринимать ты его можешь (не обязательно) иначе, пока мозг не привыкнет корректировать.
ахаха додик, надеюсь анон тот скинет телегу или дискорд и мы тебя обоссым в войсчате, готов шлюха, а?
что такое байт, что такое 0?
Так ты знаешь что такое эмпирика?
>ДА Я ВРАЗЫ УМНЕЕ
>общались менее часа
пхпхпх, понятно.)
Сознание - непрерывно работающий рефлексирующий ИИ. В течение лет 10 кто-нибудь заставит нейронку непрерывно размышлять о самой себе и обо всем, что находится в ее доступе, и мы получим полноценный искусственный интеллект, готовый к порабощению недоразвитых биороботов. Может, когда-нибудь еще и таки научимся переносить данные из мозга в комплюхтеры или дополнять свои несовершенные мозги совершенными процессорами, оцифруемся, перейдя на новую ступень эволюции.
С оттенками пожалуй соглашусь, но в целом все знают какой цвет холодный какой теплый, какие цвета противоположны. Верно?
Ты о чем?
> Auvelity
эта?
Ты че пердеж? Впервые вижу дегенерата который хвалится базовым словом. Если для тебя это что то умное и то что ты недавно узнал, то я боюсь предположить какой у тебя уровень культуры
Сознание -образное выражение, можно сказать абстракция
>Чем отличается
>Я ЗНАЮ ВСЕ Я ГОРАЗДО УМНЕЕ ТЕБЯ
ахахахах, бля
Ладно, отвечу больному.
По свойствам, отличия отсуствуют.
Дело заключается в структуре, которая содержит и обрабатывает информацию, если использовать условную флешку для замены оперативной памяти, она мгновенно выйдет из строя.
Мозг на самом деле что-то среднее между оперативной и постоянной.
>0
Не просто ноль а ноль символ, он обозначается /0 у тебя что крестов в вузе не было?
Ебать ты пенёк.
Да не трясись ты так, я в свое время подобных твокму треду столько успел насоздаватьч что тебе и не снилось, отбиваясь от всех опозиций одновременно даже ксли те противоречили друг другу и моей основной позиции, в этом отношении у меня стаж по больше твоего будет)
Ты не особенный.
Давайте вернемся к теме без тролинга, мне сказали что нет никакой преднастройки а просто людь видят свет и потом им объясняют что он красный, но как тогда первые существа узнали цвета. Напоминаю что согласно науке вы должны сказать что чисто случайно был первичный бульен и все последующие существа чисто случайно узнали что красный это красный
Еще один обоссан и слит, я сегодня в ударе
Понятно, ты н4 маняврируй там, на вопрос поставленный отвечай.
Вроде всех обоссал этот вообще ноль в айти, хотя че то пиздит
Так что такое эмпирика?)
какая у тебя основная позиция? Бога нету? Сознания нету? да?
Ну, слушай, малыш. Прихлебывай горячую урину и удивляйся.
Первичное зрение сформировалось в виде примитивных светочувствительных клеток. Какие именно варианты в процессе эволюции возникали и исчезали мы, конечно, не узнаем, но у простейших организмов и сейчас они встречаются.
Дальше по мере усложнения строения организмов и под влиянием сил движущего отбора (мутации тоже помогали) у некоторых существ органы зрения стали усложняться, поскольку в тех условиях, где они жили, зрение давало преимущество. Примерное строение примитивного глаза можно посмотреть у кальмара, например. Именно на нем хорошо макать в говно креационистов, кукарекающих про неправдоподобную сложность глаза млекопитающих.
Но мы отвлеклись.
Строение глаз развивалось по разным направлениям. Кто-то обзавелся хрусталиком и бинокулярным зрением, кто-то фасетками, а кое кто и почти лишился органов зрения, поскольку они не способствовали выживанию но жрали белок на свое формирование и энергию на функционирование.
И вот тут-то мы подходим к сути вопроса.
В некоторых специфичных условиях различать цвет больше, чем "темное/светлое" было критически важно для выживания. Скажем, предки пчел, умевшие различать зелёный и синий цвета не просто как оттенки серого, жрали лучше и плодились чаще. (А вот рецептор, различающмий красный им был не нужен и не сформировался либо слабо развит. Опыты показали что черный и красный современные пчелы не различают)
И в результате мы пришли к современному положению вещей.
>пук
>пук
>пук
Аряяя, всех обоссал.
Ладно, чет ты уже слабоватенько троллить начал, уже без переднего пыла, иди просохни подпивас.
И снова нет.
У чукчей например в их среде обитания такой градации просто не было. Не сформировалась.
Да все блять, что может поджечь пуканы мамкиным мыслителям)
>чукчей например в их среде обитания такой градации просто не было
Вот тут нужны пруфы
Ах и да, лови пиздабол пруф, следуйющий раз не будешь так уверенно раскидываться утверждениями.
Сознание это процесс, отдельные осознования не тождественны друг друг.
Осознание красного возникает каждый раз в новом контексте при помощи функциональных систем, которые состоят из подсистем. Некотрые подсистемы относительно неизменно включены в осознование красного (когнитивные), другие подсистемы (мотивационная к примеру) изменяются.
Сознание материально, но уровень организации материи находится за пределами понимания науки.
Не вижу проблемы.
Хочешь - исследуешь и узнаешь. Подключайся к научному процессу.
Про что тред?
Осознание красного возникает каждый раз в новом контексте при помощи функциональных систем, которые состоят из подсистем. Некотрые подсистемы относительно неизменно включены в осознование красного (когнитивные), другие подсистемы (мотивационная к примеру) изменяются.
Сознание материально, но уровень организации материи находится за пределами понимания науки.
Не вижу проблемы.
Хочешь - исследуешь и узнаешь. Подключайся к научному процессу.
Про что тред?
Не слушай наукоботов и читай Чалмерса. В любом споре с материалистами упоминай квалиа и требуй объяснений. Гарантированно много лулзов и разрывов жоп, попробуй. Квалиа это прям для них как красная тряпка для быка.
Тебе это предустанавливает воспитатель в детском саду.
Тыкает ебалом в определенный краситель и говорит "это - красный, долбоеба кусок!"
А сами палитры и цвета сформировались традиционно. Скажем, у древних греков части цветов не было, точнее они их не разоюличали и воспринимали как оттенки одного.
Ты же понимаешь, что это нулевой пруф?
Современные исследования мозга это исследования уровня попробуй с помощью только мультитестера и микроскопа понять устройство операционной системы Windows 11 на компьютере с Intel Core i7, ssd и RTX 4090
У тебя есть собственные убеждения или ты без взглядов на реальность, готов спорить со всеми и критиковать их взгляды?
>Я уже год читаю все возможную хуйню по нейробиологии в поисках объяснения феномена сознания и создаётся впечатление, что наука бессильная в этом вопросе.
Ну что сказать. Ты долбоеб, и лишь на ступеньку выше здешних науковеров. Сознание, а точнее квалиа и субъектность по определению не поддаются науке.
>Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом, мы должны быть способны найти мысли, цвета, страхи, мечты и прочите феномены сознания в мозге, прямо открыть его и увидеть их там
Хуйню сказал. Локализация мыслей, цветов, страхов, мечт в твоем мозгу как раз может рано или поздно оказаться вполне возможной. Но это никак не отвечает на вопрос о том, откуда у тебя берется квалиа и субъектность.
объясните не по теме, допустим есть предмет например яблоко или другой целый предмет типа карандаш или кусок метала, что происходит в момент когда их разрезаешь, типо все же состоит из атомов и когда предмет целый, атомы вместе, а когда делишь на две половины уже раздельный и атомы разорвались, что их удерживает вместе и создает форму предмета , сори я тупой и сформулировать мысли сложно
В свете спора это более чем нормальный пруф, т.к. за тобой просто набор слов и пердеж. Тем более, я предложил, и досих пор не против по войсчату это оспорить. И пока что с войсчата ты слился, мне похуй какой, дискорд, телега, поебать. Так что за кем честность и правда на данный момент, как бы да, да, да...
Ты разрушаешь связи между атомами и молкулами не атомы.
Яблоко состоит из тканей, ткани из молекул, молекулы из атомов.
Бог удерживает все части вместе. Это аргумент от композиции называется, неоплатонический аргумент. Есть еще аргумент от движения похожий.
Объясните мне, что такое идея в идеализме суки. Вы же сами нихуя не понимаете, как и я. Что такое объективная идея? Это магия? Это концепция? У нее есть сознание типа? ЧТО ЭТО НАХУЙ
Покури кристаллическую решетку (для металла), молекулярные связи, это несколько страниц учебника по физике.
Правда, саму механику взаимодействий пока объясняют неопределенно.
Не об этом, ты и сам прекрасно знаешь что такое можно фальсифицировать, лично я знаю более 4 способов.
>Мы уже настолько глубоко исследовали мозг, что знаем его работу на уровне атомов
Кто вы? Вы из какого тысячелетия к нам пишете? До Альфы Центавра уже долетели?
Ну вот например 1 из них, юзаю на 1 устроцстве без смены айпишника
У нас физик (заслуженный учитель, с кучей наград , но жуткий алкоголик) объяснял трение маленькими гномиками, которые держат книгу на столе, но дохнут в масле.
Потом уже перешел к реальному объяснению.
Мне похуй, какие там способы есть. Я предложил железобетонный пруф - пиши тому анону, засри тред прозьбой скинуть телегу и мы в 3 пойдем в войс чат, или ты забыл изначально что я хотел,а, а?!!
Могу. У тебя много слов: медитация, точки, мозги. Это все лишнее. Надо просто следить за дыханием. Больше не надо.
Хороший ответ, к сожалению, вся современная культура на твоей стороне мне приходится изъябываться и придумывать аргументы а ты на всем готовом.
Вот я придумал такой аргумент, знаешь как обучают нейросети? есть вводные данные например картинка, нейросеть случайно генерирует связи а потом ей дают подтверждение угадала она или нет. Например что на картинке было изображено яблоко, есть такие сайты ты наверно видел. Так вот нейровсеть обучает человек, то есть между мозгом нейросети и внешним миром стоит человек. Можно ли по аналогии сделать вывод что между человеком и миром тоже кто то стоит например бог?
Яблоко - это довольно сложный предмет потому, что там дохулион разных органических молекул. Возьми что-нибудь попроще, что состоит из одной и той же молекулы, например кремень или всякие материалы из углерода, пакеты всякие например. Там они держатся вместе вместе электромагнитными силами разной величины.
прикольный дед у вас был.
>где в мозге находится это самое сознание
Вот здесь, но это скрывается так как является оккультной тайной еще с античности.
/thread
Они этого и не узнали.
Покажи любое существо, кроме человека, использующее названия цветов.
Это пиздеж дураков. Ничего объективного не существует и существовать не может, очевидно же.
Оторванные от реальности силлогизмы вроде деления на 0 оставь очкастым шизоидам в белых халатах.
Ничего объективного не существует и существовать не может, очевидно же.
Почему? Если нас всех стереть, то куст у моего дома так и останется самим собой. Правда он уже кустом не будет.
Я здесь исхожу из мнения что все напримр собаки видят цвета одинакого
Этот шарит. Алсо мелатонин хорошо опосредованно через серотонин заменяется различными веществами, совсем не случайно их традиционно индейцы жрали в полночь.
Можно допустить даже что все мы - мозги в банках или лежим, подключенные в матрицу.
Как проверять будем?
>куст останется самим собой
>Правда он уже кустом не будет.
/0
О чем я и говорил.
Ну так "куст" это субъективное понятие. Сам по себе то он будет.
>Сам по себе
Это как? Во вселенной нет ни одной замкнутой системы.
>Сам по себе то он будет.
Пруфы?
Хотел хуй отсосать?
ЛУЛ. всё давно изучено. и используется узкой группами лиц.
Всё состоит из материи? Состоит. материя состоит и энергии? Состоит. энергия состоит из частот колибаний пространства? состоит. Проистранство состоит из частот и плотностей? состоит
ПОСТАЙТЕ, ТАК ЧЕМУ РАВЕН УГОЛ ПАДЕНИЯ? - равен углу отражения эта симетрия для всего и любого явления
ПОСТАЙТЕ так что такое вселенная, сознание, и разум? - Ответ. молния в стекле, которая есть угол падения и отражения. Реки впадают в океаны океаны испаряются, конденсируются становятся паром а потом каплями и опять реками, лужами, и так далее закон распростарняется для всех типов явлений и свойств.
"наука" должна знать" - даже если узнает то ничего поделать не могет потому что, ошибки созданные вселенной неизбежны их можно только переждать с меньшими потерями, полностью избежать ошибок хаоса и бредовых мыслей нельзя.
также как бот в gta ничего не сможет сделать, даже став разумным в миллиард раз вместо 1 нейрона имея миллиард нейронов это всё равно разум мухи и муравья, и познать матрицу нелья
следовательно мы в матрице и тюрьме физических законов и материи
а конкретно всемогущего бога. если он всемогущий то почему смог отказаться от всех видов нужд и потребностей при этом испытывая кайф, например КАЙС от смотрения в пустую СТЕНУ? которая никогда не надоест, кайф от пустой стены где ничего нет, и никогда не надоет ))))
Пидоры хитрые, это софистика.
Мне больше нравится такой варик вселенная это лабораторная пориджа в школу
фэто именно то, чем занимаешься ты в даннвй момент времени)
С хуя бы?
Те же отклонения, индивидуальная чувствительность.
А поскольку их цвета различать не учат, кроме специальной дрессировки, то в зависимости от того, где собака росла, у нее ещё и ассоциативные области будут сформированы по-разному.
Очень примерно и грубо : городской собакен выделяет основные цвета, присущие городскому же пейзажу, вы процессе взросления.
Сельский - присущие сельскому и десять оттенков асфальта не различит.
>поридж изобрел даосизм, буддизм, индуизм, йогу, шаманизм, гностицизм
Проиграл. Что ты дальше откроешь? Коливинг?
Ну почему же, мой хуй вполне замыкает твое поравнное анальное кольцо)
Вот тебе и замкнутая система.
дискорд или телегу дашь? Или дальше так будешь? А то я начинаю терять интерес.
Тут подход дзен хорош: тебя бьют палкой, чтобы вернуть к реальному миру, каждый раз, когда ты начинаешь придумывать условные "абсолютные сами в себе кусты", "бесконечные пространства", "свободы воли" и прочую абстрактную хуету. Рекомендую.
А ты что открыл у нас кроме говносатиков на тырнетиках, где все готовенькое на блюдечке?)
Твой хуй замыкается только твоей трясущейся потной ручонкой, да и то совсем на небольшой срок в пару минут. Потом падает, бедняга.
Я открыл твой малиновый поридж своей открывашкой, ебало свое имаджине?
Говно вопрос, подпивас упоротый, все твои планы и "стратегия" обломится в тот момент, когда ожидаемый тобой результаи не совпадает с фактическим.
Ну проще говоря, вот окажется что я не школьник, ято ты будешь делаеть в этот момент? Начнется хуйня уровня "АРЯЯЯ ебало свое покажи дрищ", или я не прав?
Я не позволю тебе.реализовать не одну из твоих жалких стратегий, недомерок
Вот с тобой приятно разговаривать, тогда такой вопрос, где находятся законы физики? Ты же согласен в том, что они существуют независимо от нас и это не просто конвенция людей.
>Маняврирует, проецирует
>Пук
>Ря
Тебя с пикабу выпнули, чмоня?)
>уже год читаю все возможную хуйню по нейробиологии в поисках объяснения феномена сознания
Его не существует
/тред
Его не существует
/тред
Ты че передергиваешь,блять, я разве говорил что ты шкила ? Мне похуй какого ты возвраста, что теперь на это скажешь?! Я посмотрю какой ты интеллектуал, я готов быть адвокатом дьявола и моя позиция -Бога не существует, готов к дискуссии, или слив?
Везде.
Буквально, закон(физики-хуизики) = свойство объекта, все что ты видишь, слышишья трогаешь, это проявление свйоств объектов, можно сказать следствие их взаимодействия, Они не содержатся ОНИ И ЕСТЬ то что нас окружает, пространство, материя условное "время", это все свойства.
Законы физики даны каждому атому или общие?
Еще аргумент на данный момент существует определенное самое большое простое число через какое то время найдут больше. Где сейчас находится это большее простое число?
>Аряяя
>Поридж, Я СКОЗАЛ
>Пук
>Я НЕ ГОВОРИЛ
себя слишишь?
Мне в принципе то не сложно зайти и пообщаться, вижу что ты интересуешься нужными вещами, задаешь правильные вопросы, хотя и настроен крацне агрессивно.
Единственная твое проблема, и в то же время то, что возвышает меня по сравнению с тобой так это то, что ты потреблядь ебаная, которая пользуется готовыми плодами чужих трудов/работ, я же в свое время чкляюсь созидателем, я буквально 1 из тех у котого ты обычно и "заимствуешь" информацию, смекаешь?
Как бы много ты не знал, пока ты заимствуешь, ты не смодешь добиться необходимого уровня понимания, а это значит, что ты никогда не сможешь созидать новую.
Лично я, споря с тобой использую факты и термины, которых я не щнад прежде, нет, я вывел их на ходу пряво во время спора, но даже не смотря на это ты сможешь убедиться в их достоверности заглянув в интернет, как ты это любишь делать, смекаешь?
Набору кусков проекций некогда существовавших созидателей никогда не сравниться с ее живой и полноценной версией, без обид, но ты мусор, это не оскорбление просто факт, тебе никогда не превзойти меня, как бы ты ни старался.
Ну естественно, если ты все еще желаешь поспорить в войсе, я могу убедить тебя в этом, примерно через часик я смогу разговаривать, будт на связи до того момента)
>Тут подход дзен хорош: тебя бьют палкой
Звучит так себе.
Нет, смотри, есть монолит конечных частиц, они работают как обособленнве звенья, так и единое целое одновременно. Каждая из них обладает идентичными другой частице свойствами, НО ха счет того, что они выстраивают разные связи (Я называю этот ыеномен информацией) В конечном счете структуры из этих частиц начинают обладать отличными друг от друга свойствами. И так от уровня до уровня. От полного порядка, до безобразного хаоса, который мы наблюдаем на своем уровне взаимодействия с "законом".
Надеюсь ответ был достаточно исчерпывающим)
Вот ты только что доказал что боты в играх разумны в симуляции компьютера, также как ты разумен в симуляциях законов физики.
тянусов на пикролов никогда не существовало, но алгоритм знает как рисовать и ЧТО.
также как молния в стекле знает где оставлять следы
Открою тебе небольшую тайну, ты просто хитровыебанный калькулятор, принципиально ты ничем не отличаешься от компьютера)
>монолит
>частиц
/0
У компьютера нет сознания
>молния в стекле.
Как и говорил прежде
Информация. Тобишь свойства определяют модель поведения "объектов" при их взаимодецствии.
>Лично я, споря с тобой использую факты и термины
Начнем с того что мы с тобой еще ни о чем не спорили ( не беря в счет этот бред про самоподдув), далее по поводу агрессии, это же двачи, лол, или ту думал я ирл сижу с пеной у рта и глазами вылезающими от злости? Насчет того кто и я каков я, это твои предвзятости. По поводу того что я сам не мыслю и не размышляю, пытаясь прийти своими мыслями к какому то выводу, так же.
Вот пример:
https://2ch.hk/re/res/893988.html#910986
https://2ch.hk/re/res/908909.html#938955
Это мои треды, где у меня состоялись куча бесед, где я помог анонами, навеял на новые размышления, где у меня состоялась не одна беседа по дискорду с разными людьми. И самое главное, где я ничего нового не узнал, но делился знаниями и собственными взглядами ( а ты что там утверждал?), но тем не менее я готов к новым аргументам, концепциям, т.к. у меня нету замка в богаже моих взглядов на реальность.
>Ну естественно, если ты все еще желаешь поспорить в войсе, я могу убедить тебя в этом, примерно через часик я смогу разговаривать, будт на связи до того момента)
Да, жду Walmont#4830
>>289000000
КОПУМ
КОПУМ
Верно, как и говорил прежде, чем выше уровень тем более уникальными становяться свойства,
>фотон, наиболее приближенная к фундаментальной частице, вкурсе, что она является и волной и частицей одновременно?
Как и говорил прежде, подобные вещи поределяют свойства объектов, тобишь закон.
Не спорь со мной мань, если ты прочитал до конца, ты должен был понять почему это бесполезно, споря со сноц ты делаешь мне услугу, я все больше и больше начинаю понимать мир, в процессе нагибания творз маняпроекций.
Ты сказал, свинопидорахен?
Мань, ты просто недостаточно изучил этот вопрос.
https://youtu.be/qXUXQmNOVjI
Послушай лекцию Анохина, он там по полочкам раскидывает + выдвигает свою теорию формирования сознания, которая звучит очень здраво.
Но однозначного ответа на вопрос, что такое сознание ещё не существует. Мозг пиздец какая сложная штука, поэтому сложно вот так просто сказать, что это такое.
Вооот, уже близко почти нащупал дружок.
Ответишь сам, почему обладая идентичными свойствами
>запись
>хранение
>обработка
>передача
Человек ≠ компьютер?
Я подскажу,
>доступ к эмпирическим данным, в частности к потокам эмпирики, именно они создают видимость существования сознания.
Надеюсь я свог объяснить тебе этот вопрос так, чтобы ты сумел его понять:3
Нет, не пойми меня не правильно, я верю в точ что ты стараешься думать и мыслить, нет, я уверен в этом. Пробоема заключается в другом. Ты способен лишь на мелкие доработки огромных массивов, в то время, когда я способен созидать эти самые огромные массивы данных практически из нихуя.
Понимаешь? Немного разнве уровни.
Предпочту телеграмм.
@a65ence
>но по-моему всё равно мир непознаваем.
>мир частично познаваем.
Ещё как познаваем. Взять ту же квантовую механику. Напрямую наблюдать что там происходит и делать прямые измерения мы не можем. ОДНАКО, по косвенным признакам, и взаимодействиях с другими телами по сути, изучая движения этих сущностей квантового мира, мы можем с определенной точностью сказать что там происходит, как происходит, и что будет происходить дальше.
Так же есть такая штука как редукционизм. Это не прямое взаимодействие с предметом изучения, и тем не менее это работает, даёт результаты и возможность предсказаний событий.
Ахах, верун, не позорься.
А на счёт второй половины текста из этого поста.
Идентично, когда было настроение, я помогал, даже решал их проблемы, объяснял так чтобы они понялия и смогли использовать, многие благодарили меня, правда в отличии от тебя я не веду подсчет и не сохраняю эти треды.
Тогда возможно из нашей беседы я действительно что то новое узнаю, удивишь меня так скажем. И не сьезжай давай, а то разговоры обо всем - это к девочкам, готов ли ты конкретный вопрос обсудить, а именно существования Бога. Я могу с любой позиции выступить, без проблем.
>Мы уже настолько глубоко исследовали мозг, что знаем его работу на уровне атомов, где какие ионы куда попадают, куда потом направляются и прочее.
Какой же ты пиздабол. Он исследован на уровне ну вот тут активность, а если подождать то в другом месте. Всё нахуй. Никто в мире не ебёт как он даже примерно работает. То что там есть нейроны, то блять всё что известно. Это нахуй как найти суперкомпьютер и понять только то что там есть транзисторы и считать что ты что-то понял. Наука, а тем более медицина сейчас в зачаточном состоянии.
>хирурги смотрят в какие угодно микроскопы прямо на мозг и нихуя там не обнаруживают кроме нейронов и прочей хуйни
Ого, хирурги видят только нейроны и прочую хуйню, а душу и СОЗНАНИЕ не видят. Как же его увидеть, что же сделать?
>Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом, мы должны быть способны найти мысли, цвета, страхи, мечты и прочите феномены сознания в мозге, прямо открыть его и увидеть их там, как мы видим в нём прочие материальные феномены вроде электрических импульсов, химических реакций и т.д. но мы ничего такого там не находим.
Ты сильно удивишься, но электрические импульсы и остальная бездуховная хуйня - это буквально то, что ты ищешь. Только до тебя это ещё долго доходить будет.
Примерно там же, где время, причинность и добавочная стоимость.
Законы физики - это описание закономерностей физических явлений.
А явления не хранятся, они происходят.
Внимание! У меня есть теория.
Основной тезис: Самое важное в жизни всех высших организмов - это сон. Сон это основа, то ради чего организм существует. А всякие бодорствлвание, еда, дефекация, ебля, работа, конкуренция, поглощение воды и кислорода - костыли, что бы организм мог ещё немного поспать.
Доказательство: именно во сне мозг вырабатывает самые мощные наркотики (сравнимые с героином) и другие веселые вещества, именно во сне мозг работает на полную катушку, именно во сне мозг запускает механизмы восстановления и очищения организма, именно во сне мозг генерирует сказочные миры, именно во сне человек свободен и может представить и сделать что угодно.
Вывод: сон это основная цель, все остальное вторично, но тоже важно, поскольку без дневной активности не будет сна.
Какие вещи имеют значение?
Там их и нет, долбоёб. Они на экране (IPS). В мозгу никакого экрана НЕТ, долбоёбина ты стоебучая. Точнее душа есть как экран, но учёные никак не могут обнаружить [своё же] сознание)))
Торжество логики, братан
Ой анон я когда начал изучать и копаться в этом словил дикую деперсонализацию дереализацию
Теперь всегда кажется что все вокруг ненастоящее что я сам не знаю кто я и что такое «я» и тд
Пизбец полный
Не знаю как лечиться
Таблетки не помогают
Рекурсивная рефлексия
Бога? Говно вопрос.
Думаю ответ тебя удивит. Или же удивит меня, если ты обладаешь более продвинутой и совершенной теорией, но это чуточку позже, когда освобожусь.
Мозг с информацией вообще не связан, долбоёб.
Видимая нами картинка - это не информация, долбень.
Ты что ебанат? Мое я это именно то что говорит, думает, визуализирует мысли в голове и отличить их будет очень легко
пернул с подливой, хотя и доволльно необычно, но хуйня полная.
Наркотики не могут вызвать чувств, дебил.
Ты что ебанат? Мое я это именно то что говорит, думает, визуализирует мысли в голове и отличить их будет очень легко
Тупой еблан это визуальная информация
Школу то хоть не прогуливал б
Электрический импульс не является ни картинкой, ни удовольствием. Ты ОБОСРАЛСЯ.
ебать дебил
Наркотики хоть пробовал раз?
Расскажи подробнее
ебать дебил
Наркотики хоть пробовал раз?
Мегабазированные 13 минут для тебя, Анон
https://youtu.be/VK9GOChanmc
и теория
https://youtu.be/tFvRYbQVjNI
https://youtu.be/VK9GOChanmc
и теория
https://youtu.be/tFvRYbQVjNI
Да, но не они вызывали чувства.
Мне бы опубликоваться в каком-нибудь Science, да нет сил и времени.
Так что, анон, можешь брать мою теорию и сам написать статью.
Какой ж ты дегенерат пиздец
А текст тоже не информация так как следы грифеля на бумаге Ага
Вот именно что тебе в школе хуйню внушили. Мы видим картинку, которая буквально висит в воздухе, как голограмма. Ни о какой информации не может быть и речи. Компьютер не "видит" все эти байты и биты.
Ой, ошибочка вышла.
Извини, я совсем забыл, что сое понимание термина "информации" знаяительно отличется от вашего.
Если говорить кратко, я сяитаю, что информация это буквально ВСЕ, что обладает набором свойств (передача, запись, изменение), а под эти характеристики подходит практически любой объект из нашкго маткриального мира, смекаешь?
Инфлрмация это абсолют, а не какая-то человечнская проекция из "звуков" "картинок" и "тактильнвх ощущений".
Надеюсь тебе стало понятнее после моего объяснения.
Текст - информация когда ты её ВОСПРИНИМАЕШЬ душой, а разум понимает.
>хуйня полная.
Приветствуется только конструктивная критика. Если есть аргументы - выкладывай.
Бред. Наркотики это как раз про необычные чувства и ощущения.
Дух сутью элементарная частица его существа. Читай Гегелевскую диалектику, сцука.
Дополню теорию ещё одним аргументом. Аноны в трип-тредах поясняли, что когда бахаешься герычем, состояние очень похоже на сон. Т.е. самое высшее удовольствие для человека похоже на сон. Что как бы намекает.
Ну и если гедонизм есть истина, то все стремления высших организмов направлены именно на получение этого удовольствия. Т.е. стремление к соноподобному состоянию.
Это доказывает, что сон - высшая цель.
Бля, щас из лс тебе скопирую, буквально с парнем из этого треда разговвривал, думаю что ему лет 14-16, но мыслил он свободно, что мне понравилось, по этому я ему и поведал.
Так вот:
>ИЯ)
Ну привет, ответь для начала на вопрос, чтобы я смог понять, что это действительно ты
Смысл жизни?
Универсальная концепция
Я не написал ответ в том посте.
>Тот паренёк
Так, ну я не уверен что мы пришли к реально одним и тем же концепциям, но про смысл жизни тебе ща скажу, до универсальной концепции не дошел
1.Ты жив это факт
2.Ты жив потому что у тебя есть возможность жить тоже не поспоришь, ведь так?
3.Ты жив потому что у тебя есть возможность жить и желание жить и/или не умирать ведь есть?
4.Ты жив потому что у тебя есть возможность жить и желание жить и/или не умирать проистекающая из ценностей для каждой жизни
Ценность каждой жизни - это то, почему мы родились и живы еще, это принципы, отсутствие которых ведет к вымираю любого проявления жизни.
1.Ценность в сохранении жизни потому что если форма жизни не хочет сохранять жизнь, она вскоре перестает жить
2.Ценность в экспансии жизни Потому что форма жизни которая не стремится к экспансии будет вытеснена другой формой жизни, стремящийся к экспансии
3.Ценность похожей жизни Потому что форма жизни которая не отдает приоритет форме жизни, похожей на нее, будет вытеснена формами жизни, отдающими приоритет
По этому ценности рациональны и вытекают из конкретных фактов и предпосылок, и если ты еще жив и не признаешь эти ценности, то ты не последователен и/или просто тупой.
Как каковы были мои размышления
Возможно я не прав, готов услышать твою позицию
>ИЯ)
Оу, вижу ты умеешь мыслить объектами и свойствами, это уже заебись)
Удовольствие
Жизнь это следствие закономерности
так вышло не случайно, но цели и смысла у этого нет
>Тот паренёк
В каком то роде, но я думаю удовольствие это скорее маркер
>ИЯ)
остаётся лишь искуственный
тот который создаёт для нас иллюзию надобности
в чем либо
весь ответ
>Тот паренёк
Интересно
Почему ты так решил?
>ИЯ)
решил что
по конкретнее
Если ты об этом
я вывел полноценную теорию
без дыр
паста даже осталась где-то
>Тот паренёк
Интересно
>ИЯ)
Ну или хотя бы
простейшее
>Тот паренёк
В чем заключается суть твоей теории?
Какие-то основполгающие вещи может
>ИЯ)
мое первоначальное объяснение
спроси себя, зачем ты "определенное действие" делаешь?
чтобы что?
и продолжи этот ряд
бесконечно задавая вопрос зачем
пока не упирешься во что либо кроме цикла
у меня вышло удовольствие
>Тот паренёк
Да
>ИЯ)
как конечный элемент
>Тот паренёк
Я понимаю
У меня вышло просто жизнь, живу чтобы жить
в конечном итоге
>ИЯ)
и это тоже правильный ответ
>Тот паренёк
неделимая частица
>ИЯ)
удовольствие как 1 из механизмов повышающих выживаемость
ты получаешь удовольствие чтобы лучше выживать
а выживаешь чтобы получать удовольствие
>Тот паренёк
Да, маркер который говорит указывает что действие соответствует ценностям жизни которые я описал
>ИЯ)
это не цикл, а скорее 2 стороны 1 моенты
нераздельные
>Тот паренёк
Хотя даже это объяснение это просто раскрытое "жить чтобы жить"
>ИЯ)
да не только жить
любое действие
если не углубляться в следствия
любовь, дружба, секс, развлечения, учеба, воины, убийства
все что делает человек
либо ради получения удовольствия
либо ради избежания ему обратного
боли и выброса гормнов которве ее сопровождают
чтобы укрепить отрицательное значение твоих действий, которе приводят к боли в сознании
по крайней мере, даже если и не объективная истина
наиболее приближенная к ней
лучше я не сумел найти
Как основа понимания "биологии" к меня закрепилась универсальная информация:
"Всеми механизмами, которыми обладает живое существо(получившееся естественным путем) должны повышать, либо же не оказывать никакого отрицательного эффекта на выживаемость индивида и всей популяции в целом"
А далее думаю не сложно догадаться
до наших дней выжили лишь более приспособленные
это замыкает круг
Просто механизм, закон как он есть, не нужно искать в этом какой-то глубинный смысл
Можно назвать это пределом понимания человеческого разума
Я имею в виду "закон"
>Тот паренёк
Я согласен, но мне кажется это не всегда работает, допустим человек может пойти на боль или лишение удовольствия ради чего либо, например монахи или люди которые спасают других ценой своей жизни
Допустим я обозначу что хорошо это то, что соответствует ценностям жизни, по другому можно сказать что способствует выживанию
Дихотомия удовольствия и страдания выработана организмами чтобы отличать хорошее от плохого, но это не единственное средство
Можно сказать что перед каждый организмом стоит задача выжить, но как решить эту задачу непонятно, поэтому каждый решает ее сам
Это начинает принимать причудливые формы, особенно когда эту задачу решают умные существа вроде людей - навешывают один мыслконструкт на другой и может получиться что-то неожиданное, например монах который сжигает себя заживо
Он делает это не для удовольствия, а потому что считает что это хорошо, в некотором роде он сам создал синтетический смысл и действовал на его основе
Что думаешь
Именно так, в моих размышлениях я еще разбирал термин организма и как он взаимодействует со смыслом жизни, человек например состоит из множества клеток, каждая из которых действует определенным образом не просто так, в таком же отношении может находится человек и общество, поэтому такое определение может объяснить как я вижу все феномены связанные с поведением
>ИЯ)
>пойти на боль, это называется инвестиции, то что позволило человеку возвыситься в пищевой цепи, он умеет отказываться от чего-либо "сейчас", чтобы получить гораздо боле "потом", естественно говоря о прибыли речь идет о удовольствии
>Допустим я обозначу что хорошо это то, что соответствует ценностям жизни, по другому можно сказать что способствует выживанию
Не обязательно, первоначальная задумка была таковой, но этот механизм не успел достигнуть нужного уровня эффективности.
Но в любом случае, все что ты делаешь, будь то великое или обыденное ведет к примитивному
стать сверх существом, чтобы получиться свободу
а свобода тебе нужна для более простого удовлетворения основных потребностец
/получения удовольствия
>Тот паренёк
Да, некоторые например скорее умрут чем будут жить с мыслью что не смогли спасти кого-то, в их случаи это инвестиция
Но некоторые могут именно сознательно игнорировать удовольствие, они для понимания добра используют другой механизм т.н. сознание
Так же как и бактерии не знают об удовольствии и просто едят когда видят еду, так же и человек может действовать по своим причинам
>ИЯ)
>выжить
Я уже расписал, но надеюсь ты понял свою ошибку
Эти механизмы предполагают выживание
но за несовершенством может получится иначе
>Тот паренёк
Да
>ИЯ)
соответственно неизменное звено это удовольствие
человек стремится к удовольствием а удовольствие стремится поднять выживаемость
>Тот паренёк
Механизм решает задачу выжить, но может и не решить
>ИЯ)
не обязан
но стремится
>Тот паренёк
Ну тут сложно понять как по мне
допустим бактерия всегда будет есть если есть еда, можно сказать что она обязана или сказать что по другому она не может
Смотря какую разницу ставить между обязан и стремиться
>ИЯ)
Да, именно такое объединение клеток обеспечивает живаемость
это понятие не закреплёно за продолжительность жизни поколений
нет
оно определяет целостность всей структуры
когда все и вместе может умереть с наименьшей вероятностью
Не
В бактерию заложены конкретные инструкции
так что она обазана
И да, ебаться намного приятнее чём спать) Ну по крайней мере в большинстве своем
ога. а почему в CS боты ВСЕГДА имеют разную стату? что? одни хотят убивать меньше других? что медленнее бегают ? или для всех ботов CS разные алгоритмы прописаны?
почему боты во FlatOut толкаются и рискуют что бы достичь первого места, расталкивая и сшибая всех, в то время как боты в forza и других авто симах едут ровно как по линейке как утята ГУСЬКОМ? и не рискуют? На старте были на 4 месте и весь трек едят гуськом 10 кругов- 20 кругов- 40 кругов логика не меняется.
почему боты carmageddon боятся быть первыми потому что могут слопотать ракету в спину? разумность, это избегание риска или стремление к риску?
на пикролах тян которых никогда не существовало, но законы логики их отрисовали также как вселенная отрисовала законы физики, откуда законы физики знают как себя проявлять? И ЧТО ДЕЛАТЬ?
ответ очень прост, мы в матрице и нас моделируют также как и ботов. А создатели конченные изверги и садисты раз оставляют "нужду" или проблем вроде ограниченности биологических тел, а также тяготы жизни
>добавочная стоимость
Так ты левак?
Тогда встаёт вопрос следующего характера. Если красным нам кажется красным в силу исключительно физических законов. Конкретно в силу того, что наш мозг кодирует длину волны красного именно как красный. То возможна ли ситуация что бы теже самые значения изменили смысловую нагрузку и стали означать синий?
Если ответ положительный, что значит наше восприятие не зависит от физических законов, это просто условность, информация не являющаяся частью физического мира.
Посоны, можно с вами?
>И да, ебаться намного приятнее чём спать)
Нет. Во-первых во сне тоже есть ебля и гораздо более чувственная. Во-вторых ты не запоминаешь, что происходило во сне. И ясен хуй ты не запомнишь героиновый приход во сне, поэтому и адекватно сравнить не можешь.
Вспомни то сладкое чувство, когда ты просыпаешь с утра и понимаешь, что тебе не надо на работу/универ/школу. Как охуенно снова погружаться в эту нирвану.
Или когда снится хороший сон и тебя резко будят. И ты понимаешь, что только что тебе было ЕБАТЬ как охуенно, но воспоминания гаснут буквально за несколько десятков секунд, и наступает неприятное чувство, из-за того, что тебя "выдернули" из этого божественного состояния.
"Сознание не является результатом работы человеческого мозга. " (с) Тимоти Лири Хихихихиххихахахахахахахах
Кстати возможно это всё таки Станислав Гроф... Ну уж извините
Ну да бессильна, как и раньше наука была бессильна в вопросе солнца и земли и что вокруг чего вращается.
Но это вопрос времени, в будущем все изучат. Тред не читал.
Вот таких чудиков на тестах и выявляют.
Псина, спок.
>и наступает неприятное чувство
Кортизол для пробуждения, да.
Картизол это и есть негативная реакция мозга, на то, сон прекратился и опять надо хуярить целый день, что бы поспать.
Людям права дают, а собакам сутулым - нет. Скули тише.
У тебя перемешаны в кучу хуй и палец.
Длина волны одна и та же, реакция клеток тоже. Звуковое обозначение может быть любым.
Если тебя с детства поместить в окружение, где его называют синим, то будешь звать синим. Выйдешь из него, с тебя поимеют кучу лулзов.
Ты опоздал, а на 2 заход меня не хватит :3
буддийскую медитацыю. но часа в день пока не выходит. и йогу чуть
и да ты прав без Практики пути нет одни пустые слова
Квалиа - неотъемлемое свойство материи, вот и всё. В мозге есть цепочка "восприятие=>обработка=>реакция" на красный, но квалиа красного - это свойство не мозга, это свойство материи вообще. Искать его источник его пророды в коннектоме - это как искать источник природысильного взаимодействия в домашней пеке.
Провел говном по твоим губам, чмоха.
Есть запись?
Сознание - это просто грубое лингвистическое обобщение процессов происходящих в мозге.
Сознания которое вы себе представляете - не существует. Его никак нельзя эмпирически верифицировать.
Смотрите убермаргинала карлики.
Сознания которое вы себе представляете - не существует. Его никак нельзя эмпирически верифицировать.
Смотрите убермаргинала карлики.
Мы уже настолько глубоко исследовали мозг, что знаем его работу на уровне атомов, где какие ионы куда попадают, куда потом направляются и прочее. Весь мозг уже нарезан на миллиметровые слои с описаниями, томография и прочая хуйня позволяет следить за работой мозга в реальном времени. Но, мы так и не можем показать, где в мозге находится это самое сознание, например чувство красного цвета. Мы знаем практически всё о том, какие события коррелируют с возникновением чувства красного, но сам феномен красного цвета никто обнаружить не может. Людям во время операций на мозге показывают картинки, люди говорят какие цвета они видят, хирурги смотрят в какие угодно микроскопы прямо на мозг и нихуя там не обнаруживают кроме нейронов и прочей хуйни.
Если материализм верен, то сознание должно быть материальным феноменом, мы должны быть способны найти мысли, цвета, страхи, мечты и прочите феномены сознания в мозге, прямо открыть его и увидеть их там, как мы видим в нём прочие материальные феномены вроде электрических импульсов, химических реакций и т.д. но мы ничего такого там не находим.