Двач, я написал русофобную книжку, шатающюю духовные скрепы. Обсудим?
Что ты сказал нового, чего до этого не сказали Докинз и не перепел Никонов?
Да, я сказал то, чего не говорил Докинз.
Докинз в своих работах рассуждает о "высказываниях о боге" как о научных высказываниях, но старается доказать, что вероятность истинности таких высказываний - минимальная. Я считаю, что не прав (и в этом опираюсь на целый ряд аналитиков 20 века).
Суть моей позиции в том, что высказывания "о боге" (метафизические высказывания) - не являются ни истинными, ни ложными по самой своей форме. Это бессмысленные высказывания. В этом я опираюсь на авторов эпохи лингвистического поворота в истории методологии науки.
В конечном итоге, разговор о религии - это только разговор о случайных предложениях (которые восходят не к иудаизму, а к Платону и Аристотелю). В частности, я показываю, насколько нелепо аристотелевское представление "о причинности", на которое опирается религия - в противовес причинности у Дэвида Юма (научной причинности).
Будем топить ей костры на площадях, когда придём к власти. Скоро.
Желтый круг - это замаскированный YOBA.
Давайте уже скорее, получу убежище и буду топить англоязычным друзьям прохладные истории про Тоталитарный Режим и Ля Резистанс.
http://www.youtube.com/watch?v=9XGOvHUD7l8
Нахуя вообще писать трактат, доказывающий что деда мороза нет? Автор, ты понимаешь, что все, поехал уже?
>Суть моей позиции в том, что высказывания "о боге" (метафизические высказывания) - не являются ни истинными, ни ложными по самой своей форме. Это бессмысленные высказывания.
Их смысл в организации быдла в военную силу, например.
Дело не в религии, а в тупорылом скоте населяющем планету.
Венский кружок выходит на тропу войны против телеологии, 2015 edition.
Ты называешь высказывания "о боге" бессмысленными, но согласно обложке, они были такими не всегда, а стали только сейчас? Или это редактор от себя хуйнул?
А насчет случайности, как ты объяснишь сложное устройство религий как на уровне доктрин, так и на уровне человеческих организаций, а также факт сходства религий в разных частях света между собой, вплоть до аналогично возникающих и подавляемых ересей? А также не кажутся ли они тебе слишком влиятельными в интеллектуальном, культурном, экономическом и военном плане как для набора случайностей?
И что в конецном итоге делать с религиями? Мы должны их реформировать во что-то более желанное или уничтожить полностью?
p.s. саундтрек треда https://www.youtube.com/watch?v=wbzqcFA5qOM
Чувствую необходимость удвоить этих двух . ОП, почему ты не написал книжку типа "Идея Бога как инструмент управления обществом?" Это было бы куда полезней.
Тобой украсят фонарный столб.
>Как ты объяснишь сложное устройство религий как на уровне доктрин
Никакой сложности. То же христианство это доктрина о том что бог создал человека, обиделся на него за собой же выдуманные грехи и чтобы простить за них принес самому себе в жертву своего сына. Хуйня.
>факт сходства религий в разных частях света между собой
культурное влияние, чему ты тут серьезно удивляешься?
>вплоть до аналогично возникающих и подавляемых ересей?
А тут чтоли есть много вариантов?
>А также не кажутся ли они тебе слишком влиятельными в интеллектуальном, культурном, экономическом и военном плане как для набора случайностей?
а это ты вообще как измерил?
В книге об этом тоже подробно говорится, хотя акцент и не на этом.
>Или это редактор от себя хуйнул?
Это пожелания редакции.
>А насчет случайности, как ты объяснишь сложное устройство религий
Я бы не сказал, что религии устроены сложно (их доктринальная часть).
Религии похожи в том, каким образом они управляют человеческим поведением. Но это отдельная тема, и в этом религии напоминают политическую идеологию и сетевой маркетинг.
А на амазоне её купить можно?
Думаю, да. Я видел её во многих электронных магазинах.
Где ее скачать могу?
> бог создал человека, обиделся на него за собой же выдуманные грехи и чтобы простить за них принес самому себе в жертву своего сына. Хуйня.
Немного не так. Вся эта история является попыткой апостола Павла совместить раннехристианские учения со знакомой ему Торой в один общий манямирок. В результате картина выглядит так:
Бог создал человека по своему образу и подобию, то есть тоже богом. И они там на пару клепали всякие ништяки типа растений и животных. Только Бог сразу человека предупредил не есть всякую гадость, а то от неё умереть можно. Но человек всё равно захавал какой-то дряни, и внезапно таки умер, и переродился уже на земле. Хуёво получилось, подумал Бог, и придумал, что если потомки человека будут молиться, поститься, и слушать радио Радонеж, то смогут вернуться обратно. Но не все, а только евреи, потому что богоизбранный народ.
Прошло некоторое время, и Богу надоело такое засилие евреев в раю. Тогда он послал людям своего сына, который хитромудрым фокусом отменил фейл первого человека, и поэтому теперь в рай могут попадать вообще все. На этом месте Павел так и не поверил, что для этого теперь ничего делать не надо, поэтому необходимость молиться, поститься, и слушать радио Радонеж оставил в силе.
Как-то так.
Твоя книга- оп пик?
Your search "dmitry kazennov" did not match any products.
На амазоне. Видимо, не судьба.
Пруф или написал "Гнев Новороссии: Анальные каратели".
Да.
Какие пруфы тебе нужны?
скорее попытка выдать Иисуса за мешиаха без оснований на то. Изначально он позиционировался как иудейский мешиах, а когда секта пришла к успеху в Риме уже стал спасителем-космополитом
Договор с издательством, например.
Написал на тебя в ФСБ и РКН. Жди мотоказаков, нацпредатель.
Казлёный, ты тут рекламировать свой трактат пришел?
Год назад написал же, никто не покупает?
Год назад написал же, никто не покупает?
Поклонники немецкого подсудимого, лол.
Пожаловался на тебя.
Федору носишь? Как часто испытываешь эйфорию?
Поклонники дорам еще скажи.
Всё верно. У меня те же самые мысли.
Бамп.
казленав, на обложке бы лучше смотрелся бы ехидный колобок.
Но ведь создатель есть. Когда то давно я обожрался сладкого хлебушка со спорыньей и узрел хроники Акаши. Там было написано что создатель таки есть, и что человечество продукт генной инженерии. Создатель был ученым эксперементатором а ангелы младшим научным персоналом в его лаборатории. Бог создал людей и ставил на них различные опыты по выживанию, бил током, топил в воде, заставлял выпилить свое потомство. Потом один из младших научных сотрудников - Люцифер (несущий свет) вступил в партию зеленых и устроил бунт на корабле, освободив людишек из клеток. А людишкам в клетках нравилось больше, там хавчик им приносили по расписанию и какашки за ними убирали. А тут после обретения свободы оказывается надо сражаться за еду и мочить соседа, поэтому неблагодарные прокляли Люцифера.
Для его тред? Что ты хочешь тут обсуждать, в чем новость или политика?
если были кант и гегель, зачем нужен какой-то казенков? в 21 веке, карл!
>русофобную
Правильнее, наверное, русофобскую?
Хуёвый из тебя пейсатель.
Годная книжка, хотя я дропнул на 2/3.
Где украсть цифровую копию книги? Я сильно сомневаюсь, что в Армении ее продают.
На треккерах книга есть
Ну и нахуя он стал есть всякую гадость (и ебать всякую гадость)? Его же предупредили.
>В частности, я показываю, насколько нелепо аристотелевское представление "о причинности", на которое опирается религия - в противовес причинности у Дэвида Юма (научной причинности).
>Я сказал чего не говорил Докинз
Ебать дебил. Канта хуйни, быдло.
Так ему это и нужно, чтоб убежище получить
Еще один развенчиватель, подходящий к критике религии, даже не попытавшись вникнуть в суть.
Ты совершаешь две методологические ошибки, как и докинз, впрочем.
1) подходешь к критике религии не с позиций веры, которая суть - основной метод познания божественного
2) пытаешься анализировать этические сторонысо своей же позиции светского человека, выросшего на западе, в постсоветской россии и никогда не жившего и изучавшего те общества, которые ты пытаешься анализировать.
Критика религии, любая, с позиций светских идеологий, дает сбой всегда - нету необходимых интрументов. Точнее, есть, логика, но это односторонний взгляд, как если бы ты, инопланетянин, рассматривал тело человека в микроскоп, никогда так и не увидев его целиком.
Ты совершаешь две методологические ошибки, как и докинз, впрочем.
1) подходешь к критике религии не с позиций веры, которая суть - основной метод познания божественного
2) пытаешься анализировать этические сторонысо своей же позиции светского человека, выросшего на западе, в постсоветской россии и никогда не жившего и изучавшего те общества, которые ты пытаешься анализировать.
Критика религии, любая, с позиций светских идеологий, дает сбой всегда - нету необходимых интрументов. Точнее, есть, логика, но это односторонний взгляд, как если бы ты, инопланетянин, рассматривал тело человека в микроскоп, никогда так и не увидев его целиком.
лёл, проиграл с настаивающего на особой природе религии, хотя всем давно уже понятно, что это лишь побочный продукт эволюционного становления нашего вида
Ты её не писал.
у нас /по филиал /б или кого?
когда еот начнём обсуждать?
есть одна прокурорша...
Заебали, сегодня кино фото договора.
Ебать ты жалок
ТНН треды уже малопопулярны на /b. Как-то поменялся /b. Я так щитаю.
>Пропущено 49 постов, 4 с картинками.
>Ни одной ссылки на ворованую версию
Ну, значит, не судьба.
>Ни одной ссылки на ворованую версию
Ну, значит, не судьба.
>не мочь в поисковики
Поддвачну анона. Если не сам не изучал книги в качестве познания, а не желания найти косяки, не беседовал с верующими, не пробовал понять их, то книга и халявного торрента не стоит. Она предвзята по умолчанию.
То есть ты написал книгу и пришел в политач потешить свое ЧСВ? Серьезно?
Тебе признания не хватает что ли?
Тебе признания не хватает что ли?
Причем не в первый раз. Я, правда, сомневаюсь, что оп - автор книжки, но треды про эту книгу создавались и раньше, правда не взлетали.
А в чем сомнения то? Написать книгу просто. Даже я парочку написал. Ну ладно полторы.
Сложно написать хорошую книгу.
>в чем сомнения то?
Исключительно в том, что реальный автор мог бы приложить пруфы.
Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Не существует такого эксперимента, поставив который можно бы было заставить бога хоть как-нибудь отреагировать. Бог действительно может быть. Вот только если он есть, то его всё равно, что нет.
А ты что в своей книжке написал, ммм?
Ну и нахуя ты её написал? Ты мудак? Мудак? Скажи, мудак?
>Она предвзята по умолчанию.
Это все что ты можешь возразить?
Какие же выёбистые жиды встречаются, удивительно.
>Федору
По-русски это называется "фетровая шляпа" вообще-то.
>Изначально лагерь Маутхаузен использовался как место заключения уголовных преступников, считавшихся неисправимыми, но 8 мая 1939 он был преобразован в трудовой лагерь для политических заключённых.
>Какие же необразованные пидорахи встречаются, удивительно.
Я читал эту книгу. Довольно уныло написано, да еще кривым языком.
Если нет литературного таланта и умения промывать мозги словами, то нехуй вообще такие книги писать лучше ограничиться имиджбордами для самовыражения, как я
Ну или можно было бы нанять толковых литературных негров что ли.
Если нет литературного таланта и умения промывать мозги словами, то нехуй вообще такие книги писать лучше ограничиться имиджбордами для самовыражения, как я
Ну или можно было бы нанять толковых литературных негров что ли.
О чем книга в двух словах?
О, так ты тоже из этих? А то так кичиться пастой из вики не каждый умеет.
Вот после этой любому человеку зачатками мозга идея бога становится абсолютно не нужна.
А в оп посте хуйня какая то для растопки.
А в оп посте хуйня какая то для растопки.
Докинз ерунда и пошлятина.
Твои графоманские высеры ничего не стоящее говно.
Всем - это кому?
Почитай Кьеркегора, например, "Страх и трепет" - предельно кратко написано, никакой базы не требует. Требует лишь желания понять.
Пока что я вижу, как ты понять не пытаешься, формируя суждения о том, что изучил крайне мало.
Расширенный фенотип научно. Тот же эгоистичный ген для небыдла, хотя я во многом не согласен с Докинзом, но он довольно близок к истине.
Надо ж пояснить о чём книга. Мы живём на планете тюрьме и хуй когда с ней выберемся. Все так называемые открытия лишь воспоминания о забытых знаниях.
Давай обсудим.
Докинз, принимай пополнение.
Завтра отправишь его в НИИ пробирки драить, а пока иди, утешь его.
Завтра отправишь его в НИИ пробирки драить, а пока иди, утешь его.
>Их смысл в организации быдла в военную силу, например.
Хуйню спизданул-с. Атеистические государства (Камоджа, Вьетнам, КНДР) с комплектованием бесплатных боевых отрядов фанатиков справляются куда лучше религиозных.
Хохлов загнали в военную силу байками про евроинтеграцию и великую украину.
Так толсто, что даже тонко. Для /po, во всяком случае.
