бамп
даун блять, нахуя это говно ебаное
Вот я и спрашиваю у вас.
бамп
почитай лучше страх и отвращение в лас вегасе
Ебало книгодауна видели? Художественная литература это просто убийство времени, аналогичное двачу, играм, фильмам. Чтобы стать умнее, нужно читать книги про науку и философию
>философию
Сорт оф худ. лит. Ну посоветуй тогда.
умней
Это подходит под мои критерии? Я не хочу читать чтобы убить время, я хочу впечатлиться интересными мыслями, чтобы расширить горизонты сознания.
Чтобы стать умнее, надо самому писать книги про Философию и Науку.
Война и Мир больше философо - историческое произведение, нежели художественное. Сам только недавно до конца её прочитал. В некоторых моментах, где идёт рассуждение о причинно - следственных связях в истории, голова просто взрывается. Особенно во второй части эпилога (самый конец романа). Поэтому к прочтению нужно подходить осознанно и вникать в текст. Ты не сможешь, образно, быстро глазами пробежаться по тексту и разложить всё по полочкам.
Спасибо, вполне интересная тема у книги.
да интересные мысли, расширишь горизонт знаний, поймешь как работают картели
А теперь внимание доблаёб, ОЧЕНЬ много писателей (почти все классики, исключаем тупых современных сказочников) с помощью художественных приёмов, грамотного поставления действий происходящего говорили о какой-либо идее,проблеме,взгляда на жизнь, чем тебе не философия офисный хлюпик?
1 нет
2 нет
Книги кал чувак
жри говно
Из последнего худлита что я читал, мне очень понравилась книга "Мы" и +- понравилась книга "Степной волк".
Меня в войне и мире отпугивает куча сюжета и персонажей, мне бы хотелось упор на мысли.
1) Сам войну и мир не читал, но она точно заставит тебя поумнеть если ты конечно читаешь не ради того чтобы читать, а ради размышления, книга очень масштабная и на персонажей и на идеи, так что дерзай.
2) Из русских классиков базовый Достоевский, можно даже небольшие повести взять и как пример предлагаю "Записки из подполья", "Бедные люди". "Что делать?" Чернышевского хорошо подойдёт для размышения, ещё можешь взять у Герцена "Кто виноват?", Албера Камю "Посторонний".
бамп
1) Да, стоит прочитать но не ради какого-то поумнения и прозрения.
2) Худлит не про прозрение и насыщение идеями. Разве что можешь прочитать множество книг и тебе что-то попадется какая-нибудь идея
А вообще задайся вопросом, что ты ищешь и что тебе нужно - с этого нужно начинать
> книга очень масштабная
В этом и проблема, придется потратить много времени, а тратить больше часа в день на чтения я не хочу. То есть я буду это войну и мир читать дней 40. А будет ли этого того стоить? Я вот не знаю.
>базовый Достоевский
Мне не очень нравятся некоторые вещи о которых он пишет, меня немного выворачивает. Так что тоже не все книги подойдут.
>Какой худ. лит стоит читать, чтобы прям насытится идеями, чтобы голова бурлила, работала и вообще произошло прозрение
Долбаёб, ты сразу со второго слова все заруинил. Художка - это скушный кал. У меня все насыщения идеями происходили из нехудожественной лит-ры, преимущественно исторических книг
Смотри аниме там смысла больше и интересней
>Какой худ. лит стоит читать, чтобы прям насытится идеями, чтобы голова бурлила, работала и вообще произошло прозрение.
Тут собрано лучшее, что написало человечество, не считая написанного в России. По русской литературе в МГУ отдельный курс
https://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=675
1) Нет
2) "Братья Карамазовы" и "Идиот" Достоевского.
У меня много просмотренных аниме, аниме - кал.
Тогда ты тупой и никогда не станешь умным
война и мир это колхозный графоманский кал от блевацкого дурачка прото-революционера. Ничего общего не имеющий с историчностью.
Начни с Платона
Ну говорили и говорили. Толку то? Если не интересно, то: и читать не будут, хоть бы и трижды охуенные идеи.
>1) Стоит ли читать Войну и Мир, если я хочу поумнеть?
Нет. Ее стоит читать, если тебя прикалывает 19век, битвы, балы и душевные метания на фоне исторических событий. Я для этого читал - мне норм. Это беллетристика, только более высокого пошива чем Донцова.
>Какой худ. лит стоит читать, чтобы прям насытится идеями, чтобы голова бурлила, работала и вообще произошло прозрение.
Ну дак это филосовские трактаты надо читать, размышления всякие. Но тут надо понять твои взгляды и что ты ищешь.
Мне очень Камю понравился в этом плане. Сартр - гавно полное в плане литературы, но идеи интересные. Шти́рнер неплох так.
Ницше там, Кант и им подобные ребята...
Хорошо, сохранил. Но не думаю что я хоть что-то буду оттуда читать. Например что в книгах на пикриле? Небось какой-нибудь дикий кал.
>Мне очень Камю понравился в этом плане. Сартр - гавно полное в плане литературы, но идеи интересные. Шти́рнер неплох так.
>Ницше там, Кант и им подобные ребята...
Пусть в новеллы вкатывается. В Уминеко например, там обьем как у Толстого по тексту, дедектив как у Агата Кристи, романтата правда как у всех...
И читаешь и играешь. Профит
У тебя по ссылке подборка только зарубежной лит-ры. Где остальные списки по отечественной?
Так советуй, хули ты распизделся?
Библию, заблудшее дитя.
Начинай лучше со второй половины 20 века, да. Чем дальше в прошлое, тем нам непонятнее. Хотя например ад "Божественной комендии" со свистом залетает. "Кентерберийские рассказы" тоже норм заходят. Да, блин, на любителя. У нас был чувачок на курсе, который дико пёрся по "Беовульфу", хотя основная масса считала его тягомотиной.
>1) Стоит ли читать Войну и Мир, если я хочу поумнеть?
Ты ебанутый?
>2) Какой худ. лит стоит читать, чтобы прям насытится идеями, чтобы голова бурлила, работала и вообще произошло прозрение.
Даташит к dspic33ep
Ты ебанутый?
>2) Какой худ. лит стоит читать, чтобы прям насытится идеями, чтобы голова бурлила, работала и вообще произошло прозрение.
Даташит к dspic33ep
Достоевский писал убогую надрывную моралофагию с элементами криминальной драмы. Какие ты там идеи нашел, которые тебе в 5 лет в детских сказках не рассказали?
"Война и Мир" - это калейдоскоп идеи и размышлении, но не одно из них даже не преподносится так аксиоматически как у Достоевского. Толстой тем и хорош, что он просто ситуации обрисовывает, а выводы предлагает читателю самому для себя делать.
>все насыщения идеями происходили из нехудожественной лит-ры, преимущественно исторических книг
реально, чему ты там насыщаешься? Я сам люблю историю, но не сказать чтоб прям как-то особо инсайты испытываю читая.
Так ты вопрос неправильно задал, изначально именно художку просишь.
Кидаю то, что повлияло на меня, и что сильно заставило переоценить многие вещи
>Братья Карамазовы" и "Идиот" Достоевского.
И что же ты вынес из этих книг для себя?
>Сартр - гавно полное в плане литературы, но идеи интересные.
С этим соглашусь, пишет так себе не особо цветасто но как по мне весь его прикол в его идеях и смысоле ахуеть... он же как никак писатель экзистенциалист.
Что бы это значило?
Понял
что ты ебучий модный соевичок
бамп
Ну я потому и читал, что с детства угорал по детерминизму(воспитывали совковые ПГМные фаталисты) и все не мог понять - где же сука тут свобода воли то у вас? Вы что ебнутые?
Ну вот прочел Сартра - с одной стороны у него просто весьма своеобразное понимание свободы воли в стиле: выбора между гигантской клизмой и сэндвичем с гавном. Я такого прям не ожидал.
Хотя периодически его таки сносит в сторону, что человек все сам для себя определяет.
Но зато он мне очень хорошо пояснил за ответственность.
Ну а "Сизиф" Камю окончательно мне показал, что вот это оно - абсурдизм. Кругом какая-то хуета непонятная происходит и все что остается - либо выпилится, либо делать вид что все ок.
В целом идеи как у Сартра, только без превозношения свободы воли как волшебного дара, а скорее как забавной подьебки со стороны вселенной. Ну и писал Камю получше явно.
оп игнорит неудобные посты
Какие? И почему я должен отвечать кому-то?
1)Где это модно то?
2)Тем более: если я такой модный, то почему могу попиздеть о книгах только на сосаче? Не с кем больше.
3)Ну и я просто люблю читать. Я и гавна всякого, вроде Тормашева наворачивал. Как я сейчас понимаю - я прям текстозависимый, расслабляюсь так.
К тому же как пример - Канта я вот нихуя не понял вообще. Как ни старался не смог врубиться - что он блядь несет то?!!
Срань.
> с помощью художественных приёмов, грамотного поставления действий происходящего говорили о какой-либо идее,проблеме,взгляда на жизнь, чем тебе не философия офисный хлюпик?
Если говорить грубо, в одном случае (в идеале) тебе передают знания о мире, обществе, проблемах общества путём предоставления какого-то глубокого анализа, аргументов, развёрнутой теории, статистики, которая эту теорию подтверждает. И вся эта информация и аргументы воспринимаются напрямую, без всякой художественной шелухи. Ты можешь быть с ними согласен или оспаривать, можешь даже ставить под сомнения ту фактологию, которая используется как доказательство. Типичный пример здоровое общество Эриха Фромма, многие тезисы автора спорны, но книга заставляет задуматься, в ней сразу понятна проблематика, на чём она основана, чем подтверждается, чем нет, и проводятся мысли автора по этому поводу без всякого ебаного символизма, который поди проссы ещё.
В случае же с художкой, если у автора и есть цель рассмотреть какую то проблему или идею, он это делает на одном конкретном примере. Причём, как правило, полностью вымышленном. То есть он увидел какую-то проблему и под неё выдумал удобную историю, искусственный факт, которая как-бы показывает её важность. И эта история естественно редко уже проходит через сито критического мышления, а просто закрепляется у нас в голове, как любая другая история, которая реально произошла, которую нам рассказали знакомые или друзья. Это прекрасно видно, когда люди при обсуждении чего-либо делают отсылки к какому-то произведению, к тому как поступил герой фильма или романа. Типичный пример таких работ это скотный двор Оруэлла. Человек мало что реально знал про коммунистическое общество, ни обладал экспертностью и черпал знания об этом из литературы, статей. С коммунистами пересекался только в Европе. Попытки серьёзных критических работ из под его пера были посланы нахуй и он решил просто написать агитку, не прибегая к какой-либо аргументации или фактам. Не являюсь грязноштанником, но сам способ донесения информации очевидно классифицирует читателей как долбоёбов, которые не способны к анализу (или хотя-бы просто к прочтению) чего-то более серьёзного, основанного на реальных событиях и опыте.
Да, даже в таком случае, мы получаем от автора кусочек его жизненного опыта, но такой способ познания мира ведёт к множеству искажений и погружению в манямир. Общался ли ты когда-нибудь с "книжными мальчиками"? Показательный пример людей, живущих в манямире, понабравшихся "идей" по большей части тупого морализаторства из литературы, но не понимающих насколько реальный мир отличается от книжных страниц и как реальные люди реагируют на реальные поступки.
С другой стороны, есть небольшое наблюдение, что люди, которые мало читают хорошей литературы, довольно плохо изъясняются и это достаточно серьёзный минус, поэтому какое-то количество литературы всё-таки потреблять стоит.
Я тебе сейчас сделаю "поумнение" с одного поста, слушай сюда и эволюционируй.
Поумнение от классики происходит следующим образом: прочитавшие классику детки правильно отвечают на вопросы школьного препода по литре, препод ставит пять в журнал, детки признаются умными. Все. Никаког другого реального развития от чтения худодки ты не получишь ни при каких условиях.
Если ты хочешь развить интеллект, ты должен упражнять ум. Матаном, шахматами, программированием, любыми творческими задачами, которые требуют подобрать определенное решение и реализовать его. Только тогда у тебя разовьется комбинаторика и и ты обретешь способность делать сложные умозаключения и планировать на много ходов вперед, тк сможешь держать в голове обьемные структуры взаимосвязей между сучностями и закономерности их взаимодействия. Но это только если ты нагружаешь мозг задачами и заставляешь его напрягаться. С чтением художки это никак не связано.
Если ты хочешь развить эрудицию, то тебе нужно читать не сами произведения, тк времени на этой уйдет бесконечность и за час в день - это 365 часов в день - ты не начитаешь почти нихуя. Тебе нужно читать статьи, причем литературоведов, желательно годных, и по многу, прослеживать паттерны их мышления, привыкать к определенным сформировавшимся взглядам и способам сопоставления, тогда при общении с другими людьми ты сможешь шарашить параллели между книгами и творческими периодами. Только нужно выискивать именно годную аналитику, а не ютубовских пезд "мммм мне 30 лет и я дочитала Вино из одуванчиков".
> 365 часов в день
*в год
Класика кал. Сюжеты уровня беременна в 16 с ноткой куколдизмов.
Худлитература любая,кроме псевдофилосовских высеров аля евангелион
Мне кажется, чтобы "поумнеть" надо читать либо фантастику и разминать мозг гипотетическими сценариями, либо читать экзистанционалистов, чтобы разминать свою эмоциональную чувствительность.
Книги вроде условного Булгакова могут очень даже развлечь, но я не вижу, как они могут тебя "проумнить"
А я напоминаю, что дрочь алгоритмов, матана, интегралов, диффуров и разливчной технарской хуйни никак не коррелируется с интеллектом и уж тем более умом, а скорее из вас сделает соевого нитакусю, который будет гордиться вещами, которые в реальном мире особо не имеют практического применения.
Таких, как правило, называют душными, потому что душные ботаны != умные.
>тратить больше часа в день на чтения я не хочу
Никто тебя не заставляет, может это и оптимально будет часик-полтора в день, после что-то для себя вынести если. Через силу читать это плохо, чтение должно давать наслаждение, а если тебе не нравится и ты засекаешь время и всё ждёшь когда пройдёт этот час чтения то может это просто не твоё.
>война и мир это колхозный графоманский кал от блевацкого дурачка прото-революционера. Ничего общего не имеющий с историчностью.
Ты просто нетакусик унтерок которому не нравится всё что нравится другим или ты прочитал 5 страниц, почесал репу, вытер сопли и с ебалом папуаса и пошёл дальше смотреть губку боба.
Уверен ты за жизнь кроме азбуки и колобка ничего и не открывал.
>Если не интересно
Блять, если не интересно человеку то он это и не будет изучать, тут литература вообще не причём, это ко всему применимо. Если человек захочет его заинтересует.
>Ну говорили и говорили. Толку то?
Сюда вообще можно приплести вообще всю гуманитарной литературы, включаю политологию, философию.
Это пишется для того чтобы и автор высказал свои идеи/мнения и читающие задумались и сделили выводы, для каждого индивидуальный опыт.
>Достоевский писал убогую надрывную моралофагию с элементами криминальной драмы.
Этот вывод ты наверное сделал после прочтения 20 страничек школьного отрывака преступления и наказания?
Достоевский очень контрастный писать и он может притягивать и
отталкивать одновременно, он настоящий мастер психологического ужаса, то как он показывал экзистенциальные страхи человека не смог ещё повторить никто. Над его идеями до сих пор спорят и размышляют, то как он рассматривает бытие и человека по отношению к нему в сказочках не прочтёшь.
Ружья, микробы и сталь. Прикольное чтиво про то, почему определенные цивилизации ебали другие цивилизации.
Эгоистичный ген. Прикольное чтиво про эволюцию.
Вы, конечно, шутите, мистер Фейман. Прикольное чтиво как физик без задней мысли пробовал всякую хуйню и балдел. Если жить как он, будет заебись.
Профессия. Прикольное фантастическое чтиво мотивирующее на свою профессию.
Все, собрал в кучу то, что в голову пришло по тегу "книги, помогающие поумнеть"
Я про другое поумнение говорю, мне нужны годные идеи которые дадут мне толчок к размышлению.
Ну и в целом, судя по этому посту, можем увидеть, как автор страдает "туннельным мышлением" и полностью исключает любую художественную ценность с какого-либо на то материала, зато чересчур уж гордиться тем, что отучился на технаря или задрочил технарские дисциплины.
Во время операции по захвату в Донецке террористов из «нацбата» Виктор Ракитин, спецназовец Госбезопасности ДНР, подрывается на мине, но его сознание переносится на 80 лет назад, в самый разгар боев за город Сталино.
Виктору привычны война и борьба с вражескими диверсантами, но в 1941 году обстановка на фронте гораздо более суровая, а враг — злей и беспощадней. От Сталино до Сталинграда пройдет с боями Ракитин, ставший лейтенантом войск НКВД.
Виктор ставит себе цель — не просто дожить до Победы, а добраться до предков современных бандеровцев и выжечь их лесные схроны.
.
>полностью исключает любую художественную ценность
Просто ОП слишком конкретно указал свою цель, чтобы говорить после этого про художественную ценность.
N-back пиздатая штука как раз для этого
А зачем тебе быть умнее?
Без подьеба спрашиваю
Без подьеба спрашиваю
А зачем мне отвечать? Чтобы поспорить? Не надо.
>Сюда вообще можно приплести вообще всю гуманитарной литературы, включаю политологию, философию.
Не можно, а нужно. Люди чаще обучаются на своем опыте, чем на чужом.
>Этот вывод ты наверное сделал после прочтения 20 страничек школьного отрывака преступления и наказания?
>Достоевский очень контрастный писать и он может притягивать и
>отталкивать одновременно, он настоящий мастер психологического ужаса, то как он показывал экзистенциальные страхи человека не смог ещё повторить никто. Над его идеями до сих пор спорят и размышляют, то как он рассматривает бытие и человека по отношению к нему в сказочках не прочтёшь.
Это просто ты нихуя дальше школьного курса не читал.
Да. Он мастер. Но не сильно отличается в этом от Стивена Кинга.
Только Кинг не позиционирует себя мудрецом и совестью нации, а тупо щекочет нервы.
То что Достоевский умеет показать экзистенциальный ужас, душевные метания, психику...перечеркивается к хуям собачим тем фактом, что все это он решает в итоге через православие и моралофажество.
В литературе уже хватает примеров, когда на те-же ситуации дают другие ответы, начиная с банально социопатских, эгоистичных и кончая просто отстраненными - типа дзенских притч.
Того же Камю наш Федор Михайлович и не понял бы нихуя. Так как там категории мышления не подразумевают боженьки как смысла жизни.
Я бы тебе попытался бы обьяснить, что те навыки, которые ты хочешь приобрести для жизни, добываются не в книгах. Но ты даже пообщаться не можешь, поэтому пошёл ты нахуй, долбоёб.
>предлагаю "Записки из подполья", "Бедные люди". "Что делать?" Чернышевского хорошо подойдёт для размышения, ещё можешь взять у Герцена "Кто виноват?", Албера Камю "Посторонний"
блеваки в треде, я спокоен
>Ружья, микробы и сталь.
Ее сильно критикуют, т.к. многие факты реально натянуты.
Но в любом случае двачую - сами идеи интересные.
Вот и иди нахуй, хуесосина.
>навыки для жизни
Для кого-то быть образованным, эрудированным человеком является самоценным.
Я с тобой согласен, но ведь надо помнить что произведения это сугубо личное мнение писателя, многие вопросы которые разбираются в худ.литературе относятся к каждому человеку по своему, каждый сам задаёт себе вопрос который отражает проблему и каждый ответит на него по своему и тут не поможет статистика или какая либо теория, теории такой просто нету.
Я тоже люблю чисто научную литературу, в основном гуманитарную, но худ.лит даёт другой взгляд на что-то и на примерах иногда проще понять ведь подключается и свой жизненный опыт.
>что те навыки, которые ты хочешь приобрести для жизни, добываются не в книгах
Анон прав. К 35 годам, прочитав дохуя книг и получив две вышки, понимаю что это все некоторая хуета.
Максимум я прокачал общую эрудицию, а не стал умнее.
>ля кого-то быть образованным, эрудированным человеком
Это кстати не моя цель, мне нужна пища для размышлений, а не факты.
Ты даун? Тебе вещества нужны
Поэтому я спросил зачем ему это нужны, сечешь? Чтобы от его ответа сплясать. Может он хочет разговор поддержать о книгах с эстетами, я бы тогда ему список посоветовал, хуле.
Но я так полагаю, его цель - это потроллить. Посмотри сам, он отвечает только на самые клоунские посты
>Не можно, а нужно. Люди чаще обучаются на своем опыте, чем на чужом.
Своим опытом ты заводишь себя в рамки, узнав чужой просматриваешь несколько вариантов.
>блеваки в треде, я спокоен
Успокойся любитель губки боба, вытри харчу с ебала и беги менять подгузники
Ебать колотить. Есть "сказки Кристаманси" - в которых тем и охуенно, что у автора нет личной оценки происходящего. Эти книги хорошо учат мыслить критически, но у некоторых родителей даже батхерт, что там нет добра-зла и твердых идеи как жить.
И это просто сказки. А сколько книг, где автор вовсе ничего не хотел сказать кроме: вот такая хуета бывает ребята или могла бы быть.
Ладно, ты заебал. Я уже сказал, что мне нужны интересные идеи обо всем. Чтобы лично я мог запустить процесс мышления, потому что я уже хуй знает сколько времени не думал ни о чем интересном.
> Какой худ. лит стоит читать, чтобы прям насытится идеями, чтобы голова бурлила, работала и вообще произошло прозрение.
Библия, без шуток.
Это охуеть какое годное фентези с тысячей всевозможных тросов и сюжетных ходов. Подводные — сложный язык, придется привыкать.
Да пошёл ты нахуй, ты мне уже не интересен, клоун
>узнав чужой просматриваешь несколько вариантов
Верно. Но лучше узнать чужой через беседу или диспут, а чтение толмуда - это не самый лучшии вариант. С учетом что:
1)в итоге ты поймешь, что в книге банальности, которые ты и так знал.
2)или поймешь по своему, так как трактовка - это тоже вещь не простая.
Тогда съеби, пидорас. Мамашу твою ебал.
Твоего батю под забором бомжи доедали
Похуй
1)нет
2)основы рационального мышления
2)основы рационального мышления
>основы рационального мышления
Звучит прям очень многообещающе, надо будет обязательно посмотреть.
>А сколько книг, где автор вовсе ничего не хотел сказать кроме: вот такая хуета бывает ребята или могла бы быть.
Это хорошо, но это стоит рассматривать только с точки зрения творчества, эмоций, эстетического удовольствия. Досуг, качественный, утончённый, но всё-таки досуг. Я бы не стал говорить, что читая какую-либо художественную литературу, я делаю себя лучше.
Солярис стоит читать?
>>основы рационального мышления
>Звучит прям очень многообещающе, надо будет обязательно посмотреть.
Читай сказки Салтыкова-Щедрина; Тургенева, Грибоедова; и новелы О. Генри.
Ты бы хоть дал описание, про что это. Что эти авторы мне дадут?
Эта хуета морально устарела, заставлять себя читать этот калич не имеет смысла. Начни с чего попроще. Паланик, Кинг, Сороков. Там поинтересней и пищи для размышлений много.
Ум подобен храму куда входит свет книги. Не стоит подставлять под него парашу своего ума. Со светом ничего не станет, а вот полезные в говноварении микробы могут погибнуть, и задачи потеряются.
Кинг мусор, Паланика сейчас читаю пока +-.
Обычная школьная литература. Там дается БАЗА.
Так может я знаю эту базу и переварил ее под свою жизнь?
Постмодерновое извращенное говно не нужнО.
А есть Лиотар. Он тебе в рот срал.
Война и Мир заебись, если комфортно читать лонгриды с кучей французского.
Попробуй начать с его "детства" - там целая серия, и "Анна Каренина" - там он перестал выебываться французским, сохраняя эпоху и перешел на американский.
Попробуй начать с его "детства" - там целая серия, и "Анна Каренина" - там он перестал выебываться французским, сохраняя эпоху и перешел на американский.
Если ты спрашиваешь, то нихуя ты не знаешь. Иначе бы был вкус, литературный роудмап, и говнотреды бы не создавал
Нахуй читать, попробуй лучше писать. Ты будешь удивлён насколько это легче.
Так ты нихуя не смог за эти книги пояснить, хотя я тебя попросил. Может ты нихуя не знаешь?
>Успокойся любитель губки боба, вытри харчу с ебала и беги менять подгузники
Блевакам как всегда нечего сказать. Могут только громко пукнуть
Я пробовал писать, получается лютый кал.
Естественно, я нихуя не знаю. Только недоросль, толком не читавший банальную школьную литру считает, что знает всё.
>литературный роудмап
Чё там ещё? Тикеты и KPI в вашем литературном кружке есть хоть?
Я не считаю что знаю все и я читал какую-то часть из школьной литературы. А вот ты пока нихуя не пояснил за своих авторов.
Это потому, что ты не пробовал его настойчиво публиковать.
Тебе в школе за них должны были пояснять.
Вообще писать довольно интересно, но я закринжевал от того мусора что я высрал и удалил.
>недоросль
© забыл, пидор.
Понятно, пояснить ты не можешь. Удачки.
Я читал недоросля 100 лет назад, мне тогда понравилось, но я уже нихуя не помню.
И тебе. Все равно ты нихуя не прочитаешь из того, что тебе тут насоветовали.
Как минимум 2 книги меня очень заинтересовали отсюда, не художественные кстати.
>в вашем литературном кружке есть хоть?
Есть няшные тян/
>Стоит ли читать Войну и Мир, если я хочу поумнеть?
Нет. Жуткое говинще.
И когда это в 1923 у тебя время на книги было?
Что делает азиатский конвейер в литературе?
Греет попки на совдеповских стульях.
Все таки лучший опыт у меня был от нехудожественных книг, хотя и художественные попадались. Так что советуйте нехудожественных, но и не научпоп галимый.
Препод в треде. Немцев можешь не читать, они далеки от миропонимания, поэтому и Гитлер, и война, и все это. Французы топ, но ровно до Селина, дальше говно,куколдизм, поэтому Лимонова там и полюбили.
Моя подборка:
Оноре Ле Бальзак, Франсуа Селин, Зощенко, Булгаков.
Если хочешь чего-то заурядного : весь Лесков, Куприн.
Что-то аналитически-замудреное : Сартр, Кафка, Ницше.
В целом, чтение должно доставлять удовольствие, если книга идёт тяжело- не стесняйся краткое содержание читать.
Я готов был заняться с ней сексом, приглашал на свидания и зажимал в коморке аспирантуры - ей было не особенно больше чем мне, я знал ее семью и родителей (ученые известные) - в конце она с грустью сказала что что встречается нет и беременна.
Она мне предложила прочитать Генри Миллера, и начать с "Тропик Зодиака" в самом начале, спустя пару недель наши отношения переросли через студент и преподаватель (я и не был студентом, а был крутым инженером и сам преподавал - подсказывая ей). Эх.
Книжки типа "Уроки французского" не врут. Везшее есть такие обстоятельства.
Она мне предложила прочитать Генри Миллера, и начать с "Тропик Зодиака" в самом начале, спустя пару недель наши отношения переросли через студент и преподаватель (я и не был студентом, а был крутым инженером и сам преподавал - подсказывая ей). Эх.
Книжки типа "Уроки французского" не врут. Везшее есть такие обстоятельства.
>Булгаков
Главное масонский кал "Мастер и Маргарита" не читать, который к Булгакову не имеет отношения.
>Чтобы лично я мог запустить процесс мышления
Любая художественная книга серьезного автора даст пищу для ума, но не в том смысле какой ты хочешь. Художественная книга это не философский трактат и не книга размышлений. Так что это будет переживание чужого жизненного опыта, и его осмысление во время чтения.
Если есть авторская речь еще и над его идеями можно поразымышлять, в войне и мир этого довольно много, но повторяю, скорее всего это не то что ты хочешь. Мы на дваче, так что уже привык что тут все хотят от книг чего-то особенного, какой-то пользы или глубины.
>готов уделять час в день
Просмотр аниме мешает, или что?
Смотря какие вопросы тебя интересуют. Дело в том, что все русские философы это сплошь писатели. Если на западе философия развивалась как отдельная дисциплина со своими мыслителями, то у нас это все превращалось в литературу. Война и мир годнота, но чтобы оценить ее, нужно начать с чего то попроще. Подумай, что в этой жизни тебя волнует больше всего. Это может быть осмысление жизни, смерти, отношения полов, отношения человека с человеком, человека с государством. Все книги Толстого на самом деле об одном и том же, мотив такой: Аристократ обосравшись, попадает на войну/в бедность и т.д после чего переосмысляет жизнь и вспоминает каким мудаком он когда-то был. Ну и по классике образ падшей женщины, с которой связан гг. Если первая часть смутно проскальзывает время от времени, то вот про шлюху-бывшую 100 из 100 как говориться. Может тебе подойдет больше философия Достоевского с его концепцией страдания как необходимого блага и внутренним богом. Из Толстого могу порекомендовать Воскресение прочесть, лично мне зашло настолько, что невольно начал рыдать и после в корне пересмотрел свое отношение к окружающим. Может будет полезно ознакомиться с философией Толстого в отрыве от произведений, про принцип ненасилия, толстовцев и их коммуны.
Короче книги это мир годноты, вход в который, преграждает небольшой порог вхождения, но преодолев его можно погружаться в миры, покруче чем в аниме. А то, что тут ребята написали, мол классика устарела, это они конечно ебанаты, не слушай их. Классика актуальна по сей день, не потому, что эту хуйню навязывают совковые бабки училки в школах(этого явно было бы недостаточно), а потому что вопросы которые она затрагивает, будут актуальны наверное всегда. Я че хочу сказать, не будь зашоренным как ответившие тут; они высрали, забыли и пошли в трапотреды хуй дрочить, а ты забей. Не зря говорят, что книга это лучший товарищ, в ней зачастую есть ответы, которые могут пригодиться тебе на данном этапе твоей жизни.
>Немцев можешь не читать
>Ницше
>препод в треде
Масонский кал там видит только лахтобот. ММ это аллегория на видение большой и чистой любви, которая поможет преодолеть все на свете .
> все хотят от книг чего-то особенного, какой-то пользы или глубины
Не обязательно, последние две художественные книги которые я полностью прочитал мне очень понравились, "Мы" и "степной волк". Но далеко не все мне заходит.
Я выделил Ницше в отдельную группу, пошел нахуй.
Немцев можешь не читать!
А мне казалось что там всё ради кота фиксящего лампы сделано.
Ебота это всё. В итоге они оба попали в ситуацию похуже ада и рая. Еще и шайтан там показывается чуть ли не как херой. Я уж молчу о том, что Булгаков, будучи глубоко верующим человеком, не мог такое написать. Что и подтверждает тот факт, что роман таинственным образом всплыл после его смерти. Типа жена дописывала, все дела. Ну да, ну да.
1. Нет
2. Книги художественные стоит читать для эмоций, а не для того чтобы идеями насытиться. Лично я от книг получаю намного больше эмоций, чем от фильмов.
От себя могу посоветовать:
Набоков Лолита
Набоков Камера Обскура
Чехов Тоска
Чехов Человек в Футляре
Мамлеев Шатуны
Кафка Превращение
Достоевский Идиот
Агата Кристи
Муму Тургенев
Чапаев и Пустота Пелевин
Голод Кнут Гамсун
Это книги которые оказали на меня наибольшее впечатление, получил много эмоций, так же заставили задуматься о многом.
Касательно идей если хочешь то советую такие книги:
Тибетская книга мёртвых
Ошо Осознанность
Сартр Тошнота
Буковски Макулатура
Если хочешь о чём-то задуматься, лучше читать философские книги. Ещё можно читать всякие буддистские книги, очень советую Ошо Осознанность.
Есть список книг которые я хочу прочитать или перечитать, поэтому не надо удивляться повторениям:
Мартин иден
Идиот
Портрет дориана грея
Эдгар по
Набоков отчаяние
Голод
Тошнота
Шатуны
Джейн эир
Унесённые ветром
Преступление и наказание
Мастер и маргарита
Сто лет одиночества
Записки сумасшедшего
Бесы
Братья карамазовы
Парфюмер
Чапаев и пустота
Убийство в восточном эспрессе
Замок броуди
Тибетская книга мертвых
Ошо Осознанность
Макс фрай
Харуки мураками
Тринадцатая сказка
Шерлок холмс
Собор парижской богоматери
Превращение
Так говорил заратустра
Дюна
Франкештейн или современный прометей
Буковски макулатура
Николай кун легенды и мифы древней греции
Собачье сердце
Морфий
Замок кафка
Лавкрафт зов ктулху изгой
Уэльс человек-невидимка
Зов предков
Человек-амфибия
Убийство на улице морг
Продавец воздуха
Остров
Ты убийца
Повелитель мух
Замятин мы
Цветы для элджернона
Война миров
Люди как люди
Старик и море
По ком звонит колокол
Прощай оружие
Кошка под дождём
Мальчик у Христа на ёлке
Вокруг света за 80 дней
Хвала тьме
Хемингуэй убийцы
Рюноске акутагава
Божествеенееая комедия
Маленький принц
Посторонний
Мопассан жизнь
Последний день приновореееого к смерти
Прощай грусть
Автостопом по галактике
Улисс
Собака баскервиллей
Робинзон крузо
Ромео и джульетта
Гамлет
Машина времени
Вдали от обезумевшей толпы
Клуб самоубийц
Повесть о старике такэтори
Ворота расёмон
В чаще
Норвежский лес
Исповедь неполноценного человека
Фауст
Норма Сорокина
Довлатов
Бери что хочешь и читай.
Хорошо преподаваете я сразу всё понел спасибо
Сука проиграл. По превьюхе уже знал что будет
Хм, ты хочешь сказать, что Булгаков не писал Мастера и Маргариту?
Достоевский это про то, где ГГ жалкий нытик как ОЯШ в аниме? Ну нахуй.
Есть худ. лит где ГГ одиночка, нигилист, при этом не нытик и не каблук-куколд?
Именно так. Роман написан масонскими писаками для того, чтобы потролить обуржуазившееся "социалистическое" общество.
Да стоит. Там хорошая теория инфантильного бога
Что еще у Лема годного есть?
Но тем не менее тред еще живет
На каком из двух, постесняюсь спросить?
заходит только если много "идей"?
ЭТО ДРУГОЕ
Нет
Голод Кнут Гамсон
Парфюмер (очень похоже на твоё описание)
Ещё вспоминается Отцы и Дети, там Базаров прям себя как нигилиста претендовал, но он в конце влюбился в девку.
Есть ещё Герой нашего времени, но там тоже есть история любви между Печориным и какой-то девкой.
Горе от ума хорошо подходит.
Советую читнуть британского автора индийского происхождения Ясосу Бибу (имя не склоняется), в частности, его произведение-фаворит "Жизнь девицы Мамут-Рахал".
Да я даже и не знаю, вот привел пример двух книг которые мне понравились. В них мне понравился язык, он немного непростой и заставляет воображение работать.
Хз у лема только это и читал. Но хорошо запомнилась именно изза идеи. Сейчас читаю имя розы. В целом ок. Но софистика местами рот ее ебал. А вообще если хочешь тру пользы от художки. Читай на другом языке. На англ или че тебе там интрересно.
Обязательно почитаю, я тоже Мамут-Рахал Твою читал, это его первая книга книга.
Интересно. Сам Булгаков вроде бы на морфии сидел если мне память не изменяет.
>Парфюмер (очень похоже на твоё описание)
Смотрел фильм, не интересна идея.
> Отцы и Дети
Читал, годнота
>Герой нашего времени
Читал, годнота
>Горе от ума
Читал, годнота
Ясос он словак.
-вы ебана мать?
-я
-йобана убили!
>худ. лит
>поумнеть
Ну вообще нужно из худ. лита читать только классику литературы, там Гомера, Шекспира, Мифы Древней Греции, Библию и.т.д. Правда можешь у Толстого почитать Смерть Ивана Ильича, а у Достоевского Великого Инквизитора.
Философия это Платон, Гегель, Шопенгауэр и Камю, остальное мне показалось хуетой бессмысленной (даже тот же Кант)
Набоков муть и хуета
Ну, это не то, что бы я сам пришел к такому выводу, просто тоже где-то услышал и мне такая точка зрения показалсь интересной и более чем реальной. Не исключаю, что первые редакции ММ были о чем-то другом (как и было, так-то), просто потом после смерти взяли и переиначии. Уж слишком много чертопоклонничества там.
Хорошо тогда такие книги ещё вспомнил:
Старик и море Хемингуэй
У последней черты Арцыбашев (очень хорошо, крайне советую, Арцыбашев ещё и не так известен, можно сказать неизвестен совсем)
Советую ещё почитать Довлатова
Хорошо тогда такие книги ещё вспомнил:
Старик и море Хемингуэй
У последней черты Арцыбашев (очень хорошо, крайне советую, Арцыбашев ещё и не так известен, можно сказать неизвестен совсем)
Советую ещё почитать Довлатова
Мне нравится
Посмотрю Арцабашева.
>Советую ещё почитать Довлатова
Как раз было в планах.
ты где то авторов выделяешь, а где-то отдельные произведения.
Список интересный, и многое я прочел, но далеко не все.
Там, где ты авторов пишешь без указания произведений - раскрой детальней пожалуйста. Список сохранил.
----
Вообще, долгое время у меня было 2 условных и рабочих критерия 1) купили крутую обложку смотрел на издательства Лебедева и еще нескольких) 2) запрещены
ну и кратко - есть на амазоне в его соцсети Goodreads
>дрочь
Ты какое то абстрактное понятие применяешь. Если ты берешь неизвестную тебе задачу и самостоятельно, применяя разные методики, находишь ее решение, ты развиваешь мозг, ему надо напрягаться, удерживая в голове условия, пытаться их скомбинировать. Это дает развитие интеллекта. Если тебе неприятен матан потому что тебя выперли из универа за нежелание пределы порешать - не беда, можешь заняться шахматными задачами, можешь программированием, можешь конструированием, главное чтобы ты напрягал мозг и решал задачи. Абсолютно также тебе придеться потом комбинировать при споре с собеседником, при попытке снять годную тяночку, да где угодно. Это и будет развитием интеллекта и ума. Я не встретил в жизни пока еще ни одного по настоящему умного и социально адаптированного человека, для которого математика или шахматы были бы чем то сложным.
>полностью исключает любую художественную ценность
А при чем тут художественная ценность, если ОП хочет стать умнее? Художественная ценность того или иного уровня есть в большей части человеческого творчества, но это не значит, что художественное произведение сделает тебя умнее. Алсо чисто эстетическое наслаждение всегда надо уметь получать, иначе жизнь быстро начнет казаться говном, но тред про ДРУГОЕ.
>толчок к размышлению
К размышлению над чем и о чем? Ты конкертизировать можешь?
Любое размышление это жонглирование сущностями. Если ты хочешь стать чисто искусствоведом или просто эрудитом - читай статьи и аналитику, а не сами произведения. Если ты хочешь стать интеллектуалом - развивай мозг решением задач.
Если ты хочешь стать философом и потом писать на дваче что тебе этот мир уже тысячу раз понятен и ты как будто уже проживал на триллионах разных планет - смотри аниме.
Ты че худ лит - это кал. Нужно уравнения решать, тогда-то мозг и закипит
>1) Стоит ли читать Войну и Мир, если я хочу поумнеть?
Нет. Во-первых, ВиМ устарел. Затронутые темы уже раскрыты многими другими авторами лучше, структура повествования - сериал для старых бабок, образы и раскрытие персонажей - картон, который автору даже похуй по именам в пределах главы называть, поэтому будешь путаться в графах и князях. Во-вторых, процентов на 90 ВиМ это мелодрама, т.е. опять же сериал для старых бабок. Там есть годнота (оставшиеся процентов десять), но её можно вырезать и упаковать в несколько рассказов, выкинув к хуям остальное. И Пьер Безухов - отражение современных анонов. И князь Андрей базу иногда выдаёт, но редко. В остальном нахуй.
Какие темы там затронуты? Какими авторами лучше раскрыты?
это дрочь только когда сдаешь проходные экзамены в вузе.
в остальных случаях абсолютно все перечисленное - легко решаемые задачи (ну иногда нужно как решать, но и это не обязательно - пни чела в очках, он тебе расскажет, шучу - тебя сб уволит на следующий день)
в инсте они какие то оторванные от жизни были, и общаясь с дедом профессором - все встало на свои места - да, действительно советская хуйня, да русские - учебники русские не читают - немецкие и английские.
Я с этим столкнулся уже в универе при сдаче экономики - скачал англ учебник и блин, он в 100 раз был лучше русского.
Говноеды блять.
Я очень настороженно отношусь к переводам и стараюсь избегать их совсем. Мои жизненные примеры научили - что двач от переводчиков сыпет дичь через слово.
Анна Каренина не устарела, к тому же там английский и бессмысленных томов про нудный экшн.
Хз че на замену. Там много есть параллельных веток, с ними стоит ознакомиться.
Те запрос стоит формировать не: а че на замену, а что в дополнении.
Это связано с многими другими произведениями. Вкус приходит с вкусом
Почитай Чарльза Буковски. И почитай "Никогда не ешь в одиночку".
Нет, Толстой был дауном-ГРАФоманом, все персонажи в этой книге свиньи и выблядки.
Мне уже в треде пояснили что читать не стоит.
Читай Чехова, он был нормальным чедом и не пиздел по многу, но главное доносил.
Ну бля.
Один из первых сюжетов - когда старый граф помирает, а родня стоит за дверью и думает, кому же он наследство отпишет. Тема - жадность. В итоге граф умирает, наследство уходит к Пьеру, все с покерфейсами расходятся, автор с тем же покерфейсом перелистывает страницу. В повествовании всё описано нудно и скучно. Остроты нет, накала нет, ничего нет. Где жадность описано лучше? Ну хуй знает, навскидку не скажу.
Потом Безухов женится на тупой пизде. Потом на Безухова внезапно начинает выёбываться его старый собутыльник Долохов. Потом так же внезапно выясняется, что Долохов выебал тупую пизду-жену Безухова. Тут можно просто за технику писательства предъявить: всё происходит без объяснений отчего и почему, тебе в ебало просто летят рандомные факты и всё. Какие факты друг с другом связаны и на что влияют - ни намёка, ни слова, ни пол-слова. Энвией, Безухов решает не быть куколдом и забивает Долохову стрелу. Ранит того в бок, потом с покерфейсами расходятся. Тупую пизду-жену выгоняет, но отписывает половину имущества (вот она, классика), а Долохов съёбывает в закат. Опять же, остроты нет, накала нет, ничего нет. Хотя тема тут - куколдизм. Можно было бы так всё переплести, что читатели и сейчас бы сидели в слезах, соплях и малафье. За границей, к слову, к моменту написания ВиМ нахуячил кучу нетленок некто Дюма, у которого именно с писательским мастерством всё чётко.
Энивей, годные моменты тоже есть. База Андрея про то, что тян не нужны. Ну или как Коля Ростов (это ведь Ростов был?) поехал к императору просить за сослуживца, который неудобно зарамсил с соседним полком и конфликт пошёл наверх. Коля думал, что сейчас всем нос утрёт, всех на место поставит, но по факту так проникса благоговейной атмосферой, что с радостью бегал за каретой и махал ручкой. Всё-таки за двачерское бытие Толстой шарил, не отнять.
>Чехов
Двачую. Ещё Зощенко вдогонку.
Стругацкие - Трудно быть богом, Град обреченный (журнал. вариант)
Бунин тоже можно.
Читай достоевского. Братья Карамазовы, Бесы и тд.
С лихвой хватит
Препрод, а за что меня литератур_ка чмерила что я вместо всей ее хунты освоив скорочтение и паланкина читал и селенджера?
События были в 2007
и кучу всего, просто уже не на литературе.
Нитще
Сократ
и вся компания
они же были в школьной программе 2007 года. Я с ними ознакомился
Обыкновенная история. Гончаров.
Тебе это пригодится
Тебе это пригодится
Если ты хочешь поумнеть сначала изолируйся с этого треда во-первых, а во-вторых читай всего толстого вообще все его рассказы:
детство, севастопольские рассказы и прозу социально-филосовскую.
он конечно наперёд стал высмеивать буржуазию(писал жёсткий и суровый реализм) в чём мы сейчас варимся. и вообще это классика - это знать надо!
ой, конечно сначала нужно было спросить сколько тебе лет, типо это проходят в школе (если что).
боже чувак как ты переварил "Интеграл" ??
Прочитал пик1, начал пик2
блять меньше 1 часа? зачем вообще начинать?
долбаеб
ты тоже долбаеб если не признаешь пользу философии
Больше долбаеб, если считает, что прочитав определенную книгу, он станет воннаби гением мысли. Читать нужно дохуя и очень дохуя, но помимо этого нужно рефлексировать 24/7, восполнять словарный запас, подчеркивать разные абстракции и концепции у других, но именно, что только подчеркивать, а не учить и вторять как ебучий соя-научпопер или недофилософ. После долгой рефлексии, нагнанного объема материала для размышлений, ты уже самостоятельно и непринужденно будешь выдавать как из автомата свои мысли, завернутые в оригинальную и пиздатую обертку.
Еще Шопенгауэр пиздел, что чрезмерное чтение вредная хуйня. Ты фактически просто проглатываешь переваренные объедки мыслей чужого человека, и выдаешь это за истину, тем самым рассказываешь другим говноидею с претенциозно умным ебалом сойпопера.
ты о чем?
тебя хуесоса не спросил
забудь книги как страшный сон если не хочешь пермо дебафф "душнила" бтв чтобы стать умне нужно писать книги а не читать и тут сразу понятно кто живет а кто хуйней занимается лишь бы не жить чЕтАеТ
Это бы звучало даже разумно, если бы ты не писал как олигофрен.
скажи спс за кавычки епта
Почитай Денискины рассказы.
чувак ты чет зашкаливаешь
я думаю, если Кафку кого-то из под палки заставить дохуя читать - чел поедет кукухой.
Ниче конечно так не надо читать - не понравилась - оставил в / у подъезда или костер растопил. Ты бы знал, сколько журналов уровня науки и жизнь и книжек по религии ушло в шашлыки.
Ок, Наука и жизнь - у меня были дубляжи. Стоит она не так уж и дешево, как и прочие собрания и энциклопедии.
Я веду к тому, что осознанно стал на Шапенгаужра, науку и жизнь, также растапливая ими костерчик под мясо.
Но, конечно я знаю стоимость всего, литературную ценность.
я против преподов тк сам препод в тех вузе мск 4 года и аспы 5 лет.
Почему я против? это залетевшие долбоебы и говно, нормальные ребята вытягивают тройки в четверки (это в 10500 раз проще чем 4>5) и забивают.
Кто преподает я не знаю. Расскажу свою историю - я наверное самый (учитывая что со мной здороваются по имени отчеству, которое я никогда не говорил - Зовите меня Вася, субординация под запретом - кто попробует в деканат).
Во время препода я был в нескольких командировках - от Англии до Азии, и собрал много всего.
Меня хватило на 4 года. в 2014 я послал нахуй прямо, и не очень.
Теперь они мне нужны - рекомендательные письма в ЕС.
Почему я против? это залетевшие долбоебы и говно, нормальные ребята вытягивают тройки в четверки (это в 10500 раз проще чем 4>5) и забивают.
Кто преподает я не знаю. Расскажу свою историю - я наверное самый (учитывая что со мной здороваются по имени отчеству, которое я никогда не говорил - Зовите меня Вася, субординация под запретом - кто попробует в деканат).
Во время препода я был в нескольких командировках - от Англии до Азии, и собрал много всего.
Меня хватило на 4 года. в 2014 я послал нахуй прямо, и не очень.
Теперь они мне нужны - рекомендательные письма в ЕС.
нахуй тебе книги, ебанько
короч книги не нужны
так и запишем
так и запишем
ну по факту да - я в киндл пейперайт прочел примерно 600 книжек, меньше - не все дочитаны. купил в 2013 за 20 евро в Москве.
У меня есть книжечки по миллиону рублей и просто словари брокгауза и ефрона и БШЭ, не озвучивая прочего.
Я читаю с киндла
Война и мир - второсортное претенциозное говно по сравнению с Отверженными. Вот их прям советую. И в принципе Гюго как такового.
Бамп
>1) Стоит ли читать Войну и Мир, если я хочу поумнеть?
ни в коем случае, это для дворян написано, для развлечения,
для ума:
Салтыков-Щедрин
Аверченко
Филипп К Дик
>2) Какой худ. лит стоит читать,
для зрелых умов можно
Андрей Платонов, Котлован для начала
Кафка
Чехов
Пиздосий, как же у меня бомбануло. Подобные видосы и шаболды, которые их записывают, должны быть признаны вне закона.
Двач, есть 2 вопроса.
1) Стоит ли читать Войну и Мир, если я хочу поумнеть?
2) Какой худ. лит стоит читать, чтобы прям насытится идеями, чтобы голова бурлила, работала и вообще произошло прозрение.