На двумерной плоскости 4-мерное не представить.
как жизненный цикл. колбаса времени от начала чего либо до его конца. а если жизненный цыкл цыкличен то как затухающую волну.
куб как совокупность всех точек на плоскость аналогично не построить. придется делать бесконечное количество срезов и заполнять плоскость либо квадратами либо шестиугольниками.
> На двумерной плоскости 4-мерное не представить.
Трёхмерное можно набросать на двумерном, можно ли считать, что четырёхмерное можно набросать на трёхмерном?
закрой глаза. открой и как можно быстрее закрой снова. все что ты успеешь увидеть будет проекцией четырехмерного на трехмерное. можешь еще представить как перемещаешь предмет. например двигаешь стул. а потом если точно воспроизведешь представленное спроецируешь пятимерное на четырехмерное.
У тебя зрение и воображение двухмерны. Подними жопу со стула, посмотри на шкаф и не двигайся. Все, что ты увидишь - картинку. Если бы ты не знал форму шкафа со всех сторон, то ты бы никогда не смог узнать какая форма шкафа с задней стороны, ибо не видишь, а не видишь потому, что зрение у тебя двухмерное.
Раз ты не можешь представить трехмерное, то не сможешь проектировать четырехмерное на трехмерное.
>не сможешь
сможет.
если целиком память не отшибло то любому человеку доступны все четыре координаты для построений. некоторым больше. вообще память о проекциях будь она у плоскости позволяла бы двигать сквозь нее трехмерные обьекты проецируя их целиком.
Вот тут смотри видосы https://www.youtube.com/user/OMich73/videos про геометрию в хронологическом порядке
Серия кадров, типа томографии, только кадры трехмерные.
Компьютеры в плане многомерности наваливают в ротешник человекам. Для них разница 2-3-4-5-10 измерений чисто количественная. Можешь задавать массивы, векторы, плоскости, точки хоть в 100 измерениях и все это будет обрабатываться (и проецироваться на экран) ничуть не хуже 3-мерных объектов.
на ноль поделил быстро скуа
Как же раздражает этот высокоинтеллектуальный юмор про деление на ноль.
невежество. это самое количество будет расти с каждой мерностью и с каждым приближением по точности. десятимерный массив "пять на пять" у тебя замечательно обсчитается. а 1кк на 1кк без скрипа на самых мощных компах не повращаешь.
тут уместнее
>создай массив с вещественным индексом вместо целочисленного.
в контексте многомерности деление на ноль предполагает переход на перпендикулярную данной координату. у=0*х. х = у/0.
Саентач, как выглядит проекция на трехмерное пространство, вращающегося во всех направлениях четырехмерного светового конуса Минковского?
>если целиком память не отшибло то любому человеку доступны все четыре координаты для построений. некоторым больше.
Шо?
откуси яблоко а потом вспомни как оно выглядело до того. как по твоему что происходит в этом случае? по моему есть настоящее яблоко как трехмерный срез четырехмерного яблока которое есть и в прошлом и в будущем.
Мистер Алгоритм, это ты?
С каких это пор тессеракт - это куб во времени, Мария Дивановна?
Видосы очень годные, кстати, сам на них фапал. Но без хорошего курса геометрии(=линала) не понять.
Знаю только что для четырехмерного зрения глаза не нужны. Есть пара дюжин людей на земле, который видят мозгом сразу в четвертом измерении. При этом мозг рисует трехмерное представление из четырехмерного, упрощая картинку в воображении до трехмерного.
Четрыхемерное восприятие частично делается из акустического, электромагнитного и пространственно-торсионного лоцирования пространства. Если скормить четырехмерное предсталение мозгу обычного человека, например в состоянии транса, то психика обычно дает сбой и уходит в блокирование информации, какбы окукливается до двумерных примитивов.
Четрыхемерное восприятие частично делается из акустического, электромагнитного и пространственно-торсионного лоцирования пространства. Если скормить четырехмерное предсталение мозгу обычного человека, например в состоянии транса, то психика обычно дает сбой и уходит в блокирование информации, какбы окукливается до двумерных примитивов.
тессеракт - это вероятные будущие куба.
возьми куб да посмотри где он может оказаться через секунду. он может либо уменьшится либо увеличиться. либо сдвинутся по 6 направлениям. так как для куба не определен материал то разрушиться или преобразоваться он не может.
короче тессеракт - вероятное будущее или прошлое абстрактного куба. каждый куб из его развертки трехмерен а сам он четырехмерен.
Нет - это нихуя не так. Так шо пошёл нахуй.
ты слишком драматизируешь. если можно отличить до от после это уже и означает видеть все четырехмерно. другое дело это осознавать и понимать инстументы четырехмерного мышления.
>Нет - это нихуя не так.
>Так шо пошёл нахуй.
Назовём многогранник "циклическим" если любые две его вершины соединены (одномерным) ребром. Какое максимальное количество вершин может быть у циклического многогранника в R^4?
Всё правильно усвоил, а теперь пошёл нахуй.
гавкай еще, пес.
Ты ещё тут?
Представь что кроме осей x, y, z есть еще ось t - время.
Те. например что бы обозначить некое событие нужно указать не только место (x y z) но и время (t) - Анон Ваганович Соплежуев, родился в поселке Днищево 10.12.1983; Машка, встретимся в клубасике в 9:30, окда?.
Ты кстати в таком, 4-х мерном мире и живешь.
>Ты кстати в таком, 4-х мерном мире и живешь.
Схуяли я делаю в 4-мерном мире с 2.6 мерным телом и нелинейным временем? Таблетки прими.
я за твоей спиной.
>с 2.6 мерным телом
а почему 2.6 а не 2.39756(3) например?
Сама размерность размерностей тела нецелочисленна. Она меняется от 2.4 до 2.7 в разных органах. Так что это хороший вопрос. Но гугл наверняка подскажет тебе ответы.
а сколько времени занимает эта метаморфоза?
Что такое время?
Похоже таблеточки нужнее тебе.
Верующий от науки, я же посылал тебя в гугл? Посылал. В википедию посылал? Посылал. Теперь настало время послать тебя на хуй.
Я даже не обращал внимания на твои "посылы" что бы подтвердить или опровергнуть. Просто нахуй тебя.
>этот шизофреник
>эти дебилы разговаривающие с шизофреником
Хуже обо/сцая только по/раша - и то вряд ли.
>эти дебилы разговаривающие с шизофреником
Хуже обо/сцая только по/раша - и то вряд ли.
>Сап. Как вы его представляете?
Да никак. У людей аппаратное ускорение для трехмерных предметов (при том, что реально трехмерным является только осязание, зрение вообще только с проекциями работает), а выше нету. Вот тебе картинка проекции четырехмерного куба, а можешь ты мысленно повернуть эту проекцию во всех плоскостях? Интуитивно - нет.
Да никак. У людей аппаратное ускорение для трехмерных предметов (при том, что реально трехмерным является только осязание, зрение вообще только с проекциями работает), а выше нету. Вот тебе картинка проекции четырехмерного куба, а можешь ты мысленно повернуть эту проекцию во всех плоскостях? Интуитивно - нет.
>при том, что реально трехмерным является только осязание, зрение вообще только с проекциями работает
Вот как только сможешь нащупать что-то кроме двухмерной поверхности, сразу приходи.
>эти шизодебилы
Ясно.
И что из этого следует, что пространство не трехмерное? Ну ты молодец.
Из этого следует, что пространство это твоя маняфантазия. Она может быть столькомерной, сколько тебе угодно.
>кудах!
Понятно.
И правда шиза
>кудах!
На родной перешел, бедолага.
>1кк измерений
Заебал ты блять, долбоеб. Тут речь о четырех ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ измерениях. Для тебе подобных заголовок треда звучал бы
>Пятимерное пространство. Как вы его представляете?
Кстати, время, как четвертая координата, рассматривается только в литературе для конченных домохояек. В пространственно-временном интервале временная координата имеет противоположный знак по сравнению с пространственными координатами. Так что нихуя умного ты вообще не сказал и весь тред выставляешь себя полным ебланом и нубом.
>весь тред выставляешь себя полным ебланом и нубом.
Это мод, ему можно.
А если шкаф прозрачный?
Шах и мат.
Пиздец ты все в кучу перемешал. Трехмерное пространство от двумерного отличает каждый, кто хоть немного умнее дауна. Ты же понимаешь разницу между квадратом и кубом? Вот это и есть ощущение трехмерного пространства.
Когда ты видишь пик ты прекрасно понимаешь, что это именно куб, а не ромбы, квадраты и треугольники, наложившиеся друг на друга. Причем понимаешь даже, как именно изменятся эти квадраты с ромбами на проекции, если куб начнет вращаться. А вот когда ты видишь ОП-пик ты не можешь представить ничего другого кроме куба в кубике и х.з. что там с ними произойдет при вращении 4-куба.
А то, что трехмерный предмет нельзя увидеть сразу со всех сторон, то это не из-за глаз, а из-за того, что ты также находишься в 3-мерном пространстве. Увидеть куб со всех сторон, находясь при этом в 1 точке можно только из 4-мерного пространства. Также как квадрат нельзя увидеть сразу со всех сторон, находясь с ним на одной плоскости.
>Когда ты видишь пик ты прекрасно понимаешь
[citation needed]
Ты написал ответ разным людям.
Нет, речь о четырехмерном пространстве - прямо так написано в оп-посте. ОП спросил как я его представляю - я ответил. Но мне почему-то стал возражать какой то больной (наверное ему виднее что и как я представляю, телепат).
>Для тебе подобных заголовок треда звучал бы
Мне не требуются твои услуги по шизофреническому восприятию текста. Я уж сам прочитаю оп-пост, спасибо.
>Кстати, время, как четвертая координата, рассматривается только в литературе для конченных домохояек.
И вполне успешно.
>В пространственно-временном интервале временная координата имеет противоположный знак по сравнению с пространственными координатами.
Адекватности модели "для конченных домохозяек" это не отменяет. Как и сути: добавил ось - увеличил размерность модели. Просто и понятно.
>Так что нихуя умного ты вообще не сказал и весь тред выставляешь себя полным ебланом и нубом.
Ну надо же - всего два поста написал, один из которых мнение что таблеточки нужнее адресату с "2.6 мерным телом" и уже весь тред себя кем-то перед тобой выставляю, не соответсвуюя твоим ценностям о наукообразном позерстве. Прямо аж приуныл. Ну да ладно.
>временная координата имеет противоположный знак
>Адекватности модели "для конченных домохозяек" это не отменяет
>Просто и понятно
Понятно.
>и уже весь тред себя кем-то перед тобой выставляю
Ещё как выставляешь. Потому что ты забыл выразить мнение о нужности таблеточек Мандельброту, который и определял размерность человеческого тела. Он, конечно, шизик, а ты в белом и четырёхмерный, как троллейбус.
Ясно.
>>27521
>Ещё как выставляешь.
"Весь тред" - двумя постами?! Что за хуита?
>Потому что ты забыл выразить мнение о нужности таблеточек Мандельброту
Забыл выразить мнение о нужности таблеточек некому хую, которого я даже незнаю? Тут какой-то театр абсурда.
>размерность человеческого тела.
Тред о пространстве. А именно о его модели. Именно четырех мерноей. Причем тут тело, да еще именно человеческое, по Мандельброту?
>Он, конечно, шизик
ХЗ, может и шизик. Но отвечал ИТТ мне другой шизик.
Ну и намешал же ты все в кучу, мань. Мандельброт говорил о фрактальной размерности, ничего общего с размерностью пространства не имеющей.
>Когда ты видишь пик ты прекрасно понимаешь, что это именно куб, а не ромбы, квадраты и треугольники, наложившиеся друг на друга. Причем понимаешь даже, как именно изменятся эти квадраты с ромбами на проекции, если куб начнет вращаться. А вот когда ты видишь ОП-пик ты не можешь представить ничего другого кроме куба в кубике и х.з. что там с ними произойдет при вращении 4-куба.
Ты умудрился повторить ровно то, что я написал, только с пафосом типичного битарда, которому лишь бы хуями померяться. То, что я что-то там понимаю - это следствие аппаратного ускорения в моем мозге, выстраданного за миллионы лет эволюции. Для четырехмерного пространства такого нет, потому что для выживания оно не нужно.
>А то, что трехмерный предмет нельзя увидеть сразу со всех сторон, то это не из-за глаз, а из-за того, что ты также находишься в 3-мерном пространстве.
Не, это из-за строения глаз. Сами электромагнитные волны трехмерны, поэтому принципиального ограничения для этого нет.
>А то, что трехмерный предмет нельзя увидеть сразу со всех сторон, то это не из-за глаз, а из-за того, что ты также находишься в 3-мерном пространстве. Увидеть куб со всех сторон, находясь при этом в 1 точке можно только из 4-мерного пространства. Также как квадрат нельзя увидеть сразу со всех сторон, находясь с ним на одной плоскости.
У тебя в рассуждениях есть дыра. А именно, определение, что такое "увидеть".
В случае нашего мира есть трехмерные электромагнитные волны, которые проецируются роговицей и хрусталиком на двухмерную сетчатку глаза. Понятно, что таким устройством органа чувств, работать можно только с проекциями. Если бы электромагнитные волны были четырехмерными, человеческий глаз бы ничего не видел, так как трехмерные роговица и хрусталик ничего бы не спроецировали. Поэтому не важно, где я нахожусь, важно, как устроены у меня глаза и какие поля в них возбуждают сигнал. В четырехмерном пространстве я бы видел равномерный белый свет и все (естественно, если это четырехмерное поле в принципе бы возбуждало в палочках и колбочках сигнал). А где я нахожусь - не важно.
>шизофреническому
>шизик
>и шизик.
Шизики, даже не пытайтесь отосраться.
Я все не пойму, так мы видим глазами все как 2д или 3д пространство? Нахуя тогда нам в кинотеатрах 3д если мы все равно видим в 2д?
У тебя фрактал порвался.
В кино - стерео.
>стерео
Я имел ввиду йоба-очки которые делают картинку объемнее.
Вот адекватный ответ. По делу. Мне возразить нечего ,ведь он прав.
А если я предложу прочитать Бендеру капчу?
вот пидора ответ.
Глазами ты видишь небольшое и кривое изображение с узким полем зрения. Остальное дорисовывает мозг. В том числе и подобие z-буфера
Ну это и есть стерео. Правый глаз и левый глаз. На каждый подается плоская картинка, но с разных ракурсов (что как в ИРЛ реальности)
>А где я нахожусь - не важно
ебать дебил
Иди блять уже нахуй со своими буферами и аппаратными ускорениями, долбоеб. По директ иксу хотя бы пол книжки прочитай о том. как там проекции предметов строятся, может поменьше ахуительных историй про 2-мерное видение станет.
Сколько тебе лет?
8 16 32 64 128 256
ИРЛ подобная схема не работает. Вообще, потому что каждая точка куба светит не только в центр проекции, а во все стороны. Это сильное упрощение.
Нужно поменять местами центр проекции и плоскость проекции и поставить СТЕНКИ, чтобы не светило сбоку. Тогда ты получишь пинхол, простейший объектив.
Только в четырехмерном пространстве он тоже не будет работать, потому что там тебе понадобится не куб с маленькой дыркой, а тессеракт с дыркой.
Это то, о чем я писал: поэтому не важно, где я нахожусь, важно, как устроены у меня глаза и какие поля в них возбуждают сигнал.
Вот тебе и "ебать дебил". Тебе до моего уровня лет 10, и то вряд ли, от агрессии тупеют.
Речь была не о точке и тушке, а о четырёхмерном пространстве. Возражать ответу на "вопрос как вы его себе представляете" утверждая что в реальности-то 2.6 измерений, и фрактальная размерность ~правильнее~ этих ваших размерностей - идиотизм.
>Пиздец, просто пиздец.
Сам ты пиздец, отсюда и заявления типа "Размерность пространства - это то, как мы измеряем пространство.". Измерения пространства так или иначе сводятся к фундаментальным взаимодействиям, размерность которых - тот самый пиздец. А при чем тут фракталы - не понятно.
>Ты стараешься игнорировать тот факт
Телепат, плиз.
>что представляющие твоё пространство представить его не могут, или говорят, что могут, но не могут описать.
Могут и описывают, итт например.
>По причине заточенности мозга
Ну у некоторых ещё и абстрактное мышление есть.
Никак - его не существует. Это вымысел.
>агрессии тупеют
Ну ты-то точно уже отупел, потому что картинку тебе дали вместе с твоей же цитатой именно чтобы ты показал как, находясь в 1 точке внутри 3-мерного пространства ты предполагаешь "увидеть" весь куб целиком. Хотя я и так уже понял, что ты ничего не покажешь, радишь только еще одну простыню шизофазии.
Охуенность ты доказать не можешь, потому что это не математическая категория. Все остальные свойства куба доказываются экстраполяцией из обычного трехмерного случая. Тут тот же самый случай, как и с n-мерными векторами.
> Можно взять точку и заявить, что она двадцатимерная.
А можно взять твою мамку... дальше продолжать? Не понимаю тебя, точку нельзя отнести ни к одной структурной единице неважно сколько-мерного пространства.
ИРЛ ещё один шизик ИТТ, не обращайте внимания.
> Пытаешься назвать структурные единицы реального пространства.
Let's try. Например, в моем понимании прямая (отрезок и луч, как компоненты) и планиметрические пространства(представленные какими бы то ни было фигурами, если так понятнее) есть структурные единицы двумерного пространства.
> Независимо от своих бормотаний отправляешься под шконарь.
Уже.
Как множество базисов трехмерной системы, соединенных прямой 4-го измерения через центры.
3D - обманка мозга, которая говорит "хэ-хэй, на меня летят телки" и не более того.
Кино вообще задействует и без того много фишек, чтобы сделать картинку 2D вполне себе реалистичной(показывается линия горизонта, объекты находятся на фоне других ближе-дальше, делается "размытие" имитирующее фокусировку наших глаз и т.д.). По сути, 3D не нужно.
Долой 3D, даешь 2D-тян в трехмерном пространстве(в котором согласно теории струн вообще 11 измерений).
Мимоотбитыйанимешнег
Ты сам свел зрение к проекции фигур на плоскость, и теперь имеешь какие-то претензии ко мне. Если нравится аутировать по поводу вещей, которые никакого отношения к моему тексту не имеют - аутируй без меня.
Претензия к тебе только одна: ты 2 дня юлишь жопой, но так и не можешь показать, как находясь в 1 конкретной точке трехмерного пространства, можно видеть объемную фигуру сразу со всех стор. И да, на случай, если ты решишь пойти в отказ, вот тебе сразу же ссылка для освежения памяти
>>А то, что трехмерный предмет нельзя увидеть сразу со всех сторон, то это не из-за глаз, а из-за того, что ты также находишься в 3-мерном пространстве.
>Не, это из-за строения глаз. Сами электромагнитные волны трехмерны, поэтому принципиального ограничения для этого нет.
Ну так покажи как, если нет принципиальных ограничений.
Увидеть чем?
И да, я это написал еще в том посте, который ты цитируешь: 'А именно, определение, что такое "увидеть".'. Типичный малолетний клоун, который не определился с терминами (вообще), но готов обсирать каждого, кто с его трактовкой терминов не согласен, просто потому что нужно самоутвердиться. Нахуй иди в общем.
Понятно.
> В двухмерном точка это простейшая фигура
Мог и не отвечать, с тобой и так всё понятно.
> двухмерном
Ну просто не мог не упрекнуть.
Видишь ты в 3д. Точка. Процессы обработки на неебут, благодаря бинокулярности и мышцам на хрусталике ты представляешь видимую картинку в 3д. Устройство глаза, средства обработки изображения, интегрирование, предраспознавание - это всё не про твоё Я, твоё Я видит 3д картинку.
>твоё Я
Съебал бы ты в /re/, далай лама хуев
вот изза таких ебланов мы не можем иметь милые вещи.(с)
чем тебе время не геометрично? такая же координата как и все остальные. или тебе непонятно что то?
1кк элементов в каждом из 10 векторов будет 1кк в 10 степени. для квадрата 1кк будет 1кк в квадрате. так что такие хуйни никто не считает ведь для 10 мерного массива со стороной в 5 объем массива будет 5 в степени 10.
пиздец, мод, ты больной.
Тем не менее, человек тут соснет еще больше. Человек уже с 3д работает весьма хреново, люди больше чертежи любят.
у человека есть адаптивная масштабируемость. тоесть вместо 1кк элементов он будет рассматривать 5 например. а когда понадобится точность он рассмотрит теже пять но на области задачи. у компа этого нет так что либо все либо ничего.
Комп программирует человек, поэтому все у него есть.
открой любимый редактор и создай десятимерный массив.
Массив чего? Почему именно массив? Получше структуры данных для задачи нет?
Свет просто пометит грани шкафа. Да, ты узнаешь то, как он выглядит со всех сторон, но ты все равно видишь ДВУХМЕРНУЮ КАРТИНКУ. Ты также мог рядом со шкафом повесить несколько зеркал и видит в зеркале то, что не видно в лоб.
Я намекал на то, что представить черныхмерную вещь в двухмерном воображении все равно, что пытаться представить куб в одномерном. Ты можешь нарисовать то, как выглядил бы 3-мерны куб на листе бумаги, но смог бы ты нарисовать это на точке? В двухмерном пространстве ты можешь симулировать третью ось, используя две имеющиеся оси одновременно, но вот четвертую ось ты никуда не засунешь.
ОП-пик - это то, что получится, если нарисовать два куба и соединить их вершины соответственно. Это просто то, что получится методом индукции. Из точки линия, из линии квадрат, из квадратов куб, и кубов тессеракт.
Но 4 оси на этой картинке нет и она никак не проэмулирована, так что изображение неверно. Отсутствует целая ось. Это как если у куба отобрать глубину, только в данном случае у тессеракта забрали 4 ось.
>а, ты узнаешь то, как он выглядит со всех сторон, но ты все равно видишь ДВУХМЕРНУЮ КАРТИНКУ.
Открой для себя голограммы.
Не забываем, что пространство это не только пространство, но ещё и время. На ютубе есть ролики, где двумерные проекции четырехмерных объектов движутся, типа "вот что вы увидели бы, если бы четырехмерный объект начал пролетать у ваших глаз". Ссылку лень искать, надеюсь на ваши пытливые умы.
>бинокулярности
>3д
>би
>Точка.
Тебе пояснить, почему роботы с нейросетями имеют три камеры, или ты слишком увлечён сосанием хуёв?
А если им 4 камеры поставить, они в 4-х измерениях видеть нучнут?
Забавно, до чего школие не может в экстраполяцию.
Представляю себе изменяющееся во времени трёхмерное тело.
Почему по x,y,z реальные тела имеют пределы, а по t нет?
В тред врывается вин-рарный рассказ Лео Каганова про многомерных существ
http://lleo.me/arhive/fan2010/razmernost.html
http://lleo.me/arhive/fan2010/razmernost.html
>«Плесень жизни! Ничтожества трехмерного мира! Перед вами послание из высших измерений, которое вы вряд ли додумаетесь запеленговать и услышать! Мы, жители 18-мерного пространства, отправили его просто, чтобы сообщить: вы грязь под ногтем Вселенной! Вселенная огромна и число ее измерений бесконечно! Но именно вы живете на том последнем рубеже, где пространство свернулось почти по всем осям и его размерность стремится к нулю! Трехмерные плоские амебы! Ваш мозг даже не в состоянии представить, как на самом деле выглядит настоящий мир! Длина, ширина, высота — вот и все, что доступно вашему пониманию! А знаете ли вы, что существует еще долгота, глубинность, выдлинность... тьфу! У вас и слов таких нет в вашем примитивном языке! Вы когда-нибудь видели красоту хотя бы пятимерной живой природы? Способны себе представить шестимерное искусство? Восьмимерные спортивные игры? Так с чего вы, зазнавшиеся кляксы грязи, вообразили себя лучшими во Вселенной? Знали бы вы, как нам, жителям 18-мерных пространств, смешно, когда клякса начинает хвалиться своей природой, спортом и культурой, считая себя лучшей в мире! Ущербные ничтожества! Сидите тихо в своей сплющенной дыре и помните: вы грязь, плоская тупая грязь.»
«Плесень жизни! Ничтожества мира! Перед вами послание из высших стран, которые вы вряд ли додумаетесь запеленговать и услышать! Мы, жители первого мира, отправили его просто, чтобы сообщить: вы грязь под ногтем стран первого мира! Мир огромен и число ее успешных стран огромно! Но именно вы живете на том последнем рубеже, где уровень жизни свернулся почти по всем параметрам и стремится к нулю! Рашьи обоссаный ватники! Ваш мозг даже не в состоянии представить, как на самом деле выглядит настоящий мир! Путин, крымнаш, скрепы — вот и все, что доступно вашему пониманию! А знаете ли вы, что существуют еще права человека, гражданское общество, ВВП… тьфу! У вас и слов таких нет в вашем примитивном языке! Вы когда-нибудь видели красоту хотя бы незасранной живой природы? Способны себе представить нормальное искусство, а не блевоту от Энджой Мувис? Спортивные игры в которых ваша команда не позорилась бы на весь мир? Так с чего вы, зазнавшиеся кляксы грязи, вообразили себя лучшими в Мире? Знали бы вы, как нам, жителям первого мира, смешно, когда клякса начинает хвалиться своей природой, спортом и культурой, считая себя лучшей в мире! Ущербные ничтожества! Сидите тихо в своей сраной дыре и помните: вы грязь, ватная тупая грязь.»
spoiler
Ну таки если пространство 18 мерное, то вряд ли там могут быть 18-n мерные физические объекты, только их изображения. Также, как у нас нет двухмерных животных. Так что гуманитарий обосрался, снова.
В реальности неизменных объектов как таковых, скорее события - данная совокупность атомов пребывала в данном состоянии в промежутке времени от t1 до t2.
Суть временного подхода такова: мы как бы находимся в трёхмерной гиперплоскости, которая движется по оси четвёртой координаты, оставаясь перпендикулярной к ней. Каждое сечение четырёхмерного тела трёхмерной гиперплоскостью является трёхмерным телом. Ставя эти сечения друг за другом во времени, мы получаем изменяющееся во времени трёхмерное тело.
проиграно
>В реальности неизменных объектов
нет
фикс
Пиздец ты даун
ПНХ, быдло
Но зачем?
Двачую.
Как проекцию на трёхмерное.
А вот я, кстати, тоже не вижу особой разницы между тем, как вижу ИРл и на картинках. К чему бы это?
Ахах дурачек такой...
К тому что третье измерение не обозначишь на плоскости.
Никак. По одной версии трехмерное пространство было дано, т.к. оно наиболее энергетически выгодно. Да и, например, закон всемирного тяготения гласит, что сила притяжения между двумя телами обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Или закон Кулона, которы гласит: сила взаимодействия между зарядами обратно пропорционально квадрату расстояния между зарядами. И так далее. Хотя существует теория, что четвертое и более измерения существуют, но они проявляются только на довольно микроскопическом уровне (как, например, человек видит горизонт двумерным; только близкие объекты кажутся трехмерными).
*который
Ну Земля тоже "кажется" плоской , но это ее не делает менее круглой.
Так вопрос опа заключается именно в восприятии и фантазиях, не?
То есть, ты можешь фантазировать о том, что ходишь по шарику, но не перестаёшь от этого ходить на плоскости.
Это к вопросу о том, на каких расстояних проявляются размерности пространства
аноны, аноны! а мы ведь сейчас говорим ТРИДЭ и подразумеваем сферу. а на самом то деле тридэ это шар.
тоесть видеть мы можем только поверхности а внутренности только в наложении если это рентген. тоесть изначально мозг работает с двухмерными обьектами. а трехмерность мы осознаем потому что обращаемся к памяти и помним что задняя стенка шкафа это тот же шкаф а не что то другое.
Ещё один прозрел, найс.
алсо что бы увидеть заднюю стенку непрозрачного обьекта его придется повернуть или обойти самому. тоесть что то делать в четвертой координате. потом вспомнить что эта стенка принадлежала обьекту и достроить его поверзность у себя в голове опять же в течении какого то времени. так что я делаю вывод что челоек воспринимает 2+1 измерений а остальное достраивает в манямирке.
а еще получается что о содержимом кубов в тессеракте ничего не известно. ведь куб который рисуют на картинке показывает только поверхности но не содержимое. значит и те 8 кубов тессеракта тоже со своим содержимым. и это при том что 1 из кубов ограничивает тессеракт снаружи а другой изнутри. тоесть тут еще и легкая рекурсия.
по моему ты путаешь причину и следствие. это в трех плюс одном измерениях оно выгодно а в десяти - нет.
Куда проецируется изображение с двух наших глаз (двух точек наблюдения)? В одну точку, ведь так? Думаю, чтобы увидеть 3д одной вспышкой (не двигая голову, как сейчас мы наблюдаем 3д), изображение с глаз должно проецироваться на 2 точки, и эти две проекции мы должны будем наблюдать одновременно. В таком случае, мы будем видеть 4д, как сейчас 3д (двигаясь).
По-твоему, если закрыть один глаз, мир плоским становится? Как же тогда Кутузов жил?
Ну я рассуждаю так. Если передо мной я вижу квадрат, я понимаю, что в моем мире он не может быть просто квадратом, у него должен быть объем. Поэтому я буду думать, что это куб или пирамида или проч. Но видеть я буду квадрат! Но, если чуть подвигать головой, то станет ясно, что это за фигура (сместить точку обзора, мозг сделает из нескольких изображений 3д-объект в сознании).
И да, я говорю не про мир, а про "его" проекцию на 2д плоскость. А 2д плоскости плоские. И вообще я гуманитарий.
>сместить точку обзора, мозг сделает из нескольких изображений 3д-объект в сознании
Вот в этом ключ. У тебя внутри мощный врожденный аппарат, который умеет делать так называемый structure from motion, из 2д-проекции в 3д картину мира. А из 2д в 4д или из 3д в 4д такого аппарата нет.
>врожденный
И много ты видел структур, когда в колыбели лежал? Может, нам расскажешь?
Я не повторяем и науке не интересен. А опыты со слепорожденными сам ищи.
>Я прав, пруфы ищи сам
Ну что же ты так быстро слилася, Маруся.
Опыты со зрячими говорят, что младенцы отличают только предметы, занимающие больше зрительного поля, расстояние до предмета они оценить не могут. Ни о каких волшебных функциях 3D-пакетов "изкоробки" речи не идёт.
Младенцы и ходить не умеют. Ты какой-то ебанутый.
очевидная черная дыра
Когда смотрю на этот дом, то вижу еще и крышу, может быть, еще одну стену. Т.е взгляд уходит куда-то в две точки, а не в одну.
>Когда смотрю на этот дом, то вижу еще и крышу, может быть, еще одну стену.
Кстати, вспомнил из живописи обратную перспективу, которую часто используют в иконописи.
Мало ли что там эти укурки-маляры на своих холстах делают. Мы же физиологию с анатомией не будем изучать по рисункам Пикассо.
>Мы же физиологию с анатомией не будем изучать по рисункам Пикассо.
Правильно. Мы по ним будем изучать конвейер образного восприятия и тот факт, что объём для нас существует только в виде развёрток.
Смотрел один фильм, там ученые из америки восстановили зрение хую который всю жизнь ничего не видел. Так вот, когда он увидел он поехал и все равно ничего не мог видеть, т.к его моск воспринимал это все как жизу, ну смысле зрение. То есть там он не мог определить расстояние до предметов, многое не мог. Поэтому если мы когда нибудь увидим в 4д то наше воображение не позволит это понять и все будет выглядеть как наркотрип.
Делаю вывод, что восприятие формируется в первые N лет жизни, во время развития мозга.
Т.е. если человек будет видеть 4д с рождения, то будет понимать, а мы нет.
Скорее в виде проекций.
По рисункам Леонардо да Винчи довольно долго изучали. Эмбриона с пикчи иногда использовали в учебниках для иллюстрации.
>Эмбриона с пикчи иногда использовали в учебниках для иллюстрации.
20 века
нету 4-х мерного, есть тока 3 мерное, пространство бесконечно во всех направлениях и имеет одно единственное свойство - ВМЕСТИМОСТЬ, не занимайтесь хуйней теоретики диванные.
Так ты хрен с пальцем не путай.
Да Винчи - художник. Наркоманы нарушающие пропорции, цвета, и рисующие обратную перспективу - наркоманы.
Это сюда.
Наркоманить тяжелее, чем писать с натуры.
Тут нужно вдохновение, если конечно нет спайсов.
Хуйдожник диванный, угу.
Нет, именно развёртки.
Очень хорошо это наблюдается в детских рисунках, когда лошади рисуют 4 ноги, а машине 4 колеса независимо от того, видны ли они на текущей проекции. "Ведь они же там, просто их не видно", - говорят дети.
Вот так и начинается маняфантазирование о том, что мы якобы воспринимаем объём.
Дети вообще не могут в декватное восприятие. У них то чего не видно - вообще не существует.
Но это не значить что мир пропадает если мы закроем глаза. Бредовая аналогия да и ты похоже не понимаешь о чем говоришь. Опять же развертка лошади это примерно вот так. Приводишь детский лепет и рисунки людей с нарушением психики в качестве аргументов.
Ты в общем то даже не понимаешь что такое развертка.
Художники пидарасы. Я делаю чертежи. Только реализм только хардкор.
>ты похоже не понимаешь о чем говоришь
>Ты в общем то даже не понимаешь что такое развертка.
Первичный и естественный способ восприятия, а что? Есть какие-то возражения?
Так, первое, что ты видишь на картинке - это шахматный паттерн, а не стрелку вправо и не уходящие в перспективу полоски. Это совершенно необходимый для выживания механизм, и естественно, что он существует.
Учащимся академическому стилю рисования с так любимой тобой перспективой приходится несладко, когда им заставляют выдрать у себя восприятие развёрткой и заменить на математическую "правильную" перспективу.
>Ты в общем то даже не понимаешь что такое развертка.
>приводит развёртку модели
Нет, я погорячился с ответом. Достаточно было просто тебя обоссать, тридемаксер мамкин.
Я даже не сидел ни разу возле компа с тридемаксом.
Учитывая что ты сорвался на оскарбления - ты просто или слишком туп, и не понимаешь, что тебя и злит. Или тролль. Не слишком успешный.
Посмотри что такое развертка в энциклопедии.
учащимся приходится не сладко потому что у них руки из жопы, а они хотят стать художниками рисуя цветные пятна из своей головы.
Ну, в принципе да.
Чертежи круче(у меня с ними никак, по крайней мере)
>Я даже не сидел ни разу возле компа с тридемаксом.
Тогда ты должен хорошо понимать, что общего у компьютерной объёмной модели и у настоящего рогатого коня. Ничего. Манятопология развёртки, манятекстурки, маняанимация, ибо модель создаётся как модель, а не как копия реальности.
>Посмотри что такое развертка в энциклопедии.
Я хорошо это знаю, потому что это моя работа.
>потому что у них руки из жопы
Нет, потому что им надо подавить инстинкт самосохранения. Но это слишком сложно для тебя, лучше оставим эту тему, многие пожалеют и т.д.
> Никак - его не существует. Это вымысел.
Тогда почему человек и наука задумались об этой теме? Ничего просто так не появляется
Я всего лишь человек, поэтому никак.
Это художественный фильм.
Благодаря художникам существует наука.
Технаредети, плз.
Ему нужно было маленькими дозами давать на него смотреть тогда. Чтобы он привыкал. Как ребёнок, увидел, пошел спать...чтобы мозг обработал данный пиздец.
Только вот к слепорожденным это отношения не имеет, если их лечат, уже через неделю они нормально видят. А до этого видят тоже, но в мозге нет ассоциаций между зрением и другими чувствами.
Что касается 4д, то есть 4д-игры от первого лица, там нихуя не понятно, потому что для нормального восприятия 4д нужен четырехмерный глаз с трехмерной сетчаткой и мозг, способный это все обрабатывать. В 2д слишком мало информации.
>четырехмерный глаз с трехмерной сетчаткой
Экстраполятор от бога.
Если ты сетчатку в 2д развернул, то и глаз разворачивай. Или крестик, или штаны.
Чего?
>глаз сферический
>сетчатка полусферическая
>Чего
Сел на чего, говорю.
В следующем году будешь оптику проходить, а пока - иди нахуй. Глаз у него сферический, блин.
>кококо
Бедняга, ты голоден?
Глаз - это шар.
Четырехмерного не существует. Это все бредни долбоебов которых надо в биореактор отправлять
>Слово, обозначающее качество исходного объекта, неприменимо к исходному объекту.
Так и запишем в кондуит - пациенту прописано четыре удара словарём по ебалу.
А, понятно, ты то шизик.
>Как вы его представляете?
Вот так.
аноны есть такое понятие как пространственное измерение и временое.
например в теории струн описывается 10 пространственных и одно врменое измерение
например в теории струн описывается 10 пространственных и одно врменое измерение
Но временное измерение - это костыль.
8, если повернуть голову горизонтально.
ничего против не имею. просто 4х мерное измерение не обязательно должно описываться как все состояния прошлого настоящего и будущего
для вас интерстеллар сняли. физики прост не хотят осознавать что все начиная от ускорения заканчивая квантовыми эффектами описывается временем как координатой.
Хотя, если проводить аналогию с 2d, то в двухмерном измерении мы не видим у квадрата еще одну третью сторону в той же плоскости, находясь на его углу. Нам нужно увидеть сторону, которой нет в 2d. Вряд ли у этого дома, может быть еще какая-то невидимая сторона, которой нет в 3-м измерении.
бумп
Ну во короче представь. Ведёшь ты руку по поверхности; обнаруживаешь 2 отверстия; засовываешь туда большой и указательный палец; А там обширные пространства и пальцы как бы проваливаются друг в друга.
Смотрели Интерстеллар? Так вот, приблизительно также, как в чёрной дыре. Кто сможет доказать, что всё это вымысел, ложь и провокация, тому лично выплачу 15 рублей и три пачки доширака
О, илитка подтянулась
Но обратная перспектива, это и есть род чертежа.
Я вот например, гуманитарий. И вот я обнаружил место где существует н-мерное пространство. Оно прямо передо мной. Кликая на вкладки, я попадаю в другое пространство. Где я наебался?
> Где я наебался?
В выборе таблеток
Не, я курю ганж.
Ладно, я просто хотел сказать, что 11 измерений, возможно стоит искать, как-то по аналогии, что выше.
Очевидно же, что без наличия соответствующих органов в организме для взаимодействия с четырёхмерным пространством его не представить. Банально нет такой возможности.
Ты радиоволны тоже не можешь представить?
Нет никаких измерений, лол, это чисто абстрактное деление, придуманное людьми, что бы (упростить)усложнить себе жизнь.Мы можем сколько угодно осей проводить в декартовой системе координат и рисовать охуительные фигуры, которых в природе не существует.Все пошло из-за того, что люди окружающую природу стали мерять своей линейкой, при чем ни разу не задумываясь о погрешностях этой линейки.Я точно могу сказать только одно: все физические процессы зависят от времени, и они осуществляются только тогда, когда время идет вперед.
три измерения + время.
по сути это самопересекающийся и самонакладывающийся массив материи и пустот, каждый срез которой (длиной в один квант) по оси времени представляет собой наше пространство.
по сути это самопересекающийся и самонакладывающийся массив материи и пустот, каждый срез которой (длиной в один квант) по оси времени представляет собой наше пространство.
Представить его так-же трудно как на двумерном трёхмерное: какие-то три линии в разные стороны, ну и чё? Две понятно откуда, а эта что тут делает?
Ебать ты обосрался.
>Мы можем сколько угодно осей проводить в декартовой системе координат
ИРЛ взаимноперпендикулярных только 3. Так что число измерений это нечто чуть более объективное, чем
>чисто абстрактное деление, придуманное людьми
>ИРЛ взаимноперпендикулярных
И тут ты такой приводишь пример перпендикуляра ИРЛ.
И тут ты такой поясняешь, почему я не смогу это сделать.
Слишком очевидный манёвр. Попробуй сначала запутать оппонента.
Побольше вращающихся проекций в трёхмерное пространство (вращающихся в четырёхмерном смысле). На двумерном экане монитора, лол.
Ой, действительно, сори, для описания всех известных физ процессов достаточно и простой эвклидовой прямоугольной, очевидно же.
> простой эвклидовой прямоугольной
Тьфу, блять, ДЕКАРТОВОЙ прямоугольной, еб твою мать.
Алсо, добавлю, что только в случае прямоугольных координат(x:y) можно выразить зависимость одной переменной от другой, то есть наличие такой системы является необходимым и достаточным
Как из того, что для постройки модели процесса нужно три измерения, следует размерность процесса ИРЛ, омич?
Я такого не говорил, это же хуйня.
А тебе во всём разницу надо объяснять?
А ты всегд отвечаешь вопросом на вопрос, когда чувствуешь, что обосрался?
Просто ты даун, раз понять не можешь разницы между тем опытом, способность обработки которого отсутствует, и тем что блядь не видно вооружённым глазом.
> Очевидно же, что без наличия соответствующих органов в организме для взаимодействия с четырёхмерным пространством его не представить.
ВКЛЮЧИТЬ МАНЕВРЕННЫЕ!
А как представляют трехмерное пространство в четырехмерном? Нутоесть двухмерное я могу представить и там же нихуя нет, значит и нас нет сука!
да я поехавший
да я поехавший
Представляю следующим образом. В сравнениях. Возьмите лист бумаги, и представьте что это двумерный мир. Будь я жителем этого мира, то я не смог бы увидеть этот лист целиком. Переход в трехмерный мир и я могу видеть его так как не видел бы в двумерном, со стороны.
А теперь представьте трехмерный мир со стороны 4-х мерного. Он кажется таким ограниченным, бедные его жители ни когда не смогут увидеть его внешнюю часть, хотя решение один изгиб и они окажутся на внешней стороне.
4-х мерный мир тоже ограничен, это знаю жители 5-ти мерного мира.
Идя по этой тропе, допустим мир с бесконечными измерениями, где повернешь немного и ни когда не найдешь дорогу назад.
Но проблема в том что житель n-мерного мира всегда является n-мерным. 3-х мерный заблудиться в бесконечно мерном мире. А бесконечно мерный житель будет в нем как дома и не потеряется. При увеличение мерности жителя, он становится более ограниченным в своем мире, чем житель с размерностью n-1.
n мерный объем мира возрастает с мерностью мира. Т.е. бесконечно мерный мир это самое большое пространство которое можно придумать. Но это все хуйня. В бесконечно мерном мире, если время это измерение, бесконечное количество времен. Т.е. тело в этом мире будет двигаться в бесконечных направления относительно бесконечных времен.
Допустим с нашего мира Анон попал в бесконечно мерный мир с ноутом, (батарейки на 40 минут), решив подрочить он заметит, что он уже начинает, дрочит, закончил, только появился и т.д. и т.п. Если правильно двигаться он будет дрочить бесконечно долго. Ну или анона будет окружать бесконечное кол-во его малафьи. Именно поэтому время нельзя представлять как измерение, иначе будет куча копий. Или закона сохранения массы для этого мира не будет.
Поэтому я время считаю ТАКОЙ НЕВЕДОМОЙ ХУЙНЕЙ которая не является измерением.
Тут анон про точки и линии говорил и у меня вопрос появился. Вот если взять стержень(n мерный) и посмотреть ему в "ебало", мы ж точку увидим, не? Или такое только в2-3 мерном пашет?
Годно расписал.
Как Вы достали уже, зашоренные "образованием". Поясняю раз и на всегда, заскриньте, скопипиздите и кидайте пасту без вопросов.
Измерение - (в данном случае) - область размерностей, рассматривающая характеристики исследуемого объекта в рамках своей компетенции. Объектом, в данном случае, может выступать любое обозреваемое (в том числе и системы координат и сами измерения).
Размер, мера - количественное обозначение, в данном случае - пространственного, параметра исследуемого объекта.
Первое измерение - область размерностей, рассматривающая параметры каких-либо объектов с точки зрения одной оси измерения, описывается прямой.
Второе измерение - область размерностей, рассматривающая параметры каких-либо объектов с точки зрения двух осей измерения, описывается плоскостью.
Третье измерение - область размерностей, рассматривающая параметры каких-либо объектов с точки зрения трёх осей измерения, описывается пространством.
Четвёртое измерение - область размерностей, рассматривающая параметры каких-либо объектов с точки зрения четырёх осей измерения, описывается пространством во времени. Определение "обычного" пространства, данное в вики, не совсем корректно, потому что оно подразумевает изменения положений тел в пространстве, что возможно лишь с изменением расположения пространства на временной оси, что лежит вне пределов, рассматриваемых с точки зрения пространства, как такового.
Отрицательное направление оси времени - это норма, не понимаю, что тебя смущает. С точки зрения всего живого, время убывает, с точки зрения (всего?) неживого - убывает живое.
Тут есть небольшое "НО", бро.
Все эти измерения ты рассматриваешь в рамках несчастных трёх измерений, не боле чем. Добавив более одного, то есть временного, измерения - ты получишь гораздо большие усложнения, чем степень, потому что выйдешь за пределы логики нормального для человека пространства, о чём можно только мечтать, потому что в одиночку человеческий мозг не способен прорабатывать массивы данных такого типа, с которыми наши предки не имели дела в своей эволюции.
Как раз мы живём в том времени, когда возможен переход на новый виток эволюции, только человек, как самостоятельный организм, должен будет перестать существовать. Только сейчас этот процесс происходит абиогенно, не логично, через технические, среди прочего шлака, костыли, что аукнется потом очень больно. Предполагаю, что давным-давно, прокариоты, примерно, так же мешали развитию колониальных, а потом и организменных образований живой материи.
Бля, обычная объёмная визуализация функции, где четвёртая переменная обозначена цветом. Проблема в том, конечно, что цвет-то нихуя не бесконечная линейная, даже если весь спектр растянуть на расстояние светового года. Да, примитивно дальше некуда, но всё же лучше для механических образов, чем математические костыли уровня Гаусса.
Тот идиот, в чём-то, прав. У человека врождённо не структурирование, тобою описанное, а база, физический носитель, готовый этот навык получить.
По моему этот дом имеет форму значка резкого поворота, только угловатого и в укороченной версии линий. Скорее всего, за ним, на небольшом отдалении, или прямо перед фасадом, резкое снижение уровня земли более чем на 5 метров. Склон может быть и полог.
Ох, лол. Ты сам как ребёнок, с добрым утром.
Про шахматы узнал от тебя, там линии перспективы или стрелка вправо, или конус, изображающий свет, идущий из фонаря влево.
С этого места поподробнее, пожалуйста. Если ты тут, конечно.
>Про шахматы узнал от тебя
>С этого места поподробнее
Древнючий-предревнючий механизм распознания хищника по паттерну. Необходимый для выживания.
Поэтому я думаю, что ты немного кривишь душой, когда говоришь, что про шахматы узнал от меня.
Не-а, не кривлю. Переписывай карты, лул.
Есть мнение, что существует всё и сразу.Всё будущее, прошлое и настоящее, более того все возможные варианты всех событий, бессконечность.Большой взрыв был больше, лол, чем мы можем себе представить.
И вот, всё распидорасило во все стороны, мнгновенно.Все уже произошло, причем произошло во всех возможных вариантах.
Т.е. то , что было целым - разхуярило на простейшие, и размазало по бесконечности.
Мы чувствуем, что может быть больше измерений, что наших слишком мало.Но хули толку, всё уже произошло.
Навсегда.
Трёхмерное пространство во времени.
Вот пидор, а? Ты чё, бля, думаешь за весь тред такой хуйни не предлогали, а уёбок?
Крикаю
привезите нам ещё этой херни (есть ещё видео с обратной перспективой)?
Высказывайте любые свои мысли