Собираем самые уродливые образцы военпрома
Що за чудо инженерной мысли на третьем пики? Задачи?
Очевидный UNIVERSAL CARRIER, задач больше, чем у половины современной техники вместе взятой.
Возить солдат.
Не, ну почему. 117-тый по-своему красив.
http://www.youtube.com/watch?v=aEmUE2s0ktE&index=1&list=PL01B82ADEBE418D5B
F-117 хорошо вписывался в эту вестерен супериорети 90 годов. Команчи, паладины, YF-22/23, солдатики будущего с бандурой XM-29 OICW.
Забыл мой личный сет "всратой" техники
На первом пике - забетонированная трицачитверка.\
На втором - LVTH6, пиздец еще и маскирующем камуфляже.
На втором - LVTH6, пиздец еще и маскирующем камуфляже.
А нахуя ее забетонировали? Она передвигалась, или это дот?
Судя по длинне этой хуевины, приводилась в действие она ротой солдат с помощью педального привода?
Передвигалась.
Объект 292 - самая всратая восьмидесятка из всех существующих. Зато с 152-мм бабахом.
Да ладно, сходство с гусями ему только на пользу.
Громокряк же
уебищнее т-72 с дз может выглядеть только т-72 без дз
Ты турбиноблядь или хрюкопидор?
Мне больше нравятся правильные лаконичные формы, которые внушают врагу как страх так и уважение.
>лицо мехвода на втором пике
Уебищное, попильное, дегенеративное, беззадачное говно живущее за счет фальсификации истории и местячкового патриотизма.
Пидорашка загорелась и горит.
Думаю, эталоном хренового внешнего вида является - БМП Ракушка.
С лезущим в люк Шаманом.
>правильные лаконичные формы
Ты неправильную армату запостил.
Выйди и зайди как положено.
Мистер хохол, у вас территории отваливаются, а вы не в тематике срёте.
Этот обвисший "подбородок".
Этот фонарь.
Эти воздухозаборники.
Самые красивые самолеты: Су-30, F-14, Ту-22
Этот фонарь.
Эти воздухозаборники.
Самые красивые самолеты: Су-30, F-14, Ту-22
Витёк самый красивый будет.
В-2 тоже очень изящен.
А ведь кто-то на этом летал.
Как я мог забыть про короля!
Вот.
скорее "гомокряк"
Да ладно тебе, сахон очень даже, такой-то рейдер-мобиль, самое то для постапока выглядит.
Это не отменяет, что он уродлив. Хотя, он хуёв во всех отношениях.
Leduc настолько чудовищен, что по своему прекрасен.
И мы совершенно забыли про корабли.
Очевидное корытце.
В моем личном рейтинге безумия долгое время лидировал французский Masséna с этими дырявыми бортами аля пушечные порты парусника, но английский HMS Edinburgh с центральными башнями вырвался вперед с большим отрывом.
Лонг Бич няша.
Я, кстати, считаю, что нет уродливых кораблей.
И да, все самолеты с ВЗ под фюзеляжем уроды YF-32/F-16/Миг-1.44/Тайфун и т.д.
*с одним ВЗ
xf 85 goblin
как оно вообще летало и не кувыркалось в воздухе? не иначе как силою Waaagh
последний пик охуенен. такой-то хромированный труболет из будущего
как оно вообще летало и не кувыркалось в воздухе? не иначе как силою Waaagh
последний пик охуенен. такой-то хромированный труболет из будущего
>Ту-22
>Самые красивые самолеты
У меня ШИЛО от тебя
Шило тоже красивенькое.
По моему скромному мнению имеет едва ли не самый отвратительный внешний вид среди коробочек.
А у тебя детектор погорел, наверное гитара стукнула или воду на антифриз сменить забыл.
Да лан. Шерман или М3 (ли или грант как его там) хуже.
Чем тебе Шило некрасивое?
Все эти Саксоны и Салладины выглядят как полное говно. Квадратная хуйня на колесиках.
Кароч,вся англцкая техника выглядет крайне всрато-от такое,моё авторитетное мнение. Ну может бомбардировщик Вулкан, истребитель спитфайр и револьвер W&S ,нормально,а остальное говно.
Господи, 10/10.
Спасибо, анон.
Почему же. Челенджер и варриор выглядят как обычные танк и бмп. Что не отменяет ебанутных решений примененных в них.
Ясн, еще одна турбиноманя или хрюкоблядь порвалась. Иди нахуй.
фанат Т-80УК
>14335393487602.jpg
Нахуй идите юниверсал кериер так же охуенен как и МТЛБ.
Кандидат на первое место
Двачую, ибо даже Су-25 на картиночках амеров выглядит приятнее, чем этот боров в РЛ.
А мне нравица, выглядит сугубо утилитарно и без выебонов.
Нормальный самолёт, че вы.
Вот вам пак уродцев
Вот уж действительно.
Англия вообще в целом - кузница всратой техники. Там у них каждая вторая такая.
Делюсь коллекцией со всего мира (вторая картинка - английский танковый хуец, третья - какая-то югославская поебота).
>14335864573471.jpg
Нахуя пулемет так забронировать?
Прототипы же.
Предлагаю М113 - свинью и его потомка танк Бредли. В нагрузочку пара вертолетов от отца вертолетостроения.
Як-38 и так не сильно красивый самолет с этими своими маленькими крылышками, но в варианте "У" - вообще что-то неземное.
Уродливый стакан
Сосисечка.
Двачую, башня-пирожок красивее была.
Интересно, что там делает командирская башенка?
Охуел? Самый красивые штурмовик эвер
Тесно же.
Стоит. Все же 1943-й на дворе.
Все танки до 40х годов всратые
Чтобы командир мог через неё вести наблюдение, в свободное от ведения огня время.
Это мамкин тролль. Сейчас он будет траллировать абрамсами и леопардами и горорить: "Я вас всех мамку ипал, азазаза"
Из него же не катапультироваться.
что за говноаниму на втором пике?
>на втором пике
Это специальный броневик для катания зимой с горки. Ну и пулемет, чтобы можно было пострелять.
Почему еще не было?
Потому что ты идешь нахуй, Армата хтонический йоба танк из будущего. Ну а Оплот 80-как как 80-ка
Может и йоба, но выглядит максимум всрато.
Так-то да, но тред за красоту, а не за эргономику.
Ну, я бы не сказал, что оно говно, потому что фансервиса нет. Это Future War 198X, так сказать японский Red Storm Rising без хуеты от Долбоебушки Фомы.
Китайцам веранду продавали?
Не совсем военная техника, но я не смог удержаться.
Хотел задать этот вопрос, но вспомнил, что это не китай, а вьетнам.
кстати да, башня арматы максимум никрасива.
Похоже на моего братишку живущего в подвале.
Мерзость.
няша же
Вот маняфантазии выглядели охуенно, а в итоге высрали редчайший кал.
На рендере вполне ахуенно, но ИРЛ бездуховное пластиковое говно
блевотина
Маняфантазия, как раз, хуже выглядит. Слишком на объект 640 похожа.
И заебись, он охуенно выглядит в отличии от арматы
Башня - говно, зато с ДИЗОЙНОМ.
Реальная вышла гораздо практичнее и компактнее.
Армата стелс, модно, стильно, охуенно.
не слишком, а по сути это база от 640-го и есть, только ВЛД модифицировали слегка.
Башня на рендоре выглядит как расплющенная куча поноса, пошлый кожух для пушки. В целом - вульгарная поебень для быдла
Что интересно, в общем дизайн реальной Арматы очень приятный, гармоничный и соответствует времени, даже с заделом на будущее, детали пока ещё так себе, но судя по постоянно эволюционирующему Т-90МС это исправимо. Ложка дёгтя только ниша
Как будто школьники папье маше лепили.
Хули вы постите не всратую технику а технику страны которую вы не любите?
Охуенный самолет
Ага, с ним всегда весело.
Ну че, он весёлый и совсем не всратый. Этакий деревенский дурачок.
NYET.
Оригинальный силуэт в сочетании с использованием специального покрытия значительно снижает заметность машины в тепловом и радиолокационном спектрах наблюдения.(с)
Лол! И этот человек называет армату всратой. Сдается мне вы ксенопатриот.
Да ну вас. Польша за то стронг! Такой- то футуризм.
https://youtu.be/8wBxa-s59pU
https://youtu.be/8wBxa-s59pU
Это танк? Лол.
Мы тут о всратости техники говорим, а не о характеристикам, внешний вид у арматы максимум всратый
За то он красивый.
Йоба-дезигн как в крузисе
Я, конечно, слегка извиняюсь, но
>Всратой
у нас набег из /b/ыдлятни на повестке дня?
>Всратой
у нас набег из /b/ыдлятни на повестке дня?
Чем тебе брюстер-то всратый? Постил бы уж межвоенные кёртиссы (или чьи тарахтелки там у янки на вооружении стояли) с убирающимися шасси без кожухов.
У меня от тебя ПОПОВКА.
Видны традиции.
Двач рейт ми
Все грабят шушпанцер, а я ограблю дизельпанков. Авианосцы-авианосики, паровые, озёрные, колёсные.
Это не тред выражения личной неприязни, это тред всратой техники.
Это подбитый, или выхлопная труба в башне?
Из быдлятни тут похоже только ты.
Я тебе по секрету скажу - у него в жопе резиновые покрышки!
Ебу дал? Если машины Сикорского всратые, то Ми-8 вообще бочка с дерьмом.
Ставит дымовую завесу, очевидно.
Ми-8 - красавец, у сикорского за счет диспропорции ощущения всратости.
>Это охуевшее ведро на первом пике
Ну так зенитка жи
ахаха, понятные быдлу ты формы любишь, в сложные не можешь.
Почему все яки кроме 1-3-9 такие всратые? Яковлеву подгоняли особое зелье?
Почему никто не запостил локхидоподелие?
Макака заебал шатать вакабу.
Макака заебал шатать вакабу.
какая няша, что это?
РОДЕЗИЮ НЕ ТРОЖ, СУКИН СЫН!!!
Они просты дешевы и технологичны. Дезигн не нужен. Штука тандерболт и мессер тоже красотой не блистали.
Почему ещё не было? Максимум никрасива.
Объясните мне кто-нибудь, ну нахуя этой машине в районе капота сетка? От чего она блядь защищает? Что это вообще за мода у унтерменшей пошла всюду сетки и решетки пихать? Я понимаю если над броней, я пойму если над особо опасными участками, но нахуя вот здесь? Зачем хохлы лепят на свои БМП спинки от кроватей, зачем здесь эта сетка? У меня настоящий бугурт!
Сетка и есть капот, не?
Да это-то понятно. Непонятно почему именно сетка? Судья по всему стекла бронированные, кабина тоже, а одна из самых главных частей машины не защищена ничем! Нафига тогда там сетка вообще? Чтобы птицы на двигатель не садились?
Дешево
Не так жарко, Африка же
Не препятствует распространению ударной волны
Не позволяет повредить двигатель просто кинув в него камень или палку
Сплошные плюсы
Мне красива! Брит кажись кокой-то
чем тебе тральщики неугодили?
первые 2 пика каноничны
Я вам британских транспортников принёс
Какое то американское поделие, если я не ошибаюсь. Любят они бронесараи.
Что за ебаная тётя?
Летающий тепловоз? нахуя?
смотря на М3 пониаю что если бы не океан - мурикашки бы отсосали у немчуры как и лягушатники за месяц
>повредить двигатель просто кинув в
>него камень или палку
Двигатель глиняный?
Патрубки, вентилятор, ремни, проводка
Лягушатники отсосали не потому, что танки говно, а потому что армия в целом говно. Танки то для своего времени хоть и не передовые, но вполне себе имеющие право на жизнь.
В догонку - различные бачки
Выди на улицу, возми камень и попробуй пробить радиатор обычному тазу?
Я где-то писал про радиатор?
В детстве считал что советские самолёты красивее американских. Потому что у совестких были чёткие контуры и они казались серьёзнее и более устрашающими. У американцев же все углы сглажены в до-стелс эпохе, а в стелс эпоху пошли совсем летающие утюги.
То же самое с короблями -- у советских во все стороны топорщятся пушки, стволы, пусковые установки. Есть за что зацепиться глазу.(Вроде даже слышал, что у американцев был термин, что-то типа 'геометрия устрашения'.)
Американские корабли опять всё приглажено, спрятано. На палубе стоит одинокая пушка. Пушечка, я бы сказал, до того мелко выглядит.
Но потом с возрастом стал узнавать много нового и про устройство кораблей и техники и про назначение вооружения. Узнал про абстрактное мышление, высшую математику и программирование, философию.
И понял, что это всё была просто предвзятость, во-первых потому что хотелось чтобы техника выглядела опасно, во-вторых папа научил, что это НАША техника и поэтому она лучше.
Ну так вот сейчас смотрю на американскую технику и вижу что она красивее советской. Не хочу сказать будто советская уродлива, но у американцев всё же красивее. (Имею ввиду в основном технику послевоенную, конечно.)
Достелсовая выглядит органично, выверенно, всё чётко подогнанно, оптимизированно и стандартизировано. Стелсовая выглядит необычно, но эта необычность не смутит человека знакомого с высшей математикой, когнитивистикой, квантовой физикой и современным абстрактным искусством.
Вобщем американская выглядит наиболее технологично.
Всё разумно, как можно более комактно и миниатюрно. Ну а то что вооружение по-возможности спрятано -- так это только плюс. Никаких понтов
Давно хотел спросить, какие могут быть задачи у этой британской супертачанки?
Возить ребят с ветерком
> современным абстрактным искусством
Проиграл.
Блять, в который раз убеждаюсь - у бриттов техника либо божественной красоты, либо лютого уродства, либо и того и другого одновременно.
Лол, рама.
Ты шлюха охуела? Виктор самый красивый бомбер.
Ме 323
Да, эта их недобашня - пиздос.
Косят под наших ребят, но боятся свалиться с брони.
какую функцию выполняет грустный член на втором пике? Это типа амбразуры для пулемета?
выглядит очень пиздато
Нет, это грустный член. Им ебут провинившихся танкистов.
я бы туда глазок вставил.
(а в современности камеру высокого разрешения)
Как эта посудина, э, передвигалась? Крутилась на месте?
Блять, этот изгиб корпуса... Будто бы он ПОДПЛАВИЛСЯ
Т-15 почему-то красив, а Т-14 - у ней башня смотрится как обрубленная какая-то.
Ну, может в будущем обвесят башню чем-нибудь, будет более монструозно-брутальная.
>этот изгиб корпуса
Тогда уж добавлю.
Вот уж всем уродцам уродец. И вашего любимого сортироносца тоже туда можно.
>постит самый красивый самолет эвар
> во-первых потому что хотелось чтобы техника выглядела опасно
Ну вот как пока ты школота ты любишь всякие митол банды, играющие агрессивную музыку, а с возрастом переходишь на более мягкую и интеллегентную.
Советская техника выглядит брутальней. дети и дикие народы это любят, чем становишься интеллегентней тем больше это осознаёшь.
Ага, особенно это какашка-елда торчащая сзади(у многих наших самолётов).
>изгиб
>Вот уж всем уродцам уродец
Подольно неустойчивая схема? Не, не слышал.
Алсо, даже если оригинальный Су-27 и мог кому-то не нравится, то уж сортироносец - просто эталон красоты среди самолётов, наравне с конкордом и лебедем (но они в другом классе).
>Ага, особенно это какашка-елда торчащая сзади
Про фирменный суховский киль и назначение его, оказывается, тоже нужно пояснять. И это военач...
>Ну вот как пока ты школота ты любишь всякие митол банды, играющие агрессивную музыку
Впрочем, чего ещё ждать от залётного пидараса из /mu/
И-250 же! И внешне урод и внутри ебанутая силовая установка.
шишига няша же
ААААА как же это выглядит то, мои глазааа
И конечно же шары, о да что за тред ВСТРАТОЙ ТЕХНИКИ без шаров.
> фирменный суховский киль и назначение его, оказывается, тоже нужно пояснять.
Хотя это и не относится к треду, т.к. тут оценивают красоту, а не назначение.
Но было бы неплохо если бы ты пояснил.
на первой "Ilya Muromov Mk 1.7"
Это израильский лайнер. Умеет взлетать и садиться на Г-образные ВПП.
Виктор такая няха, что дальше некуда.
Когда же уже появится новые модели V-бомберов в 72!
Эта мысль шевелиться в теневой зоне у каждого военачера, но пора признать это открыто господа: Армата - всратая и не красивая.
>нахуя?
ЛОНДОН НАШ!
Какое убожество. Самый неприглядный из V-бомберов.
>шевелиться
Без мягкого.
Армата проигрывает в брутальности Богу Войны - Т-72.
Уебище.
А ведь могли и от 640 прилепить. Вот где мощь, стремительность и КРАСИВА.
А вот у этих есть неких шарм, внутренняя красота чтоль. Мне нравится.
Урал до всех модификаций тоже был никрасива. Вот обвешанный, да после боя - другое дело. Ну так это наживное.
Странно что еще не запустили рейховскую йобань. С огромной дырой вместо пушки. САУ типа, с реактивными снарядами.
Вспомнился метал слуг.
Вспомнился метал слуг.
А мне нравится классический Урал.
Такой агресивный вид.
А новые Уралы Некст выглядят как то по пидарски. Без души.
>А ведь могли и от 640 прилепить
просрали полимеры(
>Но было бы неплохо если бы ты пояснил.
Это банальный контейнер тормозного парашюта.
Свиноболь.
У Шэдоу приста там РЛСка.
>от 640 прилепить
На такое преступление, слава императору, военные не пошли. Говонониша не нужна.
>А мне нравится классический Урал.
>Такой агресивный вид.
ИМХО, оригинальный "Урал" внешне ближе как раз к "Армате", а не к последующим модификациям (включая семейство Т-90).
А у Беркута, по-моему, и то и то в килях, благо их пара.
Нужен ящик за башней на 8 выстрелов и сарай больше Абрамса размером.
>Нужен ящик за башней на 8 выстрелов
Уж точно не огромная картонная ниша+экипаж в башне, хоть и ниже погона.
Ящик, в любом случае, менее опасен чем ниша с АЗ, за счет размеров, маленького количества снарядов и полной изоляции от внутренних объемов.
>сарай больше Абрамса размером.
А теперь, считай проекции капсулы в арматке и проекции забронированного воздуха (место мехвода+БО с людьми).
Самый всратый попил.
А, ты про танки. Я думал речь про грузовик.
А, ты про танки. Я думал речь про грузовик.
Сумму финансирования от МО осилишь назвать, клован анальный? Ни копейки, пошёл нахуй.
Ну не бахеть плз.
В любом случае - всратовато.
да начнется срач ! КАНИКУЛЫ НАЧАЛИСЬ!
Первые два пика вполне себе не без эстетики.
Третий конечно неказист, но эффективен.
По-настоящему эффективное оружие как правило уродливо, т.к. на войне эффективность и функционал важнее внешнего вида.
Типичный пример - АК.
Мартелл охуенный же.
Нерациональный, сложный - с таким завалом бортов, одноорудийными башнями под каждую пушку, двумя калибрам ГК, высоченной ажурной надстройкой, закрытым переходом между мачтами, тройными боевыми марсами. Что приняли инженеры, создавая такое чудо, остается загадкой. Но взгляд не оторвать, это да.
РЛС заднего обзора
ВСУ
Тепловые ловушки
Чего там только нет.
Мы тут про красива и никрасива как бэ.
Башня от об.640 - красива.
Башня от Арматы - уебищна.
Дай то бог.
>Башня от об.640
Уебище из-за огромной ниши же, на армате это все как-то красивее.
Блжад, я и думать боюсь если бы эти агрегаты на 530мл сделали в металле и произвели пробные стрельбы
1пик - Самая уёбищная башня на мой взгляд, хоть стреляла 114мл ракетами из боковых пушек.
2пик - ужас французской инженерной мысли, 128 калибр взяты у немцев после войны для борьбы с Soviet bombers .
3пик - говноеды оценят.
4пик - ещё одно поделие безумных русских для борьбы с бронированными целями. На вид тоже что прошлый пик.
2пик - ужас французской инженерной мысли, 128 калибр взяты у немцев после войны для борьбы с Soviet bombers .
3пик - говноеды оценят.
4пик - ещё одно поделие безумных русских для борьбы с бронированными целями. На вид тоже что прошлый пик.
>4пик - ещё одно поделие безумных русских для борьбы с бронированными целями.
какими бронированными целями? Это же гаубица.
Причем мста, первоначальный вариант с беспилотной башней. Имхо годнота бы была.
и в правду САУ, сорян ошибся.
Вот на мой счёт ещё один каноничный образец пиздеца которого здесь не хватало.
2-й
У меня, почему-то, ассоциация с трейлером арморед кора. Охуенно выглядит.
>образец пиздеца которого здесь не хватало
Что не так-то? Обыденно выглядит, ничего необычного.
Дадад, скажи ещё, что "Мста", которой 327-й проиграл, для работы по бронированным целям делалась.
Вообще, няшно же выглядит.
>эффективное оружие как правило уродливо, т.к. на войне эффективность и функционал важнее внешнего вида.
>Типичный пример - АК.
>уродливо
>АК
Да ты охуел. Ещё скажи, что СВД - тоже никрасивая.
А что сука, тебе нада чтобы планочками все было затактикулено?
>По-настоящему эффективное оружие как правило уродливо, т.к. на войне эффективность и функционал важнее внешнего вида.
Обассал дауна. Красота оружия, это и есть его функциональность. Всякая пластиковая ёба, потому и уродлива, так как нет задач. И да, Калашников, невероятно прекрасен, как и винтовка Мосина, как и ППШ и Шмайсер и пулемёт Максим.
> шмаузер
Скинь трейлер.
Сетка защищает от ожогов различных мимокрокодилов.
>Из него же не катапультироваться.
Французы не были бы французами, если не догадались сделать Ледюкам ОТСТРЕЛИВАЕМУЮ ВПЕРЕД ПИРОБОЛТАМИ ВСЮ КАБИНУ РАЗОМ. А дальше уж либо целиком парашютировать в ней, либо вылезать и садиться на своем наспинном. А вообще двачую в части про
>такой-то хромированный труболет из будущего
Альсо, всем Су-ВРД. Да, залуполет с дожигательным говнодвигателем в стиле Капрони-Кампини. Но шла война и суховцев послали нахуй с таким омском.
>вторая картинка - английский танковый хуец,
Только не английский, а австралийский же. Sentinel.
>третья - какая-то югославская поебота
Ну это ты лихо сказанул. Это весьма характерная штука, на таких 1-я Биелинская легкопехотная бригада рассекала, ну или попросту Гвардия «Пантеры». На югославский бронетанковый омск (реально омск, Т-55 с резиновыми экранами), включая и разные броневички, можно полюбоваться в песенке местного военного барда Вуловича, проше http://www.youtube.com/watch?v=kohsgr4kLdM
>Ну че, он весёлый и совсем не всратый. Этакий деревенский дурачок.
Сссука, это наверное самое охуенное определение X-32, которое я слышал. Добра.
Что самое смешное, микропартию машин 13 чтоле для северного флота зачем-то ебанули. Хуй знает кому они там вообще были нужны, особенно учитывая что после 10 минут постоянного форсажа дожигатель красиво и шумно прогорал напрочь.
>этот хуелёт
Если бы СССР-таки принял на вооружение этот залупный пепелац, то на крики "МЯСАМ ЗАКИДАЛЕ!" можно было бы отвечать : "Не просто мясом, а хуями."
МАКСИМАЛЬНАЯ ВСРАТОСТЬ?
МАКСИМАЛЬНАЯ ВСРАТОСТЬ!
Ил-40П
Ил-20 (1948)
Ил-102
МАКСИМАЛЬНАЯ ВСРАТОСТЬ!
Ил-40П
Ил-20 (1948)
Ил-102
Чета отзывов от хрюнделей не слышно. Они хоть до войны доехали?
Зато какой обзор охуенный.
Ви хэв а виннер! Ящитаю. Кровушка из глаз брызнула.
Хохлы от зависти передохнут. Такоето ведро на первом пике.
Это аутоимунное.
Анон доставил.
Сарай в НАТОблядском стиле.
Всратый немецкий разведчик
Он же вместе с хеншелевской уткой учавствовал в тендере на противотанковый штурмовик, не?
но зачем?
>АЗ
>НАТОблядский стиль
Вместе с «рамой» на разведчика же.
Урод Сикорский 56 пожирает джип.
Это самый ретрофутуристичный верт, если бы в фолаче были бы вертолеты, это был бы он.
>если бы в фолаче были бы вертолеты, это был бы он
Да у нас тут знаток пустошей, все в Аройо.
>если бы в фолаче были бы вертолеты
>постит конвертоплан
Конечно, как тойота лалала тратата, короче, лучше чем старые космичи и ланосы кроватями и оградами обвареные.
Больше ведра богу ведра!
Что бы советы охуели как они могут!
Из будки разведывать проще? Или это на случай попадания, сарай отваливался и ебашил как истребитель?
>Главным требованием было обеспечение хорошего обзора из кабины
>Консервативные рационалисты из Имперского министерства авиации ужаснулись увидев этот проект.
Что хотели - то и получили. Почти всю гондолу смогли сделать стеклянной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Blohm_%26_Voss_BV_141
Кстати, пока искал инфу об этом кривом штурмовике, нашёл что-то поистенне уникальное не поддающееся для осмысления рациональной логике.
ПЛАНЕР-ИСТРЕБИТЕЛЬ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Blohm_und_Voss_BV_40
Но даже не отсутствие двигла на этом шушпанцере самое неприятное.
>Самым же интересным в Blohm und Voss BV 40 было положение пилота - несчастный должен был полулежать головой вперёд, уткнувшись подбородком в специальную подставку. Предполагалось, что так вероятность встречи его тела с пулей противника в атаке гораздо меньше, чем при традиционном сидячем положении. Лётчик испытатель, полетав туда-сюда с упёртым в подставку подбородком, рассказал конструкторам много нового об их родственниках, но те остались непреклонны и собрались увеличить партию опытных образцов с девяти штук сперва до девятнадцати, потом до двухсот, а там и в серию пустить этих летяг, и в бой…
ПЛАНЕР-ИСТРЕБИТЕЛЬ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Blohm_und_Voss_BV_40
Но даже не отсутствие двигла на этом шушпанцере самое неприятное.
>Самым же интересным в Blohm und Voss BV 40 было положение пилота - несчастный должен был полулежать головой вперёд, уткнувшись подбородком в специальную подставку. Предполагалось, что так вероятность встречи его тела с пулей противника в атаке гораздо меньше, чем при традиционном сидячем положении. Лётчик испытатель, полетав туда-сюда с упёртым в подставку подбородком, рассказал конструкторам много нового об их родственниках, но те остались непреклонны и собрались увеличить партию опытных образцов с девяти штук сперва до девятнадцати, потом до двухсот, а там и в серию пустить этих летяг, и в бой…
На газель похож, кого он мог истреблять?
>Планер-перехватчик поднимался бы на высоту обычным истребителем и мог бы практически незаметно (из-за весьма малых размеров) для стрелков бомбардировщика приблизиться на дистанцию эффективного огня 30-мм пушек
Только проблема в том что под конец войны без сопровождения не летали уже. Нормальному истребителю достаточно было просто подняться выше этого планера и там спокойно развернуться ему в хвост, чтобы тому настала пизда через несколько секунд.
Фоллач
Летающая платформа-аэроцикл De Lackner HZ-1
Летающая платформа-аэроцикл De Lackner HZ-1
>30-мм пушек
После залпа из 5 снарядов он останавливался и камнем летел в низ? Или стволы разворачивал и на отдаче улетал?
Пепелац Snecma C-450
Ну ебать, прелставь нападение этой воздушной пяхоты на москву? 60 процентов столкнутся при посадке 30 процентов собьют камнями и палками а те 10 процентов что остались вилами крестьяне заколят.
Омкская мысль: безоткатки?
HL-10
Да там в салоне не продохнуть будет.
>пушек
Там два гранатомёта.
На хуй похож. Летчики-хуеглотчики!
А разве тогда были гранатометы?
Caproni Ca.60 Noviplano
В первый же полет развалился и утонул
В первый же полет развалился и утонул
Не удивительно, капрони же. Надо было из рубероида делать.
Мне больше блинчик нравится.
Что употребляют эти конструкторы, последние 10 пикч просто омск. Чем они обусловили такое строение планера?
А знаешь что самое смешное? Если бы не развитие джетов, то он бы пошел в серию!
Wat
Почему еще не было? Ха-го одно из первых мест должен занять.
Обычный довоенный танк уровня Виккерса, что в нем такого?
Этот трактор использовался до конца ВМВ.
Ну так у япов и ТВД для танков не было.
Алсо что курили бриты когда принимали ЭТО на вооружение?
ох, я погуглил творения этой Blohm + Voss. Всратость - это у них фишка такая.
И да, штурмовик по такой же схеме они пытались запилить.
Фонтанировал с третьего. Жаль в тундру не завезут никогда.
Вот это йоба.
Плавучий отопитель, больше не на что не пригодный.
>4 пик
У вас ус крыло отклеился.
Зачем на первом натянули веревки? Трухалики личный состав сушил?
Очевидный минный тральщик.
Просто вся советская техника выглядит по заевтам т-34 и ил-2 - детище сумеречного гения, вышедшего из села, кое-как освоившего какие то матаны и склепавшего бешеный табурет "для родины", с наивным "не имеет аналогов" и "дать пососать". Примеры - су-25, ми-24, т-72 и т.д.. А американская техника выглядит как выверенный продукт, сделанный белыми людьми, профессионалами своего дела.
>А американская техника выглядит
Вот в том-то и дело, что выглядит. А по итогу сарай без ДЗ и с ручным заряжанием, как диды, например.
Ну а Иваны пишут в космосе карандашом и ебут систему и блохастых в рот.
Странно, что ты про "Дефиант" не вспомнил ещё.
Пиндосы тоже надувательством занимались!
У них тоже говна хватает. Лижь бы денех побольше освоить.
>пишут в космосе карандашом
)))
>космосе карандашом
Нет, надо мильярд выделить и сделать ручку с гидротолкателем жижи размером с слоновий хуй!
А в чем собственно проблема?
>Жаль в тундру не завезут никогда.
не факт, вот кончатся нормальные образцы - потащат в игру сумрачные пепелацы, как картошка со своими танками.
>А разве тогда были гранатометы?
Да.
Обычными ручками они пишут, далпаепы. А карандаши использовались до конца 60х.
Эти пидоры даже со спитами разобраться не могут, куда уж там до симуляции сумрачных йоб.
но xp-55 они запилили, правда не видел не разу в игре.
>правда не видел не разу в игре.
Потому что летает как говно.
Модельку влепить - дело нехитрое.
Не знал. Спасибо!
Вирпил в треде, все в бочку!
В морской авиации штурман не лишний.
бумп авиаклассикой
Итальянский уебунген-самоходный лафет времен Первой Мировой
На третьей пикче англичанин или француз? Специально не открываю поиск, но этот прибабахнутый душок чую.
Верно, это Нимрод, гидроцефальный английский противолодочник, переделанный из гражданского гидроцефала.
Все поделия на пикрл
Толсто.
Чем тебе пятнашка не угодила такое-то дитя любви Як-3 и Юнкерса, МиГ-9 выглядит более всрато.
Самолеты ПЛО, ДРЛО вообще отличаются особым шармом.
Немного не в тему треда, но класс "сортироносец" оказывается появился ещё в корейскую войну.
Корейцев унитазами бомбили? Нахуя?
Мне больше p-37 нравится. Этакий МиГ-3, который болел в детстве.
Фотка из вьетнама в общем-то.
>>In October 1965, to highlight the dropping of the six millionth pound of ordnance, Commander Clarence J. Stoddard of Attack Squadron 25 (VA-25), flying an A-1H, dropped a special, one-time-only object in addition to his other munitions – a toilet
>у япов и ТВД для танков не было
Целый Китай с Маньчжурией и москалями под боком- не было у него. Пиздец. Откуда вы такие берётесь вообще?
Извиняюсь, не туда. Комментарий вот этому
Почему итт постят вполне красивые самолеты? Просто не могут в шарм 20-30-х.
>истребитель у которого из вооружения - турель направленная назад
>шарм
Если бабаху выше о маске поднять то будет заебись. Только с обратных склонов хуёво стрелять будет, места чтобы вниз дуло опустить в башне не хватит.
Если залупы с крыльев убрать то будет вполне годно.
Ой все блять, эта свинья поехала, иди погугли где и с кем были основные бои пиздоглазых а потом уже хрюкай.
Ещё один долбоёб, пересмотревший Дискавери.
>Японско-китайская война 1937-1945. Задействовано япошек и прихвостней 4 млн 100 тыс
>Халхин-Гол. 75 тыс
>Оз. Хасан 20 тыс
>Советско-японская война 1945г. 927 тыс
Для сравнения:
>Захват Сингапура. 36 тыс.
>Голландская Ост-Индия. 50 тыс
>Гуадалканал 36 тыс
>Тарава 1тыс
>Борнео 15 тыс
>Филиппины 1944-1945 352 тыс
>Окинава 130 тыс
В арифметику способен?
Викисрач? Викисрач.
> Японско-китайская война 1937-1945. Задействовано япошек и прихвостней 4 млн 100 тыс
> К началу конфликта в Китае имелось 1 900 000 солдат и офицеров, 500 самолётов (по другим данным летом 1937 г. в китайских ВВС насчитывалось около 600 боевых самолётов, из них 305 истребителей, но боеспособными были не более половины), 70 танков, 1000 артиллерийских орудий
> 3 211 420 военных китайцев убитыми
> 17 530 000 мирных китайцев убитыми
70 танков, Карл! А каких же? Ого, это же Виккерс! Все в тигра!
>Халхин-Гол. 75 тыс
У советов БТ-7. Ну офигеть теперь.
> Оз. Хасан 20 тыс
Ух-ты, это же Викк Т-26!
> Советско-японская война 1945г. 927 тыс
СА, прошедшая пол Европы, и огрызки Квантунской армии без снабжения.
> Следует заметить, что танки и самолёты японской армии в 1945 году по критериям того времени иначе как устаревшими назвать нельзя. Они примерно соответствовали советской танковой и авиационной технике образца 1939 года.
Почему? Да потому что япошки 4 года воевали на море и маленьких островах блять!
Какой там срач, о чём вы? Скорее дискуссия De Japanese Eruditio defectus
Чуть не забыл про Бирманский театр ни разу не островной, где 350 тыс самураев сношались в течение 3 трёх лет с британцами колониальными частями, кстати, китаёзами, индусами и прочим контингентом и были зарулены в том числе благодаря заслуженному герою данного треда- танку М3, которому было буквально нечего противопоставить. Те же амеры не стеснялись использовать танки на островах и делали это с немалым успехом. Так или иначе, но узкоглазые имели помимо островного/окаенского ТВД не менее двух можно сказать даже трёх плавно перетекающих друг в друга (Маньчжурия/Внутренняя Монголия-континентальный Китай-Бирма) или, если угодно, один большой континентальный ТВД, на котором войск у них было задействовано как минимум не меньше, чем на островах да и размах не уступал, не говоря уже о том, что вошкались они там в общей сложности не менее восьми лет. На континенте самураи неоднократно опиздюливались относительно современными танками в руках белых людей, конечно, и в их же руках на пресловутых островах с определённого момента. Ну и оцените насмешку истории- захват перевалов Большого Хингана старичками БТ-7. Так что речь о том, что пиздоглазым танки были нинужна из-за того, что негде их было применять- это их гнилые отмазки, они просто нишмагли в танки. Вот и всё.
Во-первых "если бы не океан", американцы занялись бы своей танковой программой не в сороковом.
Во-вторых на момент, когда первый M3 покинул стены цеха, он превосходил по основным характеристикам любой японский или немецкий серийный танк.
В-третьих промышленность США вышла с показателей "20 танков в месяц" на показатель "ебучие миллионы танков в месяц" за три с половиной года. К моменту д-дэй американцам в прямом смысле слова было некуда девать даже продвинутые шерманы, не говоря уж о другой технике. Немецкая промышленность же такие масштабы имела только во влажных фантазиях шпеера.
Так что все было бы заебись.
Ты идиот. Карандашами в космосе писали в первые годы и те, и те. И старадли от этого, потому что микрокусочки грифеля заюьются в систему вентиляции, под панели, тебе под ногти и пиздец, а грифель и грифельная пыль внезапно горючие.
Фишер - создатель той самой косморучки - внезапно создал ее на свои деньги и частные инвестиции. Купили в наса ее уже после старта серийного производства.
Совки после карандашей писали фломастерами за счет капиллярного эффекта. Однако - чтобы окончательно разрушить твой манямирок - затем купили те же самые ручки фишера, когда увидели их у насовцев. Потому что ручка фишера может писать при любой температуре, а фломастер нет. И в ручке фишера столько степеней защиты, что даже ты, олень, наверно не смог бы ее сломать и запороть корабль.
С кем я сижу на вм а, пиздец.
Лол, сажа прикрепилась.
>наверно не смог бы ее сломать и запороть корабль.
Тебе пересказать анекдот про 2 стальных шара и русского ?
>они просто нишмагли в танки
Причина в том что вся броневая сталь уходила на флот а весь бензин на авиацию. Поэтому танки никогда не были приоритетным направлением гордой островной империи.
>вся броневая сталь уходила на флот а весь бензин на авиацию
Это и называется нишмагли.
Почему-то в голос с такой тупости.
>Чем они обусловили такое строение планера?
Ты не поверишь, но при грамотном подборе винтов у машин Циммермана была настолько охуенная подъемная сила, что при ветре в ебло эта штука могла взлетать вообще с 2 метров разбега. Врт пик XF5U, как если бы он был принят на вооружение. ЧСХ, на фоне первых реактивов уровня Катласса этот еще выглядит вменяемо. Вот, зацените штурмовик от Мартина, XB-51.
Всегда обсирался с Сидарта, этакий-то аппарат из бондианы, реактивный и морской на водных лыжах
>Дефиант
Дефиант хуйня после ЗЕНИТНОГО ЛИЗАНДЕРА Р.12 С ТУРЕЛЬЮ ОТ УИТТЛИ
Хоть со сталью, хоть без стали жесткий лимит в 18 тонн не давал японцам развернуться
Что на втором пике и что оно делает здесь?
у когонибудь сохранилась эта фока с разёбанной жопой полной спермы внутри?
что за лимит?
ВМФ Японии был готов десантировать танки массой 16-18 тонн.
Проблема была в том, что кроме танков приходилоь размещать ещё и полевые мастерсие, брэмы и т.д., это не рейх, где поломаннуб машину можно было погрузить на железку и вывезти в ближайший промышленный центр. И на все запросы инженегров и армии увеличить лимит тонн до 30 их слали нахуй.
Поэтому и чи-ха, и чи-хе, и чи-ну имеют плюс-мину одинаковую массу. А более тяжелые танки, типа чи-ри, строились уже специально для защиты метрополии.
>ВМФ Японии
Так это же флот со своей атмосферой, у армии свои дела, для китая с ЮВА можно было бы чего-нибудь серьезнее сделать.
Как ты потащишь технику в китай и юва? Как ты потащишь технику оттуда? Там тоже нет ни жд, ни промышленности. Все, от таньчиков и запасных японцев до сраных снарядов и горючки, возится ручками флота.
Именно поэтому ни тяжелых танков, ни нормальных средних у японцев не появилсь.
Что, однако, не оправдывает слабости конструкторской школы - в эту массу вполне вписываются например поздние валлентайны - отличные машины. То есть задачу постараться решить можно было.
Погрузил на транспорта и вперед, на палубе хоть, только закрепи нормально. Все вплоть до тигров и КВ морем возили и ничего. Разгрузка в порту прибытия. По китаю вполне железка есть, в юва где-то есть, где-то строится. Мы же не про десантирование говорим. У армии свои транспортные корабли есть.
Для того, чтобы их разгружать, и доставлять до фронта нужна инфраструктура, а ее нет. Для того, чтобы обслуживать, тоже - краны для полевых мастерских, брэм, кшм - это все тем тяжелее, чем тяжелее исходный танк. А кораблей конечное количество. Отсюда и лимит.
>По китаю вполне железка есть
Более половины всех жд - в маньчжурии. В южных и западных областях - ниихуя.
>в юва где-то есть
160 км в бирме, 25 в тае, во вьетнаме длинная, но вдоль побережья онли. Все.
>где-то строится
и где же во время вмв в юва строится жд?
фейк ведь
Это лезвия для обрезания или отодвигания тросов на заградительных аэростатах
>во время вмв в юва строится жд?
Да сами япошки и строили активно силами военнопленных, обеспечивая их работой и охуевающей смертностью, особенно от малярии.
А почему у тебя на пике тогда MK 108, если это обычная авиационная пушка.
Пиздец на самом деле. Во истину De Japanese Eruditio defectus. Ну нахера лезть воевать, если с логистикой такая жопа? Москали рокадные дороги под непрерывным обстрелом и по мерзлоте кидали в сотни километров, колею перешивали вообще всю что намного проще, чем с нуля строить по правде говоря, амеры с бриттами нихера не обламывались когда собрались наконец, да тем же москалям не помешало плечо в 500 пятьсот км от ближайшей железки до зоны боёв на Халхин-Голе танковыми клиньями ебашить только в путь я уже молчу про 1945г, а эти..
Да, чуть не забыл: те же германцы, не сдюжив разминирование Киевского и Харьковского ж/д узлов всё с нуля на новом месте запилили.
Не германцы, а фашисты
Вот самая уебищная коробочка: М103, ебанный мутнт-гидрацевал с раздутой башкой. Какое то физическое отвращение к нему, даже прикоснуться противно.
>Что на втором пике и что оно делает здесь?
Я специально же указал - зацените штурмовик от Мартина, XB-51. Первой в гугле попалась фотка модельки, хуле. Да, этот летающий конструктор разработан в 1946, впервые в небо поднялся в 1949, а потом пиздой накрылся, так как проиграл Канберре.
Зато командир сидит как король.
Пошёл гуглить схему, а мне целую страницу картохи кинуло, блядь.
так-то японцы в 1943-1945 вели наступление на юг ввдоль ж/д в Китае и в итоге таки захватили магистраль от Гонконга до Пекина. и Чаньша, которую они долго взять не могли, как раз на этой ж/д находится
пик отклеился
Нахуй движки-то так располагать? Или собирались бороться с безработицей путём пополнения штата подметал на авиабазах?
Транспорт для пацанов с вольфрамовыми яйцами.
в общем японцы почти целиком завоевали Китай, при этом разница в населении всего лишь в 10 раз. Например маньчжуры, имея население 300 тысяч сумели завоевать весь Китай с населением - 300 миллионов. Англичанка уже численностью 4 тысячи смогла загнуть раком 300-т миллионный Китай.
Китай ебут, а он крепчает.
>фашисты
Иди-ка ты нахуй, и не возвращайся оттуда, пока отличия фашизма от нацизма не выучишь.
Я к тому, что по сравнению с половиной техники из треда он отнюдь не всратый.
Нацизм - один из вариантов фашизма.
А не наоборот?
Воспламенение нацибыдла итт
>указали на ошибку - вместо признания обосрамса называет быдлом
Алсо, чурка не человек.
Все в замок!
А ветер то крепчает.
Вы оба правы.
Вообще захваченные японские танки на Халхин-Голе еще тогда были сочтены технологически отсталыми. Это еще в то время.
Недовооружены, недобронированы, ебанутая конструкция всего и на болтах, и при этом еще и недостаточно подвижны ввиду хуевых трансмиссий и слабых двигателей. В тренде на модернизацию армию они запилили какое то количество танков, но оказалось что, хоть и они успешно их применяли против китайцев, основную часть работы сделали вообще без танков почти везде. Так что они, на основании имеющегося опыта, как то не могли сказать что танки им критически необходимы здесь и сейчас.
Танки были не нужны, потому что чтобы выстроить достойную танковую промышленность им понадобилось бы лет пять-десять с полным отвлечением сил от приоритетных флота и флотской/армейской авиации. И непонятно вообще нахуя это было делать традиционно морской державе Японии, которая совсем недавно получила от СССР дважды пиздюлей на земле.
Опять же специфика тихоокеанского ТВД, все только усугубляла, как справедливо написал предыдущий оратор.
Так что именно то что у них было им и было нужно.
>Те же амеры не стеснялись использовать танки на островах и делали это с немалым успехом.
Начнем с того, что начальные столкновения МП США и японцев проходили вообще без американских танков, максимум они выгружали бронемашины и амфибии. Потом в ход пошли стюарты, и уже потом, под занавес когда флот нарастил логистику до небес они стали возить на острова и шерманы.
Скажем прямо, стюарт хоть и лучше любого японского танка аналогичных лет, все же не является какой то неостановимой машиной уничтожения, так же как и амфибии и бронемашины. На самом деле японцы даже не стали делать противотанковую пушку третьего поколения просто потому, что имеющихся 37 и 47мм пердушек было более чем достаточно чтобы выносить весь встречающийся спектр бронетехники.
И, надо отдать им должное, как только они столкнулись с действительно тяжелой техникой
они стали делать, в принципе, адекватный ответ, но уже для метрополии. Если бы они имели больше времени и ресурсов то делали бы вполне достойные танки.
> 14341870188381.jpg
Не начинай.
>старичками БТ-7
Я хз как там где, но Лоза пишет что когда началось накитай все старые танки просто поломались по дороге и не доехали до японцев.
Хули ты до спиральки доебался.
Это вообще почти что противоположности.
>а весь бензин на авиацию
Ты не поверишь!
У японцев танки были дизельные.
Пораша там https://2ch.hk/po
Даже если не вдаваться в подробности - фашизм без национализма возможен, нацизм нет. Нацизм - это фашизм с ультранационализмом. А вообще пиздуй вместе со своими анальными друзьями.
>14341870188381.jpg
Я забыл, чего решили, Навсикая таки без трусов бегала?
Посмотри на цвет рук и цвет ног, сразу все поймешь
Предлагаю компромисс - Навсикая была в лосинах, но без трусов, и закрываем нахуй эту тему.
Поел бы ты говна петухевен.
Поищи на трубе видео от картофеля. Там chieftain по нему лазает. Не всё так радужно у командира. Не говоря уже о мехводе.
>Нахуй движки-то так располагать?
Подозреваю, что раз не могли обеспечить уменьшение подъемной силы под крылом - то увеличивали давление под крылом. А может мы слишком хорошего мнения об инженерах Мартин и они попросту обосрались с центром тяжести и так изъебски компенсировали.
>Я к тому, что по сравнению с половиной техники из треда он отнюдь не всратый.
Ну, для многих и современные самолеты вполне себе всратые.
Ок, вы хочите всратого? Их есть у меня!
Fw-42, бомбер из 1933 года. Утка, по типу пассажирского F 19. Пишут, что полноразмерный макет осматривали и наши, но особых пруфов нет. В теории на 1935-1936 агрегат был бы вполне норм, 100 кг бомб и 260 км/ч. Опять же движки от He-51. Но RLM добра не дали, им видимо было не до того в тот момент.
А подводно надводный флот на самурайском духе плавал? Япы с начала эмбарго перешли в режим жесточайшей экономии.
как кригсмарине предотвратили появление нормального дизельного танка в вермахте.тхт
Самый всратый из современных танков, особенно в ебучей пустынной раскраске.
Так у него ж крыло цельноповоротное, чтобы струя от двигателей всегда направлялась куда нужно, а не в землю, например, их и поставили таким хитрым образом.
Кстати, кто вспомнит бомбардировщик с таким же расположением третьего двигателя, получит ментальную печеньку.
Кстати а почему, собственно, на на двигатель не ставятся направляющие? Повротная лопасть на сопло и вот вам сверхманевренность, только металл поогнеупорнее найти.
Ты только что F-22
Нееее, это у него сопло.
А я говорю про лопасть. На ножках. Прям как на корабле -_-
Конкретно ета? Нет. Ето уже послевоенный стеб. Если не ошибаюсь, то где-то глубоко за бугром какие-то ребята резвились. И да, она не ездила вообще. И сделана в одном екземпляре
>Кстати, кто вспомнит бомбардировщик с таким же расположением третьего двигателя, получит ментальную печеньку.
Что-то такое вертится на языке, но никак не могу вспомнить точно. Американец из 60-х, я прав?
Поздравляю, ты только что газовые рули на Фау-2.
>Т-35
>всратый
Да ты охуел! Да, все знают, что танк оказался говном, но внешний вид у этого сухопутного линкора внушает.
Вкину и свои пять копеек: безумное изделие австро-венгров, "танк" Бурштына, который должен был перекатываться через окопы по рельсам с колёсиками.
как называеться третий?
FV4005 Stage I
это бритов так ис три напугал что они аз поставили на центурион?
> Япы с начала эмбарго перешли в режим жесточайшей экономии.
Авиабензин из корней сосны.txt
И в любом случае - грузовики жрали бензина больше чем малочисленные легкие танки с пробегом 1000км в год.
Ту-78. Ну и пикрелейтед.
УИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ ТАГИЛАБЛЯДКИ ТУПЫЫЫЕ ЕТО ЖЕ ШВИТОЙ ТОНК КАГ ВЫ ТАГ МОЖЕТЕ ОН НА 10 КМ УБЕТ БЕЛКУ В АНУС!!!!!!!
Горбатый всратее.
Как по мне, этот шкаф на гусеничной тяге всратей.
Пидорашка порвалась
Эффективность и надежность у такой конструкции сильно ниже, тем более с технологиями 50-х.
Ага, палубный AJ Savage.
Лол, про Мессер я забыл. Это что же, КИС у него?
В точку
-
Но в лосинах неудобно срать! А без трусов можно срать не слезая с ероплана, перелёты длинные бывают, знаете ли...
Она на своей хреновине летает до ближайшей лесополосы и обратно. А посрать можно и в лесу, чай, омы не обидятся. А для дальних перелетов у них есть катер с баржой, там вообще можно срать из двери, как бортстрелок во Вьетнаме.
Всратый петухстар
>предлагает различать фашизм и нацизм
>предлагает разделить с ним трапезу
Спасибо, но нет.
Это блохастое животное только что подорвалось на собственном БК и метнуло башню.
Тундрорак незаметен.
И что?
Да ты охуел! Такой-то фютюр вор, пихоты еще с Г11 набигают.
Блядь! Что это?
Шпиленосец самый встратлинг из вышеприведенных. Хотя если картон отклеить, то может норм будет
>Блядь! Что это?
Как нетрудно догадаться, это шведы, UDES-XX-20. Когда STRV-103 в середине 80-х стал неиллюзорно устаревать, они решили продолжить упоротые танкоизыскания и сделали этот самый UDES. Сверху в необитаемой башне стоит 120мм. Говорят, что по снежку эта штука бегала до 70 км/ч и проползала по любой горке, по весу-то почти легкий так получился. Но внезапно в 91-м Союз всех наебал и развалился сам, шведы подумали-подумали, и решили что повременят с перевооружением, раз основной их противник занят другими делами.
>Такой-то фютюр вор
Вот кстати да, свое упоротое обаяние в этом агрегате есть. Сразу веет Солдатом Удачи из 90-х, модными тогда БОЕВЫМИ АКВАЛАНГИСТАМИ которые сразу из моря бегут по берегу в ластах с mp5 в пакетах в руках, не снимая черные гидрокостюмы и маски.
Впрочем, ко второму пикрелейтеду он тоже вписался бы, ога.
>Ту-78. Ну и пикрелейтед.
>Лол, про Мессер я забыл. Это что же, КИС у него?
Черт, я тоже забыл про сиськолет. Но будем честными, у него всего два движка, а не три. Судя по всему, это не КИС, а скорее просто разные варианты компоновки крыльев.
>Ага, палубный AJ Savage.
Точно, Саваж. Запамятовал его название, все время Баньши в голову лез.
>Продвинутые шерманы
Это "продвинутое" пироподелие такое продвинутое.
Уж точно лучше советской консервной банки без рации и командира, пробиваемой из 37мм.
>M4A6
>борт 38 мм/0 градусов
Топ кек, даже сраная Пума может в эту скорлупку.
> Знаете, что одним из конструкторов Шермана был русский инженер Тимошенко? Это какой-то дальний родственник маршала С. К. Тимошенко.
> Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!
> Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!
А что, совкоподелие стало от этого непоражаемым, лол? Или рация появилась? Или командир?
http://sg.uploads.ru/WHKZU.jpg
Отметим, что традиционная точка зрения, согласно которой М4 сильно проигрывал советскому Т-34 является неверной. Советские танкисты, воевавшие на американских машинах, утверждают как раз обратное – за исключением некоторых недостатков (малый запас топлива, неустойчивость высокой машины), этот танк превосходил «тридцатьчетверку» (хотя и ненамного) по некоторым параметрам. Он имел немного более толстую броню, которая, к тому же, была более вязкой, чем у Т-34 (это спасало танкистов от сколов, которые образовывались при попадании снаряда), был гораздо тише (грохот гусениц советского коллеги «Шермана» было слышно за километр), наконец, как и все американские танки, он отличался повышенным комфортом, что особенно важно во время долгих маршей.
Танкисты приняли американские танки хорошо, особенно отмечалось удобство работы экипажа по сравнению с советскими танками, а также очень высокое качество приборного оборудования и средств связи. Попасть служить на иномарку считалось удачей.
В целом танк практически полностью соответствовал советскому Т-34, и применялся таким же образом, без каких-либо особых отличий. Часто использовалась намного меньшая шумность Шерманов, по сравнению с советскими танками, а также практиковался огонь пехоты с брони во время движения, что обеспечивалось мягкой подвеской.
По условиям ленд-лиза, техника, не повреждённая в ходе военных действий, впоследствии подлежала оплате или возврату. По этой причине, особенно в конце войны, при наличии выбора между вводом в бой советских или американских танков приоритет подчас отдавался последним, как бесплатному расходному материалу, с целью экономии собственных ресурсов.
http://diletant.ru/blogs/22666/3534/
От этого совкоподелие стало превосходить высер мурриканского автопрома по боевой ценности, имея меньшую цену.
Почему конька-горбунка еще не было?
Не военный, но всратый
>Пироподелие
>Изолированный двигатель и баки
>Мокрая бк
>В это время иванов обдает горящи дизелечком из баков в отделении управления
>Пироподелие
Вата, плз.
не на первых модификациях :3
>Мокрая бк
В каком году, в 44-45? Сколько штук, 3000?
>Изолированный двигатель и баки
Да, в спонсонах Шермана вместо топлива - боеукладка. Чудесно! А теперь назови танки где не изолированный от боевого отделения двигатель. Впрочем, у тебя нет времени - тебе еще мешки с песком на влд привязывать.
> К моменту д-дэй американцам в прямом смысле слова было некуда девать даже продвинутые шерманы
> даже
Даже продвинутые шерманы яростно насасывали хуи у всех немецких поделий, с которыми им пришлось столкнуться после д-дэй. А вот першинги и тем более суперпершинги, уже способные противостоять немцам, на всём фронте были в единичных экземплярах.
И одно из моих любимых у танков - мобильность:
660 литров 80 октановонго бензина на Шермане - 190 км (42 км/ч по шоссе)
460 литров соляры на 34-ке - 300км (54 км/ч по шоссе)
Уёбищное наследие М3 Ли, ведь был же у них тот же танк Кристи. Нет, хочу пехотный танк со спонсонами.
НЯЗ наконец-то попросили не присылать шерманы с 75мм пухой в европу к зиме 44/45.
Колонны на маршах движутся отнюдь не с максимальными скоростями. Впрочем уебищности бензиновых версий шермана это не отменяет. Вот у морпехов норм было, как у и КА
Тут как-бы вопрос о тяговооруженности и возможности максимально быстро съебать от кошки за холмик.
Британцы, наученные болючими пиздюлями Быстрого Хайнца додумались поставить 17ти фунтовку. правда поздновато и мало получилось.
Бедный Skyhawk ;_;
>Modernization by Lockheed Martin
Ебаные попильщики из ЛМ, даже до заслуженых старичков свои жадные тентакли дотянули.
Сюркуф ITT
У меня в детстве были две пиздатые книжки: "Летательные аппараты нетрадиционных схем" и "Корабли и сражения" - смотрю на тред и прям вспоминаю картинки оттуда.
двачую за Бауэрса
все, что можно было уродливого, безумного и наркоманского придумать - все собрано в этой книге
и что характерно, принципиально ничего иного больше пока никто не осилил
разве что ЭКИПов там нет и экранопланов
Меня там автожиры больше всего впечатлили, особенно, которые на буксире: ёбаный ОМСК.
а меня летающая тарелка от Авро и Мерлин Питера Моллера. Вот кстати интересно, книжка еще 80х годов, а Моллер так до сих пор ничего толком и не сделал. Принципиальные проблемы, видимо?
Блинчик. Просто блинчик. Аппарат похитил моё сердце ещё когда я впервые увидел его в книжке про нло.
Так и стояли перед глазами картины вторжения инопланетных блюдец из космоса и отчаянное сопротивление ревущих турбореактивными двигателями размалеванных акульими пастями яростных блинчиков.
Так и стояли перед глазами картины вторжения инопланетных блюдец из космоса и отчаянное сопротивление ревущих турбореактивными двигателями размалеванных акульими пастями яростных блинчиков.
>нет командира
>нет связи
>превосходить
Ох лол, ещё и надрачивать на разнотипицу топлива в войсках. Визгливая/10
а мне нравится, намного красивее некоторых вертов.
На счёт "не военного" вопрос открытый, возможно им ракеты таскать собирались.
Мне тоже нравится.
А давай наоборот попробуем?
>превосходить
>нет связи
>нет командира
Попробовал. Получается всё то же говно, как ни странно.
Чо провизжать-то пытаешься?
Максимально всрат.
наоборот очень красив
по сравнению с советскими рублеными агрессивными формами
этого двачую
Больше баков богу баков!
ты долбоеб с чего вообще решил, что на 34 нет радиостанции?
>>нет командира
>командирская башенка
10/10, господи
Медленно.
>вместо командира наводчик со "смотровым прибором кругового обзора"
>ВРЁТИ ВСЁ НЕ ТАК КОМБАШЕНКА ИСЧО В 40 ГОДУ БЫЛА
Обоссал убогую тварь.
С того что радиостанций не было нихуя. Гугли фото, смотри сколько танков с антенной, лол.
Можешь ещё зайти в Артиллерийский Музей в Питере, там лендлизовским рациям даже отдельный участок посвятили, настолько полезны были эти поставки.
Такая всрать (хотя оче красивая), а пизданул-то Либертэ. Хотя он тоже напоминает Новика-переростка.
Ильюшинцы, видно, на идее стрелка в задней полусфере сидели как крепостной Цепеша на колу.
>Предполагалось, что так вероятность встречи его тела с пулей противника в атаке гораздо меньше, чем при традиционном сидячем положении
Я, конечно, был в курсе, что у немцев с противостоянием бумбомбировщикам под конец войны всё было оче, оче печально. Но такого, честно говоря, мне и в голову прийти не могло.
Про баттл-боксы этим панкам от инженерного дела кто-нибудь рассказывал?
>Всегда обсирался с Сидарта, этакий-то аппарат из бондианы, реактивный и морской на водных лыжах
Сидарт пилили с прицелом на такой же стратег, P6M SeaMaster. Во где норкоманы-то окопались.
Нимрод получился куда няшнее пинжака-кометы.
Да ты охуел - на швитой Скайрайдер бочку катить?!
>Маньчжурия/Внутренняя Монголия-континентальный Китай
Посоны, у нас тут на горизонте танковые армады и непобедимые оборонительные рубежи Мао Цзэдуна и Чан Кайши нарисовались, против которых джапам были необходимы тонке.
Потому когда нарисовались советы в 45, японцы подставили самурайскую жопу, лишь бы о Халхин-Голе не вспоминать.
Необучаемая порода, хуле.
Ну а хуле, бразильцам на авике ихнем на скайхоках ещё летать - не перелетать.
Чёт кекнул.
Хонтинент был у японцев наименьшей проблемой ко времени, когда советы прошлись по их заднему двору. Тут речь уже шла об анусе самой метрополии.
>Пересрались со всеми соседями
>Единственный "нейтрал"- и тот СССР, уже пару раз вламывавший пизды, намерения повторить не скрываются обеими сторонами
>невменяемые марионетки
>чанкайшисты всё копротивляются и копротивляются
>over 4kk войск, которые ну совершенно больше нигде не нужны
>наименьшая проблема
Как скажешь
Ну кретин. К лету 43 г почти все танки от комвзода были оснащены приемопередающими рациями, остальные - работающими на приём.
>>вместо командира наводчик со "смотровым прибором кругового обзора"
>>ВРЁТИ ВСЁ НЕ ТАК КОМБАШЕНКА ИСЧО В 40 ГОДУ БЫЛА
>Обоссал убогую тварь.
Тебе как ребёнку надо картинку показывать?
Ох ща пойдут вскукареки про отсутствующий полик и ТЕСНА.
>К лету 43
>почти все
>от комвзода
Даже не знаю, что смешнее.
Убогий ребёнок, ты ещё Т-54 притащи.
Ща пойдёт уринушка тебе в ротик :3
Экранолет без экрана же. Вот что случается когда руки вперед мозгов бегут.
Флакон без ПТБ не летает?
Каноничное "ВРЁТИ!!"
>эти попытки реверса
Летает, но уж больно недалеко. Выросла масса, выросло сопротивление.
А так-то вообще при необходимости он их сбросить может чтобы порхать как бабочка и жалить как пчела, вот это всё.
Кто это тут у нас? Турбиноблядь или хрюковчанин?
Причём как обычно отстаивается хрюкоподелие, лол.
Сам барон Хрюконенн пришел освятить этот тред сиянием своего пердака.
зачем ему столько горючки?
вокруг света летать?
Или своих баков ни на что не хватает?
>Или своих баков ни на что не хватает?
Это.
Там внутренние баки маленькие. Вот они и вешают под крылья ещё пару тонн. Кстати, вроде жиды пофиксили это, кажется версия S называлась.
Кстати вот как из никрасива сделать красива
Что бы летать без дозаправок на сравнимым с таковым у тяжелого истребителя поводке; рост же массы компенсируется большей тягой F110-GE-132
А так "физический" (по возможностям лётчика) радиус F-16A/B MLU с боевой нагрузкой и дозаправками ~4000 км, проводили соответствующие эксперименты не помню уже кто (норвежцы/бельгийцы/голландцы).
>треугольник
>красива
А гробик т-64 конечно лучше, да.
Не корми хрюкоблядь. А то будет визжать во имя шасси и 5ТДФ.
Анон, что за херь на первом пике? Это половина fw-189 или что?
BV 141
/thread
> образцы военпрома
Причем здесь ЭТО?
Яка держава, такий и военпром!
виинприм.
У нас есть реальный лидер на звание Мисс Всратость
И чего же такого всратого в слегка располневшем БТР-40?
Мой любимый броник. Спроси любого - что он выберет: бтр-80, Фукс, Боксер, Страйкер. Правильные люди выбирают эту лупоглазую няшу, дело в атмосфере безумного макса, в этих формах, в классической колесной фурмуле.
У камаза есть и более всратые поделия.
>Дракен
>Никрасива
Так и есть.
Перетяжеленное говно. Еще и хуевоманевренное. Вместо шустрого и киногеничного БТР-40, крутящегося на пятачка, получился тяжелый жирный уебок с ватной подвеской и охрененным радиусом. Жутко бомбит от Прострела.
Двачую вот этого оратора, после знакомства с живым БТР-40 и покатушек на нем я всей душой люблю эту няшу. От него прямо-таки веет прорывом фульдского коридора и иванами с ак-47 в красных униформах.
> P6M SeaMaster
Спасибо, я в курсе. Помню по малолетству жутко зацепило одно из предполагаемых вооружение - глубинные атомные бомбы. Это сейчас я стал черствым и понимаю что особо больших дел этой 11-килотонной Mk-101 Lulu не сотворишь, но тогда почему-то сама идея атомной подводной войны вызывала какой-то лавкрафтианский ужас.
Насколько я помню, Симастер был у Мартин этакой лебединой песней, они после этого перестали существовать как самолетная контора, уйдя в ракеты, пока в 90-е их не подобрал Локхид.
>больших дел этой 11-килотонной Mk-101 Lulu не сотворишь
А разве корпуса не схлопываются от гидроудара у апл, насколько помню там большой радиус распространения (среда без упругости же). Даже если не потопило, шахтные установки и торпедные аппараты заклиниваются на отличненько, нет?
Пиздэс, что это за уёбище, уровень всратости выше чем у абасрамса. Такое чувсто, что ЭТО картоном обвешали и перевёрнутое ведро на башню поставили!
Какой жирный вброс
Что поделать: после обосрамса с Арматой остаётся только кукарекать про хуёвость Оплота.
Ну а как же не подъебнуть первый в мире гомеопатический танк.
>обосрамса
И что же это был за обосрамс такой?
А что там не обосрамс? Огромный глохнущий картонный сарай, без вспомогательного вооружения, с фанерными люками и вообще не стреляющий, без активной защиты и с ящиком в нише. Эпик всратости.
Что не ездит- то не глохнет. Пикрелейтед не даст соврать. Всё остальное- кукареки и ЭПР по фото. Насчёт охуевающих габаритов- согласен.
У свынодауна БАХНУЛО.
> с фанерными люками
Руками вырвешь @ лимонку закинешь?
Всратость "Трещинки" не имеет конкурентов
Это застывшее на морде Защо?!! постоянно делает меня оподливиться. Видимо в этом был план - противнику должно становиться жалко Трещину.
Почему спортсмен-легковес с четвертой пикчи до сих пор не отметился в треде башнеметания?
Не надо гнать на такую няшу
Слов "опытный образец" ты конечно не слышал.
Ну а так-то конечно проще взять восьмидесятку, обвешать железом и выдавать за новый танк.
Это когда Армата глохла?
Да ты охуел! Такая-то машина судного дня. И сороковой бэтэр тоже охуенно выглядит.
Ему нужно колёса сделать выше корпуса, чтоб мог вверх дном тоже ездить и гонять по минным полям.
>Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!
Было на Т-80 лёгком.
> сравнивать шерманы конца войны с 34-ками начала войны
> сравнивать толщину брони без угла наклона
> беспруфные кукареки про предпочтения дидов
Да ладно, там предпусковой подогреватель был
>сравнение Т-34/76 (выпуска СТЗ ещё поди) с очевидным М4А2 (малошумность)
>подача как правила, а не исключения на 43ий год
>http://diletant.ru
И почему я не удивлён?
Почему такие крутые эксперты как вы, сидят на анонимной имиджборде и не просвящают более широкую аудиторию? Почему вы оставляете эти лживые статьи без ответа?
>1605140
Нет КАЗа? Серьёзно? А тубусы под башней это хуйня и вообще не КАЗ?
Наверное, это один из самых убитых танков по дизайну в мире.
Ну хз. Он выглядит как сарай с башней но ничего так
Сарай это ещё ничего, а вот заднее расположение башни мне не нравится.
Мане никрасива
Весь тред про "некрасиво".
Т-35 красив и брутален, не пиздим-с
>В каком году, в 44-45?
В 44. А иваны продолжали гореть до конца войны.
>Сколько штук, 3000?
Десять тысяч, если говорить о выпущенных во время войны.
>Да, в спонсонах Шермана вместо топлива - боеукладка.
Спонсоны шермана прикрывает пикрилейтед, а вот борта вататанков, за которыми также скрывается боеукладка, не прикрывает ничего, ведь металл дорогой, а иваны бесплатно родятся!
>А теперь назови танки где не изолированный от боевого отделения двигатель.
Ватка не знает о замечательной конструкции могучего боевого танка Т-60!
>тебе еще мешки с песком на влд привязывать
Конечно, ведь у замечательного шермана разумная компоновка и отличная подвеска, поэтому его передние катки не перегружены и на лоб можно навесить до 6 дюймов брони. А вот ватный мобтанк с его свечками так и будет до конца войны бегать со сраным 45-мм лбом, ведь гидроцефальная башня перегружает сраные пружинки. Ну ничего, иванов не жалко.
>Даже продвинутые шерманы яростно насасывали хуи у всех немецких поделий
Прелестный манямирок.
На практике же конечно шерманы в комплексе с другой техникой союзников успешно решали весь комплекс проблем, связанных с бронетехникой противника.
>И одно из моих любимых у танков - мобильность
К несчастью, иванотанк не мог проехать свои километры - моторесурса-то говнодизелю не завезли-с, вот и усеивали прекрасные брошенные машины собой всю европейскую часть совсоюза. Это вам не замечательная отработанная промышленностью девятицилиндровая звезда, служившая дольше, чем отдельные ватагенералы. Да даже на чудовищном, собранном на коленке из говна и автомоторов мультибанке, который появился из-за желания страны добра подкинуть танков несчастным иванам, моторесурс оказался в десять раз выше.
Вся бяда ватянов в том, что вата в голове заменяет им знание теории и матчасти. Вот постит ватян пикчу и даже не знает, что на ней танк из второй половины пятидесятых. Откуда ему? Главное - скорей отстоять родину мать да навернуть удовлетворенно водовки.
Засим у меня все. Можете начинать кудахтать.
Кек, эти накладки только помогут гансу понять где лежит бк. 30 мм или 40, тоже мне разница, даже мощный фугас проломит.
>В 44. А иваны продолжали гореть до конца войны.
Мокрая БК была далеко не на всех танках. Да и про горевших Иванов защитнику Шермана можно было бы не упоминать. Какие там прозвища были у Шермана то? Зажигалка? Духовой шкаф?
>будет до конца войны бегать со сраным 45-мм лбом
Про экранированные танки видимо не слышал. Их было мало, но они тем не менее существовали
>шерманы в комплексе с другой техникой союзников успешно решали весь комплекс проблем
Это с какой такой техникой они решали весь комплекс проблем? С штурмовиками? Бомбардировщиками?
>Какие там прозвища были у Шермана то?
>«Шерманы» получили такие зловещие прозвища как «Томмижарка» (англ. Tommycooker) (от немцев, которые называли английских солдат «Томми») и «Ронсон» (от англичан, по марке зажигалки, которая рекламировалась под слоганом «Зажжётся с первого раза, каждый раз!»). Польские танкисты называли их «горящими могилами», а советские танкисты прозвали танк «братской могилой на пятерых».
крокодил
справедливости ради, это касается ранний сырых версий. с другой стороны, допиленные Шерманы тоже тогда надо сравнивать с Т34-85.
>Уровень дискуссии: армейские байки
Нет, прости.
Лол, кстати. Фотка с Армия 2015. К сожалению, шакалом вышла - видно аура изделий подействовала.
> в комплексе с другой техникой союзников успешно решали весь комплекс проблем, связанных с бронетехникой противника
Даже при условии тотального превосходства союзников в воздухе и соответствующей поддержке бомбардировщиков/штурмовиков, потери шерманов в разы превосходили потери немецких танков. В среднем каждый шерман был подбит 5 раз с соответствующими потерями в экипаже. За ремонтопригодность танку - однозначный зачёт, а джоны всё равно бесплатные, бабы новых нарожают.
Всратый сарай.
>Конечно, ведь у замечательного шермана разумная компоновка и отличная подвеска, поэтому его передние катки не перегружены и на лоб можно навесить до 6 дюймов брони. А вот ватный мобтанк с его свечками так и будет до конца войны бегать со сраным 45-мм лбом, ведь гидроцефальная башня перегружает сраные пружинки. Ну ничего, иванов не жалко.
Нет, не поэтому. 34 уёбище, но лоб у него такой по другим причинам был.
>К несчастью, иванотанк не мог проехать свои километры - моторесурса-то говнодизелю не завезли-с, вот и усеивали прекрасные брошенные машины собой всю европейскую часть совсоюза.
Можно ещё вспомнить запас хода по маслу 120км
>30 мм или 40, тоже мне разница
Т.е. кудахтанье про "защиту бортов" Т-34 всего лишь кудахтанье? Вот и молодец.
Ну-ка, на счёт в разы - в какие именно разы и как посчитаны оные?
Ниправда, врёти. Надо лучшую версию Шермана сравнивать с худшей версией Т-34.
>всего лишь кудахтанье?
Нет, кудахтание- это твои анальные манёвры и попытки затроллить тупостью.
>30 мм или 40, тоже мне разница
Как раз как лобовая броня иванов, да.
>Мокрая БК была далеко не на всех танках.
На всех с африки была либо мокрая, либо доп. плиты на борта/башню. И то, и то лучше, чем иванов жечь.
> но лоб у него такой по другим причинам был.
По каким?
>Про экранированные танки видимо не слышал.
Что, мы начали обсуждать опытные хотелки, а не серийные машины? Тогда вот тебе кейс - у шермана была полимерная противокумулятивная круговая броня высокой эффективности. Даже фото есть например. Ну и что, что на одном танке, опытная и ненужна. Их было мало, но они тем не менее существовали.
>В среднем каждый шерман был подбит 5 раз с соответствующими потерями в экипаже.
Это никак не мешало шерманам выполнять задачи по уничтожению вражеской бронетехники, об их неуязвимости я и не утверждал.
Основная претензия к шерманам с осени 44 года от самих юзеров - это уязвимость к пак-40. Именно отсюда изъебы 3 TA с полевым добронированием листами броневого проката (пикрилейтед). Иваны, напомню, продолжали умирать.
Претензий же к вооружению после принятия трехдюймовки и хвапа не поступало - проекты шермана с 90-миллиметровкой в штатной башне и 17-фунтовкой завернули за ненадобностью.
>Это с какой такой техникой они решали весь комплекс проблем?
Хвапы, слаггеры, присты и жабо.
Можешь погуглить судьбу 102 и 108 panzerbrigade с их пантерами например. Это самое начало нормандии и это те самые шерманы.
>Ну-ка, на счёт в разы - в какие именно разы и как посчитаны оные?
Присоединяюсь к вопросу.
>>>1614796
Скажи, дорогой хлопковый друк, какой Т-34 военного выпуска имел лоб толще 45 мм, баки не возле механа и моторесурс сравнимый с райтовской звездой? я готов рассматривать даже машины мая 45 года.
о, пикрелейтед-то я и проебал.
Ватян вошел в противоречие с самим собой и нечаянно лопнул.
>На всех с африки была либо мокрая, либо доп. плиты на борта/башню
Лал.
>"Королевских Тигров было мало!"
>"Хуйня, все танковые дивизии с 44-го имели либо Королевские Тигры, либо ПэЗэ 4 с наваренной бронёй"
Мимо-не-смог-пройти-мимо-демагогии
Алсо - клёвов вы прикатились от "Дид-34 НИТ РАЦИЙ НИТ ПРИБОРОВ НАБЛЮДЕНИЯ" к "Ну Шерман-то по дефолту охуенен!"
Ну раз для тебя 40мм/0=45/60, то о чем с тобой разговаривать?
мнение очевидцев же. дурная слава от нихуя не приходит.
но ты тут так манёвры устроил
просто чудеса на виражах, так что я даже не знаю, имеет ли смысл с тобой вообще спорить: ты и на самоподдуве прекрасно справляешься.
Ты пытаешься разговаривать с двумя ну это еще надо доказать, хех неймфагами из ычановского /mi/. Они там весь раздел превратили в цирк одного семена, теперь и сюда перекатились.
>Лал.
Что "лал"? Проблема была операционализирована в середине 42-го, в конце 42-го первые патчеды начал выпускать болдуин локомоушив, потом форд и все остальные. В феврале/марте проходит полевая апплик программ, патчи ставятся на все шерманы, находящиеся на фронте, к моменту хаски программа завершена. В январе 44-го на прессед стил делают первый вет, в феврале и марте на вет переходт фишер и крайслер, на остальных предприятиях выпуск прекращается в апреле. Таким образом к нормандии все танки имеют либо вет, либо патчи; все линейные танки выпускаются с вет, кроме 105-к, которых хрен да маленько. В результате горит только каждый седьмой (по Бакли) или десятый (по Залоге) пробитый (лол) шерман, против двух из трёхх до модернизации.
Пассаж про тигров я не понял к чему был.
Я например вообще не писал про рацию
Ну раз для тебя зависимость эффекта прведения брони от калибра проникающего заряда загадка, то о чем с тобой разговаривать?
>мнение очевидцев же. дурная слава от нихуя не приходит.
По мнению очевидцев земля плоская.
В советских частях повышенная пожароопасность шерманов по сравнению с 34-ками установлена не была.
>просто чудеса на виражах
Это называется аргументация.
Ни разу не сидел на ычане, и шерманосрач ычаном не ограничивается.
Я не утверждаю, что М4 медиум луччий танк войны заметь, и даже что лучче 34-ки. Речь идет за вполне конкретные характеристики ,в первую очередь за известный миф о повышенной пожароопасности М4.
>заряда
Снаряда
быстрофикс
Да ты никак порвалась, мань. Беги подшивайся :3
>По каким?
Сначала не было нужной толщины (проката), а защиты казалось достаточно. Потом ковырялись с экранированными, по весу жить было можно, но пичальбеда - трудоёмкость вышла неебическая в силу косорылости исполнения. Затем всё вроде как уже было можно себе позволить - но господа уайенные уже хотели защиту от ПаК-43 и не меньше. Вот так всю войну 45мм лба и провоевали.
http://www.youtube.com/watch?v=1wgW4bces7E
(уже постил для визгунов, но ещё разок мне не жаль)
http://yuripasholok.livejournal.com/726793.html тоже про экраны, но сканы протухли - надо бы пнуть пашолока)
http://yuripasholok.livejournal.com/3409695.html
Ну и в дополнение про "лудший танк"
http://www.youtube.com/watch?v=Jcb-PEHbA-s
http://yuripasholok.livejournal.com/3769145.html
http://yuripasholok.livejournal.com/3735184.html (хотелки 40 года)
http://yuripasholok.livejournal.com/3532485.html (ещё про расширение погона)
Да по тебе демагогию изучать можно, даже не вдаваясь в матчасть, клоун.
Это чё там с ведром на башке, Ололот?
Лол, пробляди с ычана ищут везде своих анальных друзей.
Нахуй пошла.
Да тут куча-мала, лол. А Шерман по дефолту охуенней дефолтного Т-34 именно из-за командира, обзора и рации.
Это Ололот и Трещина, ага.
Лол, я ему названия частей, фамилии авторов и фотографии - он визжит про демагогию.
Это в общем типичный модус операнди ватянов в ситуации, когда дискуссия чуть-чуть выходит за рамки знаний, почерпнутых из компьютерных игр и их форумов.
Благодарю.
Но тот самый 34-85М же (привет картошка), который должен был решать проблему трудозатрат, в результате не поехал именно из-за перегруза катков.
>Это называется аргументация.
это называется семён.
>Речь идет за вполне конкретные характеристики
и по каким характеристикам он "лучший"?
>известный миф о повышенной пожароопасности М4
это не миф, а факт - для ранних моделей.
>Софоний Игнатиевич
Великолепный образчик руингриша.
Печальное зрелище на самом деле, так как этим животинка пытается придать себе убедительности и значимости.
А лексика там тоже характерная?
Примечательная манера письма - по ней можно диагностировать поциента.
По одной из ссылок вариант без перегруза катков (точнее с приемлемым) - который с баками сзади. Но вообще тут проблема именно в упоротых военных, которым или защиту от всего, или вообще насрать, пусть новых рожают.
>на ней танк из второй половины пятидесятых
Врёти!
Просто эталонное.
Семен я тебе в рот спущу, в качестве своего дополнение к его рунглишу :3
>это называется семён.
Ну если тебе так удобней. Айди тут отображаются.
>и по каким характеристикам он "лучший"?
Лучше 34-ки, ты имеешь в виду? В первую очередь по пожаровзрывобезопасности и ресурсу двигателя, в некоторой степени - по модернизационному потенциалу, позволявшие вольности типа той самой шестидюймовой плиты. Всякие милые мелочи типа подбоя, стабилизатора, качества снарядов (и пороха, но порох и в иванотанках был американский лол) и общей эргономики спишем на статистически незначимые.
>это не миф, а факт
Факт - это "во время африканской компании шерманы горели в 70% случаях пробития". Миф - "шерманы были пожароопаснее прочих танкв/34-ки".
Открыл.
>Аниме-тред 5
Закрыл.
Съябался оттуда в ужосе.
Софоний Игнатиевич, не стоит.
Порох американский был у Д-5, Ф-34 была "на всём советском", отчего и сочно детонировала.
>Нечего ответить
>Правописание; мне вас жаль
Но я Палладий Велимудрович азазаза
Маня как всегда забывает про мобилизационную экономику СССР и заводы в поле и сравнивает его технику с техникой страны, не воюющей на своей территории.
Палладий, падла, так ты мне ответишь когда-нибудь, чому жидовский Лахат годен, а наша ТУР нет?
Луркоёб включил анальный форсаж и пытается маня-ври-ровать.
Животное, я не к правописанию имею претензии и не жалею тебя - я тебе диагноз поставил.
ну а я отвечу, что 34ки лучше по запасу хода и орудию (ламаншизм, ага). и що?
вообще же, самый луччий - вообще "Королевский Тигр" - вона какая йоба. толку с неё, правда, ноль.
Ну давай сразу же с вот этого поста:
>за рамки знаний, почерпнутых из компьютерных игр и их форумов
Приписываешь оппоненту выдуманные тобой свойства, не получив в ходе дискуссии на то основания. Если же ты про вот это то тоже не лучше: переносишь на оппонента свойства другого участника дискуссии, к тому же поддерживающего в основном твою точку зрения. Демагогия стандартноклассическая.
>я ему названия частей
Только относительно одной из двух противопоставляемых сторон. По отношению к "иванам"- эмоции вместо информации. Про Джонов ты "не утверждаешь об их неуязвимости", про Иванов "продолжают гореть", про Джонов "способны совместно с другими..", про Иванов "неспособны". Демагогия? Самая настоящая.
>Снаряда
40мм/0=45/60. Да/Нет. Ты мог ответить развёрнуто, но предпочёл просто увильнуть.
И да, кстати, где пруфы на 10k Шерманов с мокрой боеукладкой, не модификации в которой применялась такая боеукладка среди прочих вариантов, не общего производства аппаратов с момента появления такой боеукладки в природе, а именно 10k машин с "мокрой боеукладкой" на каждом?
допиленные шерманы горели ничуть не хуже ранних
>присты и жабо
>борьба с бронетехникой
Понятно, тут можно не продолжать дискуссию
>>Аниме-тред 5
>Закрыл.
>Съябался оттуда в ужосе.
Это ты зря- там много лулзов из раздела "альтернативной аэродинамики" нарыть можно, а как носятся с результатами тестов А6М- так просто заглядение.
>альтернативной аэродинамики
Это про посадку жидов на одном крыле?
Нахуй-нахуй. Сюда это говно уже протекало - заебались кормить.
Да это вото-дитя с каргокультом швятых янки просто.
Оно тут непробиваемой башней танкует.
>Это про посадку жидов на одном крыле?
Не, такого не видел. Там мякотка вроде того, что dog fight причём в виде глагола- это вообще любой бой между истребителями, у МиГ-31 нерегулируемые ВЗ и вообще никаких отличий от МиГ-25, пруфы, начисто опровергающие позицию приводящего их, "что такое ПГО" и в том же духе даже Софоний Игнатиевич не дотягивает
Всё уже отвечено, лалка. Повторяться смысла не вижу. Имею основания полагать, что ТУР на Армате будет несколько отличаться от нынешнего как раз в аспектах, которые я критиковал :3
> диагностировать поциента
>Луркоёб
TOPKEK
>120км по маслу, Ф-34 без бронебойных
>ЛУДШЕ Я СКАЗАЛ
[citation needed]
>Heaven
>63 раза
Хевеняши против петухевенов :3
>63 раза
Хевеняши против петухевенов :3
Кто под Хевеном - тот петух!
Вы, петухевены - наносные и чуждые нам элементы. Мы - Няши Хевены, и ведём свою родословную со времён Папаши Непотушимого!
>какой Т-34 военного выпуска имел лоб толще 45 мм, баки не возле механа и моторесурс сравнимый с райтовской звездой? я готов рассматривать даже машины мая 45 года.
Т-44 очевиден.
>обвешать железом
И ведром!
а я с этой штуки проигрываю
вроде как говорят даже получше классического крыла в определенных режимах, но блин точно всратая машина
и я не понимаю - КАК?!
вроде как говорят даже получше классического крыла в определенных режимах, но блин точно всратая машина
и я не понимаю - КАК?!
Всегда удивляла эта поебень, думал как же она, блять, летает, с такой ебанутой конструкцией хвоста.
>среда без упругости же
вода - да, но в том-то и проигрыш использования ЯО под водой - вода в непосредственной близости к эпицентру в доли секунды превращается в пар и получается взрыв не в воде, а внутри газо-паровой сферы. При этом очень существенная часть взрыва уходит в этом случае вверх и в дно. Короче ЯО для поражения надводных кораблей спроектировано взрываться над поверхностью - так эффективнее.
>и я не понимаю - КАК?!
КИС для бедных. На самолете белого человека стреловидность меняют обе плоскости, тут одна поворачивается вокруг центральной оси.
>бабах
не удивлен.
Робо-срочник. Секс-кукла для сержанта.
>Таким образом к нормандии все танки имеют либо вет, либо патчи
К этому и был.
На деле мокрая боеукладка была у оче малого числа, поэтому блять и приходилось прибегать к намного менее эффективным броненашлёпкам.
>В результате горит только каждый седьмой
>десятый
>сделали броненашлёпку на проекцию БК
>БЕНЗИНОВЫЙ ТАНК ПЕРСТАЛ ГОРЕТЬ
Я уже не человек нахуй
> Претензий же к вооружению после принятия трехдюймовки и хвапа не поступало
Кокококой упитанный, но тут перетолстил.
выживание американской бронетанковой дивизии.тхт
Да что вы знаете о всратости
>моторесурс сравнимый с райтовской звездой?
Свечи нашёл уже?
> На большей части танков М4 стояли звездообразные (радиальные) райтовские девятицилиндровые моторы R975 с воздушным охлаждением. Всякий раз, когда двигатель заводили, мотор обыкновенно давал выброс пламени из глушителя, выдавая грохотом расположение подразделения и навлекая на него вражеский огонь. Поэтому, занимая укрытие в живой изгороди, большинство водителей старались не глушить мотор, а переводить его на самые малые обороты.
> Радиальные моторы воздушного охлаждения достались нам в наследство со времен Депрессии. Недостаточное финансирование заставило отдел снабжения использовать на танках лишние радиальные движки с самолетов — менее подходящего для этой цели мотора они не могли бы выбрать, но к началу войны ничего другого в достаточном количестве достать было невозможно. Разработанный для постоянных высоких скоростей движок имел слишком широкий зазор между стенками цилиндров и поршнями. Когда мотор работал на высоких оборотах, зазор уменьшался, и двигатель вел себя прилично. На танке же, где высоких оборотов не требовалось, излишний зазор подсасывал горючее и свечи загрязнял нагар.
> В каждом моторе было девять цилиндров, на каждый цилиндр приходилось две свечи. Это означало, что всякий раз, как мотор выходил из строя, приходилось заменять 18 свечей. Если даже бои среди живых изгородей никак не были предусмотрены планом операции, неудивительно, что и потребность ремонтных мастерских в запасных свечах была весьма занижена.
> Помимо доставленных с батальонного склада, мы сняли все свечи с танков, не подлежавших восстановлению. На ремонтных машинах стояли небольшие пескоструйные машины для прочистки свечей, и работали они круглые сутки, но у нас скоро кончился подходящий для них песок. Пришлось отправлять людей на морской берег за песком. Его пришлось, правда, вначале сушить и просеивать, — но это спасло положение.
Я понимаю еще можно оправдать Ford GAA на M4A3 - логистика, унификация. Но авиационные звезды на американском танкопроме ВМВ это же вообще потрачено, вы бы еще за спонсон на M3 среднем копротивлялись.
Пиздец! Они там что Безумного Макса снимают?!
это победитель. В нем охуенно все - и трезуб, и шрифт надписи, и камуфляж и даже крыло (зачем оно кстати?).
Да вы охуели, /b/ыдланы!
Хуле в нём всратого? Суровый и брутальный траншейник.
Это говноподелие не смогли довести вообще.
В итоге снимается в роли пз4.
И СВИНОБРАНЁЙ типа Дуплет по слухам НИИ Стали может скоро показать кое-что на трофеях. Инфа не 100 процентов, но ждите, а вдруг?
>Суровый и брутальный
это только из-за тризуба. Убери его и останется только всратость.
>по слухам НИИ Стали может скоро показать кое-что на трофеях
неужто хохлонож обстреляют? Или что ты имеешь в виду под "покажут на трофеях"?
Терпим, ждём.
В конце концов я всего лишь Хевен, не судите строго есличо :3
Так что там, в каком году на шарманке влажная боеукладка появилась? на какой модификации и сколько их склеили?
Отдельной модификации не было, если танк делали мокреньким, то к названию приписывали букву W.
Этот ледюк был уже?
Сушки семейства 30х красивы и стремительны, как 17летняя девушка, обнимающая берёзку. Когда вижу силуэт 35й, натурально начинается эрекция.
>стремительны, как 17летняя девушка, обнимающая берёзку
тебе тоже показалось, что ёбаный спермотоксикозный наркоман, котрый не читая треда притащил сюда свою фаллическую клизму, которая и так уже есть итт ?
ой не, это я наркоман
летающая клизма от слоупока, не читавшег отред это
а поэт уровня Есенина и даже выше этот
Я вернулся посоны! Всем божественных шерманов в етом итт тредике!
>Маня как всегда забывает про мобилизационную экономику СССР
Вот это и есть демагогия: я описываю фактические свойства машин, не касаясь экономики, а ты начинаешь жопой ёрзать.
Ты хуй и мать твоя, при всем уважении, в некотором роде шлюха. А теперь переходим к разговору о танках!
>лучше по запасу хода
По запасу топлива - да, лучше некоторых шерманов. Но запас топлива - это не запас хода.
>и орудию
Очень спорный момент. Моточасы - они либо есть, либо нет, а вот что важнее - пробитие и скорострельность или фугасный эффект - вопрос дискуссионный.
Впрочем я же не оспаривал тезис о том, что у 34-ки есть преимущества над шерманом.
>самый луччий - вообще "Королевский Тигр" - вона какая йоба. толку с неё, правда, ноль.
Ты заблуждаешься. И в первом пункте, и во втором. И я не говорил, что шерман ёба.
>Приписываешь оппоненту выдуманные тобой свойства
Я описываю наблюдаемый уровень дискуссии, где со мной разговаривают штампами компьютерных игр.
>Только относительно одной из двух противопоставляемых сторон.
Потому что только про одну сторону были вопросы.
>40мм/0=45/60. Да/Нет.
Конечно нет. А если ставить вопрос "была ли бекладка шерманов с патчем защищена так же, как лоб 34-ки" - то да. Противоречия нет.
>И да, кстати, где пруфы на 10k Шерманов с мокрой боеукладкой
Ты смешной. То есть ты сам не знаешь, но утверждаешь, что их было мало.
Источник - the United States army in WW2 : statistics - procurement, 1952. Посмотреть можно на шерман минутии. Из 49234 шерманов с мокрой боеукладкой были выпущены 11337, то ест ьпрактически каждый четвертый.
Просто пруф. Я написал, на кого ссылаюсь.
>Понятно, тут можно не продолжать дискуссию
Ты просто ничего не знаешь о западном фронте.
Бабах.
>На деле мокрая боеукладка была у оче малого числа
На деле танков военного времени с мокрой было выпущено более десяти тысяч штук.
Насчет переоборудования - не знаю, данных не видел.
>БЕНЗИНОВЫЙ ТАНК ПЕРСТАЛ ГОРЕТЬ
Во-первых шерманы не все бензиновые. Во-вторых нет никаких фактов, подтверждающих повышенную пожароопасность бензиновых танков по сравнению с дизельными. В третьих, будь добр, изучи вопрос - в процессе рассмотрения жалоб на горючесть шерманов в африке комиссия установила, что в подавляющем большинстве случаев горело не топливо, а порох.
>выживание американской бронетанковой дивизии.тхт
Купер - это художественная литература. На деле после насыщения хвапами войска и до конца войны нет ни одного документа, в котором сообщалось бы о недостаточной мощности вооружения.
Спасибо, интересная информация. Я слышал только про проблемы нижних цилиндров.
Ну и да, представляю, сколько свечей нужно на мультибанк :3
Ты просто не рубишь в вопросе. Американцам очень повезло - их промышленность сразу могла предложить достаточно мощный, массовый, дешевый двигатель, с большим ресурсом, который можно было засунуть в танк.
Французам (особенно), англичанам (до конца 42) и в некоторой степени иванам повезло гораздо меньше.
Алсо я очень доволен, что всем тут так подгорает от простого факта, что танк жирных тупых янкесов был не только не говном, но и прерасной машиной, в чем-то даже превосходящий горючие дидотанки.
>Маня как всегда забывает про мобилизационную экономику СССР
Вот это и есть демагогия: я описываю фактические свойства машин, не касаясь экономики, а ты начинаешь жопой ёрзать.
Ты хуй и мать твоя, при всем уважении, в некотором роде шлюха. А теперь переходим к разговору о танках!
>лучше по запасу хода
По запасу топлива - да, лучше некоторых шерманов. Но запас топлива - это не запас хода.
>и орудию
Очень спорный момент. Моточасы - они либо есть, либо нет, а вот что важнее - пробитие и скорострельность или фугасный эффект - вопрос дискуссионный.
Впрочем я же не оспаривал тезис о том, что у 34-ки есть преимущества над шерманом.
>самый луччий - вообще "Королевский Тигр" - вона какая йоба. толку с неё, правда, ноль.
Ты заблуждаешься. И в первом пункте, и во втором. И я не говорил, что шерман ёба.
>Приписываешь оппоненту выдуманные тобой свойства
Я описываю наблюдаемый уровень дискуссии, где со мной разговаривают штампами компьютерных игр.
>Только относительно одной из двух противопоставляемых сторон.
Потому что только про одну сторону были вопросы.
>40мм/0=45/60. Да/Нет.
Конечно нет. А если ставить вопрос "была ли бекладка шерманов с патчем защищена так же, как лоб 34-ки" - то да. Противоречия нет.
>И да, кстати, где пруфы на 10k Шерманов с мокрой боеукладкой
Ты смешной. То есть ты сам не знаешь, но утверждаешь, что их было мало.
Источник - the United States army in WW2 : statistics - procurement, 1952. Посмотреть можно на шерман минутии. Из 49234 шерманов с мокрой боеукладкой были выпущены 11337, то ест ьпрактически каждый четвертый.
Просто пруф. Я написал, на кого ссылаюсь.
>Понятно, тут можно не продолжать дискуссию
Ты просто ничего не знаешь о западном фронте.
Бабах.
>На деле мокрая боеукладка была у оче малого числа
На деле танков военного времени с мокрой было выпущено более десяти тысяч штук.
Насчет переоборудования - не знаю, данных не видел.
>БЕНЗИНОВЫЙ ТАНК ПЕРСТАЛ ГОРЕТЬ
Во-первых шерманы не все бензиновые. Во-вторых нет никаких фактов, подтверждающих повышенную пожароопасность бензиновых танков по сравнению с дизельными. В третьих, будь добр, изучи вопрос - в процессе рассмотрения жалоб на горючесть шерманов в африке комиссия установила, что в подавляющем большинстве случаев горело не топливо, а порох.
>выживание американской бронетанковой дивизии.тхт
Купер - это художественная литература. На деле после насыщения хвапами войска и до конца войны нет ни одного документа, в котором сообщалось бы о недостаточной мощности вооружения.
Спасибо, интересная информация. Я слышал только про проблемы нижних цилиндров.
Ну и да, представляю, сколько свечей нужно на мультибанк :3
Ты просто не рубишь в вопросе. Американцам очень повезло - их промышленность сразу могла предложить достаточно мощный, массовый, дешевый двигатель, с большим ресурсом, который можно было засунуть в танк.
Французам (особенно), англичанам (до конца 42) и в некоторой степени иванам повезло гораздо меньше.
Алсо я очень доволен, что всем тут так подгорает от простого факта, что танк жирных тупых янкесов был не только не говном, но и прерасной машиной, в чем-то даже превосходящий горючие дидотанки.
Подгорает только вечным порваткам, которые решили что раз у них попу колет от петькиной толстоты, ты и они будут столь же успешны.
В основном это школьники, кукарекающие один и тот же заученный набор фраз.
Нормальные же люди Шерман уважают (как и служившие на нём ДИДЫ кстати).
Забавная хуйня.
>Я описываю наблюдаемый уровень дискуссии
То есть ты критикуешь оппонентов за свои собственные домыслы. Молодец.
>про одну сторону были вопросы
Отсутствие вопросов про другую сторону не позволяет описывать однин из сравниваемых предметов фактами, а другой эмоциональными, гиперболизированными и откровенно провокативными выражениями и таки штампами, ничуть не лучше игровых, также подавать одну и ту же информацию в противоположном оценочном виде.
>Конечно нет. А если ставить вопрос
Ну то есть нет, но на самом деле да.
>Противоречия нет.
Как скажешь. Ну или аргументируй поподробнее.
>То есть ты сам не знаешь, но утверждаешь, что их было мало.
Допустим не знаю. Но ты в любом случае опять приписываешь мне свои домыслы относительно моей позиции. И лихо свои же домыслы критикуешь.
>Источник
В доступном виде будь любезен. Я надеюсь, там будут удовлетворены мои требования.
Итого: опять выступление густо смазано демагогией.
Так и сейчас такие же упоротые, либо армату либо нихуя, поставили новую башенку и пушечку и довольны, а потом ребята на украине её метают.
Шла бы ты отсюда, свинка.
Поделие будто бы из первой мировой
Поэтому извини, брат. но он ВСТРАТЫЙ
По хар-кам он уебищен, а на вид за исключением башни он мне нравится.
Как бесхвостка.
петросян.пнг
А была бы катапульта, мог бы в одежде прыгать.
А мне он нравится, у него воздухозаборник похож на улыбающийся рот.
>1 фото
Как это возможно?
Вот именно! Это не всратость, а кавай!
попробуй самообороняться с пневматическим пистолетом - узнаешь..
Все детство ездил мимо аэродрома, где они стояли. Очень уродливый самолет. РЛС смотрится как второй подбородок. Вобщем травма детства.
>Очень уродливый самолет
Да ты охуел.
Поддвачну. Ещё и Ан-12 такой же эстетики, ретрофутуристичной.
>такой же эстетики, ретрофутуристичной.
Когда читал "Умри стоя" Мичурина, при словах "тяжелый транспортный самолет "Тифон"" всегда представлял себе увеличенный в размерах Ан-12.
А звук то какой!
Во во. В гарнизоне все окна , что на аэродром были прокленны скотчем или изолентой. Часто больно лопались.
Я вообще не понимал, как эта корова летать то может. Вот рядом илы 76 стояли. Вот они красавцы.
Да ты охуел, Солнцепек, как и Буратино, охуенны!
что за хрень на втором пике ? послевоенная да ?
Nahkampfkanone II “Gustav” 1946-47 год
>1 пик
есть кулстори? почему пушку не поставили?
Гугли по Matilda II Canal Defence Light.
Италия, первая мировая
Мы в лимите? где перекот?
Мы в лимите? где перекот?
Лимит 1000 псто, не волнуйся.
А вот не соглашусь, есть в этой хуйне некая эстетика. Неважно, что его выебут за 3 минуты, лол.
у меня БОРОДАВОЧНИК от этого поделия.
О-па, вспомнил Future War 198X. Не забуду атаку шпецназа на военный аэродром близ Нимберга (и город был в ФРГ, а не в ГДР, упс). Такой Ан-12 приземлился, высадил голубых беретов, те выполнили задачи.
https://youtu.be/5YjmAaq_wFw?t=386
Очевидно защищает двигатель от мелкой живности, коей в тех краях множество.
Победитель этого треда
лол, вспомнилось как при строительстве Братской ГЭС места, где размножался гнус, бомбили с самолетов, потому что он радиаторы грузовиков забивал.
>Руками вырвешь @ лимонку закинешь?
За него Джавелин будет вырывать!
кстати, годная история.
Есть еще примеры, когда армия помогала гражданским решать бытовые вопросы армейским способом?
> Джавелин будет
Который ПЗРК
да, гугли войну с эму
Епт, 10/10 орочий гантрак. Почему еще не покрашен?
Господи, следующая серия трансформеров снимается в коклостане, все в автоботы!
Тушение газовых фонтанов ядерными взрывами.
Оно?
Нам в школе в нулевых рассказывали как на горящую газовую магистраль на место пробития огненного фонтана в 20м высотой с разгону заехала бэха (или БТР, не помню) чтобы придавить столб и дать подьехать пожарникам. Не знаю что стало с водилой, надеюсь все ОК.
>Температура 1200 градусов и давление 20 атмосфер на выходе
Ну хуй знает.
Пикрил будет всратее всех пикчей итт вместе взятых. Всю жизнь хотел спросить французов, нахуя они эту парашу склепали.
19 лет-с нульчика-кун
тогда была мода на бул-папы, все их клепали.
>FURRFAGO
>Пикрил будет всратее всех пикчей итт вместе взятых.
Соснет у Л85.
Она хоть внешне выглядит прилично нормально.
Тут ошивается один анон из Легиона с пруфами. говорил, что хуита, но они привыкли и не так страшен черт, как его малюют. Еще говорил, емнип, наствольные гранаты очень пригодились легионерам шатать халупы нигр в Мали.
Еще говорил, что их скоро будут на НК 416-417 перевооружать.
>Еще говорил, что их скоро будут на НК 416-417 перевооружать.
Не факт. Там конкурс. Может на скары перейдут (на маги же перешли)
>Еще говорил, что их скоро будут на НК 416-417 перевооружать.
Не факт. Там конкурс. Может на скары перейдут (на маги же перешли)
>рукоять
>буратини
С этим даже АР-15 прилично выглядит.
Я вот не тролль, но уебищно и правда. Особенно в первом варианте. И да, я знаю НИКРАСИВА и всякая подобная хуйня - хуйня. Но тред то об этом.
бампецкий
Машина разминирования Scanjack 3500.
Если он всратый, то что тогда будет, если ты увидишь бронекатерпиллер от израильского впк.
летающие баяны 100500 кубовые
всратость /10
>1
ширма, во многих советских квартирах висевшая вместо кухонной двери, вспомнилась
>во многих советских квартирах висевшая вместо кухонной двери
Ее в ручную делали из скрепок, глянцевых обрезков журналов и пва. ОМСК/10
Приунывшый Ту-128УТ. Не сказать, что всратый, но пусть тоже будет.
Грузин?
Видел уже. Бульдог как бульдог.
всратость уровня Ту-22
>Всратой военной техники тхреад
>нет Нагмахона
>нет Нагмахона
У него очень всрато тонкий ствол на его монструозной башне.
Это наверно не считается, но все равно пусть будет.
Ебат, просто ебат.
Ох чо я нашел.
На первой к фюзеляжу Ми-8 присобачили кабину от Газ-66.
Я и так это вижу. Вопрос - нахуя?
Легкая, износостойкая.
Вот если бы она еще и летала. А так, по моему это победитель.
>сортироносец - просто эталон красоты среди самолётов
Все портит уебская кабина на два рыла. А силуэт красив, да.
С третьей то что не так?
Такой-то бульдозер
Встратая-то она это конечно бесспорно. Но всратая вынужденно если это родезийская штуковина.
da ti ohuel
довольно годно смотрится.
Вот я принёс для сравнения
В претяжеленную машину впихнули ходовую от древней как говно мамонта меркавы-2.
Получили - НИЕДЕТ и ЛАМАЕЦА!!!
Поясните, будьте добры.
Почему ещё не запостили этот гениальный защитник аэродромов миг-30-лет-без-побед?
Он не всрат. Это тред всратой техники, а не безуспешной, невезучей, либо кому-то не нравящейся
Гугли "мирные атомные взрывы".
Контролируемый сход арты вызывают артобстрелами.
Инженерные войска еще дохуя всего делают (дороги, мосты, связь), но это, наверное, в "армейский метод" не считается.
>в Афгане сбивал
>в Эфиопии сбивал
>в Грузии сбивал
>на Кубе сбивал
>Врети! Без побед!
Всрат, в сравнении с сушками и ф-ками
Сбивал мирный грузинский беспилотник? Миги-21? Такие же потешные 29-ки? Говно это, неси победы над нормальными самолётами, вроде су-27 или ф-15. Сбить мирный беспилотник можно и китайским бпла из детского мира
Нет, не всрат ни разу. А слабо подготовленные персонажи от фланкерообразных отличить не в состоянии.
А ежели бы сбивал и F-15- ты бы сказал, что тот на 5 лет старше и нищитово. Нахер с такими рассуждалками. Вот пруфы бы запросил на - другое дело было бы.
>Поясните
Сарай, мотор от кукурузника, однодвигательная компоновка в 21 веке лол
>30-лет-без-побед
а как же укроповские сушки?
