Не нашёл - создал.
Плохо искал.
Мод, иди нахуй. Ты не пиджей, чтобы заводить тут всех.
Мод, иди нахуй. Ты не пиджей, чтобы заводить тут всех.
Иди ищи мудак зашуганный.
Зашел тут к корешу, а он слушает Довалтова, что-то там про Эстонию. Так вот, я жил в советской Эстонии. И это все возбуждает только пидорах, которые в Эстонии не жили. Для них это типа были рассказы ПРО ЗАПАД. Байки, которые почему-то принимают за литературу.
Ну, Довлатов тоже пожил в советской Эстонии. Просто ты, почему-то, воспринимаешь написанное им не как троллинг. Это твои проблемы.
Семён Семёныч, эх!
Что за хуйню я только что прочитал?
Иди под струю Люсьен, там ждёт тебя Урина!
Лимонов про него все верно сказал.
Да говно это, паралитература. Заебали. Троллит он, ахуеть. Мине персе венелане.
Лимонов - пидор. Уважать его мнение - законтачиться.
Же суи Лемново.
Вот объясните, "Троллинг" сейчас - это модномолодежное обозначение сатиры? Иначе я не могу понять удовольствия от провокации, которая в конкретный момент времени направлена на тебя одного.
Троллинг вызывает ненависть. А сатира - смех.
што
почему?
Потому что сатира юмор, а троллинг - игра на нервах.
>игра на нервах
Исключительно для лулзов.
>сатира юмор
Над кем то же, а не просто.
>Исключительно для лулзов.
Так можно объяснить что угодно. Садизм, триллер, ужас, порно. Но от того, что садизм например "исключительно для лулзов" он садизмом быть не перестает.
>Над кем то же
Да ладно? Ну в любом жанре должен быть "кто-то". Потому что не бывает книг, кино или там просто чьего-то выступления без субъекта или объекта выступления.
>Так можно объяснить что угодно
>в любом жанре должен быть "кто-то"
Вот этого постмодернизма не надо.
>постмодернизма
Есть еще и другие слова, вроде абсурдизма, сюрреализма, символизма или модернизма. Лучше перечислять их все, точно не промахнешься с "доводом".
Вот хули ты пидор всегда все ко всему приравниваешь?
Нахуй иди, это мой тред, пидрбля.
Охуенный писатель. Я купил несколько его книг. Каждую прочитал за 3-4 пары. Потом ещё в библиотеке сборники взял. Только я так и не догнал. Он реальность троллил или просто изображал без прекрас?
Он называл свои произведения "импрессионистскими зарисовками", делай выводы.
В большей части книг основой сюжетной линии идёт его собственная жизнь: развод с женой, эмиграция и т.д.
Примечателен лишь тем что вел жж когда это ещё не было мейнстримом. Но содержание его произведений посредственно, такое нравится тем кто любит самоутверждаться еврейским способом пиздежа (Иван Ургант характерный пример). Любовь к этой бездарности есть детектор поверхностного ума вкупе с неоправданно завышенным чсв.
По мне, Довлатов характерен в первую очередь постоянной, внятно проговоренной жалостью к себе, обставленной целым ритуалом.
То есть, это не та жалость, с которой вы можете делать что вам заблагорассудится - потакать ей или ее игнорировать. За долгие годы тренировок советского интеллигентного человека вызывать к себе жалость она выросла в целое искусство. Она хитрая - то, что называется, с подходцем.
Человек не говорит прямо – я хороший. Он сперва расскажет, какое он говно, как он всех обидел и как ему поделом.
Потом окажется, что и все кругом – не без того же греха. Конечный пункт этой многоходовой генерализации выглядит следующим образом: ребята, не нужно меня жалеть. Я ничем особенным не выделился. Я такой же, как вы – добрый, хороший и одинокий.
Ну, может, немножко лучше, чем вы. Потому что, в отличие от вас, многое вижу и примечаю. Вот вы живете и не знаете, что милосердие выше справедливости, к примеру. А я знаю.
Но ведь это еще не повод меня жалеть. Совсем, совсем не повод. И вообще – это я не жалюсь. Это я просто так.
Но мы-то все – теперь я имею в виду читателей – тоже интеллигентные люди. Мы-то понимаем, какое мы будем говно, если не пожалеем такого хорошего, доброго и одинокого человека. Который, к тому же, открыл нам глаза на непростые отношения милосердия и справедливости.
В сущности, схема такого рода нытья исчерпывающе описывается хармсовской фразой «Почему, почему я лучше всех?» Но мы, как интеллигентные люди, уже согласились и этого не замечать.
В принципе, сильно хлопать жопой по стулу на сей предмет – глупо: это хоть и надоедливое, но совершенно безобидное сумасшествие. Единственная его опасность в его вирулентности.
То есть, эта уникальная способность жаловаться, одновременно сохраняя лицо, но при этом доставая всех, – она как нельзя лучше подходит для публичных ресурсов, а потому неизбежно должна была попасть и в богоспасаемое заведение, ЖЖ называемое. И попало. Большая часть здешнего так называемого литературно оформленного нытья сделано по той же схеме и иногда даже интонационно не скрывает своего генезиса в довлатовских книжках.
Мол, это я ничего. Это я так. Все нормально. Не надо меня жалеть. Что вы.
Ну и, разумеется, сверху остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
Снизу остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
В одном месте – неявное примечание о том, что мир кругом говно и не отличает милосердие от справедливости.
Оно и понятно - если хорошему человеку плохо, то должна же где-то быть тому причина.
И еще одна литературно обработанная фраза про жизнь.
То есть, это не та жалость, с которой вы можете делать что вам заблагорассудится - потакать ей или ее игнорировать. За долгие годы тренировок советского интеллигентного человека вызывать к себе жалость она выросла в целое искусство. Она хитрая - то, что называется, с подходцем.
Человек не говорит прямо – я хороший. Он сперва расскажет, какое он говно, как он всех обидел и как ему поделом.
Потом окажется, что и все кругом – не без того же греха. Конечный пункт этой многоходовой генерализации выглядит следующим образом: ребята, не нужно меня жалеть. Я ничем особенным не выделился. Я такой же, как вы – добрый, хороший и одинокий.
Ну, может, немножко лучше, чем вы. Потому что, в отличие от вас, многое вижу и примечаю. Вот вы живете и не знаете, что милосердие выше справедливости, к примеру. А я знаю.
Но ведь это еще не повод меня жалеть. Совсем, совсем не повод. И вообще – это я не жалюсь. Это я просто так.
Но мы-то все – теперь я имею в виду читателей – тоже интеллигентные люди. Мы-то понимаем, какое мы будем говно, если не пожалеем такого хорошего, доброго и одинокого человека. Который, к тому же, открыл нам глаза на непростые отношения милосердия и справедливости.
В сущности, схема такого рода нытья исчерпывающе описывается хармсовской фразой «Почему, почему я лучше всех?» Но мы, как интеллигентные люди, уже согласились и этого не замечать.
В принципе, сильно хлопать жопой по стулу на сей предмет – глупо: это хоть и надоедливое, но совершенно безобидное сумасшествие. Единственная его опасность в его вирулентности.
То есть, эта уникальная способность жаловаться, одновременно сохраняя лицо, но при этом доставая всех, – она как нельзя лучше подходит для публичных ресурсов, а потому неизбежно должна была попасть и в богоспасаемое заведение, ЖЖ называемое. И попало. Большая часть здешнего так называемого литературно оформленного нытья сделано по той же схеме и иногда даже интонационно не скрывает своего генезиса в довлатовских книжках.
Мол, это я ничего. Это я так. Все нормально. Не надо меня жалеть. Что вы.
Ну и, разумеется, сверху остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
Снизу остроумная, литературно обработанная фраза про жизнь.
В одном месте – неявное примечание о том, что мир кругом говно и не отличает милосердие от справедливости.
Оно и понятно - если хорошему человеку плохо, то должна же где-то быть тому причина.
И еще одна литературно обработанная фраза про жизнь.
Рецензия твоя гавно Эдичка , ровно как и ты сам.
>гавно
> ,
Вся суть довлатофагов.
>Эдичка
Это не Эдичка, это Артем, кек.
Какой-то однобокий взгляд на всё творчество автора в целом. Во-первых оно не ровное, в том же "Филиале" уже меньше самовыставления автором себя в выгодном ракурсе. Во-вторых талантливому человеку всегда простителен эгоизм, ведь какое творчество может быть без уверенности в собственной исключительности? Довлатов прекрасно иллюстрирует определённые аспекты известной ему жизни. Про этого писателя сложно сказать, что он великий, но с определённой уверенностью можно заявить, что хороший. А как пел Шевчук "умные мысли надёжней великих идей". Вот и тут такая же ситуация - мировоззрение под впечатлением от творчества Довлатова у вас вряд ли изменится, но увидеть ещё одну точку зрения на саму жизнь, на пресную повседневность определённо получится.
Рекввестипую подобных авторов, чтобы легко, метко, иронично и точно в цель.
Веллер, епт.
Я никогда не испытывал неприязни к Сереже. В юности, в 90-х, я был свидетелем хайпа на Довлатова, что вполне закономерно - ведь в 90-е была мода на этих тихих декабристов, затаившихся в глубине железного занавеса. Тем не менее я никогда не испытывал неприязни к Сереже. Мне было просто все равно. Но однажды я прочитал несколько его рассказов, и... мне все равно все равно...
Дело в том, что Довлатов - не писатель. Он обычный журналист, не имеющий понятия о литературном языке. Читать его пресную "прозу" так же скучно, как читать сводки Совиформбюро. Довлатов ни Хэм, ни Буковски, ни Томпсон. Нет в его "прозе" ни простой красоты слов и образов, ни могучего единения концептуальной формы с поэзией, ни лихого, едкого, слога. Есть только сюжет и диалоги, написанные до того пресно, что недоумеваешь - кому это может понравится? А ведь нравится. Нетрудно представить, почему. Но это не заслуга произведений Довлатова, потому что сами эти произведения - ГОВНО.
Да нет, есть в его прозе простая красота слов и образов, не знаю, что такое могучее единение концептуальной формы с поэзией, почему вообще употребляют слово "поэзия" в отношении прозы, не претендующей на изысканность. Это проза о жизни, которая в иной раз заставит улыбнуться порядочного человека, не ждущего слишком многого от жизни, от литературы и от самого себя. Надо знать своё место под солнцем, потому что мы внутри природы.
>Нетрудно представить, почему.
И почему же, паста?
>Довлатов ни Хэм, ни Буковски, ни Томпсон
>Абсолютно разные стили, как по слогу, так и по донесению мысли.
>Сравнивает
Откуда вы лезете такие?
Ну так он и хотел показать, что стиля у Довлатова нет, с кем его не сравни.
Его сравнивают с людьми, которые пишут нарочито "нелитературно", при это обвиняя самого Довлатова в "нелитературности"
Но у Довлатова только стиль и есть. Ну и юмор. Он же постмодернист самый классический и каноничный.
Вроде в прошлых тредах за это поясняли, что форма и стиль для него самое главное. Только до вывода, что он постмодернист не доходили. Проблема его в том, что он не уходит в метафизику, как тот же Кафка, на которого он во многом ориентировался, да и вообще нельзя стать русским классиком без ухода в метафизику. Потому и поносят его.
Вроде в прошлых тредах за это поясняли, что форма и стиль для него самое главное. Только до вывода, что он постмодернист не доходили. Проблема его в том, что он не уходит в метафизику, как тот же Кафка, на которого он во многом ориентировался, да и вообще нельзя стать русским классиком без ухода в метафизику. Потому и поносят его.
>как тот же Кафка, на которого он во многом ориентировался
— Вчера, — говорит, — перечитывал Кафку. А вы читали Кафку?
— К сожалению, нет, — говорю.
— Вы не читали Кафку?
— Признаться, не читал.
Целый день Барабанов косился на меня. А в обеденный перерыв заходит ко мне лаборантка Нинуля и спрашивает: — Говорят, вы не читали Кафку. Это правда? Только откровенно. Все останется между нами. — Не читал, — говорю. Нинуля вздрогнула и пошла обедать с коллегой Барабановым…
— Вчера, — говорит, — перечитывал Кафку. А вы читали Кафку?
— К сожалению, нет, — говорю.
— Вы не читали Кафку?
— Признаться, не читал.
Целый день Барабанов косился на меня. А в обеденный перерыв заходит ко мне лаборантка Нинуля и спрашивает: — Говорят, вы не читали Кафку. Это правда? Только откровенно. Все останется между нами. — Не читал, — говорю. Нинуля вздрогнула и пошла обедать с коллегой Барабановым…
Правда считаешь, что Довлатов бы открыто хвалил кого-то? Даже в "Заповеднике" он еле-еле выдавливает из себя какие слова про Пушкина тетке и невзначай пишет, что пошёл возложить на могилу цветы. Ещё у него много с Толстым и Хэмингуэем, в прошлом Довлатово-треде поехавшие даже теорию насочиняли про весь этот замес.
Он же закомплексованный человек, не будет он в открытую тебе всё рассказывать. Бюрократия и давления государства, абсурд мира и нависание над тобой твоих же корней и традиций. На последок:
>Да, Кафки из меня не получилось
Ваня Бунин и Курт Воннегут его топовые пейсатели.
Фолкнера забыл.
-кун
Взялся за Довлатова в нулевых. Я тогда скупал всё, что могло иметь отношение к Масодову. Мамлеев с Сорокиным были осилены, а Радова было не так-то просто найти. По первоначальной версии третьим автором был не Радов а Довлатов, так что я решил ознакомиться с его творчеством. Начал с соло на ундервуде.
Что я разочаровался - не совсем подходящее слово. Скорее я просто охуел. Это ж блядь еот-тред раздутый до размеров книги. Это не то что не близко к Масодову, это от литературы довольно далеко. Ему бы действительно жж вести, а не в твёрдом переплёте издаваться.
Что я разочаровался - не совсем подходящее слово. Скорее я просто охуел. Это ж блядь еот-тред раздутый до размеров книги. Это не то что не близко к Масодову, это от литературы довольно далеко. Ему бы действительно жж вести, а не в твёрдом переплёте издаваться.
"Соло на ундервуде" это сборник анекдотов. Читать его надо после прочтения всего Довлатова, чтобы вспоминать забавные моменты (все истории из "соло" есть в рассказах).
Ну ты, блять, нашёл с чего начать лол.
именно так.
Не очень хороший пример, наверное, но это всё равно что Сорокина начинать с субботника. Вообще субботник, как по мне, самое, не скажу что плохое, местами очень хорошее, но дисгармоничное что ли, произведение. Вот например "Пир" просто чертовски хорошо выдуман и исполнен. А субботник читается вот именно, как такой сборник "специфичных" анекдотов. Только где у обычных анекдотов "лопата" у Сорокина "совок" лол. Тем более он может подпортить впечатление новичкам от наворачивания "Романа", если его прочитать раньше. Страницу за страницей будут листать, не замечая красоту языка и концептуальные изьёбства, ожидая ПАНЧЛАЙН. Листать и думать Ну вот сейчас, Ну давай, Я же знаю, что ты хочешь это сделать, Вован, начинай, Ну чо ты, пора.
А здесь ты можно сказать не стал смотреть фильмы там какого-нибудь режиссёра, а зашёл на ю-туб и открыл видео ЛУЧШИЕ МОМЕНТЫ ИЗ ФИЛЬМОВ КОМУТО ХЕРОВАТО ТОП500. Попробуй навернуть "Компромисс", "Филиал" и "Заповедник". Они небольшие, но самые душевные, как по мне.
DA TI OHUEL
>Листать и думать Ну вот сейчас, Ну давай, Я же знаю, что ты хочешь это сделать, Вован, начинай, Ну чо ты, пора.
Проиграл. Также читаю Сорокина.
Сорокина я начал именно с субботника. Когда в тексте начинался коричневый творог, просто не мог сдержаться от хохота. Понятное дело сразу полюбил Владимира Георгиевича.
читал только бульварныйсборник блеск и нищета рус. длит-ры - понравилост
дочитываю "Зону"
доволен
только начал "Зону"
смешанные ощущения
Только хотел написать подобное.
Опять какие-то маньки вылезли с цитатами "он не писатель, он журналист, кококо". В чем конкретно заключается писательство? Манькам просто не хватает родных метафор о говнеце, которыми их кормят несколько веков.
Хуже того, он блогер, а не журналист.
Зощенко, епт.
