>Во-вторых вспомните, когда её опубликовали
>окончательный текст был опубликован в 5-м томе собрания сочинений, вышедшем в 1990 году.
Да уж, обсёр эпичный.
Самиздат же.
>МиМ - хорошая книга, потому что написал великий русский писатель Булгаков
>Булгаков - великий русский писатель, потому что он написал МиМ
Осторожно! Рекурсивная операция.
>Булгаков - великий русский писатель, потому что он написал МиМ
Осторожно! Рекурсивная операция.
Тред - первоапрельская шутка?
>Маргарита там голышом сидит на подоконнике и кокетничает с соседом, каким-то затюканным служащим. Тот смущается. Наконец, Маргарита говорит "Господи, как же вы все меня достали". Это мило и, простите за такое слово, жизненно.
Ванилька, уходи.
Тред не читал, доставьте пасту, что в книгу Булгаков вложил сектантские теории своего бати Афанасия.
Да, ОП, ненависть изначально не к книжке, а её поклонницам
Да, ОП, ненависть изначально не к книжке, а её поклонницам
И точно. Что за "жизненно", что за "мило"? Где ОП такое в жизни видел? Точно ванилька.
"Ах, как бы мне хотелось послать всё это к черту" и прочая тяжелая женская доля.
Неплохое чтиво. Не сверхшедевр, конечно, но как энтрилевел вполне хорош, может служить хорошим проводником в мир литературы людям, считающих себя далёкими от этого вида искусства.
Ты это говно из МХК принёс? Или просто на завтра сочинение написал и хочешь чтобы Анон его проверил? Пизда Петровна скажет что ты молодец. Только два замечания. Убери вот это "туповатую эпоху 1930-х", ведь всем известно что АНТИУОСОВЕТЧИК ВСЕГДА (ВСЕГДАААА!) РУСОФОБ!. Петровна накажет и дома мамка наругает. Добавь обязательно ещё говнеца в духе "ведь правильно грят в романе, что рукописи не горят!", "легендарный проклятый роман", "запретный роман", "роман о том как сложно писать романы", "роман в романе", "роман испражняется", "роман смеётся", "роман плачет", "роман измельчает тело Маргариты в кашицу", "роман обмазывается", "роман мастурбирует", "роман ползёт", "роман дрожит", "роман растирает семя по лицу Петровны", "роман получает двойку", "роман получает по жопе", "роман жалуется на двощах", "роман перекатывается", "роман лежит", "роман улыбается", "роман дефекациирует", "роман принюхивается", "роман умер".
А в конце надо писать: "Вот что я думаю по поводу Мастера и Маргариты, великого произведения великого писателя и гражданина."?
Безусловно. Только поменьше пафоса нужно и возвеличивания под конец. Типа: "Вот нормальный я нормально заканчиваю нормальное сочинение про нормальное произведение, нормального писателя и нормального гражданина нормальной страны". Нормальную отметку получишь.
>написана великим русским писателем
Вот этого не надо, слово "великий" зашкварено всякими раскрученными звездам литры которых так форсят, а Булгаков хорош.
>"Волги-волги"
во годнота
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2589992
А я отписался сочинениями по "Белой Гвардии" на экзаменах, т.к. никакую уг "литру" в последних классах не читал вообще и писать мне было не чего. Зато сам сочинил с нуля, да. Булгаков заебат.
Как будто у вас есть что возразить по существу.
"Таким образом, роман Мастер и Маргарита неоднозначен и многогранен, а его содержание актуально и в наши дни".
Как же мне припекает с этого ебнутого слова "актуально". Под него можно подогнать любое, блядь, произведение, хоть то же Слово о полку Игореве, например, война - это страшное событие, влекущее за собой жертвы и т.д. Обязательно актуально "Собачье сердце", где высмеивается эпоха совка, но на этот момент забьем хуй, ведь есть шариковы - персонажи, которые и по сей день радуют наш глаз. Конечно, актуальна книга "Война и мир", ведь там взаимоотношения, но на то, что эпохи абсолютно разные, людям просто насрать. Актуальность возведена в абсолют по поводу романа "Отцы и дети", ведь спор поколений же, ёба, вечно актуально же и всё такое. АК-ТУ-АЛЬ-НО.
Мне больше бомбит от слова самобытно. Вот это уж действительно пиздец так пиздец. Всё что угодно можно назвать, сука, самобытным. Какое же самобытное произведение "Мастер и Маргарита"! Я столько слышал о самобытности "Слова о полку Игоревом". Россия - самобытная страна. Самобытный писатель Лев Толстой. Самобытный дом. Стул самобытный. Двери. Самобытные. Сортир. Самобытный. Говно. ГОВНО. ГОВНО. САМОБЫТНОСТЬ
А у меня когда я вижу примерно следующее: ВЫСТУПАЕТ САМЫЙ НЕОРДИНАРНЫЙ/СКАНДАЛЬНЫЙ/КУЛЬТОВЫЙ/НАШУМЕВШИЙ/ЭПОТАЖНЫЙ АРТИСТ ТЕАТРА АНАЛЬНОЙ КЛОУНАДЫ %деятель_нейм%.
Такое впечатление, что тред пишет Сорокин. Вроде начинается более или менее здраво, а потом раскатывается и вот уже
> Я столько слышал о самобытности "Слова о полку Игоревом". Россия - самобытная страна. Самобытный писатель Лев Толстой. Самобытный дом. Стул самобытный. Двери. Самобытные. Сортир. Самобытный. Говно. ГОВНО. ГОВНО. САМОБЫТНОСТЬ
> Я столько слышал о самобытности "Слова о полку Игоревом". Россия - самобытная страна. Самобытный писатель Лев Толстой. Самобытный дом. Стул самобытный. Двери. Самобытные. Сортир. Самобытный. Говно. ГОВНО. ГОВНО. САМОБЫТНОСТЬ
Спасибо, что оценили-с.
Я вот нихуя не пойму одного.
Булгаков позиционирует Воланда и его свиту как карателей за пороки: жадность, эгоизм в угоду своих интересов и так далее.
Так? Я правильно понимаю?
Но за что были совершены нападения на Варенуху и Римского?
Один, когда ему позвонили и сказали, чтобы тот не нёс телеграммы в НКВД, резонно поинтересовался, с какой стати.
Ну да, Варенуха общался грубо, но и Азазелло ведь тоже. Разве нет?
При такой постанове и я не поменял бы своих планов. Какого хуя какой-то хрен с горы будет указывать мне, что мне делать, при этом не предоставляя аргументации?
Если Варенуху ещё худо-бедно можно обвинить в хамстве и грубости (хотя они были симметричны стилю общения Азазелло), то у Римского я не вижу даже намёка на какие бы то ни было пороки из той стороны его личности, которую показал читателю Булгаков.
Это самодеятельность самой Геллы, как я понимаю?
Также интересно, склонность к предательству — это черта именно Варенухи-вампира, или Булгаков хотел показать, что оно тихо-мирно спало в нём всё время и теперь проснуло?
Булгаков позиционирует Воланда и его свиту как карателей за пороки: жадность, эгоизм в угоду своих интересов и так далее.
Так? Я правильно понимаю?
Но за что были совершены нападения на Варенуху и Римского?
Один, когда ему позвонили и сказали, чтобы тот не нёс телеграммы в НКВД, резонно поинтересовался, с какой стати.
Ну да, Варенуха общался грубо, но и Азазелло ведь тоже. Разве нет?
При такой постанове и я не поменял бы своих планов. Какого хуя какой-то хрен с горы будет указывать мне, что мне делать, при этом не предоставляя аргументации?
Если Варенуху ещё худо-бедно можно обвинить в хамстве и грубости (хотя они были симметричны стилю общения Азазелло), то у Римского я не вижу даже намёка на какие бы то ни было пороки из той стороны его личности, которую показал читателю Булгаков.
Это самодеятельность самой Геллы, как я понимаю?
Также интересно, склонность к предательству — это черта именно Варенухи-вампира, или Булгаков хотел показать, что оно тихо-мирно спало в нём всё время и теперь проснуло?
Согласен. Почитал, смешная книга. Написана крайне складно, ничего лишнего. Единственное, что разочаровало это экранизации.
*Проснулось
Слоуфикс.
Слоуфикс.
>Я заметил, что в последнее время стало стильно модно и молодёжно обсирать данное произведение.
>Но за что были совершены нападения на Варенуху и Римского?
Лес рубят - щепки летят. Главный порок всех наказываемых Воланда не какие-то там мелкие косяки, он их наказывает за то, что они не Мастера.
Роман - апологетика ГУЛАГА. Воланд - Сталин.
/тред
РОМАН ПРЫГАЕТ
Я думаю, тут помимо прочего сыграла личная неприязнь драматурга к администрации театров. Ну и тут уж я точно уверен, что Варенуха стал вампиром, потому что он крови хорошо попил со всех.
МиМ - это ебенических размеров кат-ап (задолго до Берроуза), где понапихано всё, что только было у писателя - начиная с ранних произведений (собственно, главы о Иешуа, которые были написаны давно в виде отдельного текста), а сам Мастер с его веткой возник едва ли не на финишной прямой написания.
В итоге книга представляет собой набор сатирических афоризмов, бессмысленных сцен расправы над теми, кто обижал Булгакова ИРЛ (тут даже Пейсатель выглядит невинной зайкой на фоне этого пиздеца), смакования разной демонической хуйни и сексуальности с припиленным по итогу моралите и наборами разных историй поменьше (вроде истории Варенухи, Стёпы Лиходеева и проч).
Говорить о каком-то цельном произведении здесь не приходится. Попытки же разных Кураевых трактовать книгу в духе "Иисус здесь - фантом Воланда, руины - это руины ХХС, и сейчас я вам это докажу" напоминают попытки читать "Моби Дика" по диагонали и обнаруживать в первых строчках предупреждения о смерти Кеннеди -- суть лохотрон и к филологии отношения не имеют.
В итоге книга представляет собой набор сатирических афоризмов, бессмысленных сцен расправы над теми, кто обижал Булгакова ИРЛ (тут даже Пейсатель выглядит невинной зайкой на фоне этого пиздеца), смакования разной демонической хуйни и сексуальности с припиленным по итогу моралите и наборами разных историй поменьше (вроде истории Варенухи, Стёпы Лиходеева и проч).
Говорить о каком-то цельном произведении здесь не приходится. Попытки же разных Кураевых трактовать книгу в духе "Иисус здесь - фантом Воланда, руины - это руины ХХС, и сейчас я вам это докажу" напоминают попытки читать "Моби Дика" по диагонали и обнаруживать в первых строчках предупреждения о смерти Кеннеди -- суть лохотрон и к филологии отношения не имеют.
Тред не читал, МиМ - первый образчик городского фентези, обсирают его хипсторы, которых заставляли писать по нему изложения в школе.
Я не знаю, может мы живем в разных мирах, но у меня тут все хипсторы с высакадухавныме девами дичайше фапают на МиМ, Лолиту и других Бродских.
Мои хипсторы только бухать умеют. ЧЯНДТ?
Да вы просто охуели, малолетняя школота.
МиМ это суперкнига, Булгаков - гений.
Там несколько тем:
- любовь
- одиночество
- человеческая трусость/подлость/предательство
- конфликт государство-личность
- деизм и вообще неоднозначность понятий зло и добро в земном мире
Я более лиричного произведения просто не могу назвать, ебаные ушлепки!!!
>позиционирует Воланда и его свиту как карателей за пороки
Воланд и Ко и их действия в Москве - это уникальный и шаблоноразрывающий пример того как зло совершается во благо, причем в принципе вообще без особой цели или смысла но по итогу в точку. Но иногда с перегибами, по своеобразному недомыслию исполнителей. То есть везде как всегда. Вывод таков что для баланса природы оно необходимо.
Встретить бы вас в жизни, мрази, пиздец вам. Умрите в муках, суки.
МиМ это суперкнига, Булгаков - гений.
Там несколько тем:
- любовь
- одиночество
- человеческая трусость/подлость/предательство
- конфликт государство-личность
- деизм и вообще неоднозначность понятий зло и добро в земном мире
Я более лиричного произведения просто не могу назвать, ебаные ушлепки!!!
>позиционирует Воланда и его свиту как карателей за пороки
Воланд и Ко и их действия в Москве - это уникальный и шаблоноразрывающий пример того как зло совершается во благо, причем в принципе вообще без особой цели или смысла но по итогу в точку. Но иногда с перегибами, по своеобразному недомыслию исполнителей. То есть везде как всегда. Вывод таков что для баланса природы оно необходимо.
Встретить бы вас в жизни, мрази, пиздец вам. Умрите в муках, суки.
Первым городское фентези стал писать Э. Т. А. Гофман.
Булгаков ОЧЕ переоценен.
Бля, выходит что я тоже в каком-то роде "хипстор"?
фанбой пукнул,найс)))
>Например, Маргарита там голышом сидит на подоконнике и кокетничает с соседом, каким-то затюканным служащим. Тот смущается. Наконец, Маргарита говорит "Господи, как же вы все меня достали". Это мило и, простите за такое слово, жизненно. На фоне кондового соцреализма, всех этих парадов физкультурников, "Волги-волги", метростроя, и - с другой стороны - грязи и мерзости гулагов и колхозов, это настоящий мир, в который хочется попасть.
Вкусовщина такая вкусовшина, дебил.
А я вот хочу в кондовый соцреализм. Хочу быть ударником и физкультурником, хочу лить сталь и водить комбайн, хочу по пути с целины на БАМ целомудренно иметь доярок и делать им мозолистым хуем огромных красных детей, которые возведут Дворец Советов, победят фашизм и полетят в космос. Что касается булгаковских выдумок, то это попросту мистическая чепуха подросткового уровня про чертей-попаданцев, пусть и хорошо написанная не великим, конечно, но и не последним в отечественной литературе прозаиком. Такое сочиняют девочки в пубертате: темные силы, Иисус и Дьявол, сатанинский бал, всесильная роковая женщина и любимый ею загадочный писатель вселенского таланта, и вся эта шобла целую книгу изрекает громкие фразы, по очереди встает в театральные позы и так далее. Настоящее некуда.
Два пратбилета этому комсомольцу.
> Такое сочиняют девочки в пубертате
ты забываешь о цензуре в СССР. Тогда за свободное мыслеизявление можно было легко присесть лет так на пятнадцать, а то и двадцать.
если бы Булгаков, скажем, дожил до развала совка, тогда мастер и маргарита включила бы в себя изрядную долю антисоветской чернухи, с еблей и пьяным угаром. Он бы сразу вырос в глазах элитариев, и упал среди обывателей.
Кароче не трогайте его.
Кому очень надо было, тот мыслеизъявлялся. Да и все равно публикаций при жизни не было и не могло, видимо, быть - напхал бы и чернухи, и ебли, все равно в стол ведь. Кароче больше не начинайте этот разговор.
>Кому очень надо было, тот мыслеизъявлялся
например?
> напхал бы и чернухи, и ебли, все равно в стол ведь
мне иногда кажется, что вы про совок судите на основании все того же соцреализма. В какой нахуй стол? Как Кафка чтоли? вас сук надо отправить всех в сталинские времена, и посмотреть как вы "в стол" писать будете. Небось первыми в пропагандисты поскакали бы. Еще и доносили бы на "подозрительных", чтобы у них столы проверили.
Мариенгоф написал "Циников", полных угара и контрреволюции, и издал в Берлине. Был травим, но дожил в Ленинграде до 62-го года, не прекращая писать и работать. Академик и герой соцтруда Леонов, прослыв одним из столпов соцреализма, спокойно писал свою "Пирамиду". Платонов сочинил неопубликованные "Котлован" и "Чевенгур", потом написал и опубликовал "Впрок", и хотя был жестоко травим, писал до самой смерти в 51-м. Хармс и Введенский присели только (не сочти за цинизм) в начале войны, Заболоцкий после страшных пыток в НКВД был сослан в лагеря Востоклага, но в 44-м освобожден и восстановлен в Союзе Писателей. Пастернак попал в опалу за "Доктора", до этого сидел в Союзе. Бабель расстрелян, да. Шаламов прошел лагеря. Мандельштам сослан за "широкую жопу грузина". Это кого сразу вспомнил; скрипели зубами, но писали. Да и Булгаков изъявлялся, как мог: написал же в стол, ну? В общем, для оценки романа это несущественно.
не сидел, не мужик
>"Циников", полных угара и контрреволюции
Где ты там контрреволюцию увидел? Там просто революция в стиле Маяковского, а не говносоцреализма
Положим, я читал их давно, но что, если не тонкая издевка, пусть отчасти, эти лаконичные выписки из газет?
Я в свое время прочитал МиМ, мне понравилось. Такой Пелевиндт пололам с Ильфом/Петровым, псевдофилосовская фантастика как платформа для метких зарисовок из быта и емких афоризмов. Ну ок.
Потом открыл для себя стадо говнарей, которые, оказывается текут от тамошней мистики (?), и такой - ЧОЧО. Вот уж свинья грязи найдет.
Потом открыл для себя стадо говнарей, которые, оказывается текут от тамошней мистики (?), и такой - ЧОЧО. Вот уж свинья грязи найдет.
С вероятностью 146% тебе не более 25 лет.
А тебе более, чтоле?
Портвуху с зассыхами нечесаными в начале 90-х у нехорошей квартиры хлебал еще, да?
>Портвуху с зассыхами нечесаными в начале 90-х у нехорошей квартиры хлебал еще, да?
Нет конечно.
Просто увидеть в булгаковской МиМ псевдофилософскую фантастику как платформу для метких зарисовок из быта мог только либо клинический мудак, либо молодой человек типа тебя. Я не к тому что все молодые люди именно так как ты думают, просто в любом случае твой возраст тебя категорически реабилитирует.
>Портвуху с зассыхами нечесаными в начале 90-х у нехорошей квартиры хлебал еще, да?
Я бы хотел сейчас выпить со школьницами-говнарками.
Ну вы уж меня извините, дедушка-мистик, что я напраслину на фанфик по библии возвожу. Обязуюсь исправится, подрасти, перейти в чернокнижие и образ господень сверже и обруга и т.д.
Так что тебе мешает?
Они же вымерли, разве нет?
>данное произведение
>написана великим русским писателем
> Это касается и общего сюжета..., и отдельных сценок.
>Это мило и, простите за такое слово, жизненно
Как написать сочинение по любому произведению не шевельнув ни одной извилиной!
Лолирую!
Роман испустил дух.
Затем умер.
Как же всем бомбит то от слова "жизненно"!
Не люблю МиМ, но теку со сцены преображения Воланда со свитой в рыцарей и их ночного полета на фоне луны. Очень красивый образ.
Вся суть оп-поста в "по сравнению с совковым дерьмом это не дерьмо". С этим все согласны, без исключения. Штука в том, что сравнивая МиМ с чем-то более классическим, мы зачастую получаем перевес в сторону классики.
И вообще, спорить о срачах вокруг книги глупо. Кому-то нравится, кому-то не нравится, что ж тут поделать - все люди разные.
Тем паче, что если где-то там стало "модно" что-то "обсирать", это не обязательно должно иметь отношение к быкачу. И опа, как и нас всех здесь, это "модно" вообще парить не должно.
С совком ты в песочнице играл, мудило. А страна называлась Советский Союз.
И не охуел ли ты называть бессмысленной эпоху, в которой жили твои предки и соотечественники? Или в твоей жизни и эпохе слишком дохуя смысла, что он тебе глаза замылил?
Тред - говно. ОП - хуйло.
> "по сравнению с совковым дерьмом это не дерьмо". С этим все согласны, без исключения.
Ну-ну. Исключая тех, кто исключает такую постановку вопроса.
Как только знаток употребляет понятие "совковое дерьмо", он немедленно отравляется на хуй. (А отправитель исключается из дискуссии). Он только что продемонстрировал снобизм на пустом месте. Он только что показал, что литературы не знает, а широкими мазками замеряет среднюю температуру по больнице. Включая больничный морг.
> Штука в том, что сравнивая МиМ с чем-то более классическим, мы зачастую получаем перевес в сторону классики.
Бля, за что люблю букач, так это за трюизмы с умным видом.
А сравнивая что угодно с Шекспиром, мы практически неизбежно получаем перевес Шекспира. И что? Это как-то доказывает, что вся мировая литература говно?
"Мастер и Маргарита" не нуждаются в какой-то там реабилитации, и это всё, что можно сказать по теме треда. Безотносительно моды, портрета времени, симпатий ВК-шных девочек, сатиры, отношения к христианству и прочего: не нуждается.
Страна назвалась если уже на то пошло Союз Советских Социалистических Республик. Поссал на залетного коммиребенка с политача.
А ты всегда говоришь Российская Федерация, а не Россия? Нет? Нахуй пошел, обмудок.
> Это как-то доказывает, что вся мировая литература говно?
Это показывает, что Шекспир лучше чего угодно. Я же сравнивал с классикой, считая её эталоном (мне кажется, в этом есть какой-то смысл).
> употребляет понятие "совковое дерьмо", он немедленно отравляется на хуй
Подразумевалось не обобщение "всё, написанное в СССР, есть дерьмо", а именно "по сравнению с совковым дерьмом", так что никакой средней температуры тут нет, друг.
С последним комментарием согласен: обсуждать тут нечего.
Смущает постановка вопроса. Лучше бы так: почему малолетние ценики, кидая говном во всё подряд, попадают и в МиМ?
Наверное потому, что на протяжении длительного времени это был единственный широкоизвестный роман подобного рода.
Наверное потому, что на протяжении длительного времени это был единственный широкоизвестный роман подобного рода.
>кидая говном во всё подряд, попадают и в МиМ?
Кидают во всё подряд > попадают во всё подряд. Просто отдельно духовно бохатые личности из этого "всего подряда" знают только "МиМ"
Кстати, как вам видео с известным толстым и зелёным циником по сабжу?
https://youtu.be/IMK6E0VMprI
>толстым и зелёным циником
>постит не Кураева, а усатую икону стиля
http://www.youtube.com/watch?v=oo83EOkmGms
http://www.youtube.com/watch?v=zK6t6s0V1mc
Вообще охуевал в своё время от Кураевских толкований.
Это что-то уровня толкования Песни Песней в клерикально-организационном ключе.
Я читал в первый раз в самиздате, который мой папа лично напечатал на каком-то ротапринте в 197х году. И переплел, ага.
>Во-первых, книга хорошая и написана великим русским писателем.
Хорошая книга уровня "Метро 2033".
В чем суть такого хайпа вокруг этой книги? Ну хуета же хует и всяческая хуйня из-под коня, чесслово. Омич Булгаков, наебенившись морфия и навернувший Майринка, попытался последнего импортозаместить. С вполне предсказуемым результатом. Виктор Олегович и то интереснее.
>целомудренно иметь доярок и делать им мозолистым хуем огромных красных детей
Малаца, неплохо получилось.
Неистово двачую тебя. Портвейн, рваные колготки, неумело нанесённый макияж, длинные сигареты More, упругие девичьи груди под футболкой с Цоем или Кинчевым, задранная джинсовая юбка, сводящий с ума запах юного женского тела, гитара в переводных картинках, немного анаши в спичечном коробке - и ебля, ебля, неистовая, кроличья ебля повсюду: в парках, на кладбищах, на ночных пляжах, чёрных лестницах. Жаль, что всё это никогда не вернётся.
Я зашёл в тред, желая написать, что МиМ – очередная хорошая вещь, пострадавшая от своей патологической востребованности; что есть действительно хорошие, не гениальные, но подлинно достойные книги, которые в силу некоторых причин нравятся значительно большему числу людей, чем можно ожидать (ведь, как правило, такие массовые культы возникают у сущего говнища), и в результате элитарии привычно открещиваются, не желая мараться о плебейские восторги.
Но потом я увидел , заплакал и у меня пропало настроение подробно расписывать свои мысли. Да и впрочем нахуй они кому нужны.
24 лвл пидор-девственник в пустой квартире
Но потом я увидел , заплакал и у меня пропало настроение подробно расписывать свои мысли. Да и впрочем нахуй они кому нужны.
24 лвл пидор-девственник в пустой квартире
Во-первых, книга хорошая и написана великим русским писателем. Во-вторых вспомните, когда её опубликовали и попытайтесь представить, чем была её публикация на общем фоне того времени. В-третьих, сама по себе она сильно очеловечивает и наполняет хоть каким-то смыслом туповатую эпоху 1930-х, тем более если глядеть из нашего времени. Это касается и общего сюжета, переплетённого с библейскими историями, и отдельных сценок.
Например, Маргарита там голышом сидит на подоконнике и кокетничает с соседом, каким-то затюканным служащим. Тот смущается. Наконец, Маргарита говорит "Господи, как же вы все меня достали". Это мило и, простите за такое слово, жизненно. На фоне кондового соцреализма, всех этих парадов физкультурников, "Волги-волги", метростроя, и - с другой стороны - грязи и мерзости гулагов и колхозов, это настоящий мир, в который хочется попасть. И при всём при этом этом там изображено не какое-то мифическое средневековье, а наш родной совок.