В этом треде слуги гомотопического хаоса будут постигать.
Если вещь не описывается уравнениями значит ее не существует. Никакое самое охуительное видео не убедит меня в том что они вывернули все правильно - только уравнения, только строгие формализмы.
Ты о парадоксе Смейла что ли? Явную гомотопию выписать можно. И строгий формализм != явное выписывание чего-то там. Можно рассуждать и чисто в геометрических терминах, вообще без координат (так и делают).
>Если вещь не описывается уравнениями значит ее не существует.
Первопорядковых формул, которые мы можем записать счётное число, а вещественных чисел...
>Если вещь не описывается уравнениями значит ее не существует
Начнем с того, что уравнения так или иначе приняты на веру. Аксиома причинности, закон сохранения импульса, вот это все. Почему ты можешь принять на веру формулы, но не можешь принять на веру какую-то "вещь"? Закончим тем, что, лол, все равно ты не можешь доказать, что твоя система аксиом полна и непротиворечива, то есть не тебе о строгости говорить.
> строгий формализм == явное выписывание чего-то там
Пофиксил
> можно рассуждать вообще без координат
Согласен
Если честно, я не очень въезжаю в ординальные числа, но они вызывают у меня смутные ассоциации с такой ситуацией - когда кто-то один сказал - интересное же существо единорог, а остальные по непонятной причине его дружно поддержали и начали рассуждать о том, каких цветов они бывают, какая длинна рога может быть, "открывать" новые породы, "строить" целые миры заселенные единорогами.
Выпиши мне явно все точки множества Витали, позязя.
Так и есть, это что-то плохое?
Пусть Виталя сам выписывает, мне делать чтоли нехуя?
95% математиков этим занимаются.
Чет не понял, его таки нельзя вывернуть?
Кого?
Можно.
Есть рабочая анимация с выворачиванием?
Да.
Пидоры вы, а не слуги гомотопического хаоса 3: Вы совсем не поняли сути гомотопического хаоса!
Ня.
Что ж ты делаешь, сука
Гомотопический хаос не прощает.
Докажите что эти кольца нельзя разъединить или хуи простые.
Но их можно раъединить.
Как?
Поместить в 4D, и они распадутся сами собой.
Полиномом Конвея бьется.
А это вообще можно доказать? Если да, то пожалуй решение будь добр, я хуи простой.
Давай рассказывай какой полином ты там считать собрался, а то пернул и в кусты.
Стандартная вещь в узлах, ёба, почитай тут (если ты о нём не знал, лучше прочитать всю статью, а не только про сам полином): http://www.varf.ru/rudn/manturov/ekskurs_v_teoriju_uzlov.pdf считать его можно, конечно, охуеть и пиздануться, но он три окружности и борромео различает, инфа сотка.
Вычислил так-то:
C(Borromeo) - C(Trivial U Hopf) = x C(Hopf)
C(Borromeo) - C(Trivial U Hopf) = x^2
далее:
C(Trivial U Hopf) - C(Trivial U Trivial U Trivial) = xC(Trivial UTrivial)
C(Trivial U Hopf) - 0 = 0
Итого
C(Borromeo) = x^2
C(Trivial U Trivial U Trivial) = 0
изи-бризи
C(Borromeo) - C(Trivial U Hopf) = x C(Hopf)
C(Borromeo) - C(Trivial U Hopf) = x^2
далее:
C(Trivial U Hopf) - C(Trivial U Trivial U Trivial) = xC(Trivial UTrivial)
C(Trivial U Hopf) - 0 = 0
Итого
C(Borromeo) = x^2
C(Trivial U Trivial U Trivial) = 0
изи-бризи
На самом деле что я хотел бы увидеть, это аксиоматизацию из самых низов топологии на coq/hol. Но признаю, от анона такого просить больно охуительный запрос.
Объясните простому смертному. какая польза от ваших гомотопий может быть на практике? Я понимаю что некоторым математикам нравится слушать укурыша-Рому который там у доски что-то часами бормочет про свои гомологии, гомотопии... но Какое практическое применение может быть у всей этой неведомой хуйни, в каких областях это может быть применимо?
А тебя это ебёт?
Вот недавно наткнулся (но вообще это выглядит слегка сомнительно) http://en.wikipedia.org/wiki/Topological_data_analysis
А вот физикам действительно надо
http://physics.stackexchange.com/questions/1603/applications-of-algebraic-topology-to-physics
Практическое применение: рвать пуканы потреблядям и выгодопидоркам, гомотопии и гомологии справляются на отлично.
Похоже кстати на деятельность философов - когда нормальные люди что-то откроют, можно выйти и вскукарекнуть что-то в духе
> а ну у нас тут когомология деРама, бифункторы хуе-мое - все же это давно нам очевидно
>Похоже кстати на деятельность философов - когда нормальные люди что-то откроют, можно выйти и вскукарекнуть что-то в духе
У тебя есть конкретный пример такого сценария или ты просто попетушиться зашёл?
> Без "Критики Чистого Разума", не было бы ни СТО, ни ОТО. Эйнштейн был хорошо знаком с Трансцендентальной Эстетикой Канта - вот где истоки идеи относительности времени, а более ста лет игнорирования физиками Кантианской гносеологии задержали на столько же развитие физики, даже уравнения Максвелла считали ошибками, из-за противоречия Ньютоновской механике.
Я не про философов, а про гомологов.
Бамп сему прекрасному треду.
У вас же есть своя резервация, хуле вы к нормальным людям лезете?
Это ты не туда зашёл, /re-петушок. Мы тут наукой занимаемся, а не картофанчик под водовку точим.
бамп
HAOS GOMOTOPEECHESKEEY
Так всё распознавание образов компьютерами на топологии основывается, например.
Да достаточно взять любой учебник, где касаются физических тем для математиков, или вот хотя бы известный очерк - "Physics, Topology, Logic and Computation. A Rosetta Stone". Правда там нет кукареков про без нас никуда, но есть параллели. Вот смотрите как замечательно мы можем начертить диаграмму Фейнмана, а вот топологический опердень - смотрите как замечательно они похожи. Но где же новые результаты в этих туманных рассуждениях? Их просто нет. 0. И так везде где привлекается "интересная" математика, хоть плачь.
demagogiya urovnya /b/ )))
Мне казалось, что норм написал.
О, кейонофаг, а я тебя помню из тредов в /б/ про математику и физику. Ну странно вообще, мне казалось ты адекватнее заявлений уровня:
>Похоже кстати на деятельность философов - когда нормальные люди что-то откроют, можно выйти и вскукарекнуть что-то в духе
>> а ну у нас тут когомология деРама, бифункторы хуе-мое - все же это давно нам очевидно
Ты обознался, я в /b/ научных диспутов никогда не вел.
Аноны, а кто-нибудь знает что-нибудь про пространство петель? И то, как с помощью него считать гомотопические группы?
