>дозвуковое летающее крыло никак не заменит сверхзвуковые машины
ЛОМАЮЩИЕ ВЫВОДЫ
Дальше у тебя идиотия в стиле "почему бы не сделать универсальный истребитель-ударник-палубник с СВВП".
>Опять появились новости, самого официального толка (замминистра обороны Борисов) что производство Ту-160 будет возобновлено, в виде глубоко модернизированного Ту-160М2 с повышенными возможностями.
Скорее всего это будет дешевле твоего предложения ввести этот концепт в реальность.
Вообще самолёт бомбадировщик с ядерным оружием по мне бесполезен, я абсолютно сомневаюсь, что он сможет долететь, сколько бы стелсовым он не был.
>почему бы не сделать универсальный истребитель-ударник-палубник с СВВП
F-35?
>ЛОМАЮЩИЕ ВЫВОДЫ
Но это факт, вот и Борисов озвучил. Если бы дозвуковой ЛК ПАК-ДА был бы хорош во всём, то и воспроизводство Ту-160 было бы не нужно.
>Дальше у тебя идиотия в стиле "почему бы не сделать универсальный истребитель-ударник-палубник с СВВП".
Имеется в виду Пингвин? Но там истребители, в случае бомбардировщиков дело может выгореть, благо в воздушный бой им вступать не надо.
>Скорее всего это будет дешевле твоего предложения ввести этот концепт в реальность.
Воспроизводство Ту-160 - это воссоздание всей цепочки производства, практически создание самолета заново. И плюс разработка и производство ПАК-ДА. М.б. таки один универсальный самолёт таки дешевле будет чем два специализированных?
>Вообще самолёт бомбадировщик с ядерным оружием по мне бесполезен, я абсолютно сомневаюсь, что он сможет долететь, сколько бы стелсовым он не был.
Бомбардировщик это чрезвычайно гибкое оружие, с правильными технологиями.
>Воспроизводство Ту-160 - это воссоздание всей цепочки производства, практически создание самолета заново. И плюс разработка и производство ПАК-ДА. М.б. таки один универсальный самолёт таки дешевле будет чем два специализированных?
А что если реставрация цепочки производства Ту-160 - отработка технологий, которые будут необходимы ПАК ДА?
Типа строительства верфей для Мистралей, которые ИРЛ будут делать что угодно, только не Мистрали?
Оформлю мысль о "идеальном ПАК-ДА" на базе Т-4МС: он уже имеет идеальную форму для стелса - "летающее крыло", хоть и высокоскоростное. (Вспоминаем В-2)
Поэтому нужно оригинальный проект Т-4МС дальше "остелсовать" как в случае с В-1В, и пойти ещё дальше, изменив геометрию некоторых деталей фюзеляжа (килей например, или гондол двигателей). Сделать плоские сопла двигателей. Покрыть всё это толстым слоем РПМ - и вот стелс бомбардировщик готов. Кстати, на Т-4МС уже в 70ые была решена проблема засветки лопаток турбины с переднего ракурса - движки были под углом, и воздухозаборник был с изгибом. Можно это ещё больше усилить, радар-блокерами итд.
Почему именно Т-4МС с "устаревшей" фишкой крыла изменяемой стреловидности? При разработке Т-4МС такая схема давала отличные характеристики именно при полёте у земли, на малой высоте. Добавить возможность интеграции РЛС автоматизации полёта с огибанием рельефа местности - и можно прорывать ПВО на сверхмалых высотах.
Нужен новый двигатель. Который бы обеспечивал и длительный экономичный полёт на дозвуке, патрулирование на крейсерском сверхзвуке и быстрые трёхмаховые броски в случае форс-мажора. (Возможно это самая большая проблема. Фюзеляж могут сделать - а вот с двигателями у нас всегда были проблемы).
Убийца-авианосцев - у нас нет нормальной морской системы целеуказания. Спутники "легенда" вышли из строя, надеяться на ДРЛО далеко от берегов не стоит. Значит бомбардировщику нужно самому найти цель. То есть на борту должна быть мощная АФАР и он должен лететь на большой высоте (для повышения радиогоризонта) чтобы обеспечить наибольшую дальность обнаружения. А после обнаружения - мгновенный удар. Конечно же гиперзвуковыми ПКР - благо и Т-4, и Т-4МС именно на это изначально и рассчитывались.
Поэтому нужно оригинальный проект Т-4МС дальше "остелсовать" как в случае с В-1В, и пойти ещё дальше, изменив геометрию некоторых деталей фюзеляжа (килей например, или гондол двигателей). Сделать плоские сопла двигателей. Покрыть всё это толстым слоем РПМ - и вот стелс бомбардировщик готов. Кстати, на Т-4МС уже в 70ые была решена проблема засветки лопаток турбины с переднего ракурса - движки были под углом, и воздухозаборник был с изгибом. Можно это ещё больше усилить, радар-блокерами итд.
Почему именно Т-4МС с "устаревшей" фишкой крыла изменяемой стреловидности? При разработке Т-4МС такая схема давала отличные характеристики именно при полёте у земли, на малой высоте. Добавить возможность интеграции РЛС автоматизации полёта с огибанием рельефа местности - и можно прорывать ПВО на сверхмалых высотах.
Нужен новый двигатель. Который бы обеспечивал и длительный экономичный полёт на дозвуке, патрулирование на крейсерском сверхзвуке и быстрые трёхмаховые броски в случае форс-мажора. (Возможно это самая большая проблема. Фюзеляж могут сделать - а вот с двигателями у нас всегда были проблемы).
Убийца-авианосцев - у нас нет нормальной морской системы целеуказания. Спутники "легенда" вышли из строя, надеяться на ДРЛО далеко от берегов не стоит. Значит бомбардировщику нужно самому найти цель. То есть на борту должна быть мощная АФАР и он должен лететь на большой высоте (для повышения радиогоризонта) чтобы обеспечить наибольшую дальность обнаружения. А после обнаружения - мгновенный удар. Конечно же гиперзвуковыми ПКР - благо и Т-4, и Т-4МС именно на это изначально и рассчитывались.
я вот не верю в стелс бомбардировщики, подразумевается что их трудно засечь, и ради этого их общая цена растет в геометрической прогрессии, не луче-ли иметь обычные стратегические бомбардировщики которых в разы больше и которые постоянно летают ?
И способны сразу реагировать на угрозу если что, а не маняверы в меня стелс, видит враг не видит, бох шолет не видит...
МНОГОХОДОВОЧКА
Н К
О Ч
Г О
О В
Х О
О Д
Д О
О Х
В О
О Г
Ч О
К Н
АКЧОВОДОХОГОНМ
ведь надо понимать что стелс мало того что влияет не просто на сумму самолета но и на его характеристики, так и еще постоянные полеты на нем позволяют потенциальному противнику улучшать методы его обнаружения.
Что тоже не в пользу стелса, поэтому можно идти в плане стелса по двум концепциям, первая - остаточное стелсирование, т.е. в начале делаем самолет, да можно какие-то части кострукции эффективнее делать для их менее четкого обнаружения, но изменять и узудшать само судно в угоду стелсу не стоит.
и второе - спец секретный стелс бомбардировщик, который испытывается на каких-то секретных аэродромах на низких высотах, и у которого все подчинено стелсу, и его единственная цель один раз в 10 лет прилететь на секретную миссию и выполнить задачу, так что никто ничего не поймет, все остальное по стелсу это дорого и нэффективно
Что тоже не в пользу стелса, поэтому можно идти в плане стелса по двум концепциям, первая - остаточное стелсирование, т.е. в начале делаем самолет, да можно какие-то части кострукции эффективнее делать для их менее четкого обнаружения, но изменять и узудшать само судно в угоду стелсу не стоит.
и второе - спец секретный стелс бомбардировщик, который испытывается на каких-то секретных аэродромах на низких высотах, и у которого все подчинено стелсу, и его единственная цель один раз в 10 лет прилететь на секретную миссию и выполнить задачу, так что никто ничего не поймет, все остальное по стелсу это дорого и нэффективно
Малозаметность не панацея, его всё равно увидят рано или поздно. Вопрос - когда, т.е. стелс ОЧЕ сильно уменьшает дальность обнаружения. Это критично - бомбер может издалека долбануть и успеть улизнуть, с гораздо большей вероятностью, чем если бы его изначально вели с большой дальности и приготовили комитет по встрече.
Ах да, можно просто летать обвешенный специальными уголковыми отражателями (НЯП линзы кого-то) - потенциальный противник не сможет определить ЭПР вашего пепелаца.
Во, "Линза Люнеберга" называется. На хряпу такую ставят, чтобы бэд рашнз не определили секретную ЭПР "меньше мяча от гольфа".
>а почему действительно не был выбран проект идеального универсального ПАК-ДА, который бы заменил и дозвуковой Ту-95 с повышенной дальностью, и сверхзвуковой стратег Ту-160, и сверхзвуковой противокорабельный Ту-22М3?
Потому что тебе в сумме придётся строить не 5-20 машин, а 200-400.
>Он мог и в 3 маха на большой высоте
200-400 машин из титана. Без стелс-композитов.
>Он мог и в 3 маха на большой высоте, и на дозвук, и на полёт на малой высоте.
200-400 машин из титана со сложными и дорогими двигателями и механизацией крыла. Без стелс-композитов.
>Более того - у него была идеальная форма для дальнейшей "стелсизации"
200-400 машин из титана со сложными и дорогими двигателями и механизацией крыла. Без стелс-композитов, но со стелс покрытием которое физически повреждается на сверхзвуке.
В такой конфигурации самолёт будет стоить как авианосец. И в обслуживании тоже.
Есть два стула. На одном стелс точенный. На другом сверх-гиперзвук дроченный. Когда ПВО соединения научилось сбивать спутники и Аллаха, стало ясно, что гиперзвуковые самолёты будут бесполезны. Вообще умным людям в штабах это стало ясно ещё раньше, но просто очень показательный пример со спутником. В ближайшие 10-20 лет ПВО начнёт сбивать и гиперзвуковые цели. Сверхзвук и стелс не совместимы. Гиперзвук и стелс физически не совместимы - у тебя плазма во все стороны летит, которую на радаре видно. Так вот. Ты делаешь самолёт, который будешь использовать 50 лет минимум. Ты можешь вложиться в безумно дорогой самолёт, который станет бесполезным через 10 лет и разорит тебя, потому что делать его надо будет из титана и керамики. Расходы на его обслуживание будут астрономическими. А можешь построить относительно дешёвый стелс самолёт, снижая стоимость и повышая эффективность стелса за счёт современных материалов и продвинутых математических моделей при конструировании (т.е. делая лучше, чем у "партнёров" и получая стратегические возможности, которых у партнёров нет). Хоть целиком из композитов лепи - нагрузки позволяют. И получишь Ту-95 2.0, который будет так-же патрулировать где хочет, только батхёрту от него будет больше. А гиперзвук уже пилить на ракетах, которые можно сувать в стелс самолет.
Ту-160М2 и есть ПАК ДА, дубина.
>Когда ПВО соединения научилось сбивать спутники и Аллаха, стало ясно, что гиперзвуковые самолёты будут бесполезны. Вообще умным людям в штабах это стало ясно ещё раньше, но просто очень показательный пример со спутником
>сбили неманеврирующей болванкой собственный спутник с заранее известными до миллиметра координатами
>перемога, теперь и самолет завалим
Подумай на досуге, почему SM-3 не применяется против самолетов.
>В ближайшие 10-20 лет ПВО начнёт сбивать и гиперзвуковые цели.
Какое ПВО? На какой дальности? В твоем понимании "сбивает" - это галочка "да/нет"? ИРЛ по гиперзвуковой цели дальность, вероятность поражения будут в разы ниже, чем по "обычной".
>можешь построить относительно дешёвый стелс самолёт
В-2 отчего-то дешевым не оказался, учитывая, что кроме стелса у него ничего и нет. Это раз. В перспективе ПВО будет насыщаться разнообразными ЦАР, что сведет эффективность стелса к минимуму. Это два.
Иными словами, у гиперзвука перед стелсом полно преимуществ. Единственная проблема - дорого и сложно, и ресурс будет совсем мал.
Он еще и про Лиану с Контейнерами не знает. Нахуй так жить?
> делать его надо будет из титана и керамики. Расходы на его обслуживание будут астрономическими.
Титан стремительно ржавеет? Керамику жёны пилотов на сковородки срывают?
Есть ли у "Бурана" антипригарное покрытие?..
>В-2 отчего-то дешевым не оказался, учитывая, что кроме стелса у него ничего и нет.
Потому что его строили 30 лет назад.
>В перспективе ПВО будет насыщаться разнообразными ЦАР, что сведет эффективность стелса к минимуму.
Выдавать зенитной ракете целеуказание длинноволновым радаром физически невозможно. А так пусть насыщают, денег на это уйдет больше чем на всю программу бомберов.
>Подумай на досуге, почему SM-3 не применяется против самолетов.
"Применяется" он на данный момент только по мишеням.
Иными словами, у говна перед трюфелем полно преимуществ. Единственная проблема - воняет и на вкус не очень.
поддержу. Петриот, с-300 и с-400 собьют любой сверхзвук. А с-500 уже гиперзвук вертел на своих БЧ.
>Потому что его строили 30 лет назад.
С тех пор самолеты стали лишь дороже.
>Выдавать зенитной ракете целеуказание длинноволновым радаром физически невозможно
АРГСН в твоем мире еще не изобрели, ясно.
>"Применяется" он на данный момент только по мишеням.
По мишеням баллистических целей.
>пок-пок-пок куд-кудах
Что-что?
Не проще сделать стелс ракету, её будет проще обслуживать нежели ваши ПАК ДА.
Лучше ПАК ФА допились.
Лучше ПАК ФА допились.
Да всё это имитация деятельности, влажные маняхотелки вроде Арматы, Пакфы и Булавы.
ну булава таки принята на вооружение
Все так. Дозвуковое летающее говно нинужно.
США обосрались со своим архидорогим летающим говном и используют В-1.
Идти по их стопам и наступать на те же грабли - это сверхуебанство.
Хвала анимешным богам которые нашептали Шойгу что нужно, а что нет. Это самая лучшая новость лично для меня за последние годы. Я просто счастлив.
Ну, про закрытие программы дозвука не говорили, но новости как бы намекают...
В манямирке? Или у тебя пруф есть?
на бореях что по-твоему стоит?
Так и запишем: в манямирке.
>свинья, плес.
Я понимаю, что тебе печёт, но пруфа там нет. Булава это просто декорация для создания у ваты иллюзии величия страны.
А Бореи?
Бореи приняты, могут поражать вражину торпедами.
ВРЕТИ1111 !!У-И-И-И-И1!!!
А если стелс композиты заменить на скажем, лазерными ионизаторами воздуха в острие крыла для уменьшения сопротивления? Поверх ручника нейро-интерфейс и ракеты с плазменной оболочкой... А питаться все это от динамической турбины c ториевыми электродами в форсажной камере?
https://www.youtube.com/watch?v=KYb37k3L1iQ
https://www.youtube.com/watch?v=ml2-dVgIkwc
https://www.youtube.com/watch?v=AR54j-_r0yE
https://www.youtube.com/watch?v=KYb37k3L1iQ
https://www.youtube.com/watch?v=ml2-dVgIkwc
https://www.youtube.com/watch?v=AR54j-_r0yE
Пруфа нет и поэтому тебе так печёт.
Нет.
пруфа на что? Ты запросил ставятся ли булавы на подлодки, я тебе скинул про уже построенные бореи, ими оснащенные, хуль тебе еще нужно, свинота.
>Потому что тебе в сумме придётся строить не 5-20 машин, а 200-400.
Но: а) Ту-95 всё равно придётся заменять со временем (точно ПАК-ДА должен будет заменить), б) Ту-22М3 всё равно придётся заменять со временем (ПАК-ДА заявлялся на замену), в) Ту-160 тоже надо заменить - и тут МО заявляет что надо новые обновленные строить...
В количество новых машин наверное стоит вносить коррективы связанные как с повышением возможностей, так и с повышением стоимости. Аналогично ситуации с истребителями 5 поколения - ведь по количеству они никак не могут заменить все машины предыдущего поколения.
>200-400 машин из титана со сложными и дорогими двигателями и механизацией крыла. Без стелс-композитов, но со стелс покрытием которое физически повреждается на сверхзвуке.
Воу-воу, палехче-палехче. Что там со стелс покрытием повреждающимся на сверхзвуке? Стелс истребители вообще-то сверхзвуковые , крейсерский сверхзвук у них рабочий режим.
Впрочем я тоже думал что трехмаховый самолет уж очень сильно будет нагреваться, то сё... Да и трёхмаховик в основном нужен в морской авиации, со сверхмощной РЛС чтобы ловить вражеские АУГ, значит и светиться он должен сильно. Стелс тут как бы не очень нужен. Поэтому вариант - строить модификацию бомберов спецом для флота. Как В-1А и В-1В. Унификация во все поля.
> Хоть целиком из композитов лепи - нагрузки позволяют. И получишь Ту-95 2.0
Вот только про Ту-22М3 забыли. И Ту-160. И вот тут МО хочет возобновить производство Ту-160...
Воу-воу, палехчи-палехчи. Я давным давно не интересовался этим вопросом, там один два спутника запустили, причем один был ущербный, НЯП. Точно заменили все те десятки советских разведспутников?
В любом случае надеяться на спутники в наше время не стоит, хороший РУК всегда пригодиться.
>тебе скинул про уже построенные бореи, ими оснащенные,
Вот на то, что Бореи стоят на боевом дежурстве и нужен пруф. А у тебя его нет. Потому что Булава не принята на вооружение и использоваться может только как сигнальная ракета.
>свинота
Свинья это ты, посривротина.
В твоём манямирке стоит Борей построить и на воду спустить, как Булава сама в шахте возникает.
Манямирок такой манямирок.
Заебали, срите в другом месте.
>Впрочем я тоже думал что трехмаховый самолет уж очень сильно будет нагреваться, то сё... Да и трёхмаховик в основном нужен в морской авиации, со сверхмощной РЛС чтобы ловить вражеские АУГ, значит и светиться он должен сильно. Стелс тут как бы не очень нужен. Поэтому вариант - строить модификацию бомберов спецом для флота. Как В-1А и В-1В. Унификация во все поля.
Слушай а что если вместо стелс покрытия использовать лазерный ионизатор на острие крыла. Ионизированный сжатый ударной волной газ, после ионизации он плотно облегает поверхность крыла делая его невидимым для рлс, да еще и сильно снижает лобовое сопротивление в сверхзвуке.
юрий долгорукий стоит на боевом дежурстве. Скрыл /ро/рашного уебка
>Ведь был прекрасный кандидат на эту роль, уже проработанный в реале - Т-4МС
>проработанный в реале
>Т-4МС
Почему до сих пор ОПа не обоссали?
Плазменный стелс? Так это, НЯП, миф развенчанный. Максим Калашников, генератор Марабу, то сё... Было популярно лет 15 назад, да.
Пруфы?
Разработка то была, и она даже победила на конкурсе. Просто в железе не делали.
тема интересная, так как ПАК ДА еще никто не видел, и не знает что это будет пепелац
> В перспективе ПВО будет насыщаться разнообразными ЦАР, что сведет эффективность стелса к минимуму. Это два.
Каким образом?
Лазер будет разрезать воздух перед крылом.
Когда он там и что вертел, с пруфами и аргументами.
>АРГСН в твоем мире еще не изобрели, ясно.
В манямирке на РЛС АГСН ЗУР законы физике не распостраняются?
Б-2 они по-твоему не используют, а, манька?
Здесь я привел видео.
А между прочим за эти разработки, мериканцы одного проффесора посадили.
>Лазер будет разрезать воздух перед крылом.
Как что-то невозможное.
«Шквал» — советская скоростная подводная ракета (ракета-торпеда).
Высокая скорость движения (до 500 км/ч, в зависимости от плотности водной среды) торпеды была получена за счёт применения подводного реактивного двигателя, работающего на гидрореагирующем твёрдом топливе, которое обеспечивает большую тягу, и движение ракеты в кавитационной полости (воздушном пузыре), что снижает сопротивление воды.
А тут будет в пузыре плазмы лететь. А потом и в подпространство выйдут.
>длинноволновым радаром физически невозможно
Тогда почему есть радио и телевидение?
он только 16 году в серию пойдет, тогда и будут пруфы. А так заявлен перехват целей на скорости до 7 км/с http://www.rg.ru/2010/07/12/popovkin.html
Но смотри шквал долго не мог поддерживать свою легендарную скорость. А ионизируя до плазмы, с помощью лазера среду перед ним, шквал могла бы проплыть ДОХУЯ или пока в другой берег не врезалась
>Но смотри шквал долго не мог поддерживать свою легендарную скорость.
13 км это мало?
То есть ты заявляешь, что С-500 что-то там вертел, а потом говоришь, что его нет в серии и пруфов тоже нет? И говоришь - ЗАЯВЛЕНО? Знаешь, какие визги вата поднимает когда им говоришь о хар-ках, скажем, СМ-6, а им вдруг тащите пруфы, подтверждающие ее максимальные характеристики, хотя аналогичный пруф на любую из российских ракет они никогда не принесут.
Это очень мало для подводного флота это ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ МАЛО.
разговор не о том. Пепелац можно гипотетически разогнать максимум до 5 махов(и это ОЧЕНЬ сомнительно так как СССР то уже нет) и где гарантии что его всеравно не собьют? И что не так с SM-6? Нормальная ракета, через год будут клепать кажется, 3.5 маха, что сдесь необычного?
>500
Тебе не лень заниматься хуйней.
Да и вообще, какие пруфы, если большинство ттх и испытаний засекречены, и все знаем только по заявениям. Например ЭПР В-2 нигде официально не сообщался, следоватьно мы не можем сказать наверняка, чем его можно сбить.
Операция в Ираке 2003 года - всего 45 600 самолетовылетов. Из них 49 приходится на В-2. Сосчитаешь процент? Смогешь? А сколько В-1 навоевал тогда? Знаешь?
А воевали (и воюют на сегодняшний день) как всегда - В-1, Ф-15Е и А-10. Это действительно годные самолеты.
В-2, Сраптор, а теперь и Пингвин, сычуют в ангарах, где им и место собственно.
0,10%?
>и А-10
Его же снимают?
очкуют просто проебсти такую дорогую машинку. Но все же одним ангаром круг его применения не ограничевается. В югославии 650 корректируемых авиабомб скинули В-2, в том числе по китайцам. F-117 был более воюющим. В 91 в ираке с него было сброшено 25% всех JDAM
>91 в ираке
>25% всех JDAM
Ну ты и убогий, даже обоссать тебя как-то лень.
>Его же снимают?
Конечно. Они хотели БПЛА из него запилить.
Потом передумали. Потом Решили, что А-10 нахуй не нужен вообще - за всех будет Ф16,Ф15,Ф35 отдуваться. Потом решили запилить отдельные БПЛА для этой цели, ОПЯТЬ. Потом..
чем они его заменят? Были какие то разговоры про F-35, как замену бородавочника, но потом затухло
ты про войну в персидском заливе в первый раз услышал?
Ок, перепутал JDAM корректируемый через GPS с обычными корректируемыми боеприпасами, но сути это не меняет.
>перепутал
>но сути это не меняет
Я хз о чем ты писал, но Б-2 и правда особо не воевал - его строили для войны с нами или с ираном/индией/китаем.
ясен пень, он же точился под нанесения ударов при живой ПВО. Только вот штаты предпочитают ее прорывать издалека томогавками, БПЛА или ПРЛР не входя в зону поражения.
Так у местных попилоебов и бабаходебилов все по методичке: если техника построена не против бабахов - значит нет задач. А если против бабахов - значит говно, годное для войны только против бабахов.
Ну вот МРК Мираж с ПКРами по идее - нет задач и чуханов гонять неудобно. Однако гоги не даст спиздить..
Так сколько в процентах сука? 0,10?
А для стратегического сортироносца уже нашлись задачи?
>F-35, как замену бородавочника
Небо и Аллаха Пингвин еще не заменяет?
НЕДОСТАТОЧНО МНОГОЗАДАЧЕН
Здесь не хватает плазменного крыла, Плазменных ракет,
>проработанный в реале
>просто в железе не было
Я и говорю, почему ОПа еще не обоссали? Кормите порашное уёбище какое-то, пушка.
>Что там со стелс покрытием повреждающимся на сверхзвуке?
С добрым утром. Покрытие F-22 после полёта на сверхзвуке требует работ по восстановлению. F-35 не может в крейсерский сверхзвук.
АРГСН с L-band радарами - нет, не изобрели. А другие стелс самолет на захватят. Или там нужны радары таких размеров и мощностей, что на корабли не ставят.
>С тех пор самолеты стали лишь дороже
Чушь, закладываемая цена под LRB $550 миллионов за штуку. Даже если на распилах цену удвоят - дороже B2 не выйдет.
У ракет и так ЭПР маленькое. Их теперь по умолчанию делают стелсами.
>А другие стелс самолет на захватят.
Пруфца бы на это. Для начала.
А то про F-117 тоже кукарекали, и что в итоге? Пидорнули древней советской ПВО.
>Пруфца бы на это. Для начала.
Нахуй пошёл ка сразу. Для начала. Это базовые знания, блять, о том что такое стелс. Основное уравнение радиолокации, блять. На школьный курс физики тебе пруф дать?
>А то про F-117 тоже кукарекали, и что в итоге? Пидорнули древней советской ПВО.
Там не было захвата цели АРГСН, о которой мы тут ведём речь. По причине отсутствия на ракеты головки самонаведения, пидарас ты тупой. Лезут, блять, не знают нихера, дальше статьи на Лурочке гуглить не желают.
Если принять медианную ЭПР Раптора в зависимости от ракурса равной примерно 0.05-0.1м2, то дальность обнаружения его АГСН ЗУР будет равна 5 км. Сдается мне, что современные санти и дециметровые РЛС легко обеспечат такую точность ИНС. Я вообще-то сам раньше считал, что у АГСН будут проблемы с захватом стелсов, но согласно твоей же картинке дальность захвата весьма приличная, куда больше, чем я ожидал. Хотя некое преимущество у стелса в любом случае будет: ракета его захватит, но времени на маневр может не остаться.
Это ракета воздух-воздух. На зенитные ставят ФАР, там с этим дело лучше. My poin is: стелс бомбер с гиперзвуковыми ракетами сможет подобраться ближе к АУГ и прочим целям и будет вызывать больше батхёрта в плане обнаружения и сопровождения, чем гиперзвуковой бомбер с такими-же ракетами. В ближайшие годы развитие зенитных ракет будет уменьшать преимущества гипотетического сверхзвукового\гиперзвукового бомбардировщика быстрее, чем преимущества гипотетического дозвукового бомбардировщика, собранного с упором на стелс. Современные технологии проектирования и материаловедения позволяют спроектировать и построить самолёт на уровне B2 за цену в десятки раз меньше.
>Это базовые знания, блять, о том что такое стелс.
Манька думает, что штельз - спасение ото всех проблем? Топ кек. Равно как и про всеракурсность штельза тоже кекнул чутка.
>По причине отсутствия на ракеты головки самонаведения, пидарас ты тупой.
Я это знаю, уёбок, смысл был в том, что ДО этого такие же маньки как ты верещали, что он НЕСБИВАЕМЫЙ БОЖЕ ШТЕЛЬЗ 10/10 БУДЕМ ИБАТЬ ИВАНОВ
А на деле тупо покарали маньку на F-117 из древнего комплекса.
>дальше статьи на Лурочке гуглить не желают.
Беги зашивайся, маня.
>Современные технологии проектирования и материаловедения позволяют спроектировать и построить самолёт на уровне B2 за цену в десятки раз меньше.
Охуенные манятексты.
1) Эти рассуждения необходимо подтверждать рассчётами. Если предположить удаление рубежа атаки от цели в 100 км, то для того, чтобы иметь 15 мин располагаемого времени Штельз с V=800км/ч необходимо обнаружить за 200 км до рубежа пуска, а Г/З с М=4,5 Н=20000м- не ближе, чем 1175 км до рубежа пуска.
2) В плане обнаружения. Так или иначе факт присутствия Штельза можно вскрыть разными способами на довольно большом удалении, что даст время на оценку обстановки и приведение сил ПВО в готовность. При обнаружении Г/З бомбера "на боевом" располагаемое время мало настолько, что не позволит даже определить предполагаемый список его возможных целей пока не станет слишком поздно- реагировать придётся всем силам сразу везде немедленно по обнаружению противника причём атаки может и не последовать.
3) Сопровождение и перехват. "Вести" Штельз будет достаточно тяжело, характерной будет ситуация "видит око, да зуб неймёт", но чисто физически за Штельзом успеет любой самолёт ДРЛО и сможет таскаться за ним столько, сколько нужно на достаточном расстоянии, истребители смогут перехватить обнаруженный за 200 км до цели см выше Штельз даже с земли, а из положения дежурства в воздухе- при любом ракурсе цели. Для перехвата Г/З бомбера нужен Г/З перехватчик, при перехвате на встречных курсах минимальное рыскание бомбера с большой вероятностью провоцирует перехватчик на ошибочное построение траектории перехвата. Вдогон бомбер просто не поймать. В поле зрения самолёта ДРЛО, который бы обеспечивал обнаружение Г/З бомбера на удалении в 500 км, гиперзвуковик будет находиться 10-15 мин и был таков.
4) ЗРК. Радиотехнические средства совершенствуются постоянно, их эффективность растёт. Аэродинамика и принципы полёта не меняются. Простейший противоракетный манёвр на такой скорости будет эффективен.
5) Стоимость. Или расчёты- или рассуждения про "в десятки раз меньше" признаются маня-фантазиями
>против бабахов
>два ярда
Ебать, дебил.
B-2 уже научился прорывать эшелонированную ПВО? Хоть какую-нибудь научился?
И пруф на прорыв Гоблином ПВО Ирака. Ну и на наличие оной у Ирака тоже.
Цифры надобно запруфать сперва, а уж потом проценты считать.
>Если предположить удаление рубежа атаки от цели в 100 км, то для того, чтобы иметь 15 мин располагаемого времени Штельз с V=800км/ч необходимо обнаружить за 200 км до рубежа пуска
>истребители смогут перехватить обнаруженный за 200 км до цели см выше Штельз даже с земли
Современные радары в принципе не увидят стелс-бомбардировщик на дистанции пуска условного Брамоса (300км). Могут не обнаружить и до 100км - зависит от ЭПР. Радар типичного Аркли Бёрк смотрит на 320км. Самолёт с v=4,5М летит до 100км рубежа 320/1.328=240 секунд, 4 минуты. Стелс самолёт летит до 100км рубежа 24 минуты, но его могут вообще не заметить до пуска. Условный Аркли Бёрк в условном авианосном ордере не имеет длинноволнового радара (Тикокондера имеет).
Рубеж в 1100км для авианосной группы - это норма. Для того, чтобы его сформировать в небе летают AWAKS, в море плывут Аркли берки. При использовании стелса дальность обнаружения самолёта резко падает и можно проскользнуть сквозь рубежи обороны, уменьшая подлётное время для ракет.
>Охуенные манятексты.
>5) Стоимость. Или расчёты- или рассуждения про "в десятки раз меньше" признаются маня-фантазиями
Люди всерьез думающие, что РФ будет заказывать самолёт по цене $2 миллиарда за штуку сами страдают от каких-то маняфантазий по поводу способностей нашей экономики. ПАК-ДА будет стоить дешевле, просто потому что Б2 - самый дорогой самолёт в мире. Спасибо попыткам в 80-е сделать то, на что нужны технологии 00-х.
>можно проскользнуть
>можно
Охуенное доказательство, параш. Оно обесценивает всю предыдущую и без того бессмысленную тираду.
Всяко лучше твоего нуля.
>Рубеж в 1100км для авианосной группы - это норма
Это максимально возможная протяжённость радиолокационного поля и то в достаточно узком секторе.
>в небе летают AWAKS
Дальность обнаружения HAWKEYE- 350 км добавим до 500 на, так сказать, научно-технический прогресс. С дозаправкой летать непрерывно он теоретически может в течение 10-12 часов, всего их 4 штуки. Соответственно, чтобы перекрыть сектор в 90 градусов рубеж обнаружения противника 1275 км от цели- 1175 км от рубежа пуска КР без "дырок", в воздухе необходимо постоянно держать 2-3 два-три самолёта, а их всего 4 четыре. То есть на границе возможностей группировки в перспективе, и то при условии оголения остальных 270 град.
>в море плывут Аркли берки
На удалении в 420 миль, ага.
Я не акцентирую внимания на том, что с сектором обзора можно просто облажаться, траектория полёта ракетоносцев также может меняться, налёт может осуществляться несколькими аппаратами с разных направлений, целями могут быть не только АУГ, а АУГ может вполне быть в зоне действия дружественного длинноволнового радара.
Дебил здесь только ты. Если С-400 никогда не сбивал самолетов, это значит, что он не может? Уебывай на порашу.
>И пруф на прорыв Гоблином ПВО Ирака. Ну и на наличие оной у Ирака тоже.
Предлагает пруфануть мне прорыв ПВО, которой, как утверждает, не существовало и называет меня дебилом. Вот клоун.
а они особо и не прорывали. Расхуячили с томогавка с-75, с-125 и с-200. Добили ПРЛР с авиации. Шилки и зсу-57-2 крошили обычным управляемым вооружением.
А ведь раньше заявлялось что ПАК-ДА заменить ВСЕ дальние бомбардировщики (Ту-95, Ту-160 и даже Ту-22М3). Получается это всё фигня, и дозвуковое летающее крыло никак не заменит сверхзвуковые машины, аж Ту-160 заново нужно производить?
Собственно - а почему действительно не был выбран проект идеального универсального ПАК-ДА, который бы заменил и дозвуковой Ту-95 с повышенной дальностью, и сверхзвуковой стратег Ту-160, и сверхзвуковой противокорабельный Ту-22М3?
Ведь был прекрасный кандидат на эту роль, уже проработанный в реале - Т-4МС. Он мог и в 3 маха на большой высоте, и на дозвук, и на полёт на малой высоте. Он мог пулять и гиперзвуковыми ПКР, и носить "револьвер" со стратегическими КР. Более того - у него была идеальная форма для дальнейшей "стелсизации". Мурриканцы умудрились "стелсизировать" B-1 - почему бы у нас не вышло с готовым "летающим крылом"?