Не читать больше говнофанфиков?
Ты вообще читал? И к тому же мой вопрос не про это произведение конкретно, а про ситуацию в общем случае.
Зато он Селина читал, Джойса, Пинчона там))
ты не в то место зашел, здесь сидят одни снобы с залупой за щекой и я
Лол ты серьезно?
Я сейчас ее читаю, прочитал уже больше половины, добиваю из чистого упрямства продолжаю свой говноедский крестовый поход.
Такого плоского, предсказуемого, скучного чтива я давно уже не видел. Единственное что доставляет - рассказы о протухших экспериментах, о большинстве из которых знает любой образованный человек.
Что там может нравится, я не понимаю. То что технарик пытается неловко и нелепо прорубить себе дорогу в литературу и философию? Плавали-знаем, нежизнеспособные конструкции открытого индивидуализма Шредингера (первый пример, который пришел на ум)
выглядят примерно также жалко, как и эта поделка с огромным вагоном претензий на знание и понимание жизни.
Давай зайдем с другой стороны. Что там может нравится? Неумелые шуточки? Плоские герои? Школоинтриги? Нет, сначала мне даже, серьезно, понравилось, решил что будет забавная литературная игра над нетленкой Роулинг, своеобразный разбор текста на кирпичики, рассмотрение каждой ситуации с разных сторон - а в итоге самолюбование манямирами автора, какое-то отчаянным морализаторством на уровне старой девы.
Вообще, книга может понравиться только тому, кто при чтении плохо понимает, где реальность, где литературная игра, а где выдуманный мир со своими законами и правилами. Человек, не имеющий приличного образования, не имеющий цельной картины мира, не начитанный, не знакомый ни с одной серьезной философской системой склонен видеть смысл во всем, и если смысла он не находит - ну, или смысл его не устраивает - то он берет школьную логику и подгоняет все под нее. Вот если, ты, анончик, тоже любитель выяснять фундаментальные вопросы, аля:
-че бы была если бы америку не открыли
-почему орки у толкиена плохие
-как могут раздаваться звуки в космосе в зв
То литература - не для тебя, потому что ты не можешь принять правила игры автора, пройтись маленько по тексту его глазами. Когда такие как ты (и как Юдковский) попадают в литературу, вы устраиваете из нее цирк с конями, пытаясь анализировать заведомую выдумку (читай- ложь), чтобы подогнать под свои взгляды (в данном случае какое-то устаревшие левацкое дерьмо мамонта).
Но, в целом, я не удивлен форсом этого говна на моих двачах - технарикам-недоучкам и прочему околообразованному скану возможность поиграть в свободных исследователей должна быть крайне близка.
Я сейчас ее читаю, прочитал уже больше половины, добиваю из чистого упрямства продолжаю свой говноедский крестовый поход.
Такого плоского, предсказуемого, скучного чтива я давно уже не видел. Единственное что доставляет - рассказы о протухших экспериментах, о большинстве из которых знает любой образованный человек.
Что там может нравится, я не понимаю. То что технарик пытается неловко и нелепо прорубить себе дорогу в литературу и философию? Плавали-знаем, нежизнеспособные конструкции открытого индивидуализма Шредингера (первый пример, который пришел на ум)
выглядят примерно также жалко, как и эта поделка с огромным вагоном претензий на знание и понимание жизни.
Давай зайдем с другой стороны. Что там может нравится? Неумелые шуточки? Плоские герои? Школоинтриги? Нет, сначала мне даже, серьезно, понравилось, решил что будет забавная литературная игра над нетленкой Роулинг, своеобразный разбор текста на кирпичики, рассмотрение каждой ситуации с разных сторон - а в итоге самолюбование манямирами автора, какое-то отчаянным морализаторством на уровне старой девы.
Вообще, книга может понравиться только тому, кто при чтении плохо понимает, где реальность, где литературная игра, а где выдуманный мир со своими законами и правилами. Человек, не имеющий приличного образования, не имеющий цельной картины мира, не начитанный, не знакомый ни с одной серьезной философской системой склонен видеть смысл во всем, и если смысла он не находит - ну, или смысл его не устраивает - то он берет школьную логику и подгоняет все под нее. Вот если, ты, анончик, тоже любитель выяснять фундаментальные вопросы, аля:
-че бы была если бы америку не открыли
-почему орки у толкиена плохие
-как могут раздаваться звуки в космосе в зв
То литература - не для тебя, потому что ты не можешь принять правила игры автора, пройтись маленько по тексту его глазами. Когда такие как ты (и как Юдковский) попадают в литературу, вы устраиваете из нее цирк с конями, пытаясь анализировать заведомую выдумку (читай- ложь), чтобы подогнать под свои взгляды (в данном случае какое-то устаревшие левацкое дерьмо мамонта).
Но, в целом, я не удивлен форсом этого говна на моих двачах - технарикам-недоучкам и прочему околообразованному скану возможность поиграть в свободных исследователей должна быть крайне близка.
Откуда вы лезете, ценители? Жду охуенного комментария от залетного "мине как праграмисту понравилось больше аригинала автор думает как и я и задает такие же вапросы))", мразь вы подзалупная.
Но ты ведь и являешься полуобразованным скамом, раз не удосужился выучить русский язык и научиться ясно выражать мысли на нём. Мне печёт с плебеев, которые мнят себя патрициями.
>плебеи
>патриции
Вот это уровень диалога. Ты пришел на букач за мнением - букач тебе мнение дал. Что ты дал букачу в ответ? "Ну ты кокой-то туповатый мне кажеца, не понял что ет не просто фанфик эт ученага-самоучки, а ОТКРОВЕНИЕ ВЕКА".
А коли для тебя оказалось сложным понять мой предыдущий пост, то перейду на более понятный для тебя, говноеда залетного, язык: нахуй пошел.
Почему Дамблдор стал шизофреником в этой книге?
Как Малфой вместо избалованного трусливого ребенка стал гей-фантазией-интриганом?
Как Малфой вместо избалованного трусливого ребенка стал гей-фантазией-интриганом?
Забавно, что ты даже это не можешь написать правильно, анацефал.
Алсо, бессвязное попёрдывание в лужу ты называешь своим мнением, опёздол? Я рассмеялся золотистой струёй мочи тебе в пасть, мразь.
Дамблдор был шизофреником и в оригинале. Серьёзно, перечитай первые пару книг.
А Малфой... Ну не было ли логичнее и правильнее, если бы наследника самого известного Благородного и Древнейшего Дома с самого детства готовили к тому, чтобы занять место отца? Он и ведёт себя соответственно. А заниматься мелким хулиганством — ниже чести и славы Малфоев и Слизерина.
>бессвязное попердывание в лужу
>нистерпел и написал два поста об одном и том же.
Я тебе, скотине, тезисно выдвинул несколько пунктов. О грубом материализме автора, о неумении прописывать характеры (добавлю - особенно детские), о заигрывании с определенным сортом аудитории, о в целом ущербности подобного подхода разбора произведения. От тебя, дурачок, требуется просто разобраться со своими нехитрыми эмоциями и ответить последовательно на все. Дерзай.
>Дамблдор был шизофреником и в оригинале. Серьёзно, перечитай первые пару книг.
Ну, ты бы еще про Большую Игру Дамблдора вспомнил, серьезно. В книге Дамблдор несмотря на все свои закидоны - Добрый (по дефолту), он не стал бы никому осознанно причинять вред, его эксцентричность не равна шизе. В нелепой поделке Юдковского (как и во многом другом говнофентези средней руки, типа высеров Перумова, другого известного переосмыслителя фентези-классики) данный аспект также взят под сомнение на ровном месте - "у профессора эльфы хорошие, я просто назову их плохими и скажу что у меня моральный реализм". Это такой показатель общей подкованности автора и его озлобленности на мир, чтоли.
Аналогично кстати, в целом представление Гриффиндора как шайки агрессивных балбесов - к этому в книге подвижек нет совсем.
>Ну не было ли логичнее и правильнее, если бы наследника самого известного Благородного и Древнейшего Дома с самого детства готовили к тому, чтобы занять место отца?
Ну, в оригинале его отец тоже мелкий и трусливый пакостник, его оригинальнейшая интрига с подбрасыванием дневника во второй книге ну никак не тянет на решение взрослого адекватного человека. Так что Малфой старший и Малфой младший одного поляягоды. Да и в целом, повспоминай классическую литературу (да хотя бы детство-отрочество-юность Толстого), где описываются детишки из высшего света. Замороченными с детствам интригинами и машинами лести аля Дизраэли-с-пеленок среди них и не пахло, а вот избалованных мерзавчиков хоть пруд пруди. Так что Драко в Гарри Поттере - вполе себе реалистичный образ мелкого гаденыша, пользующегося своим положением в обществе. Все выдуманные дипломатически-интриганские заморочки насчет Драко у Юдковского выглядят как какое-то гомофильское любование собственным представлением об аристократии, серьезно. Я нисколько не гомофоб, но когда подобное любование идет над 11 летним мальчиком это выглядит очень странно.
>Честь и слава Слизерина
В оригинале у Слизерина большая часть учеников - просто балбесы, шалопаи и иногда - малолетние уголовники. Домыслы об особой чести Слизерина - домыслы фандома, серьезно. Драко в книге - мелкий трусливый пакостник, Крэбб и Гойл - аутисты, ПэнсиПаркинсон - страшила, Снейп - несмотря на свои пиздострадания по Лили - мелочный мудак мучающий школьников, Слизнворт - мещанин, череда Смертельных едоков -паноптикум смешных уродов. О какой тут чести и славе можно говорить?
А, вспомнил что мне понравилось в книге. Критический анализ реальных родителей Гарри, что Лили была поверхностной а Джеймс безмозглым богатеньким шалопаем, и то, как Поттер донес эту информацию до Снейпа. Вот за это автору лойзец (ну и за начало в целом, пока он не ввел мерисьюшного Квирелла в повествование, потом все по пизде заунывного морализаторства поехало)
И да, самое ужасное во всей книге - авторский юмор. Реально, кому этот отрывок может показаться смешным:
>Однако через мгновение он пошёл дальше, делая ногами странные скользящие движения, размахивая руками взад-вперёд и щёлкая пальцами в такт их музыке.
>На заглавную мелодию «Охотников за привидениями»
>(вокал Ли Джордан, аккомпанемент на казу — Фред и Джордж Уизли)
>Рядом Тёмный Лорд?
>Не пугай народ.
>Кто тебя спасёт?
>— ГАРРИ ПОТТЕР! — закричал Ли Джордан, а братья Уизли продудели триумфальный рефрен.
>Смертельные проклятья?
>Сюда их подавайте.
>Кто же нас спасёт?
>— ГАРРИ ПОТТЕР! — завопило теперь уже гораздо больше голосов.
>Ужасные звуки, издаваемые братьями Уизли, были подхвачены некоторыми из маглорождённых постарше, которые сделали себе такие же штуковины — трансфигурировали из школьного столового серебра, не иначе. Когда в музыке настала пауза, Гарри Поттер выкрикнул:
>Тёмных лордов я не боюсь!
>Раздались одобрительные аплодисменты, особенно со стороны гриффиндорского стола, и ещё больше студентов вооружилось антимузыкальными инструментами. Ужасающее жужжание стало вдвое громче, достигнув пика к чудовищному крещендо.
>Тёмных лордов я не боюсь!
>Не в силах удержаться, Минерва с опаской глянула на остальных учителей.
>Трелони лихорадочно обмахивалась веером, Флитвик взирал на происходящее с любопытством, Хагрид хлопал в такт музыке, Спраут выглядела недовольной, Квиррелл уставился на мальчика с насмешливым удивлением. Слева от неё Дамблдор тихонько подпевал. По правую руку сидел Снейп и побелевшими от напряжения пальцами сжимал пустой серебряный кубок так сильно, что уже успел слегка его погнуть.
>Тёмные мантии?
>Проблемы бюрократии?
>Кто же нас спасёт?
>ГАРРИ ПОТТЕР!
>Эй, летучая мышь.
>Всё ещё шуршишь?
>Нас от тебя спасёт
>ГАРРИ ПОТТЕР!
>Минерва плотно сжала губы. Она непременно выскажет им своё мнение насчёт последнего куплета. И если они считают её бессильной что-то сделать в начале первого школьного дня, когда снять баллы с Гриффиндора невозможно, и им плевать на отработки, то она придумает что-нибудь ещё.
Или сценка в магазине мантий между Драко и Гарри. Такой натужной петросянщины я давно не видел. Да и блять, что за авторский язык:
>Снейп уже спрятал гнев за маской безразличия. Неуловимая улыбка играла на его губах. Не обращая внимания на стол гриффиндорцев, он смотрел на Гарри Поттера. В его руке покоились останки серебряного кубка…
Серьезно? Маска безразличия? Неуловимая улыбка? Кто так пишет, блядь. 21й век, какая неуловимая улыбка нахуй, еще избитее оборота под рукой не было?
Еще раздражает авторская манера выделять курсивом по десять слов в тексте. Оригинально пиздец. Еще наше-все-Набоков говорил, что нет ничего более бестолкового чем автор, занятый самолюбованием над своими каламбурчиками и подчеркивающий их курсивом, да блять, курсивом, в каждой строке курсив, у меня все такое важное, все написано курсивом. Трясет нахуй, пойду дочитывать, быстрее бы эта книга закончилась.
>Однако через мгновение он пошёл дальше, делая ногами странные скользящие движения, размахивая руками взад-вперёд и щёлкая пальцами в такт их музыке.
>На заглавную мелодию «Охотников за привидениями»
>(вокал Ли Джордан, аккомпанемент на казу — Фред и Джордж Уизли)
>Рядом Тёмный Лорд?
>Не пугай народ.
>Кто тебя спасёт?
>— ГАРРИ ПОТТЕР! — закричал Ли Джордан, а братья Уизли продудели триумфальный рефрен.
>Смертельные проклятья?
>Сюда их подавайте.
>Кто же нас спасёт?
>— ГАРРИ ПОТТЕР! — завопило теперь уже гораздо больше голосов.
>Ужасные звуки, издаваемые братьями Уизли, были подхвачены некоторыми из маглорождённых постарше, которые сделали себе такие же штуковины — трансфигурировали из школьного столового серебра, не иначе. Когда в музыке настала пауза, Гарри Поттер выкрикнул:
>Тёмных лордов я не боюсь!
>Раздались одобрительные аплодисменты, особенно со стороны гриффиндорского стола, и ещё больше студентов вооружилось антимузыкальными инструментами. Ужасающее жужжание стало вдвое громче, достигнув пика к чудовищному крещендо.
>Тёмных лордов я не боюсь!
>Не в силах удержаться, Минерва с опаской глянула на остальных учителей.
>Трелони лихорадочно обмахивалась веером, Флитвик взирал на происходящее с любопытством, Хагрид хлопал в такт музыке, Спраут выглядела недовольной, Квиррелл уставился на мальчика с насмешливым удивлением. Слева от неё Дамблдор тихонько подпевал. По правую руку сидел Снейп и побелевшими от напряжения пальцами сжимал пустой серебряный кубок так сильно, что уже успел слегка его погнуть.
>Тёмные мантии?
>Проблемы бюрократии?
>Кто же нас спасёт?
>ГАРРИ ПОТТЕР!
>Эй, летучая мышь.
>Всё ещё шуршишь?
>Нас от тебя спасёт
>ГАРРИ ПОТТЕР!
>Минерва плотно сжала губы. Она непременно выскажет им своё мнение насчёт последнего куплета. И если они считают её бессильной что-то сделать в начале первого школьного дня, когда снять баллы с Гриффиндора невозможно, и им плевать на отработки, то она придумает что-нибудь ещё.
Или сценка в магазине мантий между Драко и Гарри. Такой натужной петросянщины я давно не видел. Да и блять, что за авторский язык:
>Снейп уже спрятал гнев за маской безразличия. Неуловимая улыбка играла на его губах. Не обращая внимания на стол гриффиндорцев, он смотрел на Гарри Поттера. В его руке покоились останки серебряного кубка…
Серьезно? Маска безразличия? Неуловимая улыбка? Кто так пишет, блядь. 21й век, какая неуловимая улыбка нахуй, еще избитее оборота под рукой не было?
Еще раздражает авторская манера выделять курсивом по десять слов в тексте. Оригинально пиздец. Еще наше-все-Набоков говорил, что нет ничего более бестолкового чем автор, занятый самолюбованием над своими каламбурчиками и подчеркивающий их курсивом, да блять, курсивом, в каждой строке курсив, у меня все такое важное, все написано курсивом. Трясет нахуй, пойду дочитывать, быстрее бы эта книга закончилась.
Ладно, мне стоит с понимаем отнестись к твоему тяжёлому интеллектуальному состоянию, хоть сложно даже теоретически опуститься до такого уровня. Не буду с тобой спорить дальше, тем более, что это выходит за рамки дискурса этого треда. Если тебе понравилось, как я испражнился тебе в глотку, можешь оставить адрес своей электронной почты, и я буду ежедневно щедро кормить тебя отборнейшим дерьмом.
Ты уже накормил весь букач, притащив сюда говнофанфик.
Но я не ОП. Мне стоило сделать скидку на отрицательный уровень твоего интеллекта и сказать об этом сразу.
>отнестись к твоему тяжёлому интеллектуальному состоянию, хоть сложно даже теоретически опуститься до такого уровн
Т.е. считать детский фанфик самообразованца, дурно скроенный и слабо прописанный достойным хотя бы прочтения - это вершина интеллекта, так называемое легкое интеллектуальное состояние?
>рамки дискурса
>как я испражнился тебе в глотку
Залетный пытается мимикрировать, как мило. На его святую корову навострили вилы - ничего кроме мемсов и детского лепета в ответ. Уебывай и не возвращайся.
Ах да, чуть не забыл, классика: - считать всех отписавшихся в треде в негативном ключе одним лицом.
А что это за книгофанфик?
> В книге Дамблдор несмотря на все свои закидоны - Добрый (по дефолту), он не стал бы никому осознанно причинять вред
Но ведь потом его образ раскрыли, это расчётливый манипулятор, который рад исвоих представлений о всеобщем благе вполне может сломать жизнь другому человеку. Этакий Гэндальф или Джуффин Халли.
> это расчётливый манипулятор
Настолько расчетливый, что аж сам умер ради своих замыслов и в посмертной жизни лечил про дружбу-жвачку. Это не тянет на манипуляцию, это бестолковый шаблонный героизм.
>может сломать
Но не сломал. Его прописанная автором исключительность не позволила. Вопрос о том - насколько реален такой образ конечно же есть, но это вопрос уровня "почему орки плохие".
>Гэндальф
В отличие от Дамблдора его еще тяжелее заподозрить в манипуляторстве: переносил все тяготы вместе с подшефными, всегда был палочкой-выручалочкой, всегда на белом коне.
>Джуффин Халли
Абсолютны плоский, мертвый и неживой персонаж, просто проекция того же самого Макса Фрая. Мартынчик, при своих достоинствах, с характерами всегда была не очень ловка. Да и Халли не скрывает своей манипулятивной стратегии.
Вот это заебись паста, ставлю класс.
> -че бы была если бы америку не открыли
Прям напомнил одного товарища своего. Ему фильм "ДМБ" не понравился тем, что там не матерятся, а в "Божественной комедии" (весьма странный выбор для человека, не читавшего даже "Тараканища" Чуковского) он прочитал только описание рая, потому что по его религиозным представлениям ада не существует. И практически каждый фильм или книга вызывает у него где-то в середине реакцию "ну я понял уже, к чему это всё ведёт, ну да, могло бы такое быть/ну не, не могло так быть".
А однажды под кислотой он поделил меня на ноль, попытавшись создать дискуссию вокруг вопроса "вот если бы ты был всемогущим, ты бы что сделал?" Мне так и не удалось ему объяснить, что этот вопрос не имеет никакого смысла.
> по его религиозным представлениям ада не существует
Иудей?
Посещал Зал Собраний Свидетелей Иеговы.
И да, у ЕРЖ ведь есть шеол
Все мои знания про иудаизм почерпнуты из "Южного парка", где пани Брофловски говорила, что таки нет.
Таки вопрос сложный. Классическое ортодоксальное иудейство верит, что после смерти ничего нет для почти всех, кроме самых избранных. А всякие мистические щеглы и не такого понапридумывали.
таки отменный срач вышел
Манипуляция вовсе не подразумевает безопасность для манипулятора. Он искренне верит в свои идеалы, и ради них готов жертвовать жизнями, не исключая свою. И Джуффинкоторого я считаю не мёртвым, а скорее статичным - лучшая иллюстрация, не в последнюю очередь потому, что Фрай это изначально стёб над фентези. Палочка-выручалочка, перенесение тягот, и в итоге опосредованное жертвование собой в последней книге.
Ну, скажем так: Дамблдор если и манипулировал то всегда на сто ходов продумывал все вперед, ведь все его многоходовочки срослись, пусть и нереально.
А Джуффин, что Джуффин, просто квестгивер и пересказыватель мыслей Макса словами автора в смищной и мистической форме.
А какие вообще фанфики по каким вселенным посоветует почитать букач?
Никаких
Я читал только Перумова про Властелин Колец.
Скажу честно, фанфики - полное говно для фанатов, которые не могут придумать сврю вселенную и упражняются в попытках улучшить чужую. Выглядит это жалко. Примерно как мусульмане, которые переделывают христианство, которые переделали иудаизм.
Вот это аналогии. Чем тебе религия-то вдруг стала жалкой? Агрессивной, костной, мракобесной, но вот жалкой - это слишком. Такой-то труд такого-то количества любителей бороздить манямиры. Рядом с потными однообразными фантазиями про пони и спока рядом не стояло.
Фанфики не нужны, дебилы, серьёзно обсуждающие это, заработают слабоумие.
Моё личное отношение тебя обидело? Просто я сказки про воображаемых друзей уже лет в 5-6 перерос. Поэтому так и высказываюсь.
>Такой-то труд такого-то количества любителей бороздить манямиры.
Хз, как-то после прочтения еврейских сказок - мусульманские и христианские не цепляют.
Может надо сейчас перечитать. Ребёнок часто не видит какие-то скрытые смыслы.
>еврейских сказок
Этот заезженный оборотец выдает обычно снулого саморазвиванца, который дальше аниме и лурочки в культуру не погружался. Не читай ничего, нахуй оно надо, там же все одно да потому, про воображаемых друзей, правильно говоришь.
Прочитай фанфик автора Shin-san по гарри поттеру "Новое начало". Понравило гораздо больше чем бредоватый оригинал. http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=7430&action=fics&fandom_id=2
>Просто я сказки про воображаемых друзей уже лет в 5-6 перерос.
И подписался на паблики "Жизненно" и "Пацаны поймут"?
После прочтения сказок Шумера еврейские сказки уже не цепляют.
Первый отрывок - из доп. материалов, а не основного повествования. По такому же принципу можно критиковать абсурдность взрыва Шляпы или беременности Драко от Поттера.
А по поводу масок безразличия все претензии — к переводчикам.
>Первый отрывок - из доп. материалов
Как будто бы это отменяет их отвратительность.
>А по поводу масок безразличия все претензии — к переводчикам.
И тут ты такой вкидываешь английский вариант.
Самое лучшее, что было написано по Гарри Поттеру это "Черная сперма Волдеморта" - https://ficbook.net/readfic/2600698
Проханов написал?
>Severus's face had gone beyond rage into a kind of pleasant indifference. A faint smile played about his lips. He was looking in the direction of Harry Potter, not the Gryffindor table, and his hands held the crumpled remains of a former wine goblet.
Это не я должен был искать тебе оригинал, а ты сам должен был сначала проверить свои претензии на оригинале и, если они бы у тебя после этого остались, только тогда открывать свой воняющий дерьмом рот. Хотя что я ожидаю от говноеда-пидорашки читающий русский любительский перевод.
Представил Проханова пишущего фанфик по ГП и обосрался.
Ну это блять просто идеальный текст.
> A faint smile played about his lips
Абсолютно искуственная фраза, что в переводе что в оригинале. Или у тебя просто преклонение перед зарубежными буковками? Улыбка играла ну губах, ололо, стиль века.
>Улыбка играла ну губах, ололо, стиль века.
Абсолютно нормальная фраза для фанфика "стилистика", для которого, дело десятое.
Ну и как бы ты написал, Толстой ты наш?
>Абсолютно нормальная фраза для фанфика "стилистика", для которого, дело десятое.
Судя по твоим "авторским запятым" стилистика для тебя не то что десятое, а пятидесятое. Открыт вопрос правда, что же ты делаешь на букаче, такой вот далекий от стилистики.
Вымученно улыбнулся. Криво ухмылялся. Да даже - сидел с застывшим лицом. Что угодно, что подходило бы к ситуации. Но не это. Это - выглядит как искуственное переусложнение в школьном сочинении. И в этом фанфике весь текст такой. Рубленые, игровые коротенькие предложения, разбавленные неумелыми оборотами и упоительным примитивно-филофософким гоном автора (ради которого и весь сыр бор затевался, по ходу). Все выглядит прямо как в стареньких детских книжках про фей и гномиков, где тпримитивное повествование и мертый язык были ширмой для занудного морализаторства.
Не удивлюсь если он тайно строчит что-нибудь про еблю Сталина с Лениным в древнем православном монастыре.
Мне тоже эта книга очень понравилась. Можешь почитать обсуждения или сам пообсуждать на реддите в /r/hpmor, например. А вообще я об этой книге узнал несколько лет назад благодаря букачу доброчана.
И кстати, ОП и прочие отписавшиеся в этом треде и читавшие эту книгу, кроме дауненка-фелосафа , возомнившего себя главым букачером, вы в оригинале читали или нет? Русский перевод вообще через сколько до конца вышел после выхода последней главы на английском? Я вот в оригинале читал.
>доброчана
Ну не позорился бы так. В культурном плане хуже помойки просто не существует.
Ну, давай, залетный, расскажи мне чем тебе книжечка понравилась. Что же ты такого из нее вынес.
Пошел нахуй
>доброчан
>букач
>клеймо говноеда на всю жизнь
ТЕМЫ И ЖАНРЫ
Научная фантастика >>6984>>4817 Кибер-панк >>7536>>5045 Фэнтези >>6871>>6021>>5948>>4005>>1095 Темное фэнтези >>5197>>6333>>5518 Постапокалиптика >>5544>>323 Мистика >>7749 Эпосы, саги, легенды >>7249
Доброкниги >>2343 Россия >>6229 Индия >>6319 Япония >>7710>>5461 Одиночество/меланхолия/хикки >>7669>>7607>>5946>>4418>>2223 Насилие/жестокость/расчлененка >>4882>>3867>>3163 Книги, где ГГ - женщины >>7017 Некроманты >>6764 Море >>3121 Пираты >>6221>>1801
СЕТТИНГИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
1984 >>338 Божественная Комедия >>5256 Гарри Поттер >>6928 Гиперион >>7065 Дюна >>6477 Звездные войны >>7434 Конан-варвар >>6596 Лолита>>3968 Майн Кампф >>5158 О дивный новый мир >>4641 Песнь Льда и Огня >>7484 Тёмная башня >>9142 Хроники Амбера >>7447>>4066
АВТОРЫ
Айзек Азимов >>5566 >>4225 Октавия Батлер >>5185 Ричард Бах >>3240 >>1931 Гарри Гаррисон >>6192 Нил Гейман >>6109 Дмитрий Глуховский >>5131>>3360 Урсула Ле Гуин >>7012 Франц Кафка >>5050 >>3131 Стивен Кинг >>10514 Хулио Кортасар >>5937 Говард Лавкрафт >>2705 Сергей Лукьяненко >>1682 Илья Масодов >>5996 Харуки Мураками >>7223>>7106>>5195>>3118>>2517 Майкл Муркок >>7375 Фридрих Ницше >>6662>>2618 Чак Паланик >>809 Алексей Пехов >>6943 >>253 Виктор Пелевин >>6342>>5084>>4552>>2884 Эдгар По >>9127 Терри Пратчетт >>5649>>4837 Филип Пулман >>5294 Александр Пушкин >>1734 Сергей Садов >>5286 Братья Стругацкие >>2609>>1084 Герберт Уэллс >>6887>>5928 Макс Фрай >>3113 Стивен Фрай >>3330 Эрих Фромм >>2208 Даниил Хармс >>5683 Эрнест Хемингуэй >>5213 Стивен Хокинг >>6095>>2794
ПРОЧЕЕ
Комиксы >>3380 Драматургия >>7785 Поэзия >>7073 Детская литература >>4952 Науч-поп >>4791
Философия >>7642>>7155>>5180>>1037 История >>6279>>6140>>7188>>4962>>3959>>2934>>2537 Психология >>5444 Палеонтология >>5403 Сюрреализм >>5963 Экзистенциализм >>3980 Трансгуманизм >>6900
Ну ты же к диалогу не способен, ичанька перекрашенная. Давай, расскажи, что тебя заинтриговало в книжке, в которой:
-слабый сюжет
-плоские герои
-примитивные философские построения автора
-протухшие научные копипасты
-вымученные шуточки
-литературный слог просто отсутствует
-полная вторичность происходящего
Я, конечно, могу сделать скидку что для человека без вышки и с тремя книгами в год все это может потянуть на средней руки откровение. Но ты же на такой, ведь так?
Диалог с агрессивным неприятным петушком - не то, зачем я сюда зашел.
Я думаю, проблема в том что ты не способен на аргументированное обсуждение. А то что ты прочитав что-то неприятное начал кидаться мемными словечками - уже о чем-то говорит.
Давай перейдем на понятный для тебя язык: я, как квестгивер, даю тебе квест - опровергнуть развернуто все мои претензии из поста номер и, желательно серьезно оппонировать мнению из поста в качестве небольшого эссе. После этого окружающим будет понятно, способен ли ты на конструктив или же просто агрессивный технарик в терминальной стадии со "свитой коровой". Если будешь молодцом и не скатишься, как твой предшественник в "плебеи-патриции" и прочие глупости, то через часик возьму и проверю всю твою писанину. Дерзай, очистишь может быть произведение от моей напраслины.
>я, как квестгивер, даю тебе квест - опровергнуть развернуто все мои претензии из поста номер и, желательно серьезно оппонировать мнению из поста в качестве небольшого эссе
Нет спасибо, смотри
Вполне ожидаемый уход от аргументированного диалога. Можешь еще разок сослаться на свой любимый пост, для завершения картины, сразу всем станет ясно какой ты взрослый и крутой.
Бро, ты прав, но заебал, честно
А что остается-то?
Задумка у Елизера интересная и свежая: его светлая айдиш копф дала замечательный образец современной литературы. Постараюсь объясниться.
Представь, анон, что ты исследователь, весь такой из себя автодикт, математик и рационалист — представь, что ты решил написать фанфик по полюбившейся сказке. Какова будет твоя первая (и, скорее всего) последняя мысль?
Естественно, что всё то мистическое, что есть в оригинальном произведении, нужно объяснить с позиций твёрдого сайфая: что левитация на самом деле была на ниточках, что Дамблдор на самом деле старый фокусник дядюшка Мокус, а Хогвартс — благотворительный иллюзион для детей-шизофреников, аутистов и тихих мамкиных хикканов, бегущих от реальности. Таким образом ты бы показал юному читателю, что чудес не бывает, что нужно быть рационалистом и прагматиком и выполнил бы тем самым высокую миссию разоблачения магии и шарлатанства. В общем, это было бы унылое, тупое, предсказуемое морализаторство, достойное старой девы. И закончил бы повествование ты тем, что Гарри, наконец, выздоравливает, слезает с колес, сбегает из Хогвартса и, уходя, видит его изнанку: сколоченные из досок декорации и камни из папье-маше.
Но Юдковский сделал то, что я в художественной литературе либо не встречал вообще, либо встречал в очень разбавленном, неакцентированном виде: главным героем у него стал научный метод как таковой. Главное не атомарные факты, а парадигма. Юдковски написал уникальную в своём роде гносеологическую новеллу. Его герой — это исследователь, который попадает в альтернативную вселенную с альтернативными законами и начинает с совершенно рациональных позиций раскручивать её по винтикам, экспериментировать, пробовать её на прочность. Юдковски, видимо, не особенно интересуют персонажи — собственно, поэтому он и заимствовал их у Роулинг. В этом смысле очень показателен эпизод с маховиком времени. Изначально у Роулинг маховик времени — просто сюжетный инструмент. Герой пользуется маховиком, абсолютно не рефлексируя: использовал, пошел дальше. Но у Юдковски Гарри, в отличие от тысяч других стереотипных персонажей, не особо заморачивающихся тем, что им там подкинул автор, начинает маховик исследовать и задаётся всеми теми вопросами, которыми задастся при чтении любой нормальный человек, а не литгерой: а что, если войти в маховик с маховиком? А как там соблюдается причинность? А что, если на эффекте возвращения во времени построить вычисления? А какие тут парадоксы получаются?.. И этим экспериментам посвящается целая глава. Это не история о людях и их отношениях. Это история исследователя и история его вещей.
Как бы действовал герой у обычного литератора, в том числе у Роулинг? Очень просто. Вот, кароче, есть хабар, который я собрал по квестам, ща я его использую, победю всех плохих и возлягу с Гермионой (или Малфоем, в зависимости от предпочтений автора). То есть вселенная, магия, вещи — это антураж и топливо для сюжетного паровозика. Это нормально для Голливуда, привычных нам книг, привычных нам сказок. Но Юдковский на эти общепринятые нормы сюжетостроения, как говаривал Владимир Георгиевич, срал — срал и ссал. На первый план выходит физический мир, оказывающийся истинным главным героем, а Гермиона и Малфой — просто проходные сюжетные инструменты. Герой вдруг останавливается, забивает на всё, сходит с сюжетной дорожки и ковыряется в декорациях. С чем бы это сравнить... Ну вот ты играешь на компьютере в симулятор автомобильных гонок. И вдруг тебе становится неинтересная гонка сама по себе, потому что это скучно. Ну обгонишь ты его. Или он тебя. И что? Тупняк какой-то. Нет, ты вылазишь из машины и лезешь в кусты, чтобы посмотреть, как они там устроены, и пытаешься дойти до края карты: до места, где разработчик поставил невидимую стену. Тебя все обогнали, но ты идёшь в сторону от дороги и всё, что тебя интересует — а вон та гора настоящая или декорация?.. Пусть идиоты продолжают нарезать круги. Я выясняю реальность горы.
Что было бы, если бы сказку о золотом петушке написал Юдковски? Главный герой бы отловил несколько вражеских солдат и начал бы проверять, по какому закону — квадратному или куба — уменьшается скорость вращения петушка в зависимости от расстояния до врага. Каким способом петушок отпределяет врага и можно ли формализовать и затем обойти алгоритм определения. Затем, проведя реверс-инжиниринг детектирования врага, мы сможем, учтя базовые допущения петушка, использовать его как детектор лжи и аппарат для поиска внеземных форм жизни. Да мать его, почему никто не задался этими вопросами?! Это же самое интересное в этой сказке, кому какое дело до того, каким мудаком был тот царь? Мудаков много и они скучны, а вот петушок — это же самое интересное.
Итак, на самом деле "Гарри Поттер и методы рационального мышления" — это не сражение хороших и плохих. И даже не битва тупых против умных (а именно такое впечатление создаётся, когда видишь, как Юдковски перетасовал оригинальных героев). Это не история любви. Это эпистемологическая одиссея — сражение научного метода с хаосом. Настоящий положительный герой в этом тексте, за которого на самом деле мы болеем — это научный метод. Гарри мог бы погибнуть к середине книги вместе со всеми остальными персонажами — и это никак не помешало бы развитию сюжета.
Это уникальная и редкая в своём роде литература в принципиально иными акцентами, бесконечно чуждая всему тому, к чему мы привыкли. Это однозначно стоит прочитать — хотя бы ради общего развития и чтобы потом покрасоваться в компании любителей Кафки и Джойса рассуждениями о том, что на смену литературе постмодерна пришло смещение сюжетной парадигмы в сторону гносеологической новеллы.
Представь, анон, что ты исследователь, весь такой из себя автодикт, математик и рационалист — представь, что ты решил написать фанфик по полюбившейся сказке. Какова будет твоя первая (и, скорее всего) последняя мысль?
Естественно, что всё то мистическое, что есть в оригинальном произведении, нужно объяснить с позиций твёрдого сайфая: что левитация на самом деле была на ниточках, что Дамблдор на самом деле старый фокусник дядюшка Мокус, а Хогвартс — благотворительный иллюзион для детей-шизофреников, аутистов и тихих мамкиных хикканов, бегущих от реальности. Таким образом ты бы показал юному читателю, что чудес не бывает, что нужно быть рационалистом и прагматиком и выполнил бы тем самым высокую миссию разоблачения магии и шарлатанства. В общем, это было бы унылое, тупое, предсказуемое морализаторство, достойное старой девы. И закончил бы повествование ты тем, что Гарри, наконец, выздоравливает, слезает с колес, сбегает из Хогвартса и, уходя, видит его изнанку: сколоченные из досок декорации и камни из папье-маше.
Но Юдковский сделал то, что я в художественной литературе либо не встречал вообще, либо встречал в очень разбавленном, неакцентированном виде: главным героем у него стал научный метод как таковой. Главное не атомарные факты, а парадигма. Юдковски написал уникальную в своём роде гносеологическую новеллу. Его герой — это исследователь, который попадает в альтернативную вселенную с альтернативными законами и начинает с совершенно рациональных позиций раскручивать её по винтикам, экспериментировать, пробовать её на прочность. Юдковски, видимо, не особенно интересуют персонажи — собственно, поэтому он и заимствовал их у Роулинг. В этом смысле очень показателен эпизод с маховиком времени. Изначально у Роулинг маховик времени — просто сюжетный инструмент. Герой пользуется маховиком, абсолютно не рефлексируя: использовал, пошел дальше. Но у Юдковски Гарри, в отличие от тысяч других стереотипных персонажей, не особо заморачивающихся тем, что им там подкинул автор, начинает маховик исследовать и задаётся всеми теми вопросами, которыми задастся при чтении любой нормальный человек, а не литгерой: а что, если войти в маховик с маховиком? А как там соблюдается причинность? А что, если на эффекте возвращения во времени построить вычисления? А какие тут парадоксы получаются?.. И этим экспериментам посвящается целая глава. Это не история о людях и их отношениях. Это история исследователя и история его вещей.
Как бы действовал герой у обычного литератора, в том числе у Роулинг? Очень просто. Вот, кароче, есть хабар, который я собрал по квестам, ща я его использую, победю всех плохих и возлягу с Гермионой (или Малфоем, в зависимости от предпочтений автора). То есть вселенная, магия, вещи — это антураж и топливо для сюжетного паровозика. Это нормально для Голливуда, привычных нам книг, привычных нам сказок. Но Юдковский на эти общепринятые нормы сюжетостроения, как говаривал Владимир Георгиевич, срал — срал и ссал. На первый план выходит физический мир, оказывающийся истинным главным героем, а Гермиона и Малфой — просто проходные сюжетные инструменты. Герой вдруг останавливается, забивает на всё, сходит с сюжетной дорожки и ковыряется в декорациях. С чем бы это сравнить... Ну вот ты играешь на компьютере в симулятор автомобильных гонок. И вдруг тебе становится неинтересная гонка сама по себе, потому что это скучно. Ну обгонишь ты его. Или он тебя. И что? Тупняк какой-то. Нет, ты вылазишь из машины и лезешь в кусты, чтобы посмотреть, как они там устроены, и пытаешься дойти до края карты: до места, где разработчик поставил невидимую стену. Тебя все обогнали, но ты идёшь в сторону от дороги и всё, что тебя интересует — а вон та гора настоящая или декорация?.. Пусть идиоты продолжают нарезать круги. Я выясняю реальность горы.
Что было бы, если бы сказку о золотом петушке написал Юдковски? Главный герой бы отловил несколько вражеских солдат и начал бы проверять, по какому закону — квадратному или куба — уменьшается скорость вращения петушка в зависимости от расстояния до врага. Каким способом петушок отпределяет врага и можно ли формализовать и затем обойти алгоритм определения. Затем, проведя реверс-инжиниринг детектирования врага, мы сможем, учтя базовые допущения петушка, использовать его как детектор лжи и аппарат для поиска внеземных форм жизни. Да мать его, почему никто не задался этими вопросами?! Это же самое интересное в этой сказке, кому какое дело до того, каким мудаком был тот царь? Мудаков много и они скучны, а вот петушок — это же самое интересное.
Итак, на самом деле "Гарри Поттер и методы рационального мышления" — это не сражение хороших и плохих. И даже не битва тупых против умных (а именно такое впечатление создаётся, когда видишь, как Юдковски перетасовал оригинальных героев). Это не история любви. Это эпистемологическая одиссея — сражение научного метода с хаосом. Настоящий положительный герой в этом тексте, за которого на самом деле мы болеем — это научный метод. Гарри мог бы погибнуть к середине книги вместе со всеми остальными персонажами — и это никак не помешало бы развитию сюжета.
Это уникальная и редкая в своём роде литература в принципиально иными акцентами, бесконечно чуждая всему тому, к чему мы привыкли. Это однозначно стоит прочитать — хотя бы ради общего развития и чтобы потом покрасоваться в компании любителей Кафки и Джойса рассуждениями о том, что на смену литературе постмодерна пришло смещение сюжетной парадигмы в сторону гносеологической новеллы.
Неумение различать мир символа и реальный мир, как утверждают некоторые дипломированные мозгоправы - это признак некоторого душевного недомогания. Вся "гносеология" Юдковского строится на борьбе с возведенными им же самим ограничениями, игра в одни ворота.
В этой книге нет ни честного анализа мира в котором мы живем, ни деконструкции романа роулинг без дополнительных костылей (измененные характеры и судьбы большого количества героев). Здесь вся гносеология свtдена к возне в песочнице смысла: сначала автор делает из песочка устрашающий символ, потом разбивает его.
Все бы ничего, в конце концов у нас тут, как правильно сказано, ни Кафка и не Джойс, заявки на серьезную литературу автор не давал: но в таком случае роман должен похвастать чем-то другим. Например, оригинальным подходом. Яркими героями, живым миром, слогом, ситуациями. Ничего этого нет, даже близко. Все подается под видом минимальной проработанности, под предлогом что мол, идея-то слишком великая, чтобы на такой мелочи акцентировать свое внимание. У нас тут крестовый поход на литературу, чтобы сирым и убогим рассказать что к чему. Одна беда - все местное исследование недалеко ушло от исследований дрянного мальчишки, который в детстве слишком много заглядывал куколкам под юбочки: вместо поля исследования имеется большой пластмассовый труп из мира Роулинг, вместо самого исследования - брезгливое потыкивание в заранее очерченные места изучения по заранее оговоренным правилам.
И все это под тоннами, под бесконечными тоннами морализаторства самого примитивного и пошлого свойства, где резонерством старадает каждый персонаж, как будто бы читаем что-то дешевое из 18го века, ей богу. А эти отсылочки к гик и нерд аудитории, все эти Тзинчи, Кхорны, Гэндальфы, все выглядит настолько убого и дешево, что кроме как пресмыкательством перед аудиторией не пахнет. Не говоря уже про юмор и заваулированную пошлятину. Никакой гносеологией, никакой наукой не может пахнуть в таком месте: здесь происходит лишь борьба с выдуманными собственоручно ветряными мельницами, типичная мерисья и флюродрос от бездарностей всех мастей.
Ну, и напоследок, ты приводишь отличный пример (как я понимаю, написанное тобой не паста) - про анализ игровых условностей. Тогда честным для Гарри было бы понять: анализируя мир книги ты понимаешь, что находишься в книге. Это было бы куда честнее и интереснее (хотя и нерды не оценили бы), чем завуалированное послание "как нам обустроить мир с оглядочкой на ученых".
>>Тогда честным для Гарри было бы понять: анализируя мир книги ты понимаешь, что находишься в книге.
Но это же вульгарный литературный онанизм. Сто лет как не оригинальный. Ты предлагаешь давно всем остоебеневший постмодернистский ход: типа, лол, смотрите, герой знает что он герой, автор умир, лолд, рязома-палипсест, азаза. Такое мне, например, читать было бы неинтересно до блевоты. Сколько можно?
Юдковски срал и ссал на литературу. Он не устраивает никакой крестовый подход. Он срал и ссал на мамкиных снобов, которые всерьёз рассуждают, есть в книге "претензия" или нет её. Он просто взял полюбившегося ему персонажа и провёл с ним мысленый эксперимент: что, если бы Гарри был слегка аутистом и любил науку.
Ну, не обошлось, конечно, без мерисьи и морализаторства, соглашусь. Но зато он умеет выстроить увлекательный сюжет, так что мерисьютство и душеспасительные монологи как-то и не замечаешь.
>Но это же вульгарный литературный онанизм. Сто лет как не оригинальный.
Зато честный, так как это венец логики для логика в подобных реалиях. Закономерный итог, ей просто технически некуда будет идти: иначе придется автору вымучивать очередные загадочки и опять их решать - чем и ограничен набор его приемов.
Знаешь, я не могу согласиться с тобой, несмотря на адекватность аргументации. Сама идея того, что логически и рационально можно найти предел истины - это для меня неприемлемо, далеко и от науки, и от философии. Собственно, все мои сомнения о качестве идей автора отпали именно после разговоров о смерти - на гора можно выдать куда как больше вариантов, чем было обыграно в диалоге Дамблдора и Гарри. Вся эта идеология построенная на страхе смерти, этот набивший оскомину антигуманизм - вот это отвращает куда сильнее чем мертвые персонажи и отсутствие сюжета.
>Что мне делать?
Снять федору, побрить шею. И стряхнуть сажу.
Ожидал, что Снейп в конце выебет Гарри. Скипнул к последней главе где-то после 15-ой. Расстроился, дропнул.
Знакомая фанатка ГП кинула мне ссылку на этот фанфик зимой. Начинал читать с перевода, потом перешел на оригинал, потому что было лень ждать русскую команду (они до сих пор не закончили работу, насколько мне известно).
Что я могу сказать?
Начиналось все просто классно. Тонко простебали косяки и несостыковки в мире ЖКР, с юморком прошлись по волшебникам и волшебству.
Ну а с появления ГП в школе начинается не мрак, а какой-то МРАКЪ. Умные детишки, хитрые детишки, концентрация малолетних гениев и пожилых опездолов на страницу текста превышает все возможные пределы.
Гарри уже не человек, блять. Он оставляет далеко позади всех малолетних гениев, становится убер-гением и пячит все дышащее. В 11 лет, блять. 11. Лет.
В общем, читалось достаточно легко, хоть и язык у Юдковского не очень. Но по уровню это и есть обыкновенный фанфик с Мерисью. Да-да, ГП это мерисья Юдковского, история о том, как автор в волшебном мире всех нагнул силой рационального мышления, не более того.
Называть потрясающей книгой хороший фанфик просто глупо. Прочитать раз да забыть.
Если ОП еще тут, лично ему советую оставить фрик-шоу вроде лессвронга и ищучить серьезную литературу по теме, коли его уж так проперла она.
Что я могу сказать?
Начиналось все просто классно. Тонко простебали косяки и несостыковки в мире ЖКР, с юморком прошлись по волшебникам и волшебству.
Ну а с появления ГП в школе начинается не мрак, а какой-то МРАКЪ. Умные детишки, хитрые детишки, концентрация малолетних гениев и пожилых опездолов на страницу текста превышает все возможные пределы.
Гарри уже не человек, блять. Он оставляет далеко позади всех малолетних гениев, становится убер-гением и пячит все дышащее. В 11 лет, блять. 11. Лет.
В общем, читалось достаточно легко, хоть и язык у Юдковского не очень. Но по уровню это и есть обыкновенный фанфик с Мерисью. Да-да, ГП это мерисья Юдковского, история о том, как автор в волшебном мире всех нагнул силой рационального мышления, не более того.
Называть потрясающей книгой хороший фанфик просто глупо. Прочитать раз да забыть.
Если ОП еще тут, лично ему советую оставить фрик-шоу вроде лессвронга и ищучить серьезную литературу по теме, коли его уж так проперла она.
>Если ОП еще тут, лично ему советую оставить фрик-шоу вроде лессвронга и ищучить серьезную литературу по теме, коли его уж так проперла она.
Двачую.
-кун
Гарри - победил Волдеморта, завладел Философским камнем.
Волдеморт - лишился рук и памяти, трансфигурирован в изумруд на кольце Гарри.
Квирелл - мертв, убит Волдемортом во время ритуала по воскрешению Гермионы.
Гермиона - воскресла с регенеративными способностями тролля и кровью единорога в своем теле.
Драко - потерял отца из-за Гарри.
Дамблдор - заперт вне времени.
Снейп - ушел из школы и залег на дно.
Анальная боль русикодебилов на подходе
Волдеморт - лишился рук и памяти, трансфигурирован в изумруд на кольце Гарри.
Квирелл - мертв, убит Волдемортом во время ритуала по воскрешению Гермионы.
Гермиона - воскресла с регенеративными способностями тролля и кровью единорога в своем теле.
Драко - потерял отца из-за Гарри.
Дамблдор - заперт вне времени.
Снейп - ушел из школы и залег на дно.
Анальная боль русикодебилов на подходе
Ты неправильно спойлеришь.
ГАРРИ ПОТТЕР ОТРЕЗАЛ ГОЛОВЫ ПОЖИРАТЕЛЯМ СМЕРТИ ТОНКОЙ НИТЬЮ. ЕЙ ЖЕ ОН ОТРУБИЛ РУКИ ВОЛДИ. В ЕГО РУКАХ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В МАГИЧЕСКОЙ БРИТАНИИ, ТИТУЛ ВЕРХОВНОГО ЧАРОДЕЯ ВИЗЕНГАМОТА И ЛИЧНЫЙ ЙОБА-КАБИНЕТ В ХОГВАРТСЕ. АЛСО, ОН УЗУРПИРОВАЛ ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ И ТЕПЕРЬ БЕССМЕРТЕН.
ВОЛДЕМОРТ БЫЛ ЛИШЕН РУК, ПАМЯТИ И ТРАНСФИГУРИРОВАН В КАМЕШЕК. ГАРРИ НАПИЗДЕЛ ВСЕМ, ЧТО ВОЛДИ МЕРТВ.
ГЕРМИОНУ ВОСКРЕСИЛИ И СДЕЛАЛИ ЕЙ КРЕСТРАЖ. ТЕПЕРЬ ОНА ФАКТИЧЕСКИ БЕССМЕРТНА, КАК И ГАРРИ. А ЕЩЕ СЕКСУАЛЬНА ИЗ-ЗА КРОВИ ЕДИНОРОГА И НЕУЯЗВИМА ИЗ-ЗА КРОВИ ТРОЛЛЯ.
ДАМБЛДОР САМ СЕБЯ ИЗГНАЛ В ВАРП В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕ ПО СЦЕНАРИЮ ПОШЕДШЕЙ ИНТРИГИ ПО ПОИМКЕ ВОЛДЕМОРТА.
МАТЬ ДРАКО ОКАЗАЛАСЬ ЖИВА, ЕЕ ГОДАМИ ДЕРЖАЛИ ВДАЛЕКЕ ОТ МАГОВ ХОРОШИЕ ПАРНИ, НАКАЧИВАЯ АМНЕЗИАКАМИ.
БАТЕ ДРАКО ГАРРИ ОТРЕЗАЛ БАШКУ. КАК И ПРОЧИМ ПОЖИРАТЕЛЯМ. СРЕДИ НИХ БЫЛ СИРИУС БЛЭК.
АМЕЛИЯ БОНС СТАЛА ИСПОЛНЯЮЩЕЙ ОБЯЗАННОСТИ ВЕРХОВНОГО ЧАРОДЕЯ ВИЗЕНГАМОТА, ДО ВЗРОСЛЕНИЯ ГАРРИ. НИКТО ИЗ ВОЛШЕБНОГО МИРА НЕ В КУРСЕ, ЧТО ОН НАСТОЯЩИЙ ПАХАН.
СНЕЙП СБРОСИЛ ЛИЧИНО УГРЮМОГО ЗАКОМПЛЕКСОВАННОГО ПЕТУХА И СЪЕБАЛСЯ ИЗ ШКОЛЫ В ТУМАННЫЕ ДАЛИ.
ГАРРИ И ГЕРМИОНА ДРУЗЬЯ НАВЕК БУДУТ ПРАВИТЬ МАГИЧЕСКИМ МИРОМ.
Наслаждайтесь.
всем по кедавре, котаны.
посоветуйте хорошего фанфикшена по сабжу.
требуется не ебля (про еблю я уже все прочел), а длинное произведение, желательно с тяжелым концом, можно на эльфийском.
посоветуйте хорошего фанфикшена по сабжу.
требуется не ебля (про еблю я уже все прочел), а длинное произведение, желательно с тяжелым концом, можно на эльфийском.
Ну нет ребята, это уже слишком!
Все забанены. /закрыто
Дай книг, по пунктам, где всё не так. А я нассу тебе в рот и поясню, что книга тебе не понравилась только потому, что там говорится о материалистичности мира и всё подводится к этой основной мысли, а ты у мамки верун и нелюбящий такой скукатищщи((( гуманитарий. И примеры нормальные, такие, которые знают реально все, а не саморазвивающееся гуманитарное небыдло онли.
А то напихал тут ВТОРИЧНОСТЕЙ ПРОИСХОДЯЩЕГО, а что под этим подразумевает - не сказал.
> строится на борьбе с им же самим возведёнными ограничениями
Вот об этом и речь. Конечно, блядь, ограничения Юдковского установлены им самим, а не Вселенной. Пруфы или уёбывай.
> Юдковский
> антигуманизм
Одна история охуительнее другой.
>11. Лет.
Даун не дочитал, но выставил вердикт. Ну, на то он и сосач.
А теперь я расскажу, что тут происходит.
Итак, есть один гуманитарий. Начитанный всяких кафок и ницш, с богатым внутренним миром, весь из себя нибыдло - короче, махровый.
И он любит сказки.
На уроках физики, биологии, любых точных наук он зевал. Учитель временами наезжал, но ему было плевать. Ненужное говно же, нахрен ему в жизни сдались эти тонкие линзы, иРНК и прочие логарифмические функции.
На обществознании ему было интереснее - там про деньги говорили, а с ними проще жить потом, ничего при этом не делая и при этом не стесняя себя. Его он потом и сдавал. Если он вообще уже сдал экзамены - кроме редкой способности к написанию паст, полных хуйни и незнания матчасти, себя он пока никак не проявил.
Так вот. Возможно, этот мудень учится на филосовском, или каком-нибудь околополитическом, возможно, что он банальный экономист. Но суть не в этом.
Ему дали книжку.
Длинную и полную технарской хуиты вроде атомов на внешней орбите углерода и материальных свидетельств отсутствия души типа повреждений мозга.
Ему дали книжку - длинную - где говорится о мальчике, который слишком крут для своих 11 лет. Это невозможно обосновать. Говно. Элиезер даже подъебал таких хейтеров в одной из последних переведённых глав.
В этой книжке за основу взята другая вселенная, но она лишь взята за основу. Да, от оригинала тут мало. А значит, что? Убили! Нет вселенной. А так как её ещё и напичкали скушшной технарщиной, значит, даже труп этот испоганили. Он не "живой", он пластмассовый.
А ещё тут все гипертрофировано любопытные. Они не учавствуют в пьесе, не идут по чётко обрисованному сюжету как это, наверное, происходит в жизни и паршивых книжонках, прочиьанных этим мудаком. А значит, что тут... нет сюжета! А так как ещё и вселенная пижженая, значит, тут ещё и всё вторично. И вообще говно.
Как и множество других людей, наш товарищ ура-патриот. А ещё он верует ненавижу это слово, мы в 21 веке живём или в 18? в Бога. А тут автор говорит, что все люди - братья и равны - и чурки, и пендосы тоже! - что национализм для быдла, что в космос полетим - охуеть, столько лет не летели, а тут полетим, и похуй, что летаем всего лет 50 - не раз видел такую позицию, что, блядь, бога нет! И души! И загробной жизни! Сраный технарь-морализатор!
Короче. Возможно, их несколько. Сейчас таких пруд пруди. Если видите их - скрывайте нахуй. Жалуйтесь моче на разведение чятиков. Я не знаю, как, но боритесь. Эти мудаки всегда будут считать всё околонаучное говном и любить только то, где есть Бог и/или сказка. И душа, обязательно. Гороскопы, экстрасенсы, аура и энергетические поля.
А всё остальное - морализаторская пластмасса.
Итак, есть один гуманитарий. Начитанный всяких кафок и ницш, с богатым внутренним миром, весь из себя нибыдло - короче, махровый.
И он любит сказки.
На уроках физики, биологии, любых точных наук он зевал. Учитель временами наезжал, но ему было плевать. Ненужное говно же, нахрен ему в жизни сдались эти тонкие линзы, иРНК и прочие логарифмические функции.
На обществознании ему было интереснее - там про деньги говорили, а с ними проще жить потом, ничего при этом не делая и при этом не стесняя себя. Его он потом и сдавал. Если он вообще уже сдал экзамены - кроме редкой способности к написанию паст, полных хуйни и незнания матчасти, себя он пока никак не проявил.
Так вот. Возможно, этот мудень учится на филосовском, или каком-нибудь околополитическом, возможно, что он банальный экономист. Но суть не в этом.
Ему дали книжку.
Длинную и полную технарской хуиты вроде атомов на внешней орбите углерода и материальных свидетельств отсутствия души типа повреждений мозга.
Ему дали книжку - длинную - где говорится о мальчике, который слишком крут для своих 11 лет. Это невозможно обосновать. Говно. Элиезер даже подъебал таких хейтеров в одной из последних переведённых глав.
В этой книжке за основу взята другая вселенная, но она лишь взята за основу. Да, от оригинала тут мало. А значит, что? Убили! Нет вселенной. А так как её ещё и напичкали скушшной технарщиной, значит, даже труп этот испоганили. Он не "живой", он пластмассовый.
А ещё тут все гипертрофировано любопытные. Они не учавствуют в пьесе, не идут по чётко обрисованному сюжету как это, наверное, происходит в жизни и паршивых книжонках, прочиьанных этим мудаком. А значит, что тут... нет сюжета! А так как ещё и вселенная пижженая, значит, тут ещё и всё вторично. И вообще говно.
Как и множество других людей, наш товарищ ура-патриот. А ещё он верует ненавижу это слово, мы в 21 веке живём или в 18? в Бога. А тут автор говорит, что все люди - братья и равны - и чурки, и пендосы тоже! - что национализм для быдла, что в космос полетим - охуеть, столько лет не летели, а тут полетим, и похуй, что летаем всего лет 50 - не раз видел такую позицию, что, блядь, бога нет! И души! И загробной жизни! Сраный технарь-морализатор!
Короче. Возможно, их несколько. Сейчас таких пруд пруди. Если видите их - скрывайте нахуй. Жалуйтесь моче на разведение чятиков. Я не знаю, как, но боритесь. Эти мудаки всегда будут считать всё околонаучное говном и любить только то, где есть Бог и/или сказка. И душа, обязательно. Гороскопы, экстрасенсы, аура и энергетические поля.
А всё остальное - морализаторская пластмасса.
А как же сосач?
>учавствуют
Фиксану на случай, если прибежит Васян с Ожеговым.
Приведи пример книги, где НЕ
-слабый сюжет
-плоские герои
-примитивные философские построения автора
-протухшие научные копипасты
-вымученные шуточки
-литературный слог просто отсутствует
-полная вторичность происходящего
Улисс.
Зря, не думаю, что кому-то интересно читать очередную желчную пасту.
>Улисс.
>герой ходит по городу
Какой сюжет!!!
Тот фикс так и не понял, в чём он заключался, кстати не мой. А паста не столько желчная, сколько, не знаю, шерлокская.
>филосовском
>околополитическом
Но я закончил матфак.
мимо-автор-разобранной-по-частям-копипасты
При этом же я у мамы либерал, скорее агностик чем верун, отрицаю существование всего оккультного и мистического, считаю всех людей братьями и перевожу старушек через улицу. Ты поехавший какой-то, возненавидел человека за пасту и всех собак повесил. Не стыдно? То что мне данное литературное произведение кажется немножко наигранным (что не помешало его прочесть, кстати говоря, и после того как закончились совершенно унылые приключения Гарри в Азкабане и Гермионы в ЖОПРПГ и повествование вернулось на первоначальные рельсы все стало получше, так что я все-таки с первой пастой погорячился) не делает меня патриотом-быдлой-гуманитарием-человеконенавистником-залетным порашником и тд. Окстись, любезный.
Мой баттхерт скорее всего проистекает из-за того что взгляды излагаемые в книжке слишком простые, они не заслуживают той дрочки которая на них повсеместно идет. А не то что они ебать неправильные.
Не будь таким фанатиком и выпей чаю.
Сажу случайно привесил. Ап.
Особенно обидно, с какого хрена ты решил что я националист, патриот, верун, не люблю физику и математику? Градус самовоспламенения фантастический.
Да я тебя насквозь вижу.
Ну чини детектор значит, я выше все описал.
>либерал
Не мешает быть ярусским и носить коловрат. Не тебе конкретно, вообще.
>скорее агностик, чем верун
Знаем мы таких.
А вообще, подозрительно адекват. Сейчас накидаю, к кому паста, и ты ответь, ты или нет.
А ты, должно быть, ? Так по тебе видно, что не дочитал ещё. Там интересности пока и не начинались.
И, да - это минимум три человека.
Твое первое предположение верно - я автор тех самых первых копипаст. И черт побери, но я советую тебе починить детектор. Я не националист, не ярусский, не ношу коловрат, я либерал, за все свободы и все хорошее против всего плохого. Даже блять, за хохлов.
Как ты не поймешь, если человек с чем-то с тобой не согласен не надо всех собак на него вешать.
ну про гносеологию другой человек писал, да
ебать мой хуй, облевался, читайте блять лучше говно на туалетной бумаге после подтирона, уебки. Казалось бы букач, что я вижу? А вижу я двух педирогеев на неврозе любящих друга друга словом. Встреттесь на на набережной Невы и выебите друг друга в аналы истории, уродцы педоинтелектуалы.
>Шерлокская
>Я зрю всегда в корень проблемы
Я бы хотел выебать кого-нибудь на набережной Невы. Ну или просто выебать, не важно где. Кого-нибудь. Выебать.
мимоонаболевшем
На секунду проглянула изнанка всех срачей на букаче.
Чёрт, этого не может быть. Технарь, называющий себе подобных технариками!
Смысл же понятен. Приведи более уместное прилагательное.
Я ведь высмеиваю.
Дваждую, единственная в своем роде книга, 10/10
>2015
>букач
>я либерал
Про коловрат специально сказано, что
>Не тебе конкретно, вообще.
>я все-таки с первой пастой погорячился
Увидь я это раньше, не стал бы писать. Просто в тех пастах ты был категоричен и не давал фанфику ни единого шанса, что есть яркий детектор гуманитарного раз есть претензия на не мой уровень небыдла и веруна потому что в основном веруны с неё и бомбят, мол, морализаторство-ололо.
А вообще, наигранность связана с тем, что раскроется только в сотых главах, и там сам автор троллит тех, кто кричал про возраст, не согласующийся с характером и развитием. И чтобы стало интересно, нужно читать реально вдумчиво. Случайная фраза, бошенная вначале > я просила Лили сделать меня красивой, но она не хотела, несла хуйню, типа ей кентавр запретил и всё такое в итоге может всплыть в восьмидесятых главах когда этот самый кентавр чуть не убивает Гарри.
Ну, технарь - это одно, а технарик - это мамин сааморазвиванец который о логике и науке узнает из наупопа и считает себя сопричастным всей науке в мире. Разные вещи, епта.
А если
>мамин сааморазвиванец который о логике и науке узнает из наупопа и считает себя сопричастным всей науке в мире
, теоретически, действительно по профессии технарь?
>Прочитал
А её что уже дописали?
Перед этим нужно читать каноничного Гарри Поттера? Фильмов хватит?
Ну, вообще-то, я всего один пост в треде написал.
Вы ошиблись, юноши. Фанфик я дочитал и в курсе, что Гарри это Том. Беда в том, что, какими бы блестящими начальными статами ты не обладал, опыт и знания решают. Впрочем, этот вопрос уже находится за пределами компетенции таких, как вы двое. Ня. ^^
-кун
Да, но не доперевели.
Так у него и есть опыт. Поэтому ему и проще было решать проблемы с Тёмной стороной - она опытнее. А знаний при этом новых не появлялось, за счёт чего и достигался баланс. Как бы опыт Тома проявлял себя в стрессовых ситуациях и повлиял на формирование "исходных стат".
И нехуй тут про пределы компетенции. Читай глазами и вникай. Что Гарри это Том понял, а что под этим подразумевается - нет.
>Гарри продолжал размышлять:
>
>— Как вы думаете, Дамблдор подозревает, что я, в его терминах, крестраж Лорда Волдеморта, или, по крайней мере, некоторые аспекты моей личности скопированы с Лорда Волдеморта?
>— Это довольно очевидно. Что ещё он мог подумать? Что ты актёр из пьесы, автор которой — идиот и никогда не встречал настоящих одиннадцатилетних детей? Надо быть полным дебилом, чтобы поверить… а, неважно.
Ебаный Юдковский. Перечитываешь фанфик после полного прочтения и обоссываешься с того, что весь сюжет был незаметно пройсполерен в предыдущих главах.
Охуенно. Я дошел только до колдунства над Герми, теперь не нужно ждать перевода. Реально выручил, антон!
Чем тебе набережная Невы не угодила, сучечка?
мимопетербуржец
>про еблю Сталина с Лениным
голубоесало.jpg (правда там ебля Сталина с Гитлером, но все же)
>Каким способом петушок отпределяет врага
Отпределил мамку ОП'а во все щели.
>>6477
Как с этим справиться? Что мне делать?