Хуйни перечислил, а Град Обреченный не вспомнил. Непорядок.
Ну дык,просто на скорую руку писал и в бешенстве
Поддвачну сей нужный тред.
в /sf
тащемта нет. у этих ребят есть годные мыслишки, так что (хотя их и нельзя сравнивать с Лемом или Воннегутом) здесь им самое место.
Я ниразу не читал их, с чего начать?
Это что, доска "годных мыслишек"? Сказали, уходи в /sf.
нет, это доска долбоёбов, сагающих нужные треды
Понедельник начинается в субботу.
Кому нужные, тебе?
Их даже Сам Дмитрий Быков котирует, так что перманентный зачет.
Поссал говноеду на ротан.
Да что вы все сажу кидаете,внатуре?
Да это же классика,для 70% адекватных людей сознательное знакомство с фантастикой начиналось именно с них,на этих книгах выросло не одно поколение и они до сих пор актуальны,в них дохуя умных мыслей.Я честно не могу понять вашего батхерта(хотя оп предсказал это)
Да это же классика,для 70% адекватных людей сознательное знакомство с фантастикой начиналось именно с них,на этих книгах выросло не одно поколение и они до сих пор актуальны,в них дохуя умных мыслей.Я честно не могу понять вашего батхерта(хотя оп предсказал это)
Потому что в этом разделе всем лишь бы посрать.
Из всего что читал - понравились только Пикник и Жук в Муравейнике (хотя жука было читать немного и напряжно).
Трудно быть Богом - вообще тошниловка и говно графоманское. Такое ощущение что писал школьник под строгим руководством местного политрука.
Понедельник в субботу - блевотный трэш и маразм, высер поехавшего Пахома. Читать такое - всёравно что в говно нырять.
Шел-ка бы ты отсюда фанстофаг. Массовая литература здесь не в почете. Для вас убогих выделена отдельная резервация.
> Массовая литература здесь не в почете
)))))))))))))
Конеееечно)))))
Да Стругацких не читало больше половины ярых Кастанедщиков,ницшефилов и прочих нитакихкаквсекунов,которых тут пруд пруди
Здесь не любят не сколько Стругачей (хороших подростковых писателей), сколько ебучих фанатов-инфантилов, сделавших из них культ.
>Кастанедщиков
Кстати, уже и не вспомню, когда видел тут треды по Кастанеде (и видел ли вообще).
это я так,кстати,что первое в голову в пришло
но их и вправду в последнее время мало,но суть не меняет
Удвою этого. И улитка еще 10/10, про Кандида то вообще охуенно.
Единственная книга АиБ Стругацких, которую я дропнул. Может я не дождался когда он разойдется?
Но само название просто охуенно, если всю жизнь через пятидневку проживаешь.
Они до Икстлана дошли.
Я видел их когда-то. Что, вообще новичок здесь?
Поссал на опущенок, жрущих совковую недофантастику, накаляканную двумя пьяными евреями.
Ну не знаю. У них как годноты так и хуеты предостаточно. Начиная читать, никогда нельзя заранее сказать 10 из 10, сойдет на раз, или просто дропнешь. Другие авторы как-то более предсказуемы штоле. Кроме того, ни одной нормальной экранизации, ну это уже конечно не к авторам претензия.
а с чего начать читать стругацких?
Град обреченный.
Да без разницы. Начинай с самых популярных Пикник, Улитка, Понедельник и т.п.
Насчет Бога, Жука, Волны гасят, Остров. Они части цикла "Мир Полудня". Так что есть смысл читать в хронологическом порядке.
http://fantlab.ru/work17792
>последний пост 1 месяц назад
Долго тему искал, говноед?
Я не понимаю почему у местных пидорасов так жопы рвёт от фантастики\фэнтези и пр.? Скорость борды 5 -10 постов в час. Боитесь что ваши илитарные темки с илитарным говном, кторое никто не читает и обсуждать не хочет, потонут от такой скорости?)))
На мой взгляд, дело не в самих книгах, а в том, что после обсуждения книг, вы начнете обсуждать миры и свои теории, а затем превратите раздел в помойку, обсуждая по кругу одно и то же.
Да и какой смысл в /sf & /fs, если все будут постить в букаче?
> после обсуждения книг, вы начнете обсуждать миры и свои теории
Тут ты прав. Но жопы рвёт не из-за этого.
Из-за того, что к вам относятся как к грязи, ставят вас ниже себя?
Нет, просто жопы слабые.
Кстати дочитал. Сильно трэшовая философская хрень, с кучей диалогов. Интересные части автора вообще повырезали, тупо промотали...
Единственный плюс - цитаты отличные. Только ради цитат стоит почитать.
В сайфач пидора уже отправляли?
Может ещё Макс Фрая тут пообсуждаем?
Унылейшая пубертатная хуйня, читаемая нашими отцами и нами в отрочестве, когда не было альтернатив.
Сами Стругачи целиком повторяют опыт Бориса Гребенщикова и прочих пидоров, которые банально имели доступ к западным образцам, бездарно копировали и выдавали в России за "свой продукт".
Крайне средняя температура по больнице: не так смешно, как Шекли, не так лампово, как Брэдбери, не так гуманно, как Азимов, не так навороченно как Кларк или Дик. Попытка смешать всего понемножку и кал на выходе.
(На самом деле - туда-сюда, проходная фантастика, которую хейтят исключительно из-за несоответствия написанного тем нимбам, которые надели на Стругацких тысячи унылых оголтелых фанатов).
Может ещё Макс Фрая тут пообсуждаем?
Унылейшая пубертатная хуйня, читаемая нашими отцами и нами в отрочестве, когда не было альтернатив.
Сами Стругачи целиком повторяют опыт Бориса Гребенщикова и прочих пидоров, которые банально имели доступ к западным образцам, бездарно копировали и выдавали в России за "свой продукт".
Крайне средняя температура по больнице: не так смешно, как Шекли, не так лампово, как Брэдбери, не так гуманно, как Азимов, не так навороченно как Кларк или Дик. Попытка смешать всего понемножку и кал на выходе.
(На самом деле - туда-сюда, проходная фантастика, которую хейтят исключительно из-за несоответствия написанного тем нимбам, которые надели на Стругацких тысячи унылых оголтелых фанатов).
>пидорасы
>дорогие элитисты, доложу я вам
На что ты вообще рассчитываешь, пидор?
Ты совершенно правильно заметил, что скорость доски низкая, т.е. здесь свой небольшой коллектив, где все узнают друг друга по слогу.
Это тебе не анальная площадка, где крикливый петух может привлечь к себе единомышленников, выступив в публичный крестовый поход против местных авторитетов.
>цитаты отличные
>только ради цитат стоит почитать
Вся суть Стругацких.
Искренне не понимаю, кем надо быть, чтобы читать Стругачей 20+.
Ну, йоба, ты поаккуратнее. Тот же Лем, например, высоко ставил Стругацких. Понятное дело, ты сейчас будешь залупаться и на Лема, но что с тебя, взять, в общем-то?
И да, почему пубертатные-то? И почему унылые? Аргументируй, а то накидал тут говна.
>когда не было альтернатив
Русскоязычных фисателей-понтастов, в смысле - с нормальным русским языком и с каким-никаким сюжетом. Кроме Стругачей, очень мало кого можно вспомнить. А чтобы выдавать приличный продукт десятилетиями, таких вообще нет.
>Интересные части
Тебе лет 15, да?
>бездарно копировали
Накидай конкретных примеров, плз?
Это наброс из бложеков, легко гуглится: якобы они черпали НФ идеи из серий "Стар Трека" и прочего трэша, который они смотрели на сатанинских оргиях (для жидов онли, естественно) в подвалах лубянки. Если рассмотреть поближе, то ясно, что идеи эти - только малая часть из их творчества, да и сами они вполне универсальные, не требующие плагиата.
Да ничего этот толстогон не накидает, ибо в коленках слаб.
Целые сутки тред молчал и тут ОП вернулся и начал зашиваться, семёнствуя.
Ты даже не можешь скрыться на этой доске, Господи, о чём с тобой говорить.
Ты какой-то долбанутый, ей-богу. Целый ворох стандартного говна: зашивайся, семен и пр.
Чем плохи Стругацкие? Либо четко, внятно, с примерами обосновал, либо пошел прочь отсюда.
>пошёл прочь отсюда
Ой, на что ты рассчитываешь, шизоид?
Каждый тред о Стругацких заканчивается набором развёрнутых тезисов о вторичности Стругачей, но каждый раз какой-то шизик создаёт ещё один тред.
Еще и шизоида приплел, вот молодец какой. Сразу видно - йоба умелый, тренированный, попа бугуртами закалена, ничего не страшится.
>Каждый тред о Стругацких заканчивается набором развёрнутых тезисов о вторичности Стругачей
Подробнее, пожалуйста. В чем вторичны, где, у кого брали? По пунктам, с цитатами, обстоятельно. Напишешь "нахуй иди" - значит, слился, не смог ничего доказать.
Об их языке, мастерстве в писании диалогов или продуманной фабулы, идеологии, наконец, говорить смешно. Поговорим о фантастике.
>Эпизод "Charlie X" September 15, 1966. Звездный корабль на необитаемой планете обнаруживает останки разбившегося корабля, а в них подростка. Живого и здорового, хотя его родители погибли когда ему было три года. Сперва они берут его к себе на корабль, но вскоре выясняется, что подросток обладает сверхспособностями, которые ему дали некие могущественные инопланетяне для выживания. К сожалению забрать сверхспособности обратно они не могут и поэтому подростка пришлось вернуть на планету где он жил с ними.
>Эпизод "The Return of the Archons" February 9, 1967. Десант с корабля попадает в город где в определенный час жители как будто сходят с ума, начинают бесноваться, распевать песни, бегать, прыгать. А вот тех кто так себя не ведет в этот специальный час, тех сдают властям иди убивают, как врагов. Выясняется что жизнью граждан на планете руководит некий никому невидимый Лэндрю, он же Тело. Так же экипаж выясняет, что есть некий центр из которого излучается поле, которое и воздействует на граждан. Также выясняется, что есть подполье, которое стремится к свержению власти неведомого Лэндрю. Экипаж внедряется в подполье и ищет центр, откуда идет излучение.
Ну и так далее, на советских людей, ничего слаще А.Н. Толстого и Ефремова не читавших, это производило убойное впечатление.
Сейчас тебе спизданут про архетипы, посоветуют читать тысячеликого героя и приведут "охуенные" тезисы в духе "Ха, влияние на психику через волны было ещё в Одиссее - вспомни скалы сирен, эт чё ёба, стартрек спиздил с Гомера, гы-гы"?
Перед кем ты распинаешься, бро?
Мне кажется что град они написали не для поражения читателей 21 века удивительным сюжетом. И как ты говоришь, не для "философская хрень". Параллели провели, помакали советского берсерка 70-80х годов в мочу конкурентного рынка в поле идей. Искать сюжет в Стругацких не нужно, он как бы приедлог. Сюжет у Акунина ищи.
>Об их языке, мастерстве в писании диалогов или продуманной фабулы, идеологии, наконец, говорить смешно.
Ну, вот, вместо примеров, разбора, анализа текстов Стругацких ты снова высказал свое мнение, которое я уже слышал, и которое мне совершенно не нужно.
Об этом:
>В чем вторичны, где, у кого брали? По пунктам, с цитатами, обстоятельно.
ты сам не сказал ничего, только перепостил какую-то ерунду из чужую ЖЖшки. Вот это молодец, анонимус, элита интернета. Хорошо хоть на пикабу не полез, и на том спасибо.
>Ну и так далее, на советских людей, ничего слаще А.Н. Толстого и Ефремова не читавших, это производило убойное впечатление.
Ну, конечно, Брэдбери же в СССР не печатали, Азимова не издавали, Лема не переводили, Жулавского не выпускали, Уэллса запрещали, Чапека цензурили. Йоба, какой же ты глупый, ей-богу!
Плохой троллинг, надо намного лучше, намного зеленее.
>Перед кем ты распинаешься, бро?
А ты никшни, подпевала, шакал Табаки, блин!
Кстати да, я эти примеры твои понял, а всякие комми и некомми литературные баттлы в этих книгах были? Или Стругацкие взяли и сюжет и мысли целиком?
Только не говори мне, что ты уверовал в муть, которую нес этот йоба.
>Марсианские хроники, 1950 г.
>первое издание: 1965 г., тираж не указан
>второе издание: 1985 г.
>Академия, 1951 г.
>первое издание: 1991 г.
>Возвращение со звезд, 1961 г.
>первое издание: 1965 г.
>второе издание: 1991 г.
>Победитель, 1909 г.
>первое издание: 1993 г.
Йоб, ты молодец, конечно, понадергал дат, чтобы представить все повыгоднее, но вот тебе источник получше:
https://fantlab.ru/blogarticle20663
>отдельные издания
>супероближки
>богатые иллюстрации
>роман немецкого писателя Г.Гаузера «Мозг-гигант»
>социальная сатира американца Р.Уормсера «Пан Сатирус»
>сборник румынской фантастики
И что тут тебе не понятно?
Йобка-колобка, когда же ты отучишься выдергивать из статьи только то, что тебе выгодно? Никогда, видимо, ибо там и Лем, и Шекли, и Каттнер, и Азимов, и Саймак, и еще куча народу, которых вполне себе печатали, и очень даже приличными тиражами. Да, с предисловиями, обличающими буржуазные строй, да, нередко порезанное (как "Солярис", например), но это все издавалось, врубаешься?
Нет, не врубаешься, наверное. Это мне впору спросить, что же тебе тут непонятно?
То есть не было какого-то ЖУТЧАЙШЕГО отсутствия фантастики, на фоне которого Стругацкие казались шедеврами. В СССР они вполне себе конкурировали с зарубежными авторами и даже удостаивались похвал, например, от Лема, которому очень нравился их "Пикник на обочине".
То есть ты себе вообразил херню какую-то, не обессудь. Не было безрыбья, на котором и рак - рыба.
>Шекли
>В результате упомянутая книга Шекли втихую и бескомпромиссно исчезла из открытого доступа везде, и этот прекрасный сборник был изъят из фондов всех библиотек СССР: городских, областных, вузовских.
>Каттнер
>авторские книги
>первое издание:1968 г.
>второе издание: 1989 г.
Это при том, что они оба обычный юмористический мусор, в США их не помнят, советских народ до сих пор чтит.
>В 1979 году читатель получил азимовские «Три закона робототехники»
>I, Robot, 1950 г.
>И новый роман Клиффорда Саймака «Все живое».
>первое издание: 1968 г., тираж не указан
>второе издание: 1988 г.
Не надоело? Мне - да.
>например, от Лема, которому очень нравился их "Пикник на обочине".
Забыл сказать: Лем неплохо знал зарубежную фантастику своего времени - в основном, американскую - и считал ее, за редкими исключениями вроде Дика, Балларда, Брэдбери, Шекли, Кордвайнера Смита и еще десятка человек, адовым днищем, по его собственному выражению - "дном дна".
Он вообще в старости считал фантастику говном, свою в том числе, за исключеним пары поздних книжек и любимца Тихого.
Не надоело, ибо ты опять навыдергивал из текста то, что подтверждает твою точку зрения. Давай шутки ради посмотрим, что же ты надергал:
>В результате упомянутая книга Шекли втихую и бескомпромиссно исчезла из открытого доступа везде, и этот прекрасный сборник был изъят из фондов всех библиотек СССР: городских, областных, вузовских.
Твоя цитата, да?
А вот полный абзац из статьи:
>В 1971 году в лондонском издательстве «Макмиллан» появилась книга Жореса и Роя Медведевых «Кто сумасшедший» (на русском и английском языках) о практиках принудительного психиатрического лечения в СССР, в которой после подробного описания собственного хождения по мукам, авторы в конце на двух страницах подробно пересказывает весь сюжет рассказа Шекли «Академия», дескать, ужасная выдумка подает руку еще более ужасной действительности. Шуму тогда на эту тему было довольно много, по Голосу Америки прошла серия передач. В результате упомянутая книга Шекли втихую и бескомпромиссно исчезла из открытого доступа везде, и этот прекрасный сборник был изъят из фондов всех библиотек СССР: городских, областных, вузовских.
Итак, почему книга была изъята из открытого доступа? Потому что, дескать, бросала тень на советскую психиатрию. Спору нет, это довольно неприятное проявление власти государственной машины, однако сам факт издания книги - налицо.
>Это при том, что они оба обычный юмористический мусор, в США их не помнят, советских народ до сих пор чтит.
Спасибо за мнение, безусловно, мне очень важно знать, что какая-то йобка-колобка с Двача считает Шекли и Каттнера "юмористическим мусором".
>советских народ до сих пор чтит.
Да не только советский. Шекли и Каттнер переиздаются и сейчас, и люди их прекрасно читают, и люди эти - вовсе не "совки".
>В 1979 году читатель получил азимовские «Три закона робототехники»
>I, Robot, 1950 г.
Йоба, если ты не в курсе, мы вроде как говорим о том, ЧТО издавалось в СССР, а не КОГДА. Безусловно, у зарубежной фантастики были определенные трудности на пути к советскому читателю, и трудности эти были очень немалые, однако, как видишь, книги эти печатались, и люди их читали. Так что у них было с чем сравнивать Стругацких, что бы ты там ни говорил.
>Не надоело? Мне - да.
Ну, еще бы тебе не надоело: столько срать на советскую фантастику - это у кого угодно жопа заболит.
Не совсем так: Тихого периода "Звездных дневников" - за исключением пары рассказов - он уже не любил, а вот "Осмотр на месте считал хорошим. Приличными для него были "Солярис" и "Глас Господа". Выше всего он ставил своего "Голема XIV".
>почему книга была изъята из открытого доступа?
Мне, как и миллиардам советских эмэнсов, насрать.
>считает Шекли и Каттнера "юмористическим мусором"
Отрыжка фельетонного стиля начала века. Шекли забыт напрочь (он от безденежья даже продал своё имя за копейки российскому издательсту, и они выпускали шлак якобы в "соавторстве" - это и Гаррисон сделал, ещё один советский кумир), у Каттнера есть экранизированный рассказ The Last Mimzy, и всё.
>трудности эти были очень немалые
На примере успеха днищефантастов (если уж тиражи нас не интересуют) мы видим, что это ещё мягко сказано. Несчастные советские люди до сих пор говнофантастику жрут - свихнулись от дефицита. Правда, жрут уже отечественные помои, так что есть какая-то динамика.
>Мне, как и миллиардам советских эмэнсов, насрать.
Да-да-да, тебе так насрать, что ты выдергиваешь фразу из контекста - да-да, главное - это сказать, что книгу изъяли, а что ее НАПЕЧАТАЛИ - это, конечно, ерунда. И 200-тысячные тиражи остальной фантастики мы тоже оставим за скобками. Молодец, йоба!
>Отрыжка фельетонного стиля начала века. Шекли забыт напрочь (он от безденежья даже продал своё имя за копейки российскому издательсту, и они выпускали шлак якобы в "соавторстве" - это и Гаррисон сделал, ещё один советский кумир), у Каттнера есть экранизированный рассказ The Last Mimzy, и всё.
Йобка, я тебе могу сказать, в чем тут штука (я, конечно, зря трачу время на глупого колобка, но, может быть, что-то в твоей голове и отложится, чем черт не шутит). Видишь ли, те же Шекли и Каттнер - они мастера именно малой формы, а рассказы забываются гораздо быстрее романов. Насчет Гаррисона ничего не скажу, никогда особо им не интересовался.
>На примере успеха днищефантастов (если уж тиражи нас не интересуют) мы видим, что это ещё мягко сказано. Несчастные советские люди до сих пор говнофантастику жрут - свихнулись от дефицита. Правда, жрут уже отечественные помои, так что есть какая-то динамика.
Коммерческий успех отечественных саг про "попаданцев" обеспечен во многом их количеством.
Но мы отвлеклись: ты утверждал, что Стругацких любили и любят лишь потому, что не читали ничего другого. Я показал тебе, что читали и другое, и все равно любили и любят Стругацких. Ты же со своей стороны не привел НИ ОДНОГО ПРИМЕРА "отвратительного стиля" и "псевдофилософской мысли", зато неоднократно передергивал, вырывал из контекста - и так далее.
Делай выводы.
>мастера именно малой формы
"Неожиданная концовка" в их рассказах это клише из американских газет столетнй давности, низший сорт беллетристики.
>читали и другое
Сами Стругацкие были дефицитом, что уж говорить о сомнительных переводах. Вдумайся: люди массово читали румынскю фантастику.
А приличные западные фантасты в масштабах просто не былы доступны до 80-х - и даже тогда их "доставали".
>"отвратительного стиля" и "псевдофилософской мысли"
Я этого не писал. Стиль у них среднесовковый, их поколения. Мысли у не выходят за рамки дерзких мечтаний по мотивам курса марксизма-ленинизма, и уровня перестроечного лозунга "Вперёд - к Ленину!".
>"Неожиданная концовка" в их рассказах это клише из американских газет столетнй давности, низший сорт беллетристики.
Ты удивишься, наверное, но далеко не все их рассказы построены на "неожиданной концовке". Возьми тех же каттнеровских "Хогбенов" или "Ответчика" Шекли. Я реально могу тебе накидать кучу их рассказов, где не используется этот прием, так что ты утрируешь, и утрируешь очень сильно.
Идем дальше:
>Сами Стругацкие были дефицитом, что уж говорить о сомнительных переводах. Вдумайся: люди массово читали румынскю фантастику.
Во-первых, это не сомнительные переводы, переводили вполне приличные переводчики, и переводили они вполне прилично. Во-вторых, ты снова концентрируешься на малоизвестной фантастике из соцлагеря, забывая об изданиях Саймака, Шекли, Азимова и прочих. Насчет дефицита соглашусь, но дефицит не есть ПОЛНОЕ отсутствие. Книг было мало, книг не хватало, но книги БЫЛИ, пусть даже желающим почитать приходилось их переписывать и перепечатывать. Да, любителям фантастики приходилось стараться, чтобы обеспечить себе чтение, но им было с чем сравнить Стругацких, ибо они ЧИТАЛИ зарубежную фантастику.
>Мысли у не выходят за рамки дерзких мечтаний по мотивам курса марксизма-ленинизма, и уровня перестроечного лозунга "Вперёд - к Ленину!".
Как-то ты странно их читал. Я понимаю, что такое еще можно увидеть в их ранних вещах, когда они были оптимистами, но более поздние вещи - они совсем не об этом. В общем, не утрируй, пожалуйста.
Вообще, скажу вот что: все эти разговоры в духе "они, дескать, на вершине только потому, что ничего лучше не было, на безрыбье и рак - рыба" - бессмысленны просто потому, что все значимые книги (не хочу в данном случае говорить "великие", ибо не считаю Стругацких именно "великой литературой") - это и есть книги, лучшие в своей нише в определенный период времени. То есть, если книга превосходит некий заданный эпохой уровень, она может считаться вершиной. Я косноязычно все это изложил, да и хрен с ним, но вот к чему я веду: в контексте своей эпохи Стругацкие были и остаются классиками советской фантастики, и как я тебе уже показал, конкуренцию с зарубежной фантастикой они вполне себе выдерживали и будут выдерживать и дальше. Не было такого оголтелого предпочтение "зарубежки" перед Стругацкими, люди читали и любили и то, и другое.
Итак, подведем итоги: в СССР, несмотря на крупные тиражи, был достаточно сильный дефицит фантастики - достаточно сильный, чтобы люди передавали "зарубежку" посредством самиздата. Тем не менее, ошибочно считать, будто советский читатель был вовсе не знаком с зарубежной фантастикой и читал Стругацких лишь потому, что не имел альтернатив. Следовательно, Стругацкие были вполне конкурентоспособны даже в сравнении с признанными величинами американской и английской фантастики, что подтверждает и нынешняя ситуация с переизданиями их текстов.
Как-то так.
Ты удивишься, наверное, но далеко не все их рассказы построены на "неожиданной концовке". Возьми тех же каттнеровских "Хогбенов" или "Ответчика" Шекли. Я реально могу тебе накидать кучу их рассказов, где не используется этот прием, так что ты утрируешь, и утрируешь очень сильно.
Идем дальше:
>Сами Стругацкие были дефицитом, что уж говорить о сомнительных переводах. Вдумайся: люди массово читали румынскю фантастику.
Во-первых, это не сомнительные переводы, переводили вполне приличные переводчики, и переводили они вполне прилично. Во-вторых, ты снова концентрируешься на малоизвестной фантастике из соцлагеря, забывая об изданиях Саймака, Шекли, Азимова и прочих. Насчет дефицита соглашусь, но дефицит не есть ПОЛНОЕ отсутствие. Книг было мало, книг не хватало, но книги БЫЛИ, пусть даже желающим почитать приходилось их переписывать и перепечатывать. Да, любителям фантастики приходилось стараться, чтобы обеспечить себе чтение, но им было с чем сравнить Стругацких, ибо они ЧИТАЛИ зарубежную фантастику.
>Мысли у не выходят за рамки дерзких мечтаний по мотивам курса марксизма-ленинизма, и уровня перестроечного лозунга "Вперёд - к Ленину!".
Как-то ты странно их читал. Я понимаю, что такое еще можно увидеть в их ранних вещах, когда они были оптимистами, но более поздние вещи - они совсем не об этом. В общем, не утрируй, пожалуйста.
Вообще, скажу вот что: все эти разговоры в духе "они, дескать, на вершине только потому, что ничего лучше не было, на безрыбье и рак - рыба" - бессмысленны просто потому, что все значимые книги (не хочу в данном случае говорить "великие", ибо не считаю Стругацких именно "великой литературой") - это и есть книги, лучшие в своей нише в определенный период времени. То есть, если книга превосходит некий заданный эпохой уровень, она может считаться вершиной. Я косноязычно все это изложил, да и хрен с ним, но вот к чему я веду: в контексте своей эпохи Стругацкие были и остаются классиками советской фантастики, и как я тебе уже показал, конкуренцию с зарубежной фантастикой они вполне себе выдерживали и будут выдерживать и дальше. Не было такого оголтелого предпочтение "зарубежки" перед Стругацкими, люди читали и любили и то, и другое.
Итак, подведем итоги: в СССР, несмотря на крупные тиражи, был достаточно сильный дефицит фантастики - достаточно сильный, чтобы люди передавали "зарубежку" посредством самиздата. Тем не менее, ошибочно считать, будто советский читатель был вовсе не знаком с зарубежной фантастикой и читал Стругацких лишь потому, что не имел альтернатив. Следовательно, Стругацкие были вполне конкурентоспособны даже в сравнении с признанными величинами американской и английской фантастики, что подтверждает и нынешняя ситуация с переизданиями их текстов.
Как-то так.
В "Хогбенах" вариант ненадежного рассказчика, "юмористический".
>Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.
Соу дип.
>изданиях Саймака, Шекли, Азимова и прочих
Выше я всё наглядно показал по изданиям. Саймак и Азимов тоже днище, кстати. Азимова тот же Лем особо презирал.
>они ЧИТАЛИ зарубежную фантастику
- очень мало
- специфический круг текстов, отобранный со слабым отношением к читабельности и интересности
- отцензуренные (в т.ч. перводом) версии
- кроме книжек никакой фантастики не было
Так что конкуренции Стругацким (пиздивших сюжеты со Стар Трека) не было до 70-х, у массового читателя - до 80-х.
>но более поздние вещи - они совсем не об этом
Колебались строго с линией партии (с поправкой на линию сытой московской интеллигенции с хорошими генами, конечно), в юности были сталинистами.
>Стругацкие были и остаются классиками советской фантастики
Само собой. Кроме них и Ефремова в послевоенной фантастике буквально на один сборник материала. "Классики болгарского сюрреализма".
> Колебались строго с линией партии
Вот это просто врёшь.
мимознаток
Забавно. Ну и как они протестовали против Праги и Афганистана? Хоть в стол что-то напейсали по этому поводу?
>В "Хогбенах" вариант ненадежного рассказчика, "юмористический".
Я тебе про Фому, ты мне про Ерему. Каким боком это относится к столь нелюбимым тобой "неожиданным концовкам"?
>Соу дип.
Так можно сказать о чем угодно, что тебе не нравится. Тем паче, разговор шел о "неожиданных концовках", которые, якобы, преобладают в творчестве Каттнера и Шекли.
>Выше я всё наглядно показал по изданиям.
Ты ничего не показал, кроме факта издания. Да, между переизданиями проходило много времени, но таковы были особенности серии, в которой это все выходило. Кроме того, ты не упомянул размеры тиражей - от 75 до 200 тысяч. Это совсем немного по тем временам, признаю - тем более, что спрос был значительно больше - но глупо было бы говорить, что эти 75-200 тысяч уходили совсем в пустоту.
>- очень мало
Достаточно, чтобы составить впечатление. Это спорный вопрос на самом деле, но невежественными в зарубежной фантастике они точно не были.
>- специфический круг текстов, отобранный со слабым отношением к читабельности и интересности
Опять же, эти твои критерии - расплывчаты. По подборке в статье ты можешь видеть, что далеко не все книги взяты по идеологическим соображениям, во многих идеология притянута за уши.
>- отцензуренные (в т.ч. перводом) версии
Соглашусь. Мне довелось читать кастрированный "Солярис" с вырезанной главой, где Кельвин выдвигает свою "гипотезу" Бога-ребенка, ущербного Бога.
>- кроме книжек никакой фантастики не было
Отчего же? Были фантастические фильмы, были радиопостановки.
Из фильмов вот тебе:
"Планета бурь"
"Человек-амфибия"
"Суд сумасшедших"
"Гиперболоид инженера Гарина"
"Небо зовет"
Это так, навскидку, то, что вспомнил. Конечно, технический уровень совсем не тот, что у Кубрика в "Космической одиссее", но глупо забывать, что фильмы эти были.
>Так что конкуренции Стругацким (пиздивших сюжеты со Стар Трека)
Начал за здравие, а кончил за упокой. Как можно верить в такую херню?
>Колебались строго с линией партии (с поправкой на линию сытой московской интеллигенции с хорошими генами, конечно), в юности были сталинистами.
Еще можешь Гоблина процитировать, его духом повеяло.
Ладно, я ушел, если что - продолжим уже завтра.
>Каким боком это относится к столь нелюбимым тобой "неожиданным концовкам"?
https://en.wikipedia.org/wiki/Plot_twist#Unreliable_narrator
Пронициательный читатель разгадывает рассказчика на лету, и заменяет его лепет на наукообразную теримнологию и очень рад своему уму, вот и "юмор".
>ты не упомянул размеры тиражей - от 75 до 200 тысяч
Ни в одном (или почти ни в одном, лень проверять) упомянутом мной раннем советском издании в выходных данных не указан тираж.
>Были фантастические фильмы
кек
Про Клушанцева еще расскажи.
>Как можно верить в такую херню?
Можешь сам посмотреть и сопоставить.
> как они протестовали против Праги и Афганистана?
Вот не надо передёргивать. Давай доказательства из их области деятельности. У меня доказательства есть (хотя я и не должен их предъявлять): см. статьи в "Коммунисте" и "Журналисте", благо они напечатаны. Официальные органы громили Стругацких за несоответствие линии партии. У тебя доказательств нет.
Теперь тебе осталось доказать, что каждый не открытый диссидент поддерживал линию партии - и дело в шляпе.
> Хоть в стол что-то напейсали по этому поводу?
> напейсали
После этого с тобой, по-доброму, и разговаривать не стоит. Но всё же отвечу: черновик "Града обреченного" закончен в мае 1972 года, "Год тридцать седьмой" вообще написан в первой половине шестидесятых.
Какая-то ебанутая дискуссия. Есть же дневники, переписка - всё в свободном доступе. Видно, как и из чего развивались идеи произведений. Плагиата явного нет. Где-то какие-то идеи заимствованы, понятное дело. Но творчески переработаны и развиты. "Это норма!" (с)
Это не дискуссия, а сеанс кормления тролля.
Или сеанс кормления ольгинской проститутки. Или cumрада из тупачка Гобли.
Тащемта кормить их тоже можно. Но только говном.
>Лем неплохо знал зарубежную фантастику своего времени - в основном, американскую - и считал ее, за редкими исключениями вроде Дика, Балларда, Брэдбери, Шекли, Кордвайнера Смита и еще десятка человек, адовым днищем, по его собственному выражению - "дном дна".
Дедушка был суров. Но справедлив. Вершина американской фантастики (именно той, которую обзывают "hardcore sci-fi") это действительно десяток-другой писателей. И это, если разобраться, довольно-таки ДОХУЯ!
>Официальные органы громили Стругацких
После 1956 статьи в нишевых изданиях ничего не значили. Если в "Правде" не было статьи - значит ничего не грозит, никто пайку и дачку не отберет. У них что-то отобрали? Нет - просто зависники и моралисты (аналоги SJW - ведь ты не считаешь статьи в Slate или HuffPo гонениями на американских фонтастов) кукарекали.
>несоответствие линии партии
Я не зря написал о поправке на хрошие гены.
>каждый не открытый диссидент
Латентный, что ли? Диссидент как минимум должен был говорить откырыто (в своём кругу хотя бы), что сов. власть и коммунизм - говно. Это не говоря о протестах (погугли "Демонстрация 25 августа 1968 года" - вот диссиденты), подписывании открытых писем, полулегальной деятельности вроде самиздата, распространении скрываемой влястями информации и т.д. Они ничего публично не делали и не говорили, он непубличных хотя бы словах тоже никакой информации не дал.
>черновик "Града обреченного" закончен в мае 1972 года
Там идеалистичный коммунист, которого блядь-социалистка из Скандинавии доводит до нигилизма.
>"Год тридцать седьмой" вообще написан в первой половине шестидесятых.
Не читал. Неужели там написано, что массовые убийства и загон в лагеря советских людей - это нехорошо? Невертно смело для второй половины 60-х.
>Один день Ивана Денисовича
>Дата первой публикации: 1962, «Новый мир», тираж
>Первоначально тираж журнала составлял 96 900 экземпляров, но по разрешению ЦК КПСС было отпечатано ещё 25 000. Через довольно короткое время — в январе 1963 года — рассказ был переиздан «Роман-газетой» (№ 1/277, январь 1963; тираж 700 тысяч экземпляров) и — летом 1963 года — отдельной книгой в издательстве «Советский писатель» (тираж 100 тысяч экземпляров). Тем не менее в библиотеках появились огромные очереди желающих прочитать повесть.
Да, ещё простая вещь: осуждение ужасных ужасов 1937 года - это до сих пор мэйнснстрим среди интеллигенции, особенно с хорошими генами. А вот что до пиздеца 1905 года (террористическая война), гражданской войны, "коллективизации", голодоморов, обыденного "маленького" террора, не прекращавшегося с 1917 по 1953 гг. - долго можно перечислять - то тут у советской интеллигенции вопросов не было. А как Сталина коммунисты им разрешили осуждать, так они осудили, конечно - но острожно, намеками.
Что до Стругацких, то они их идейки - прямое отражение настроя вышеупоянутой технической интеллигенции, от коммунистического технического энтузиазма к энтузиазму социальному, потом у гадливой скуке 70-х (с забавной попытко закосит под Кафку, Хэма, Воннегута и прочих титанов журнала "Иностранная литература" - чистая фантастика уже не того, не очень в моде), и до обличения тоталитаризма в перестроечные 80-е, а дальше уже просто нытьё.
Зачем вы спорите с чуваком, который почти в каждом посте пишет "йоба" ?
>кроме книжек никакой фантастики не было
Лукас_и_Клушанцев.jpg
>категория: cumrad жидко обделался и закукарекал, опять не предоставив фактов.
Я вот что не понимаю - ну ладно, ты тупой как пробка и сопидары твои тупые, это как бы так надо. Но те-то, кто методички вам хуярят, они-то должны мозгами думать, а? Хули они раз за разом снабжают вас этой тухлой копипастой?
>George Lucas during his 1988 visit to the Soviet Union credited Pavel Klushantsev as the "godfather of the Star Wars".[1]
>1. ^ "Русский отец Звездных Войн". Geektimes.ru.
Вот ещё одно косвенное свидетельство сенсорной депривации советских. До сих пор невероянтные истории о своём первородстве выдумывают (если что, Кулушанцев очень таланлив был, но для американцев он во втором ряду стоит). Особенно смешно чиатать про уёбка Лукаса: "Приведите мне этго гения!". Чистая сказка.
Вспоминается ещё относительно недавняя стыдная история с "Автаром", тоже чего-то про Пандору вякали.
Йобой я называю человека, который троллит тут, говоря, что Стругацкие воровали сюжеты "Стар Трека". Под "йобой" я имею в виду глупого тролля с Двача, который не может даже толком аргументировать свою позицию.
"Йоба" в моих устах - это презрительное обращение.
И это обращение даже не к конкретному лицу, а к совокупности подобных личностей.
Воспринимать их по отдельности как-то не получается.
>опять не предоставив фактов
Это ты мне доказывал, что Стругацкие были диссидентами. Не доказал: сидели они на жопе ровно.
А что колебались, так это я описал в двух словах, да и по книжкам прекрасно видно, от сталинизма к демшизе, как по нотам.
>особенно с хорошими генами.
Не пойму, чего ты так зациклился на этих "хороших генах". Вырожденец, что ли, не хватает хромосом?
Докажи, пожалуйста, что они когда-то были сталинистами.
С цитатами, без них никак. Не будет цитат - идешь нахуй. Только цитаты не мудил, считавших Стругацких сталинистами, а самих Стругацких.
Да похуй мне, что рюзские википидоры там себе придумали. Факт в том, что советская кинофантастика времен оттепели (которая быстро стухла под идеологической обработкой) успела произвести несколько влиятельных лент, которые исследовали относительно новые художественные приемы когда это еще не было модно. С этим глупо спорить.
> но для американцев он во втором ряду стоит
Это как карта raindance среди левелдизайнеров, которая из себя на сегодня ничего не представляет, но при этом числится в топ10 самых повлиявших на левелдизайн. Или Уорхол. Всё что стало банальным и было превзойдено сразу после популяризации первооткрытых ими идей, представляет лишь исторический интерес, это норма.
Алсо, я вообще удивлюсь, если в штатах кто-то помнит планету бурь, т.к. это знатное би-муви в адаптации.
Я тебе ничего и никогда не доказывал, мудак ты тупой. Я к тебе, унтерменшу зашкваренному, сейчас всего-то второй и последний раз обращаюсь.
Понял, орелик ты наш комнатный? А теперь упорхни под шконку и ебало свое поганое завали, а то хуйцами несвежими штыняет. Пиздец, блядь, развели ебаный бардак - всякая шкварота чесоточная тут свой хавальник разевает и хуйню какую-то гонит.
Из биографии, одобренной Борисом (Аракадий умер к тому времени):
>Борис учился на четвёртом курсе матмеха ЛГУ и был вполне правоверным сталинистом.
Дальше лень, это общеизвестно всё, и в интервью было. Раннее творчество тоже вполне вписывается в рамки лит-ры сталинских времен, и даже благожелательные (т.е. все) критики это отмечают.
"Английские", лолка: зуд такой, что и туда полезли приоритет устанавливать.
>cоветская кинофантастика времен оттепели успела произвести несколько влиятельных лент
Это фантазии. На Западе видели только Тарковского (никак не Оттепель) и "Аэлиту" 20-х. Ну и перемонтированного Клушанцева. "Садко" вот тоже Корман (трэш-мастер, если ты не в курсе) перемонтировал в "Волшебное путешествие Синдбада" - всё, "Властелин Колец" теперь наш.
Вот вам и поклонник лучшей в мире гуманистической советской фантастики, господа и трапы.
>ко-ко-ко
Да похуй мне Стругачи и фантастика, маня. Мне не похуй, что ты тут дуплом своим грязным и рваным смердишь, людей смущаешь. Они, бедные, пытаются с тобой дискутировать, когда бы надо с ноги тебе в еботину заряжать без базара.
Дай угадаю: ты тоже диссидент из /po/?
>ко-ко-ко
И диссиденты мне тоже похуй вместе с политикой этой вашей сраной.
Разевай пасть, петух, отлить надо. Будешь нашим местным писсуаром.
>сейчас всего-то второй и последний раз обращаюсь.
>ко-ко-ко
>ко-ко-ко
Ну не переживай ты так.
Да ты заебал просто, вот и весь секрет.
Еще, блядь, сталинистами Стругацких назвал. Едрить, если человек на четвертом курсе сталинист - он всю жизнь сталинист? Харе передергивать: во-первых, в цитате говорится только о Борисе, во-вторых, даже ранние их произведения не являются просталинскими. Коммунистическими - да, просталинскими - нет.
>буль-буль-буль
ПССССССССССССССССССССССССССССССССС!..
-> /mu/
>он всю жизнь сталинист
Нет, он всю жизнь технократический коммунист, гуманистический коммунист, скептический коммунист, пламенный демократ, умеренный социал-демократ, а там и в гробик пора. Читай, на что отвечаешь.
>просталинскими - нет
Сталинская литература - он не "за Сталена" была, это бессмыслица. Он была в идеологических и эстетических рамках эпохи.
Не путай коммуниста и сталиниста. Это раз. Насчет идеологических и эстетических рамок - я бы употребил слово "контекст".
Да и вообще - уточни, что ты имеешь в виду, говоря "Сталинская литература"? Если ты о литературе 50-60-х гг., так ее и называй - литература 50-60-х гг.
>я бы употребил слово "контекст"
Я бы употребил слово "конформист".
>что ты имеешь в виду, говоря "Сталинская литература"?
Вот типичный образчик подобной лит-ры для юношества:
https://fantlab.ru/work38197
А вообще, если не знаешь элементарного, то и не спорь.
Ну, охуеть, ты взял ПЕРВУЮ, УЧЕНИЧЕСКУЮ, БЛЯДЬ, повесть Аркадия Стругацкого и выдаешь ее за образец ВСЕГО творчества братьев.
Ты заебал передергивать, честно. А я заебался кормить тебя. Зачем-то ты увел спор в сторону того, были ли Стругацкие диссидентами. Да какая разница, были или нет? Мы обсуждаем их книги, а не политическую ориентацию.
В общем, гоблиноид, ты заебал. Иди в тупичок и обсуждай там с камрадами писателей, которых не любит Главный.
>и выдаешь ее за образец ВСЕГО творчества братьев
>в юности были сталинистами
>гоблиноид
>все коммунисты и совок, а не только Стален - говно, диссиденты - смелые люди
Чому вы такие долбоклюи? Или просто печёт нестерпимо от посягательств на святое, вот и буквы в глазах прыгают?
Иди в соседений школотред, Ведьмака обсудим.
Все, ты уже бочку покатил. Долбоклюи, печет, посягательства какие-то.
Скажи, говно Главного - оно тебе прямо вот шоколадом представляется, или ты все-таки морщишься, когда его глотаешь? Просто ты заебал - не конкретно ты, а вот такой тип людей.
Я твой рот ебал, хуятина либерастическая!
Ничего, скоро вас, мразь либероидную, опять в лагеря засунут, а то пиздите больно дохуя!
Я уже не мог становиться толще, я просто вытекал из треда.жпг
Да нихуя, просто из cumрада нутряное полезло.
Ты думаешь это шутки, сопляк?! Ну ничего, похохочешь до ГУЛАГа доскачешь! Ёбанный русофоб!!!
Жир начал сочиться из монитора рано утром.txt
>Шекли забыт напрочь
Ай, не пизди.
Пуказод, уходи из треда, никому не интересны твои вопли.
Стругацкие не совсем говно, но процентов 70 - говно.
> >Официальные органы громили Стругацких
> После 1956 статьи в нишевых изданиях ничего не значили. Если в "Правде" не было статьи - значит ничего не грозит, никто пайку и дачку не отберет.
Опять соскакиваешь с темы. Ты что утверждал? Что они были "с линией партии". Я тебе говорю, что их громили за отход от линии. За то, что "бросают тень на справедливую помощь Советского Союза освободительной борьбе развивающихся стран". А ты перескакиваешь на "страшно - не страшно". Да, времена настали чуть другие, по сравнению со сталинскими - беззубые. Пайку не отбирали. Просто тихо давили. Аркадию пришлось идти в бюро технического перевода, а Борису подрабатывать лаборантом в Пулкове.
> У них что-то отобрали? Нет - просто зависники и моралисты (аналоги SJW - ведь ты не считаешь статьи в Slate или HuffPo гонениями на американских фонтастов) кукарекали.
Мне даже за тебя стыдно, такие ты глупости говоришь. "Коммунист", чтоб ты знал - издание Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС (он же Идеологический отдел). Официальный орган. "Нишевое издание", бля. "Завистники и моралисты". Ну пиздец. Быть настолько не в теме и осмеливаться делать какие-то выводы - это пиздец, полный и абсолютный.
> Я не зря написал о поправке на хрошие гены.
Я ждал, когда ты доберёшься до "жидовских морд". Молодец, не подвёл. Только зачем ты притворяешься воспитанным? Давай уж прямым текстом.
> >каждый не открытый диссидент
> Латентный, что ли? Диссидент как минимум должен был говорить откырыто (в своём кругу хотя бы), что сов. власть и коммунизм - говно.
Это ты установил дихотомию: либо диссидент, либо "с линией партии". Это враньё. Так что претензии давай себе.
> >черновик "Града обреченного" закончен в мае 1972 года
> Там идеалистичный коммунист, которого блядь-социалистка из Скандинавии доводит до нигилизма.
> >"Год тридцать седьмой" вообще написан в первой половине шестидесятых.
> Не читал. Неужели там написано, что массовые убийства и загон в лагеря советских людей - это нехорошо? Невертно смело для второй половины 60-х.
Ты спросил, писали ли они в стол. Я привёл примеры. Опять юлишь.
> А вот что до пиздеца 1905 года (террористическая война), гражданской войны, "коллективизации", голодоморов, обыденного "маленького" террора, не прекращавшегося с 1917 по 1953 гг. - долго можно перечислять - то тут у советской интеллигенции вопросов не было. А как Сталина коммунисты им разрешили осуждать, так они осудили, конечно - но острожно, намеками.
Какой ты умный - из 2015-го. Дух не захватывает от собственной проницательности? А вот Стругацкие за десять лет прошли путь от сталинизма до "коммунарства" (не путать с "коммунизмом"). Прошли, заметь, самостоятельно, без всякого "Эха Москвы". А это дистанция такая, что ты не одолеешь и за сорок лет, даже с Википедией. От письма Аркадия брату, что для него, дескать, один авторитет - Сталин, до Управления в "Улитке на склоне" прошло 15 лет, из них 10 писательства.
> Что до Стругацких, то они их идейки - прямое отражение настроя вышеупоянутой технической интеллигенции, от коммунистического технического энтузиазма к энтузиазму социальному, потом у гадливой скуке 70-х (с забавной попытко закосит под Кафку, Хэма, Воннегута и прочих титанов журнала "Иностранная литература" - чистая фантастика уже не того, не очень в моде), и до обличения тоталитаризма в перестроечные 80-е, а дальше уже просто нытьё.
Резюмирую. Аргументов - прямых аргументов, из творчества Стругацких - за "колебание с линией партии" ты дать не можешь. Я на твои наскоки ответил, ты растекаешься околорассуждениями. Как там эволюционировали Стругацкие, ты не знаешь, потому что знать не хочешь.
Ты как секретарь Лапшенникова со скошенными от постоянного вранья глазами. Скучный ты.
>тихо давили
>Стругацких
Анон, ты не будь таким впечатлительным, и дели рассказы успешных советских деятелей на десять, или на сто. Кого давили, те не были успешными, и съебывали из совка при первой возможности.
>Официальный орган.
После 1956 года не имевший никакого значения. Все громкие общественно-литературные дела обходились без него.
>"жидовских морд"
Простые советские люди: или "морды", или полное отрицание реальности. Я просто отмечаю очевидное - национальность была важным фактором (причем некторые национальности были более важны, чем другие), и им остается.
>Это ты установил дихотомию: либо диссидент, либо "с линией партии".
Нет, я показал: нет в жизне они не диссиденты, и даже не недовольные. А в литературе колебания и так видны. Некоторые сказали бы - развитие и смена убеждений, но не каждую же декаду убеждения менять, да ещё каждый раз совпадая со средней температурой советской интеллигенции и гайдлайнами партии. То есть это конформизм простой. Но, конечно, можно считать что интеллигенция в СССР было жутко свободомыслящей и т.д., но это кретинизм.
>ты спросил, писали ли они в стол. Я привёл примеры. Опять юлишь.
Я спросил, осуждали ли они в какой-то форме современную им политику СССР, пусть даже в такой форме как писание в стол. Оказалось, что нет - они даже на "и тут всю правду мы узнали про него" стеснялись намекать.
>прошли, заметь, самостоятельно, без всякого "Эха Москвы"
Но так и не додумались, что терроризм, массовые убийста и тоталитаризм это плохо (он Сталеном не ограничивались, внезапно), и даже что марксизм и "коммунизм" СССР и прочих стран народноый демокартии практически никак не связаны.
>Как там эволюционировали Стругацкие
>за десять лет прошли путь от сталинизма до "коммунарства" (не путать с "коммунизмом")
noice
Про фиги в карманах ещё расскажи.
Хорошо все расписал, спасибо.
Не так глубоко разбираюсь в творчестве Стругацких, как ты; даже читал у них не все.
>От Сталина до Управления за 15 лет
Ты правда не понимаешь, что этот аргумент - мощная contra, а отнюдь не pro этической стороне жизни писателей?
"Из пидорасов-наркоманов в православные монахи-схимники" - вот это путь, вот это силища духовная в человеке живёт.
>в огороде бузина это плохо, потому что в Киеве дядька
Ты правда такой толстый и тупой, или притворяешься?
>"Из пидорасов-наркоманов в православные монахи-схимники"
А ты вообще-то знаешь, что такое принять монашеский сан и, тем более, схиму - даже малую схиму, а не великую?
Православный совок, любящий стругачей.
Какой гнойный тред. Уже за это Стругачей следует гнобить.
>Какой гнойный тред.
Какой жирный анон. И какие жирные он делает выводы.
Лолзнаю, отказаться от собственной воли, если ты не в телемском аббатстве
неуважаю совершенно.
а наркоманов-пидарасов люблю сердечно, безрассудно
шах-и-мат, чекисты
>а наркоманов-пидарасов люблю сердечно, безрассудно
Ну как бы никто и не говорит, что Уайльд, Берроуз и Баркер хуевые писатели.
ага, я тред говорящей жопой читал, показалось, что и один человек
> Сейчас тебе спизданут про архетипы
Нахуя? Просто приведут ответ на эти байки от одного весьма авторитетного специалиста. Ты бы погуглил, сам бы нашел.
> Про совпадение сюжетной посылки "Чарли Икс" с "Малышом" я как-то упоминал, но фишка в том, что все совпадающие сюжетные обстоятельства (находка разбитого корабля, спасение подростка землянами) происходят за рамками основного сюжета эпизода. А основной сюжет таков: "Энтерпрайз" принимает на борт с грузовика "Антарес" вот этого самого спасенного с планеты Талос Чарли Эванса, которого надо доставить на ближайшую населенную планету. При этом команда грузовика ведёт себя странно. После того, как корабли расходятся, капитан "Антареса" пытается предупредить Кирка о чём-то по радио, но его корабль внезапно взрывается. По мере того, как Кирк и команда "Энтерпрайза" знакомятся с Чарли ближе, они выясняют две вещи: он не выносит, когда что-то происходит против его желания, и он обладает невероятными для человека способностями. В сочетании эти качества приводят к тому, что члены команды корабля, которые сделали что-то против воли Чарли, начинают исчезать, причем буквально. На тренировке в спортзале член команды продемонстрировал на Чарли приём джиу-джитсу - и растворился в воздухе на глазах у Кирка. Чарли втюрился в Дженис (что неудивительно, женщин-то он не видел), она аккуратно поставила мальчика на место - и исчезла. Осознав ситуацию, Кирк пытается найти возможность противостоять Чарли, но юноша слетает с катушек и фактически захватывает "Энтерпрайз". Спасают ситуацию только талосиане, которые прилетают за Чарли, конфискуют его с корабля и возвращают всех исчезнувших членов экипажа.
> Похоже на "Малыша"? Скорее уж на "Мы живем хорошо" Джерома Биксби, которого, кстати, переводил сам знаешь кто...
> При изложении остальных "стругацких" серий применен схожий "отбор" сюжетных моментов. Прием, в общем, пригодный только для шутки. Или для системного анализа связи типологических связей сюжетных элементов, но об этом, вроде бы, речь не шла. Почему это Стругацкие должны были тянуть идею Центра из "Стар Трека", если у них был "Дом в тысячу этажей" Яна Вайсса? И так далее.
> Я уж не говорю о том, что Стругацкие закончили черновик "Обитаемого острова" за месяц до того, как "Patterns of Force" вышел в эфир :-)))
Ну и дальше в том же духе. Сам найди, если интересно. История в том же духе, что про "невероятные совпадения в жизни Наполеона и Гитлера". Там приврать, тут передвинуть даты, здесь "обобщить".
Не прошло и трёх суток, как кто-то догадался поугулить. Это при том, что перед тем как начать марафон, я сам указал , что наброс хлипкий. Горжусь букачем.
Ну а как же? Хитрый ход: отложить аргумент на потом, чтобы было что вбросить.
Если бы не данное себе сдуру обещание вначале покончить вот с этим: , я бы сразу выложил линки. А так просто сегодня руки дошли. И вообще, я ещё тогда в тех дискуссиях участвовал, так что лично для меня всё уже отгорело.
Кто сражается с троллями, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать троллем. И если ты долго гордишься букачем, то букач тоже гордится тобой.
Ф.Ницше
У Стругацких люди летают в космос на космических кораблях.
Это же плагиат с "Первых людей на Луне" Уэллса.
Осмотр крутейший.
Почему не хватает? У него даже дополнительная имеется.
А нахрена ольгинской проститутке наезжать на АБС?
Эти наезды давно общее место, ими и Главный в своем тупачке тоже занимается, и тоже не задаром. Стругачи типа Либерасты и Враги Русского Мира, поэтому их положено гнобить.
>поэтому их положено гнобить.
Хули толку их гнобить? Они же умерли!
Мертвых писателей гнобить проще, чем живых.
По крайней мере, в суд не подадут. И не опишут в новых опусах в виде какого-нибудь Парасюхина или Сракандаева.
С вами ваш закумаренный оп,аноны
Вы меня очень удивили в который раз
Не заходил на этой неделе в тред и был очень удивлен,что он еще не утонул.
Мало того он не утонул,так он еще живет и процветает.
Двач в который раз приводит меня в легко и приятное недоумение.
Двачую этого.Они это уже не услышат и им глубоко до сраки
Вы меня очень удивили в который раз
Не заходил на этой неделе в тред и был очень удивлен,что он еще не утонул.
Мало того он не утонул,так он еще живет и процветает.
Двач в который раз приводит меня в легко и приятное недоумение.
Двачую этого.Они это уже не услышат и им глубоко до сраки
> Нет, я показал
Ни хуя ты не показал. Прокукарекал без аргументов
Подробности жизни Никиты Воронцова, Сказка о тройке и Шесть спичек охуенны.
>Стругачи типа Либерасты и Враги Русского Мира, поэтому их положено гнобить.
Охуеть. Они ВНЕЗАПНО были коммунистами-идеалистами до самой смерти. Но считали, что человечество до коммунизма должно эволюционировать, и что любая попытка форсирования общественного прогресса приведет к строго обратным результатам.
А ты попробуй объяснить эту нехитрую истину Главному и его сопидарам с тупа4ка, бро. Заебешься с мягким знаком!
> к строго обратным результатам.
Ну, не "строго обратным", а непредвиденным и уж точно не тем, на которые рассчитывали.
>Но считали, что человечество до коммунизма должно эволюционировать, и что любая попытка форсирования общественного прогресса приведет к строго обратным результатам
Полностью двачую их. Сначала немного технического прогресса, полная автоматизация всей грязной работы, новые дешевые истоичники энергии и вообще ресурсов, а там и коммунизм можно спокойно строить.
Бамп!
Обоссал любителей говнофантастики. Пиздуйте в fs или куда-нибудь в другое место.
Тебе не нравится, что Стругацкие - факт русской литературы?
Есть в каких-нибудь закромах переводы Кордвейнера Смита?
Первая строчка в Гугле:
http://allbooks.in.ua/read.php?id=2294
Но здесь далеко не все. "Пьяный корабль", например, можно найти только на английском, иначе придется покупать бумажные сборники.
Нету треда СТРУГАЦКИХ
КОЩУНСТВО!
Хочу напомнить вам,моя читающая элитка,что у Стругацких есть не только "Трудно быть Богом" и
"Пикник на обочине".
"Улитка на склоне" и "миллиард лет до конца вселенной"включительно","Понедельник в субботу","Жизнь без оружия",да у пацанов дохера годноты,аноны!И подумать есть над чем
думаю,меня обольют дерьмом и мой тред в этом дерьме утонет,но я,как истинный фанат их творчества,обязан его запилить