>2016
>обсуждать коммунизм
повторюсь. коммунизм при нынешнем уровне развития технологий НЕВОЗМОЖЕН. ждите распределяющий ИИ, роботизацию всего и хотя бы годные 3д принтеры. а лучше нано-ассемблер.
по простому, нужно автоматическое обеспечение 1 уровня пирамиы маслоу.
по простому, нужно автоматическое обеспечение 1 уровня пирамиы маслоу.
Сукаблять, эта сука создает второй такой тред полностью идентичный предыдущему!! Просто копипасту делает и создает тред!! Блять!!!!
Анон, как этот луноход называется?
>коммунист Сидоров толкает лозунг "тебе надо, ты и чисти". Коммунистка Иванова с жаром расказывает о единении с природой в кустах. Коммунист и политрук Мышкин пытаетсся сказать что он не умеет прочищать толчки, плачет, идет срать в кусты, подтирается графиком.
После чего комиссия из обкома, возмущенная засраными кустами поднимает протокол партсобрания, по результатам которого коммунист Сидоров исключается из партии и едет в гулаг чистить вилкой, коммунистка Иванова получает выговор с занесением, парторг ячейки Мышкин снимается с должности и отправляется на переаттестацию. Его временно заменяет Петров, который на партсобрании не выёбывался. Он же ебёт Иванову и чистит с ней вместе сортир, а то комиссия обещала через месяц вернуться.
problems?
вы успешно скрафтили совок. ваш уровень коммуниста +1
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
ГУЛАГ
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
расстрел.
ОП, это же все очевидно.
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Заключенные ГУЛАГа
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Массовыми расстрелами
Ну так всё верно. Коммунизм возможен только там, где ВСЕ ставят общее выше частного. Если такого не происходит (а такого как мы видим чёт не происходит) - всё скатывается в совок, над которым выпирают только островки человеческих взаимоотношений, которые мы и наблюдаем на ностальгических фото.
Даже если это происходит, все равно все скатится в совок и дефицит. Читай Айн Рэнд.
У меня очередь из книг на месяц вперед расписана, поясни вкратце, позязя
Не Айн Рэндт, а Ханна Арэндт
>поясни вкратце
Эту можешь вне очереди прочитать. Там про стирку грязных штанов все по хардкору расписано.
>1
Роботы
>2
Хуй знает. Каким-то макаром менять человека на генетическом или ещё каком уровне, чтобы потребности отваливались сами, или хуярить массовое зомбирование (хуйня на уровне эквилибриума или типа того). Ну или каким-то хуём изобрести вечный двигатель/паразитировать на инопланетянах/создать универсальный конструктор, который будет ебашить штабелями золотые толчки из грамма песка. Пиздец короче, полный стар трек.
1 все. А вообще можно организовать так чтобы и чистить не надо было даже без роботов
2. Ресурсы принадлежат обзеству.
Кажется просто но промытые школьники никак не заставят плечи
2. Ресурсы принадлежат обзеству.
Кажется просто но промытые школьники никак не заставят плечи
о пасиб ,надо почитать
зы. еще скотный двор и 1984, конеш.
Лунный ровер.
>После чего комиссия из обкома, возмущенная засраными кустами
А комиссии из обкома кто толчки чистит? У них та же беда, так что засранные толчки становятся нормой, практически по Сорокину.
>Роботы
Разбирали в прошлом треде - кто-то должен будет достать, почистить и отремонтировать робота, сломавшегося посреди говен.
Коллега, коллега, бог с ним с совком, нам бы теорию коммунизма разобрать. Точнее, как современная версия коммунизма предполагает мотивировать коммунистов на неприятную работу, при соблюдении всеобщего равного доступа к благам. И как коммунизм предполагает устранить конкуренцию за ограниченные блага (коммунистку Иванову, форэгзампл).
А в комиссии обкома настоящие коммунисты сидят. Они говно всякое с 1905-го года чистят, че им там сортир какой-то.
Вообще, если серьезно, дома у тебя кто сортир чистит-моет?
>если сантехнику не хватило способностей освоить вышку, то что должен сделать твой головной коммунизм?
Прежде всего, обеспечить равный с тобой доступ к благам, ведь при коммунизме нет социального неравенства.
А там уже неосиливший вышку уебок подумает, стоит ли ему чистить толчки или и ему и так сойдет, а на тебя вообще накласть.
>технические
>истфак
А чего не на юриспруденцию или сразу в МГИМО?
>В днищевузах уровня политехов.
Какая разница? Они выпускают программистов, которые получают больше, чем сантехники. Вопрос ведь именно в том, почему сантехники не становятся программистами.
>Я-то программист как раз
>При чем тут формошлепство, я не понимаю
Ну потому что маленький ещё, устроишься на работу поработаешь лет 10, поймёшь
>Рассказывай мне
А ты мне давай рассказывай, какой кайф заниматься любым спортом - там же надо отжиматься-напрягаться и причём рутинно каждый день по 10 подходов. Все ж должны лежать на диване по твоей логике.
>А он просил это общество
Дать ему другое общество? Ну он волен уйти в лес,
>взять кредит
и построить там свой анархо-капитализм с частной собственностью и без государства. Но тред тут про коммунизм.
>А в комиссии обкома настоящие коммунисты сидят. Они говно всякое с 1905-го года чистят
Тогда ои должны знать, что принуждение к труду (то есть брать от коммуниста больше его способностей) в коммунизме нельзя.
>дома у тебя кто сортир чистит-моет?
Моет жена, или я если ей некогда. А прочищать сантехник конечно, у меня и инструментов нужных нет.
На самый главный вопрос коммидауны так и не ответили - кто будет за них стирать штаны?
Твоя ошибка в том, что зациклился на разности в потреблении и не понимаешь, что кроме потребления есть болееважная ценность - время, которое при капитализме бездарно убивается, а могло бы удовлетворить все потребности, и ускорить прогресс. Но ты запретил себе даже думать об альтернативе.
А сами друг друга они не могут чинить/чистить?
Нищеброд?
звучит как копропрон какой-то
1. Роботы. А до роботов - те же, кто и сейчас - всякий скам. Или что, ты думаешь сейчас туда людей кнутом гонят? Соответствующие условия - и желающие найдутся. Зашкварных должностей реально очень мало, а тяжёлая/опасная - это не останавливает людей, было бы вознаграждение.
Никто не отменяет конкуренцию за рабочие места в условиях коммунизма, даже характер её, по большому счёту, не изменится. Меняется распределение средств, вот и всё.
2. В условиях коммунизма средства роскоши просто пойдут нахуй. Но даже если учесть мегаразвитой коммунизм - не вижу проблемы. У тебя есть ограниченное количество ресурсов, хочешь - трать их на удлинение яхты, хочешь - на увеличение члена. Если ресурсов недостаточно, то в рамках планирования ты не получишь просто условных "денег" столько, чтобы регулярно удовлетворять свои потребности в фаллометрии, так же, как и петров с сидоровым. Будете все кататься на унифицированных мини-яхтах "ветерок" и не выёбываться
>А сами друг друга они не могут чинить/чистить?
Может и могут, но второй робот, пришедший на помощь первому, точно так же может застрять и сломаться посреди говен. И тогда уже будет говняных сломанных робота.
В общем, не выйдет заткнуть тему толчка роботами, всё равно должен быть работающий в говне человек. Хотя бы тот же проктолог - попробуй найти добровольца ковыряться в старых гнойных жопах.
Как коммунисты будут решать этот вопрос, при условии что можно получать равные со всеми блага вообще не работая, очень любопытная тема. Тут уже был откат к капитализму (трудодни, индексы полезности труда и прочие суррогаты денег), откат к тоталитаризму (чистить под угрозой расстрела), откат в социализм (кому надо тот и чистит), но вот коммунистического решения проблемы так и не было.
>А чего не на юриспруденцию или сразу в МГИМО?
А что, историческое образование -- не образование? Впрочем, что ожидать от человека, который по-русски грамотно писать не может.
>какой кайф заниматься любым спортом
А ты спортом профессионально занимался когда-нибудь, кукаретик? Или так же, как с программированием, хеловорд, и хватит, спртсмен-программист? Там тоже люди замотивированы деньгами, а в тех видах спорта, где денег нет, там, о чудо, и конкуренции нет, ибо эти виды спорта нахуй никому не нужны.
>Ну потому что маленький ещё, устроишься на работу поработаешь лет 10, поймёшь
Ты мне лучше назови область в программировании, где нет рутины, легаси кода, разгребания ошибок чужого дизайна и.т.д.
>Ну он волен уйти в лес
Он волен съебать из совка при первой возможности, что и сделали все маломальски способные люди. А в коммунизме жить остаются лишь самая серость, а комми-страны превращаются в большие фабрики рабов/бензоколонки.
>можно получать равные со всеми блага вообще не работая
Я ж говорю, поехавший, тебе в церковь надо, там тебе в царствии божьем такого наобещают
лол, почему. можно родиться гражданином щвейцарии получать 2300 баксов вроде бы, нихера не делая. проблемс?
Посоны! Эй! Да у меня же ИДЕЯ! Гениальная!
А что, если при коммунизме проблемы с жопами и говном решить предельно многоходовочно?
Приготовились? Слушайте!
Просто разынвольтировать саму ИДЕЮ говна как чего-то плохого!
А что, если при коммунизме проблемы с жопами и говном решить предельно многоходовочно?
Приготовились? Слушайте!
Просто разынвольтировать саму ИДЕЮ говна как чего-то плохого!
>как современная версия коммунизма предполагает мотивировать коммунистов на неприятную работу, при соблюдении всеобщего равного доступа к благам
Отличный вопрос. Навскидку. Ввести институт общественной гигиены, выпустить приключенческо-производственную картину "ГОВНОЧИСТЫ", создать профэлиту, объявить соцсоревнование. Людей даже на войну отправлять умудряются, а тут всего-то говно убрать.
вот, даже пасту вспомнил:
Убирать грязь не стыдно.
В конце 1940-х годов на одной из постоянных баз геологических экспедиций был исключительно грязный общественный туалет. Но, разумеется, не это грязное дело привлекало общее внимание, а то, что на базу в составе одной из экспедиций должен был приехать потомок древнего княжеского рода. "Мы-то, ладно, потерпим, - шутили геологи, - но что будет делать его светлость?!" "Его светлость", приехав, сделал то, что многих обескуражило: спокойно взял ведро с водой, швабру и аккуратно вымыл грязную уборную. Это был поступок истинного аристократа, твердо знающего, что убирать грязь не стыдно, стыдно жить в грязи.
>было бы вознаграждение.
>средства роскоши просто пойдут нахуй.
Логика, господин Шариков, вы знакомы с ней?
Пробовали, не работает. То есть народ можно приучить жить в говне, жрать говно и.т.д., но и производить такой народ будет тоже только говно.
Парня надо было поддержать. Два козыря я уже бросил впустую: ни близкий выпуск из училища, ни близкое освобождение с губы его совершенно не обрадовали. У меня оставалась единственная надежда поднять его душевное состояние на должный уровень. Я решил подбросить ему мысль про светлое будущее, про коммунизм!
— Слышь, бог войны.
— Чего тебе?
— Слышь, артиллерия, вот тяжело нам сейчас, а придет время, будем и мы жить в таких вот райских условиях, в коммунизме. Вот жизнь-то будет! А?
— Как жить? С носилками говна в руках?
— Да нет, я не про то, — огорчился я такой душевной черствости. — Я говорю, настанет время — и будем мы жить вот в таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше яблоневые сады. А еще лучше вишневые. Слышь, поэзии-то сколько... Вишневый сад!?
— Дурак ты, — устало ответил он, — дурак, а еще танкист.
— Это почему же я дурак? — возмутился я. — Нет, ты постой, это почему же я дурак?
— А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? А теперь помалкивай, приближаемся.
Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же чего хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было абсолютно ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром — пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем — пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом — что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты — путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты, как мы сейчас. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления — все бесплатно. Бери, что хочешь, — это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.
Мы опрокинули третьи носилки, и я победно заявил:
— Каждый будет чистить за собой! А кроме того, машины будут!
Он с сожалением посмотрел на меня.
— Ты Маркса-то читал?
— Читал, — запальчиво ответил я.
— Помнишь пример про булавки: если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, — а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда — нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим. Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда, или ты не марксист?
— Марксист, — промямлил я.
— Мы приближаемся, поэтому несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание — или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты и генералы. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь, как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывозка мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами ты не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну размышляй и помалкивай, приближаемся...
— Много болтаете, работать надо!
— Слышь, артиллерия, так что ж, по — твоему, коммунизма вообще никогда не будет?
Он даже остановился, сраженный моей дикостью.
— Да нет, конечно!
— А это еще почему? Контра ты недорезанная! Антисоветчик! — со всего размаху хрястнул я тяжеленные носилки оземь, и вонючая золотистая жидкость растеклась по ослепительно белому снегу и гранитной дорожке.
— Эх, что же ты наделал, — плюнул в сердцах артиллерист. — Теперь по пять суток схлопочем, как пить дать.
— Да нет, вроде никто не видал. Снегом сейчас забросаем. — Мы проворно принялись забрасывать снегом грязное пятно, но издали уже бежал наш конвойный.
— Вы что, лодыри, наделали! Только бы болтать! Отвечай за вас! Но вы у меня попляшете!
— Да ты не шуми, мы снегом сейчас забросаем, не видно будет, тяжеленная ведь зараза, вот из рук и вырвалась. А для сада тоже ведь хорошо. Снег через недельку растает, все и смоет.
Мордастый первокурсник, однако, не унимался:
— Вы бы не болтали, а дело бы делали! Но вы у меня попляшете!
Артиллерист тогда сменил тон.
— Ты, балбес, послужи столько, сколько мы, тогда орать будешь! А заложишь, сам же с нами и сядешь, за то, что недоглядел!
Я поддержал:
— Ты еще мал и глуп, не видал больших затруднений в жизни. А человеку уже на звание послали, он дня через три офицером станет. А ты еще сопляк...
— Это я-то сопляк? Хорошо же...
Он вскинул автомат и заорал:
— А ну работать.. Живо... Вы у меня покрутитесь...
Артиллерист равнодушно посмотрел в его сторону и сказал мне спокойно: «Пошли... Не хрен с бараном разбираться. Посадят его сегодня... Это ты уж на мой опыт положись...»
Мы вразвалочку побрели к канализационному люку.
— Заложит! — уверенно сказал артиллерист.
— Не, — сказал я. — Попсихует только, к вечеру отойдет.
— Ну посмотришь.
— Не печалься, мой друг, и не ахай. Жизнь бери, как коня за узду! Слышь ты, контра недобитая, так отчего же, по-твоему, коммунизма никогда не будет?
— А потому не будет, только ты носилки не бросай... А потому не будет, что не нужен он, этот самый коммунизм, нашей партий и ее ленинскому центральному комитету.
— Врешь, контра!!!
— Сопи в две дырки, псих несчастный. Уймись, не ори. По дороге туда невозможно с тобой разговаривать. Потерпи, сейчас разгрузимся, я тебе преподам.
Разгрузились.
— Так вот, представь себе, что коммунизм наступит завтра утром.
— Да нет, это невозможно, — оборвал я. — Нужно сначала материально-техническую базу построить.
— А ты представь себе, что 1980 год наступил, и партия, как обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас сколько угодно. Машину? Да у него две персональные «Волги» и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть. Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получит. А что он потеряет? А все потеряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо греет, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватит всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты — сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цырлах сегодня носят; зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Все он в коммунизме потеряет: и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны.
Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то в коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра — Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил — и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через 10–15 лет. Так? А Сталин? Тоже через 10–15, иногда через двадцать. А Никита Сергеевич? Через 20. И вся партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый 1980 год — будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у партии ответа за ложь? А ровным счетом никто не спросит!
А задумывался ли ты, дорогой танкист, почему именно 15–20 лет все правители выдумывают? А это чтобы самому успеть пожить всласть, и чтобы в то же время надежда у народа не терялась. А еще, чтоб успели все эти обещания забыться. Кто ведь сейчас вспомнит, что там Ленин обещал. И 1980 год придет — ровным счетом никто не вспомнит, что время-то подошло. Пора бы и ответ держать! За такие вещи партию и судить бы пора!
— А сам-то ты коммунист?
— Не коммунист, а член партии. Пора разницу понимать!
А кто скажет, что это говно, если у нас везде коммунизм с дружбомагией?
Ну для этого коммунизм должен победить везде и сразу, а так он победит в одной стране, а другие люди, к говну не приученные, посмотрят на это все, да скажут: "шел бы этот коммунизм...
В принципе, это случится и при победе любой другой системы, ведь без внешнего источника говноэталона можно впаривать любую срань, а недовольных промывать.
>историческое образование -- не образование?
Но мы же говорим про сантехников и программистов, причем тут истфак?
>Там тоже люди замотивированы деньгами
Я уже понял, что у "твоих людей" эндорфин вырабатывается только при получении денег, других мотивации не существует.
>нет рутины, легаси кода, разгребания ошибок чужого дизайна
А зачем тебе идеальный код? Ведь именно его несовершенство толкает тебя бесконечно его улучшать. Перфекционизм - лучшее качество программиста (да и любого инженера)
>комми-страны
Коммунизм ведь не построен, откуда взялись комми-страны
Швейцарцы проголосовали против БОД, нет?
>поехавший, тебе в церковь надо, там тебе в царствии божьем такого наобещают
Но ведь коммунизм подразумевает всеобщий и равный доступ к благам.
Если это не так то нужно вводить меру доступа к благам - у кого ее много тот имеет много благ, у кого немного тот имеет благо благ. Эквивалент денег. А коммунизм с деньгами уже не коммунизм.
Так что хочешь или нет, а всеобщий равный доступ к благам при коммунизме вынь да положь.
>Ввести институт общественной гигиены, выпустить приключенческо-производственную картину "ГОВНОЧИСТЫ", создать профэлиту, объявить соцсоревнование
Ну это один раз сработает, до первого сморщенного носика коммунистки Ивановой. Может в картине она и будет отдаваться говночистам, а в реальной жизни будет обходить за километр.
>всеобщий и равный доступ к благам
Чтобы дать доступ к благам, их надо сначала создать, нет?
Я скажу тебе, вознаграждение это не обязательно деньги, во-первых. Во вторых, вознаграждение естественно у всех разное. Но если ты не понимаешь даже о чём я речь веду и переводишь всё в плоскость стандартной соц-экономической системы при слове "вознаграждение" - я ебал тратить кучу времени на объяснение элементарных вещей
пффф, тоже мне проблема. Значит говночистом будет коммунистка Иванова. Подумай сам, её проще мотивировать на высокую гуманистическую миссию, она аккуратнее, она хорошо отмоется после работы и не забудет переодеться в чистое.
>только при получении денег,
>только
Какой же ты тупой-то. Где я сказал про только? Кто скучную часть работы будет делать? Вася?
>Ведь именно его несовершенство толкает тебя бесконечно его улучшать
Ясно, студент кукаретик, постоянно улучшающий свой код.
Ты будешь бесконечно улучшать код, который через неделю должен будет в спутнике лететь на орбиту? Ты долбоеб? Тебе нужно написать продукт. В срок. Определенного качества. По тз. Ты тут задвигаешь какие-то утопистские пассажи про идеальный код, вечное усовершенствование.
Еще раз, в какой области программирования тебе не придется сталкиваться со скучной рутинной работой, которую не захочется выполнять ради, как ты говоришь, эндорфинов.
В любой работе есть рутинная сторона, которую тоже надо делать, и делать в срок, иначе она никогда сделана не будет.
И вот при гоммунизме на нее хуй кладут, потому любая коммунистическая страна или к тому стремящаяся по определению производит говно: китай, совок, корея, соц.блок. Потому что сложное и интересное сделали, а на остальное, на скучные, положили хуй и сделали методом хуяк и вперед.
>Чтобы дать доступ к благам, их надо сначала создать, нет?
И что? Как это меняет требование всеобщего и равного доступа к благам?
А вообще, чистить сортиры будут дисседенты типа опа на исправительных работах. А так как диссиденты не переведутся - вопрос говна решён
Ну сам подумай, если никто блага не создает, значит давать доступ не к чему.
>Значит говночистом будет коммунистка Иванова. Подумай сам, её проще мотивировать на высокую гуманистическую миссию
Как? Вот перед тобой сидит и курит коммунистка, чем ее замотивировать на прочистку толканов, если уровень жизни её от этого не изменится, а поклонников поубавится?
>если никто блага не создает, значит давать доступ не к чему
Совершенно верно. И как это меняет принцип всеобщего равного доступа к благам?
В совке мотивация была в виде общественной значимости. Грамоты, медали, похвала всякая, портрет в газете.
Тогда работало, потому что люди были неизбалованные, недалекие и малограмотные.
Сейчас уже такое не прокатит.
>В этот тред приглашаются коммунисты всех мастей, для проветривания двух вопросов:
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
При коммунизме этим будет заниматься робот
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Устранить их ограниченность.
Коммунизм это строй совсем уж ебического будущего, когда корабли будут бороздить просторы вселенной. То, что о нем мечтали марксисты было объяснимо, ведь за их жизнь казалось бы человечество скакнуло оче далекона самом деле нет
оно и тогда работало не на всех
абу, какого хрена мне капчу вводить приходиться? че с пасскодом:!
>Где я сказал про только?
>Там люди замотивированы деньгами
>где денег нет, там, о чудо, и конкуренции нет, ибо эти виды спорта нахуй никому не нужны.
>Тебе нужно написать продукт. В срок. Определенного качества. По тз.
Ты уж определись, мне продукт сдавать или
>рутина, легаси кода, разгребания ошибок чужого дизайна
>в какой области программирования тебе не придется сталкиваться со скучной рутинной работой
Я таких областей не встречал, наверно поэтому и стал работать программистом. А вот в организации ИТ-процесса все эти согласования с заказчиком, его непонимание своих хотелок, сменяющиеся пять раз на дню приоритеты, отчёт по тайм-трекеру о каждой потраченной минуте угнетает.
>китай, совок, корея, соц.блок
Зачем ты всё время притягиваешь страны? Мы вроде как теорию коммунизма обсуждаем.
>В совке мотивация была в виде общественной значимости. Грамоты, медали, похвала всякая, портрет в газете.
Оно работало, но только на отдельных дурачках.
Больше скажу, этих дурачков коллеги иногда люто пиздили. Догадаешься почему?
Ну так уже есть всеобщий равный доступ ни к чему. Мы уже в коммунизме, получается.
В этом суть, возьмем выборы США:
Граждане с в. о. голосовали за Клинтон (50 к 35 или типа).
В общем, белый lower-middle class победил. Интересно,
что с марксистской риторикой шел кандидат от олигархии,
а с антимарксистской - кандидат от рабочих и колхозников.
Но так всегда, в принципе: марксизм есть философия
привилегированных слоев, рабочим и колхозникам она
отвратительна.
Просто интеллигентишки из хороший семей -- типичные коммидрочеры -- судят по себе и думают, что при справедливом распределении благ все будут жить, как живут они. Просто им не хватает разума осознать, что они-то как раз и есть привелегированные эксплуататоры, и живут они так как раз из-за неравного распределения благ.
А перераспредели все справедливо, все будут жить в говне. Потому, собсна, нищета и голосует всегда против левачья: нищета просто видит реальное положение дел, привелегированные интеллигентишки из благополучных кварталов -- нет.
>При коммунизме этим будет заниматься робот
Уже было:
>Устранить их ограниченность.
Не получится, всегда будут ограниченные ресурсы. Я не говорю даже о 100-метровой яхте каждому коммунисту, банальных трюфелей на завтрак всем не хватит.
НАНО-АССЕМБЛЕР
Ну это понятно, Работало в деревне, доярки-комбайнеры и хлеборобы наполняли закрома родины, за что та их прославляла в каждой газетной колонке Правды.
А у остальных было отношение в стиле " служи дурачок, получишь значок".
>Ну так уже есть всеобщий равный доступ ни к чему. Мы уже в коммунизме, получается.
Ну это смищно, а вот как реально коммунизм будет обеспечивать всеобщий равный доступ? Вот завтра допустим главный питун накернился, пришел просветленный коммунист, и объявил, мол, с понедельника у нас коммунизм, все россяине переименовываются в коммунистов и живут по коммунистическим принципам. Вот что эти самые принципы говорят насчет дележа яхты Абрамовича?
Таки чем более развитым будет человечество и каждый индивид, тем меньше будет испытывать необходимость в личной яхте, все по Маслоу.
Если есть такие говна, в которых нельзя отправить даже робота, то уж человека и подавно.
А то, сам же знаю, как это было. Активистов недолюбливали.
Но пропаганда вливала массово всем то, что работать за грамоту - почетно.
Это к вопросу о "мотивации".
Есть еще какие-то варианты, а то вот тут выше по треду кто-то доказывает, что мол мотивация деньгами (как эквивалентом любого материального блага) - лишь малая часть возможного, и мы зашоренные обыватели, с промытыми капиталом мозгами, не видящие главного.
>как реально коммунизм будет обеспечивать всеобщий равный доступ
с подходом
>можно получать равные со всеми блага вообще не работая
никак.
Ещё вопросы?
Ты совсем дурак? Нельзя просто взять, и объявить социальный строй.
>где денег нет, там, о чудо, и конкуренции нет, ибо эти виды спорта нахуй никому не нужны.
А, я понял, ты до крайности тупой.
Ну я попробую разжевать для тебя, как для дауна, перед тем как скрыть:
Мотивация в виде удовольствия от работы существует, но ее недостаточно, ибо она не распространяется на неприглядные стороны любой работы.
Собсна, хобби тем и отличается от работы.
Ты вот подтянулся на турничках -- это хобби. А когда ты не ебешь свою бабу, чтоб не упало тесто, ебашишь 24 на 7 и запихиваешь в себя куриные грудки -- это уже работа. Первое приятно, второе -- не всегда. Во втором случае нужны деньги, иначе оно просто не нужно.
Таким образом мотивацией для хобби служит удовольствие от работы, мотивацией для действительно полезной работы служат как удовольствие от работы, так и материальные профиты, оттеняющие неприглядные стороны этого труда.
Впрочем, учитывая, как ты не можешь распарсить простые предложения, вроде
>в какой области программирования тебе не придется сталкиваться со скучной рутинной работой?
тебе и так будет непонятно. Необучаем. Типичный комми.
>Я таких областей не встречал, наверно поэтому и стал работать программистом.
Чего ты не встречал, областей, в которых нет рутины? То есть рутина есть везде? Но судя по последующему предложению ты имел ввиду, что нигде рутины нет.
Почему ты не можешь в логику языка? Ты пишешь на жабе? пхп? Почему ты такой терминально тупой? Потому что коммунист? Или ты коммунист, потому что тупой?
Всё решается сингулированием в Сверхсатану с переходным этапом к этому через общество людей-люциферов.
мимопрометеанский-коммунист
>чем более развитым будет человечество и каждый индивид, тем меньше будет испытывать необходимость в личной яхте
С чего вдруг?
Могу на своем примере - раньше у меня была потребность в жигулях, сейчас я стал намного более развитым, и у меня уже потребность в большой тойоте секвойе.
Могу пояснить общими словами: ездить на порш-кайене куда удобнее и приятнее, чем на запорожце, поэтому все будут хотеть порш-кайен.
Так что нет, материальные запросы только увеличиваются. Все хотят ТОПОВЫЕ вещи, потому что они лучше и удобнее.
Да, кстати, юникса и прочего опенсорса не существует, ведь Торвальдс и прочие всё делают за деньги.
>Необучаем. Типичный комми.
Коллега, пожалуйста, не переходите на личности оппонентов и срачи. Ничего полезного в этом нет.
Если очень хочется то есть абстрактные коммунисты, можно на них оторваться.
То есть ты не можешь пресытиться?
>и прочие всё делают за деньги.
У тебя сейчас, наверное, срака порвется, но торвальдс всегда был наемным работником и работал за деньги.
Торвальдса нанимает линукс фоундейшн, читай мегакорморации, вроди айбиэм, и платят ему около двух миллионов долларов в год.
И так со всем попенсорсом, делается либо за бабки корпораций, либо за пожертвования (корпораций, бгг)
Что, собсна, подтверждает, что ты -- студент кукаретик.
соразработчик mpegts плагинов gstreamer
>>чем более развитым будет человечество и каждый индивид, тем меньше будет испытывать необходимость в личной яхте
>С чего вдруг?
>Могу на своем примере - раньше у меня была потребность в жигулях, сейчас я стал намного более развитым, и у меня уже потребность в большой тойоте секвойе.
Потому что ты пидорашка обыкновенный.
>Могу пояснить общими словами: ездить на порш-кайене куда удобнее и приятнее, чем на запорожце, поэтому все будут хотеть порш-кайен.
Поясню. С одной стороны определенные сферы и виды транспорта нельзя будет доверить любому индивиду - самолет/субмарину/челнок. Поэтому они никогда не будут частной собственностью в полной мере. С другой - при неограниченных ресурсах каждый сможет иметь "каен".
>Так что нет, материальные запросы только увеличиваются. Все хотят ТОПОВЫЕ вещи, потому что они лучше и удобнее.
Не путай топовые и брендовые/статусные.
А каким образом развитию индивидов будет способствовать забитый говном толчок, который никто не хочет чистить?
Пахом, уходи.
Сейчас толчки чистят за бабло наемные рабочие. С развитием науки будут появляться самопрочищающиеся толчки, потом робот-очкодраятель, потом мини черная дыра, поглощающая дерьмо, или люди аугментируют кишечник, чтобы вообще не срать.
Я тебя удивлю, но даже в работе золотарей произошел нихуевый такой скачек технологий, который рано или поздно приведет к тому, что даже близкого контакта с дерьмом можно будет избежать.
Всё правильно, нет миллиона библиотек и открытых репозиториев в открытом доступе, каждый желающий сделать пул-реквест обязан подписать NDA, потому что весь код принадлежит корпорациям по факту пользования компьютером. Чего ты горячишься?
>>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Необходимо повысить планку образования, сделать его оплачиваемым правительством (т.е. бесплатно для студентов, но ВУЗы должны получать деньги и конкурировать за студентов). Повысится качество высшего и среднего специального образования, количество выпусников уменьшится при этом. Соответственно люди будут работать по специальности, найдутся те, кто не потянет конкурс, им прямая дорога на тяжелый/непрестижный труд.
2. Конкуренцию за ресурсы устранять не надо, она должна быть. Человек должен четко понимать, что ему надо делать чтобы получить больше благ. Другое дело, что правила игры едины для всех, каждый может соревноваться с каждым и не важно сколько у кого вначале было денег.
>С развитием науки будут появляться самопрочищающиеся толчки
Вот-вот, меня этот отрезок времени больше всего интересует. Между засорившимся толчком сейчас и стоящими вокруг него в задумчивости саморазвиванцами и развитой наукой в будущем, когда толчки не будут засоряться по определению.
Ща в тренд явится Мища Говночист на бехе шестерке и пояснит всем за говно и толчки. И за то, какие бабки поднимаются.
Ты только забыл, что весь код в свободных репозиториях AS IS, и за последствия его использования никто не отвечает.
Плюс не путай хобби и работу. У меня тоже есть хобби, есть пара небольших открытых проектов, которые лежат на гитхабе. Но я их разрабатывал для себя ради удовольствия и имел желание поделиться этим с кем-то.
А вот результат противной, рутинной и напряженной работы я просто так никому не буду отдавать, это мое время, здоровье и убитые нервы, за которые я хочу получить компенсацию.
>по простому, нужно автоматическое обеспечение 1 уровня пирамиы маслоу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_sink
>потому что весь код принадлежит корпорациям
Лол, так авторские права никто не отменял, это раз.
Столлман против коммунизма и всегда подчеркивал, что свободное по к коммунизму никакого отношения не имеет, это два.
В ядре ты все равно не разберешься, тем более бесплатно, так что по факто его разрабатывают корпорации и компании вроде редхата для своих нужд, а челядь просто кукарекает, как им не нравится системди, дбус и прочее. По факту же линукс развивается в ту сторону, какая нужна редхату и прочим.
Ну и по поводу коммитов, поди и попробуй закоммитить в ядро или любой крупный проект.
Все, что ты можешь, это форкнуть, но денег и сил поддерживать что-то уровня ядра у тебя не хватит, так что де факто да, это код корпораций с жесткой диктатурой в плане коммитов и вектора развития.
Как я уже написал выше, объявить, что с завтрашнего дня у нас коммунизм нельзя. Коммунизм, это состояние общества, результат многих факторов.
Чаю.
>Потому что ты пидорашка обыкновенный.
А я всего лишь обычный гражданин, не гопник и не бандит. Что вы будете в коммунизме с гопниками?
>С другой - при неограниченных ресурсах каждый сможет иметь "каен".
Но ресурсы ограничены, на всех порш-кайенов не хватит никогда. Что теория коммунизма говорит по поводу дележа порш-кайенов? Кому их отдавать и почему? Придется ли зашкварить коммунизм понятием денег, или можно обойтись жребием? И что делать с социальной справедливостью и равным доступом к благам (читай порш-кайенам)?
>>Потому что ты пидорашка обыкновенный.
>А я всего лишь обычный гражданин, не гопник и не бандит. Что вы будете в коммунизме с гопниками?
Вымрут, ибо нет смысла отжимать общедоступное.
>>С другой - при неограниченных ресурсах каждый сможет иметь "каен".
>Но ресурсы ограничены, на всех порш-кайенов не хватит никогда. Что теория коммунизма говорит по поводу дележа порш-кайенов? Кому их отдавать и почему? Придется ли зашкварить коммунизм понятием денег, или можно обойтись жребием? И что делать с социальной справедливостью и равным доступом к благам (читай порш-кайенам)?
Сперва запруфай ограниченность ресурсов. Это смитовская аксиома, однако сейчас она не относится как минимум к воздуху. В будущем перестанет относится к другим вещам.
из года в год одно и то же, просто блять долбежка! И они говорят им за это не платят! ага-ага
>ут выше по треду кто-то доказывает, что мол мотивация деньгами (как эквивалентом любого материального блага) - лишь малая часть возможного
В коммунизме и эта мотивация невозможна - понятия денег нет вообще. Человек по возможности работает, по вечерам из общей кучи набирает нужные ему блага, вот и вся экономика.
Вот как в ней замотивировать чистить говно решительно непонятно. А без решения этого вопроса коммунизм невозможен в принципе.
мы таки не мыши.
Ну тогда извини, выходит ты относительно адекватный коммунист и спорить мне с тобой на эту тему не о чем.
Ну разве что а накой черт вся эта избыточная галиматья будет нужна, если "развитая наука" таки осилит создать полноценный ИИ?
Тут суть не в репозиториях и программировании, а в том, что "у людей нет мотивации что-либо делать без оплаты".
>не путай хобби и работу
Вроде как "хобби - основа для стартапа" - первое, что говорят на всех западных бизнес-тренингах
>результат противной, рутинной и напряженной
Твоя работа становится таковой, потому что ты принуждён к труду в несносных условиях изменяющегося бизнеса.
И кстати, сторонники БОД же божатся, что после получения халявных денег человек не перекатывается на диван, а начинает делать вещи, которые ему нравятся и которые полезны для общества
Незачем. Я вообще Маркса экономиста-революционера не считаю за ученого.
А социолог он отличный
>Вымрут, ибо нет смысла отжимать общедоступное.
Всегда будут ограниченные ресурсы. Например коммунистка Иванова, к которой подкатывал яйца коммунист Сидоров, но совершенно некоммунистическим образом был попячен в кустах коммунистом Боберидзе.
Но это второй вопрос нашего треда - что делать с конкуренцией внутри коммунистического общества. Она никуда не денется, пока есть ограниченные ресурсы, а таковые будут всегда.
>Сперва запруфай ограниченность ресурсов
Чуть выше простым русским языком изложено, что даже банальных лисиц/соболей не хватит на шубы всем бабам. Если ты думаешь, что с приходом коммунизма шубы появятся из воздуха, то у меня плохие новости. Если ты думаешь, что с приходом коммунизма женщины добровольно откажутся от шуб, при возможности получить новую бесплатно хоть каждый день, то у меня очень плохие новости.
>Коммунизм, это состояние общества, результат многих факторов.
Так что результат многих факторов говорит о прочистке засорившихся сортиров? Что говорит о дележе ограниченных ресурсов? О конкуренции внутри общества?
>Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
ОП
>Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
ну так изобретут скатерть самобранку и из атомов на 3д принтере печатать будут что угодно
>По факту же линукс развивается в ту сторону, какая нужна редхату и прочим.
>это код корпораций с жесткой диктатурой в плане коммитов и вектора развития.
Разве кто-то спорит, что корпорации могут подгребать под себя успешные проекты? Тут важен сам факт того, что изначально проект делали исключительно на добровольных основах и сделали между прочим неплохо.
>что-то уровня ядра
Кто-то предлагает масштабные проекты делать в одиночку? Почему ж ты старательно игнорируешь прикладное опенсорс ПО, которое делали "для удовольствия" аноны, которому ты дал чая?
>И кстати, сторонники БОД же божатся, что после получения халявных денег человек не перекатывается на диван, а начинает делать вещи, которые ему нравятся и которые полезны для общества
верно. почему бы мне не поработать на благо общества ,если мне в кайф? тем более что мои основные потребности УДОВЛЕТВОРЕНЫ.
Ты дебил щитоле?
Посмотри фильм коммунист. Специально для таких как ты снят видно уже тогда пододобный скам всплывать начал.
Слушай, а кто будет чистить засранный унитаз, если все получают БОД?
сантехник за деньги)
>подгребать под себя успешные проекты?
Успешными проектами их как раз и делают корпорации. До рождения шляпы линукс был не юзабилен от слова совсем.
Ты мне лучше вот что расскажи:
>Кто-то предлагает масштабные проекты делать в одиночку? Почему ж ты старательно игнорируешь прикладное опенсорс ПО, которое делали "для удовольствия" аноны
Как так получилось, что корпорации в лице оракла, айбиэм и редхат подарили миру линукс, сиджиай подарили миру опенгл, эппл подарили миру опенцл и ллвм, а страны с социалочкой, вроде венесуэлы, рашки и совка, ни одного вменяемого опенсорсного продукта создать не смогли? Люди же ведь эндорфинами замотивированы?
>ПО, которое делали "для удовольствия" аноны, которому ты дал чая?
Потому что его по -- простенький учебный проект? Потому что ничего большего люди джаст фо фан не делали, продакшн реди код требует материальных мотиваций, потому что надо отлавливать баги, писать драйвера и делать прочую рутину, на которую в джаст фо фан проектах кладут болт?
https://www.youtube.com/watch?v=q63N-XyVOd8
Вонючий капиталист-милитарист прилетает на планету коммунистов, строит хитрые планы по порабощению свободных людей. Но Ленин делает колесо и кидает торт в капиталиста. Ха-ха - говорят коммунисты. Теперь ты унижен и должен нас покинуть. ФИН.
Да не, годный рассказ. Про унитаз и конкуренцию на блага.
>Неработающего робота-чистильщика помоет автоматическая мойка
Прямо посреди говен? А если мойка среди этих говен тоже перенапряжется и сломается?
Всегда нужен будет человек, залезающий (условно) по локоть в унитаз. И где такого человек возьмут коммунисты мы и пытаемся пока безуспешно понять.
А зачем ему? Он же говно чистить пошёл, т.к. больше ничего не умеет. С бод и удовлетворённым базовыми потребностями он купит телескоп и будет смотреть на звёзды. А сортир нечищенный.
Лень всё слушать, если ты понял идею то перескажи в крации. Прям своими словами, как понял.
А то ведь с ней и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и прочие теоретики коммунизма как-то жиденько, не по-коммунистически, обосрамились. Отмазались роботами, а откуда эти роботы возьмутся и кто будет чистить и налаживать говняных роботов не сказали.
>"у людей нет мотивации что-либо делать без оплаты".
И опять ты путаешь хобби и работу.
Я делаю свой проект левой пяткой в свободное время ради развлечения.
У меня нет жестких сроков, на меня не давят заказчики, у меня нет менеджера, говорящего мне как, что и используя какие инструменты писать, нет тяжкого наследия легаси кода и наслоений "ну так исторически сложилось, переписывать это мы не будем, живите с этим".
И тема проекта - интереса лишь мне (и тем, кто занимается этим же вопросом). Никакого практического смысла в ней нет, да и не предвиделось. Если кто-то найдет способ использовать это в своем проекте или как-то для получения профита - мне пофиг. Также, я не принимаю претензий по поводу "а почему у тебя это не работает, а сделай так, а почему вот это до сих пор не исправил".
Хотите исправлений, доработок - форкайте и делайте сами.
То есть имеем разработку ради удовольствия на вольную тему.
А не четко очерченный коммерческий (раз не о деньгах, то будем считать, что гарантированно выполняющий определенные функции) продукт, который требуется сделать по определенным тз, на определенных методах разработки и инструментах, гарантированно не содержащий ошибок, ведущих к значимым последствиям. Да еще и разработанный в жестко ограниченный срок.
>Вроде как "хобби - основа для стартапа" - первое, что говорят на всех западных бизнес-тренингах
Да, легче всего стартануть там, где у тебя есть знания и умения. Но потом хобби превращается в рутину и начинается работа. Ты не можешь отложить это - это твоя работа, ты должен это делать, хочешь или не хочешь.
Хоббийный проект можно отложить в долгий ящик, забить на него, начать другой более интересный. С работой так уже не поступишь.
Хуже всего, когда любимое некода дело превращается в скучную занудную рутину, но которую все же надо делать. Вот это НАДО и отличает бесплатное хобби от оплачиваемой работы.
>Твоя работа становится таковой, потому что ты принуждён к труду в несносных условиях изменяющегося бизнеса.
Причем здесь изменяющийся бизнес.
Не об том речь.
Представь художника. Он в творческом порыве рисует картину, откладывает ее, дорисовывает когда пришло вдохновение. Он - творит.
Идем дальше - есть художники-граффитисты. Рисуют на заборе или стене. Опять же (без отношения к самой теме граффити, больше для примера) - это творчество, самовыражение, хобби.
Человек рисует то, что хочет.
А потом ему говорят - вот тут во всю ширь стены нарисуй цветочки. Они должны быть такими, как тут. Вольности всякие себе оставь, у нас проект. Оплата? Ты же любишь рисовать, вот и рисуй. Краска наша, кисти тоже, вперед.
А потом еще говорят - вот тут здание, надо покрасить вот этой краской говняного цвета.
Как не будешь, ты же любитель по краскам и кисточкам, тебе не все равно, что малевать? Да, хватит пререкаться, бери ведро и лезь на стену, крась, надо до выходных все сделать, там комиссия приезжает.
Как что будет, если не сделаешь - больше ты на заборах свои каракули рисовать не будешь, будем штрафовать. Так что беги красить, у тебя же хобби такое, вот и делай, что сказано.
>И кстати, сторонники БОД же божатся, что после получения халявных денег человек не перекатывается на диван, а начинает делать вещи, которые ему нравятся и которые полезны для общества
БОД имеет смысл там, где люди немного выше среднего уровня образования и культуры.
Если дать денег алкоголику, он их пропьет, но не станет художником или писателем.
В то же время, если дать увлекающемуся в качестве хобби каким-либо делом некий базовый доход, чтобы было время заниматься этим делом, то да, может выйти какой-то толк.
Но это слишком рандомно, слишком много желающих заниматься интересным, но малополезным.
Другой смысл БОДа в том, чтобы убрать все льготы и поставить всех в одинаковые условия. Тоже что-то в этом есть. Но опять же, кроме ЮОД должно быть соблюдено еще много условий и моментов.
Мне вот интересно, раз уж вы так далеко в светлое будущее залезли и у вас есть такие замечательные продвинутые роботы, то и AI есть, наверное. А нафига тогда нужны все эти обосранцы со своими клозетами?
>потому что ты принуждён к труду в несносных условиях изменяющегося бизнеса.
Разумеется, как бизнес умрет, так сразу писать биндинги, драйвера и лексические анализаторы станет лучше, станет веселее.
сам виноват
нехуй было
нехуй было
незачем. матрица. скайнет.
значит предложат ТАКИЕ деньги, что найдется желающий. рыночек.
ТАКИЕ деньги приведут к ТАКИМ ценам (ведь цель бизнеса - максимизация прибыли, а неудовлетворение потребностей говномоев за дешёво), что твоего бода перестаёт хватать даже на доширак. рыночек
Это если рыночек.
А если коммунизм, и денег нет, базовые потребности обеспечены - чем замотивировать человека на чистку сортиров (не его личных, а общественных)?
Прочие виды работ, малопрестижные, грязные и опасные, но необходимые - чем они будут мотивированы?
Ну так и получается, что коммунизм - неплохая модель общества для разумных машин, а не для людей с их неискоренимыми инстинктами внутривидовой конкуренции. И многочисленные попытки в двадцатом веке силой напялить эту модель на отдельно взятые сообщества людей было большой ошибкой.
>У меня нет жестких сроков, на меня не давят заказчики, у меня нет менеджера, говорящего мне как, что и используя какие инструменты писать, нет тяжкого наследия легаси кода и наслоений "ну так исторически сложилось, переписывать это мы не будем, живите с этим".
И это конечно никак не связано с тем, что твоей конторе приходится барахтаться в море капиталистической конкуренции и остаётся единственный способ ведения бизнеса "хуяк-хуяк и в продакшн"
>Хоббийный проект можно отложить в долгий ящик, забить на него, начать другой более интересный. С работой так уже не поступишь.
С работы можно уволиться и найти другую более интересную. И только ужас остаться без работы (а значит без средств к существованию) останавливает тебя, правильно?
>говорят
>должны быть
>у нас проект
Ну, ты правильно расписал типичный бизнес и как он убивает твою мотивацию к работе.
>БОД
Да фиг с ним, мы уже с Григорием Титовичем выяснили, что проблема аналогична коммунизму. Если бод покрывает базовые потребности, то говно никто чистить не идёт
>что твоей конторе приходится барахтаться в море капиталистической конкуренции
А при коммунизме видаки можно будет по 100 лет делать.
А, так ведь так и делали, в итоге совочек не смог породить бытовой и прочей техники, а совки жрали говно.
Ну правильно, конкуренции же нет, куда торопиться? Можно сто лет при лучине сидеть, пока Ульян Мокиевич не доделает свою лампочку джаст фо фан.
>С работы можно уволиться и найти другую более интересную.
Ты б нашел уже работу-то, мамкин сопротивленец. Хотеслав тебе все правильно уже пояснил за реальную жизнь, но ты все веришь в свою работу без рутины и неприглядной стороны. Предлагаешь каждую работу бросать на пол пути на стадии багфиксов и допилинга, потому что скучно и нафиг продолжать? Представляю, какого качества продукты ты там наговнокодишь.
>у правильно, конкуренции же нет, куда торопиться? Можно сто лет при лучине сидеть, пока Ульян Мокиевич не доделает свою лампочку джаст фо фан.
вот тут мы и пришли к осознанию. если нет быстра-бсытра и конкуренции, ничего нового не будет. сэд бат тру
>И это конечно никак не связано с тем, что твоей конторе приходится барахтаться в море капиталистической конкуренции и остаётся единственный способ ведения бизнеса "хуяк-хуяк и в продакшн"
А в коммунистическом мире пятилетку за три года и ракету запустить к великому октябрю - это в чем приходилось барахтаться?
У любой работы при любом строе есть сроки, задание и выполняемые задачи. Все. Хочешь, не хочешь - НАДО. Вот это НАДО и оплачивается, эквивалентом ли в деньгах, в привилегиях, в грамотах с медальками.
Если не ставить сроки и не планировать ( что в капмодели, что в коммунистической), то можно совершенствовать свой продукт веками.
Дорабатывать жигули-классику до версии 2107-999(9)
Цель хобби - процесс. Цель работы - результат. Вот получение результата и стоит денег.
>С работы можно уволиться и найти другую более интересную.
Интерес к работе пропадает всегда, как только вместо того, чем ты хочешь и любишь заниматься начинается рутина и жесткий проект с рамками.
Подскажи мне такой вид работы, который будет всегда радовать и всегда будет интересен - я перекачусь туда сразу же.
>И только ужас остаться без работы (а значит без средств к существованию) останавливает тебя, правильно?
Нет, почему. Я могу и не программистом работать, могу электронику разрабатывать/чинить, могу у станка детали вытачивать или сваривать эти детали, могу на крайний случай пойти работать водителем, охранником - ужаса остаться без работы у меня нет.
Есть лишь соотношение затрат к полученным благам (деньгам в данном случае), соотношение удобства работы и желания мириться с ее неудобствами в виде рутины, графика и т.д.
Пока я согласен мириться с нелюбимым мне занятием в любимой мной сфере деятельности, за определенные деньги - я буду этим заниматься.
Так и с другими работами.
>Ну, ты правильно расписал типичный бизнес и как он убивает твою мотивацию к работе.
А чем строительство БАМ отличалось от такого бизнеса? Чем "к съезду партии ударными темпами построить завод", "выпустить стотысячный велосипед к дню рождения великого Ленина".
Или ты считаешь, что не будь бизнеса - все бы неспешно занимались любимым делом?
>До рождения шляпы линукс был не юзабилен от слова совсем.
Ничего, справлялись отцы
>Ты мне лучше вот что расскажи:
Рассказываю. Короч, в 60-х годах капиталисты подпустили жиденького, от того что совок на эндорфинах внезапно отправил человека в космос и запилили кремниевую долину, чтобы разрабатывать компьютерные технологии. Бабло ясен пень начали заливать миллиардами через государство, чтобы хоть что-то там взросло, а то рыночек что-то не мог нарешать ядерную бомбу, компьютер и ракету, мог только сиденья в авто обитые кожей с жопы дественных бычков и т.п.
Ну вот, потом совок рухнул, а то что, взросло стало ораклом, айбиэм и редхат. А после совка в рашке на эндорфинах не работают, поэтому ни человека в космос послать, ни айбиэм запилить, только дошираком торговать или уезжать чистить унитазы, как и рассудил мудрый рыночек
>Потому что ничего большего люди джаст фо фан не делали
Ты бы в ненавидимые тобой пхп и жабу сходил бы посмотрел, сколько там фреймворков, либ и языков джаст фо фан сделали и используют для создания коммерческих продуктов
>1. Допустим нужно чистить полный говна унитаз. Коммунист Петров изъявил желание стать дегустатором икры и шампанского, коммунист Сидоров чертит марсианский вездеход, у коммунистки Ивановой внезапно возникла способность и потребность показывать модные купальники. А срать в кустах уже надоело и хочется таки в чистый клозет. Что делать?
Не засирать унитаз до состояния пиздеца, мыть за собой, устанавливать порядок уборки помещения на общем собрании, приобрести робота-уборщика.
>2. Коммунистка Иванова никак не может определиться, кто станет отцом нового гражданина. Коммунист Петров пытается соблазнить Иванову своей новой яхтой, у коммуниста Сидорова возникла потребность в яхте на 10 метров длиннее. Как удовлетворить всё растущие потребности коммунистов, если ресурсов не хватает?
Потребности в яхте нет, есть потребность в передвижении. Если же у человека возникает потребность повыебываться яхтой - он не коммунист, а говно, и должен быт ь определен в лагеря.
а кто определяет что это выебывание?
>приобрести робота-уборщика.
и робота трахальщика, робота сборщика, робота повара и робота медика
>он не коммунист, а говно, и должен быт ь определен в лагеря.
>
Счастливое будущее
@
но несогласных мы все равно отправим в лагеря
ничего за последние 100 лет не изменились
> Допустим нужно чистить полный говна унитаз
Допустим в Чикаго есть уличные туалеты, которые полностью моются специальной системой после каждого посещения, причем неважно, поссали там или посрали.
Коммунизм возможен лишь в развитом обществе, где автоматизация и информационные технологии достигли совершенства и находятся в подчинении людей.
Рассуждать о коммунизме обладая тремя классами церковно-приходской школы, как рассуждать о Кафке не осилив и трех страниц его Замка.
РОБО ТЯН УРА
представляю баттхерт селедок
>А при коммунизме видаки можно будет по 100 лет делать.
Но мы ж не в коммунизме, чего загадывать? Алсо, чего ты так от совка бугуртишь? Диссидент чтоли или родственник раскулаченных?
>Ты б нашел уже работу-то
Ты же вроде меня скрыть собирался, так сильно печёт, что успокоиться не можешь? Алсо, почему капиталист разрешает тебе вместо работы сидеть на сосаче? А потому, что ты сидишь в госконторе на подачки государства и ещё испражняешься на него, няша неблагодарный
>Каким-то макаром менять человека на генетическом или ещё каком уровне, чтобы потребности отваливались
Почему коммигниль это практически всегда фашист?
не не не, поменять человека это нормально.
я бы хотел жить в мире гаттаки. с рождения, конеш.
>Ты бы в ненавидимые тобой пхп и жабу сходил бы посмотрел, сколько там фреймворков, либ и языков джаст фо фан сделали и используют для создания коммерческих продуктов
Ну можно конечно в качестве стройматериала взять кирпич из говна, заботливо произведенный джаст-фо-лулз кем-то в качестве хобби, но за качество ТВОЕЙ продукции будешь отвечать ты, а не он.
Если конечно говно это цельнолитое и огнеупорное - то можно и применить, конечно.
>не не не, поменять человека это нормально.
Тащемта сжечь тебя в печи тоже нормально.
Тред хороший, предыдущий прочитал, тезисы таковы.
1) В прошлом треде какой то товарищ гнет линию относительно того, что коммунизм это такой кредит лол, который ты гасишь в конце месяца своим трудом.
По прежнему считаю, что это создание лишней сущности. Пример оплата интернета есть пердоплатная, есть пост оплатная. Сути не меняет, что каждый месяц нужно деньги платить чтоб интернет был. Так что стремление привязать коммунизм к КРЕДИТУ, какое то очень СТРАННОЕ такое ощущение, что человек намерянно пытается ввести в заблуждение.
Идем дальше, ОП треда долбоеб у которого КОММУНИЗМ=ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ НА ЗЕМЛЕ, с какими то блядь яхтами, дающими девками, потому что ПОТРЕБНОСТЬ, какие то манявыдуманным равенством бомжей из разливайки и профессоров космонавтов.
Поскольку на внятные аргументы дебик только траллит, сразу посылаю ему ЛУЧИ ПОНОСА АЗАЗАЗА ибо на ином уровне дискурса он не вывозит.
Касательно же темы обсуждения. Тяжелой непрестижной работе при коммунизме будут заниматься ЛЮДИ. Как и на протяжении всей истории человечества.
Эти же ЛЮДИ будут умирать в старости так как коммунизм не царствие божье на земле.
Второй вопрос слишком демагогический и я в рот не ебу, как на него отвечать, потому что это поток мелкобуржуазной хуйни. Какие то бляди дающие за яхты. Какое то закидывание блядищ материальными предметами роскоши. Очевидно что коммунизм это не 90е, с малиновыми пиджаками и бумерами. Там такой хуйни не будет.
И по сути обсуждения, чем коммунизм круче капитализма и почему туда стоит стремиться? Понять это проще на примере феодализма. В нем положение человека определялось происхождением (родословной) в большей степени и деньгами в меньшей. Потом победил капитализм, и положение стало определяться только деньгами. Что безусловно круто и сделало людей более равными. За этим должна последовать стадия, когда и капитал не будет влиять на образование, положение человека в обществе, и его семейные связи. Это будет прогрессом по отношению к капитализму.
Даже после этого люди все равно в пределе будут не равны. У кого то руки из жопы, а кто то ими двигатели космических кораблей собирает. Кто то страшный на ебало, а кто то красивы и подтянутый. Но уровень неравенства будет меньше чем сейчас.
Ключевой момент которые игнорируют дебики, тот что ПРИ КОММУНИЗМЕ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ЖИТЬ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТАМИ СОБСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ К ТРУДУ. ЖИТЬ С КАПИТАЛА СДАВАЯ ДВУШКУ, ОДНЕШКУ, КОММЕРЧЕСКУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ ИЛИ ВЛАДЕЯ АКЦИЯМИ БУДЕТ НИХУЯ НЕЛЬЗЯ.
Круто? Вообщеit круто. Потому что какой бы пиздатый гений не был, один хуй они в тысячу раз больше Васяна не заработает, тупо за счет того что и у Васяна в сутках 24 часа и у гения. Все равно их средства будут сопоставимы.
А такого блядушника когда Ромка Абрамович спиздивший средства производства у целой страны, становиться миллиардером и всирает бабло на хуйню не будет.
Однако дебики проталкивают свою имицильную мысль, мол КОММНИЗМ ЗНАЧИТ ВСЕ БУДУТ РАВНЫМИ ПОТОМУ ЧТО Я ТАК СКОЗАЛ!!!!, а потом сами же свою тупорылую мысль РАЗОБЛАЧАЮТ, якобы заводят ее в тупик.
>Не засирать унитаз до состояния пиздеца, мыть за собой
Случаются форс-мажоры же, белковой пищи там переел, бумажку не ту кинул, у меня жена как-то ветки смородины смыть пыталась. Толчки иногда засоряются, и кто-то должен в них копаться.
>устанавливать порядок уборки помещения на общем собрании
Как мотивировать соблюдать график уборки? Экономических методов принуждения в коммунизме нет, внеэкономических тоже.
>Потребности в яхте нет
Я уже устал просить списочек потребностей, которые в коммунизме НЕ СЧИТАЮТСЯ. Ну или список потребностей которые СЧИТАЮТСЯ.
И да, кто будет отделять потребности от выебонов, и на каком основании? Напомню, в коммунизме всеобщее равенство не только в получении благ, но и общественных прав.
Здравый смысл. Если человеку яхта нужна для фаллометрии - то это фаллометрия и ничего более. Если же у человека существует потребность в фаллометрии - значит, он не коммунист.
По возможности.
Просто реализовать робота-уборщика реально уже сейчас, причем стоить он будет копейки, вон - робопылесосы примером.
Никто не обещал, что в счастливом будущем можно будет быть мудаком.
>Ничего, справлялись отцы
Никто не справлялся, его не было нигде.
>сколько там фреймворков, либ и языков джаст фо фан сделали
Все маломальски годное сделано корпорастами за бабло. Пхп -- вообще не для продакшна язык.
>Рассказываю
Ты так и не рассказал, почему страны с социалочкой не смогли. Мне не нужны оправдания, почему капиталисты смогли, я и так знаю, что рыночек -- это хорошо. Почему в швятом совке были сплошные клоны западного, да говно, и ни одного юникса не выросло?
>Тяжелой непрестижной работе при коммунизме будут заниматься ЛЮДИ.
Как их мотивировать? Вот тебе конкретный коммунист Иванов, начинай мотивировать.
нет. а вот заГМОшить тебя так ,чтобы ты мог в темноте видеть и пальцы новые отращивать-вполне.
>А в коммунистическом мире
>совок
Да, совок некисло зашкварил коммунизм. Только чего вы культурные, высокоразвитые люди, не можете обсуждать коммунизм не в контексте совка?
>Пока я согласен мириться с нелюбимым мне занятием в любимой мной сфере деятельности, за определенные деньги - я буду этим заниматься.
До чего капитализм людей опускает. Они согласны мириться с рабством, если рабовладелец сношает несильно.
>Или ты считаешь, что не будь бизнеса - все бы неспешно занимались любимым делом?
Бизнес начинает спешить, потому что иначе потонет из-за конкуренции таких же спешаших. Только куда торопиться-то?
>Да, совок некисло зашкварил коммунизм. Только чего вы культурные, высокоразвитые люди, не можете обсуждать коммунизм не в контексте совка?
а какой еще пример попытки строительства коммунизма, существующий в природе? китай не предлагать.
Либертарианство, анархо-капитализм и минархизм вообще нигде не строили и не пытались даже. Это разве мешает их обсуждать на политаче?
>и кто-то должен в них копаться
Ты и будешь, наравне со всеми.
>Экономических методов принуждения в коммунизме нет, внеэкономических тоже
Кто тебе такую чушь сказал? Раз проеб - замечание, два - временное лишение доступа к общественным благам, три - лагеря.
>И да, кто будет отделять потребности от выебонов, и на каком основании?
На основании здравого смысла. Все равны, надо ехать - ехай, надо кушать - кушай, надо одеться - одевайся. Надо выебнуться перед соседом яхтой - езжай в лагеря, перевоспитывайся, чтоб не выебываться.
Все.
ТО есть в счастливом будущем нельзя быть мудаком? Будут критерии "правильного" и "неправильного" образа мышления, я верно уловил?
>Как их мотивировать
Нищим по пятницам не подаю.Ты сюда не разобраться пришел, ты потроллить. Так что нахуй послан лол.
>а какой еще пример попытки строительства коммунизма
Коллега, оппонент прав. Давай оставим совочек за бортом, и обсудим теорию коммунизма. Применима она на практике или нет можно решить потом, в зависимости от ответа на два главных вопроса.
>нет
Коммуниста ответ. Если тебя сжечь, то представь как твои потребности сократятся, заебись же.
Комми-воен аж отвернулся от такой капиталистической, вычурной, бесполезной, адской диковинки. Этот момент он запомнит на всю жизнь и то, как он пришивал латки на прогоревшие армейские брюки.
>Раз проеб - замечание, два - временное лишение доступа к общественным благам, три - лагеря.
Это тоталитаризм, не коммунизм. Тебе в другой тред.
Естественно, общественный договор же.
Или ты думаешь, что сейчас можно - ебать трупы лолей, мазать напалмом бабушек и поджигать, воровать, убивать, ебать гусей? Вот и при коммунизме нельзя будет. Коммунизм - это самосовершенствование, это самоконтроль, это лучшее, что есть в человеке.
>ебать трупы лолей, мазать напалмом бабушек и поджигать, воровать, убивать, ебать гусей?
Коммигниль подменяет понятия, лол. Ебать гусей действительно можно, а вот все остальное противоречит свободе личности.
Коммунизм и есть тоталитаризм, дурко. Диктатура морали всеобщего блага. Швабодка воровать, убивать, ебать гусей в рамки общественной морали не вписывается уже сейчас - и за это гоняют. При коммунизме же спрос будет значительно строже.
>Коммунизм - это самосовершенствование, это самоконтроль, это лучшее, что есть в человеке.
Ок. Как в коммунизме заставить "лучшее в человеке" пойти и прочистить толчок? Лагеря уже предложили, но это не коммунизм.
Зачем ты такой дурак?
При коммунизме не будет тяжелой работы и дефицита ресурсов. Если тебе что-то надо, ты командуешь - нужно -то-то и то-то и оно материализуется. Говоришь, например, нужно посрать. Хуяк, материализуется унитаз по-умолчанию. Срешь. Унитаз спустя какое-то время дематериализуется. Это и есть коммунизм. А для уборки унитазов обратись с своей мамке, пидарок.
"Свобода личности" есть набор морально приемлемых норм, ограниченных общественным договором. Изменятся условия этого договора - и станет нельзя. У меня все.
>Коммунизм и есть тоталитаризм, дурко. Диктатура морали всеобщего блага.
Даже так? Ну хорошо, давай посмотрим на твою модель.
Нужно почистить толкан, у нас есть коммунисты Иванова, Петров и Сидоров. Кто будет чистить и почему?
иванова конеш. а потом мы все ее будем ебать.
фу ужс, зачем я это написал
>"Свобода личности" есть набор морально приемлемых норм, ограниченных общественным договором.
Ты опять подменяешь понятия, коммигниль. Права и свобода личности - это не вымышленный общественный договор, а конкретный запрет на посягательство на эти права и свободы другой личность. А ты как раз и приводишь в пример попытки одной личности посягнуть на свободу другой.
"Лучшее" заставлять не нужно, каждый коммунист понимает неизбежность необходимости чистить толчок и сам вызовется сделать это. Каждого же не вызвавшегося заподозрят в мелкобуржуазности и поставят на карандаш, и проверят - как они ведут себя в остальных подобных ситуациях. Если мелкобуржуазное мудачество будет доказано - отправят на перевоспитание трудотерапией.
>Все маломальски годное сделано корпорастами за бабло. Пхп -- вообще не для продакшна язык.
Ну ясно дело, ты у мамы не только эксперт по байтоёбству, но ещё и энтерпрайзу. Непонятно, почему такой фулстэк девелопер гниёт в ненавистной рашке, а не попивает коктейли на сейшелах
>капиталисты смогли, я и так знаю, что рыночек -- это хорошо
Только кремниевую долину создало государство, рыночек с коммерческими компьютерами там появился сильно после.
Вызовутся все, определят путем жеребьевки и/или графика очистки, составленного в рамках собрания ячейки общества
1. Тот кто учился в техникуме на говночиста
2. Рациональным распределением ресурсов, отсутствием единоличного владения недвижимости и предметов роскоши, Петров и Иванов катаются на одной яхте по очереди
2. Рациональным распределением ресурсов, отсутствием единоличного владения недвижимости и предметов роскоши, Петров и Иванов катаются на одной яхте по очереди
>это не вымышленный общественный договор
Какой вымышленный, если реальный? В первобытном обществе он был один, в средневековье - другой, сейчас - третий. Он меняется вместе с потребностями общества.
>а конкретный запрет на посягательство на эти права и свободы другой личность
Только со времен ВФР, и то далеко не для всех. Круг "личностей" расширялся вместе с протеканием исторических процессов.
>Он меняется вместе с потребностями общества.
Т.е. при коммунизме жизнь человека - не высшая ценность? Тогда почему ты еще не в печи, фашист?
>обсудим теорию коммунизма
Не имеет смысла. Коммунизм -- философский концепт. То есть по сути та же религия. Нельзя доказать, нельзя опровергнуть. Любая попытка построить приводит к тоталитарному пиздецу, о чем предупреждали те же анархисты из "свободных", но любой комми тебе скажет, что то был неправильный коммунизм. В общем что толочь воду в ступе.
Проблема в том, что маркс предрекал приход коммунизма на основании того, что мол кризисы прикончат капитализм. На деле капитализм научился с кризисами справляться, со времен маркса прошло уже полтора века, а коммунизм не предвидится даже в отдаленном будущем.
Собсна, победа западной экономики над восточным блоком прекрасно показала, как и этот тред. Мало создать что-то, нужно довести до ума, нужна не просто работа джаст фо фан, а еще суровы допилинг.
Вот западное общество отлично к этому приспособилось: там есть академия, живущая на подачки и деньги корпорастов и придумывающая нишняки джаст фор фан, и есть корпорасты, которые за коммерческий интерес допиливают эти ништяки до приемлемого вида, благодаря которым твоя операционка не крашится каждые пять минут, потому что чувакам из академиа лень было все баги вылавливать и писать дрова.
>Вызовутся все, определят путем жеребьевки и/или графика очистки
То есть мы приходим к тому, что каждый член общества должен делать всего понемногу - чистить толчки, печь хлеб, починить молнию на штанах, поклеить обои, и тд и тп. Разделение труда и специализация накрываются, уровень жизни с производительностью труда падают, коммунисты разбегаются в успешные капстраны. Коммунизм заканчивается.
Нет, твой ответ не годится, он рушит теорию коммунизма на корню.
>Да, совок некисло зашкварил коммунизм. Только чего вы культурные, высокоразвитые люди, не можете обсуждать коммунизм не в контексте совка?
Ну извини, действительно удалился от обсуждения абстрактного коммунизма и перешел "на личности".
Но уж очень показательный пример реализации, вернее попытки.
Ну хорошо. Как в условно-абстрактном коммунизме будут решаться такие вещи, у которых есть ответственность, жесткие сроки и технический план, который тебе не по душе?
>До чего капитализм людей опускает. Они согласны мириться с рабством, если рабовладелец сношает несильно.
Рабство - это когда насильно и по принуждению.
Меня в программирование никто насильно не загонял. У работодателя есть вот такие потребности, у меня есть знания и умения, которые ему потребны и которые я готов обменять на какие-то выгодные для меня блага (в данном случае выраженные в денежном эквиваленте). Мы совершаем равноценный обмен. Да, мне не нравится рутина. Работодателю не нравится отдавать свои деньги.
Но это работает.
Как в твоем случае будет осуществляться мотивация делать рутинный и унылый труд ты так и не сказал.
>Бизнес начинает спешить, потому что иначе потонет из-за конкуренции таких же спешаших. Только куда торопиться-то?
Правильно, поэтому в идеальном мире я бы делал робота-говночиста. А что, мне интересна робототехника, и дело нужное и важное.
Ну и что, что говно уже первый этаж залило - куда торопиться, я буду ему полировать манипулятор и прошивку оптимизировать. Это важнее, чем чистить говно прямо сейчас, верно?
Надеюсь, что года через два мой робот-говночист будет являть собой само совершенство, не тонуть в любом говне и не ломаться.
Но это если раньше мы все в говне не утонем и если все мои расчеты были правильными. А может и нет, тогда придется еще раз пересчитать матмодель и провести дополнительные экскременты эксперименты.
>Коммунизм -- философский концепт. То есть по сути та же религия. Нельзя доказать, нельзя опровергнуть.
Несогласен. Если нет способов реализовать коммунизм хотя бы теоретически (найти согласных чистить толчки), то теория коммунизма опровергнута как несоответствующая реальности.
Потому что я тебе тут объясняю суть концепции общественных формаций, дурко. И то, что при коммунизме не получится быть эгоистичным мудаком.
>Коммунизм -- философский концепт. То есть по сути та же религия
Плоставь эксперимент.
>Любая попытка построить приводит к тоталитарному пиздецу
Не любая, а две из них, причем в тяжелейших условиях. СССР был тоталитарным, но не пиздецом, Китай - вообще спрыгнул с темы
Не должен делать, но должен быть готов делать.
Или ты сейчас будешь мне задвигать, что печь булочки - такое же неприятное и отталкивающее дело, как чистить сортиры?
>Только кремниевую долину создало государство
>рыночек с коммерческими компьютерами там появился сильно после.
pdp-1 когда появился?
>создало государство
Снизив цену на землю и позволив корпорациям, производящим коммерческие компьютеры, скупить ее задаром? Такой-то гоммунизм.
>ты у мамы не только эксперт по байтоёбству, но ещё и энтерпрайзу.
О, пыходебил возгорелся. Так и знал, что ты пишешь на пхп.
Хорошо,а пилотировать самолет, делать операции, строить дома тоже будем по жребию?
Ловить в море рыбу, чистить ее, упаковывать в банки - тоже?
Убирать говно из-под коровы, доить ее и прочее-прочее - тоже по очереди и с чувством выполненного долга?
А как же марсксистское разделение труда? Это уже не коммунизм получается.
>Не должен делать, но должен быть готов делать.
Так я и говорю - всего понемногу. Это рубит разделение труда, когда каждый профессионально занимается своим делом (печет хлеб, конструирует лунный трактор, чистит конюшни), и приводит нас к натуральному хозяйству.
Сам понимаешь, что коммунисты даже самых твердых пород разбегутся как мыши из такого коммунизма.
>Не любая, а две из них, причем в тяжелейших условиях.
Латинская америка. Восточная европа, всякие латвии под чутким руководством совочка. Китай. Корея. СССР. Куба. И везде условия не те, вот так совпадения.
И как так получилось, что у поганых капиталистов, которые, как тут говорят, страшно неэффективные, получилось и высокий уровень жизни поддерживать, и гонку вооружений вести, и туалетной бумагой обеспечивать народ, и в техническом плане всех обскакать, и в итоге задавить коммиблок? У них условия были другие, да?
>pdp-1
Студенты универа ДЖАСТ ФО ФАН на базе ГОСУДАРСТВЕННОЙ лаборатории запилили девайс, а потом побежали продавать. Такой-то рыночек
>Снизив цену на землю и позволив корпорациям, производящим коммерческие компьютеры, скупить ее задаром? Такой-то гоммунизм.
Министерство обороны, вливающие деньги налогоплательщиков на проекты, чтобы дать пососать совку. Ну это точно рыночек.
>возгорелся
>15:14:40 перед тем как скрыть
>17:33:17 ты все ещё дымишь в треде про невозможный коммунизм
Ты подебил, не стреляй.
>Или ты сейчас будешь мне задвигать, что печь булочки - такое же неприятное и отталкивающее дело, как чистить сортиры?
В твоей модели коммунизма есть деньги, или коммунизм настоящий, со всеобщим равным доступом к благам? Если первое то конечно лучше печь булочки, если второе то оба занятия скучны и неинтересны.
че тебя так от денег то плющит?
>на базе ГОСУДАРСТВЕННОЙ лаборатории
>MIT
Какой дивный и глубокий манямир. Торвальдс пишет ядро джаст фо фан, и опенсорс пишут коммунисты за идею, и силиконовую долину основывает государство, и MIT, живущий на инвестиции, гранты и плату -- государственное НИИ.
Вот мы и пришли к тому, что, оказывается, гоммунизм построили в штатах. Ведь гоммунизм -- это платное образование, частные фирмы в кремниевой долине и продажа компьютеров.
>Министерство обороны
>Вскоре там же были открыты офисы «Eastman Kodak», «General Electric», «Shockley Semiconductor Laboratory», «Lockheed», «Hewlett-Packard» и других компаний.
>Министерство обороны
Главное верить.
>че тебя так от денег то плющит?
Потому что вопрос "кто будет чистить сортир" упирается именно в него.
Если есть понятие денег (трудодни, комиссия обкома по оценке значимости труда, неважно), то вопрос решается сам собой, как в капитализме.
Если денег нет (такое возможно при всеобщем равном доступе к благам), то вопрос не решается никак.
Но понятие денег рушит коммунистическую идею социального равенства, делая коммунизм невозможным.
Отсутствие понятия денег приводит к потопу говна и коммунизм всё равно невозможен.
Такие вот парадоксы. Надеюсь, товарищи помогут с ними справиться.
>MIT Lincoln Laboratory
>Created in 1951 as a federally funded research and development center (public-private partnerships which conduct research for the United States Government)
>Какой дивный и глубокий манямир
Я тоже с тебе дивлюсь, но ты не рефлексируй, ты распространяй.
>federally funded research
Ну все, ты победил. Прям как коммунизм в США.
лан, почекаем
срать в кустах- первобтный коммунизм- толчка просто нет- чек.
все остальное пока не работает.
Мне больше вот эти голоса в твоей голове понравились:
>офисы «Eastman Kodak», «General Electric», «Shockley Semiconductor Laboratory», «Lockheed», «Hewlett-Packard» и других компаний.
>народ, там земля подешевела, айда перенесём производство плёнки и катушек, сразу выиграем
>какие военные исследования, финансируемые государством. не было такого.
>ну и что-то, что ракеты и авиабомбы. Есть спрос - есть предложение. Невидимая рука рынка, хуле!
>срать в кустах- первобтный коммунизм- толчка просто нет- чек.
Ну толчок это один из примеров. Нужно еще и конюшни чистить, роды у коров принимать, осеменять, да тысячи дел которыми никто по доброй воле не займется.
Так что да, только
>первобтный коммунизм
Но тут тонкий момент: капстраны-то вокруг уже давно не первобытные, там даже интернет есть. Первобытные коммунисты разбегутся, и коммунизм опять невозможен.
1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Поясню по каждому вопросу.
1. Допустим нужно чистить полный говна унитаз. Коммунист Петров изъявил желание стать дегустатором икры и шампанского, коммунист Сидоров чертит марсианский вездеход, у коммунистки Ивановой внезапно возникла способность и потребность показывать модные купальники. А срать в кустах уже надоело и хочется таки в чистый клозет. Что делать?
2. Коммунистка Иванова никак не может определиться, кто станет отцом нового гражданина. Коммунист Петров пытается соблазнить Иванову своей новой яхтой, у коммуниста Сидорова возникла потребность в яхте на 10 метров длиннее. Как удовлетворить всё растущие потребности коммунистов, если ресурсов не хватает?
Расскажите пожалуйста, очень любопытный и почему-то очень неосвещенный вопрос.