Значит я как капиталист и проклятый эксплуататор сделал на свои честно заработанные (после продажи своего ануса) деньги средство производства (станок). Вопрос, а какого хуя я не имею права давать рабочим работать на этом станке? Или почему это вдруг то что производит рабочий становится его, если я ему плачу за работу и сырье мое? И почему собственно я не могу сделать наценку на произведенный товар, если я по сути просто купил работу у рабочего, а то за сколько я потом продаю детали его ебать не должно? Где тут несправедливость где я обманываю и наебываю работника? Где я наебываю вообще когда-либо?
Решительный бамп вопросу
Бамп коммунячечки. Пора вам оправдатся за ваши маняфантазии
AUTISTIC SCREECHING
>Где я наебываю вообще когда-либо?
Своего психиатра, она ведь добрый человек и поверила тебе, что ты будешь принимать таблетки по расписанию.
Прочитай манифест коммунистической партии.
В фантазиях жидовского бездельника маркса, которого содержал энгельс.
Из какой эпохи капчуешь, из первобытной?
Подавляющее большинство всех современных капиталов было передано по наследству от пра-прадедушки-пирата, или чего-то подобного.
Если бы все начинали в равных условиях социал-дарвинизм, может, и имел бы смысл, ну а пока только прогрессивный налог, пока не создадут ИИ и не выпилят 99,99% унтерменшей.
>Подавляющее большинство всех современных капиталов было передано по наследству от пра-прадедушки-пирата, или чего-то подобного.
о дивный манямир, а уж относительно россиюшки так вообще просто охуеть как можно такое дерьмо нести
Но ведь коммипидоры не просто хотят ограбить "награбленное" они еще хотят чтобы никто кроме государства не мог иметь прибыль и ставить наценку на товар. А уж кто есть это "государство" на деле коммуняки скромно умалчивают
Совсем ту-ту-ру? В Россиюшке ровно то же самое, только вместо пиратов красные директора и братки из 90-х.
Именно поэтому условно коммунистические в современном мире только КНДР и Куба.
Бамп вопросу коммуняк
>Значит я как капиталист и проклятый эксплуататор сделал на свои честно заработанные (после продажи своего ануса) деньги средство производства (станок).
Вся суть вот здесь. Ты акцентируешь внимание не на том. Начнем с того, откуда у тебя взялся капитал.
Маркс говорит о том капитале, который ты не можешь прото так взять и получить путем продаже своего ануса.
И речь идет не об одном отдельно взятом станке, а о системе как таковой.
Если у тебя один станок - то ты мелкий буржуа, и с точки зрения марксизма, ближе к пролетариату, а не к капиталу.
И да, я - владелец ООО, с уставным капиталом в 10 тыс. рублей. И я использую труд наемных работников, но отнести меня к капиталистам сложно, поскольку и моя жопа и жопа моих работников в руках крупного капитала (инвестора).
>Значит я как капиталист
Ты не можешь им быть. Ты обычный гой защищающий российские честные оффшорные капиталы на дваче бесплатно.
/thread
Тебе сюда
Или я не прав и коммуняки не хотят запретить право собственности на средства производства? Тогда что они хотят вообще?
Ммм, а вот и аргументация от коммуняк подъехала. Я где-то оправдывал незаконно нажитые деньги? Специально продал анус в оппосте чтобы избежать этих разговоров
Уставной капитал это формальности, если ты поддерживаешь рыночную систему ты капиталист
>" они еще хотят чтобы никто кроме государства не мог иметь прибыль и ставить наценку на товар
при коммунизме вообще нет такого понятия как "прибыль".
Я понял уже, о коммунизме ты ничего не знаешь. Нет смысла продолжать этот диалог далее.
Успехов.
Если коммуняка не называет вещи своими именами это не значит что они перестали существовать. Прибыль государство имело, чего стоит одно производство водки - себестоимость сущие копейки а продавали за рубль или еще больше. Прибыль запрещали иметь только плебсу, предлагая распределится на место приписки к работе
>Вопрос, а какого хуя я не имею права давать рабочим работать на этом станке?
Запросто можешь давать. Оцени свои затраты как менеджера-управленца и рабочего. Можно хотя бы временные. Рабочий хуярит на станке 9 часов в день, ты как менеджер - час в день, остальное время попиваешь чаёк. Вот и делите весь общий доход по труду - тебе 10% дохода, а рабочему 90%! И это будет правильно! И это будет справедливо!
>Или почему это вдруг то что производит рабочий становится его, если я ему плачу за работу и сырье мое?
Становится его, потому что это результат работы ЕГО труда, ОН создал потребительскую ценность в виде например дилды выточенной на станке. Богатство, созданное трудом, должно принадлежать тому, кто осуществил сей труд. Других вариантов, кроме мошеннически-воровских, тут НЕТ и быть не может.
>а то за сколько я потом продаю детали его ебать не должно?
А тут не важно за сколько ты продаешь исходный продукт. Ты можешь продать дилду за миллион долларов. Тогда 100 тыщ баксов тебе, как управленцу, за управленческий труд. А 900 тыщ баксов это рабочем за его труд рабочего.
>Где тут несправедливость где я обманываю и наебываю работника?
Обман и наёбство начинаются ровно с того момента когда бы начинаешь перераспределять доход в свою пользу на том основании что ты, блять, капиталист, то есть потому что станочек твой. В пределе ты вообще МОЖЕШЬ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, нанять бухгалтера, менеджера-управленца, секретутку, уборщицу, и можешь ПРОСТО ЛЕЖАТЬ НА ДИВАНЕ. Смотри, ты нихуя ничего не делаешь для общество, но беньги получаешь. Вот в этом и несправедливость. Нет такой работы "сидеть жопой на капитале".
А сейчас пока ты не стал крупным капиталистом, и даже не стал мелким буржуа, ты КОРМИШЬ Тинькова, Усманова, Роттенберга, Дерипаску и прочих "атлантов" у которых лтяжелый труд сидения жопой на производственном и ином капитале. Вот в этом и несправедливость, и тебя она касается непосредственно, пусть даже и факт обмана и наёбства в капитализме завуалирован и беспрерывно идиологически прикрывается наёмными пиар-шлюхами.
Рад, что дебилы начинают задумываться над сутью капитализма. Хотя конечно же нет, это просто тема чтобы потраллить.
Нетрудовыхдоходов-кун
https://2ch.hk/po/res/25516311.html#25573152
>Незаконно нажитые деньги.
Что такое незаконно нажитые деньги?.
И давно ли частная собственность ввиде дворцов и переводов денег в другие страны стало незаконной?
Или ты хочешь ограничить людям иметь собственность и перевод денег?
>Запросто можешь давать. Оцени свои затраты как менеджера-управленца и рабочего. Можно хотя бы временные. Рабочий хуярит на станке 9 часов в день, ты как менеджер - час в день, остальное время попиваешь чаёк. Вот и делите весь общий доход по труду - тебе 10% дохода, а рабочему 90%! И это будет правильно! И это будет справедливо!
Во-первых, трудозатраты значения не имеют. Потребителя труда интересует лишь польза, которую он извлечет, и он оценивает ее сам, по своему усмотрению.
Поэтому на вопрос "Почему менеджер поулчает больше рабочего" идет ответ: Так сложилась рыночная ситуация. Потребитель услуг массово и последовательно оценивал работу менеджера выше работы рабочего.
>Становится его, потому что это результат работы ЕГО труда, ОН создал потребительскую ценность в виде например дилды выточенной на станке. Богатство, созданное трудом, должно принадлежать тому, кто осуществил сей труд. Других вариантов, кроме мошеннически-воровских, тут НЕТ и быть не может.
Он уже продал свой труд нанимателю за фиксированное вознаграждение. Если он считает это нецелесообразным, он мог не продавать его.
>Обман и наёбство начинаются ровно с того момента когда бы начинаешь перераспределять доход в свою пользу на том основании что ты, блять, капиталист, то есть потому что станочек твой. В пределе ты вообще МОЖЕШЬ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, нанять бухгалтера, менеджера-управленца, секретутку, уборщицу, и можешь ПРОСТО ЛЕЖАТЬ НА ДИВАНЕ. Смотри, ты нихуя ничего не делаешь для общество, но беньги получаешь. Вот в этом и несправедливость. Нет такой работы "сидеть жопой на капитале".
Ты не назвал, где тут обман. Кто кого обманывает и принуждает?
Капиталист, пользуясь своим имуществом, предлагает купить услуги. Рабочий вправе воспользоваться предложением или не воспользоваться.
Но не претендовать на чужое имущество и не диктовать условия в одно рыло, обе стороны диктуют условия и так рождается баланс рынчоной цены.
Ууу, да у нас тут настоящий коммунист затесался. Тебя то я и ждал. Как я понял главный твой посыл в том что капиталист видите ли недостаточно работает чтобы получать такие деньги. Но понимаешь в чем дело, труд сам по себе нихуя не стоит. Я могу платить 100 рабочим зарплату для копания ямы, или взять станок в виде эскаватора и сделать все то же самое с одним рабочим, но при этом заплатив собственнику этого экскаватора. Ценен результат, а не труд. И именно за то что я могу сэкономить на 99 рабочих я плачу капиталисту со станком его "суперприбыль". И нет, рабочий не имеет прав на то что он произвел. Я как капиталист купил его труд как товар, он получил за это деньги. Я никого не заставлял, никого не грабил. Я сделал всем хорошо. В чем мой проеб в глазах коммуниста?
>Оцени свои затраты как менеджера-управленца
>ты как менеджер - час в день, остальное время попиваешь чаёк.
Проиграл походя со смешного получеловека. Менеджер крутится как белка в колесе, на нем ответсвенность за все происходящее. Это реально нелегкая работа.
>ОН создал потребительскую ценность в виде например дилды выточенной на станке
Так станок-то сделал ОП. Оп затратил силы на оранизацию производства. На ОПе ответсвенность перед заказчиком. Так что конечный результат - результат совместного труда.
Всеж-таки красножопые - реально слабоумные.
>Вот в этом и несправедливость, и тебя она касается непосредственно
Делом займись, даун, вместо того, чтоб о несправедливости причитать. Особо потешно слышать о несправедливости мне - дизайнеру, учитывая, как с этой сферой деятельности обстояли дела в справедливом совочке. Справедливо платили копейки, справедливо получали взамен говно.
Леваки в своих рассуждениях умышленно допускают одну существенную логическую ошибку, которая касается общественной пользы труда. Например, я беру кувалду и начинаю в рандомном месте молотить ею по земле. Я тружусь? О, да, ебать какая это тяжелая работа. И сколько общественной пользы я принес этим трудом? Ноль, зеро. Представим себе сумасшедшего капиталиста, который нанял меня молотить по земле, неважно зачем, но за фиксированный прайс. Мой труд стал общественно полезным, так как я получаю за него вознаграждение.
Дальше сами, ребятки.
Дальше сами, ребятки.
Бамп коммунистам. У вас есть шанс разбить в пух и прах капиталистические бредни, так что же вы медлите?
>труд сам по себе нихуя не стоит
>Я могу платить 100 рабочим зарплату для копания ямы
>или взять станок в виде эскаватора
Очевидно станки растут на деревьях? Их никто не создает, да дегенерат?
Очевидно, при коммунизме у каждого будет по станку. и он будет прикован к нему цепью, чтоб не съебался
Я продал анус и купил станок. В чем проблема комсомолец?
Ну, по логике леваков, рядом с тобой должен стоять человек и высчитывать твои энергозатраты.
Кстати, во время работы можно еще и пританцовывать, чтобы увеличить нагрузку, по идее, это должно увеличить полезность твоей работы (нет).
>Я продал анус и купил станок. В чем проблема комсомолец?
Проблема в том, что все, начина от станка и заканчивая твоими трусами создано трудом. Схуя ли ты решил, что "труд ничего не стоит"?
Проблема в том, что все, начина от станка и заканчивая твоими трусами создано трудом. Схуя ли ты решил, что "труд ничего не стоит"?
Да, а можно дрочить и жопу щекотать. Кстати, если я дрочу просто так, для себя - это просто дрочка и ничего более. Но если я поставлю вебку и буду дрочить на перископе и мне будут кидать донат - это общественно полезное занятие.
Труд сам по себе ничего не стоит. Что-то стоит только результат труда
>Очевидно, при коммунизме у каждого будет по станку
при коммунизме не будет ненужной прокладки между трудом и потреблением в виде капиталита.
Капиталист - всего лишь паразит на теле общества, который не создает продукт.
>Труд сам по себе ничего не стоит. Что-то стоит только результат труда
Труд - целесообразная, сознательная деятельность человека. Ключевое слово целесообразная дегенерат ты тупорылый.
Целесообразность и предполагает результат.
Я специально для людей с уровнем интеллекта "коммунист" уже расписал здесь . Ты вот сейчас в данный момент копротивляешься за Маркса, это тоже труд ведь, да? Сколько тебе за это заплатят? Просто попробуй применять то, что я написал в повседневной жизни до наступления просветления.
>Например, я беру кувалду и начинаю в рандомном месте молотить ею по земле. Я тружусь?
Ещё один дебил не различает категорий "деятельность" и "труд"
Синонимы.
Для дегенератов уровня Антикоммунист.
Как сейчас формируется стоимость продукта
ФОТ + НР + П = Стоимость + НДС
Где тут часть капиталиста ? Она в П (прибыль).
Как нужно:
ФОТ + НР = Стоимость
Стоимость = эквивалент суммарных затрат ресурсов
НР = накладные расходы в том числе амортизация и сырье.
Все остается так же как и было, но из системы убирается балласт в виде капиталиста.
Как сейчас формируется стоимость продукта
ФОТ + НР + П = Стоимость + НДС
Где тут часть капиталиста ? Она в П (прибыль).
Как нужно:
ФОТ + НР = Стоимость
Стоимость = эквивалент суммарных затрат ресурсов
НР = накладные расходы в том числе амортизация и сырье.
Все остается так же как и было, но из системы убирается балласт в виде капиталиста.
Ловко ты словами жонглируешь. Вот только сути это не меняет неэффективный труд каким бы он тяжелым не был не будет оплачиватся как легкий но эффективный. Дворник никогда не получит зарплату програмиста сколько бы не потел
Но прибыль капиталиста это и есть накладные расходы за труд и потраченное время и деньги капиталиста
Мы можем еще более упростить твою формулу, убрав ФОТ и предложив просто обмениваться результатами труда друг с другом.
Целесообразность труда не предполагает его общественную пользу. Можно, например, затратить много труда и ресурсов и построить диснейленд посреди вековой тайги или построить аквапарк посреди Сахары.
Труд не может быть бесцельным иначе это не труд. Даже самый примитивный труд - имеет цель. Следовательно если ты что-то делаешь не имея цель (а значит и плана) твои занятия не имеют ценности.
Но если ты трудишься, то трудишься именно для создания ценности. Поэтому всякий труд имеет цену.
Мантры о том, что труд сам по себе не имеет цены - демагогия паразитов в виде капиталистов.
>Но прибыль капиталиста это и есть накладные расходы за труд и потраченное время и деньги капиталиста
НР - расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, связанные с ним.
Капиталист в этой схеме совершенно лишний элемент. Он попросту не нужен для производства. Капиталист - это паразит на теле производства, лишний элемент.
Фактически он для производства лишний. А его "собственность" в виде НР вполне может быть обобществлена.
Чем определяется цена труда, по-твоему?
>Мы можем еще более упростить твою формулу, убрав ФОТ и предложив просто обмениваться результатами труда друг с другом.
Маркс писал о сведении различных мер ресурсов к некоему единому знаменателю. Это вполне могут быть объективно обусловленные оценки Канторовича. Ибо там вполне линейные зависимости.
>Чем определяется цена труда, по-твоему?
Затратами труда выражеными в общепринятом эквиваленте.
никакой несправедливости,никакого наеба.но у работника должен быть инструмент защиты - это профсоюз и конкуренция на рынке труда,то есть у него должна быть возможность уйти к твоему конкуренту если условия у него лучше и платит он больше.Идеи Маркса приживаются там где у работников нет механизмов защиты от эксплуататоров.Комми - это просто эксперимент,эксперимент не удался,сделаем работу над ошибками и пойдем дальше.вообще нужно официально запретить коммунизм и ввести такие же правила как с символикой третьего рейха.с Коммунистами к сожалению ничего не сделать ,все таки граждане какие не какие,нужно им открывать глаза и показывать ,что совок - это анальная тоталитарная параша,которая не должна возродится ни в каком случае
Кстати "Планирование" берется именно из определения целенаправленности труда. Есть цель - есть план по достижению цели, и есть труд для планомерного осуществления целевого показателя.
>Как я понял главный твой посыл в том что капиталист видите ли недостаточно работает чтобы получать такие деньги.
Нет, ты неправильно понял. Капиталист может вообще не работать и получать "такие деньги". Я же ясно расписал это выше. Крупным болдом писал спешл фор дебилов.
>Ценен результат, а не труд.
У тебя проблемы с пониманием. Представь что труд это электроэнергия. Ты можешь ее потратить на подпитку станка и выточить нужную деталь (создать потребительскую ценность), а можешь подключить ее к миксеру и месить говно в тазике. И там и там затрачивается электроэнергия, но из-за того что ты тратишь труд энергию на замес говна это не обесценивает ценность энергии как таковой. Ценен результат, но чтобы он появился нужна энергия. Из этого можно сделать вывод что источником ценности/богатства является энергия. Так же и с трудом, что собственно говоря тоже есть энергозатраты, хоть умственные, хоть физические. Это материалистический взгляд на вещи. Других не бывает. Бывает, что дуракам внушают что на деревьях куртки растут, ну так это делается для того чтобы забрать у них 5 золотых.
>или взять станок в виде эскаватора и сделать все то же самое с одним рабочим
Это называется увеличение производительности труда. Например экскаватор освобождает 5 рабочих копателей. Они могут пойти работать в другие сферы, например дизайном заняться.
>И нет, рабочий не имеет прав на то что он произвел.
Приходи ко мне на дачу. Я дам тебе инструменты, удобрения и воду. Ты все лето будешь выращивать картошку. Осенью я заберу 90% себе, а 10% тебе. И да, рабочий не имеет прав на то что он произвел. Я по умолчанию все лето читал газетку на веранде.
>В чем мой проеб в глазах коммуниста?
Я же ясно написл выше. Источник богатства - труд! Отплясывай от этой аксиомы и постепенно придешь к выводу, что капиталист, получающий нетрудовой доход с капитала, нахуй не нужен!
>паразит на теле производства
Если бы коммунист закончил школу, то понимал бы что производства сами собой не создаются. Капиталист создает производство, тратит на это свои трудовые, временные и денежные ресурсы, а также берет на себя сопутствующие РИСКИ, так что тем самым его прибыль это затраты сопутствующие производству.
О, что-то новенькое. И что за общепринятый еквивалент? Как сравнить работу пресловутых дворника и програмиста по ее стоимости? Даже проще - двух програмистов, один создает софт для микроконтроллеров, другой пишет хеллоуворлды для гугл плей. Как сравнить их работу по цене без рыночка?
Очередной обоссы коммуниста тред?
>Приходи ко мне на дачу. Я дам тебе инструменты, удобрения и воду. Ты все лето будешь выращивать картошку. Осенью я заберу 90% себе, а 10% тебе. И да, рабочий не имеет прав на то что он произвел. Я по умолчанию все лето читал газетку на веранде.
Если он согласиться на такие условия, то, разумеется, ты имеешь полное право забрать всю картошку, ведь это было оговорено.
>Капиталист создает производство
Производства создает не капиталист а управляющий. Например руководитель завода и главный инженер.
Капиталист - лишнее звено в этой иерархии, которое паразитирует на производстве. Производство может быть создано и без капиталиста.
Например Газпром, Роснефть или УВЗ, Ростатом или Ростех или Норникель. Которые были созданы без участия паразитов в виде капиталистов.
>тратит на это свои трудовые, временные и
Это заслуга коллектива а не капиталиста
>денежные ресурсы,
Которые он до этого присвоил паразитируя на производстве или просто украл
>а также берет на себя сопутствующие РИСКИ
Риски эти в основном касаются его разборок с другими капиталистами в виде конкурентов. Эти паразиты не нужны
За технологические риски отвечают другие люди, которые прекрасно обойдутся без лишнего звена в виде капиталиста.
>Если он согласиться на такие условия
Это ровным счетом ничего не меняет в экономической сути. А суть одна - наёб и воровство чужого труда. Допустим какой-то долбоёб, работая каменщиком, выстроил мне коробку дома. Я ему за это заплатил 1 копейку. Он согласился. Не важно почему - шизофрен, дебил, член секты сосания хуев во имя вселенной и т.д. Из-за того что он согласился и юридически тут все как бэ чисто это никак не меняет экономическую природу неравноценного обмена.
Какие же бы дебилы пиздец просто!!!
>О, что-то новенькое
Почитай маркса. Капитал, там это в первых главах
>Как сравнить работу пресловутых дворника и програмиста по ее стоимости?
Обычная оптимизационная задача. Решается построением функции и отысканием максимума по нескольким критериям.
Далее результат укладывается в тарифную сетку. Рынок здесь лишний, поскольку вполне может быть смоделирован.
При коммунизме не нужен стихийный рынок с его неравновесными перекосами.
Еще раз. Ты настойчиво упускаешь тот момент, что производство является собсвтенностью капиталиста.
Другие люди - рабочие, менеджеры и т.д. не имеют на него никакго парва и не приобретают прав от того, что работают на нем.
Вклад в продукт не имеет никакого занчения. Как был создан продукт - не имеет нкиакого значения.
Значение имеет лишь то, легально ли человек владеет имуществом и добровольно и открыто ли предлагает сделку другим.
Если аткой неравноценный обмен был взаимно добровольным, то никакая третья сторона не имеет парво вмешаиваться в него.
Это касается только вступающих в сделку.
>дебил продолжает ментально дрочить делая вид что троллит тупостью
Ясно, понятно.
>Производства создает не капиталист а управляющий. Например руководитель завода и главный инженер.
Здесь логическая ошибка, ведь речь о создании производства подразумевает, что завода еще нет. Управлять существующим производством и организовывать новое производство это совершенно разные вещи.
Факт, что производство можно создать и при коммунизме никто не оспаривает.
>Это заслуга коллектива а не капиталиста
Опять ошибка. Речь о ситуации, когда никакого коллектива еще нет.
>Которые он до этого присвоил паразитируя на производстве или просто украл
Или постепенно накопил создавая мелкие производства.
>технологические риски
Школьник, который не представляют как работают организации, не понимает что риски при создании производства не только технологические или связанные с конкурентами, но еще и организационные, форс-мажорные.
>отвечают другие люди
То есть они на себя возьмут финансовые потери в случае если производство организовать не получится в виду технологических проблем? Мда, чего только на пораше не услышишь. Ссым на коммуниста дальше.
>какого хуя я не имею права давать рабочим работать на этом станке?
Потому, что тут не КАПИТАЛИЗМ, понимаешь?
Эй, русские, у меня к вам вопрос: "Я приехал с Папуа Новой Гвинеи, честно поймал вашего Ваньку, какого хуя я не могу его съесть?
ЧТО ЗНАЧИТ, ТАКИЕ ПРАВИЛА ИГРЫ???
Если ты играешь на поле капитализма, к тебе никаких претензий нет, если социализма - нахуй с пляжа.
Это все равно, что в шахматы играть щелбанами, а потом удивляться, а что соперник меня доской по голове ебнул.
>Еще раз. Ты настойчиво упускаешь тот момент, что производство является собсвтенностью капиталиста.
Просто потому что капиталисту так захотелось. Паразит конечно уверяет что без него не обойтись. Но по большому счету капиталист нужен только при капитализме.
А капитализм - не нужен, поскольку заточен только в интересах капиталиста.
Пример: современный капитализм совершенно не понимает всех технологических процессов производства. Все чем он занимается, ставит задачи менеджерам.
Но опять таки, он ставит им задачи только потому, что собственник. Не будет его, справятся и без него.
> рыночные мантры
Не надо мне объяснять правила рынка. Я итак знаю. Ты мне объясняешь правила того, как нужно играть в игру шуллера. Но суть в том, что играть в игру шуллера не хочется.
>Почитай маркса.
Или Библию
>При коммунизме не нужен стихийный рынок с его неравновесными перекосами
При рыночке не нужнен анальный гомунизм где аристократы и теологи из номенклатуры решат за меня сколько стоит мой труд, он естественно регулируется, с минимальным контролем арбиторажных институтов.
>современный капитализм совершенно не понимает всех технологических процессов производства
Бомба.
>Все чем он занимается, ставит задачи менеджерам.
Это ты про управленцев? А нахуя им чем-то другим заниматься, они же управленцы, блядь.
>Не будет его, справятся и без него.
Оно и видно.
>Здесь логическая ошибка, ведь речь о создании производства подразумевает, что завода еще нет.
Загугли ЧТЗ. Его построили без капиталиста. В чем проблема?
>Опять ошибка. Речь о ситуации, когда никакого коллектива еще нет.
Коллектива ЧТЗ тоже не было. Обошлись без капиталиста.
> Или постепенно накопил создавая мелкие производства
Правда? Это как в той охуенной истории про яблоки?
Рассказ миллионера: "Сначала я нашел одно яблоко, но не съел его. Я помыл его и продал. На эти деньги купил два яблока и то же не съел. Я помыл их и продал. На эти деньги купил четыре яблока. Я их то же не съел, а помыл и продал. На эти деньги купил уже восемь яблок. И так дальше. Я все время увеличивал свой капитал."
У миллионера переспросили, через сколько времени он накопил свой первый "яблочный" миллион.
Рассказ миллионера:"Точно не помню, но через месяц умер мой дядя и оставил мне в наследство 150 миллионов долларов. После этого, мои дела пошли в гору!"
>Школьник, который не представляют как работают организации, не понимает что риски при создании производства не только технологические или связанные с конкурентами, но еще и организационные,
Научная организация труда справится лучше капиталиста
>форс-мажорные.
И как на форс-мажорные риски предотвратит капиталист? На то они и форс-мажорные
> То есть они на себя возьмут финансовые потери в случае если производство организовать не получится в виду технологических проблем?
Почему нет? Капиталист заменяется коллективом организаторов, в чем проблема?
>Паразит конечно уверяет что без него не обойтись.
"Паразит" доказал это на практике. А вот крансожопые паразиты показали что могут только паразитировать, в отличие от.
>современный капитализм совершенно не понимает всех технологических процессов производства. Все чем он занимается, ставит задачи менеджерам.
Обычная специализация. Менджеры разного ранга занимаются управлением людьми и стратегией. Так же как и сраном совке, только делают это эффективно, потому что лично заинтересованы
>Не будет его, справятся и без него.
В совке не справились, дефицит, уёбищное качество всех товаров (мольба на югославскую стенку, японский видак и итальянский пуховик), почти вся электроника и бытовая техника - калька с западных аналогов, космос не асилили дальше орбиты.
>Загугли ЧТЗ. Его построили без капиталиста. В чем проблема?
>Проектирование завода осуществлялось архитектурной фирмой «Альберт Кан Инкорпорейтед» из Детройта (США)[3], спроектировавшей до этого Сталинградский тракторный завод (а перед этим, до Великой депрессии 1929—1933 годов — заводы Форда и другие автомобильные заводы США) знаменитого американского архитектора Альберта Кана (1869—1942)
Не шмогли.
>Коллектива ЧТЗ тоже не было. Обошлись без капиталиста.
Вместо него был партийный директор.
>Научная организация труда справится лучше капиталиста
По факту - не справляется.
>И как на форс-мажорные риски предотвратит капиталист? На то они и форс-мажорные
Никак. Но тянет их он, а не рабочий.
>Капиталист заменяется коллективом организаторов, в чем проблема?
Ага, открытое акционерное общество называется.
>космос не асилили дальше орбиты
Чаво блять?! Не позорился бы!
Это все твои аргументы? Некисло. Полный слив.
>"Паразит" доказал это на практике.
Рабовладение тоже доказало на практике свою эффективность. Пирамиды хеопса построили эффективно.
Зачем что-то менять если рабовладелец так все прекрасно организует?
>Обычная специализация
Именно поэтому коллектив решит задачу и без капиталиста и его паразитирования на нем.
Хочет работать? Пускай работает на общее благо. Может даже будет организовывать производства.
> В совке не справились, дефицит, уёбищное качество всех товаров
Как там капитализм в Индии? А в бангладеш? Справляется?
>Обычная оптимизационная задача.
>Далее результат укладывается в тарифную сетку.
Ага, только надо не забыть построить гулаг и железный зановес - чтоб разные умники НЕСОГЛАСНЫЕ с тарифной сеткой, не пытались свалить в страны, где их ум им больше возможностей сулит, или не шататли систему
, пытаясь эту тарифную сетку обойти.
>Не шмогли.
Купили услуги на стороне у капиталистов. Что в этом такого? Ведь в царско-сельской высокодуховной Рашке ничего не было. Или надо было колесо заново изобретать? Вы вечно всем недовольны либерахи. А всё потому что нет мозгов.
>Просто потому что капиталисту так захотелось
Нет ,потмоу что оно перешло к капиталисту законными способами - т.е. было добровольно отчуждено предыдущим владельцем.
В данном случае имеет занчение только воля владельца имущества, никто другой как-либо вмешиваться в распояржение имуществом парва не имеет.
>Паразит конечно уверяет что без него не обойтись. Но по большому счету капиталист нужен только при капитализме.
Еще раз: не имеет значения, кто кому нужен. Имеет значение лишь то, пользуется ли человек своим правом.
Имеет ли право человек на свое усмотрение распоряжаться своим имуществом? Да, это - базовая свобода.
>Но опять таки, он ставит им задачи только потому, что собственник. Не будет его, справятся и без него.
Опять, имеет значение именно то, что он - собственник, все остальнео не имеет значения.
>Не надо мне объяснять правила рынка. Я итак знаю. Ты мне объясняешь правила того, как нужно играть в игру шуллера. Но суть в том, что играть в игру шуллера не хочется.
Тебя никто не принуждает. Не работай. Можешь питаться на помойке, потому что тебе никто не должен.
>Купили услуги на стороне у капиталистов.
И все остальное тоже купили у капиталистов, ну или спиздили - и автомобили, и электронику, и даже сраные детские игрушки. Такой-то успех, пиздец просто, наука там, хуе-мое.
Хотя зачем далеко ходить? Как там в Россиюшке? Дохуя капиталист производств организовали?
Может Норникель? Может Газпром? Роснефть? РЖД? НОВАТЭК? ММК? НЛМК? СУЭК?
Или как-то все больше на советских харчах?
>Загугли ЧТЗ. Его построили без капиталиста. В чем проблема?
Еще раз, никто не спорит, что можно создавать производства не частной инициативой. Собственно это и при капитализме регулярно происходит. Капиталист не может являться паразитом только потому что в принципе можно создать производство и без него.
>Научная организация труда справится лучше капиталиста
Да пожалуйста, капиталисты это как раз активно используют.
>форс-мажорные риски предотвратит капиталист
Речь про взятие на себя этих рисков, а не предотвращении, лол. Коммунист, ты внимательнее будь пожалуйста.
>Почему нет?
Лол, то есть для людей не должно быть выбора идти на работу инженером и не брать на себя финансовую ответственность за технологические проебы? Речь о том, кто будет платить когда что-то пойдет не так.
Клятый совочек был настолько не эффективен, что создал промышленных гигантов, на которых РФ ещё как-то держится.
И что-то мамкины атланты кроме смуззичных и кафе нихуя не создали.
Эффективные мобственники. Лол. Ещё "совком" попрекают.
Или что неправильный капитализм?
И что-то мамкины атланты кроме смуззичных и кафе нихуя не создали.
Эффективные мобственники. Лол. Ещё "совком" попрекают.
Или что неправильный капитализм?
>И все остальное тоже купили у капиталистов
И все остальное купили у капиталистов которые загибались в великой депрессии. Потому что в царьско-сельской сраной Рашке никакой промышленности не было, 86% неграмотного лапотного населения, африканская страна. И вот на этом пустыре пришлось покупать на стороне технологии и кадры.
>и автомобили, и электронику, и даже сраные детские игрушки.
Ути пути! Контуженный дурачок от либерализма вещает! Инвалид без ног на досочке, ставший таким после врзыва информационной бомбы, трясёт клуьтей и проклинает коммуняк. Ахахахах!!
>Такой-то успех, пиздец просто, наука там, хуе-мое.
Конечно успех, если учесть из какой жопы вылазили. Но для дебилов объективной реальности не существует. Веруны блять!
>Некисло. Полный слив.
Да мне похуй! Я со стеной не спорю.
Был такой бородатый дядька, который утверждал что "Экономика длячелвоека, а не человек для экономики".
Так вот, цель рынчонйо экономической системы - это экономическая свобода. Не объем производства, не обеспечение всех балагми, а эконмочиеская свобода.
То есть, свобода вступать в деловые отношения, ни на кого не оглядываясь и не ориентируясь.
То есть, плановая экономика в прицнипе не может быть эффективна и должна быть разрушена, независимо от того, какие производства при ней создавались.
Зачем такие громкие слова? Ты просто неспособен обосновать свою позицию. Никак. Мои аргументы железны и ты не занешь, как к ним подкопаться. И это для тебя новая ситуация. Я понимаю, тебе неприятно чувствовать себя тупым. Но это данность, прими ее.
>И все остальное купили у капиталистов которые загибались в великой депрессии.
И когда уже не было никакой депрессии тоже купили.
>Ути пути!...
Хуясе переход на личности. Ну давай, продолжай.
>Конечно успех, если учесть из какой жопы вылазили.
Из какой? В 60-х тоже из жопы вылазили? А в 70-х? А в 80-х? Знаешь как называется когда процесс существования страны это непрерывное вылазание из жопы?
>Знаешь как называется когда процесс существования страны это непрерывное вылазание из жопы?
Народ не тот?
Обосрались с луной, туда так просто не запульнёш, нужна электроника и сложная технология.
>Рабовладение тоже доказало на практике свою эффективность.
А гомунизм доказал свою неэффективность
>Именно поэтому коллектив решит задачу и без капиталиста и его паразитирования на нем.
Опровергнуто совком, коллектив не решил задачу, а уёбищная система лишь спровоцировала появление номенклатурной касты без какой-либо обратной связи и рычагов давления на неё. Ей даже не надо было ни с кем конкурировать, в этом ущербность любой левацкой параши - она стартует уже как монополия, сросшаяся с государством
>Хочет работать? Пускай работает на общее благо.
Работает уже, в куче высокоразвитых стран. Гомунизм не работает нигде и везде приводил к запредельному рабству и нищете.
>Как там капитализм в Индии?
На уровне совка 1920-1930, через лет 30-50 будет вторая Южная Корея.
Ты сла представляешь что такое капитализм. Капитализм это монополизация всего, в том числе законов. Капитализм плох тем что владелец капитала диктует условия работы рабочему, при этом рабочему запрещается работать самому на себя. Делается это с помощью повышения уровня вхождения в бизнес, посредством диких налогов, процентных ставок, бюрократизации и пр. Прелестей. В этом весь капитализм, а не то что ты расписал.
>взаимно добровольным
Добровольности не существует.
>уже не было никакой депрессии тоже купили.
Да без проблем. Это называется внешняя торговля. Совочек не был в полной автаркии. Вон и Запад у совочка станки с ЧПУ закупал. И совочек у Запада. Дебилы видят в этом великий криминал.
>из жопы вылазили? А в 70-х? А в 80-х?
Никакого вылезания из жопы уже не было. Люди работали в плановом порядке, рожали детей, уходили в отпуска, демограц\фия и экономика росла год от года.
>Хуясе переход на личности.
Ты ошибаешься. Нет личности, нет и перехода на неё.
>В 60-х тоже из жопы вылазили?
В 60-х уже Гагарин летал и все бредили будущим. Физики, лирики, барды, хуярды, охуенная жопа, чё! Дебил пытается в умного.
Также это.
Тащемта, исходя из того, что мы имеем на данный момент, не капиталист паразитирует на обществе, а коммунизм начинает паразитировать на инфраструктуре, созданной капиталистами до тех пор, пока она не рухнет вместе с коммунистическим строем, что неоднократно подтверждается всемирной историей. Потом коммунисты рассказывают сказки об отсталости предыдущей формации страны, заливают байки о прогрессе, втихую пуская в расход тех, кто с ними не согласен.
>Обосрались с луной
Ну значит дальше орбиты все таки летали, обосрыш малолетний. То что были автоматические исследовательские станции на другие планеты обосрышу также неизвестно. И Лунохода не было. Для дебила это всё "дальше орбиты не летали". Не позорился бы!
>Вопрос, а какого хуя я не имею права давать рабочим работать на этом станке?
Это же твой станок ты не можешь нарушать твои швитые права на частную собственность отдавая его кому то, поэтому плиз сам на нем работай, очевидно же.
>Запулили ещё пару необитаемых жестянок, и даже попали
КОСМИЧЕСКАЯ ПОДЕБА ГОМУНИЗМА АДНАЗНЧНА
Сука, откуда такие дятлы только берутся...
>рабочему запрещается работать самому на себя. Делается это с помощью повышения уровня вхождения в бизнес
Вот тут двачну. Вот у меня допустим есть идея. Хорошая идея. И я решил организовать бизнес. Но мне потребуется аренда, покупка материалов и.т.д.
Без капитала я не смогу организовать этот бизнес. Куда я иду? К капиталисту. И вот тут начинается самое интересное. Варианта 2:
1. Инвестор размывает мою долю и становится собственником этого бизнеса.
2. Капитал не получен и идея не реализована.
Так называемые инвестиции по сути просто продажа ваших идей владельцу капитала. В лучшем случае вы останетесь у него наемным работником.
>ГОМУНИЗМА АДНАЗНЧНА
Да не гори ты так! Обосрался со своим невежеством, обтекай! Дикарь ёбанный!
В каком смысле?
То ли дело при коммунизме - составляешь патент, тебя заслушывают на партсобрании, одобрительно похлопывают по плечу и выписывают премию в 50 рублей.
Ну так что, ты слился, клоун?
Верно. Но денег у тебя нет, тоже верно. А у него деньги есть. Никто не обязан давать тебе денег. Он ставит свои условия, на котыоре ты можешь согласиться или нет.
Порог вхождения в бизнес - это ты лихо завернул. Тащемта, бабушка с семечками - это тоже предприниматель, который создает добавочную стоимость и приности пользу обществу больше, чем все коммунисты вместе взятые. Но она не знает, что такое порог вхождения в бизнес, как и рыба не знает, что под водой нельзя дышать. Зато коммунисты все знают и за всех порешали, ржу с вас аки конь, ущербные.
>Но денег у тебя нет, тоже верно. А у него деньги есть. Никто не обязан давать тебе денег.
Откуда у него деньги? Например откуда деньги у людей инвестировавших вконтакт либертарианца Дурова?
Проблема не в этгм а в том что я должен кокому то хую не с пнибыли а просто потому что хочу работать. Более того, я должен даже просто за то что владею квартирой или клочком земли. Это вообще пиздец. Ручки и тарелки не облагаются налогом только потому что невозможен учёт. Я имею ввиду владение.
В этом пиздец. У тебя ничего нет и ты уже виноват и должен, это и есть власть капиталистов.
И еще вопрос. Почему дети миллиардеров гарантировано должны обладать капиталом? Почему бы им не начать зарабатывать капитал на общих условиях? И благодаря своим талантам (и только) заработать?
Расписываю всю логику:
1.Рабочий грязное животное.
Это аксиома всех кококомунистов/социалистов/прочего мусора. Тупой рабочий не знает, что он делает. Партии виднее, ебешь ли ты его в рот и жопу или вы сотрудничаете. У рабочего НЕТ ПРАВА НА ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ О НАНИМАТЕЛЕ.
2.Дело в том, что ты обогащаешься.
Все остальное вторично. Ты не работаешь на коммунистов - значит ты у них воруешь. Но дискасс. Даже если ты научился исцелять руками, то это должно принадлежать КПСС, а не тебе.
3.Первичный капитал преступен.
Это "первородный грех" всех коммунистов. В их теории ты НЕ МОЖЕШЬ законно иметь стартовый капитал. Унаследован? Значит твой отец воровал. Он не воровал? Значит его дед.
/тред.
Ещё ощин тупорылый уёбок. Ну пиздуй попробуй семечками поторговать, как бабушка, расскажешь как получилось, отчётность как сдавал, как кассу оформлял, как налоги в целом платил, аренду места и пр. Что то я давно не вижу бабушек. А раньше были.
Ведь если капитализм справедлив, то почему в нем нет равных возможностей?
>Это "первородный грех" всех коммунистов. В их теории ты НЕ МОЖЕШЬ законно иметь стартовый капитал. Унаследован? Значит твой отец воровал. Он не воровал? Значит его дед.
>
Молодец. Правильно за барина копротивляешься. Барин одобряет.
>давно не вижу бабушек
Возле Первомайской целый ряд бабушек видел, как в 90-е.
Ну может заповедник остался. И что семками торгуют?
Легально, кстати? Документы спрашивал, лол.
Легко, я лично знаю людей которые поднялись с лотка мороженого. Пойду скажу им, что это невозможно.
>Подавляющее большинство всех современных капиталов было передано по наследству от пра-прадедушки-пирата, или чего-то подобного.
Билл Гейтс и Стив Джобс.
Соси хуй, комипидор.
Закон имеет значение только в контексте времени. Тот факт, что придя к власти коммунисты запретят все отличные от них политические движения, не означает, что уже сейчас все не-коммунисты - преступники.
>Вот и делите весь общий доход по труду - тебе 10% дохода, а рабочему 90%! И это будет правильно! И это будет справедливо!
Коми, почему нельзя брать себе столько денег, сколько хочешь, из своего, блядь предприятия?
inb4:пугалки о том, как ты, чмоня, кого-то там повесишь или это сделает алкаш Вася.
>Становится его, потому что это результат работы ЕГО труда
Мистификация. А без труда предпринимателя рабочий идет сосать хуй. Дальше что? Можно не платить зп?
>Богатство, созданное трудом, должно принадлежать тому, кто осуществил сей труд
Я продал машину. Я имею на неё право?
>иронизирует, не имея аргументов
Ну все, теперь я точно за твоего барина! ЗА ЗЮГАНОВА ВСЕХ ПОРВУ!
Вообще обязан. Банковская система на то и нужна.
Потому, что ты хочешь всё и сразу, а так не бывает, если нет капитала - начинай с самого низа и, возможно, тебе повезет в Роисси не работает
Когда они поднялись мудила?
Сейчас попробуй с лотка подняться. Из тысяч получится у нескольких.
Тебя заебёт сэс, пожарныеи пр хуета. То что в 90х все воровали и никому дг мелочи не было дела, не заслуга твоихзнакомых, а недоработка компетентных органов.
Иди расскажи владельцам сненсёных павильонов в дс, как они поднялись.
Это и есть капитализм.
Яблоки и какие-то соленья с шерстяными носками.
Судя по их внешнему виду, о покупке лайсенз речи вообще не идет, менты их видимо из жалости не гоняют.
Т.е. у тебя есть какая-то идея (забавно, что ты не описываешь её, как неизвестную, а как заведомо успешную), но нет ни средств, ни возможности взять в кредит, однако виноват в этом именно капиталист, потому-что все стоит денег?
Первородный грех коми продолжает работать...
Пидораха, ты вот натурально пишешь "хочу 100 000 000 и сразу!", заявляя, что раз тебе этого не дают, значит виноват капиталист. ИЧСХ, ты даже не поймешь, где ты ебанулся!
Кстати, забавно, что коммунисты хотят отнять деньги у "воров", но возвращать их будут только в виде "услуг" от самих себя.
>почему нельзя брать себе столько денег, сколько хочешь, из своего, блядь предприятия?
Потому что твое только твои руки, ноги и хуй. А предприятие общественное. "Брать сколко хочешь в маево придприятие" это низводиь роль труда рабочих и ИТР до роль кур в курятнике или коров в коровнике, т.е. низводить людей до уровня скота, они же "твои" блять. В этом суть людоедского капочка.
>А без труда предпринимателя рабочий идет сосать хуй.
Предприниматель затрачивает свою труд как управленец, как бухгалтер и т.д. Он может совмещать в себе роль управленца, который получает справедливу.ю зарплату за свой труд и роль капиталиста, который получает нетрудовой доход с капитала.
Вот например российский чиновник. Он получает зарплату как госслужащий за свой труд. А еще у него дома лежит болларовый нал в виде пачек денег. Тогда чиновник совмещает в себе и роль гослсужащего который выполняет нужный обществу труд ироль коррупционера, который получает нетрудовой доход.
Это не трудно понять если ты не дебил.
>Я продал машину. Я имею на неё право?
Нет, ты все таки дебил. Машина это твое личное имущество.
Проблема не в равных возможностях, а в равных правилах. Точнее в отсутствии равных правил. То что возможности мимокрока и мегазавода не равны - это нормально. Проблема в том что мимокрок не сможет даже начать выпускать какую то продукцию, даже если умеет это лелать, потому что разрешительные документы платные.
В том то и дело, мой грязноштанный друг, что жить ИРЛ намного интересней и перспективней, чем читать бред бородатого уёбка, написанный овер 100 лет назад. И для любого взлета есть свое время, если ты к этому стремишься и над этим работаешь. Например, пикрелейтед - широко известный в узких кругах т.н. Дядько Максим. Он бросил университет, поняв что это не его, заработал на первый свой металообрабатывающий станок и начал упорно работать. Сейчас у него один из самых продвинутых в СНГ центров металообработки, он очень обеспеченный человек.
>Пидораха, ты вот натурально пишешь "хочу 100 000 000 и сразу!", заявляя, что раз тебе этого не дают, значит виноват капиталист. ИЧСХ, ты даже не поймешь, где ты ебанулся!
Свои маняфантазии не проецируй плиз.
>я лично знаю людей которые поднялись с лотка мороженого. Пойду скажу им, что это невозможно.
Дебил путает свое "лично видел", т.е. микросоциальное окружение вокруг своего носа, и статистику, согласно которой 90% мелкоты разоряются и сосут хуя. У дебила "лично видел" является доказательством его правоты.
>Нет, ты все таки дебил. Машина это твое личное имущество.
Вот тут, даун и начнем. Почему я не имею право на это имущество? Да, я его продал, но эта же машина МОЯ!
>потому что разрешительные документы платные
Примеров, конечно же, мы не дождемся.
>ИЧСХ, ты даже не поймешь, где ты ебанулся!
Продолжай требовать у общества денег на свою жизнь.
>ЭТИ КАПИТАЛИСТЫ УЖЕ НЕ КАПИТАЛИСТЫ!
Ну и:
>согласно которой 90%
Это пиздеж и такой статистики нет.
Ты не пробиваем, ты баран. То что было 10 лет назад, уже совсем не так, и правила меняются почти каждый день.
лично я неплохооплачиваемый рабочий. Я хз сколько мой труд стоил бы в швятой, но тут 70+.
И меня забавляет как мамкины капиталисты, без нихуя и в грязных штанах копротивляются за капитализм.
Представь себе штангу, которую ты пытаешься поднять, но жидко обсираешься. После тебя подходит человек, который поднимает ее без особых усилий. С точки зрения коммунста, надо запретить штанги весом, которые не могут поднять 90% среднестатистического населения.
Мировая статистика говорит, что в течение первого года разоряется 90% начинающих предпринимателей. Это, включая те проекты, которым нет и нескольких месяцев. В следующий год из «выживших» разоряется еще 50 процентов. До 5 лет существования доживает всего 3-5 из 100!
Это взято из статьи для начинающих предпринимателей.
Мудила, в России не капитализм а полноценный феодализм.
>в качестве пруфа статистики, указывает на нонейм-литературу
Все. Я понял.
РЯЯЯЯ! В РОССИИ ПОЛНОЦЕННЫЙ СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ111 НАШ ЭКСПЕРИМЕНТ В 80 ЛЕТ НИ НА ЧТО НЕ ПОВЛИЯЛ111
Недавно ставший миллиардером владелей компании, производящей сухарики начинал с продажи семок на улице.
И да, оскорблять оппонента - это обязательно для леваков? Заметьте, я в вашу сторону ни одного кривого слова не сказал.
>Представь себе штангу
Ничего против штанги не имею. Если реалии капочка перевести на штангу то Усманов выжимает 5 тонн, а Билл Гейт целых 100 тонн! Прикинь какие они сильные, начали с себя, тренировались. Только дурак будет верить в такие результаты "атлантов".
>Все. Я понял.
Не понял, а проявляешь ослиное упрямство.
Большинство создаваемых в России малых предприятий не могут преодолеть начального этапа своего развития, только 3,4% из них удается продержаться на рынке более трех лет, говорится в исследовании «Глобальный мониторинг предпринимательства», проведенном Высшей школой менеджмента Санкт–Петербургского госуниверситета, компанией EY и Центром предпринимательства. Это один из самых низких показателей среди стран — участниц проекта. В государствах со схожим числом предпринимателей этот показатель гораздо выше: в Норвегии — 6,15%, в Финляндии — 6,65%, в Испании — 8,39%, в Греции — 12,6%.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/newspaper/2014/01/22/56bf9dee9a7947299f72d6d1
Согласно исследованию в других более благополучных странах этот процент не выше 10%. Т.е. массовым это явление никак не является. Можешь продолжать настаивать на своем "лично видел".
А если купить символическое количество акций, то ты тогда формально тоже становишься капиталистом?
Ну вот видишь? Смог родить пруф.
Засчитываю.
Засчитывай свой слив:
>Это пиздеж и такой статистики нет.
И не забудь запихать свое мнение "лично видел" в жопу, т.к. это не показатель. На этом разговор закончен.
Если капиталист паразитирут на обществе, почему он разоряется? Почему невозможно разорить предриятие, построенное при коммунизме?
Забавно. Ты принес пруф, но все равно обосрался.
Так чо, мамкины коммунисты, когда рабочих от работы отговаривать начнете? Или без роты солдат за спиной ссыкотно?
>Примеров, конечно же, мы не дождемся
Например СРО.
лол. Гстальной свой бред описывать уже немогу. Может вечером.
Почему "видел своими глазами" это не показатель? Никто своими глазами не видел коммунизм, более того, есть статистика обосравшихся попыток его построить, тем не менее, есть люди вроде тебя, которым это и не нужно, они просто в него верят.
Еще раз. Есть сомнения в присхождении средств - иди в суд.
Пока не доказано обратное, средства человека нажиты легитимно. Презумпция невиновности.
На своих условиях. Если он дает деньги на условиях отчуждения авторских прав - опять же, ты можешь не пользоваться предложением. Поискать другое. Найти. Или не найти. Никто не обязан предлагать тебе делаемые тобой условия.
Саморегулируемая организация? И кому надо платить за работу?
Тут просто питушок выдает "многие разоряются" за "капитализм нипускает маладых и талантливых11".
Ты даун, ОП. В коммунизме нет государства. А те, кого ты называешь коммуняками, социалисты.
Коми, ну кому ты пиздишь, что "при нанонизме не будет атомов!" ?
Весь ваш кококомунизм заканчивается воротами ГУЛага.
>А предприятие общественное.
Нет. Предприятие тоже личное. Лично его владельца. Такое же личное имущество, как зубная щетка.
Или частное, если владелцьев несколько, это неважно.
Важно то, что владелец имеет право распояржаться любым своим имуществом, в том числе, средствами производства, как хочет.
У тебя, как и у любого работника, нет в нем нкиакой доли и никакого права заявлять свои претензии.
>Почему "видел своими глазами" это не показатель?
Потому что надо смотреть общую статистику. Какой-то идиот видит "своими глазами" как его знакомые пиздато живут, владея лавкой и делает дебильный вывод как пиздато жиь при капочке. То что он "своими глазами" не видит 90% разорившихся для идиота не аргумент.
>Никто своими глазами не видел коммунизм, более того, есть статистика обосравшихся попыток его построить
В мире более 100 капиталистических стран. Из них только дюжина стран, типа швитой и европы, успешные. Остальные обосрались. Т.е. 90% обосравшихся капиталистических стран, 10% успешных. дебил делает вывод что капитализм работает, потому что "видит глазами". Капиталистоблядям статистика как кол в жопе, поэтому они быстро впадают в несознанку и отрицание.
Вот как вот этот хуй:
Обосрался, обтекай. Петушок.
>есть люди вроде тебя, которым это и не нужно, они просто в него верят.
Есть люди типа тебя которым это не нужно, они просто верят что капитализм успешно шагает по планете. Езжай в Либерию, классическую капиталистическую страну, и сделай репортаж как там пиздато живут. А то в одну КНДР вы первые посылать, а сами идти нахуй в сотни обосравшихся капиталистических стран не хотите. Дебилы ёпт!
Да нигде ты никого не наебываешь. Ты честно работаешь.
А вот 12-летних гомми которые тут кукарекают пора бы привлечь за оправдание геноцида русского народа.
>Т.е. 90% обосравшихся капиталистических стран, 10% успешных.
И 100% обосравшихся калмунистов. Все что нужно знать, тащемта.
>Остальные обосрались.
А как у них там дела с правосудием обстоят, может они не просто так обосрались?
>А вот 12-летних гомми
Тут таких не бывает. Мало кто в таком возрасте станет рассуждать за коммунизм.
Советский союз был одной из передовых стран в экономическом планет.
В калмунистических манямирах. В реальности он был настолько хорош что пришлось вводить выездные визы чтобы все не разбежались нахуй.
>успешные
Лол, комипетух, а что значит "успешная"? Типа "имеют сильнейшую экономику"?
В межгалактическом плане, да.
В чем эта "передовость" выражена?
Врети, капитал нельзя получить, все бизнесмены - воры и бандиты, поэтому я работаю на заводе, бухаю по вечерам и смотрю телевизор всю жизнь.
В твоем уме не укладывается, что можно купить станок, потом еще станок, потом с прибыли купить еще 10, а потом арендовать помещение и открыть цех?
В силе экономики, в количестве заводов и производимых товаров.
>Я тружусь?
Нет, ты занимаешься ебаниной.
На этом твое логическое построение пиздой и накрывается.
>Шёл 2017 год. СССР нету уже почти 30 лет. Сидя по уши в говне в хрущёвке без ремонта, капиталист требует объяснений почему коммунизм такое говно.
Вы там не заебались ещё?
>В силе экономики
А если все поинты в стойкость и интеллект кинули? Ну там, билд на сорку все дела.
>в количестве заводов и производимых товаров
А! Понял! Да, ты прав. СССР был тем ещё передовым государством. Все было настолько хорошо, что РФ - чистый рай в сравнении с тем, что было.
Иди нахуй, коми.
Об этом и разговор! Ценность определяется спросом и ничем иным!
>товаров
100500 алюминиевых дуршлагов, эмалированных ведер и зимних тапок "прощай молодость"?
>Ткнули носом в говно
>Ой, всё
Каждый раз один и тот же результат.
Нет, я тружусь в понимании комми, у меня пот градом. Ведь в понимании комми - труд сам по себе уже благо.
Сам придумал какую-то хуйню, коверкая слоган, типа что-то доказал. Уссываюсь просто с детей.
>А если все поинты в стойкость и интеллект кинули? Ну там, билд на сорку все дела.
Так и есть. Экономика была сильной, но не достаточно умной. Так или иначе, дела у страны шли хорошо, по сравнению со всякими зимбабвами, у которых даже алюминивых дуршлагов и ведер не было (и нет).
Коми, ваше коллективистское говное тут ядерную воронку оставило, а вы нос воротите.
>по сравнению со всякими зимбабвами
Лол, нет. 90-е - это прощальный подарок Совка.
Реальная жизнь уссывается с тебя.
>не открывал трудовую теорию стоимости
>не знает про общественно полезный труд
>пришёл такой и с вертухи как чакноррис разметал всех тупых комми
>90% жилья времён совка, 90% инфраструктуры времён совка, 80% метро, жд и дорог времён соовка.
>ядерную воронку оставило
За 30 лет смотрю дохуя рыночники понастроили. Пыняблоки в ДС и макдональдсы с ТЦ. Вообще забавно как каждый раз вскукареки разбиваются об реальность за окном.
Какой-то не смешной и унылый выпук. Надеюсь ты не долго думал, что ответить, а то жалко тебя стало.
Просто неправильный капитализм!!!!
>коми требуют уважения ко своей теории, игнорируя того факта, что она наебунлась на практике
Сам вчитывайся в свою макулатуру.
>вот тута у нас бараки для рабочих, чтобы они не бунтовали, вот тут скотовозы чтобы быдло быстрее до работы добиралось И ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, КОТОРАЯ НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖНА И СТО МИЛЛИАРДОВ ДОЛГА
Ваше ебучее "приняли с сохой" уже всем известно. Даже сраные латиноамериканские страны большего добивались, чем рашка при коми.
>Пыняблоки
О, спасибо, что напомнил. Ебучих КПСС-овцев-уголовников совки оставили на 100 лет вперед.
Охуительные откровения. Это когда трудовая теория стоимости наебнулась?
С 10 000 лет назад, когда оказалось, что цена определяется спросом и ничем иным.
> Ебучих КПСС-овцев-уголовников совки оставили на 100 лет вперед
Шёл 7850. Школьник из АНКАП государства РОССАНКАП капчевал на кибердваче из своей уютной хрущёвки, в которой всего 200 лет назад сделали новенький евроремонт. На плите БРЕСТ, реликвия от прапрабабки ещё, стояла старая чугунная сковородка с яичницей. С помощью мысли он создавал очередной комми тред.
>Ёбаные коммунсты, сраный Сталин и хрущёв. Вот если бы они тогда в 1960ом не застроили всё страну бараками и не оставили бы у власти КПСС-овцев-уголовников, сейчас бы жили как люди, АНКАП ТО НЕ НАСТОЯЩИЙ. РОБОТИНЬКОВ 7.0 то это ведь неправильный капиталист и вообще всё ни так! Ах, вот не было бы сталина...
В момент, когда ты в пустыне меняешь ведро алмазов на ведро воды.
Прочитал тебе за щеку, маня.
>иронизирует в меру возможностей
Не очень. В прочим, когда у коми получались годные идеи?
ЭТА ФАШИЗМ11 ТАК НИЗЯ111 ТЫ ДОЛЖЕН ПОДЕЛИТЬСЯ СО МНОЙ ВОДОЙ А Я С ТОБОЙ ИДЕЯМИ О ТОМ КАК СТРОИТЬ КОММУНИЗМ!
Лол, помню, как коми отмазывают Гегеля. Сравнивают маня-теорию с квантовой физикой!
>иронизирует
Это не ирония ни разу. Вангование.
>В прочим
Собственно, сразу видно типичного спорщика на тему как хуёв был совок.
>Значит я как капиталист и проклятый эксплуататор сделал на свои честно заработанные (после продажи своего ануса) деньги средство производства (станок)
Сделал станок? Сам? Небось цифровой фрезер или робота-сварщика?
Вы, капиталофанаты, всегда используете один и тот же демагогический приём, намеренно или по недостатку знаний. Вы берёте из длинной и довольно сложной цепи причин и следствий, на которые опирается марксизм, одно звено из середины, как будто оно первое, и заявляете, что Маркс и коммунисты с потолка взяли аргументацию.
Хорошо, допущу, что в твоём случае это результат фрагментарный бессвязных искажённых представлений о марксизме.
Я не буду здесь пересказывать в популярной форме "Капитал" и "Политическую экономию". Очевидно, что чтобы обоснованно критиковать теорию, надо разбираться в ней лучше, чем тролль с двача.
Тезисно.
Любой продукт в современном обществе является результатом общественного труда. Причём в его создании задействовано чуть ли не всё общество. Пример - спичка. Казалось бы - палочка и капелька горючего состава. Чтобы получилась палочка - нужно, чтобы какие-то люди определили дерево для спила, выполнили юридические формальности (используя бумагу для документов, для создания которой нужны бумажные заводы, химические заводы со своим оборудованием, школы и ВУЗы для подготовки участников всех процессов), организовали лесопилку, обеспечили рабочих, рабочие спилили дерево (инструментами, для создания и функционирования которых нужна огромная разнообразная промышленность), высушили, распилили, пропитали парафином, обеспечили логистику, контроль, документооборот, в конце концов всю эту гигантскую толпу кто-то должен кормить, одевать, лечить, учить, они должны где-то жить (дома должен кто-то построить, дать электричесво, тепло, воду, инфраструктуру). И всё это вырастает в бесконечные цепочки необходимых звеньев, которые опутывают всю планету и включают в себя большинство населения. Для создания одной жалкой спички.
Так что ты, ОП, когда предполагаешь, что "сделал станок" выглядишь мягко говоря неубедительно.
Главное противоречие капиталистической системы распределения ресурсов - противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов производства в виде накопления частного капитала.
Эксплуатация - безвозмездное присвоение результатов чужого труда. Продукт (любой) создаёт всё общество, а непомерно большую долю этого продукта (в виде нетрудовых доходов - прибыли) присваивает частное лицо на основании того, что сейчас и здесь так принято.
Что такое прибавочная стоимость - гугли сам, чем рабочая сила отличается от рабочего времени и работы - тоже, и что именно из этого оплачивает капиталист работнику в виде зарплаты - тоже. Так и быть, подскажу - зарплата - стоимость рабочей силы (способности к труду), а не труда.
>Или почему это вдруг то что производит рабочий становится его, если я ему плачу за работу и сырье мое?
Тебе, конечно, кажется, что такое положение дел справедливо и законно. Ведь ты - продукт капиталистического общества. капиталистической идеологии и капиталистического права.
Общественное бытие определяет общественное сознание.
Когда-то рабовладельцы считались уважаемыми людьми и недоумение вызывали утверждения, что человек не должен владеть человеком. Всё было законно, справедливо, привычно и естественно.
Если на данном этапе эксплуатация человека человеком привычна, законна и считается справедливой, это не значит, что так должно быть всегда и мы не должны менять эту ситуацию. Тем более, что она вызывает огромные и всё нарастающие проблемы человечества.
>СОВОК НИВИАНАВАТ В ТОМ ЧТО ПОСЛЕ НЕГО ОСТАЛИСЬ ДОЛГИ111 А ЗАЧЕМ ВАМ ЧТО-ТО ПРОИЗВОДИТЬ НА ЗАВОДЕ ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ХРУЩЕВКИ???
Хороший ответ. А главное - честный!
>ты покупаешь у меня машину
>я забираю деньги
>если ты мне не возвращаешь машину - значит ты вор
Вся логика комиблядей!
>ГОСДОЛГ США
>АХАХАХ ПИДОРАХА ВАТНИК, ОПЯТЬ ПРО СВОЁ ЕБЛАН, АХАХААХ
>ГОСДОЛГ СССР
>СУКА ЁБАННЫЕ КОМУНЯКИ ОСТАВИЛИ ДОЛГИ, ТВАРИ
В прочим на самом то деле никаких долгов то и не было, если бы какой-то известный либерал не прощал многомиллиардные долги направо и налево другим странам, а другой известный седовласый либерал не бил себя кулаком в дупу, обещая все эти долги оплатить самостоятельно.
потому что у тебя получилось, а у него нет. ему неприятно. так что не надо ляля
>НИКАКИХ ДОЛГОВ У СССР НЕ БЫЛО, А В ТОМ ЧТО ОНИ БЫЛИ ВИНОВАТ КТО-ТО ДРУГОЙ!
Шик.
Кто виноват в том, что не получилось?
Попробуй выразиться более связно. Какая ещё машина?
>Пук.
В прочим ничего нового.
Есть что-то, например, машина. Вот такая вот штука. Знаешь, как она выглядит?
Ты продаешь её мне. В обмен, получаешь деньги.
И вот, спустя какое-то время, приходишь с ружьем и говоришь "верни машину! я без неё жить не могу!". О возврате денег речи нет.
Кто ты, в такой ситуации?
Конкуренция, маня. Между капиталистами она тоже есть.
Любой может стать капиталистом.
И у всех на западе стартовые возможно одинаковы, жтому уделяется особое внимание. А элитное образование вообще мало чего дает детям богачей,если нет способностей. Вобщем талант всегда пробъется.
Любой может стать капиталистом.
И у всех на западе стартовые возможно одинаковы, жтому уделяется особое внимание. А элитное образование вообще мало чего дает детям богачей,если нет способностей. Вобщем талант всегда пробъется.
>Любой может стать капиталистом.
Не пизди! Ленивый даун - не может, значит ни один коммунист не может им стать!
>Любой может стать капиталистом. А элитное образование вообще мало чего дает детям богачей,если нет способностей.
Именно поэтому дети рашкинской элиты главы корпораций и банков в европе и Америке. Потому что они очень способные. Спасибо, отлично пояснил. Я теперь за капитализм, сейчас ротенбергом стану нахуй.
Не читая тред детекчу ссылки на капитал карла маркса прокаженных, это как современные ватники орут, что надо смотреть новости на первом канале что бы всё знать. Секта промытых ебанатов.
откуда блять знать. не получилось и все.
а товары то бесплатноне раздают.
тот у кого получилось.
И че с того? Учеба в Швейцариине сделает их успешными и талантливыми. Ты совсем тупой?
Лол ну и макака истеричная. Вот охота же кому-то что-то рассказывать человеку, от которого ничего кроме слюней про всеподелить, страшные гулаги и другие такие же мыслительные эксперименты опровергающие тупых савков в принципе нельзя получить. Тысячу раз одно и то же.
>откуда блять знать. не получилось и все.
Если виноват тот, кто пытался, то у тебя махровый капитализм века 19-ого.
Если виноваты капиталисты, то у тебя коммунизм головного мозга.
ну а если ты считаешь, что каждый из случаев индивидуален, и нельзя сразу говорить, кто виноват, то ты это я
>успешными и талантливыми
Это 2 разных понятия, не понятно зачем ты их поставил рядом. Ну и если ты не понимаешь, что учёба в гарварде делает тебя автоматически успешным, что тебя возьмут куда угодно на любую должность в любой стране мира, то тупой это ты.
> мое? И почему собственно я не могу сделать
Потому, что ты анус продал власти, а в замен получил преференции.
Причем не просто так получил, а потому, что ты родственник силовика или чиновника.
Даже Форд поднялся на деньги, которые ему дал знакомый американский чиновник.
Был такой же парашей как и рашка чейчас, не больше 2% мирового ввп.
>учёба в гарварде делает тебя автоматически успешным, что тебя возьмут куда угодно на любую должность в любой стране мира,
Ебаная чушь
>после продажи своего ануса
Нетрудовой доход детектед.
>Источник богатства - труд!
Источник богатства - рабы!
В несколько десятков раз лучше.
Ясно
>С 10 000 лет назад, когда оказалось, что цена определяется спросом и ничем иным.
Святая толстота решила не заметить разницу между стоимостью и ценой. Но даже отпетые рынкобляди стесняются сводить вопрос ценообразования к голому спросу.
Вот задачка для твоего манямирка: спрос на питьевую воду выше, чем спрос на яхты. Почему вода в миллионы раз дешевле яхт?
Каждый день так делаем. Ты бы ещё анекдотом про хохла и еврея аргументировал.
>стоимостью и ценой
Лингвистические игры уровня "даун".
>Почему вода в миллионы раз дешевле яхт?
Соотношение товара и спроса. Чтобы вода стала дороже яхт, должен случится пиздос, уровня "Последний человек" Лафкравта.
Все? Вопросы решены?
>Лингвистические игры уровня "даун".
Если даун не может уместить в голове больше одного понятия, то это его беда, а не окружающих.
>Соотношение товара и спроса. Чтобы вода стала дороже яхт, должен случится пиздос, уровня "Последний человек" Лафкравта.
О, нихуя себе, то есть кроме спроса есть ещё предложение? Может ещё спрос разным бывает? Ну там обеспеченный, необеспеченный. Может ещё цена может влиять на спрос, не только наоборот? А может там ещё десятки рыночных факторов есть, а, пиздун?
>Все? Вопросы решены?
В головах у даунов всё давно порешилось.
Как это всё относится к теме треда и к моему посту?
Тот же вопрос.
Про равные стартовые возможности - пушка. И почему на Западе? А в остальном капиталистическом мире - в Конго например или в Сомали или в Индии или на Украине или в России? Ах да, там КАПИТАЛИЗМ НЕПРАВИЛЬНЫЙ, а правильный только тот, который удовлетворяет вашим личным хотелкам и маняфантазиям?
Ну ок. Давай тогда в конкретику. Как-никак в абстракции могут только представители элиты, а таковых среди коми - нет.
У рабочего выкупают его труд и он больше не имеет на него права. Пусть либо не получает зп от начальника, либо не тянет свои ручонки.
>А в остальном капиталистическом мире - в Конго например или в Сомали или в Индии или на Украине или в России?
Работа рыночка подковырена грязноштанниками.
Даже у тебя есть все стартовые возможности. Поступи в ВУЗ, пообщайся с профессурой, выбери стмпатичных тебе наставников, там реально уважают тех, кто умен и желает знаний. Тебя заметят, направят и всячески помогут. Такова русская академическая среда. Если бы ты учился в ВУЗе, то знал о чем я говорю. Давай прояви себя. Хули ты тут ноешь?
А уж в Америке тебя с образованием просто разорвут на части желаюшие.
Дурак ты какой-то малолетний, прямо сквозит твоя ограниченность через твои посты. Если не можешь осознать что такое ВУЗ и какие возможности дает капитализм, в силу возраста или среды воспитания, то расти как личность.
А уж в Америке тебя с образованием просто разорвут на части желаюшие.
Дурак ты какой-то малолетний, прямо сквозит твоя ограниченность через твои посты. Если не можешь осознать что такое ВУЗ и какие возможности дает капитализм, в силу возраста или среды воспитания, то расти как личность.
> при коммунизме нет государства
А ВОТ И АНКАПОГОСПОДА ПОЖАЛОВАЛИ
А если серьезно то кто будет контролировать гос собственность на средства производства? На государстве при коммунизме лежит все планирование, так как нет рыночка который сам удовлетворит любой спрос, при коммунизме через государство проходят все денежные потоки/любой другой эквивалент денег который устроит нежный на экономические термины коммислух (трудочасы, план и т.д.). Так что коммунизм это в первую очередь государство, всепроникающее, всеконтролирующее.
Незаконные деньги - деньги нажитые недобровольным обменом, нерыночным. В данном случае алишер бурханыч олигарх (бизнесмен сросшиеся с властью), олигарх - нерыночек, коррупционер, вор, недобровольный обмен, а значит и его деньги незаконные
>академическая среда
>тебя заметят
>помогут
Если тебе когда-то помог один фрик, как-то затесавшийся на время в преподы на факультете, то это ещё не значит, что можно толстить на ссаче.
Коммуняка, ты или аргументируй или проваливай, аутотренингом можешь в блокнотике позаниматься
Да нихуя, изначально у комми было дохуя общего с анархистами, потом индустриализация эту блажь порешала, конечно, но сегодня, в эпоху сети, со всем этим "планированием" справится один сайт.
Ну вот ты привел аналогию с электричеством. Если потратить его на станок результат будет ценен, если потратить на замес говна результат будет никому нахуй ненужен. Ты готов платить за труд по замесу говна? Следовательно, важен (ценен) не столько труд, сколько его применение. Труд без правильного применения будет равносилен замесу говна - такой труд готовы оплачивать только коммуняки. И ты правильно провел аналогию: труд это электричество. Ты же не должен электричеству часть своего пирога, который ты испек с его помощью? Нет, ты заплатишь ему столько, сколько намотало счетчиком и вы оба в расчете. Труд это просто последовательность действий: рабочий пришел, потанцевал возле железки, за танец получил пузырь и ушел, тут нет никакой магии где в процессе танца у рабочего вдруг права на железку появляются.
Насчет твоего примера с картошкой. Если эквивалент 10% картохи будет адекватной рыночной ценой труда той величены что мне придется провернуть у тебя на даче я с радостью все сделаю. И и ты и я будем довольны - я от того что получил картоху за адекватный объем труда, а ты что получил адекватный объем труда за картоху. Иначе я несоглашусь и тебе придется или улучшать условия или искать еще кого-нибудь. При рыночке все ДОБРОВОЛЬНО и ВЗАИМОВЫГОДНО
> Билл Гейтс
> Прадедушка Билла был мэром и сенатором, дедушка — вице-президентом Национального банка. Гейтс родился в Сиэтле (штат Вашингтон), в семье корпоративного адвоката Уильяма Генри Гейтса II и члена совета директоров First Interstate Bank, Pacific Northwest Bell и национального совета USWest, United Way Мэри Максвелл Гейтс. В семье у Билла прозвище Трей (слово «trey» обозначает тройку в карточных играх и в связано с «номерной» приставкой к имени). У Гейтса есть 2 сестры: старшая — Кристи и младшая — Либби. Гейтс учился в самой привилегированной школе Сиэтла «Лейксайд», где он смог развить свои навыки программирования на школьном мини-компьютере.
Ну ты серьезно, блядь?
> Стив Джобс
Один против тысяч миллионеров, унаследовавших родительское состояние и приумноживших его. Классная статистка, братишка.
Они тебе сейчас расскажут, что материалы и инструменты из которых ты сделал средство производство получены путём эксплуатации рабочих, и даже если ты сделал его из говна и палок, говно и палки - общие и ты должен делиться. И что знания с помощью которых ты что-то сделал ты тоже получил путём эксплуатации учителей, рабочих типографий и т.д., значит твои знания тоже общие.
Что то уровня трудовой теории стоимости или даже ниже.
Всё проще, фундаментальная ошибка коммиблядей заключается в том, что у человека якобы есть потребность к труду. И что труд - это вообще что-то хорошее.
Начинается. А если у меня не деятельность, а труд так сразу он должен оплачиватся строго одинаково с другим трудом, все зависимости от нужности этого труда?
Это противоречие можно решить элементарно, поменяв определение слова "человек".
Ценность труда определяется тем, насколько нужно обществу (рыночку) тот или иной вид труда. Вот труд дворника нужен несильно - рынок готов платить 20 ка в месяц подметателю. А труд фрилансера нужен ОЧЕНЬ и рынок предлагает 300к в секунду
Типа "коммиблядь - не человек"?
Дебес, где НАЙОБ ОЛОЛО!!!!!ВЫВСЕТУПЫЙЕ? Где наеб если все заранее оговорено? Ты блядь можешь ПРОСТО не принимать такие условия и НАЕБА не будет
Кривляния и передергивание все чем может удивить нас коммуняки
Можно и так, а можно и "кто не трудится — не человек". История даёт выбор на любой вкус, хуле!
Джобс кстати владельцем яблока в какой-то момент быть перестал. Его ж пидоряли с должности главменеджера, кто может пидорнуть хозяина блядь? По мере роста компании или ещё из-за каких-то других факторов, которые я не знаю, он утратил контрольный пакет, если он у него вообще был, то есть фактически владельцем быть перестал. Прибыля с яблока получают совсем другие люди, а джобсу просто милостиво позволили работать еблом за долю малую.
Успех блядь. Не, по меркам грузчиков успех беспезды, но даже трамп какбэ более успешен как капиталист.
Нет, ну это как-то голословно получается.
По-моему, очевидно, что первичным являются потребление, а производство - вынужденным.
"Без труда не вытащить и рыбку и пруда" - гласит народная мудрость, но нет потребности в вытаскивании рыбки, есть потребность в её съедании. Если бы разнообразные хлебобулочные изделия падали бы с неба 3 раза в день, никому не пришло бы в голову засеивать поля пшеницей, строить хлебзаводы и на этих хлебзаводах работать. А вот у коммиблядей как-то всё наоборот, труд является чем-то сакральным, а потребление наоборот зафукивается. Правда второе касается только индивидуального потребления почему-то, и как-то избирательно, типа 3000 сортов сыра - плохо, а сверхдорогие проекты, типа постройки очередной ёбаГЭС или полёта в космос - хорошо. Хуй знает с чем это связано, типа труд меняет мир, но нахуя его менять - непонятно. Но это уже философские дебри, на практике же получаем говнотовары и говносервис, потому что не потребности клиента оказались на первом месте, а труд рабочего.
можно сдавать станок в аренду
Ох уж эти сказочники, ох уж эти сказочки.
Чтобы стать капиталистом и получать доход, нужно эксплуатировать труд множества работников. Все не могут быть капиталистами по определению, так как тогда экономика остановится, в современной России, например, бизнесменов около 3 процентов от населения. Не потому, что остальные ленивые и тупые, а потому что больше не получится. Кто-то должен обеспечивать этим 3 процентам доход своим производительным трудом, хоть ты тресни. Мест мало, понимаешь? Какими бы умными и талантливыми не были люди, только 3 процента могут стать бизнесменами, больше система не вместит. Ну может 4 или 5 максимум. Давай, продолжай твердить, что КАЖДЫЙ МОЖЕТ. Про равенство стартовых условий давай рассказывай. У человека из якутской деревни и сына Усманова равные стартовые условия? А у сынка начальника отдела РЖД и у сына уборщицы в РЖД? Зажмурься изо всех сил и тверди свои мантры.
>Как-никак в абстракции могут только представители элиты
Ох, как ты сейчас меня унизил, ай-ай-ай. Элита с двача. Давай ты будешь вести дискуссию серьёзно, иначе я перестану с тобой общаться, потому что мне уже не очень интересно участвовать в сраче со школьниками?
>У рабочего выкупают его труд и он больше не имеет на него права.
У рабочего покупают его рабочую силу, а не труд. Покупают способность к труду, а рыночная цена её равна цене воспроизводства данной рабочей силы, то есть работник должен получать столько, чтобы сохранять свою трудоспособность и производить себе смену в виде потомства. Где-то к этому дают надбавку для поддержания социальной стабильности, а где-то наоборот урезают, когда износившегося работника легко можно заменить другим.
Сдельная зарплата высчитывается тоже из стоимости рабочей силы в виде процента.
Труд полностью никогда не оплачивают, потому что тогда капиталист не получит прибыли. Гугли прибавочную стоимость.
>Где наеб если все заранее оговорено? Ты блядь можешь ПРОСТО не принимать такие условия и НАЕБА не будет
Наёб в самой системе.
Да, я могу не принимать условия и сдохнуть в канаве от голода. Пролетарий ВЫНУЖДЕН продавать свою рабочую силу капиталисту, потому что иначе он не сможет получить средств к существованию. И капиталист таким образом гарантированно получит прибавочную стоимость, а рабочий её гарантированно отдаст. Какую бы должность я ни занимал, какую бы зарплату не получал, но прибавочную стоимость получит капиталист и у меня нет выбора не отдавать её, потому что тогда репрессивная машина капиталистического государства, опираясь на капиталистическую систему законов, уничтожит меня.
Уничтожит законно и легально, потому что законность и легальность проистекают от текущей власти, а она капиталистическая.
При капитализме силовое принуждение незаконно, а экономическое - даже за принуждение не считается. Когда я добровольно отдаю деньги под угрозой пистолета - это насилие. Когда я добровольно отдаю деньги под угрозой голодной смерти или нищеты для себя и своей семьи - это ДОБРВОЛЬНО И ЧЕСТНО.
Со временем мы поменяем законы и владеть средствами производства будет запрещено, это будет незаконно. Вот и всё.
Обычно это не так работает. Ты либо делаешь станок, либо есть деньги, которые ты вкладываешь в производство и эксплуатацию этого станка, нанимая мастера по производству станков или выкупая патент у создателя станка. И вообще, на кой тебе станок какой-то создавать, если у тебя есть капитал? Ты на экономиста учиться пойдешь, на управляющего какого-нибудь, а не на инженера-нищука, который чисто гипотетически способен изобрести новый станок
Небольшая поправочка - капиталисту ты отдаёшь не деньги, а часы своей жизни. Всё то время, которое ты работаешь по найму, тебе не принадлежит, ты фактически сдаёшь в аренду сам себя и перестаёшь быть хозяином сам себе, и делаешь, что тебе скажут, как раб. Только временный.
>Да, я могу не принимать условия и сдохнуть в канаве от голода. Пролетарий ВЫНУЖДЕН продавать свою рабочую силу капиталисту, потому что иначе он не сможет получить средств к существованию. И капиталист таким образом гарантированно получит прибавочную стоимость, а рабочий её гарантированно отдаст
Правильно. Ты сам говоришь, что рабочий вынужден принимать условия, так как без имущества, принадлежащего капиталисту, ничего создать не способен.
У капиталиста есть его имущество. У рабочего нчиего нет, кроме пары рук.
Это - статус-кво, из которого уже обе стороны ищут компромисс дял сотруднчиества.
Потому что никто не обязан предоставлять рабчему средство для труда. Оно - целиком вне его прав и вне его претензий. Он должен сикать компромисс с владельцев средств.
>и у меня нет выбора не отдавать её, потому что тогда репрессивная машина капиталистического государства, опираясь на капиталистическую систему законов, уничтожит меня.
Прости, это глупость, ты всегда имеешь выбор не заключать вообще никаких сделок.
Ты, фактчиески, хчоешь пользоваться чужим имуществом и нчиего за это не отдавать. Так не бывает.
>Когда я добровольно отдаю деньги под угрозой голодной смерти или нищеты для себя и своей семьи - это ДОБРВОЛЬНО И ЧЕСТНО.
Верно, так как твои обстоятельства - это лчино твое дело итвоя отвественность. За твою беду никто не отвечает.
>Со временем мы поменяем законы и владеть средствами производства будет запрещено, это будет незаконно. Вот и всё.
Ничего вы не поменяете. Современное законодательство проистекает из концепции естественного права, которое не определяется никаким демократическим консенсусом.
Человек владеет имуществом, любым, в т.ч. средством производства не потмоу, что ему это дозволяют ,а потмоу, что это естественно, точно атк же, ка кис вобода перемещения.
>Ты готов платить за труд по замесу говна?
Ты проявляешь типичное для порашного дебила ослиное упрямство.
Я не готов платить за труд по замесу говна, так как мне это нахуй не нужно. Я также не готов платить за бензин машине которая будет возить говно по кругу. Не готов платить за воду которая крутит деревянное колесо говномесной машины. Не готов платить за корм ослу который крутит колесо говномесной машины. Из-за этого мир не переворачивается и труд, энергия, вода, электричество ТАКЖЕ ЖЕЛЕЗНО НЕОБХОДИМЫ чтобы произвести что-то ценное. Труд это генератор ценностей. Он первичен. Из-за того что есть потребности в яблоках яблоки по заказу с неба не падают. Их нужно вырастить своим трудом.
> Ты же не должен электричеству часть своего пирога, который ты испек с его помощью?
На этом аналогия заканчивается, потому что живые люди, это не электричество, не вода и не тягловый скот. И нет никакого "своего пирога". Есть "общий пирог" в котором для тебя есть твоя часть за твой труд как управленца, менеджера, уборщицу, слесаря, бухгалтера и т.д. Весь пирог создаётся совокупным трудом многих людей. А капиталист забирает из этого пирога не по труду, а по капиталу, т.е. постольку поскольку у него есть туалетная бумажка на которой написано что пирог его.
>рабочий пришел, потанцевал возле железки, за танец получил пузырь и ушел, тут нет никакой магии где в процессе танца у рабочего вдруг права на железку появляются.
Атлант-менеджер-управленец пришел, потанцевал возле компьютера, факса и телефона, за танец получил три пузыря и ушел, тут нет никакой магии где в процессе танца у атланта-менеджера-управленца вдруг права на железку появляются.
>При рыночке все ДОБРОВОЛЬНО и ВЗАИМОВЫГОДНО
Ну ну...
>я от того что получил картоху за адекватный объем труда, а ты что получил адекватный объем труда за картоху.
Нет, тут имеет место неравноценный обмен, т.е. воровство, т.е. перераспределение чужого труда в свою пользу, т.е. нетрудовые доходы. Юридическая сторона вопроса, мол все добровольно, вот контракт, такжик "сам согласился" работать за копейки у меня, тут НИКАКОЙ РОЛИ НЕ ИГРАЕТ, потому что экономическая суть неравноценного обмена не поменяется. Ты можешь даже найти дурака, который тебе бесплатно дом построит, и вы это все закрепите договором. Дурак от этого так и останется дураком, а ты так и останешься ублюдком-эксплуататором.
Вы по этому и давите на юридическую сторону вопроса, т.е. на туалетные бумажки, потому что вам, капиталистошлюхам, по существу возразиь нечего. А возразить нечего, потому что в этом вопросе со стороны материалистов действует железная логика, как в законах физики. Другого тут нет, остальное это увёртки, манипуляции и затуширование вездесущего факта неравноценного обмена, на чём стоит капиталист и его прихвотсни.
>где НАЙОБ ОЛОЛО!!!!!ВЫВСЕТУПЫЙЕ? Где наеб если все заранее оговорено?
Наёб в самой сути неравноценного обмена, неважно заранее это оговорено или нет. Вон щас бензин повышают на пустом месте. Ты приезжаешь на заправку и по договору публичной оферты соглашаешься платить 50 рэ за литр. Условно добровольно соглашаешься. А условно, потому что вокруг тебя полно других заправок, где действует такая же цена. Всё чисто! Вот цена на табличке, ты ее видел, согласился, заправился, всё ОКей! Повысят бензин до 100 рублей за литр, будешь также платить и соглашаться.
>Ты блядь можешь ПРОСТО не принимать такие условия и НАЕБА не будет
Ути пути! Ты можешь просто не принимать условия наёба и наёба не будет. А если принял условия наёба, наёба тоже нет! Дебил пытается в логику.
>Дебес
Нет, дебил тут ты.
Если от производства нет прибыли, то оно убыточно. Так ты в очередной раз подтвердил неэффективность и не жизнеспособность экономики при коими.
Все маняистории, будто рабочие будут хуяриит бесплатно на общее благо из любви к ближнему оставьте детсадовцам
Проблема коммунизма в том, что он записывает всех капиталистов в эту категорию, даже если человек чего-то добился сам. Логика понятна: получил несправедливо даже предок - изволь поделиться. Только вот коммунизм не предполагает откат к справедливым капиталистическим отношениям, когда богатство начнет основываться на талантах капиталиста, а частная собственность на средства производства и наемный труд будет широко практиковаться. Следовательно, коммунизм ограничивает множество прав человека, а значит коммунизм не нужен.
Кек, равных возможностей небывают, есть только равные права
Так за тот труд уже уплачено зарплатой тому самому рабочему. Или и после оплаты(труда) товар остаётся у продавца?
Комми воспринимают труд как интеллектуальную собственность, за пользование которым каждый должен платить рабочему? Типа сделал табуретку и пока она существует получаешь донат со всякого, кто прислонил на неё жопу?
А почему рабочий, а не тот, кто организовал производство? Ведь без производства рабочие нихуя не могут создать. В итоге создаёт капиталист, соединяя финансовые и организационные способности, отсутствующие у рабочего по дефолту
>Только вот коммунизм не предполагает откат к справедливым капиталистическим отношениям, когда богатство начнет основываться на талантах капиталиста, а частная собственность на средства производства и наемный труд будет широко практиковаться.
Коммунизм предполагает, что богатство будет основываться на таланте (даже в СССР всякие академики и народные артисты жили очень богато).
Запрет частной собственности это попытка избежать несправедливости на следующей итерации, т.е. заблокировать возможность передачи завода по наследству.
Если у тебя есть другой способ это сделать - предлагай.
Такое количество средств проходящие через одно место неизбежно будет вести к корррупции и чрезмерному госаппарату. К тому же на практике рыночек решает сам куда лучше любого планировщика
Такой троллинг тупостью, я хуею.
В идеале, наследование необходимо отменить.
Но, при этом, владелец имеет право распоряжаться имуществом как ему заблагорассудится.
То есть, если владелец завода желает оставить его в дар своему сыну после своей смерти - его желание полностью законно.
Ответ: любое распоряжение собсвтенником своим имуществом законно и никак "блокирвоаться" не должно.
>любое распоряжение собсвтенником своим имуществом законно и никак "блокирвоаться" не должно.
Зачем, мистер анкап, зачем вы опять это делаете?
Подумай, в каких европейских странах разрешено финансирование терроризма?
Передача имущества другому лицу финансирвоанием терроризма не является.
На этом твоя аналогия закончена?
Почитал этот тред и наконец-то понял, почему при совке не было зазорным рабочему пиздить с завода все, что хуево лежит. Под этим есть, оказывается, серъезная научная база и все вороватые работяги почитывали Маркса.
>на свои честно заработанные
И сразу мимо. Источником создания нового капитала является изъятая приб. стоимость.
В ряде случаев передача имущества может представлять общественную опасность и потому пресекается обществом. Так понятнее?
ПРО НЕСПРАВЕДЛИВУЮ ПРИБЫЛЬ КАПИТАЛИСТОВ
Если твой коммимир перенести на реальный мир то получается что каждый рабочий попадая на работу автоматически становится собственником или можно иначе сказать что работают только собственники которые получают свою прибыль исходя из всяческих расчетов но главное не платят собственнику-бездельнику. Такое положение дел вполне реально, больше того я тебе скажу что на реальном рынке именно так и происходит: собственникам приходится ебашить если не больше то точно уж не меньше чем наймитам. Иначе их тупо съедает конкуренция. Разница в получении средств между собственником и наймитом становится видна только в успешных компаниях и так как этот успех достигнут на рыночном поле эта разница более чем заслужена, и заслужена именно собственником потому что он все так хорошо организовал и придумал, лучше всех на рынке.
ПРО НАЁМНЫХ РАБОЧИХ
Нет, это не обман когда один человек нанимает другого поработать. И это не юридический термин, это именно что реальность. Точно так же как люди добровольно меняют говно на мочу точно так же рабочий сдает себя в аренду работодателю. Ты же не предъявляешь прав на то что проросло на том говне которое ты променял на мочу, хотя оно ТВОЕ, ЭКСПЛУАТИРУТ ГОВНО, ПРИСВАИВАЮТ ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ. Конечно присваивают, ведь у тебя купили труд, теперь он не твой, теперь он работодателя и он его использует как один из ингредиентов для создания продукта который принесет ему прибыль
Если ты принял условия "наеба", значит они тебе выгодны, а значит это уже не наеб, а взаимовыгодный обмен. И если отбросить тот факт что всю нефтянку подмяли под себя нерыночным путем дружки пу, и представить что в условиях конкурентной борьбы устаканилась именно такая цена 100р за литр, то да, это значит что это минимально возможная цена. На рыночке если и можно пожировать, то очень недолго и за счет новаторской идее, в основном это постоянный марафон на пределе человеческих возможностей где каждая копейка пиздец как заслужена
В нормальных странах есть работающие профсоюзы, которые не дают капиталистам монополизировать рынок труда на уровне "все платят пакетик доширака в день, везде так, хорошая плата".
А комми не нужны, сама идеология настроена на то, чтоб воспользовавшись недовольством масс, выехать на этом на верхние эшелоны власти.
>эксплуататор
>честно заработанные
Выбери что-то одно.
https://youtu.be/jCms3QEpsRQ?t=3048
Коротко о предприятии, которое управляется рабочими, а не капиталом.
Коротко о предприятии, которое управляется рабочими, а не капиталом.
НОВЫЙ ПОЛОЖНЯК: ВОР-КАПИТАЛИСТ ДЕЛИТСЯ ДЕНЬГАМИ СО СВОИМИ РАБОЧИМИ. ЭТИ РАБОЧИЕ ПРИЗНАЮТСЯ ПОСОБНИКАМИ ВОРА. ВСЕХ НУЖНО РАССТРЕЛИВАТЬ. ТОГДА ЗАЖИВЕМ.
> коммипидоры
Слышь, капиталлопидор, ты за капиталлизм? Ты - капиталлист?
>потмоу что оно перешло к капиталисту законными способами
По законам придуманными и написанными самими паразитами капиталистами.
Дальше не читал, извини. Смысла нет.
Так в 90 эти братки и начали в равных условиях. Или тебе каждые 10 лет надо делать рестарт с раскулачиваниями, чтобы справедливо было?
>Билл Гейтс и Стив Джобс.
Которые брали кредиты у капиталистов. То есть отдавали еще с процентами.
Можешь обтекать.
>
>Поэтому на вопрос "Почему менеджер поулчает больше рабочего" идет ответ: Так сложилась рыночная ситуация.
ПОтому что так было задумано, короче говоря))))))
ой, капиталлоблядок из ельцман-центра порвался) Несите следующего)
> Предприятие тоже личное. Лично его владельца. Такое же личное имущество, как зубная щетка
Но это не дает права набивать кошелек только по праву личного владения, т.е. получать нетрудовые доходы.
станок сам по себе не заработает, петушок, даже если это обрабатывающий центр последнего поколения, который даже заготовку сам на стол ставит. Для него нужна как минимум прошивка, которую кто-то нахуярил на ку-коде. Вся суть мантр капиталлопидоров зиждется на том, что труд нихуя не стоит, и этот положняк любого дегенеративного рашкинского капиталлоблядка детектирует со стопроцентной точностью.
Марксизм нежизнеспособен - это мое мнение. Но последователи Маркса могут доказать обратное своим примером, если организуют свое собственное предприятие со своим разделением прибыли между задествоваными в производстве. Почему такое предприятие еще не было создано? Ведь его существование вполне возможно в рамках действующей экономической модели.
>Потому, что тут не КАПИТАЛИЗМ, понимаешь?
ТУТ -- это где, маня? В пидарашке? Тогда я тебя огорчу, в пидорашке построен крисстально чистый капиталлизм, именно такой, какой он и должен быть.
>Представь что труд это электроэнергия
>живые люди, это не электричество!
Когда коммидебил начал отрицать собственную маняаналогию через один пост.
>Нет такой работы "сидеть жопой на капитале".
Неистово двачую.
>А гомунизм доказал свою неэффективность
ну ка расскажи, как он свою неэффективность доказал? Тем что ты мяса при совке жрал примерно вдвое больше, чем сейчас? Или тем, что у тебя образование было бесплатным?
Проиграл с манямирка школокомми.
>То есть, плановая экономика в прицнипе не может быть эффективна и должна быть разрушена
оу) Нихуя атлант крылья расправил) А что такое кризис перепроизводства ты слышала, мань?)
давайте представим себе следующий постулат:
материя не может принадлежать отдельному человеку, она принадлежит всему обществу, за исключением той материи которую человек непосредственно потребляет.
пример со станком:
станок не может принадлежать тебе, капиталист, он состоит из материи - которая принадлежит обществу( за исключением твоего личного станка, но продавать возможность работать на нем ты не можешь, ты можешь только лично работать на нем)
продукт производимый станками не может принадлежать тебе, он материален, следовательно принадлежит обществу.
ты можешь получать вознаграждение за то, что организовал переработку материи(сырья) в другую форму(в продукт) но не можешь претендовать на собственность над продуктом или сырьем, а следовательно не можешь его продавать.
все просто.
с услугами еще проще.
материя не может принадлежать отдельному человеку, она принадлежит всему обществу, за исключением той материи которую человек непосредственно потребляет.
пример со станком:
станок не может принадлежать тебе, капиталист, он состоит из материи - которая принадлежит обществу( за исключением твоего личного станка, но продавать возможность работать на нем ты не можешь, ты можешь только лично работать на нем)
продукт производимый станками не может принадлежать тебе, он материален, следовательно принадлежит обществу.
ты можешь получать вознаграждение за то, что организовал переработку материи(сырья) в другую форму(в продукт) но не можешь претендовать на собственность над продуктом или сырьем, а следовательно не можешь его продавать.
все просто.
с услугами еще проще.
Но твой труд ничего не стоит сам по себе, он обретает ценность только в товаре или услуге, которая имеет обеспеченный спрос. Програмист создал ПО для станка, он создал товар, который пользуется большим спросом, принес общественную пользу, за что получил вознаграждение.
все? это все твои аргументы?) Найс)
>Марксизм
Марксизм — это критика капитализма, а не руководство по построению новой экономической модели и тем более общественных отношений.
>Но твой труд ничего не стоит сам по себ
ЩИТО? понян, еще один капиталлист мамкин из ельцман центра. Ты ведь капиталлист?
Дорогой, ты - капиталлист? Ты за капиталлизм?
А каких аргументов ты ждал на свой заезженный пиздёж? Ну-ка просвети анона.
Любые, блять. Хочешь, я докажу тебе что ты червь-пидор, например? Легко так и непринужденно причем?
>РРРРРРРРРРРЯЯЯЯ!!!!!!!
>Ты ведь капиталлист?
>Ты за капиталлизм?
>капиталлоблядок
>Ты - капиталлист?
Вызывайте пожарных, в полит-школе зюганов-центра спонтанное возгорание коммипетуха.
>Но твой труд ничего не стоит сам по себе, он обретает ценность только в товаре или услуге, которая имеет обеспеченный спрос.
И как это утверждение опровергает то, что капиталист незаконно присваивает себе часть этого обеспеченного товаром/услугами труда и просто паразитирует на этом ?
Да, я капиталист, владелец заводов-газет-пароходов. Но какое это имеет отношение к нашему спору? Еще раз: твой труд не имеет цены, он не приносит общественной пользы, пока я не заплачу тебе за него. Без встраивания цены твоего труда в стоимость конечного продукта, ты будешь просто заниматься некоей деятельностью, как Сизиф, который катил камеь на гору.
а чего ты так рвешься-то?)) Вопросик вроде несложный, все просто) Просто скажи нам: ты - за капиталлизм? Ты - капиталлист?)
Открою тебе маленький секрет: еще ни одна капиталлоблядская маня не ответила на этот вопрос)
Если уж говорить об "обеспечении", то не товаром обеспечен, а спросом. Цена товара обеспечена спросом на товар, а цена труда спросом на труд. Коммипетухи никак не могут различить эти сущности.
>пока я не заплачу тебе за него
А кто ты такой, если не принимал участия в создании продукта труда ? Становись рядом за станок и участвуй в создании продукта и получай столько, сколько вложил труда.
>Да, я капиталист, владелец заводов-газет-пароходов. Но какое это имеет отношение к нашему спору?
Самое прямое.
Вспоминаем определение капиталлизма:
КАПИТАЛИЗМ:
Общественный строй, при к-ром все средства производства являются частной собственностью класса капиталистов, эксплуатирующих труд наёмных рабочих для извлечения прибыли.
Ты эксплуатируешь труд наемных рабочих и присваиваешь созданную ими прибыль, так?
>то чувство, когда в треде нормальная дискуссия переросла в метание говном и ты пишешь пост, пытаясь внести конструктив. но тебя игнорируют.
>))
>)
>)
Потому что с тебя просто проигрывают, игнорируя твои визгливые вскукареки. Я тут уже чаем давлюсь от смеха.
>перну тем, что всем и так известно и скажу, что никто не знал
>Если ты принял условия "наеба", значит они тебе выгодны, а значит это уже не наеб, а взаимовыгодный обмен
Капиталоблядки ведь на полном серьезе так думают.
И вот на простое предложение "кошелек или жизнь" обижаются почему-то, идут потом в полицию, требуют отменить сделку. Хотя сами же ПРИНЯЛИ УСЛОВИЯ.
Как раз таки законно присваивает, так как покупает твой труд и твое время у тебя за свои деньги. Вот ты приходишь на работу к капиталисту и стаешь за станок. Тебя не ебет, как этот станок появился: он получил его в наследство, он приобрел его в лизинг, он его смастерил. Ты точишь заготовку и ломаешь резец, тебя не ебет, где капиталист возьмет другой, у тебя простой, ты идешь в курилку и балдеешь, так как твои часы тикают, минималку даже за простой ты получишь. Знаешь такой советский стишок: "Летела лопата, упала в болото, какая зарплата, такая работа".
там можно даже еще чуть дальше пойти: знания тоже не принадлежат капиталлисту, и не принадлежат современным "правообладателям", потому что их интеллект и багаж знаний передан им обществом, в котором они живут, а идеи - продукт синтеза знаний, полученных в этом обществе. Вывод: копирасты идут прямиком нахуй, ибо знание не товар и не отчуждается в процессе передачи кому-либо.
>длинной и довольно сложной цепи причин и следствий, на которые опирается марксизм
Хуле ты логику применяешь, а, пидор?
Давай там свои тезисы-антитезисы строй а не причины-следствия, а то как критику отметать потому что она недиалектическая - так можно, а когда нужно нормальный аргумент представить - так сразу логика со своими причинами-следствиями тут как тут.
Ну, дорогой, пока что я вижу только виляние порванной сракой а не давку от смеха) Отвечать-то думаешь на вопрос или и дальше будешь вилять как маркитанская лодка?
это само собой разумеющееся
ограбление на улице - это тоже капиталлизм, если чо)
>так как покупает твой труд
На каком основании ? Я могу продать продукты своего труда и без него. Это мой труд.
Я могу попросить кого-то, чтобы тот отвез и продал продукты моего труда. Зачем мне капиталист ? Он не стоял рядом за станком и не вкладывался в труд.
>Тебя не ебет, как этот станок появился
Ебет. Если у меня кто-то собирается отнять часть результатов моего труда только потому, что он станок где-то там достал, то я его абсолютно справедливо за это обутылю. Или пусть съест свой станок на завтрак.
>Самое прямое.
Какое такое прямое? Не надо демагогии, вернись к теме дискусии. Повторю вопрос
>Еще раз: твой труд не имеет цены, он не приносит общественной пользы, пока я не заплачу тебе за него. Без встраивания цены твоего труда в стоимость конечного продукта, ты будешь просто заниматься некоей деятельностью, как Сизиф, который катил камеь на гору.
Докажи обратное, обоснуй, что я как капиталист должен оплачивать некий абстрактный "труд".
Дорогой. Тебе привели определение капиталлизма и спросили: ты капиталлист? Вопросик вроде бы простой, отвечать на него ты думаешь или нет?
Я ответил что да, я капиталист. С какой целью интересуешься? Вернись к сути спора, еще раз прошу.
Дело в том, что с продажи твоего ануса никогда не купить средства производства. Дозу крокодила ты можешь купить. По этому нет у тебя никакого станка. Есть только рваный анус.
И есть еще один путь. Ты не торговал анусом, ты сидел, например, на должности начальника таможни и брал взятки . Вот в этом случае у тебя уже есть капитал на который можно купить средства производства.
Вот во втором случае тебя надо ставить к стенке, что и делали в свуое время большевики.
Ну ок
>давайте представим себе следующий постулат:
>материя не может принадлежать отдельному человеку, она принадлежит всему обществу
Чтобы обсуждать с тобой такой постулат надо его, для начала, принять. А я не вижу для этого никаких причин.
Давай по разным пунктам:
- "принадлежать" это чисто умозрительный конструкт, т.е. если люди по какой-то причине признают за тобой право владеть материей, значит она тебе принадлежит
- если уж ты хочешь подняться на более высокий уровень абстракций, то материя вообще никому не принадлежит, ни одному человеку, ни стае пидарашек
- если мы говорим, что материя принадлежит человеку непосредственно при потреблении, то сам собой напрашивается пример - потребление пищи.
Но позвольте, это уже какой-то обоссанный анархо-примитивизм выходит. Запасы-то как человеку делать? Вы там в коммленде на уровне самых отсталых охотников-собирателей и не слышали про запасы? Нашел-съел, а раз не съел, значит уже не твоё и кто-то другой из стаи пидарашек съест. Тут будет уместна та пикча, в которой анархопримитивизм ходит за комми.
возвращаюсь к сути спора. Если ты говоришь, что ты капиталлист - значит ты эксплуатируешь рабочих, и присваиваешь созданный ими прибавочную стоимость, так?
Владелец заводов и пароходов?
Собственно говоря, я и есть производитель и мое имя будет на каждой единице товара, а не имя условного дяди Валеры, которому я заплатил за его работу и он пошел бухать в ближайшую рюмочную.
> RRRAGE! 1 на посты обидчиков
> Двачует свои посты
>дорогой)))
Пощади, человек-анекдот.
>и мое имя будет на каждой единице товара
Не будет, потому что трудился дядя Валера, который по праву может отправить тебя куда подальше, если ты не принимал участия в создании товара.
И что ты сделаешь ?
Но ты можешь купить свой станок и на нем хуярить, почему ты пришел ко мне, капиталисту, работать за моим станком, который я честно приобрел, и претендуешь на мою законную прибыль? Веди пока ты учился в ПТУ не совать пальцы в розетку, я уже заработал свой первый капитал.
>я уже заработал свой первый капитал.
Бате сдачу не отдавпл с покупок?
Ты сколько раз еще повторишь свой вопрос, на который я уже 5 раз ответил "да"? У тебя такая метода ведения дискусии - повторять как попугай и игнорировать ответы?
Вот и пикчу нашёл.
то есть отвечать на вопрос ты отказываешься, да?) Ну, собсна, как и всегда) Оли на этом вопросе всегда садятся в лужу, прикрывая неумелым сарказмом дрожь в тощих хипсторских коленках
Дык я тебе дальше задаю следующий вопрос, а ты молчишь. Давай я его еще раз повторю, а то мы с тобой запутаемся:
ты эксплуатируешь рабочих, и присваиваешь созданный ими прибавочную стоимость, так?
Когда комми подгорел, то он становится почти неотличим от чат-бота. Такие вот дела.
Но дядя Валера пусть купит свой станок. А если уж он пришел ко мне и предложил мне купить у него его время и его навыки работы, то справедливо будет, если он будет довольствоваться только лишь моей оплатой его услуг.
>почему ты пришел ко мне, капиталисту
Не к тебе, а к станку, работать. И если ты не принимал участие в создании товара,не вкладывал свой труд, то мне все равно, твой станок или нет — ты не имеешь права на средства полученные с продажи товара, созданного без твоего участия. Все очень просто. А если полезешь требовать деньги только потому, что станок твой, то ожидаемо попадешь сам знаешь куда.
>визги коммипетуха оставляют без ответа
>погоревший коммипетух пытается выдать это за свою победу
Ты просто раздражаешь.
>Не к тебе, а к станку, работать.
Ну так это его станок. Купи свой станок и работай если тебе не нравится.
а ты просто начинаешь вилять сракой, когда тебе задают неудобный вопрос. Дальше что?
>и предложил мне купить у него его время и его навыки работы
Но у тебя только станок. И это не повод отнимать часть труда у Валеры. Твой он или нет — ты или встаешь за станок с Валерой и вы делитесь по вкладу или ты ничего не получаешь. Все просто. Труд, трудовое участие здесь мерило, потому что без Валеры твой станок — кусок металла без задач.
оль, пока горишь здесь только ты, не в состоянии ответить на простенький вопрос)
Ну да, я вот шел недавно, вижу - станки стоят посреди поля. Разные, все обслуженные, с кучей оснастки, все в масле. Дай, думаю, поработаю, создам общественное благо.
Лол, Вася купил станок и нанял Валеру, но получают они почему-то поровну. 10/10 логика. Алсо, без станка Валера - безволосая обезьяна.
игнорируем НЕПРИЯТНЫЙ вопрос? Отвечать-то дальше думаешь или слив подтверждаешь?)
вот и чудненько) Делите прибыль пополам в таком случае! Чо, не?
Ты просто смешон. Твое стремление доказать самому себе, что ты победил в споре не вызывает ничего, кроме жалости.
Но в реальности, тот кто пытается воспользоваться чужими вещами без разрешения/силовым путём является обычным вором/бандитом.
Собственно, вот так всё просто. В коммимирке ты герой революсёнер, а в реальности обычный грабитель.
>Ну так это его станок.
И что с того ? Владение станком без меня делает из станка кусок металла без задач как и из его владельца такой же беззадачный кусок плоти с ножками и рожками.
Он на завтрак будет отпиливать от станка кусочки и запивать СОЖ, как я понимаю, если нет того, кто на станке может работать и производить товар ?
>этот визг
>этот перефорс
Почему пополам-то, Вася достал станок, Валера пришел на готовое, да и не умеет Валера нихуя кроме сверления дырок. Почему пополам-то?
>без станка Валера - безволосая обезьяна
Как и Вася без Валеры, только со станком — бесполезным без Валеры куском металла.
>И что с того ?
То что это его станок.
>Владение станком без меня
Без тебя - значит с кем-нибудь другим.
>- если уж ты хочешь подняться на более высокий уровень абстракций, то материя вообще никому не принадлежит, ни одному человеку, ни стае пидарашек
нет, материя принадлежит человечеству, до тех пор пока не открыты другие разумные формы жизни.
разговоры про возможность признания права собственности на основе согласия большинства - несостоятельны. и в первую очередь именно в твоей системе взглядов.
понятие собственности вполне конкретно и на нем строится все капиталистическое общество.
представим ситуацию, когда большинство решают что "твоя собственность", капиталист, больше не твоя, а того дяди.
она немыслима для капиталиста.
>- если мы говорим, что материя принадлежит человеку непосредственно при потреблении, то сам собой напрашивается пример - потребление пищи.
>Но позвольте, это уже какой-то обоссанный анархо-примитивизм выходит. Запасы-то как человеку делать? Вы там в коммленде на уровне самых отсталых охотников-собирателей и не слышали про запасы? Нашел-съел, а раз не съел, значит уже не твоё и кто-то другой из стаи пидарашек съест. Тут будет уместна та пикча, в которой анархопримитивизм ходит за комми.
человек не должен делать личные запасы, запасает общество, для того чтобы потом на принципах равенства распределять между своими члемани.
не вижу никаких противоречий или дикости, как раз более высокий уровень самосознания.
Нахуй ты с идеологическим разбойником вообще полемизируешь?
Смотри, есть дядя Валера, есть дядя Вася, есть дядя Степа. А станок-то один! Валера сломал палец, Вася забухал, Степа заразился марксизмом и начал требовать отдавать ему продукт его труда, произведенный на моем станке, закономерно пошел нахуй. Я нахожу дядю Мишу, с которым заключаю договор. Все просто. Миша не спрашивает, сколько я заработал, Миша не бухает и не страдает левачеством, обслуживает станок и кайфует от работы, следовательно хорошо зарабатыват.
Просто он не хочет признаваться что нихуя у него нет и работает он на дядю.
Какой прок от этого имущества если из него без рабочего нельзя извлечь профит ? Если этого не может сделать собственник, а может сделать кто-то другой, то такое имущество надо отдать тому, кто может. Или забрать.
Какой прок от рабочего если без капиталиста он может в лучшем случае автотаз, и то за счет нищеты целой страны?
Ты-то что суешь свои рога в мой с ним дискас?
Права и свободы человека универсальны
По кочану блять. Что васин станок без валеры - груда металлолома, что валера без васиного станка - хуесос и пидорас, в чем проблема-то? С какого хуя один имеет 90% прибыли на том только основании, что достал станок? А другой - только 10%, хуяря на этом станке по 8 часов в день только на том основании, что станок не его?
Ты тупое чмо: во-первых, в коммунизме нет государства, во-вторых, нет прибыли. Так что не позорься, ебаный школьник, открой для начала школьный учебник и больше не выдавай свои фантазии за "коммунизм".
>С какого хуя один имеет 90% прибыли на том только основании, что достал станок?
Потому что достать станок - ценнее чем сверлить дырки и бухать. Потому что на одного способного достать станок приходятся десятки и сотни тысяч способных только на сверление дырок и бухло.
>закономерно пошел нахуй
Нет, он не пошел, а закономерно обутылил тебя за то, что ты, не вкладывая труд в продукт, решил отнять у него часть заработка. Твои действия ?
>Валера сломал палец, Вася забухал
Так это их проблемы. Если Вася сломал палец на производстве, Степа ему поможет, пока тот не поправится, а вот Вася соснет у обоих и ничего не получит. Всё просто. А ты не получишь ничего, пока не будешь принимать трудового участия.
Блять, ну ты какой-то ебать в натуре тупорылый хуесос и пидорас. Я уж было начал радоваться, что хоть один анкап в дискуссию может, но нет, блять, правидо работает в точности. Какого анкапа не возьми - так тупорылый дегенерат и хуесос, как на пикрил. Пиздец, я расстроен.
>С какого хуя один имеет 90% прибыли на том только основании,
Потому что по-другому сделать не получится. Совки пытались, в итоге производили никому не нужное говно
Потому что один отвественный за реализацию/ продвижени продукции, страдает за износ станка и за возможные коммерческие риски. А второй просто хуярит на станке.
Забавно, что у коммиблядей управляющий-чиновник может иметь привелегиии, а управляющий-бизнесмен хуй с маслом. Хотя второй рискует явно больше.
>Потому что достать станок - ценнее чем сверлить дырки и бухать.
ТЫ скозал?
Да схуя ли ценнее, дорогой? Без умеющего сверлить твой станок можешь себе на залупу проволокой прикрутить и с моста в речку прыгнуть! С какого хуя одно ценнее другого? Еще раз: что первый без второго- говно на палке, что второй без первого - та же субстанция. Вот и делитье 50/50, в чем проблема-то?
>ценнее чем
Без рабочего — это груда металлолома.
Самое смешное, что выше в треде приводили статистику о том, что 3-5% предпринимателей становяться успешными. И вот сотню постов ниже уже с пеной у рта докатывают, что предприниматель априори зарабатывает на наемном труде. Никто не поинтересовался, какой размер ФОТ на среднем таком предприятии, особенно с низким переделом?
>Да схуя ли ценнее, дорогой?
Ты пост целиком прочитал?
>Потому что на одного способного достать станок приходятся десятки и сотни тысяч способных только на сверление дырок и бухло.
>Без умеющего сверлить твой станок можешь себе на залупу проволокой прикрутить и с моста в речку прыгнуть!
Умеющих сверлить - сотни тысяч, умеющих достать станок - десятки. Диал виз ит.
вот оно и видно-то. Шибко сомневаюсь, что дядякопетализд сидит на двощах. Скорее он макак проплаченных сюда запускает за дошик, рассказывать, как это охуенно на самом деле: хуярить с утра до ночи за возможность не сдохнуть с голода.
>НЕПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ!!!!!
>обсуждение краснозадого дерьма
>350+ постов
вот вам заняться нечем
>350+ постов
вот вам заняться нечем
>нет, материя принадлежит человечеству
Ты просто опять кукарекнул безосновательное утверждение. Да ещё и подкрепил его апелляцией к свойству "разумность" формы жизни, которое вообще материи ортогонально. Ты шизофреник, да? Я не издеваюсь, просто хочу разобраться.
Вот ты, комми, отрицаешь религиозное мышление, так? Но сам же пользуешься чисто религиозной презумпцией человека "высшим созданием" и рассматриваешь материю как нечто предназначающееся человечеству. Шизик? Шизик.
> в твоей системе взглядов
Это в какой? Так приблизительно можешь почувствовать?
>она немыслима для капиталиста
Она нежелательна, а не немыслима, дурачок. Потому что правда жизни такова, что ситуация
>когда большинство решают что "твоя собственность", капиталист, больше не твоя, а того дяди
это обыденная реальность. Вопрос в масштабах такого явления. В случае с комми это перерастает в обычный массовый грабёж под идеологической ширмой.
>человек не должен делать личные запасы, запасает общество
Человек не муравей, не термит.
>улей лишённых личного муравьёв
>более высокий уровень самосознания
Топ кек. Сам живи в таком говне. Желательно где-нибудь в подземных тоннелях, как и подобает таким существам.
>>Потому что на одного способного достать станок приходятся десятки и сотни тысяч способных только на сверление дырок и бухло
опять же - ты скозал? Что у них потомственного хруща в центре москвабада не оказалось, не ими заработанного, этим они ценнее? А если вас в равные условия поставить?
>А если вас в равные условия поставить?
То получится совок.
>Потому что один отвественный за реализацию/ продвижени продукции, страдает за износ станка и за возможные коммерческие риски
да что ты ебаться в рот говоришь, дорогой?)) А то, что он 90% прибыли забирает и на нее может завтра сто новых станков купить, а старый себя отбил через два месяца - это так, тьфу и растереть, да?
> и за возможные коммерческие риски
Вот это очень важно. Зарплату рабочий получит в любом случае. Гоммунисты невежды, не знают, что например при банкротстве предприятия выплата зарплаты стоит в первых очередях. Чтобы подать в суд о защите трудовых прав, гос. пошлину платить не надо.
А капиталист что, сосет хуй чуть что не так пойдет на рыночке, должен следить за соблюдением всех норм, чтобы проверки не оштрафовали.
Ошибочное суждение, на многие предприятия, например, на швейные фабрики берут людей с улицы и за 2-3 месяца оплачиваемого обучения делают из них специалиста. Где-то вообще нужен только вводный инструктаж. Каким образом вчерашний подпиратель заборов может претендовать на долю прибыли предприятия, в создание которого вложены миллионы денег?
не надо мне сейчас совков вспоминать и вилять своей проплаченной дошираком анкапосракой. Мы берем изолированную ситуацию, в которой есть валера, вася и станок.
>А то, что он 90% прибыли забирает и на нее может завтра сто новых станков купить
Что он и делает. Развитие производства называется, у калмунистов это только по особому приказу усатого мужика положено делать.
А вообще это пиздец. Даже если 70% здесь троллит то это всё равно слишком много грязноштанных.
Для любого коммиблядёнка - попробуйте купить (в кредит) себе станок и получать те самые 100% процентов прибыли вместо 10%, работая те же восемь часов.
Внезапно вы можете обнаружить что где-то ваши дохуя прямолинейные схемы дают сбой.
Конечно, станок это дорого, и я не думаю что кто-то из вас может делать что-то руками, мои дорогие любители засохшего клея.
Но вам ничего не мешает, например, написать охуенный программный продукт! Никаких менеджеров, только вы и несколько комрадов! Всё по Марксу! Никаких бонусных затрат, только ваша пека! Дайте вашей комми-мечте осуществиться!
Для любого коммиблядёнка - попробуйте купить (в кредит) себе станок и получать те самые 100% процентов прибыли вместо 10%, работая те же восемь часов.
Внезапно вы можете обнаружить что где-то ваши дохуя прямолинейные схемы дают сбой.
Конечно, станок это дорого, и я не думаю что кто-то из вас может делать что-то руками, мои дорогие любители засохшего клея.
Но вам ничего не мешает, например, написать охуенный программный продукт! Никаких менеджеров, только вы и несколько комрадов! Всё по Марксу! Никаких бонусных затрат, только ваша пека! Дайте вашей комми-мечте осуществиться!
Российские олигархи не капиталисты.
А теперь представь, что это не вчерашний подпиратель заборов а готовый специалист. И ты с ним какого-то хуя делишь прибыль точно так же, как со вчерашним подпирателем заборов. С какого хуя?
Кстати, проблему кадров капиталлоблядки сами себе рисуют, потому что не хотят лишних издержек, но по итогу скупой всегда платит дважды, тупой-трижды, лох - постоянно.
Если изолированная ситуация не работает на практике. значит в ней что-то не так, забыли гомунисты какой-то очень важный элемент, настолько важный, что приходится закрывать глаза на присвоении капиталистом 90% прибыли. Потому что по-другому никак.
>Умеющих сверлить - сотни тысяч, умеющих достать станок - десятки.
Схуяли, дорогой? в чем сложность? На каких весах можно взвесить степень вклада одного и другого?
>А теперь представь, что это не вчерашний подпиратель заборов а готовый специалист.
У него будет зарплата выше, очевидно же.
Чувак, пара месяцев? Хуле же ты стоишь, БЫСТРЕЕ БЕГИ ПОКУПАЙ СТАНОК и открывай свой бизнес со сверхприбылями! Отбиться за два месяца это охуенно!
Станешь богатым, будешь весь двач хуесосить, ПАССКОД КУПИШЬ
Я не знаю, что такое совок. И что там получится. Представь, что равенство условий у них в рамках построенного анкапа.
Нет, просто школьник искажает понятия и говорит, что монархист - это тот, кто против короля. Я бы вообще при входе на доску сдела тест на базовые понятия, чтобы отсеять тупорылых школьников.
>Схуяли, дорогой?
Учебник истории открой, на практике уже прошли все.
>На каких весах можно взвесить степень вклада одного и другого?
На обычных. Вася пахал, учился и заработал на станок. Петя бухал, закончил ПТУ на тройки и умеет только дырки сверлить. Труд Васи ценнее труда Пети. Все, тут больше ничего нету.
>Что он и делает. Развитие производства называется
ЧТО он делает? бабки в кубышку собирает, пока на него люди от зари и до зари хуярят? Какова степень вклада одих и другого?
Какого анкапа, поехавший?
Да откуда эта цифра "90%"? Почему не 99%, не 99,99%? А может, не 90%, а 9%, или даже 0,9%? В ритейле, например, где работает масса наемных рабочих, наценка на товар составляет 2-4%. Из этой выручки оплачивается вообще все. Какой процент идет в прибыль?
>У него будет зарплата выше, очевидно же.
Да схуя ли, дорогой? Простой пример из жизни:
Я занимаюсь установкой камер видеонаблюдения на домах и их обслуживанием, и еще один хуек тем же самым занимается. Мы в одной фирме работаем, только у него участок 3 (три) дома, а у меня 7 (семь) домов, а получаем мы одинаково. А сейчас мне хотят за те же бабки еще один район подсунуть с 4 домами, а зарплату - хуй. В ответ говорят: не нравиться - уходи. А ведь я не подпиратель заборов, если чо. И самое любопытное, что следующий хуек, который придет на мое место, будет получать те же бабки что и я но уже за 11 домов.
>ЧТО он делает?
А ты не знаешь? Ну пойди поинтересуйся, лол.
>бабки в кубышку собирает
Бомба вообще. Ты ведь в курсе что капиталист это на самом деле не жирный мужик с советских плакатов? Я хуею с коммиблядей у которых на капиталиста внезапно с небес падает всякая хуйня на халяву, а он ток сидит плоско на жопе и нихуя не делает.
почему это не работает? Вполне рабочая модель.
Сетевая структура, дорогой. И оборот. Не надо равнять теплое с мягким.
>А ведь я не подпиратель заборов, если чо.
Подпиратель. Ты - низкооплачиваемая рабочая сила, грязь из-под ногтей, таких как ты - вагон, а это значит что по жизни ты не напрягался. Вот и все.
Зелёный, давай хороший подгон почему ты ещё не получаешь 140 к в час?
>и заработал на станок
Как он заработал на станок ? М ?
>Петя бухал, закончил ПТУ на тройки и умеет только дырки сверлить.
Да с хуя ли ты решил, что он бухал? Он - токарь 6 разряда, кроме него никто не сможет точить такие детали. И вот тут степень вклада несколько меняется, правда?
Учебник истории, блять? Тогда давай в рабовладение вернемся, в чем проблема-то? У тебя аргументы на таком же уровне.
>Значит так, я рабовладелец и проклятый эксплуататор сделал на свои честно заработанные (на гладиаторских боях и серебряных рудниках) деньги средства производства (плантацию). Какого хуя я не могу давать рабам право быть у меня в рабстве на плантации?
По-разному. По большей части - подскакивал кабанчиком, занимал у кого ни попадя, торговал хуйней на рынках, рожал идеи и выбивал под них кредиты. Как кто к успеху пришел можешь сам почитать.
а с чего ты решил, что я их не получаю?)
Грязь изпод ногтей?) Хе-хе) Ну я вспомню тебе это, когда твой поршайон хуйнут на стоянке возле дома а камера, которая снимет торчмана. это сделавшего, внезапно выйдет из строя)
>И вот тут степень вклада несколько меняется, правда?
Да, и более ценный работник получает больше. Более того - он может сказать Васе что если Вася не станет платить ему больше то он уйдет нахуй к Коле, и Вася с окейфейсом заплатит ему больше.
>Учебник истории, блять? Тогда давай в рабовладение вернемся, в чем проблема-то?
При чем тут рабовладение? Ты поехавший совсем чтоле?
Она и выйдет из строя потому что их ставят уебки вроде тебя.
>Ты просто опять кукарекнул безосновательное утверждение. Да ещё и подкрепил его апелляцией к свойству "разумность" формы жизни, которое вообще материи ортогонально. Ты шизофреник, да? Я не издеваюсь, просто хочу разобраться.
>Вот ты, комми, отрицаешь религиозное мышление, так? Но сам же пользуешься чисто религиозной презумпцией человека "высшим созданием" и рассматриваешь материю как нечто предназначающееся человечеству. Шизик? Шизик.
не буду комментировать этот поток поноса и попыток приписать мне утверждения которых я не делал, лучше приведу интересную историческую справку.
с определенной долей уверенности можно утверждать что современное понятие собственности, на котором строится западный капитализм зародилось на территории древней греции(сильно до периода античности) и впервые проявилось в форме декларации права собственности на природные источники ресурсов.
Если объяснять на пальцах, более сильный член первобытного племени объявлял(под угрозой применения своей силы), что только он имеет право собирать фрукты в ближайшей от поселения роще, а все остальные должны ходить в дальнюю рощу если хотят фруктов.
Очень похоже на вопрос кошелек или жизнь. но поскольку ты, дружок, говоришь что собственность признается большинством, а большинство испугалось получить пиздюлей от более сильного сородича и признали за ним право собственности на эту рощу - то как бы норм.
На самом же деле это банальный и очевидный грабеж.
Замечу что в те времена еще не было собственности, т.к. все найденное сразу потреблялось, а инструменты были слишком примитивны и тоже могли быть приравнены к потребляемому продукту.
Так вот, первой собственностью стали не личные вещи, не результат труда, а присвоенные силой природные ресурсы.
Признание собственности человечества на материю - это догмат, он не требует доказательств, как например признанные естественные права человека.
>> в твоей системе взглядов
>Это в какой? Так приблизительно можешь почувствовать?
Ты - капиталист.
>>она немыслима для капиталиста
>Она нежелательна, а не немыслима, дурачок. Потому что правда жизни такова, что ситуация
>>когда большинство решают что "твоя собственность", капиталист, больше не твоя, а того дяди
>это обыденная реальность. Вопрос в масштабах такого явления. В случае с комми это перерастает в обычный массовый грабёж под идеологической ширмой.
это не дискуссия а невнятное бормотание плавно переходящее в "а вот у них негров линчуют", пиши по существу.
>>человек не должен делать личные запасы, запасает общество
>Человек не муравей, не термит.
>>улей лишённых личного муравьёв
>>более высокий уровень самосознания
>Топ кек. Сам живи в таком говне. Желательно где-нибудь в подземных тоннелях, как и подобает таким существам.
Ты так скозал?
>Да, и более ценный работник получает больше
полная хуита, ровно столько же он получает и пиздеть мне тут не надо. Для люього анкапа зарплата рабочего - прямые издержки, которые он будет минимизировать итерационным путем до тех пор, пока этой зарплаты только на миску дошика не будет хватать. ПРимер: бангладэш. Твоя зарплата не равна 2 бакса в день только потому, что соцстабильность в стране твоего проживания выгоднее, чем экономия на твоей зарплате)
нет, она выйдет из строя потому, что я для тебя - грязь из под ногтей) А для уважающего мой труд человека я еще и направление его убегания ему покажу и дома запись улучшу, чтобы торчмана тупо по фотке задержали. Понял?)
>которые он будет минимизировать итерационным путем
Если ты ценный рабочий - значит он НЕ МОЖЕТ минимизировать издержки на тебя. Ты просто уйдешь к тому кто платит больше. Не тупи.
>ПРимер: бангладэш.
>Ценный работник
>ПРимер: бангладэш.
Ты блять тупой чтоле? Вся твоя логика строится на положении низкооплачиваемой рабочей силы - Васи который умеет только сверлить и бухать. И ты утверждаешь что этот самый Вася почему-то равен всем остальным. Ты хоть сам понимаешь что это абсурд?
Коммунизм - это взятая на вооружение в начале 20 века кровожадными реакционерами квазиполитическая программа, которая никогда не выполнялась, а только декларировалась.
Программа была нацелена на самые многочисленные, необразованные слои населения, и умещалась в несколько лозунгов, чего хватало, чтобы объединить чернь.
Нахуя это обсуждать в 21 веке, когда все, кто хотел, уже об эту систему сломал зубы/угробил сотню миллионов человек/отстал в развитии лет на 100, непонятно.
Ну давайте ещё пообсуждаем политический уклад древних Майя, тоже интересно нет.
Программа была нацелена на самые многочисленные, необразованные слои населения, и умещалась в несколько лозунгов, чего хватало, чтобы объединить чернь.
Нахуя это обсуждать в 21 веке, когда все, кто хотел, уже об эту систему сломал зубы/угробил сотню миллионов человек/отстал в развитии лет на 100, непонятно.
Ну давайте ещё пообсуждаем политический уклад древних Майя, тоже интересно нет.
Вообще-то нормальному человеку вообще насрать как к нему относится какой-то рандомный незнакомый человек, он просто делает свою работу и получает за это рыночную стоимость своего труда. Низкая самооценка это один из основных признаков совочка.
>Нахуя это обсуждать в 21 веке
Большая часть развитых стран взяла кучу элементов марксизма, некоторые страны (напр Норвегия) управляются марксистами десятки лет, первая экономика мира управляется коммунистической партией.
>угробил сотню миллионов человек/отстал в развитии лет на 100
Мнение пидорашьего скота о коммунизме без регистрации и смс.
> и получает за это рыночную стоимость своего труда
Это не капитализм. При капитализме он получает (рыночную стоимость)-(прибыль капиталиста)
>Большая часть развитых стран взяла кучу элементов марксизма
Не марксизма а западной модели социализма которая с марксизмом имеет крайне мало общего.
>некоторые страны (напр Норвегия) управляются марксистами десятки лет, первая экономика мира управляется коммунистической партией.
И у всех у них капитализм. Причем в "первой экономике мира" капитализм просто 10/10. Странно, да?
Дебил.
Напомни, за счёт чего живёт Норвегия, и, заодно, за счёт чего/кого жил Маркс.
Как бы если тебе досталась от бабушки квартира, ты там нашёл её золотые зубы и потихоньку ими торгуешь, нихуя не делая, то ты можешь, конечно, называть себя коммунистом, художником-передвижником, новой экономической формацией человека и т.д. Но это только в условиях отсутствия дефицита средств к существованию. А как зубки закончатся, то резко появится необходимость в проклятом капитализме и работе, или будешь как КНДР траву с газона жрать.
>там нитакой!111 камунизм это как при Брежневе!1
Стандартные мантры пидорашек, ничего нового.
Мань, какой калмунизм если частная собственность на средства производства, объясни мне пожалуйста?
>Где я наебываю вообще когда-либо?
Сам себя наебываешь даун. Поймешь в чем дело, когда пойдешь на работу в качестве этого самого рабочего.
/тред
>объясни мне пожалуйста?
Защеку объяснил, проверяй.
У тебя одна конкретная задача, защищать передел собственности в 90е, все что ты можешь сказать сводится только к дешевой демагогии в защиту баринов, которая нихуя тебя не спасет.
Нет, он будет директором завода
Лол, нихуя себе ты маневренный.
Ну так и голосуй за пыню, если считаешь что все норм.
Если опасность, прямую - возможно.
Но передача в собсвтенность производсвтеных сил таковой не является.
Если человеку принадлежит завод, то его манипуляции с этим заводом не задевают общество.
Можно считать, что для остального общества этот завод вообще не существует, пропал из материального мира.
>Билл не был из семьи грузчиков, а значит НИЩИТАЕТСЯ
Ну, можно не продолжать.
>У рабочего покупают его рабочую силу, а не труд
Пиздешь. Рабочему дают болванку и он из неё выпиливает деталь. Предприниматель выкупает у рабочего деталь.
Но я понял, почему ты не хотел обсуждать ситуацию с продажей машины. Там же неприменимы твои уловки, обманы и подмены понятиями.
>Наёб в самой системе.
Если сделка заключена и оба человека довольны, то наеб все равно есть, потому-что коми так сказали. Я все правильно понял?
>Всеж-таки красножопые - реально слабоумные.
Ебать новость.
Впрочем, напомнить об этом и показать на примере лишним не будет.
А, ещё одно "НИЩЬЕТАЕТЬСЯ111 от комидаунов.
Можешь засчитывать себе победу, т.к. ты не поймешь, что противоречишь основному тезису о том, что "почти все наследовали капитал".
>Если сделка заключена и оба человека довольны, то наеб все равно есть, потому-что коми так сказали. Я все правильно понял?
Не совсем. Наеб в том, что люди работают-зарабатывают в обход комми, не отстегивают на прокорм краснодупого паразита-бездельника.
Коммунизм он не про равенство и справедливость, он про обеспечение ништяками краснодупой номенклатуры.
>Капитализм он не про равенство и справедливость, он про обеспечение ништяками тостожопых баринов.
Ну в этом же и суть коллективизма. Коми отрицают права граждан. Причем, тотально.
На Западе угорают с фемок, но в чем отличие заявления "любая женщина изнасилована, если занималась сексом с мужчиной" от "любой рабочий обманут, если вступал в сделку с Дьяволом капиталистом"?
С хеув качество жизни людей росло все это время, и откуда у них появлялись все новые и новые ништяки, мы так никогда и не узнаем.
Хотя.. Может это Маркс нас всех одаривает?
Никто из леваков не задавался вопросом, почему с научно-технической революцией 19 века перестали существовать мануфактуры и прочие объединения ремесленников? Кто-то их разгонял и силой застаил работать на заводах? Нет. Просто они не составляли конкуренции для фабрик, они просто стали отдыхать в сторонке.
>Чтобы стать капиталистом и получать доход, нужно эксплуатировать труд множества работников.
Что значит "эксплуатировать труд"? Вот я нанял сантехника потому что сам очень занят другой очень важной работой, он отлично починил кран моими инструментами, я дал ему денег, он стал очень довольный и немножко пьяный - это эксплуатация?
Если таки эксплуатация, и в комми-верованиях страшный харам, то как мне чинить трубу при коммунизме? Чем завлечь сантехника поработать?
У них, блядь, есть гегелевская маня-логика, которая неприменима ни в одной области жизни, кроме их теории, а ты спрашиваешь, как они объясняют свою мумбу-юмбу?
>Нет.
Клятые капиталисты заставили. Мозги промывали, угрожали, похищали и насиловали. Эти спизданут, а потом будут смеяться, если ты поверишь.
Да мне все ясно с этими ущербными, я вот только не понимаю, они реально это все несут, или это такой троллеркостер? Если они в это верят, ну я тогда просто в ахуе.
> Осенью я заберу 90% себе, а 10% тебе.
Спасибо, я лучше деньгами. Это будет стоить 150 000 за сезон.
>Ты так скозал?
А ты скозал, что человек эквивалентен муравью? Или может быть должен стать эквивалентен?
>это не дискуссия а невнятное бормотание плавно переходящее в "а вот у них негров линчуют", пиши по существу.
Шизик из 10. Негры какие-то, бормотание какое-то, вообще охуеть.
>Ты - капиталист
Значение знаешь? Конечно не знаешь, ты же неполовозрелая кукарека.
>с определенной долей уверенности
>эмоциональный поток ИМХО коммишкольника
>ЭТО ДОГМАТ! ОН НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
>ЯСКОЗАЛ!
>ЭТО ДОГМАТ!
Держите меня семеро! Я щас проигрыватель сломаю нахуй!
Ты тупой, причем здесь Маркс. Качество жизни людей не равно Капитализм. Счастье не в ништяках. У тебя мышления банального потребителя с этими ништяками. Ты понимаешь, что ты не барин, ты в этой системе слабое звено. Конечно, ты скорее всего школьник или студент, но чуть позже ты всё это поймешь. Ты не станешь атлантом. Забудь. По сути ты защищаешь здесь людоедскую идеологию и чужой капитал, причем абсолютно бесплатно. Оправдываешь барина чей сапог у тебя в жопе. Причем здесь Маркс, гулаги, совок. В окно выгляни, даун.
Тут вообще-то двойной абсурд. Ведь анкап сможет последовательно минимизировать зарплдату своих работников ровно до тех пределов, до которых эти самые работники ему позволят. Если он доминимизируется до того, что даже Васян Сверлов Бухаевич пошлёт его, то соснёт немытых хуйцов.
Гори в аду
>Качество жизни людей не равно Капитализм.
Так оно и коммунизму не равно, манюнь.
Зарплату устанавливает рвночек.
А рыночек это люди. Если рыночек перенасыщен "потерпим"-пидарашками, готовыми въёбывать за миску риса, то извини, Васян Сверлохуев, не капиталист тебя поимел, а твои братья-пролетарии.
ЧСХ у всех рабочих появляется по машинке. Кокой-негодный капиталист, лол. Мразь кредитовала произвотство машинок и дотировало рабочих их покупать. Но социалисты и комми знают, что толстая пачка талонов на катлетки(в ролике это грязные зеленые бумажки) гораздо лучше самих катлеток.
Конечно бумажки лучше котлеток, ведь на бумажках изображен светлый лик Ленина.
>Счастье не в ништяках
Да, счастье не в них, но мы обсуждаем вот что:
>он про обеспечение ништяками тостожопых баринов.
Давай, поясняй, хуль обеспечиваем ништякам баринов, но они появляются у нас.
Потому-что качество жизни - существует?
>Потому-что качество жизни - существует?
Потому что качество жизни это субъективная величина.
Самое приятно, что коммидауны настолько тупые, что дальше пиздежа на анонимных форумах у них дело все равно не зайдет.
Практика показывает, что дело у них идёт в гору только в тех случаях, когда цивилизация находится в эпичнейшем кризисе, когда большинство людей деградировали до уровня животных и с лёгкостью ведутся на абстрактные обещания бесплатного сыра со стороны коммипетухов.
Отсюда и проистекает лозунг коммипетухов "ЧЕМ ХУЖЕ ТЕМ ЛУЧШЕ".
Фактически это означает, что осознавая свою неспособность участвовать в политическом процессе относительно благополучного государства, коммипетухи сделают всё, чтобы максимально саботировать всё сферы общественной жизни, до которых смогут дотянуться. И только когда им это удаётся, они имеют шансы под шумок захватить власть, вырезать всех несогласных и устроить на покорённых территориях свой любимый гулаг.
Ой, не гунди. Тут заявляет, что не в ништяках счастье и мы начинаем обсуждать быть граждан.
Так это потому что он тупой коммиаутист, который думает будто ему лучше знать, что нужно окружающим для счастья и качества жизни.
Комми, куку. Простой бытовой вопрос, хуле попрятались?
Листают Маркса, может старый пердун оставил какие-то подсказки в своих опусах.
>Чем завлечь сантехника поработать?
Чисто выбритым анусом. Коммунизм он такой.
ты чего раскукарекался-то, петушок?) Ты капиталлист?
>Чисто выбритым говяжьим анусом
Так точно сработает.
Но где бы мне взять говяжий анус при коммунизме?
После работы сантехника на него надо будет полквартиры отписать, так Маркс завещал.
>Ты капиталлист?
Откуда мне знать. Про сантехника я рассказал - инструмент мой, работу дал я, оплатил я, а труд сантехника - пусть комми пояснят, капиталист я или пролетарий.
И если, упаси Маркс, капиталист, то пусть пояснят как мне завлекать сантехника поработать когда денег не будет, при коммунизме то есть.
О! Пожароопасный шизик вернулся. Шизя, куку.
>после продажи своего ануса
Теперь есть ответ на твой вопрос!
Смотри: твой анус, не твой, а общественный. Ты не можешь взять и продать его, потому-что ты часть коллектива. Что, где и как можно делать с твоим анусом решит общество, в лице вот-вот уходящего в отставку правительства.
>то получается что каждый рабочий попадая на работу автоматически становится собственником или можно иначе сказать что работают только собственники которые получают свою прибыль
По сути так и есть. Только это общественная собственность, она размыта по тысячам тружеников. Можно сказать что совочек эта мегакорпорация где труженики являются и владельцами-акционерами миноритариями. И нет некакой толстомордой жопой у которой жирные куски пакеа акций, скажем в 10%. Не говоря уже о 50%.
Сейчас у тебя ВООБЩЕ нет акций, а жирнейшие куски пакетов акций распиханы по нескольким частных карманов. Легче стало, деб?
>Такое положение дел вполне реально, больше того я тебе скажу что на реальном рынке именно так и происходит: собственникам приходится ебашить если не больше то точно уж не меньше чем наймитам. Иначе их тупо съедает конкуренция.
Нахуя ты тут поешь рекламные песни, петушок?! Когда "собственникам приходится ебашить", то они выполняют работу управленцев. При совочке были директора, они ебашили в режиме ненормированного рабочего дня, пожар на заводе, звонок директору, он должен выезжать на место и разбираться. Это всегда стресс, нервы, подорванное здоровье, работать управленцем сложная штука. И эти советские директора получали за свой управленческий труд зарплату, адекватную их труду в порядке в среднем тыщи рублёв. Но никакой директор не владел предприятием и не забирал 90% прибыли себе в частном порядке, только потому что он "ебашит". Так что не надо тут сказочки рассказывать про атлантов-суперменов, которые летают в небе и килотонны груза поднимают. Если атлант ебашит, по он получает Х за свое ебашенье и паралельно получает 100Х за "сидение жопой атланта на капитале".
>на рыночном поле эта разница более чем заслужена, и заслужена именно собственником потому что он все так хорошо организовал и придумал, лучше всех на рынке.
Ну иди, иди пососи барину, раз так хочешь.
>рабочий сдает себя в аренду работодателю
Рабочий не сдает себя в аренду работодателю. Он не вещь чтобы им пользовались. Есть в этой риторике что-то скотское, проститутское, сдавать себя в аренду, продавать себя. Вот ты живешь в этой скотской, проститутской парадигме, думаешь так, чувствуешь так, а когда тебе говорят что может быть иначе у тебя случается разрыв шаблона и включаются мощные защитные реакции, типа ментального онанизма (так называемая "рационализация"). Это нормально! Со времемен поймешь, что был дурак и станешь человеком.
>Если ты принял условия "наеба", значит они тебе выгодны, а значит это уже не наеб, а взаимовыгодный обмен.
Да полно тебе упрямится как осёл! Дохуя людей идут с голодухи "продавать себя" барину-капиталисту, от безвыходности. Экономическое принуждение это реальность за окном, деб. Взаимовыгодный обмен тут у него блять! Зарплаты рашкинские чекни, да не путинские а среднюю медианную, и олигархов и москоских мажоров и статы подчистить не забудь.
>факт что всю нефтянку подмяли под себя нерыночным путем дружки пу, и представить что в условиях конкурентной борьбы устаканилась именно такая цена 100р за литр, то да, это значит что это минимально возможная цена.
Все капиталисты всё подминают под себя. В этом их социальная суть. Другого быть не может! Капитализм постепенно скатывается в монополии мегакорпораций. Возьми хоть сетевые сети торговые. Пыня усирается пенсии пенсам повышает, копейки позорные, а потом "ветром надуло" новые цены на макароны и растительное масло. мегакапиталисту достаточно пальцем шелкнуть и вытащить у тебя из карманы твои медяки. А ты их защищаешь как полоумный... Или пайку из ельцен-центра отрабатываешь?
Тьфу на вас!...............
>Капитализм постепенно скатывается в монополии мегакорпораций. Возьми хоть сетевые сети торговые.
Так сети или монополии, лол?
>а потом "ветром надуло" новые цены на макароны и растительное масло
Ага, ветром надуло. Пиздец ты конченый.
Почиму?
Чем мне нравится марксизм, так это классовым подходом к морали. Никого не едет, что там торгаш о себе думает, пусть хоть святым себя считает. С ним ДАЖЕ В ДИАЛОГ никто вступать не собирается, просто закопают и все.
Этот подход, конечно, был намного лучше развит в традиционном обществе, где четко были проведены границы между кастами или сословиями и, соответственно, их моралью. О чем мог разговаривать военный аристократ с торгашом? Да только о чисто функциональных вещах. Оба знали своё место, оба четко осознавали, что никакой общей морали у них нет и быть не может. Маркса я недолюбливаю, но за то, что он первым развеял поосвещенческий бред про всеобщую мораль - уважаю.
Новый комми вкатывается в тред.
>2017
>Атлантопетухи верят, что коммунизм где-то был.
>Атлантопетухи верят, что Сталин, пол пот, Ким Чен Ир - коммунисты.
>Приходится объяснять атлантопетухам, что они долбаебы. Это как рабу объяснять, что капитализм заебись.
>2017
>Атлантопетухи верят, что коммунизм где-то был.
>Атлантопетухи верят, что Сталин, пол пот, Ким Чен Ир - коммунисты.
>Приходится объяснять атлантопетухам, что они долбаебы. Это как рабу объяснять, что капитализм заебись.
>это, посаны, всё коммунизм был неправильный, вот мы власть захватим, и мы покажем, какой правильный.
>повторять до бесконечности
> капиталлист
Чувствуется советское образование
Долбич, единственные фотографии с поверхности Венеры, которыми сейчас располагает человечество, были получены благодаря советской науке.
>кукареку, блять.
очередной атлант плечи расправил... и копетализм у него в пидарашке неправильный, кек)
Я бы сейчас сравнил с единственными фотографиями с орбиты и поверхности различных тел которые получены благодаря несоветской науке, но с уебаном спорит глупо.
>коммунизма никогда не было и нет, но он 100% будет лучше капитализма, потому-что пошел нах петух)00 азазаза затраллил
Это из какого тома Маркса?
Различных тел чего? Безатмосферной Луны? Гравитациоподобного Марса? Охуенное сравнение, ага.
Экспедиции на Луну посчитаешь сам?
Какое отношение советская наука имеет к этому треду и к комунизму? В совке, что. был коммунизм?
Такс, такс, такс, а ты считаешь его последней инстанцией? Он дал только основы. Или ты живёшь по основам Адама Смита?
Я считаю последней инстанцией реальную жизнь. И уж если обоссывают уфологов, с их неподтвержденными контактами, но с гипотетической реальностью внеземной жизни, то почему не надо обоссывать коми, с их непроверенной теорией?
>Различных тел чего?
Солнечной системы, очевидно же.
>Безатмосферной Луны? Гравитациоподобного Марса? Охуенное сравнение, ага.
Как насчет кометы?
>Остаться сосать хуй у либералов-запутинцев. Скрепы, Чубайс, 90е наше всё! Аррря!
Ты способен просмотреть перелинковку дискасса выше одного поста? Или для тебя это слишком сложная работа?
>Солнечной системы
Внутрь атмосферы аппараты заглянули только ты понял где.
>Как насчет кометы?
Да, молодцы, смогли. Всего-то 60 лет развития цифровой техники.
>Новый комми вкатывается в тред.
И сразу смачно обсирается ничего не ответив на ОП.
Вот давай не будем мешать говно с шоколадом.
Если тебе нравиться жить при правых запутинцах с отсутствием социалочки, это твоё право.
Социализм в любом случае неизбежен. Как не удивительно для тебя, но люди ценят гуманизм и равноправие. И время атлантов, которым похуй на людей пройдёт.
>Так сети или монополии, лол?
Олигополии блять! Легче стало!?
>Ага, ветром надуло.
Да, надуло. На моей памяти в путинской Рашке было синхронное надувание цен ветром по всей стране - на макароны, на масло, на молочку. Вот последний раз - синхронно надуло цены на орехи. Сраные кедровые, которые раньше лопатой гребли и за семечки почитали, сейчас стоят как кешью. Кешью соотвественно охуенно дороже.
Я веду подробную запись всех своих расходов до последней копейки начиная с 2000-х, у меня есть личная стата.
В прессе тоже был резонансный отклик на сихноронное надвание ветром новых, почему-то всегда повышенных, цен.
>Пиздец ты конченый.
Нет, это ты конченный. Малафью с лица сотри и отойди от меня!
>Внутрь атмосферы аппараты заглянули только ты понял где.
И что? Мань, на планеты с афтмосферой, внезапно, легче садится чем без. Что наглядно продемонстрировала советская программа изучения Марса.
>Да, молодцы, смогли. Всего-то 60 лет развития цифровой техники.
Лул, ну возьми посадку Шумейкера, там не 60 лет.
Мда, уже почти бамплимит, а четкого пояснения за ОП в треде нет.
Вот тоже интересная маняситуция с которой комми несовладали даже в своем манямирке.
Вот тоже интересная маняситуция с которой комми несовладали даже в своем манямирке.
Плюсую. Охуели.
Там у вас совсем какой-то дикий срач по косвенным темам.
Ты сказа про Венеру - я тебе указываю на Луну. А на этом - все.
>Если тебе нравиться жить при правых запутинцах с отсутствием социалочки, это твоё право.
Вот честно, это никак не отличается от слов верующего христианина "прими Иисуса и твоя жизнь измениться".
Нет, манька, мне Пыня не нравится. Но он - бывший член КПСС, родившийся и выросший в вашем ГУЛаге.
>Социализм в любом случае неизбежен
Вот эт правильно! Повторяй одни и те же тезисы снова и снова, игнорируя пруфы, а на встречное негодование прикрывайся научным скептицизмом в отношении критики!
Так вот же !
>Олигополии блять! Легче стало!?
Какие лоигополии в сетях супермаркетов, наркоман?
>На моей памяти в путинской Рашке было синхронное надувание цен ветром по всей стране - на макароны, на масло, на молочку.
Может ты просто не поинтересовался причинами, уебок? Алсо, будто в святом совочке не было синхронного надувания цен, из-за которых блядь бунт внезнапно случился.
>а четкого пояснения за ОП в треде нет.
Для нормальных думающих людей уже все четко пояснили. К дебилам с ментальной маструбацией это не относится.
>Вот тоже интересная маняситуция
Дебил в той маняситуации путает, намеренно или по глупости, приобретение конечной услуги и совместное производство продукта. Тут объяснять на два пальца, но дебил думает что ПОДЕБИЛ! Ахахахах!!!
Коми, вы юродствуете и делаете различие в труде, который приводит к созданию из сырья самостоятельного продукта и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ услуги.
Это вы юродствуете.
Если это ответ и признать вот это утверждение истиным
>твой анус, не твой, а общественный
то коммунизм вырождается в рабство. Только раб не имеет права на свое тело включая анус.
Вся практика "неправильного" коммунизма этот выввод подтверждает.
>то коммунизм вырождается в рабство. Только раб не имеет права на свое тело включая анус.
Лол, ну так рабочим запрещается идти на добровольный наеб, ради хорошей жизни! Если не это рабство, то что тогда?
>Для нормальных думающих людей уже все четко пояснили.
Нихуя не пояснили. Насыпать в тред своих догм != пояснить.
Вот например каждый коми кукарекакет об общественном характере труда, но в ОПе идет речь об личном использовании своего ануса с целью получить СП. Комми так не смогли обяснить где тут сам факт экплутации и почему конечное СП не может быть частным если оно получено при помощи частного ануса.
>Вот эт правильно! Повторяй одни и те же тезисы снова и снова, игнорируя пруфы, а на встречное негодование прикрывайся научным скептицизмом в отношении критики!
Вот каждый мамкин атлант повторяет одно и то же.
Тебе задачка:
Как объяснить рабу/крепостному, что в скором будущем люди будут ходить в супермаркеты и покупать нямку и шмот за деньги, если он твердит что должен сосать хуй у барина. Типа предки сосали и я сосу. Как объяснить стороннику капитализма, что должна быть прямая демократия, электрорынок, тотальный безнал, бод и прочее?
А пыня сторонник правых. И еще, ты не поверишь, но после Ленина, совком правили только правые. То есть взрастили номенклатуру (касты). И партбилет КПСС о коммунисте вообще ничего не говорит. Ты ещё скажи Зюганов левый, чтоб я орнул.
>добровольный наеб
Найс новояз. Может ты пояснишь как наеб может быть добровольным?
>Типа предки сосали и я сосу.
Это как раз к коммунистам.
>Как объяснить стороннику капитализма, что должна быть прямая демократия, электрорынок, тотальный безнал, бод и прочее?
А еще пони и дружбомагия, и вообще никто ниче делать не должен, а все должно быть. Это манямирок называется.
Лол, ты просто не заметил, где и как напиздели коми.
Объясняю на пальцах:
1.Приглашаешь на работу одно Ваню = приглашаешь на работу ВСЮ коммунистическую партию планеты.
2.Все, что он сделал под твоим руководством он бы сделал и сам (инфа сотка, псаны!), посему, ты не имеешь право забирать разницу между тем, на сколько он произвел и сколько он получил.
>Как объяснить рабу/крепостному...
Никак.
Либо показать, либо возвращайся в машину времени. Ведь, если ты не можешь показать форму отношений, значит он не существует. Верно?
Пока остановимся на этом.
Это к коми. Они используют понятие "наеб", даже при факте осознания условий работником.
Кто сказал, что не имеешь, бери за свой станок 5% от выручки и амортизацию и радуйся. И даже это много, ведь твой станок без работников говно без задач, сам ты за него работать не пойдешь
Маня, если не можешь регулировать свой доход от бизнеса, то у тебя нет бизнеса.
Ты адекватный? Если ты себя назовешь космонавтом, ты будешь им являться? Если Зюганов называет себя коммунистом, он является им?
Вот это и есть манямирок. Ты, как и многие, мыслит стереотипами. Если он слышит социализм, у него в голове - гулаги, расстрелы, черные воронки с заградотрядами.
Про пони... Томас Эдисон, когда изобретал свою лампочку, подвергался нападкам знакомых. Ему говорили, что он долбаеб и всю жизнь светили керосиновыми лампами и факелами, а ты со своей хуйней возишься. А он стремился к лучшему - именно стремление к лучшему, ты называешь манямирок.
>25597878
Для тебя, братишка, повторю.
Манямирок=\=стремление к лучшему.
> Если Зюганов называет себя коммунистом, он является им?
Если он представляет ПОЧТИ ВСЕХ коммунистов РФ, и все они его поддерживают, то да, он коми.
А что, есть еще более отбитые, лживые и лицемерные коммунисты чем Зюганов?
Короче итог - марксизм это антинаучная теория, так как не выдерживает требование фальсифицируемости. Любой изъян теории марксисты штопают разными костылями, поэтому со стороны марксизм кажется постройкой, которую строили пъяные бомжи с того, что нашли на ближайшей свалке.
Комми, ну ебана. Опять говна наелись и ответить не можете?
какой ебанутый комидаун
Он представляет филиал единой России. И больше ничего. Клептократы сымитировали политическую оппозицию и ...
Да тебе не 15 лет, чтоб я объяснял очевидное
Продолжай задавать ответы. Поясню если адекват будет.
Зюганов не коммунист. Публично левые не представлены.
>Какие лоигополии в сетях супермаркетов, наркоман?
Ути пути! Не гори так, алкаш!
>Может ты просто не поинтересовался причинами, уебок?
Причина: а) поставщики повысили цены - компенсируем из твоего кармана в конечной цены, б) ценовой сговор - а давайте повысим ка цены, чёт рашкованцы зажрались, да вон и Путя пенсам медяки подкинул. Ахахахаха!!!
>Алсо, будто в святом совочке не было синхронного надувания цен
Цены планово снижали и повышали.
>который приводит к созданию из сырья самостоятельного продукта и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ услуги.
Услуги это конечное потребление. Производство это производство. Ты потребил услугу репетитора, заплатил ему за труд. Ты нанял 10 негров-репетиторов за доширак оказывать услуги, забираешь 90% их заработка себе.
>но в ОПе идет речь об личном использовании своего ануса с целью получить СП
То что ОП сделал СП из своего ануса никак не меняет факт неравноценного обмена. Ведь ОП скорее всего продал свой анус чтобы на СП срубить прибыли. Значит ни о каком равноценном обмене тут речи не идет. Он максимум может работать кустарем или в сталинской артели. Ну или в колхозе, где СП и земля были государственные а продукция колхоза была в колективной собственности.
>Комми так не смогли обяснить где тут сам факт экплутации
Сам факт эксплуатации, т.е. неравноценный обмен, никак и никаким боком не зависит от юридического оформления оного или "честно заработанных" СП. Ты можешь возить на своем грузовике такжиков и давать им свои лопаты, они вонючие и грязные будут работать за доширак. Да, вот договор найма, они подписали, согласились, Да вот справка о происхождении денег на грузовик - бабушка в наследство оставила. Вся это тряхомундия нисколько не отменяет факта ээкслуатации и получения нетрудового дохода с капитала. Просто надо смотреть в суть а не распыляться на второстепенное.
Вот так вот накормили ОПа хуями и он как побитая собака добежал до конца треда. Ахахахаха!!!!
>Он представляет филиал единой России. И больше ничего
Нет, петушок. Миллионы красный в рашке называют его коммунистом. В этом проблема представления. Если вора называют благодетелем миллионы из миллионов, то он считается за благодетеля.
Да, именно поэтому Гитлер идет в правый угол, а не в левый.
Да, именно поэтому преступления Сталина = преступления коммунистов.
Но, конечно же, ты можешь представить свою модель определения человека обществом.
>Продолжай задавать ответы. Поясню если адекват будет.
Ты что-то там мямлишь благородное, но я вижу поехавшего, готового поддерживать убийц, и посему говорю тебе: постирай штаны, шизик.
ЛЕВЫЙ ТОЛЬКО ТОТ КТО ПОДХОДИТ ПОД КРИТЕРИИ "ЛЕВОГО" СОЗДАННОГО ЛЕВЫМИ, КОТОРЫЕ wait! oh shi~
>Ты потребил услугу репетитора, заплатил ему за труд. Ты нанял 10 негров-репетиторов за доширак оказывать услуги, забираешь 90% их заработка себе.
Все отличие только в типе труда. Но из этого ты выстраиваешь охуительную теорию!
Оп, ты перетолстил.
Отвечу также. Античность. Если я законный рабовладелец. Я купил раба и его суку. Я каждый день выгоняю его на плантацию, пизжу его и ебу его жену. Что не так? В чём я не прав атлантопетухи? Капитализма не существует это ваши маняфантазии.
Все так, бизнеса нет, есть только станок
То есть, если я называю себя космонавтом и в космосе ни разу не был и все называют меня космонавтом. Я космонавт?
Ты долбаеб?
То есть до Магеллана, все говорили земля плоская, она была таковой?
Миллионы верят в Бога/Будду/Ктулху/прочую НЕХ ты из этих?
Малыш, я ж говорю давай в адекват.
Ну так ты и прав. Рыночного капитализма 20-ого века не было в Элладе.
>космонавтом
Комидаун не мог обосраться.
Вот скажи, каким свойством/опытом отличается комидаун от нормального человека с чистыми штанами? Ответ: никаким.
От этого и начинай пляс.
Если ты всем скажешь, что ты космонавт, то, конечно, ты не станешь таковым, потому что ты не летал в космос и все покрутят пальцем у виска. Но если ты всем скажешь, что ты педераст или коммунист (что в принципе, одно и то же), то ты станешь в лице других коммипидаром. Компренде?
Манька ща будет усиленно не понимать разницу между чедлвеклм прошедшим через какой-то опыт и сторонником идеологии.
Надеюсь, он додумается просто тихо уйти. И да, где перекот?
Придется за ОП-а делать.
Вот чем благородный комми отличается от атлантопетуха. Последний не может в адекват и при доминировании первого срывается на визг.
Этот атлант порвался, несите следующего.
>РЯЯЯЯЯ ЧТОБЫ СТАТЬ КОММУНИСТОМ НАДО ТОЖЕ СЛЕТАТЬ В КОСМОС КАК И КОСМОНАВТУ11
Обтекай, фанат Зюганова.
Ага, надо попросить в следующем треде пояснить, почему приобретение конечной услуги и совместное производство продукта - в корне разные вещи и требуют совершенно разных подходов. Как было сказано, здесь на двух пальцах объяснять, но на протяжении 500 постов никто даже не попытался.
Погоди, ну миллионы сказали что я космонавт что не так? Логическая ошибка? Идём дальше.
Чтоб я стал педерастом, должен произойти половой акт с мужчиной, а не на словах камингаутить. Коммунистом стать невозможно. Что для этого надо сделать? Вступить в КПРФ? Лол) А чтоб расправить плечи и постираться, надо зайти на двощь?))
Коммунист - это сторонник экономической модели (самизнаетекакой), футурист. Не более.
Все запилил. Милости прошу к нашему шалашу!
>Коммунист - это сторонник экономической модели (самизнаетекакой), футурист. Не более.
Ну а что есть "сторонник" и как должна выглядеть ЭТА модель решает общество.
Ты продолжаешь измазываться в говне - а постирай говоришь мне.
Продолжаю зоонаблюдение.
Молодец, исправляешься. Правильно. Решит общество. Диктатурой пролетар... Прямой демократией.
>Диктатурой пролетар... Прямой демократией
Она решила, что Зюганов - коммунист. Жду твоих оправданий.
Алсо, я так понял, тебя больше не интересует диалог о крестьянах? Ну да. Ты прав. Тебе там уже не вырулить, манька.
Охуеть ты тупой. Даже мультик посмотреть не можешь. Машинки это условное обозначение продукции.
Я понял в чем состоит тупость комми. Они просто плохо учились в школе и не имеют элементарных знаний истории, общества и т.д.
Тебе известно такое понятие как фактор производства?
>Тебе известно такое понятие как фактор производства?
Это не имеет к дискуссии никакого отношения вообще.
Не важно, есть ли у кого-то средства производства в собственности. Важно то, что на нем работали, произвели товар, продали/обменяли. И тот, кто трудился получил с этого деньги/товар по обмену. Кто не трудился — обутыливается, если что-то там кукарекает про «мой станогг пок-пок».
Да, надо уважать труд того, кто станок купил/собрал первым. Он может получить от рабочего его стоимость, изымая часть его труда. Чтобы потом не было претензий.
Но как только рабочий выплатил затраченную владельцем стоимость станка, то владелец имеет выбор: или становиться за станок вместе с рабочим или угоститься шампанским через прямую кишку, если что-то еще он рабочему предъявить придумает за станок.
Дискуссию можно закрывать.
Вся суть коми. "Мне там пох на капиталиста и его петухов. яскозал в ГУЛаг - значит в ГУЛаг".
Как же блядь повезло не родиться при вашей власти.
Слушай, малолетний выпеднрёжник, тебя в школе капиталисты читать не научили:
>Да, надо уважать труд того, кто станок купил/собрал первым. Он может получить от рабочего его стоимость, изымая часть его труда. Чтобы потом не было претензий.
Это не твоя вина, но если ты от вскукареков будешь переходитть к действиям по своей глупости, то ты будешь за них отвечать и тебя ждет
>ГУЛАГ
о котором ты вскукарекнул. Очень надеюсь, что твои человечески навыки не стекли по ляжкам твоей мамаши, а попали куда надо и ты станешь человеком.
А теперь иди и сделай уроки. Для себя, а не для мамки.
>ваше имущество не ваше1 низя им так пользоваться и забирать себе свои деньги
>злобный пук
Сирисли, коммунисты не люди.
>школьник порвался, пёрнув гринтекстом без аргуметов
Ты школу-то не прогуливай, дурачок, ведь как учишься, так и жить будешь.
Сказало охуевшее жиотное.
>Простите господин барин, я знаю что я ваш крепостной и деды крепостными были. Ваше богатство нажито сплошь честным трудом, больше не буду против вас ничего говорить. Бес попутал, тоесть Маркс... Простите пожалуйста.
