Правильно пишется "коммуна"
Спс за корректировку, буду знать. Хотелось бы всё же услышать что-то по теме.
Просто раньше на ютубе, и потому на всех остальных платформах, было засилие правых. Теперь прилетела ответочка, и правым внезапно стало неудобно на своих старых платформах в эхокомнатах сидеть.
Да тут вопрос не столько в засилье, сколько в том, что почему леваки не строят свой левачий рай? Ну т.е. в чём проблема то? Я вот читал, что в европках есть молодёжь-леваки, что живёт в таких вот загонах коммунах на пособии. Просто квартирка на 10 человек. Ну типичная коммуналка. Почему у нас, где просто тонны коммунистов и совков никто так жить не хочет по собственной воле? Идёшь посрать, там гоблин дрочит, на кухне баженов пердит и читает газету. Красота. Где это всё?
Ну же, коммунисты. Вы же создаёте по 5-10 тредов в день. Где вы? неужели так сложно ответить на 1 вопрос?
>Ну т.е. в чём проблема то?
А почему либералы свой либераший рай не строят, анкапы анкапий, а фашисты фашистский? Что за глупый вопрос вообще.
>Я вот читал, что в европках есть молодёжь-леваки, что живёт в таких вот загонах коммунах на пособии
Нет. На западе молодёжь скваттает нежилую жилплощадь всяких богачей, которая вопреки огромному количеству людей, которым нужно жильё, никак его не предоставляет, и ходит на работу, если может, а также занимается общественной деятельностью вроде уборки мусора и всяких кружков по обучению.
>Ну типичная коммуналка.
Ох, если бы. Они бы, да и мы уже, рады бы были коммуналкам, которые были раньше, да нет их.
>А почему либералы свой либераший рай не строят, анкапы анкапий, а фашисты фашистский? Что за глупый вопрос вообще.
Ну потому что тут им мешает или государство или законы. Ты сам чтоли не видишь? Как можно построить например анкап если государство покрывает тебя налогами и лезет в рынок.
>Нет.
Я привёл лишь пример того, что на западе такое имеет место быть. В россии же такого просто НЕТУ. Вопрос - почему.
>Они бы, да и мы уже, рады бы были коммуналкам, которые были раньше, да нет их.
Ну так вот вопрос в чём проблема создать то? Ну зайди на тупичок гоблина, напиши таким же коммунистам как и ты. Продайте квартиры, соорудите коллективизацию.
Я из всего твоего поста так и не увидел причины по которой невозможно построить локальный коммунизм и почему его не строят.
Ну на самом деле крайне удивлён игнорирование треда. Думал что коммунисты тут в пораше крайне агрессивные и хотят донести свою мысль этой кучей тредов. Видимо же это просто школьники дауны, которым вот этим форсом промыли голову и они просто ретранслируют потоки говна.
ты просто не понимаешь. это НЕУДОБНЫЙ тред для любого грязноштанника.
Электорат КПРФ стремительно вымирает. Раздаются громкие визги из Зюганов-центра по теряемому финансированию от федерального бюджета.
Ты глупенький какой-то. Сам уже ответил на свой вопрос:
>Как можно построить например анкап если государство покрывает тебя налогами и лезет в рынок
Ты не можешь встроиться в систему и не подвергаться её деструктивному влиянию. Всё что ты предложил коммунистам это по сути сквоттинг, что никак не отменяет правил капиталистической игры. Да и само понимание коммунизма у тебя пропитан духом совка.
Хотите анкап? Государство мешает? Ну так колонизируйте другую планету чо ))))))))
>почему бы вам просто не собраться и не построить вашу сраную комунну?
Для хоть какого то внятного функционирования такой коммуны надо хотя бы 500кк населения и соответствующие ресурсы.
Вот скажем снг+куча любого народу хоть той же Индии/Китая/Африки вполне бы смогли.
Но вот незадача, "остальной мир" капитал за своим отсосом наблюдать просто так не станет. Что говорить, о рашкенской антисоветской верхушке. Она скорей ядерный нюк по Москве даст, чем нефтью поделиться.
>Ну т.е. все вот эти гоблины, стасы ай как просто, куча даунов с двачей, другие леваки
Ты проецируешь. Гоблин никогда себя коммунистом не называл. Ай как просто обычны человек которого уже тошнит от пропаганды, он базис от надстройки не отличит.
>одинакового трудятся как там ленин и маркс завещал.
Они завещали порушить порочную систему угнетения. В том числе и вооруженным путем.
>Т.е. чем текущиий капиталистический строй этому препятствует?
Всем, это вопрос жизни и смерти.
>Создадите там и очереди на получение барака и дефицит галош и джинсы контрабандой
Зачем? Это уже создал капитализм.
во-первых, пробуют строить. не буду вдаваться в детали игры где один из соперников ограничен в возможностях игры, другой же не ограничен. во-вторых, нас большинство, почему мы должны куда-то уходить? левые не возникают на пустом месте. есть противостояние между капиталистом и рабочим и левые появляются из этого противостояния. будет капитализм, будет противостояние и даже если нас переселить, то появятся другие.
Да я даже не понимаю, что в нём неудобного. Ну т.е. если ты ЗА коммунизм, то ты как бы должен топить за коммуну и коллективизацию. В этом вся суть же, не? Тут ведь даже делать ничего не надо. Просто пишешь друзьям коммунистам, мол парни, го вместе жить. ВСЁ.
Ну на самом деле я бы поспорил. Я вижу только растущий форс, причём среди людей лет 30.
>Да и само понимание коммунизма у тебя пропитан духом совка.
>это по сути сквоттинг
Где я предложил сквоттинг? Я предложил Вам, коммунистам, продать квартиры и КУПИТЬ в СОБСТВЕННОСТЬ, РАВНУЮ предприятие. Жить там и РАВНО работать. Вы можете по ПЛАНУ закупать продовольствие, ввести ТАЛОНЫ. Будете выпускать всё что вам вздумается. Можете даже ОГРАНИЧИТЬ свободу людей и ЗАПРЕТИТЬ ВЫЕЗД за пределы предприятия по условиям рабочего договора. Где тут правила капиталистической игры то я не пойму? Ну даже если они есть, то в чём проблема начать или хотябы попробовать? Я вроде постоянно слышу слова, мол ну это 1 раз совок не получился, давайте ещё разочек. Ты вот мне скажи причину то основную, я её так не увидел.
>Для хоть какого то внятного функционирования такой коммуны надо хотя бы 500кк населения
Не понимаю, вы меня тралите или чего? Какая проблема жить, скажем в семьи в 3ёхкомнатной квартире и иметь общий бюджет. Это УЖЕ будет шаг к коммуне и локальному коммунизму у тебя дома. Я именно про это говорю, а не про то как ты там космические дали бороздишь на золотых львах в 100500 миллиардов населения.
> Гоблин никогда себя коммунистом не называл
Назвал 1000 раз косвенно, раз 10 напрямую.
>Ай как просто обычны человек
Так же называл
>Всем
Ответ, достойный коммуниста.
>где один из соперников ограничен в возможностях игры
В чём ты ограничен то, я не понимаю? Я предлагают тебе коллективизацию, то что тебе дедушка ленин с марксом завещали. Т.е. тут не надо бороться с капиталистами, усриться там чего-то. Я предлагаю тебе и другим коммунистам жить вместе одной коммуной. Почему вы все жопой вертите и игнорируете это?
>почему мы должны куда-то уходить?
Кто тебя просит уходить? Тебе не нравится капиталистический строй, я предлагаю тебе его средствами построить себе дома локальный коммунизм, если он тебе так нравится. Почему вы упираетесь то?
> надо хотя бы 500кк населения
Это расчет рабов пролетариев на какое количество правильных коммунистов?
>Не понимаю, вы меня тралите или чего? Какая проблема жить, скажем в семьи в 3ёхкомнатной квартире и иметь общий бюджет. Это УЖЕ будет шаг к коммуне и локальному коммунизму у тебя дома.
Нет конечно, вообще никакой связи с коммунизмом.
> Я именно про это говорю, а не про то как ты там космические дали бороздишь на золотых львах в 100500 миллиардов населения.
У тебя абсолютно детский взгляд на мир. Единой картины мира для тебя просто не существует.
>Назвал 1000 раз косвенно, раз 10 напрямую.
Я в отличии от тебя смотрел на его канале все видео кроме тех-игро-кино и имею не свой акк на тупичке. Никогда он себя таковым не называл, даже косвенно. Просто твои проекции на почве промытости.
>Так же называл
Еще раз, он базис от надстройки не отличает.
>Ответ, достойный коммуниста.
Именно так, это классовая война. Даже если ты себя классом не осознаешь, капиталист свой класс прекрасно осознает.
https://www.youtube.com/watch?v=8B_gSHOPT9E
Что ты несешь долбаебина, я твоих проекций совсем не понимаю.
Т.е. у КОММУНЫ нету никакой связи с КОММУНизмом? Ты тралишь?
>У тебя абсолютно детский взгляд на мир. Единой картины мира для тебя просто не существует.
Это какой универсальный ответ на любой вопрос. Давай ещё раз. Вот вопрос -
"Что мешает построить локальную коммуну(общее хозяйство нескольких семей) в современной России и почему коммунисты не хотят это делать". Ответь на него пожалуйста.
>Просто твои проекции на почве промытости
Я не буду искать, так что предположим, что так.
>Именно так, это классовая война
Это не классовая война, это попытка маневрировать, отвечая пространную хуйню про сюдьбы мира, на элементарный, житейский, вопрос.
>Где я предложил сквоттинг? Я предложил Вам, коммунистам, продать квартиры и КУПИТЬ в СОБСТВЕННОСТЬ, РАВНУЮ предприятие. Жить там и РАВНО работать. Вы можете по ПЛАНУ закупать продовольствие, ввести ТАЛОНЫ. Будете выпускать всё что вам вздумается. Можете даже ОГРАНИЧИТЬ свободу людей и ЗАПРЕТИТЬ ВЫЕЗД за пределы предприятия по условиям рабочего договора. Где тут правила капиталистической игры то я не пойму? Ну даже если они есть, то в чём проблема начать или хотябы попробовать? Я вроде постоянно слышу слова, мол ну это 1 раз совок не получился, давайте ещё разочек. Ты вот мне скажи причину то основную, я её так не увидел.
Блять, КУПИТЬ в СОБСТВЕННОСТЬ это и есть капитализм, ты тупой что ли? Коммунизм отвергает концепцию товарно-денежных отношений. Я те грю, кури теорию, а не приписывай атрибуты советской системы (талоны, плановые закупки, ограничение свободу передвижения) как нечто, чего коммунисты добиться и пытаются. Сам нам непонятно откуда взявшиеся тезисы приписываешь, а потом на этом основании какие-то условия ставишь. Нихуя ты баклажан.
КНДР пытается, но империалисты их прессуют, как и совок в прошлом. Почему доебываются до северокорейцев? Какое другим дело до ядерного оружия, как хотят, так и самообороняются пусть
Во времена Ленина были очень распространены коммуны, кстати. Даже капиталисты сами организовывали коммуны для рабочих так как считали это передовым способом существования человечества. Ага, прямо как Педофил. Но Ленин и другие коммунисты высказывались резко против, потому что это не уничтожает капитализм и не решает его проблем, а только отвлекает рабочих от классовой борьбы. Коммуна никак не противоречит капитализму, наоборот, коммуны очень хорошо встраиваются в капиталистическую систему и вполне гармонично в ней существуют.
Вывод: это буржуйская разводка.
>Т.е. у КОММУНЫ нету никакой связи с КОММУНизмом? Ты тралишь?
Суть коммунизма в освобождении от угнетения рабочего класса и наличия равных возможности для всех. А не в дроче лесу белкам на отшибе мира.
Какие возможности мне даст коммуна если я хочу стать космонавтом или создать новую ммо?
Она мне даст равный с Ротенбергом доступ к ресурсам?
Может она позволит получить должное образование?
Наверное она освободит меня от границ государств, кризиса, постоянных войн и коопирайта?
Мы говорим о смене формации а не начале с себя. Начать с себя тут можно только отрыв пропагандистский канал или совершив акт терора против власти.
>Я не буду искать, так что предположим, что так.
Дак я тебя и не посылал что то искать, я просто открыто говорю - все твои убеждения есть чистая промытость и штампы
>Это не классовая война, это попытка маневрировать, отвечая пространную хуйню про сюдьбы мира, на элементарный, житейский, вопрос.
Смена формации есть судьба мира, вся твоя жизнь классовая война.
>Блять, КУПИТЬ в СОБСТВЕННОСТЬ это и есть капитализм
Я понимаю, что при коммунизме принято вламываться с наганом в чужой дом и кричать КУЛАК, ОТДАВАЙ ВСЁ ТУТ ТЕПЕРЬ ЖИВУТ РАБОЧИЕ. Увы сейчас так нельзя, поэтому и предложил КУПИТЬ. Теперь вопрос, который я уже выше задавал. Более упрощённый для твоего понимания.
"Что мешает построить локальную коммуну(общее хозяйство нескольких семей) в современной России и почему коммунисты не хотят это делать". Ответь на него пожалуйста.
Почему вместо ответа на элементарный вопрос коммунисты обращают внимание на определение коммунизма, на тезисы, на северную корею, но не могут ответить на него. Давай ты попробуешь. "Что мешает построить локальную коммуну(общее хозяйство нескольких семей) в современной России и почему коммунисты не хотят это делать". Ответь на него пожалуйста.
Я надеюсь твой пост троллинг.
Так. Мне лень гринтекстом разбирать, поэтому давай я упрощу. При коммунизме нету частной собственности, всё общее - так? Так. Коммунизм, подразумевает коммуны и ведение общего хозяйства - так? Так. Т.е. есть 2 тезиса. Я надеюсь ты с ними согласен. Можешь ли ты воплотить их в жизнь СЕЙЧАС? Можешь. Посему вопрос "Что мешает построить локальную коммуну(общее хозяйство нескольких семей) в современной России и почему коммунисты не хотят это делать". Я понимаю, что тебе хочется поговорить про ротенбергов, космические корабли, далёкое будущее. Давай всё же ответим на вопрос, я ради этого тред создал.
>Что мешает построить локальную коммуну(общее хозяйство нескольких семей) в современной России и почему коммунисты не хотят это делать
Государство будет всячески мешать. если коммуна будет показывать высокую эффективность, дескать нечего прецеденты создавать, живите как все. Успешное производство отожмут или развалят
Ну т.е. государство не мешает, скажем, бэдкомедиану снимать свои обзоры, но вот если бы он жил в коммуне, то тут же стало бы мешать. Я верно понимаю? Т.е. коммун нет исключительно из-за вот этих вон фантазий по твоему?
>Для хоть какого то внятного функционирования такой коммуны надо хотя бы 500кк населения и соответствующие ресурсы.
Вот тут нихуя.
На прошлой неделе деле грязноштанного изящно мокнули головой в говно новостью об заводе, управляемым рабочими при клятом капитализме ЕМНИП в Южной Америке, производство мебели, завод вполне себе поднялся и держал напругу на рынке. Новость проебал, может другой анон вбросит.
Это платина уже. Только тут уже дохуя раз предлагалось комми скинуться и запилить свой завод где все равны, всем много платится, и продукция дешевая потому что не надо отдавать миллионы барину. В ответ только "уии капиталисты нам в штаны насрали".
> Я надеюсь твой пост троллинг.
Я бы тебе даже ссылку на Разведопрос Гоблина и Юлина кинул бы, если бы помнил, на какой минуте и в каком выпуске это было. А ещё коммунисты, в частности Жижек, против социалки, так как это тоже успокаивает рабочих и тормозит классовую борьбу. Вообще прежде чем рассуждать про коммунизм, прочитай Манифест Ком. партии, который Маркс написал. По-моему, там каждое слово - про нашу сегодняшнюю жизнь.
Нет, социализм невозможен на отдельной взятой территории/ стране, только мировой. Локальная коммуна не может обеспечить себя всем, т.к. ограничена в ресурсах. Парижская коммуна тоже была ликвидирована. Отдельно взятая коммуна не конкурентноспособна по отношению к глобальным компаниям
Какова практическая польза от создания коммуны?
> Можешь ли ты воплотить их в жизнь СЕЙЧАС? Можешь.
Ты ёбнутый? Попробуй зайти в магнит, набрать еды и не заплатить. Тебя на бутылку посадят тут же.
>Я понимаю, что при коммунизме
Я же говорю: сам пошутил - сам посмеялся.
>Что мешает построить локальную коммуну(общее хозяйство нескольких семей) в современной России и почему коммунисты не хотят это делать
Ничего не мешает, не хотят потому что не входит в их цели.
Маркса почитай. Ты сам каких убеждений придерживаешься, кстати? Где живёшь?
Ну самом деле мне кажется, что тут просто ебанутые топят за коммунизм. Тут дело не в обсирании, а в том, что я просто не могу донести до них суть претензии. Они или не понимают её или игнорируют. Ну вот конкретный пример этот пост
Человек вырвал пару слов и написал хуйню, которая даже с ними не коррелирует. Это или троллинг или какая-то кромешная тупость.
КОММУНизм, КОММУНа. Тебя ничего не смущает? Слово КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ о чем тебе говорит?
>Нет, социализм невозможен на отдельной взятой территории/ стране, только мировой.
Я не понимаю почему твоя коммуна должна конкурировать с какими-то монополистами. Живи себе в коммуне, расти картошку, мебель вон делай. Кто мешает? Это же становление того самого коммунизма, на который вы дрочите.
Путь к социализму.
>Ничего не мешает, не хотят потому что не входит в их цели.
Ты тоже из тех, у кого коммуны и отсутствие частной собственности это выдумки капиталистов?
>Ты сам каких убеждений придерживаешься, кстати? Где живёшь?
Сложно будет объяснить. Если вам чтобы один вопрос разжевать надо пол часа одно и тоже писать в 10 интерпретациях, то даже не сложно, а невыполнимо. Скажем так к коммунизму отношусь скорее нейтрально, к методам его построения - негативно. Живу почти в ДСах.
>Ну самом деле мне кажется, что тут просто ебанутые топят за коммунизм.
Ну после того как он зафейлил везде где был - очевидно. Это манямир самый настоящий.
Евреи так уже давно делают. Загугли Кибуц!
>Нет, социализм невозможен на отдельной взятой территории/ стране, только мировой.
> Отдельно взятая коммуна не конкурентноспособна по отношению к глобальным компаниям
хах, вся суть грязноштанников.
вы тупа хотите создать 1 ГУЛАГ на всю планету. а весь мир вам нужен только для того, чтобы нормальным людям уже некуда было бежать.
Хвала Аллаху, что есть Америка. Пока она жива, у грязноштанников нет ни малейшего шанса.
Да, я в курсе. У меня вопрос то где такое в рашке? Почему самые активные коммунисты вещают из пентхаусов на ютубе и сидят на форумах. В этом то и была суть вопроса. Я её и повторяю тут из поста в пост. Местные же психи рассказывают мне про космические баталии и сложности борьбы с монополистами мирового уровня.
>Живи себе в коммуне, расти картошку, мебель вон делай. Кто мешает? Это же становление того самого коммунизма, на который вы дрочите.
При коммунизме каждому по потребностям. Отдельная коммуна удовлетворить потребности всех в полном объеме не может
Уже.. Могли бы всю Россию так сделать, если бы выбрали Грудинина.
https://www.youtube.com/watch?v=rc7fXFzYovQ
https://www.youtube.com/watch?v=fhxe9nWe0PM
https://www.youtube.com/watch?v=QzBVtJvZUy4
https://www.youtube.com/watch?v=utHf8PaJdvA
>Путь к социализму
Это не путь к социализму это путь к анкому. Путь к социализму это захват власти в государстве и строительство социалистической экономики. Коммуна не решает противоречий капитализма, следовательно она не нужна коммунистам. И вся твоя логика построена на том что слова коммуна и коммунизм однокоренные.
>либералы свой либераший рай не строят
В Голландии вполне себе строят, в Швейцарии тоже.
Я вот не представляю как в РФ на сельхозпродукции так прийти к успеху без мутных схем, но ничего про Грудиню не знаю, так что пиздеть тоже не хочу
> Ну самом деле мне кажется, что тут просто ебанутые топят за коммунизм. Тут дело не в обсирании, а в том, что я просто не могу донести до них суть претензии. Они или не понимают её или игнорируют. Ну вот конкретный пример этот пост
Человек вырвал пару слов и написал хуйню, которая даже с ними не коррелирует. Это или троллинг или какая-то кромешная тупость.
Нет, это ты долбоёб. Ты сам себе какое-то своё определение коммунизма выдумал. КОММУНизм - КОММУНа. Ну это просто уже какая-то задорновщина! Так делают только старые долбоёбы типа Рыбникова, вот видосик: https://www.youtube.com/watch?v=m6SK9honWYI Этот маразматичный дедок - это ты.
У Маркса не было такой хуйни. В Манифесте нету такой хуйни, у Ленина не было такой хуйни, у Сталина не было такой хуйни, у Мао не было такой хуйни, у товарища Ким Ер Сена такой хуйни не было. Даже ёбанный Троцкий до такой хуйни не дошёл. Троцкий собирался вместе с РККА весь мир захватить и устроить революцию.
А ты, видимо, в силу своей малограмотности выдумал какое-то своё политическое течение и называешь это коммунизмом, хотя оно вообще к анкапу ближе.
Просто спор с соломенным чучелом.
Интересно, как в подобном поселении будет решаться половой вопрос, ведь глистотянок исчезающе мало.
>Ты тоже из тех, у кого коммуны и отсутствие частной собственности это выдумки капиталистов?
Из каких моих слов это вытекает?
>Сложно будет объяснить.
Ты названий идеологий не знаешь, что ли? В этом нет ничего трудного.
на СХ можно очень хорошо жить, но нужно для начала жить южнее Воронежа, хотя бы. А ещё лучше Южнее Ростова.
а конкретно этот усатый хуй на самом деле не на СХ продукции живёт. он же перевёл часть земель своего совхоза из земель СХ назначения под застройку комиблоками. Короче он тупа понастроил комиблоков(или продал землю тем, кто строит. я точно уже не помню), часть квартир раздал колхозникам, а остальное продали. вот так в одночасье почти что наш клубничный король стал миллиардером.
Годную коммуну наблюдал на острове Тенерифе. Там хипари в хижинах живут, поедают морепродукты, просрочку из магазинов, выращивают ганджу в горах. Также некоторые подрабатывают уличными музыкантами и проститутками. Там интересный принцип работает: Если ты для коммуны не полезен - иди нахуй! Если кто-то начинает мнить себя Лениным-Чегеварой - пошел нахуй! Если заебываешь всех агрессией-депрессией - пошел нахуй!
Лолблядь
Это анархо примитивизм штоле?
>Можешь ли ты воплотить их в жизнь СЕЙЧАС?
Тебе уже ответили что такое коммунизм и почему коммуны не выход, подробно. Ты пытаешься сманеврировать, зачем?
>далёкое будущее
Какое нахуй будущие? Ронтенберг ебет тебя прямо сейчас.
Это просто хиппи. Ебутся там по кругу.
> КОММУНизм, КОММУНа.
А большевики, наверное, назывались большевиками потому что стремились к бОльшему. https://www.youtube.com/watch?v=sMpTRW4wrZ0
Бамп большивиком.
>почему коммуны не выход
А почему не выход то? За что топят комми? Чтоб каждому по потребностям от всех по способностям. Разве коммуна им этого не дает?
парралельня реальность скорее. Приходит к вечеру тян с двумя пакетами продуктов и бухлишка: "глядите, как удачно насосала сегодня" и все одобряют.
>Нет, социализм невозможен на отдельной взятой территории/ стране, только мировой.
Сука, какие же вы сраные мудаки.
Вам мало разрушить жизни себе, своим семьям и всей своей стране. Вы хотите весь мир обязать жить в говне только чтобы у вас не бомбило что кто-то делает что-то лучше.
>Отдельно взятая коммуна не конкурентноспособна по отношению к глобальным компаниям
Она вообще неконкурентноспособна и загнется нахуй через месяц как только, как у манякоммунистов мамкины деньги
как только у манякоммунистов мамкины деньги кончатся
fix
То есть вся суть "не хочу коммунизм у себя и своих единомышленников, хочу чтобы всем и сразу и не ебет их мнение"?
Почему то в других странах создают коммуны и они дают потребности, возможности и решают противоречия капитализма, а в россии - нет.
Это называет предприятие и ничего близкого с коммунной тут нету.
>Человек вырвал пару слов и написал хуйню, которая даже с ними не коррелирует.
Ты опять это сделал. Вырвал пару слов, потом всунул рыбникова, и написал хуйню. Не хочу с тобой говорить, ты сумасшедший. Извини.
>Из каких моих слов это вытекает?
"не входит в их цели". Коммунизм - житиё коммуной без частной собственность. Это самое первое, что есть в коммунизме. В этом его смысл. Пенсия, ракеты, ротенберги, космополиты. В это - сторонние атрибуты. Как может "жизнь в коммуне" не входить в цель коммуниста. Это как если капиталист тебе скажет, что деньги не нужны.
>Ты названий идеологий не знаешь, что ли?
У меня нету идеологии, ну может я её и не знаю. В моём представлении любые правила работают, если их соблюдать, а хорошая и плохая жизнь - субъективные понятия. При определённом течении событий мы бы могли жить(пусть и как-то по своему), хоть при царе, хоть при президенте, хоть при генсеке.
>Тебе уже ответили что такое коммунизм и почему коммуны не выход
Покажи мне в треде, где я спрашивал что такое коммунизм и выход ли коммуны. Не нашёл? Теперь уёбывай, пожалуйста.
-----------------------------------------------------------
Становится скучновато, поэтому резюмирую. Я надеялся получить интересную беседу о причинах, почему современные коммунисты не готовы в коммунизм, в который готовы и практикуют леваки всего мира. Вместо этого получил шизофазию, что коммунизм это вообще не про коммуны, не про all the people living life in peace все вместе единой семьёй, а про какие-то ракеты, про мировое господство и прочую шизофазию. Очень печально на самом деле что за каша у людей в голове. Не удивлюсь, если современные демократы в рашке думают что демократия это палка в жопе и запрет голосования.
На всякий случай я ОСВЯТИЛ ТРЕД БОЖЕСТВЕННОЙ МУЗЫКОЙ!
не благодарите
не благодарите
> В тред призываются исключительно коммунисты, чтобы пояснить почему они сами не сделают рай для себя, в который так усиленно тащат всех.
Есть такая мелочь, как способ производства. Слышал о таком?
>у вас не бомбило что кто-то делает что-то лучше.
Бомбит, что все всё делают так хуево
>загнется нахуй через месяц как только, как у манякоммунистов мамкины деньги
деньги - это просто бумажки, дело в ресурсах, долбоеб
А есть такой актёр ричард гир, слыхал? Это всё как-то связано с вопросом?
Не было никаких мутных схем. Его ЗАО всю Москву снабжает клубникой и другой сельхоз продукцией + ко всему была инфа, что через территорию Совхоза Газпром решил протянуть газопровод. Ну Грудинин не будь дураком взял арендную плату за то, чтобы газопровод проходил по территории принадлежащей ему. А так, чистой воды бизнес, который работает не только для владельца, но и для работников, тех кто проживает в поселке.
Я бы на месте пыни даже выделил этим ребятам остров гденить в северном ледовитом
И еще один для анкапов
>В чём ты ограничен то, я не понимаю
в том, что при инвестиции в предприятие, мы рискуем своим жильем. капиталист для открытия нового предприятия берет деньги у другого капиталиста под часть прибыли. у капиталиста, который дал деньги, это не последние деньги и риск не сравним с потерей жилья.
для того, что бы быть конкурентоспособным с капиталист. предприятиями мы не можем производить все необходимое и вынуждены торговаться с другими, нам нужно работать за среднюю ЗП. может выше, так-как прибыль остается у нас, но это не совсем то за что стоит бороться, имхо. зачем нам это?
допустим построили завод и он работает. один из сотрудников умер. кто его заменит? для капиталиста это не проблема, у него армия нищих в поисках работы.
> Ты опять это сделал. Вырвал пару слов, потом всунул рыбникова, и написал хуйню. Не хочу с тобой говорить, ты сумасшедший. Извини.
Это ты сумашедший, какой-то ёбнутый, я бы сказал. Ты споришь с соломенным чучелом, понимаешь? Это не коммунизм, это твои больные фантазии. То, что у двух разных слов один и тот же корень - это нихуя не значит. У слова утилита и утилитарный тоже один корень, хотя утилитаризм - это вообще не про пользу, это морально-этическое учение, которое ставит высшей ценностью счастье человека иногда всех разумных существ и оценивает моральность поступков по их результатам. Совпадение корней - не значит совпадение смыслов.
>Покажи мне в треде, где я спрашивал что такое коммунизм и выход ли коммуны. Не нашёл? Теперь уёбывай, пожалуйста.
Тупая долобаебина, ты начал пояснять за коммунизм и тебе нассали всем тредом. После слива ты решил послать меня нахуй. Манямирку больно стало?
>Его ЗАО всю Москву снабжает клубникой
И при этом он никак не связан с Пыней и не имеет преференций? Не верится.
>Бомбит, что все всё делают так хуево
Почему тогда ты сам написал, что коммуны не могут составить конкуренцию компаниям? Ну окей, я понимаю, почему коммуна не сможет строить боинги: вся рашка боинги в целом строить не может.
Но вот допустим есть небольшой завод пластика. Он даже не теоретический, у меня кореш на таком работает. С десяток термопласт-автоматов, льют по пресс-формам всякие пластиковые коробочки и продают на рыночке. Никакой супер-мега-жуткой-корпорации за ними не стоит, просто взяли и открылись, после развала совка уже. Владельцы и менеджмент неплохо живет, рабочие, конечно, хуец посасывают, капитализм, короче.
Что мешает вашей коммуне продать хаты, машины, взять кредит, попросить денег у мамки и делать ровно то же самое, распределя прибыль по-честному, с трудом от забора до заката, с "прибавленной стоимостью" и т.д.? Кто вам помешает владеть заводом всем в месте и делить прибыль поровну?
Возьми и сделай, покажи всем, как работает коммунизм.
>деньги - это просто бумажки, дело в ресурсах
В каких, нахуй, ресурсах? Ресурсы можно купить на рыночке у тех, кто их добывает. Все злые корпорации так и делают. Или ты думаешь, что макдональдс сам картошку выращивает, а мерседес сам добывает железную руду? Нет конечно.
Ты в равных условиях с капиталистами в этом плане, часть дохода твоей коммуны должна будет тратиться на закупку ресурсов. Что делать с чистой прибылью и как ее делить - именно это вопрос "коммунизма".
Или при коммунизме ресурсы будут сами спавнится около мавзолея?
Бери пожалуйста "Совхоз" в кавычки, тут народ может не понять, что это не совхоз.
>Это называет предприятие и ничего близкого с коммунной тут нету.
Как ты собираешься в капиталистической экономике строить мини коммуну? Либо это вообще будет микро-поселок, где живут 2,5 человека отрезанные от всего Мира, где-нибудь в Тайге, в Сибири либо это будет подобием этого предприятия. Мне кажется, другого не дано.
За точность цитаты не ручаюсь, но Маркс в какой-то из своих работ пишет: "Мельница создала феодализм, а паровая машина - капитализм".
Коммунизм (правильнее, кстати, социализм, что у классиков суть одно и то же) невозможен без высокоразвитых технологий, скайнетов и наноботов. Короче говоря, без социалистического способа производства, который нельзя установить административным порядком - просто потому, что очень хочется.
Даже если создать эту чудо-коммуну, как ты предлагаешь в ОП-посте, она не избавит от проблемы отчуждения. Это во-первых.
Во-вторых, никакой прогресс невозможен без создания излишков, прибавочного продукта.
Доступно объясняю?
>Никакой супер-мега-жуткой-корпорации за ними не стоит
Стоит.
Дальше твой бред стоит читать?
Оп ушел, мне скучно стало.
А не тот же пиздобол Маркс писал про коммунизм у примитивных племен собирателей? Или другой?
Это был случай, когда один долбоёб в ваха-треде пишет: "Рыцарь - это не титан". Ему все пишут, то что у него на коробке ТИТАН написано, ссылки кидают, а он упёрся, мол, не, нихуя, не РЫЦАРЬ - ТИТАН и всё. То есть логика у человека: Gameworkshop сами придумали вселенную вахи, сами в ней придумали этих Рыцарей и ошиблись. Это настолько самомнение у человека, что он считает себя выше, чем автора.
>>Никакой супер-мега-жуткой-корпорации за ними не стоит
>Стоит.
Хз, я в их документации не рылся, но насколько мне известно форма предприятия у них - "ООО" и оно полностью принадлежит директору-владельцу и его друзяшкам.
Откуда ты эту хуйню высрал?
Вдруг из подворотни Страшный великан,
Черный и усатый Та-ра-кан! Таракан, Таракан, Тараканище!
Он рычит, и кричит,
И усами шевелит:
"Погодите, не спешите,
Я вас мигом проглочу!
Проглочу, проглочу, не помилую ".
Звери задрожали,
В обморок упали.
Волки от испуга Скушали друг друга.
Бедный крокодил Жабу проглотил.
А слониха, вся дрожа,
Так и села на ежа.
Только раки-забияки
Не боятся бою-драки:
Хоть и пятятся назад,
Но усами шевелят
И кричат великану усатому: "Не кричи и не рычи,
Мы и сами усачи,
Можем мы и сами Шевелить усами! "
И назад ещё дальше попятились.
И сказал Гиппопотам
Крокодилам и китам:
"Кто злодея не боится
И с чудовищем сразится,
Я тому богатырю
Двух лягушек подарю
И еловую шишку пожалую! "
"Не боимся мы его,
Великана твоего:
Мы зубами, Мы клыками, Мы копытами его! "
И весёлою гурьбой Звери кинулися в бой.
Но, увидев усача (Ай-ай-ай!),
Звери дали стрекача (Ай-ай-ай!).
По лесам, по полям разбежалися:
Тараканьих усов испугалися.
И вскричал Гиппопотам:
"Что за стыд, что за срам!
Эй, быки и носороги,
Выходите из берлоги
И врага На рога Поднимите-ка! "
Но быки и носороги
Отвечают из берлоги:
"Мы врага бы На рога бы.
Только шкура дорога,
И рога нынче тоже не дёшевы ",
И сидят и дрожат
Под кусточками,
За болотными прячутся Кочками.
Крокодилы в крапиву Забилися,
И в канаве слоны Схоронилися.
Только и слышно,
Как зубы стучат,
Только и видно,
Как уши дрожат.
Вот и стал
Таракан победителем,
И лесов и полей повелителем.
Покорилися звери усатому
(Чтоб ему провалиться, проклятому!).
А он между ними похаживает,
Золочёное брюхо поглаживает:
«Принесите-ка мне, звери, ваших детушек,
Я сегодня их за ужином скушаю!»
Но однажды поутру
Прискакала кенгуру,
Увидала усача,
Закричала сгоряча:
«Разве это великан?
(Ха-ха ха!) Это просто таракан)
(Ха-ха-ха!) Таракан, таракан, таракашечка,
Жидконогая козявочка - букашечка.
И не стыдно вам?
Не обидно вам?
Вы — зубастые,
Вы — клыкастые,
А малявочке поклонилися,
А козявочке покорилися!»
Испугались бегемоты,
Зашептали: «Что ты, что ты!
Уходи-ка ты отсюда!
Как бы не было нам худа!»
Только вдруг из-за кусточка,
Из-за синего лесочка,
Из далёких из полей
Прилетает Воробей.
Прыг да прыг
Да чик-чирик,
Чики-рики-чик-чирик!
Взял и клюнул Таракана —
Вот и нету великана.
Поделом великану досталося,
И усов от него не осталося.
То-то рада, то-то рада
Вся звериная семья,
Прославляют, поздравляют
Удалого Воробья!
Оп насмотрелся убермаргинала
Воробей - это Гитлер? Воробей - коричневый, и нации тоже коричневые. Намёк очевиден.
Аргумент уровня "начни с себя". Я не коммунист, есличо.
>Его ЗАО всю Москву снабжает клубникой и другой сельхоз продукцией
ой долбаёб... найди его совхоз. там клубнику выращивают на пяточке 500Х100 метров. КАК на такой площади можно вырастить столько клубники? только путём подмены свидетельства о рождении у китайской или турецкой клубники.
Маркс о первобытном коммунизме не писал.
Так Убермаргинал изначально сталинистом был, и он разбирается в идеологических тонкостях.
Сталин уже начинал обоссывать марксистов, но его сместили.
Шта? Сталина сместили?
>Откуда ты эту хуйню высрал?
Даже не знаю. Наверное я провел за пределами пещеры больше недели в сознательном возрасте, что мне очевидны настолько простые логические цепочки.
>Коммунизм - житиё коммуной без частной собственность.
Найс определелил. У тебя сквоттинг или традиционная семейная модель это коммунизм внезапно. Но я знаю на какой доске я нахожусь, так что меня это не смущает.
>пенсии
При коммунизме невозможны пенсии, если ты не знал. Серьёзно, в стопицотый раз повторяю, не надо притягивать совок сюда с его ракетами, талонами и пр. Ты для начала прошарься в обьекте критики, а потом уже начинай строить какие-то рассуждения на эту тему.
>хоть при царе, хоть при президенте, хоть при генсеке
Ты перечислил формы правления и государственного устройства, но избежать идентификации экономической системы ты всё равно не сможешь даже несмотря на то что тебе плевать кто там у руля стоит.
Вообще забавно, ты даже не разбираешься в спектре политических идеологий как таковых, но при этом берешься создавать вот такие треды. "Эй коммунисты, вот вам условия для моего коммунизма, чо не хотите-то?". Ты задаешь какие-то вопросы и требуешь ответа, но не задумываешься о постановке этих вопросов. Ладно хоть без оскорблений полемику ведёшь, а то тут многие ещё напыщенно самоутвердиться пытаются, хоть за это респект.
Какие нахуй логические цепочки? Ты ответил на мой пост одним словом отпизды, о какой цепочке ты говоришь, шизоид?
Приведи эту цепочку пожалуйста
А как там в фильме было?
Относительно двачера да, но убермаргинал не разбирается ни в чем кроме философии с дивана.
Это человек натурально продрочивший всю жизнь в коробке. Они никогда не решал никаких проблем, не участвовал в политической или какой либо борьбе. Даже элементарная история 20го века у него ниже уровня школьной программы.
Каком фильме?
>в том, что при инвестиции в предприятие, мы рискуем своим жильем
Ну в этом как бы суть коммунизма, нет? Я может не знаю чего, но вроде как там вообще людей частной собственности насильно лишали без всяких там гарантий, не? Тут оказывается риски ещё какие-то.
>для того, что бы быть конкурентоспособным с капиталист. предприятиями
Я не понимаю что вы так доебались до конкуренции? Ну растите вы картошку и жрите её. Часть продавайте. У меня такое чувство, что вам этот коммунизм до пизды вообще. Главное типа как сыр в масле кататься, а коммунизм - какая-то ширма для прикрытия. Даже комментировать тебя дальше расхотелось.
> Не хочу с тобой говорить, ты сумасшедший.
Покажи мне в треде, где я начал пояснять за коммунизм. Не нашёл? Теперь уёбывай, пожалуйста.
Так давай по новой. Ты в курсе что такое коммунальная квартира? Это когда 3 семьи живут в одном доме. Пусть работают в пятёрочке, в связном, короче в капитал. мире. Но при этом они делят бюджет, ведут планирование. Т.е. самая что ни на есть коммуна. Вопрос - почему так нельзя и коммунисты( РОССИИ. В КУЧЕ ДРУГИХ СТРАН ТАКОЕ ПРАКТИКУЕТСЯ) не хотят таким заниматься.
Ты наверное последний, кому я отвечу, так как уже заебался. Я приведу на твой пост вот такую аналогию как раз для пораши.
Представь, что создаю тред, где пишу.
Гомики рашки. А почему вы не ебётесь под хвост? Геи в других странах же ебутся и всё ок. Да, страна состоит из гетеро, но никто же не мешает вам заниматься гомогейством. Гомики же мне отвечают.
>Ебать ты тупой. Что нам это даст? Как мы на планетарном уровне будем конкурировать с топ порноактриссами и 2д тянами. Это нужно, чтобы вся вселенная была голубой. Только тогда нам дадут официально создавать браки.
Я отвечаю. Ну постойте, разве вся суть пидорства не ебаться в очко? Зачем вам какая-то конкуренция, зачем мировое признание.
>Ебать ты долбаёб. Ты читал манифест элтона джона? Почитай. Вот там описано, что гомосексуализм невозможен без кибер пространства. Иначе вовремя коитуса придут тяны, которые недовольны конкуренций и схватят за яйца.
Вся суть.
Ебучие дети анкаподети без дорог, ничего не висит в вакууме.
Так и работает биз в рф. Потому земли дохуя, а фермеров нет.
У меня приятель занимается луком, поставляет на весь регион почти. Две ахуенные теплицы, просто огромнейшие. Дохуя народа работает. И вот в один день, начинают приезжать фуры и дико демпинговать. Вплоть до 70р, а себестоимость у него 55р. Вот и пиздец. Был биз и нету, а кредиты остались. Самое смешное, что фуры закончились, есть скупщики, даже брокер хорошую цену дает, а лука нет у людей, ибо после того пришествия все обанкротились и у людей уже нет ни желая, ни денег на закупку материала. Рыночек, хули.
Что именно ты предлагаешь? Что ты имеешь ввиду под коммуной?
Ты бредишь чтоли?
О смерти Сталина недавнем.
>Но вот допустим есть небольшой завод пластика
Трудно договориться о сбыте товара+ корпорации конкурентоспосонее за счет объема производства, что позволяет удешевить продукцию и за счет низких зарплат
>Ты в равных условиях с капиталистами в этом плане, часть дохода твоей коммуны должна будет тратиться на закупку ресурсов
Коммуна в таком случае будет впадать в зависимость от рыночка, и это грозит ей кризисом
Охуенный уровень дискуссии с коммунистом. Пойду руки помою на всякий случай.
Спойлер
Сталин умирает
Но причем тут фильм то ваще?
>Покажи мне в треде, где я начал пояснять за коммунизм. Не нашёл? Теперь уёбывай, пожалуйста.
Тут я начал выделять твои посты где, и о чудо. Оказалось почти все они про твое прытое проецирования на тему, что такое коммунизм.
У тебя уже врете громче реальности кричит?
Ужас.
> Ты наверное последний, кому я отвечу, так как уже заебался. Я приведу на твой пост вот такую аналогию как раз для пораши.
> Представь, что создаю тред, где пишу.
> Гомики рашки. А почему вы не ебётесь под хвост? Геи в других странах же ебутся и всё ок. Да, страна состоит из гетеро, но никто же не мешает вам заниматься гомогейством. Гомики же мне отвечают.
> >Ебать ты тупой. Что нам это даст? Как мы на планетарном уровне будем конкурировать с топ порноактриссами и 2д тянами. Это нужно, чтобы вся вселенная была голубой. Только тогда нам дадут официально создавать браки.
> Я отвечаю. Ну постойте, разве вся суть пидорства не ебаться в очко? Зачем вам какая-то конкуренция, зачем мировое признание.
> >Ебать ты долбаёб. Ты читал манифест элтона джона? Почитай. Вот там описано, что гомосексуализм невозможен без кибер пространства. Иначе вовремя коитуса придут тяны, которые недовольны конкуренций и схватят за яйца.
Выдумал себе что-то про "коммунизм" и теперь пытаешься натянуть сову на глобус. И ещё удивляешься, почему тебя никто не понимает.
Ок. Я понял твою аналогию.
Чудо-коммуна в современном мире не избавит от отчуждения, а одна из целей коммунизма - ликвидация отчуждения. Всё. Тред можно закрывать.
Тебе уже писал.
>Сквоттинг – это самовольное заселение покинутого или незанятого места людьми, не являющимися его собственниками или арендаторами.
>Коммуна (от фр. commune «община») — это идейная община совместно живущих людей, имеющих общие интересы, собственность, ресурсы и, в наиболее радикальных коммунах, общую работу и доход; вообще коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда.
Особенно смешно это выглядит после
>Вообще забавно, ты даже не разбираешься в спектре политических идеологий
Откуда взял, вообще хз. Больной человек.
>Выдумал себе что-то про "коммунизм"
Где я выдумал? Я задал вопрос, на который ответа так и не получил.
>Трудно договориться о сбыте товара
Не аргумент. Небольшие заводики существуют в рамках капитализма как отдельные элементы системы. Они живут и выживают, их владельцы хорошо живут и их можно назвать эксплуататорами, а их рабочие - страдают и угнеатаются. Довольно большой сегмент экономики - это, экшели, не корпорации, а средние и малые предприятия и он существуют в реальности. Прямо сейчас.
Вопрос: почему не открыть честное среднее предприятие с честным распределением дохода внутри и создать охуенно честные рабочие места для честных коммунистов?
>Коммуна в таком случае будет впадать в зависимость от рыночка, и это грозит ей кризисом
Грозит, но когда кризис ебанет - тогда и думать будете. В любом случае, для рабочих это будет лучше, так как вышеописанным капиталистическим средним предприятиям кризисы тоже грозят, о их там еще и эксплуатируют.
Просто пока вы не можете даже заменить небольшой элемент системы и организовать внутри него честный и справедливый труд - никто не поверит, что вы сможете на уровне государства или мирового правительства.
Я тебе ответил выше. Повторюсь.
Чудо-коммуна в современном мире не избавит от отчуждения, а одна из целей коммунизма - ликвидация отчуждения. Доволен?
>Чудо-коммуна в современном мире не избавит от отчуждения
Почему? Разве там все не поровну получают и работают?
Это настолько очевидные вещи, что когда я представляют их объяснение просто не могу быть серьезным. У меня стойкое ощущение, что меня троллят и я повелся.
Как мне на полном серьезе обьяснять, что целый ебучий завод пластика не находиться вне влияния корпораций, как блять?
Это же азбука нахуй! Я чувствую себя как при разговоре с моим пятилетним двоюродным братом.
Ты вообще в курсе, что такое отчуждение?
>почему бы вам просто не собраться и не построить вашу сраную комунну
Почему бы вам просто не собраться и не построить ваш сраный феодализм?
Почему бы вам просто не собраться и не построить ваш сраный капитализм?
Какой же ты дурачина. Ах да это же /по/раша. Иди читай Карла Маркса.
О, вспомнил, ОП.
Короче коммуну легально делать это долго и тяжело. Но люди из-за простоты оформления сделали профсоюз, делают себе гражданство СССР и так далее, может слыхал чего?
Даже в медузе написали:
Тысячи людей вступили в профсоюз «Союз ССР». Они считают себя гражданами Советского Союза и отказываются платить за услуги ЖКХ
https://meduza.io/feature/2018/12/27/tysyachi-lyudey-vstupili-v-profsoyuz-soyuz-ssr-oni-schitayut-sebya-grazhdanami-sovetskogo-soyuza-i-otkazyvayutsya-platit-za-uslugi-zhkh
Короче коммуну легально делать это долго и тяжело. Но люди из-за простоты оформления сделали профсоюз, делают себе гражданство СССР и так далее, может слыхал чего?
Даже в медузе написали:
Тысячи людей вступили в профсоюз «Союз ССР». Они считают себя гражданами Советского Союза и отказываются платить за услуги ЖКХ
https://meduza.io/feature/2018/12/27/tysyachi-lyudey-vstupili-v-profsoyuz-soyuz-ssr-oni-schitayut-sebya-grazhdanami-sovetskogo-soyuza-i-otkazyvayutsya-platit-za-uslugi-zhkh
>Так и работает биз в рф. Потому земли дохуя, а фермеров нет.
езжай на юг и полюбуйся. тут ни одного клочка земли не засаженного нет. просто выше воронежа заниматься сх не выгодно. и климат не тот и почвы говно.
>Вплоть до 70р, а себестоимость у него 55р.
чиво? это за килограмм? ты кому тут дичь втираешь? лук в магазине дороже 30 рублей за кило никогда не стоил. а оптом армяне в сетках и по 15 рублей за кило продают.
Назови мне одного коммуниста, который не находится под влиянием корпораций. Если не сможешь, значит все коммунисты под корпорациями ходят, и никакие значит не коммунисты
Что такое "Влияние корпораций"?
Если капитал-завод покупает у корпорации сырье и комми-завод оба покупают у корпорации сырье по одинаковой цене, то в чем проблема с капитал-заводом конкурировать и показать всем, что вы лучше?
Сразу видно пиздливого двачера. Нихуя сам не знает, даже гуглом не может воспользоваться, но что то пиздит. https://agrobazar.ru/herb/wholesale/luk_zelenyy/
Обтекай, даун.
Честно говоря так толком и не понял. У Маркса вообще много невнятной или откровенно бредовой хуйни, типа той же теории трудовой стоимости.
Но может это я просто тупой и не понимаю, можешь объяснить?
Мне так лень гринтекстить твой ответ. Он не на что не отвечает же. Ты сам придумал цель коммунзма, сам ответил что не решает почему то. Туда сюда, поэтому вот мол нахуй не надо, а то что в других странах есть, так пусть идут нахуй. Ну типа это не ответ. Ответ тут на самом деле один и выглядит он вот так.
>Алё ОП, я чего по твоему ебанутый, чтобы в 2к19 продать тут квартиру и ютится с какими-то пидорахами, которые ещё и моими доходами будут распоряжаться. Это я на словах коммунист, когда чужое бабло делить, а своё я никому не дам.
Да это не то немного. Это просто из секты ебанутых. Они там 666 на деньгах ищут, не те когды при вкладах и всё такое прочее.
>делают себе гражданство СССР
помню высвечивалось мне в рекомендованных видео какого то таксиста и у него канал тоже назывался "гражданин СССР". ну и он там типо таксует, с ментами спорит и тд. ну и за совок 2.0 топит.
я вот че думаю, если мне его вызвать, чтобы он меня отвёз куда то, примит ли он у меня деньги времён СССР? я ему целых 3 месячные зарплаты инженера готов дать за 1 поездку. вот какоя я щедрый
Полон тред отговорок.
>Почему бы вам просто не собраться и не построить ваш сраный феодализм?
Чечня
>Почему бы вам просто не собраться и не построить ваш сраный капитализм?
Заебусь примеры приводить
Ты вот это написал, продемонстрировав всю свою компетентность владения вопроса:
>Коммунизм - житиё коммуной без частной собственность.
Понятию сквоттинга или семейной модели это не противоречит, а значит это - коммунизм.
Ты уже одним своим царь, генсек, президент - мне всё равно показал глубину познаний не то чтобы социалистической идеологии, а принцип разделения политических идеологий в целом. "Не читал, но мнение имею" - вот таких как ты кишмя кишит. Следовательно и цена твоим "неудобным" вопросам ломанный грош.
ты, сучара, уточняй, что зелёный. я думал репчатый.
В это и есть классовая война, блять. Я это весь тред пытаюсь донести!
Тебя не спасет никакая коммуна от демократической бомбы и санкций, тебе даже воды не дадут выбить без разрешения корпораций. Я уже молчу о покупке станков и продаже материала, обучения персонала. Пиздец! Дам там по хую оллигарха в каждой поре на коже человека.
Никаких, иди открывай завод и становись миллиардером.
Непонятно причем тут коммунизм, тут уже уровень "Приключений анкапа".
Как знаете. До сих пор никакой юрист не опроверг этих, как вы говорите, шизиков. А ведь они и сами готовы заплатить за внятное докуменальное доказательство того, что СССР перестал существовать как государство.
Они довольно неплохо соображают в законах. И помимо банальностей типа оформления Сбербанка на паспорт СССР, они ещё и знают о ГОСТах. И не будут сотрудничать с инструкторами госинспекции так как их удостоверение не соответствует ГОСТу и они вообще не пойми кто. И куча таких плюшек. Так что там не всё так просто.
> Мне так лень гринтекстить твой ответ. Он не на что не отвечает же. Ты сам придумал цель коммунзма, сам ответил что не решает почему то. Туда сюда, поэтому вот мол нахуй не надо, а то что в других странах есть, так пусть идут нахуй. Ну типа это не ответ. Ответ тут на самом деле один и выглядит он вот так.
> >Алё ОП, я чего по твоему ебанутый, чтобы в 2к19 продать тут квартиру и ютится с какими-то пидорахами, которые ещё и моими доходами будут распоряжаться. Это я на словах коммунист, когда чужое бабло делить, а своё я никому не дам.
Копипаста:
Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведённый работником продукт отчуждается в пользу собственника средств производства, и вследствие этого представляет собой чуждый, отчужденный от работника. Иными словами, рабочая сила, человеческие способности и умения, превращаются в обыкновенный товар, а продукты использования этого товара (труда) продаются самому этому человеку за заработную плату. К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, как превращённого в «деталь» огромного машинного механизма, в «придаток» вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда.
Отчуждение как факт действительности рассматривается и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе и к другим людям. Для Маркса отчуждение — это также причина потери рабочим смысла существования в эпоху капитализма. Человек перестает видеть для себя ценность в процессе труда и продуктах труда, составляющих воплощение его собственной человеческой сущности и сущности других людей, и, соответственно, перестает видеть ценность в себе и других людях.
Что изменится, если заменить капиталиста на условную коммуну? Разве не будет результаты его труда при обмене превращаться в товар?
>>в том, что при инвестиции в предприятие, мы рискуем своим жильем
>Ну в этом как бы суть коммунизма, нет
как я понял ты предлагаешь создать предприятие в котором каждый является собственником это не коммуна, коммуна это больше чем одно предприятие
так вот, у нас нет денег, для старта, риск капец какой.
внутри коммуны создать новое производство, это не риск.
я говорю о старте первого предприятие при капитализме, что как я понял ты и предлагал.
>Я не понимаю что вы так доебались до конкуренции? Ну растите вы картошку и жрите её. Часть продавайте.
по цене нищих фермеров, зачем? из того что я не нищий фермер, не следует:
>У меня такое чувство, что вам этот коммунизм до пизды вообще. Главное типа как сыр в масле кататься, а коммунизм - какая-то ширма для прикрытия.
и вообще, с чего ты это взял?
>Даже комментировать тебя дальше расхотелось.
да ты и не комментируешь. что там тебе показалось, это не аргумент, это оставь себе.
Так. Давай, прими таблетки, успокойся, напряги все извилины и перечитай мой вопрос. Потом еще раз 5 перечитай. А если снова не поймешь - еще столько же.
Мне от тебя нужно имя одного коммуниста, который не под влиянием корпораций. Всего одно имя. Сдюжишь? Если нет, то и не трудись отвечать.
>Как знаете. До сих пор никакой юрист не опроверг этих, как вы говорите, шизиков. А ведь они и сами готовы заплатить за внятное докуменальное доказательство того, что Российская Империя перестал существовать как государство.
>выбит
Выпить*
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
...
Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т.е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она – несчастье.
>для коммуны не полезен
В чём это выражается? Надо башлять ежемесячно в общак или отсасывать за ним смотрящему? Если мы с Васяном там дрочим друг другу - мы делаем полезный вклад или нет?
Это, конечно, удобный мирок, мол и аристократия в Европе уже не та, и всё иначе, всё бежит, всё меняется. Но эти ребята весьма продвинутые в юридической стороне.
Эмм, то есть если ты работаешь это уже отчуждение?
Просто когда в законе пишут почти что "Платёжный счёт должен начинаться с таких чисел и тогда деньги попросту пойдут государству", а в платёжке написан совсем левый счёт, то тут уже и не надо выдумывать истории о воровстве чиновников. Всё узаконено.
>Мне от тебя нужно имя одного коммуниста, который не под влиянием корпораций. Всего одно имя. Сдюжишь? Если нет, то и не трудись отвечать.
Животное, ты можешь хоть немного думать головой. Невозможно быть при капитализме неподвластным корпорациям, вот блять никак. Неужели это настолько тяжкие вещи для твоего окончательно атрофировался мозга?
>Коммунист под влиянием корпораций уже не коммунист.
Коммунисты появились из-за влияния корпораций на людей, ты несешь взаимоисключающий бред.
Я как с умственно отсталым разговариваю.
>Почему
Потому что никто не даст это сделать в хоть сколько-нибудь больших объемах. Ближайший к нам пример - бомбасс.
То есть ты мне сейчас говоришь что коммунистов не существует и не может существовать? Ок, я понял.
>Коммунисты появились
Не появились. Ты ни одного не сможешь назвать.
> Это нужно, чтобы вся вселенная была голубой
Да, именно так это и работает. Если под еблей в очко мы подразумеваем коммунизм, то с точки зрения коммунистов нужно заставить всю вселенную ебаться в жопу. Но при этом коммунисты ещё и считают, что рано или поздно вселенная всё равно перейдёт к формации ебли в жопу, и общество обреченно стать пидарастическим. Но, не смотря на это, мы должны заставить всех ебаться в жопу как можно скорее, а все гетеросексуалов уничтожить как класс. Вот если ты поймёшь это, то ты поймёшь, что такое коммунизм.
>Ближайший к нам пример - бомбасс.
Содомит, сделал мой вечер
ахахах. я ещё ни разу не слышал более точного и простого объяснения логики грязноштанников.
короче надо запомнить, буду использовать в жизни.
Ленин.
Я уже заебался с капчей воевать.
>Чечня
Им СССР вообще письменность принес, своей до этого не было.
>Заебусь примеры приводить
Ты ведь не в курсе сколько шел на западе переход от феодализма к капитализму? Революции там всякие, гильотины, в школе не проходили нет?
Был под влиянием корпораций. Даже если не брать вопрос финансирования.
Нет.
У человека имеется потребность в труде, то есть в осознанном изменении, очеловечивании мира. Собственно, взаимодействуя с миром он и утверждает себя как человек.
Но, когда человек выполняет работу, не нужную лично ему, а нужную его работодателю (капиталу), он это своё человеческое как раз и не исполняет. Он лишь деталь механизма, набор куцых социальных функций. Собственно, он и нужен капиталу лишь постольку, поскольку может исполнять эти социальные функции. Капиталу безразлична личность этого человека, его прихоти и характер.
Ну и как человек должен себя из-за этого чувствовать?
Проведи эксперимент. Опроси своих знакомых, которые работают. Представь им ситуацию, что они выиграли миллиард рублей в лотерею. И спроси, чем они займутся потом. А заодно уточни, сколько из них останутся на своей работе. Большинство тут же пошлёт её куда подальше и захотят вернуть себе себя. Правда, их фантазии хватит лишь на островок в тихом океане и кучерявого негра, который будет за них всё делать.
Это и есть отчуждение.
>Понятию сквоттинга или семейной модели это не противоречит, а значит это - коммунизм.
Сквоттинг вообще разные вещи. Почитай пожалуйста, прежде чем писать.
>Ты уже одним своим царь, генсек, президент - мне всё равно показал глубину познаний не то чтобы социалистической идеологии, а принцип разделения политических идеологий в целом.
Я писал выше уже
>Сложно будет объяснить. Если вам чтобы один вопрос разжевать надо пол часа одно и тоже писать в 10 интерпретациях, то даже не сложно, а невыполнимо.
Ожидал, что ты будешь доёбываться. Как там этот баззворд модный на дваче? Эффект даннинга крюгера.
Вопрос очень издалека и копипаста со страницу. Даже знать не хочу куда ты ведёшь.
>это не коммуна, коммуна это больше чем одно предприятие
Не хотел гринтекстить, но сука откуда вы берёте эти блять тезисы? Это блять не коммуна. Коммуна, это когда один человек срёт, другой дрочит. Коммуна, это когда человек ровно 5 тыщ 125. Коммуна это сквотинг. Сквоттинг это сквиртинг. Коммуна - это коммуна. Вот определенеи гугла
>Коммуна (от фр. commune «община») — это идейная община совместно живущих людей, имеющих общие интересы, собственность, ресурсы и, в наиболее радикальных коммунах, общую работу и доход; вообще коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда.
Не нравится его определение похуй, не надо только своё какое-то мне тут навязывать. Дальше опять какая-то шизофазия. Про риски, каких-то фермеров. Ты вот коммуинст? Ты как себе представляешь приход коммунизма в рашке? Типа у тебя собственность в народное пользование будут без рисков отнимать? Или сейчас опять рассказы про космокоммунизм пойдут планетарного масштаба.
>Им СССР вообще письменность принес
И че? Феодализм построили? Чек.
>Ты ведь не в курсе сколько шел на западе переход от феодализма к капитализму?
Похуй ваще, построили? Построили. Чек.
Ты обосрался в обеих аналогиях.
Ты, наверное, считаешь себя крайне остроумным.
И как коммуна этого не решает? Там нет работодателя, все работают вместе на себя.
>Ты ведь не в курсе сколько шел на западе переход от феодализма к капитализму? Революции там всякие, гильотины, в школе не проходили нет?
Бтв.
Закончил украинскую школу в 2012м. Ничего такого в школьной программе не было. Хотя истории у нас было две - Всемирная и велиукренская. Там учебники по толщине брошюры напоминали.
Не удивляйся.
> Там нет работодателя, все работают вместе на себя
Производя то, что имеет спрос на рынке, а не то, что им хочется.
Да ты что?
Для прихода коммунизма надо не уходить в лес, а наоборот брать все под контроль и управление, состояться как управленец. Есть и такое видение достижения коммунизма. То есть коммунист тогда это бывший капиталист.
Так копеталисты и открывают заводики, швейные цеха, забегаловки, кальянные и любую другую мелкосреднюю хуйню. В чем твоя проблема?
да, он просто втоптал всех гоммуниздов в землю.
Одаренный Блейд, лол. Да ему нужно срочно с этой речь выступить по 1-му каналу. Вангую от таких аналогий порвутся все гоммунизды. от мала до велика. а возразить то нечем, всё чистая правда.
Мне больно на это смотреть, но ОП молодца.
>Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1].
Коммунизма, как известно, нигде не было, т.к. в социальное равенство не смогли даже в СССР.
Тем не менее, ОП совершенно прав: ничто не мешает современным коммунистам создать общество с социальным равенством и общественной собственностью на средства производства.
Коммиманьки привычно тут маневрировали, но всё, что они могут сказать по делу: "Заговор капиталистов нам будет вставлять палки в колёса и жизни не даст. Пруфы не нужны, верьте, блядь!" - а вы боритесь, пидоры! Сделайте из проекта ебучее шоу, чтобы весь мир видел эксперимент и каждое поползновение грязных каппи-ручонок в ваши дела. Уверен, на одних донатах от коммимань со всего мира уже протянуть можно будет, но какую-то видимость труда таки обеспечивать нужно будет. Даже в случае фейла затеи - у вас будут железные пруфы ЗАГОВОРА КАПИТАЛИСТОВ, а это уже ФУНДАМЕНТ для новой революционной борьбы! Уже ради этого можно пожертвовать комфортом и жизнями, тем более, что братья-коммунисты поддержат и не дадут пропасть, правда ведь?
Вообще, почему коммунисты друг другу не помогают, хотя бы на уровне как у жидов? Обходить и ломать правила капитализма, да ещё и для профита коммунистов - ведь хорошо и правильно. Сталин, вон, банки грабил для общака революции, а современные комми даже кумовство наладить не могут. А ведь могли бы тихой сапой уже овладеть фабриками и пароходами, пролезть в руководство, присосаться к финансам и наполнить пустой общак. Нет, не хочу объединяться с братьями-пролетариями за классовые интересы, хочу всех считать быдлом и глядеть в свой карман.
>Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1].
Коммунизма, как известно, нигде не было, т.к. в социальное равенство не смогли даже в СССР.
Тем не менее, ОП совершенно прав: ничто не мешает современным коммунистам создать общество с социальным равенством и общественной собственностью на средства производства.
Коммиманьки привычно тут маневрировали, но всё, что они могут сказать по делу: "Заговор капиталистов нам будет вставлять палки в колёса и жизни не даст. Пруфы не нужны, верьте, блядь!" - а вы боритесь, пидоры! Сделайте из проекта ебучее шоу, чтобы весь мир видел эксперимент и каждое поползновение грязных каппи-ручонок в ваши дела. Уверен, на одних донатах от коммимань со всего мира уже протянуть можно будет, но какую-то видимость труда таки обеспечивать нужно будет. Даже в случае фейла затеи - у вас будут железные пруфы ЗАГОВОРА КАПИТАЛИСТОВ, а это уже ФУНДАМЕНТ для новой революционной борьбы! Уже ради этого можно пожертвовать комфортом и жизнями, тем более, что братья-коммунисты поддержат и не дадут пропасть, правда ведь?
Вообще, почему коммунисты друг другу не помогают, хотя бы на уровне как у жидов? Обходить и ломать правила капитализма, да ещё и для профита коммунистов - ведь хорошо и правильно. Сталин, вон, банки грабил для общака революции, а современные комми даже кумовство наладить не могут. А ведь могли бы тихой сапой уже овладеть фабриками и пароходами, пролезть в руководство, присосаться к финансам и наполнить пустой общак. Нет, не хочу объединяться с братьями-пролетариями за классовые интересы, хочу всех считать быдлом и глядеть в свой карман.
Ты не понимаешь главного. Капиталисты угнетают рабочий класс не потому что они такие хуёвые люди, а потому что система так устроена. Мы можем прямо сейчас убить всех капиталистов, всех либералов и весь капитал поделить строго поровну. И всё равно получим в итоге такой же капитализм, с таким же угнетением и прибавочной стоимостью. Придут другие капиталисты, создадут другие корпорации. Ничего не изменится. Почитай Богатый папа бедный папа, там азиатоамериканец рассказывал, как создал фабрику с хорошими условиями труда для американских граждан, но его вытолкали с рынка азиатоазиаты с хуёвыми условиями труда, но и с низкими затратами на заработную плату.
Капиталист сам по себе может быть хорошим человеком, финансировать борьбу с раком или фундаментальную науку, или бомжей кормить. А пролетарий может бухать, пиздить жену, унижать своих коллег. Может быть к такому человеку и не нужно лучше относиться.
Но смысл не в этом, а смысл в том чтобы заменить устаревший капиталистический способ производства новый, прогрессивным коммунистическим способ производства.
>почему бы вам просто не собраться и не построить вашу сраную комунну?
Потому что тру-коммунистов тут и везде реально мало, большинство топящих - фашисты под красными знаменами. Не спешите бугуртить, сначала прочтите определение этого термина(именно фашизма, а не нс и прочего), не используя комми-ресурсы разумеется(они тебе будут рассказывать охуительные истории про буржуазный капитал, но суть фашизма не в нем).
Если вкратце, то совки(это тек то топит за сильную Руку, государство, централизацию, запреты, Сталина и прочее) хотят не равенства, и уж тем более не коммуны, они хотят обязать всех работать на государство, создав гигантскую монополию, то есть именно то во что скатится капитализм по мнению коммунистов.
Фактически есть два глобальный понятия коммунизма: коммуны и госмонополия. и прямо противоположные, хоть и топят вроде как за одно и то же. Первые пытаются но их мало и скатились в субкультуру, вторым же для начала нужна власть, и желательно вся.
>Производя то, что имеет спрос на рынке, а не то, что им хочется.
ахахха. объясни тогда, чпоему коммунисты всегда выпускали то, что никому на хуй не нужно? почему коммунистам хочется выпускать толь то, что не нужно?
>почему бы вам просто не собраться и не построить вашу сраную комунну?
>А почему либералы свой либераший рай не строят, анкапы анкапий, а фашисты фашистский? Что за глупый вопрос вообще.
>Ну потому что тут им мешает или государство или законы. Ты сам чтоли не видишь? Как можно построить например анкап если государство покрывает тебя налогами и лезет в рынок.
>почему бы вам просто не собраться и не построить вашу сраную комунну?
ОП дебил какой-то
Рыночный коммунизм и плановый коммунизм
Мы все под влиянием капитала, в этом и смысл. Но и капитал точно так же зависит от нас. Вместе мы сила. Если мы откажемся работать и/или покупать, то капитал ничего не сможет поделать.
Охуеть блядь! А как, расскажи, вообще может существовать общество, где каждый производ что хочет, притом что ты сам сказал что большинство хочет свой остров с негром и производить говно.
>Ну потому что тут им мешает или государство или законы. Ты сам чтоли не видишь? Как можно построить например анкап если государство покрывает тебя налогами и лезет в рынок.
Без государства их бандиты зарежут проявляя частную инициативу. Поясни как трупы либерах-рыночнеков могут строить капиталистический рай? Просто хочу разобраться.
>И че? Феодализм построили? Чек.
Не, их сразу из первобытно-общинного в коммунизм перетащили. Что любопытно, сразу появились чеченские академики причем не только на бумаге.
>Похуй ваще, построили? Построили.
Ты обосрался со знанием сроков. Постоили, но не с первого раза и время строительства обошлось где-то в четыре столетия.
> Ты сам придумал цель коммунзма
Это ты сам придумал, что цель коммунистов - это жить в коммунах. А на самом деле цели описаны в Манифесте коммунистической партии, который Маркс написал.
Он жил в капстранах, в домах произведенных корпорациями, жрал произведенное корпорациями и носил. Не коммунист. Доказывай обратное.
Жители СССР?
>Почитай Богатый папа бедный папа, там азиатоамериканец рассказывал, как создал фабрику с хорошими условиями труда для американских граждан, но его вытолкали с рынка азиатоазиаты с хуёвыми условиями труда, но и с низкими затратами на заработную плату.
Ну так а это уже другой вопрос. Это трейдофф между эффективностью и условиями труда. Если азиаты вытесняют с рынка добрых заводовладельцев, то это значит, что они эффективнее. А это значит, что их продукция получается дешевле и/или качественнее для конечного потребителя (иначе бы он не предпочитал ее продукции доброго капиталста).
Если запретть капиталистов-эксплуататоров и обязать всех быть добрыми - то качество и доступность товара просто упадет, потому что рабочие будут либо забирать себе больше бабок из доходов, либо работать меньше. Следовательно, дефициты и низкое качество и разнообразие услуг.
Так что в итоге лучше для рабочего? Работать в поте лица на заводе, а потом ехать домой на дешевой кредитной тачке и смотреть футбол на кредитной плазме под доступное пиво, ил пинать на заводе хуи, получая как все, домой ехать в забитом автобусе (который ходит раз в полчаса), а дома бухать шмурдяк и слушать радио?
Алсо, этот конкретный пример так и не объясняет почему, в рамках вашей теории, нельзя просто взять долю владельца и менеджмента в чистом конечном доходе и равномерно распределить их между рабочими?
Лол, ну очень натянуто можно и так это назвать. Смотря что понимать под рынком: рынок ведь не обязательно должен быть основан на конкуренции. Но это уже не тот рынок который сейчас, в капитализме, выходит.
Самая большая проблема что вот такие вот вопросы у многих якобы коммунистов остаются без ответов, они бездумно закидывают тебя тоннами ленинской макулатуры, порой даже сами не понимая о чем речь.
Дарономика?
>Заговор капиталистов нам будет вставлять палки в колёса и жизни не даст.
Смотрел "Великий гражданин"? Там фильм начинается с обсуждения того, что какого-то рабочего отпиздили в драке, но это на самом деле гадят капиталисты, чтобы на заводе станки новые не начали работать. Серьезно, так и есть! Я ржал как мудак, а ведь в это реально верили!
>Так давай по новой. Ты в курсе что такое коммунальная квартира? Это когда 3 семьи живут в одном доме. Пусть работают в пятёрочке, в связном, короче в капитал. мире. Но при этом они делят бюджет, ведут планирование. Т.е. самая что ни на есть коммуна.
>Вопрос - почему так нельзя и коммунисты( РОССИИ. В КУЧЕ ДРУГИХ СТРАН ТАКОЕ ПРАКТИКУЕТСЯ) не хотят таким заниматься.
Господи, да я дохрена знаю таких анархо-коммунистов, которые живут и снимают дом\квартиру, делят оплату между друг другом и все бытовые обязанности. При этом работают в кап. Мире, но даже здесь есть проблемы связанные с капитализмом. К примеру, один работает программистом и получает 150-200к рублей другой метёт дворы и получает 50к рублей, и ты предлагаешь, чтобы программист оплачивал купленную плазму, квартиру для всех, отпуск в Турции и другие ништяки? Один метёт 4-5 часов в сутки, другой кодит 24\7. Разная з\п, разное вложение сил и труда.
Как только ты соберешься сделать, что-то наподобие крупного завода, города или же посёлка, ты упрешься в проблемы, связанные капиталистическим строем и тут только одно или так же как в "ЗАО Совхозе им. Ленина" или маленькая коммуна в оторванном от Мира месте.
Итог: единственный вариант, это жить общиной где-нибудь в Сибири, да и то маленькой общиной. Потому что как только община достигнет размеров маленького посёлка, начнутся проблемы связанные с закупкой средств производства, пропитанием, гигиеной, лечением, обучением и т.д. всё это нужно будет покупать во внешнем капиталистическом Мире. Всё упрётся в капиталистическую реальность, которая царит вокруг. Социализм \ коммунизм, можно построить в отдельно взятой стране, потому что страну, можно сделать самодостаточной и автономной. А вот город или крупный посёлок - нет, потому что он не сможет быть самодостаточным, в нынешних капиталистических реалиях. Я так считаю.
Я с неросейтью разговариваю?
>Не, их сразу из первобытно-общинного в коммунизм перетащили.
А потом коммунизм кончился, и они построили феодализм
>Ты обосрался со знанием сроков. Постоили
Построили. Все. Ты обосрался, смирись.
Да, находятся разные экопоселения. Тема популярная в узких кругах.
Которые даже сраные трубы для нефтепровода сами не могли сделать и покупали за бугром у капиталистов, лол?
>Почитай Богатый папа бедный папа, там азиатоамериканец рассказывал, как пососал в конкуренции, т.к. писать хуиту у него получается лучше, чем управлять бизнесом.
Спасибо, теперь я понял, что правильно не читал это говно. Если что, у нас в пределах города зарплата одного и того же рабочего различается в разных местах пиздец как. И никто рыночком не решается, даже наоборот - где зп больше, там контора успешней. Что уж говорить по стране.
>прогрессивным коммунистическим способ производства.
Кстати, напомни, чем он прогрессивный? Мотивация ведь не лучше ни у рабочих, ни у управляющих. Без рыночка и конкуренции нет нормальных обратных связей = путь в застой и манямирок с запущенной нерентабельностью. Одни проблемы же.
>решают противоречия капитализма,
Нет не решает.
>Коммунизм - житиё коммуной без частной собственность
Просто лол. Это анком дурачок
________________________________________
Резюмирую оп хуй который лучше коммунистов знает что такое коммунизм, решил продемонстрировать свой манямирок пораше и закономерно был обоссан всем тредом
Мы обсуждаем гипотетический общественный строй или опыт СССР?
Ещё раз, по буквам:
С-П-О-С-О-Б П-Р-О-И-З-В-О-Д-С-Т-В-А
Нетоварный, постиндустриальный. Когда произведённый тобой продукт не превращается в товар и не отчуждается у тебя. Один из его прообразов - это производство знаний. Если я напишу годный софт, то его можно распространить на все компьютеры в мире, но при этом данный софт останется у меня и сможет приносить мне радость и пользу.
Делаем яму ядерный взрывом, садим туда коммунистов и заставляем их выращивать насекомых. Достаточно автономное общество?
И такое есть. Все это разные течения одной идеи - замена конкуренции с иерархией на кооперацию и обобществление собственности.
Ты блядь капчу тут видел? Если я нейросеть, то в разы умнее тебя.
>Коммиманьки привычно тут маневрировали
Я сомневаюсь, что это манёрвы. Люди вообще не понимают о чём я говорю. Они отвечают на какие-то свои вопросы. Полностью игнорируют мои. Всю беседу из обычного диалога сводят к каким-то около космическим темам, о том как зародите коммунизм на альфацентавре. Такое чувство, будто весь этот комми форс в их голове пошёл от крайне неумелой пропаганды. Отличный аналог - веруны в россии. Т.е. полное непонимание самой идеологии, но при этом вера в неё на каком-то бытовом уровне примет.
>Без государства их бандиты зарежут проявляя частную инициативу
Возможно, я же не не анкаповец. Зачем ты меня просишь это пояснить. Даже если бы был, тут уже гипотетический вопрос, который мы проверить не сможем. Создать же коммуну может любой комми прямо сейчас.
Сумашедший
>При этом работают в кап. Мире, но даже здесь есть проблемы связанные с капитализмом. К примеру, один работает программистом и получает 150-200к рублей другой метёт дворы и получает 50к рублей, и ты предлагаешь, чтобы программист оплачивал купленную плазму, квартиру для всех, отпуск в Турции и другие ништяки? Один метёт 4-5 часов в сутки, другой кодит 24\7. Разная з\п, разное вложение сил и труда.
Не вижу тут никаких проблем. Всё по коммунизму, по человекочасам. Не нравится? Ну так какой тогда из тебя коммунист.
>Просто лол
Напиши определение коммунизма.
> Алсо, этот конкретный пример так и не объясняет почему, в рамках вашей теории, нельзя просто взять долю владельца и менеджмента в чистом конечном доходе и равномерно распределить их между рабочими?
Потому что это не является целью коммунистической идеологии. Это как подойти к рыбаку и сказать, зачем ты не откроешь предприятие по принципу артели? А он рыбак, ему похую на эти предприятия, он рыбу ловит, у него нет такой цели. То же самое и с коммунистами. Цель состоит в построении коммунизма. А ты предлагаешь предприятие открыть. Где логика? Это логика уровня КПРФ, у которых в название коммунистическая партия есть, а в уставе ничего про построение коммунизма нет, ни слова.
>Нетоварный, постиндустриальный. Когда произведённый тобой продукт не превращается в товар и не отчуждается у тебя
Ну вот сидят люди на островах и производят говно из еды, им по кайфу. Долго такое "общество" может существовать?
>Если я напишу годный софт
А кто будет по своему желанию тебе толкан чистить засорившийся? Платина.
Точно с нейросетю говорю, ты же просто выдаешь бред из методички по ключевым словам. Даже несвязанный напрямую с моим постом.
Ну так по мне и коммуны вполне себе автономный коммунизм, а этот еблан орет что всюду в каждой поре хуи олигархов.
>Цель состоит в построении коммунизма
Ну тогда не удивляйся, что вас очень много людей ненавидит. Вы хотите навязать другим определенную форму деловых взаимоотношений, но не хотите сами ей пользоваться и не можете продемонстрировать ее успешность.
Если вы говорите, буквально: "ничего из того, что мы вам обещаем ни в какой форме невозможно доказать или продемонстрировать до тех пор, пока мы не захватим абсолютную власть", то совершенно резонно предполагать, что весь этот пиздеж - лишь ширма чтобы, собственно, захватить власть и всё.
Потребность в труде - это самая лучшая мотивация.
>ты предлагаешь, чтобы программист оплачивал купленную плазму, квартиру для всех, отпуск в Турции и другие ништяки?
Да, именно так. Труд программиста ведь = труду дворника, разве нет? Скидываете всё в общак, делите согласно вложенным трудодням. Простая пропорция, сильный программист должен суметь осилить.
>Как только ты соберешься сделать, что-то наподобие крупного завода, города или же посёлка, ты упрешься в проблемы, связанные капиталистическим строем
Т.е. комми не могут составить план даже для одного завода, но хотят составлять планчики для всего мира?
>А кто будет по своему желанию тебе толкан чистить засорившийся? Платина.
Видно все будут гениальными программистами и все ништяки будут получать только с программирования.
Кто очки будет чистить есть самый простой вопрос.
Обосралась, манька. Ни одного коммуниста который был бы не под влиянием корпораций назвать не смог. Иди под струю мойся.
А можно поподробнее.
Точно, я и забыл, что совочков приходилось палками из заводов выгонять на субботний отдых и угрожать тюрьмой за переработки, а в тюрьме, как известно, не потрудишься!
Ну там выше кибуцы в пример приводились
> Ну вот сидят люди на островах и производят говно из еды, им по кайфу. Долго такое "общество" может существовать?
Островов не хватит.
> А кто будет по своему желанию тебе толкан чистить засорившийся? Платина.
Ты что, не видел, какие умные унитазы уже сейчас производятся в Японии? Кстати, что ты всё о говне да о говне?
Кстати, подними статистику и посмотри по странам, сколько людей занято в производительном секторе экономики. Будешь удивлён.
> гениальными программистами
Я лишь привёл пример. Знания не ограничиваются программированием. :3
Алсо,
>Островов не хватит
Вот именно блядь!
>какие умные унитазы уже сейчас производятся в Японии
Не надо этих тупых маневров. Всегда есть грязная тяжелая работа, которой никакой последний дурак не будет заниматься просто так по зову сердца. В тех же унитазах в производственной цепочке такой работы дохуя. Ну так и кто в твоем манямирке будет ее делать?
> Ну так и кто в твоем манямирке будет ее делать?
Ешё раз: глянь на статистику. Сравни, сколько человек было занято производительным трудом в начале 20 века и сейчас.
Лучший ответ по сабжу итт.
>Возможно, я же не не анкаповец. Зачем ты меня просишь это пояснить.
Не возможно, а точно. Поэтому рыночная экономика невозможна в нормальном обществе, только в мире угнетения и мозгопромывания где государство служит 1% буржуев.
> Ну тогда не удивляйся, что вас очень много людей ненавидит.
Это люди с буржуазным самосознанием. А что делать людям, которые разочаровались в капитализме? Они к нам идут. Потому что либо к нам, либо к фашистам. А, ещё есть четвёртая политическая теория от Дугина, но это что-то типа ИГИЛ, как я понял из его рассказов.
А так война классов - это война. Ваайны бэс патер нэ быываэт.
Еще раз перечитай мой вопрос и ответь на него, или не трать мое время.
Сам придумал, сам перемог. Так и защищают манямирок.
Удвою тебя.
Тоже орнул с осознания аноном того, что ВНЕЗАПНО при коммунизме придётся погромисту, гениальному инженеру и тёте сраке уборщице работать с равным вознаграждением.
А ещё от каждого по способностям, то есть, если ты способный пизда тебе, будешь пахать на благо немощных, с которых и спросить нечего, только вот потребности у них могут оказаться больше, ты ж способный, всё сам сможешь.
Предпочту не тратить. Записывай себе победу.
Я не понимаю, у меня какие-то проблемы с донесением мысли или у коммунистов какие-то необратимые изменения в голове происходят?
Задают вопрос - почему коммунисты рашки не строят коммуны как в других странах
>Ответ - рыночная экономика невозможна, анкапов убьют бандиты
Ты здоров? С тобой всё в порядке?
Ну, начнем с того, что коммунизм - это не просто организация общества в соответствии с каким-то идеалом (то есть это не "го пасаны запилим общества с такими-то и такими-то фишками, будет збс), это общественно-экономическая формация, являющаяся результатом эволюции производительных сил.
Продолжим тем, что строительство коммун внутри капиталистической системы - уже пройденный этап. В эпоху утопического коммунизма была распространена такая точка зрения: давайте запилим коммуну, рабочим будет в ней супер, все люди увидят ее преимущества и перейдут на такой способ производства добровольно и тут же. По определенным причинам, в первую очередь связанными с фундаментальными проблемами утопизма, этот этап кончился провалом.
>грязноштанного
Скорее, совка, судя по содежанию поста.
>об заводе, управляемым рабочими при клятом капитализме
Это не называется "коммуна". Это называется "кооператив", и это сейчас то, за что держатся некоторые коммунисты и анархисты из тех, которые критически воспринимают опыт СССР.Кооперативов в мире полно, причем как левацких (типа хипстерской кофейни анархистов недалеко от Чистых Прудов в ДС), так и неидеологичных (Мондрагонская корпорация в Испании).
>Не вижу тут никаких проблем. Всё по коммунизму, по человекочасам. Не нравится? Ну так какой тогда из тебя коммунист.
Я к тому, что капиталистическое окружение внесёт всё равно свои коррективы и вклад будет неравнозначный. Да, возможно, пример плохой, но всё же.
Еблан, шутка то в том что я не сам придумал, а скопировал твою логику: за коммуной будет стоять корпорация потому что она влияет кококо хуй олигархов под кожей. То что ты щас написал - ты написал про себя, лол.
И снова комми обосрался. А завтра снова будет писать свою ебалу пока опять не макнут рожей в свое говно. Прям Алоизыча начинаю понимать.
>что ВНЕЗАПНО при коммунизме придётся погромисту, гениальному инженеру и тёте сраке уборщице работать с равным вознаграждением.
Каждому по способностям, блять! Хватит распространять всякую буржуазную пропаганду. Давай еще про общих жен.
>Это люди с буржуазным самосознанием
Нет никакого "буржуазного" самосознания, хватит эти ярлыки клеить. То, что вы делаете - это чистой воды обещаловка и популизм.
Смотри сюда:
- Вы не можете предоставить никаких доказательств или демостраций эффективности вашей теории
- Вы сами никогда не видели доказательств или демостраций эффективности вашей теории.
- Следовательно, вы просто предполагаете, что ваша теория сработает безо всяких научных экспериментов (вернее, они имели место быть, но дали негативный результат, однако вы их просто игнорируете) и на основании книжки полуторавековой давности.
- Вы пропагандируете эти идеи среди людей, которые недовольны текущей системой, своим положением в ней или просто несправедливостью жизни. Многие из них ведутся на вашу обещаловку и считают, что при вас настанет рай.
- Скорее всего, он не настанет, вы опять начнете грызться за власть, расстреливать неугодных и продавать ресурсы капиталистам в обмен на еду.
> Тоже орнул с осознания аноном того, что ВНЕЗАПНО при коммунизме придётся погромисту, гениальному инженеру и тёте сраке уборщице работать с равным вознаграждением.
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.
Как ни странно, Маркс. "Критика Готской программы".
>По определенным причинам, в первую очередь связанными с фундаментальными проблемами утопизма, этот этап кончился провалом.
Почему? Кибуцы же вполне функционируют.
>Я к тому, что капиталистическое окружение внесёт всё равно свои коррективы и вклад будет неравнозначный.
Ну т.е. на уровне страны тебя такой подход устраивает, но на уровне отдельной квартиры - нет. Весьма интересно.
Ты посты вообще читаешь?
Поначалу там пытались замутить советы, как в 17-м году, но местные опг, кизяки и ихтамнеты все задавили.
>Каждому по способностям,
>Хватит распространять всякую буржуазную пропаганду.
Я сломался.
>> коммуна это больше чем одно предприятие
> откуда вы берёте эти блять тезисы?
я полагал, что мы должны обмениваться: труд на труд. получается, мы получаем ЗП и закупаем капиталистические вещи. ну ладно, пусть это будет коммуной.
не понятно что отделяет коммуну от акционерного общества?
>собственность в народное пользование будут без рисков отнимать?
ну вот опять про коммуну и ее размер. одно дело с каждого по 100 руб и с каждого по квартире. понятно?
Тебе уже пояснили, что коммунисты не хотят жить в коммунах, как предлагает Педофил, кстати. Коммунисты хотят смены общественно-экономической формации, причём по всему земному шару.
Так не должно быть никаких капиталистов, понимаешь? Не должно быть никаких капиталистических стран, частной собственности, брака, кстати, тоже не должно быть. Всё это необходимо уничтожить, отправить на свалку истории.
>Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.
То есть коммунизм предполагает правовое неравенство, лол? Угнетать надо тех кто лучше работает? Охуеть, ничего более извращенного не видел.
>то почему бы вам просто не собраться и не построить вашу сраную комунну?
Где собраться, маня? Где? Все страны уже захвачены капиталистами. Даже те где сидят чуваки именующие себя "коммунистами" - лютый госкап. Нету свободных территорий для коммуны.
Если собраться на территории которую контролируют капиталисты, не важно олигархокапиталисты или госкапиталисты, то коммуну строить не выйдет - всех посадят на бутылку.
Но главное, что всё это хуйня. Коммунизм строится не в отдельно взятой стране, вообще "коммунистическая страна" это оксюморон. Примерно как "тоталитарная демократия". Коммунизм движ анархический - при коммунизме нет никаких стран, есть единое мировое сообщество. И строится оно не госкап-проектами с красным флагом, а трудовым интернационалом всего мира. И капиталисты-предприниматели-новаторы - наш авангард. Илон Маск сделал для строительства коммунизма в сто раз больше чем какой-нибудь Хрущёв.
Ну так кибуц - это не коммуна в том смысле, как его предполагали утописты и ОП. Коммуна предполагает определенные правила распределения товаров. Я не хочу вдаваться в историю прост, про это написано достаточно: про Оуэна, Сен-Симона и прочих персонажей.
Кибуц - это колхоз. Или, если можно так выразиться, сельский производственный кооператив.
Да, я думал есть простые вещи не требующие объяснений для человека освоившего клавиатуру. Но нет блять.
Может ты еще и весь пост осилишь, а не только безопасное для манямирка.
Энивей, это всё та же трудовая теория стоимости, не способная отличить труд программиста от труда грузчика. Каллорий, например, второй тратит больше, значит, работает интенсивней, должен лучше получать.
>Так не должно быть никаких капиталистов, понимаешь? Не должно быть никаких капиталистических стран, частной собственности, брака, кстати, тоже не должно быть.
С каких хуев ты это решаешь и указываешь всем, как им жить? каким хуем уничтожение и отправление на свалку поможет тебе?
Почему не может быть коммунистического предприятия, коммунистического государства или коммунистического континента, а на другом континенте, при этом, чтоб капитализм был?
Почему?
>кибуцы
То-то и оно, анон верно про утопистов говорит. То, что крестьянская община исправно поставляет хлеб не значит, что структура общины оптимальна для всех ситуаций.
что ты, блять, несёшь? какие ещё советы? ебанутый?
это ФСБшники стрелков и гиркин хотели советы мутить?
>Как мне на полном серьезе обьяснять, что целый ебучий завод пластика не находиться вне влияния корпораций, как блять?
Я тебе на полном серьезе объяснил что Ленин не мог не находиться вне влияния корпораций. Ты обосрался, Маня, смирись.
Да ты охуел!
Я к тебе беззлобно и по-дружески, а ты ведёшь себя как глуповатый школьник. Сука, как у меня бомбит!
Ещё раз объясню: ТЕХНОЛОГИИ!!! Они развиваются. А ты хочешь, чтобы здесь и сейчас. Ок. Видел же видео от Бостон Динамикс? Вот их роботы и будут чистить общественные сортиры. А в своей квартире сам уберёшь. Доволен?
Ты знаешь, в начале 20 века жителей больших городов (да и поменьше) больше всего занимал вопрос: если так продолжится и дальше, наши улицы будут все в конском навозе. Даже делались расчёты, что к 1950му году жить в городе станет просто-напросто опасно.
И что? Решилась эта проблема или мы по уши в конском говне?
А что надо сделать чтобы кибуц стал коммуной?
Долбоёбина, на переходы от рабовладения к феодализму и от феодализма к капитализму ушло больше времени, чем на пока что не состоявшийся переход от капитализма к коммунизму. Этот переход обязательно состоится по законам диалектики. Если ты что-то имеешь против диалектики, то давай вперед иди опровергай Гегеля или соси хуй.
>Я тебе на полном серьезе объяснил что Ленин не мог не находиться вне влияния корпораций. Ты обосрался, Маня, смирись.
Нахуй ты мне это обьяснял, если я тебе это прямым текстом написал так еще и не отрицал с самого начала?
Ничто не может быть оптимальным для всех ситуаций в принципе.
>Анон, тебе же нравится твоя ЕОТ, почему ты не хочешь с ней поздороваться?
>Ну вы знаете, относительно текущей формации отношений современная психология общества потребителя крайне негативно складывается на реалиях субъектов определённого типажа.
Мне всё больше кажется, что это какой-то троллинг.
При коммунизме ВСЁ - общее. При чём тут 100 рублей. Весь доход, вся собственность. Риски? Ну риски есть конечно, вон рискнули - в 90ых предприятие ссср прогорела - страна банкрот. Ну а как ты хотел то иначе? Иначе не коммунизм.
>Тебе уже пояснили, что коммунисты не хотят жить в коммунах
Демократы не хотят голосовать, капиталисты - получать деньги, а ананисты - дрочить. Я выше уже догнал что весь коммунизм строится на колбасе за 2.20, ракетках и шоб хуй стоял, а вся идеология на приметах.
Потому что если разъебать мир или хотя бы страну, капитализм на этих останках какое-то время ещё может прожить, в масштабе нескольких человек это будет пара месяцев.
>ТЕХНОЛОГИИ!!! Они развиваются. А ты хочешь, чтобы здесь и сейчас.
А, все. Кажется я тебя понял! Короче: когда технологии разовьются настолько, что ВСЮ работу будут делать роботы, тогда и приходи. А пока этого нет - засунь свой коммунизм себе в сраку и не доставай до этих прекрасных времен.
>Ну т.е. на уровне страны тебя такой подход устраивает, но на уровне отдельной квартиры - нет. Весьма интересно.
На уровне страны, да можно сделать. Страну можно сделать автономной и самодостаточной. Село кормит город, город производит средства производства, интеллигенция учит, лечит и т.д. Квартиру ты не сделаешь автономной и самодостаточной.
Политачеры совсем разучились читать и понимать написанное?
Маркс тут критикует грубую уравниловку, как предлагали в своё время многие левые и предлагают в этом треде какие-то фанатики.
А кааак же ТРУДО-ДНИ, ТРУДО-ЧАСЫ, ЧАСО-ЧЕЛОВЕКИ, ПОКАЗААААТЕЛИ???
>вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным
Лол блядь. А мне говорили, что культурмарксисты это теория заговора.
>Этот переход обязательно состоится по законам диалектики
Тогда все кто пиздят что-то про строительство коммунизма сейчас бегут впереди времени, и значит вредны и отдаляют неизбежный приход коммунизма. С нынешними коммунистами надо бороться ради ускорения прихода коммунизма. Диамат во всей красе.
Потому что капиталисты - это враги, их нужно уничтожить. Это классовая борьба, при этом буржуи пролетариат уничтожить не могут, по объективным причинам, а пролетарии буржуев могут. При этом капитализм так устроен, что расслоение общества будет постоянно усиливаться, социальное напряжение только возрастать. Буржуи сами настраивают пролетариат против себя. Вот Пыня поднял пенсионный возраст, но это только привлечёт людей под красные флаги.
Что он предлагает-то?
Ну так значит нет и не может быть никаких коммунистов, как я и писал. Вопрос решен.
Поражать в правах тех кто лучше работает, чтобы он вдруг не заимел больше профита чем другие от того что лучше их работает.
>На уровне страны, да можно сделать.
>Квартиру ты не сделаешь автономной
У тебя возможность создания коммуны относительно площади теперь строится или относительно вложенности в страну? Ну т.е. типа на региональном уровне говно, а вот область уже норм. А ещё забавно то,что тебе почему-то сразу похуй стало, что дворник получает как погромист. Это тоже видимо с площадью растёт. Эх коммунисты, умом вас не понять.
Падажи, значит и капиталистов нет, ведь они выросли в феодальном обществе
Всё на месте. Просто маркс пишет, что нужны коэффициенты с поправочками. Но основа это именно трудодни. Как работал - так и заработал. Произвёл ли при этом ты что-то полезное или прост заебался, как долбоёб - похую. ЧСХ, где-то так на самом деле и происходит: пролетарий получает за труд, а сделать его труд полезным и выгодно потом продать - задача манагеров.
>Потому что капиталисты - это враги, их нужно уничтожить.
Как уничтожение капиталистов поможет тебе построить коммунистическое предприятие/страну/планету и как не-уничтожение помешает?
Ты заебал бросаться словами, типа "враги", это не аргумент.
>При этом капитализм так устроен, что расслоение общества будет постоянно усиливаться, социальное напряжение только возрастать
Ну так вам и предлагается открыть комми-заводы, комми-кафешки, комми-софтвар-компании и комми-фермерские хозяйства, чтобы эти проблемы решать. Как их решит убийство капиталистов?
>Вы не можете предоставить никаких доказательств или демостраций эффективности вашей теории
Если есть доказательства работы законов общественного развития, по которым общество развивалось раньше, и на основе этих же законов и современных предпосылок мы можем предположить будущее, то чем это не доказательство?
А насчет демонстраций, как ты предполагаешь это увидеть? Выселить группу людей на какой-нибудь Арканар, а потом наблюдать за их развитием?
>Вы сами никогда не видели доказательств или демостраций эффективности вашей теории.
Книжки читать надо.
>сработает безо всяких научных экспериментов
коммунисты экспериментируют регулярно и разных подходов к одним и тем же вопросам великое множество.
>на основании книжки полуторавековой давности.
Давность еще не является критерием устарелости и ложности.
> идеи среди людей, которые недовольны текущей системой, своим положением в ней или просто несправедливостью жизни.
А среди кого надо пропагандировать? Система несправедлива, мы предлагаем альтернативу.
>Многие из них ведутся на вашу обещаловку
Потому что разочарованы другими политическими деятелями, которые не могут помочь им выйти из днища, в котором они находятся
>считают, что при вас настанет рай.
Никакого рая никто не обещает. Ни при нас, ни при ком-либо. Коммунизм наступает не когда какая-то тусовка приходит к власти, а когда формируется соответствующий способ производства.
>- Скорее всего, он не настанет,
По какому основанию? Опять же, желательно с ссылочкой на критику конкретных положений марксистской теории, поскольку попытки ее реализации критиковать можно бесконечно, но чтобы идею похоронить, нужно похоронить саму теорию, а это не каждому под силу.
То есть я всё же был прав, когда называл Анатолия Чубайса коммунистом?
Выходит так, я вообще хз что за пиздец у него в голове
> Демократы не хотят голосовать, капиталисты - получать деньги, а ананисты - дрочить. Я выше уже догнал что весь коммунизм строится на колбасе за 2.20, ракетках и шоб хуй стоял, а вся идеология на приметах.
Так а почему ты решил, что коммунисты должны жить в коммунах? До колхозов крестьяне тоже жили в общинах, то есть коммунах, если перевести. Община называлась мир. И вот, эти крестьяне получается что были идеальными коммунистами?
>При коммунизме ВСЁ - общее. При чём тут 100 рублей. Весь доход, вся собственность. Риски? Ну риски есть конечно, вон рискнули - в 90ых предприятие ссср прогорела - страна банкрот. Ну а как ты хотел то иначе? Иначе не коммунизм.
это не то о чем я говорил. открыть предприятие 100 коммунистам будет рискованно ПРИ КАП РЫНКЕ. т.е. мы не открывает предприятие для нас самих, когда мы знаем что нам нужно. при 1млн, это уже по 100 руб с каждого.
при коммунизме, мы демокартически голосуем за план. у нас есть деньги/часы/не_ важно и сколько с каждого мы опять же решаем демократически.
В 1977 году вступил кандидатом члены КПСС, в 1978 году — в члены КПСС. Вышел из КПСС в июне 1990 года
Пелевин годно писал про абсурд ситуации, как если бы в Германии бывшая верхушка НСДАП после падения нацирежима взяла и переобулась в антифашистов.
Коммунизм слишком прощает ошибки, распределяет ответственность поровну, в жизни так нельзя.
У любого человека в жизненном опыте есть примеры того как выполнялась работа при коллективной ответственности и при личной.
Коммунисты это авангард рабочего класса, только в борьбе с капиталистическим строем возможен путь в будущее. Боритесь сколько хотите, но противоречивость капитализма рано или поздно похоронит его.
Там же у комми кулаки бедноту эксплуатировали
А зачем? Коммуны утопистов - пройденный этап
Вообще, мне немного неудобно это обсуждать, так как про коммуны я читал давно, и основательную часть материала просто забыл. Но вообще критика утопических коммун была у Энгельса и она читается довольно легко.
Лолблядь, тупые бессодержательные лозунги. Авангард рабочего класса это топ-специалисты, работающие на большого дядю. Пойди и попробуй успешного программиста с гугла заманить заниматься классовой борьбой и делиться доходами со всякой алкотой, удачи.
> Как уничтожение капиталистов поможет тебе построить коммунистическое предприятие/страну/планету и как не-уничтожение помешает?
Потому что коммунисты в свою очередь враги для капиталистов. И капиталисты нападают, мы защищаемся.
> Ты заебал бросаться словами, типа "враги", это не аргумент.
Аргумент, потому что идёт классовая борьба.
> Ну так вам и предлагается открыть комми-заводы, комми-кафешки, комми-софтвар-компании и комми-фермерские хозяйства, чтобы эти проблемы решать. Как их решит убийство капиталистов?
Даже если это 100% реально рабочий способ без регистрации и СМС, то это наоборот снижает тогда уровень социального напряжения и продлевает время жизни капитализма. То есть коммунисты хотят вообще уничтожить капитализм как социальный феномен, но при этом ты предлагаешь наоборот такое средство, которое наоборот к тому, что капитализм наоборот не исчезнет никогда. Здесь явное противоречие.
Сумасшедший, я с тобой не хочу спорить. Уже раз 10 тебе сказал, а ты всё доёбываешься.
>при коммунизме, мы демокартически голосуем за план
Я один это вижу? Кто-то это ещё может прочесть? Скажите мне честно это какой-то троллинг или прикол?
>при коллективной ответственности и при личной
Если ты будешь косячить, то тебя пидорнут с места, пойдешь толчки драить, т.к. работать твоя обязанность. Будешь отлынивать, пойдешь за тунеянство. Коммунизм это не про халяву и разъебайство
Ну чисто теоретически, чтобы по вопросу ОП-а решить, как коммунистам свой отдельный райский уголок запилить.
>Если есть доказательства работы законов общественного развития
Нет никаких "законов общественного развития", есть влияние тех или иных технологий на общественное развите. В отрыве от научного прогресса эти "законы" - хуйня. А предсказать научные прогресс ты не можешь. Может мы завтра варп-движок откроем или создадим виртуальную реальность? В рамках текущего технологического положения общество уже сформировалось.
>А насчет демонстраций, как ты предполагаешь это увидеть
Я уже предложил как. Создать модель коммунистических взаимоотношений в отдельной среде. Никто никогда не приступает ко внедрению не создав прототипа.
>Книжки читать надо.
В книжках не бывает доказательств, если это только не чистая математика. Там бывают только теории.
>коммунисты экспериментируют регулярно и разных подходов к одним и тем же вопросам великое множество.
В рамках словоблудства разве что. Пиздеть - не мешки ворочать. У меня тоже есть великое множество подходов к организации межгалактической империи единорогов в океане темной материи.
>Потому что разочарованы другими политическими деятелями, которые не могут помочь им выйти из днища
Есть ненулевая вероятность, что ни одна идея, включая вашу не поможет всем выйти из днища.
>поскольку попытки ее реализации критиковать можно бесконечно, но чтобы идею похоронить, нужно похоронить саму теорию, а это не каждому под силу.
Вовсе не нужно. Социология и политика - не точные науки, поэтому опровержения теории в чистом виде тут не будет, только на основе экспериментов и статистики.
Да парочку расстрелять, остальные сами поймут, что мыть сортиры - такой же тяжёлый и важный труд как нажимать на кнопочки на компьютере.
>То есть коммунисты хотят вообще уничтожить капитализм как социальный феномен
>Потому что коммунисты в свою очередь враги для капиталистов. И капиталисты нападают, мы защищаемся.
Но подожди, коммунисты рассказывают. что хотят повысить качество жизни рабочих, устроить равенство и упразднить эусплуатацию. Если вы сделаете то, что я предложил - это поможет вам в достижении этих целей и никто на вас не нападет.
Или вам плевать на эти вещи и вы просто хотите убивать капиталистов, как конечная цель?
Тогда вас нужно изолировать от общества.
Комми реально так и думают.
Чубайс - это враг народа и рыжий пидорас. Хороший пример анкапа в действии. Начитался АЭШевский агиток, развалил страну и устроил 90е.
Какой страшный и могущественный человек
Хорошо, да. А по ресурсам там что? Я вот в КБ сидел спокойно, проектировал, а тут пидорнули мыть толчки, теперь спина болит, руки стираются, потребности возросли!
Я точно с нейросетью общаюсь, даже намека на мыслительную деятельность или прочтения прошлых постов нет.
Коммуна - равное распределение всех доходов и обязанность среди всех жителей коммуны. По возможностям и потребностям. Хороший пример коммуны - семья муж и жена с равным бюджетом.
Так антелехенцию с КБ регулярно привлекали к уборке урожая в колхозах. Абсолютный абсурд, нарочно никто бы не придумал, лол.
>равным бюджетом
Уже крыша едет с красножопыми. С общим бюджетом, конечно.
>Хороший пример коммуны - семья
В традиционной семье муж глава а жена у плиты и с тугосерями.
А хули, руки-ноги есть, способность СОБИРАТЬ КАРТОХУ РУКАМИ есть, всё правильно.
Вписывается в коммуну, почему нет.
Привлекали, потому что урожая было столько, что собрать своими силами не могли. Поэтому и привлекали студентов и т.д.
>Крымчане уезжайте если так хотите в Россию
>ЧЕМОДАН - ВОКЗАЛ - РОССИИЯ
Я правильно все понял?
Да это не форс, нация вырождается, средний айсикью падает, все засрано лицами которые скучают по СССР, 2000 - 2005 года рождения.
>Авангард рабочего класса это топ-специалисты
Нет, это дно рабочего класса, потому что у них отключено классовое сознание, так как с одной стороны большой дядя вкалывает им тройную дозу денежных знаков, а с другой - они просто увлеченные шизики, живущие в отрыве от остального человечества. Большой дядя наваривает на них так же как и на всех остальных, но эти опьяненные банальной сытой жизнью тупо не видят за счет чего эта их сытая жизнь делается. Редкие единицы понимают, что большой дядя просто водит залупой по их щекам, но ведь за эту залупу они получают возможность быть чуть выше остальных 95% нищеты, а это кайф вроде героинового отупления.
Значит будешь пидорить вмеру своих возможностей, по 2 часа в день. Если ты уж дебил и не можешь в работу инженегра, как ты вообще туда попал?
Хорошая практика, тащемта. Если бы наших чинуш/либерах периодически возили на коллективный труд, они бы не были настолько оторваны от народа
Я тебе про потребности.
Сортиры мыть отправили, а потребности-то только выросли, что делать?
Лечат бесплатно, это же очевидно. Человечество производит более чем достаточно продукта, чтобы покрыть потребность нуждающимся. У тебя же не будет болеть половина планеты
Только вот час работы обученного специалиста по аналоговнетам куда ценне часа его работы в поле. Это не просто нерационально, это антирационально, бредово.
Как говорится забрось коммунистов в сахару и там песок станет дефицитом. Не могли в элементарнейшие действия.
Ну это в идеале, а обычно идет постоянный скулеж, кто на работе заебался а кто нихуя не делает и что нужнее, шубка как у Люськи из бухгалтерии или тачка чтоб все пацаны завидовали
> Но подожди, коммунисты рассказывают. что хотят повысить качество жизни рабочих, устроить равенство и упразднить эусплуатацию.
Если пытаться постоянно чинить капитализм, то неравенство вся равно будет сохранятся. Знакома фраза "Чем хуже - тем лучше"? Вот либералы могут предложить базовый доход, это вместо того чтобы сделать доступными все блага общества для всех членов общества. Либералы могут предложить стать всем мужчинами, а это вместо того чтобы брак вообще полностью отменить. А коммунисты не хотят чинить капитализм, нет.
> Или вам плевать на эти вещи и вы просто хотите убивать капиталистов, как конечная цель?
Не убивать, а уничтожить как класс, это совершенно разные вещи. Я выше писал, что если просто убить всех буржуаев, а их капитал разделить поровну, без смены общественно-экономической формации, то получится то же самое. Вот убить всю аристократию и разделить всё поровну в третьем сословии - это прогресс, потому что сменяет феодальный строй капиталистическим.
Резюмируя: да, конечная цель - это построение коммунизма.
>Нет никаких "законов общественного развития", есть влияние тех или иных технологий на общественное развите. В отрыве от научного прогресса эти "законы" - хуйня.
Ты только что материализм.
>А предсказать научные прогресс ты не можешь.
Сроки предсказать нельзя. Тенденции можно.
>В рамках текущего технологического положения общество уже сформировалось.
Что ты хочешь этим сказать?
>Создать модель коммунистических взаимоотношений в отдельной среде
Это возможно, но зачем?
>В книжках не бывает доказательств, если это только не чистая математика.
Бывает. У общественного развития есть закономерности, а современная историческая наука их подтверждает.
>В рамках словоблудства разве что. Пиздеть - не мешки ворочать
Ну, это говорит только о том, что ты не пытался изучать историю коммунистической философии и попыток ее реализации вообще, и тебе стоит пойти разобраться в вопросе прежде, чем открывать свой обоссаный рот
>Есть ненулевая вероятность, что ни одна идея, включая вашу не поможет всем выйти из днища.
Есть ненулевая вероятность, что ты тот еще словоблуд.
>Социология и политика - не точные науки, поэтому опровержения теории в чистом виде тут не будет
Однако ты не прав и есть множество способов опровергнуть ряд идеологий и теорий, причем чисто научными методами.
Члены политбюро ездили убирать урожай на партийных дачах. По три нормы накатывали, не то, что филонщики и тунеядцы. Пример подавали всем!
А кто тогда авангард рабочего класса, лол? Если идти от противного то самые неквалифицированные вечно пьяные Васяны? Они будут основой идеального общества типа?
Кто будет твоих хозяев возить, лол? Марсиане?
Хохлозависимый, плиз.
Да суть не в этом. Суть то в том, что нету коммун, как в других странах несмотря на эту идеологию в головах.
Ну согласно коммунизму шубка и тачка будет только в порядке очереди, а заебался тот, кто больше часов работал. Коммунизм решает проблемы семьи. Шах и мат.
Ну сгоняли реально дохуя кого, кроме высшего партийного руководства. А сейчас какой-то сынок зассаного мелкого коммерса уже с детсва оторван от реальности напрочь, переставая считать народ за людей.
Это ок, да.
А жрачка, санаторий, развлечения? Уборщиком получишь столько же?
Каких хозяев? Ты о чем?
Такие долбоёбы как ты даже самого профессора Попова заебали https://www.youtube.com/watch?v=WYTZF0ICTbc
>оторваны от народа
Как что-то плохое.
Авангард рабочего класса - это пролетариат, осоздавший свою классовую принадлежность и сделавший из этого вывод о неизбежности перехода от капитализма к коммунизму. Вечно пьяные васяны в эту категорю вряд ли попадают, так что твои домыслы ошибочны.
Нихуя ж себе! Сам профессор Попов! Мне стыдно, да. Но что там у него, видео не могу смотреть?
>пролетариат
Пролетариат — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию.
Чем успешный программист из гугла не пролетариат? Он продает свои скиллы. А чем тебе дворник Васян с похмельем не пролетариат? У него кроме работы еще пассивный доход с акций эппл капает?
>А жрачка, санаторий, развлечения?
В меру потребностей. Базовая норма будет начисляться всем, хочешь больше -- копи. Т.е. раз в год санаторий обеспечен, билеты на разные концерты тоже. Потребность это не хачу каждый день на пляжу лежать, а необходимость в отдыхе. Если же ты пианист какой, то билетов на концерты получишь больше, т.к. тебе действительно они нужны в силу своей профессии.
>Уборщиком получишь столько же?
Меньше конечно. Ведь труда ты вложил тоже меньше. Только не будет ебических разрывов, когда директор получает, как 10к уборщиц, хоть волоебит по пол дня.
Кто наиболее заинтересован в уничтожении классов? Тот кто продвинулся в социальной иерархии или тот, кто не продвинулся?
Тебе сюда
Это не она должна стремиться к твоему васянскому уровню жизни с танчелами и кручением гайки на заводе, а ты к ее, лол.
> почему они сами не сделают рай для себя, в который так усиленно тащат всех.
Нее, ты не понял суть леваков. Это кто-то им должен все обеспечивать, а они будут командовать, расстреливать и указывать, как надо делать.
Ни один левак личным примером еще не подтвердил свои принципы Каждый быть хочет комиссаром, а работать при его коммунизме должен ты.
В то время как обычные рыночники начинают с себя и заводят бизнес, богатеют, разоряются, накапливают опыт и снова что-то предпринимают. Левакам же нужен кто-то, кого можно раскулачить, выставить на налоги, на работу во имя левых идеалов за нихуя.
Если уничтожение классов это уравниловка "взять все и поделить", то естественно заинтересованы Шариковы. Низы короче.
>а ты к ее
Помочь своему бате грабить пидорашек, чтобы потом самому заняться судопроизводством или волоебить 360 дней в году?
При капитализме - безусловно.
https://www.youtube.com/watch?v=8wRL9d8Q8xM
Так кароче гоммунисты, заебали. Ответите уже на вопрос хули вы до сих пор дрочите там в тупичках из своих хрущёвок 2 на 2, а не как юный комсомолец семьями живёте, распределяя блага, как деды ваши делали и практикуют леваки в других странах? 5 минут вам и я пойду спать.
Так кароче гоммунисты, заебали. Ответите уже на вопрос хули вы до сих пор дрочите там в тупичках из своих хрущёвок 2 на 2, а не как юный комсомолец семьями живёте, распределяя блага, как деды ваши делали и практикуют леваки в других странах? 5 минут вам и я пойду спать.
Получается отличная почва для существования иждивенцев и тех, кто искусственно увеличивает сложность своего труда.
Все варианты хороши
Но ведь беда как раз в том, что наоборот - это рабочий оторван от реальности на своём ёбаном заводе за три копейки, не видя ни общественных, ни экономических, ни политических течений вокруг. Ему просто тяжело осознать реальность из-за её масштабов, т.к. его мир ограничивается тремя копейками, кайлом и телевизором. И он наивно экстраполирует это на весь мир, даже не подозревая, например, что весь его завод - отмывочно-попильная контора его труд там нахуй никому не нужен. Что айти, сфера услуг, бизнес, торговля, искусство работают по совсем другим законам. Он понятия не имеет, как устроено государство и какую долю в налогах оно изымает из экономики, как работают банки, массовое конвейерное/роботизированное производство, этц, этц. Да, даже как выращивают и собирают брюкву - он тоже не знает. Знает только, как болванки тачать и как выжить на 15к/мес. Это и есть твоё сокровенное знание "о реальном мире"?
> взять все и поделить
И точно так же будет частная собственность. Затем в ходе рыночной конкуренции точно так же возникнет расслоение. Нужно систему всю менять.
>уничтожение классов это уравниловка
Коммунизм это противоположность уравниловки. Уравниловка как раз при капитализме, когда уборщица платит 50% налогов с 10к и капиталист 50%, но с 10кк. Вот только первая от таких налогов с голоду пухнет, а второй себе яхту покупает и говорит, что ей надо просто больше работать или пойти учиться в кюбридж. Юридически, права у них на кэмбридж одинаковые, а фактически хуй когда уборщица найдет бабла на универ
При любом строе. Человек обречен жить ради себя, это биология, а все остальное антинаучная хуита и мрии.
>Суть то в том, что нету коммун
Понимаешь, дауны примерно чувствуют соц. несправедливость, я не отрицаю, она есть, и пытаются объяснить ее не применяя никаких умственных усилий, а что проще всего вскукарекнуть в таком случае? Правильно, то бессознательное, что осталось с совка, ТАМ БЫЛО ВСЕ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ КУД-КУДАХ, а то что страна в этом дерьме изначально из-за красножопой заразы, им невдомек.
>тех, кто искусственно увеличивает сложность своего труда.
Ты не поверишь, но так и было
>Его ЗАО всю Москву снабжает клубникой
Ага. А еще ТЦ Вегас стоит на его земле и башляет с аренды. Как и еще некоторые предприятия. Клубника у него так, для души.
Если коротко, то интеллигенция, конечно, умнее, но у рабочего класса больше сознательность! САСАТТ
А все нормальные пацаны, так и работают, пидораш. Внутри корпорации кока кола полный коммунизм и сырье между своими заводами там передается бесплатно. Соси.
Ну а смотри, есть у тебя высококвалифицированный программист майкрософт, у него всё хорошо, какая у него мотивация менять общественное устройство?
Или какой-нибудь профессор-учёный. Так ему буржуазия деньги платит, он и будет и власть буржуазии защищать в своих работах.
То, что человек умнее, вовсе не значит, что он будет свой ум применять в том направлении, в котором нужно. Скорее он скажет, что у него лично всё заебись, а вы там ебитесь как хотите со своим коммунизмом, неудачники ёбаные. Хохлы.
>кто искусственно увеличивает сложность своего труда.
Но не сам же рабочий будет оценивать сложность своего труда. Для этого есть стат университеты с умными дядями. Иждевенцем тоже непросто стать. Ты же не придешь на двух ногах и не начнешь заливать, что инвалид, лол. Врач посмотрит тебя и пошлет обратно работать. Суть в том, что далеко не все работают ради денег. После покрытия основных потребностей человек начинает нуждаться в самореализации и признании. Есть конечно ленивые хуесосы, но их реально меньшинство. Плюс сама суть коммунизма в перестроении атрибутов статуса с потребительской модели (у кого бабла больше, тот у круче) на превознесения труда и принесения пользы общества. Упорно трудишься, несешь прогресс и пользу обществу -- мужики уважают, тянки текут. Собственно маркс именно это предлагает, аннулировать первую стадию в необходимости обеспечить себя базовыми потребностями и сразу переходить к самореализации.
>Чем успешный программист из гугла не пролетариат?
>чем тебе дворник Васян с похмельем не пролетариат?
Программисты это такой же пролетариат как дворники. Впрочем есть редкие исключения, у которых вдобавок капает какой-нибудь мелкий доходишко от ренты со сдачи бабкиной квартиры.
>пассивный доход с акций эппл капает
Ну с таким подходом у тебя каждый владелец депозита в банке это ебать-копать капиталюга.
А что тогда подразумевается под уничтожением классов? Как сделать так чтобы и пьяный дворник Васян и специалист мирового уровня были одним классом?
>Уравниловка как раз при капитализме, когда уборщица платит 50% налогов с 10к и капиталист 50%
Лолблядь, прогрессивный налог уже везде кроме самых параш
Что такое сознательность? Как у тупого может быть больше сознательности чем у умного?
>какая у него мотивация менять общественное устройство?
Мозгомойка в американских колледжах и корпоративные клятвы верности культурмарксизму.
>inb4 это неправильный оппортунистский марксизм на службе капитала
вообще похуй – мозги выносит только так
>это рабочий оторван от реальности на своём ёбаном заводе за три копейки, не видя ни общественных, ни экономических, ни политических течений вокруг
Когда ему приходится ебашить с утра до ночи за жрат, то конечно он нихуя не видит. Вот только таких большинство и именно они являются обществом, а не мажорная пизда, которая не понимает реалии жизни простого люда/общества, высирая потом мемы про пирожные.
>Программисты это такой же пролетариат как дворники.
Так ебана, иди и попробуй убедить успешного программиста вместе с дворником рисковать своей жопой ради революции, после которой он будет получать с ним на равне, лол.
Я говорю о том, что при капитализме человек обречён смотреть на таких людей типа Лизы Песковой и испытывать зависть. А эта зависть мотивирует его подниматься по иерархической лестнице, чтобы потом ебать таких вот Лиз Песковых, а потом ему уже завидовали. Пелевин красиво про это писал, анальные вау-импульсы, под Кандагаром было круче и всё такое. Empire V, Generation П - всё это чисто марксизм в постмодернистской подаче, советую ознакомиться для расширения кругозора.
А по поводу личного и общественного, человек эволюцией поставлен в такое положение, что его личное выживание целиком зависит от выживания социума, в котором он находится. Поэтому цели социума и цели человека совпадают, это формирует понятие общественного долга. Если человек следует своему долгу, то это формирует понятие чести. Следуя своему долгу, человек становится честным. У викингов считалось зашкваром, если тебя ранили в бою, но не убили, потому что тебя нужно потом забирать с поля боя, ухаживать и так далее.
>прогрессивный налог уже везде кроме самых параш
Ну так капиталисты и бугуртят с этого. Прогрессивная шкала это компромисс, когда и красной чумы очково и делиться сильно не хочется. Перераспределять ресурсы необходимо, поэтому прогрессивный налог это очень даже левая тема. В правой рашке налог плоский. В итоге Усмановы жиреют, народ нищает. Но налоги-то равные
Тупого легче промыть на предмет сознательности свидомости — будь-то классовой, национальной, сектантской или какой ещё
Да, да, честные и неподкупные дяди объективно оценят трудного каждого из сотен миллионов человек.
Суть в том, что далеко не все работают. И содержать этих людей за счёт труда способных - воровство и обесценивание труда.
>чтобы потом ебать таких вот Лиз Песковых
Ну да, только у скольких из миллиона есть хотя бы микросокопический шанс на это?
> А что тогда подразумевается под уничтожением классов? Как сделать так чтобы и пьяный дворник Васян и специалист мирового уровня были одним классом?
Переход к коммунистическому способу производства, автоматизация рутинного труда, стирание грани между умственным трудом и физическим, сокращение рабочего времени, ну и так далее.
> чести
Типа честь не поднимает человека по иерархической лестнице, кек.
Вообще, далее в видосе говорится о том, что айтишник продаёт труд БУРЖУА, а потом прокачивается и сам становится БУРЖУА, что есть плохо и даже пиздец.
И вот УМНЫЙ айтишник он как бы прямых причин коммунистить не видит, но ПОНИМАЕТ, что экономика с эксплуатируемыми рабочими не развивается и нужен комунизьм, чтобы как бы вся обстановка вокруг стала лучше.
>понятие чести
целый один недегенерат в треде
>прогрессивный налог это очень даже левая тема
Только вот не коммунистическая нихуя. Школота часто путает соц-демократию аля гейропка с социализмом а-ля Северная Корея.
Лол, как в сектах прямо
>Переход к коммунистическому способу производства, автоматизация рутинного труда, стирание грани между умственным трудом и физическим, сокращение рабочего времени, ну и так далее.
Звучит как "специалист мирового уровня ебошит, чтобы Васян нихуя не делал, а имеют они поровну". Мягко говоря неправдоподобно.
>Суть в том, что далеко не все работают
Что значит не все работают? Разные професси по-разному работают или два инженегра по-разному работает? Уточни
>Да, да, честные и неподкупные дяди объективно оценят трудного каждого из сотен миллионов человек.
Нахуя каждого? Оценивается только ставка по профессии. Сейчас что ли дохуя объективная оценка, когда обзорщик шаурмы гребет миллионы, а шахтер хуярит за 100к?
>Только вот не коммунистическая нихуя
Ты мой пост вообще до конца дочитал?
>Прогрессивная шкала это компромисс, когда и красной чумы очково и делиться сильно не хочется.
То есть социальная лестница это зло, а не мотивация к саморазвитию
>коммунистический способ труда
>эффективность оценивается по количеству выпущенных изделий
>выпускаем кучу ненужного говна, которое завод готов склепать быстренько
>но у нас ещё есть стоимость изделия!
>хуячим неоптимизированное говно из дорогих материалов, затрачивая кучу лишних ресурсов
Я с этими людьми не общался, но уверен, что они как раз типичного вульгарного взгляда придерживаются, типа интеллигенция выше, чем рабочий класс. Они могут кукарекать про права животных, права геев, права ещё какой-нибудь хуйни, но в сущности что это такое? Они типа как выглядят протестно, но на практике никакой классовой борьбы не ведут. Аналог наших навальнят, Толоконниковой, такой вот хуйни. Я думаю, что в ГУЛАГ попадали такие люди, то их не следует считать жертвами Сталинских репрессий.
Это ближе к началу чем тезис на который я ответил. И с этим я не спорю.
А кто ведет классовую борьбу и как?
> Звучит как "специалист мирового уровня ебошит, чтобы Васян нихуя не делал, а имеют они поровну". Мягко говоря неправдоподобно.
Поэтому людей нужно с девяти лет приобщать к существующим общественным отношения, и тогда никаких Васянов появляться не будет.
Все станут специалистами мирового уровня, лол? Ну-ну.
>типа интеллигенция выше, чем рабочий класс
да. Собсно поэтому есть на западе леваки и бывшие леваки, которые троллят этих мудаков на предмет "электорат Трампа – и есть рабочий класс, а вы беситесь"
>Я думаю, что в ГУЛАГ попадали такие люди, то их не следует считать жертвами Сталинских репрессий.
Разумеется. Единственные жертвы в этих разборках Большевицкой ОПГ – кулаки.
Есть множество людей, которые придпочтут научиться искусно пинать хуй, нежели реально работать. И это будет не один человек, не два, а целая система хуепинщиков, которые будут производить ноль, а потреблять дохуя и ничего с этим не сделать, потому что так везде.
Вот если есть ставка по профессии, то пиздец. На всех заводах все одинаково работают? А если я хочу работать больше, делать это бесплатно?
Ну, в принципе, да, если мы начнём профессоров гонять чистить общественные толчки для лучшего осознания реальности, то, да, у них скорее всего появится мотивация менять общественное устройство. Не поспоришь.
Извини, я тебя не сразу понял, т.к. не дочитал по привычке. Если под "реальностью" понимать быт большинства людей - это действительно немаловажное знание, не слабее банковского или госустройства. ЧСХ, в капстранах это пытались решать, например, торадицией, когда начальник ходит в гости пожрать у своих подчинённых. Да и всяким экономистам не мешало бы погулять по цеху почаще.
Но это сложный вопрос, ящитаю, столкновения двух типов производства:
1. "Производственно-необходимочного" - когда ДИ лишь приблизительно описывают поле обязанностей, а всё решается текущим авторитетом в неписанной властной структуре на производстве, где всё делается не как записано, а "как заведено". Характерно для мелких шарашек. Тут, действительно, крайне необходимо, чтобы альфосомец на вершине стаи был лично в курсе всех этапов и тонкостей производства и делопроизводства, включая, разумеется, зарплаты и быт работяг. Чтобы не допускать перегибов, проёбов и во всех конфликтах быть адекватным судьёй.
2. "Нормативно-бюрократизированного" - когда ДИ это устав и библия, нахуй. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Всё отлажено по ИСО 9001 и предъявлено аудитору, который аж сам впервые увидел, как оно на самом деле должно работать. Характерно для массового производства и тут главное, чтобы всё реально было отлажено по ИСО 9001 с обратными связями и инструкциями на все случаи жизни. Тогда левая рука может не знать, что делает правая, каждый винтик ебёт только собственное вращение, но в результате механизм работает, как часы.
Трагедия в том, что на постсоветском пространстве полно сторонников как первого, так и второго, считающих, что их привычная модель подходит абсолютно всем видам производств без исключения.
Возвращаясь к нашему вопросу: илиты надо макать носом в плебс там, где не существует отлаженных и проверенных нормативов. И если вы желаете добиться успеха и прибылей с расширением производства, то вам всё-таки нужно будет осваивать второй метод, т.к. на осиление первого в должном объёме у вас не будет ни сил, ни времени.
>"Нормативно-бюрократизированного" - когда ДИ это устав и библия, нахуй. Шаг влево, шаг вправо - расстрел.
Итальянская забастовка какая-то
Я просто не понял к чему твой ответ. Я вроде нигде прогрессивную шкалу коммунизмом не называл. Это чистый капитализм по сути. Капитал вынужден идти на уступки, ибо у нищего населения начинают становится привлекательными красные идеи. Лучше отдать 70% налогов, чем проебать все. Да и налоги эти тоже еще то наебалово. Больше их платишь -- больше получаешь преференций и заказов от государства -- растет оборот, налоги отбиваются с лихвой. Работает это, конечно же, только с крупным капиталом.
Сорян, я тебя не совсем понял значит
Здесь нужно понимать, что такое классовый антагонизм, он объективен и проистекает из противоречий экономических интересов разных классов. Например, рабочий хочет рабочий день короче, а буржуй длиннее. Рабочий хочет получать больше, а буржуй платить меньше, ну и так далее. Можно классовую борьбу вести с помощью проф. союзов, забастовок, стачек, политических акций, политических партий и так далее. Что угодно, любые средства могут применяться для классовой борьбы. Например, анархист подорвал ФСБ - это тоже классовая борьба. Если проф. союзы выбили хорошие условия, а капиталисты перенесли производства в неразвитые страны с дешёвой рабочей силой, то это тоже классовая борьба.
Вот Трамп возвращает производства в США, это в интересах пролетариата. А либералопетухи его чуть ли не Гитлером за это называют, вот и думай, кто за интересы пролетариата выступает на самом деле.
>Например, рабочий хочет рабочий день короче, а буржуй длиннее. Рабочий хочет получать больше, а буржуй платить меньше, ну и так далее.
Ну так мне очевидно что надо всем отстаивать свои интересы искать компромисс. А у комми всех буржуев расстрелять и заживем
> Есть множество людей, которые придпочтут научиться искусно пинать хуй, нежели реально работать.
Ну артисты всякие, музыканты тоже ведь нужны, это никакая не проблема. Вот сейчас есть проблема в том, что этих людей оплачивает буржуазия, и поэтому они выражают интересы буржуазии.
>Есть множество людей
Вот в этом и различие взглядов комми и капиталистов. Первые лучшего мнения о людях. Хуепинальщики конечно есть, но их не так много, чтобы загнуть всю систему. Человечество производит очень дохуя продукта. Чтоб ты понимал, половина еды во всем мире тупо выбрасывается в урну. Даже в голодающих странах, что самое парадоксальное. Дохуища бабла/ресурсов сосредоточенно именно в крупном капитале, которое не знают куда и как потратить, чтобы не наебнуть всю рыночную систему. Потому и строят на изи всякие БАКи и станции МИР. И ты не забывай самое главное в коммунистической системе -- переход от ценностей общества потребления к ценностям человека творящего. Ты можешь пинать хуи, но смотреть все адекватные люди на тебя будут, как на говно, мамка откажется, а тянки будут давать только самые всратые, ибо хуепинальщик при комми=ленивый нищеброд при капитализме. Собственно это и есть главный пункт, переход от количества к качеству.
Почему марксизм так и не смог шагнуть в корпоративизм? Не тот, что у Муссолини, а тот, что у христианских демократов, где постулируются конфликты групповых интересов, не обязательно экономические?
Лолблядь, думаешь артисты музыканты пинают хуй? Да попробовал бы простой рабочий парень освоить хуеву тучу навыков актера, включая акробатику и культуру речи или задрочить крутой соляк, и пошел бы назад на завод, там проще и предсказуемо
>вот и думай, кто за интересы пролетариата выступает на самом деле.
Вообще вся эта левопетушиный курятник играет на руку именно крупному капиталу ИМХО, взращивая конфликты в обществе на ровном месте, атомизируя людей и отвлекая от бабла крупного капитала. Когда все воюют с пидорасами и трансами, как-то не до красных идей. Тут тебя в жопу же выебать пытаются. Разделяй и властву эз из. Даже слышал мнение, что спонсируется это мудачье ВНЕЗАПНО всякими Соросами, н это не точно. Хотя и не удивительно
>освоить хуеву тучу навыков актера, включая акробатику и культуру речи или задрочить крутой соляк
Ты это про Фэйса или обзорщиков шаурмы?
>играет на руку именно крупному капиталу ИМХО
Да, разумеется
>взращивая конфликты в обществе на ровном месте, атомизируя людей и отвлекая от бабла крупного капитала.
Nyet, они топят за сверхвысокие налоги, что выгодно крупным игрокам, которые держат всё в офшорах, но невыгодно тем, кто сейчас растёт, чтобы в будущем конкурировать с ними. Короче чисто венесуэльская херня.
>Когда все воюют с пидорасами и трансами, как-то не до красных идей.
На красные идеи вообще похуй, там подспудно намечается фулл-скейл правый социализм НСДАП со стороны респов. Осталось только объяснить электорату всю эту замуту. Жду недождусь.
Ну там тоже противоречие на самом деле, одно из противоречий при социализме, план нужно составлять с учётом того, что всей полной информации обладать невозможно, но это не совсем идеологический вопрос, алгоритмы расчёта можно разные применять, в том числе и эволюционные, я их не отрицаю. В СССР предлагали начать проводить компьютеризацию, но в тот момент нуменклатура уже собиралась проводить рестоврацию капитализма с целью получить возможность передавать в наследство капитал, который им попал в руки. Так что не всегда удаётся с политической стороной вопроса разобраться, и до решения экономических проблем попросту дело не доходит.
Если расстрелять всех буржуев, то придут другие на их место, да ещё и спасибо тебе скажут. Нужно систему менять.
Это либеральная точка зрения, что вот перемешаем все культуры, нации и расы, и никто ни с кем воевать не будет. Но марксизм смотрит в первую очередь на экономическую сторону вопроса. И тогда становится понятно, почему непотизм так хорошо себя чувствует в капиталистическом обществе, хотя казалось бы, общинно-родовой институт, какое ему место в прогрессивном, постиндустриальном обществе? Но на самом деле людям очень выгодно объединиться в клан и жить за счёт других. Может быть даже всё общество в целом потеряет, но члены клана значительно выиграют, так что для них это имеет смысл. Сейчас в РФ мы видим такую ситуацию. И дело тут не в том, что у тех же евреев или чеченцев какое-то особенное вероисповедание.
Думаешь эти клоуны ворочают капиталом лол? И даже если взять их, то хули тогда все Васяны не бегут делать то же, чтобы иметь много бабла и не вкалывать?
>они топят за сверхвысокие налоги, что выгодно крупным игрокам
Хм, как-то это в мое поле внимания не попадало. Ты прав. Правда это не отменяет плюсов стравливания общества между собой в тупых конфликтах. Топить за пидорасов и сотни гендеров не пересекаются с требованием высоких налогов. но тоже несет охуенные профиты. Походу бьют двух зайцев одной кодлой потешных клоунов. Ну и дискредитация левых идей до кучи
>На красные идеи вообще похуй
Это единственное, что может боятся крупный капитал. остальные инструменты смогут играть только по их правилам, что значит с проигрышной позиции априори.
>намечается фулл-скейл правый социализм НСДАП
А вот ту не соглашусь. Капиталу он нахуй не нужен, ибо всегда нужны дешевые руки и приток потребителей. Мигранты тоже им приносят профит, ибо не задумываются о высокой справедливости, работают хорошо и радуются потреблядству. 100% их клиенты.
Это Франция, 68 год. Начали появляться такие вот глубоко реакционные идеи И получилось, что эти "левые" так называемые предали рабочий класс, и его интересов больше не выражают. То есть в сущности в США рабочим пришлось объединиться с фашистами, это что-то небывалое.
>Нужно систему менять.
Ты не поменяешь систему так, чтобы все стали крутыми спецами. Многие могут в не шибко квалифицированный труд. Замени их роботами и они будут нихуя не делать. А крутые спецы будут должны делать этих роботов, вкалывать и иметь столько же сколько и те кто нихуя не делают. Им это ни к чему.
Во-первых, сам характер труда меняется, становится более интеллектуальным. Во-вторых, необходимо сокращать рабочий день, до четырёх-пяти часов.
>Думаешь эти клоуны ворочают капиталом
Капитал ими ворочает. В масс культуре не нужен особый талант, нужен правильный спосор. Скормить толпе можно практически любую хуйню, главное бабла в достатке и соус правильный. Самородки, которые реально ебашат и имеют талан Хотя, талант миф, все решает труд и часы практики, всплывают крайне редко. Все бабло уходит обзорщикам шаурмы и дальше вверх по цепочке. В итоге масс культура -- лакеи капитала. Васяны толпами ломятся стримить, вот только места там ограничены и без раскрутки взлетают единицы.
Эти клоуны кормятся из рук буржуазии. Сначала буржуазия отнимает результаты труда у рабочих, а потом крошки отдаёт артистам. В этой схеме никак без рабочих не обойтись, и они крепко за свои места держатся. А потому и распространяют такое мнение, что якобы это они такие уникальные, и никто на их место претендовать не может.
От этого никуда не денутся те кто может только у станка. Хоть теперь им надо знать и уметь больше чем когда-то. И они будут пинать хуй, а работать за них будут роботы, над которыми горбатятся самые умные, которые не обрадуются что имеют с этого столько же.
>В масс культуре не нужен особый талант, нужен правильный спосор.
Типичное "я тоже так могу". Была когда-то такая певичка, Лена Зосимова кажись, которую богатый батя пытался продвинуть, но в итоге хуй, потому что талант таки нужен даже для галимой попсы, там тоже есть конкуренция. И даже из обзорщиков шаурмы 10 зафейлят а один взлетит
>В СССР предлагали начать проводить компьютеризацию
Улучшение путей передачи и сбора информации так же увеличивают и поток информации. Экономическая наука с сотню лет прешла к выводу, что без рыночка эффективной экономики построить невозможно.
> почему непотизм так хорошо себя чувствует в капиталистическом обществе
Непотизм в демократиях входит в синтез, как сохраняя опыт политики в политических кланах, так и создавая социальные лифты, благодаря которым новые люди могут совершенствовать систему и\или создавать свои кланы. Непотизм действительно хорошо себя чувствует в социалистическом обществе. И что вообще значит непотизм в капитализме? Наследование имущества? Скажи своей бабке и мамке, чтобы тебя из завещаний выписали, тогда.
Интересно, если бы красная армия не соснула на 27 млн погибшив в ВОВ, то Сталин бы захватил Европу?
Лолблядь. Прямо под дулом автомата гонят на концерт фейса за твой же счет?
> От этого никуда не денутся те кто может только у станка.
А нужно их переучивать. И всю жизнь учить. Поэтому образование должно быть бесплатным, это базовая потребность.
>А нужно их переучивать
Сукалол. Иди возьми сорокалетнего Васяна, с трудом осилившего школу и переучи писать на функциональном языке. Ты потратишь а не приобретешь.
А ты думал зачем и почему второй фронт открыли? ВМВ это тонкая игра про удары в псину и подготовку к этим ударам. Там все хотели захватить всех.
Нет, у пиндосов уже была ядрена боньба.
>Это единственное, что может боятся крупный капитал.
Да
>А вот ту не соглашусь. Капиталу он нахуй не нужен, ибо всегда нужны дешевые руки и приток потребителей. Мигранты тоже им приносят профит, ибо не задумываются о высокой справедливости, работают хорошо и радуются потреблядству. 100% их клиенты.
Не совсем. Не совсем это так. Если на секунду положить партбилет на стол и надеть кипу политического реалиста, то этот вопрос зависит от наличия людей, готовых платить. Я приведу простой пример: когда Австрия выбрала правых, рабочий день был увеличен в пику профсоюзам, но зато негров и арабов, активно занятых на чёрном рынке труда, теперь активно выдавливают из страны. Будь я австрийским рабочим, я бы осознал свой классовый интерес, заключающийся в том, что я хочу жить в белой христианской стране.
>там тоже есть конкуренция
Я это отрицал? Бабло конкурирует с баблом. Нужно просто сильно не лажать. Хотя, техника все стерпить, смотри вебм, какие охуенные таланты штурмоваали топ в свое время.
>И даже из обзорщиков шаурмы 10 зафейлят а один взлетит
И 9 из них будет раскручеваться капиталом. Алло, без маркетинга ты можешь взлететь только среди своих одноклассников. Посмотри топ нашей эстрады
https://rg.ru/2018/04/04/kto-v-rossijskoj-pop-muzyke-samyj-populiarnyj.html
И скажи, кто их них поет лучше нее
https://www.youtube.com/watch?v=VJW5FtozG4A
тонконогая селедка
Не забывай, что когда поднимают НДФЛ, пиздят пенсии и наебывают с зарплатой - это тоже классовая борьба, борьба буржуя против пролетариата.
>Экономическая наука с сотню лет прешла к выводу, что без рыночка эффективной экономики построить невозможно.
Коммунизм не отрицает рыночек, тащемта. Рыночек=/=капитализм. Первый существует уже несколько тысяч лет и появился задолго до первого капитала. И да, в свое время дохуя ученых рассказывало, какая монархия высшая форма правления, а кухарки только все сломают.
>Бабло конкурирует с баблом
Расскажи какие финансовые кланы стоят за Хованом, а какие за Мудисоном
>И 9 из них будет раскручеваться капиталом
Нахуя капиталу нужны обсосные обзорщики шаурмы, когда есть один взлетевший?
>Посмотри топ нашей эстрады
Наша эстрада это нихуя не рыночек, а выпердыш совка, где все свои и ходят под бессмертной Аллой Борисовной. И кстати хорошо петь это не главное, надо еще и выглядеть ярко и танцевать и эпатировать.
>я хочу жить в белой христианской стране.
Это не объективный интерес. Это маняфантазия, навязанная тебе буржуем, и закончатся такие интересы для простого австрийского рабочего озалупливанием в ледяном окопе под очередным Сталинградом.
>Нахуя капиталу нужны обсосные обзорщики шаурмы, когда есть один взлетевший?
А нахуя тебе 100 сортов колбасы, если есть одна за 2-20? Иллюзия выбора.
красивая самочка поёт живьём. Какая же она заебатая.
>И скажи, кто их них поет лучше нее
Очевидный коммунист меряет популярность попаданием в ноты. Математики наверное в твоем понимании мелочь быстро в магазине считают. Эх, а я ещё надеялся на какие-то адекватные ответы в треде.
Так и вкладываться не надо, лол. Рыночек же. Десять обзорщиков сами побегут снимать видео про шаурму, а ты выберешь того кто лучше шутит за 300. Если это не так, тогда >какие финансовые кланы стоят за Хованом, а какие за Мудисоном?
>Коммунизм не отрицает рыночек, тащемта.
Он отрицает деньги. Как ты без денег будет торговать? Бартером? Калькуляционный эффект по все поля.
>И да, в свое время дохуя ученых рассказывало, какая монархия высшая форма правления, а кухарки только все сломают.
Монархия форма власти. Рыночек это обмен. Придумай что-то круче обмена.
>Иллюзия выбора.
Вот суки, неправильно выбирают. К стенке нахуй! Нужно ещё расстрелять всех кому нравиться синий цвет. Вот мне синий не нравится, а значит и правильному человеку он не должен нравится.
>Расскажи какие финансовые кланы стоят за Хованом, а какие за Мудисоном
Они взлетели на заре ютуба, когда там бабла не было. Как только бабло там появилось, в топы начали всплывать всякие Ивангаи со Спилбергами. Дай лет 20 ему и ютуб превратится в ТНТ, куда ты уже без нужных людей хуй пролезишь.
>Нахуя капиталу нужны обсосные обзорщики шаурмы, когда есть один взлетевший?
Конкуренция жи. Каждому хочется доить своего обзорщика. Ну и вот это тоже
>Наша эстрада это нихуя не рыночек
Самый настоящий рыночек. Бабло есть, потребители есть. Если он тебе не нравится, это не делает его не рыночком.
>И кстати хорошо петь это не главное, надо еще и выглядеть ярко и танцевать и эпатировать.
Дохуя пизда с вэбки эпатирует? Это самое настоящий продукт капитала. Певичка одного хита, чтобы влезть в чарт и покосить бабла. Потом заведут следующую такую же. Конвейер -- очень эффективная и прибыльная система.
>кудах
Даже отвечать тебе не буду, мудак. Кукарекай в других трэдах, тут принимают только аргументированные посты
>Это не объективный интерес. Это маняфантазия
Да. Пойди теперь и расскажи это советским людям, которые при диамате скатились в блядство, консьюмеризм и мультикультурализм (да-да, именно как западники сейчас при капитализме), в конечном итоге проебав свою утопию без единого выстрела прямо как Адам с Евой тоже швабодки захотели, правда?. Абсолютно любая цивилизация приходит к моменту упадка, и внешние вызовы (которые иногда принимают форму Сталинграда, хоть мне и не хотелось бы подобного) необходимы для поддержания её жизнеспособности. Потому что твои личные интересы и контуры группы, к которой ты принадлежишь задаются не тем, что объективно сказал Маркс. Они задаются тем, что на тебя давит.
>Они взлетели на заре ютуба, когда там бабла не было.
А как же они зарабатывали тогда, лол? Хован вообще по-моему позже всех этих Спилберг начал
>в топы начали всплывать всякие Ивангаи со Спилбергами
Их оплачивали богатые бати просто из любви к чадам, вряд ли они дохуя отбили свои вливания
>Дай лет 20 ему
Хуя ты далеко смотришь
>Конкуренция жи
Так она уже есть и без вливаний
>Самый настоящий рыночек
Угу, ты еще скажи что крупные СМИ свободны а не подзалупны тотально. Там все свои пилят контент для баб срак
>Дохуя пизда с вэбки эпатирует?
Для ЦА вполне достаточно.
>Певичка одного хита, чтобы влезть в чарт и покосить бабла. Потом заведут следующую такую же.
Даже для этого хуй с горы не годится. Чтобы принесла прибыль нужен талант и навыки для попсы. Их отбирают опытные продюсеры с наметаным взглядом.
>Он отрицает деньги
ЩИТО? Ты откуда это взял?
>Монархия форма власти. Рыночек это обмен. Придумай что-то круче обмена.
Ясно, тебе тяжело даются не идеально точные аналогии. Тогда возьмем феодализм и и капитализм. В свое время феодалы очень топили, что лучше уже придумать нельзя, пик развития, хуе моё. И еще раз, рынок -- система обмена, существует со времен натурального обмена, когда ни о каком капитализме даже представить себе не могли. И прошел рынок через все экономические формации. А точнее. экономические формации просто задавали правила и ограничения для рынка. Коммунизм не запрещает рынок, система обмена необходима и не вызывает эксплуатацию сама по себе. Коммунизм отрицает капитализм, систему правил для этого рынка, предлагая ее поменять, как в свое время поменялся феодализм на капитализм.
>Десять обзорщиков сами побегут снимать видео про шаурму, а ты выберешь того кто лучше шутит за 300.
>Если это не так, тогда
Это так, но ты выберешь не лучшего, а всех. И каждый из них будет рекламировать твои битсы, азино, пирамиды или рулетки шмоток, в зависимости от аудитории.
>какие финансовые кланы стоят за Хованом, а какие за Мудисоном?
Стоят не кланы, стоит капитал. Можешь покопаться в агенствах по продвижению, медиахолдингах и т.д. Большинство их них либо принадлежат крупным банкам и финансовым корпорациям, либо находятся у них в кредитном рабстве.
Коммунист - эталон. Влез в чужой тред, ссыт срёт, ещё и командует. Чем уж мой пост для тебя не аргументированный не знаю. Отлично описывает типичного коммуниста. Современный швондер. Туповатый и себе на уме. Не попадает в ноты - говно. Попала в ноты - песня века.
>ты выберешь не лучшего, а всех
С хуев это? Зачем мне смотреть тонны однотипного контента, включая самый днищевый, а не одного или нескольких мне понравившихся? Какое азино будет платить за рекламу днищу с соткой просмотров?
>Стоят не кланы, стоит капитал
И какой же капитал стоял за Мудисоном и Хованом?
>Можешь покопаться в агенствах по продвижению, медиахолдингах и т.д.
Им надо заплатить за услуги, и не факт что это отобьется если ты сам нихуя таланта не имеешь
> крупные СМИ свободны а не подзалупны тотально
Они подзалупны, но потому. что они крупные and они в рамках рынка принадлежат узкому кругу лиц, у которых те же интересы, что и у лупы.
> в рамках рынка принадлежат узкому кругу лиц, у которых те же интересы, что и у лупы
Нихуя себе. Царь Пупа поставил своих людей во главе, и это в рамках рынка.
>чужой тред
>сосач
Проиграл. Ну выгони меня тогда со своего треда.
>Чем уж мой пост для тебя не аргументированный не знаю
Кудах-тах-тах -- это не аргументы, а обычное сранье.
>Не попадает в ноты - говно
>Не может 2+2 сложить -- говно инженер
>не может ровно доску отпилить -- говно столяр
>пригорает вся еда -- говно повар
Да, именно так все в мире и работает, долбоеб. А вообще, держи талон и иди на хуй, ты только сам засираешь свой же тред, у нас тут адекватная беседа проклюнулась в коем то веке
>при диамате
Ну я не считаю диамат чем-то имеющим смысл.
>Потому что твои личные интересы и контуры группы, к которой ты принадлежишь задаются не тем, что объективно сказал Маркс. Они задаются тем, что на тебя давит.
На белых давили не жиды и унтерменши, на белых давил европейский фашизирующийся капитал. Забавно, как отдельно взятый народ поголовно стал желать иметь в подчинении кучи унтерменшей-рабов. Это чисто эконоимческий интерес, который вместо столкновения с интересом буржуя буржуи направили на восточных унтерменшей.
Есть факторы, которые будут давить еще очень долго. Конечность жизни, например, которая и обуславливает весь человеческий эгоизм.
>это в рамках рынка.
Ну рынок-то не исчез. Да, он монопольный, но от этого рынком о быть не перестал. Передачи конкурируют между собой, у потребителя есть выбор, хоть и не идеальный. А то, что бенефициар один, ну так хули ты ебало скрючил, рыночек порешал остальных.
>Ну рынок-то не исчез. Да, он монопольный
Ебать, я просто даже не знаю что тут сказать. Такого деления на ноль давненько не видал.
>А то, что бенефициар один, ну так хули ты ебало скрючил, рыночек порешал остальных.
Государственной монополией, ага.
>Передачи конкурируют между собой, у потребителя есть выбор, хоть и не идеальный.
И поэтому люди сказали "да в пизду нахуй ваше ТВ" и ушли в интернет. А Пыня в ответ "вы чо там охуели?! А ну быстро хуйню про генеральную линию партии смотреть! Щас нахуй все закрутим!"
> Да, он монопольный, но от этого рынком о быть не перестал.
Рынок без конкуренции это не рынок.
>Зачем мне смотреть тонны однотипного контента, включая самый днищевый, а не одного или нескольких мне понравившихся? Какое азино будет платить за рекламу днищу с соткой просмотров?
Затем же, зачем на борде есть доска /fag. Если дать выбор - найдутся те, кто выберет даже самый убогий вариант и будет им наслаждаться.
>И какой же капитал стоял за Мудисоном и Хованом?
Не интересуюсь ни одним, ни другим.
>Им надо заплатить за услуги, и не факт что это отобьется если ты сам нихуя таланта не имеешь
Ну начинающему и не заплатят сразу миллион. А талант нихуя не решает, талант блохера это микроскопическое приложение к его счетчику просмотров.
>Проиграл. Ну выгони меня тогда со своего треда.
Так это ты мне поясняешь как тут у ВАС на посты отвечают, что за проекции.
>инженер
>столяр
>повар
>Продолжает сравнивать искусство с рабочими профессиями.
У тебя даже в голове не возникает вопросов никаких. Удивительно, что ты ещё в человекочасах её возможности не оценил. Адекватная дискуссия, лол. Не буду мешать, удачи.
>На белых давили не жиды и унтерменши, на белых давил европейский фашизирующийся капитал.
Ага. Это сейчас можно так говорить. В то время как немец начала 1930-х жил при социалистах-капиталистах, постоянно фейлящих экономику, коммунистах, которые слева предлагали ему расстрелять столько-то "буржуинов", и которые уже успели однажды слить Германию в унитаз в 1918-м, и нациках, которые справа ни в чём плохом замечены не были. А между всем этим сплошной упадок. Я не люблю нациков хотя выше я и сделал реверанс в сторону НСДАП – если тебе интересно, объясню отдельно, почему я это сказал, и не люблю я их за упоротое мессианство, сравнимое с таковым у коммунистов. Но если бы я был там, то я прекрасно отдаю себе отчёт, что в сложившейся ситуации я весьма возможно проголосовал бы за них.
>Если дать выбор - найдутся те, кто выберет даже самый убогий вариант и будет им наслаждаться.
Три с половиной илитария. На них бабла не поднимешь
>Не интересуюсь ни одним, ни другим.
Ну хоть кем интересуешься расскажи как его мировой капитал в топ обзоров шаурмы вывел и тонны денег заработал на этом
>А талант нихуя не решает
Опять пролетарское "я тоже могу". Ну так а хули ты тогда еще не звезда, м? Мировая закулиса не пущает?
>Рынок монопольный (экон.) -- рынок, на котором один продавец, не имеющий потенциальных конкурентов, противостоит множеству покупателей
Вы походу в терминах путаетесь. У рынка есть разные параметры, от уровня свободы до уровня конкуренции. Наше телевидение монопольный рынок с абсолютной свободой, относительно держателя рынка, (Залупа может показать вам практически все, что угодно), но минимально конкурентный (конкуренция сохранена среди передач, но отсутствует среди конечных бенефициаров). И оно приносит прибыль. И прибиль это не всегда деньги, хотя и деньги ТВ тоже приносит.
>Рынок без конкуренции это не рынок
>рынок это то, что работает. Рынок, приводящий к монополии это не рынок.
Ну так рыночные игроки НЕ ТЕ. Частная собственность есть, возможности запилить охуенно успешный конал - есть. Даже если попытаются задавить административно - все можно решить взяткой.
Монополия это главный враг рыночной экономики. Хуже нее нет. А если ты к словам цепляешься, то фальшивые деньги тоже деньги, хоть и фальшивые, да?
>в сложившейся ситуации я весьма возможно проголосовал бы за них
>проголосовал бы
Ну то есть свою власть и свои интересы ты осуществлять даже и не думаешь, ты способен только на пассивную поддержку?
>Три с половиной илитария. На них бабла не поднимешь
Вот смотри, у нас на полке в магазинах видов 15 растительного масла. А ты знал, что 14 из них производит монополист "Юг руси"? Подходя к полке у тебя возникает иллюзия выбора, якобы ты сам выбрал Злато, которое дает львиную долю продаж, но завод один хуй держит какую-нибудь всратую Олейну. Это дает то, что конкуренту крайне тяжело залезть на рынок, ибо ограничение полки и твое масло будет терятся среди остальных 15 видов. Кто-то хочет подороже и покачественее (Аведов), а кто-то подешевле (Анинское), кому-то этикетка нравится у Золотой семечки. А масло все это льется с одной бочки, разницы нихуя нет. С йогуртами такая же хуня у многих. Бочка одна, этикетки и цены разные, лол
Отнюдь. Я понимаю, что я человек, и что я способен на зло. И также я понимаю, что маняистории про групповые интересы всегда могут оказаться пропагандой популистов, стремящихся к власти. А самая печаль в том, что может сложиться ситуация, в которой наименьшее из зол тоже будет представлено популистами. У меня нет кандидатов, и я должен выбирать...
Монополия -- это естественная эволюция любого рынка. Именно для этого существуют вполне государственные ФАС. Я не к словам цепляюсь, вы просто начинаете спорить с моими тезисами, понимая под ними совершенно не то, что они значат. Рынок не обязан быть ни свободным, ни конкурентным. Он спокойно будет существовать при любом варианте. НО, людям выгоден именно конкурентный рынок и в меру свободный. Крупный капитал нихуя не способствует конкурентному рынку, ибо стремится к максиимизации прибыли, а наибольшая прибыль будет именно при установлении монополии.
>Три с половиной илитария. На них бабла не поднимешь
Курочка по зернышку. Каким-нибудь андерграундным блохерам никто и не будет вдувать большие деньги, если не будет перспективы.
>Ну хоть кем интересуешься расскажи как его мировой капитал в топ обзоров шаурмы вывел и тонны денег заработал на этом
Ну вот например, огромные деньги тратятся на то, чтобы понимать, какую рекламу впарить и как, чтобы человек с вероятностью 90% купил именно свисток для жопы %brandname%
https://youtu.be/LZIpsq1YyBg
>Опять пролетарское "я тоже могу". Ну так а хули ты тогда еще не звезда, м? Мировая закулиса не пущает?
Я имею в виду талант среди топовых клоунов.
Пока ты не станешь перспективен и хоть немного популярен, в тебя никто и не вложит деньги.
Нужно прямое изъявление интересов, прямая демократия или хотя бы гибридная, тогда популистам будет негде наебывать.
И давай на секундочку возьмём партбилет обратно и вернёмся в реальность РФ, раз уж на то пошло. Сегодня за российских фашиков я бы не проголосовал — бо те самые интересы Ротенбергов там торчат из каждого угла. Но в политологическом контексте это скорее проблема фашиков, а не моя. Помни об этом.
>Сегодня за российских фашиков я бы не проголосовал
Поздно, за них недавно 75% голосов отдали, лол
Потому, что не возможно построить никакую коммуну внутри буржуазного гос-ва. Буржуазные правительства большинства стран будут пихать палки в колёса, максимально дискредитировать отличную от рыночной формацию.
Вот тут поспорил бы. Прямая демократия -- свободное поле для популистов, толпа голосует эмоциями. Представительная дает больше резистентности к ним, не скатываясь в тоталитаризм.
пруф?
Целый тред разговоров с петухами.
Иди в тред с натахами посри, там все, как ты любишь
СССР, Сев. Корея.
Пруф?
Представительная демократия без возможности отзыва это не демократия, это выбор себе БДСМ-господина на несколько лет.
А от фактора толпы надо избавляться, гибридная демократия с представителями "на один раз" это временный неплохой вариант, а в перспективе надо делать из каждого специалиста по всем вопросам, это одна из целей коммунистов, как раз.
Санкции, эмбарго.
То-то и оно
Пруф?
>почему бы вам просто не собраться и не построить вашу сраную комунну?
ну был же один американец который купил город и не смог сделать коммунизм
Своим скамрадам указывать будешь куда идти, петухевен.
Денег не хватило на коммунизм?
>Представительная демократия без возможности отзыва это не демократия
А как тогда принимать непопулярные, но необходимые решения?
>специалиста по всем вопросам
Недостижимо. Сложность прогресса растет, специалистам приходится становиться все более узкой напрвленности, чтоб хоть что-то понимать. Гибогизация только если, но угонится ли она сама за прогрессом, да и интересы у людей разные.
>Своим скамрадам указывать будешь куда идти, петухевен.
Кек, гринтенстовая чушка сосет у петуха. Спешите видеть.
Чего пруф? Санкций? Ну на
>Экономическая блокада странами Антанты Советской России
>Вскоре после прихода к власти большевиков в октябре 1917 г. государства Антанты (Великобритания, Франция, США и др.) ввели против Советской России (с 1922 г. - СССР) экономическую блокаду, полностью прекратив с ней всякие экономические отношения.
https://tass.ru/info/2728444
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%9A%D0%9D%D0%94%D0%A0
Обоссался с треда, оп, спасибо.
Я попытаюсь поставить себя на место коммуниста и ответить тебе. Вот смотри, открываю я коммуну долбоебов, и мы вместе штампуем пластиковые бутылки. Все живут в равенстве, всем заебись. Давай рассмотрим конкретно этот вариант. Во-первых, я как человек с уже состоявшейся профессией могу и не хотеть штамповать бутылки, потому что выучен штамповать лопаты. Уже как бы несастыковка с реальным миром. Т.е грубо говоря, мне нравится жить в общине и все делить, но мои мечты об этом разбиваются о реалии сегодняшнего дня, потому что мне придётся забить на производство лопат и пойти делать бутылки. А при настоящем коммунизме я бы мог делать лопаты и быть счастливым. Иметь прежний уровень дохода типа и не приносить ничего в жертву. Ну, надеюсь суть ты уловил. Жить в коммуне - заебись, но не получится. Или получится, но за идею и хуй собачий. А это реальный мир, здесь за идею ничего не бывает. Даже демократии и всего остального. Поэтому будучи коммунистом в реальном коммунизме, я бы так же воровал интернет у соседа по гулагу и зависал на комми-политаче. Потому что природа людей одинакова, дело не в устройстве общества. Ну а во-вторых возможности коммуны к развитию так или иначе ограничены. И строить коммунизм выйдет только на просторах своего сральника. Это все равно, что заявить мамке, что у нас демократия и за борщ или щщи теперь будем голосовать. Поэтому создавать коммуну и уходить туда из реальной жизни никто не станет.
Я думаю, что примерно это выражает их позицию, просто космолеты в силу возраста пока не дают понять некоторых вещей.
Я попытаюсь поставить себя на место коммуниста и ответить тебе. Вот смотри, открываю я коммуну долбоебов, и мы вместе штампуем пластиковые бутылки. Все живут в равенстве, всем заебись. Давай рассмотрим конкретно этот вариант. Во-первых, я как человек с уже состоявшейся профессией могу и не хотеть штамповать бутылки, потому что выучен штамповать лопаты. Уже как бы несастыковка с реальным миром. Т.е грубо говоря, мне нравится жить в общине и все делить, но мои мечты об этом разбиваются о реалии сегодняшнего дня, потому что мне придётся забить на производство лопат и пойти делать бутылки. А при настоящем коммунизме я бы мог делать лопаты и быть счастливым. Иметь прежний уровень дохода типа и не приносить ничего в жертву. Ну, надеюсь суть ты уловил. Жить в коммуне - заебись, но не получится. Или получится, но за идею и хуй собачий. А это реальный мир, здесь за идею ничего не бывает. Даже демократии и всего остального. Поэтому будучи коммунистом в реальном коммунизме, я бы так же воровал интернет у соседа по гулагу и зависал на комми-политаче. Потому что природа людей одинакова, дело не в устройстве общества. Ну а во-вторых возможности коммуны к развитию так или иначе ограничены. И строить коммунизм выйдет только на просторах своего сральника. Это все равно, что заявить мамке, что у нас демократия и за борщ или щщи теперь будем голосовать. Поэтому создавать коммуну и уходить туда из реальной жизни никто не станет.
Я думаю, что примерно это выражает их позицию, просто космолеты в силу возраста пока не дают понять некоторых вещей.
>непопулярные, но необходимые решения?
Необходимые кому, правящей верхушке? Иначе с чего бы им быть непопулярными?
>Сложность прогресса растет, специалистам приходится становиться все более узкой напрвленности, чтоб хоть что-то понимать.
Специализация растет не столько из-за прогресса (из-за прогресса она растет только в науке), а из-за необходимости сделать из человека винтик с проприетарной резьбой, который подходит ровно в одно отверстие, чтобы давить на рынок труда.
>Поэтому будучи коммунистом в реальном коммунизме, я бы так же воровал интернет у соседа по гулагу и зависал на комми-политаче.
>Иначе с чего бы им быть непопулярными?
Большинство не всегда понимает необходимость и вынужденность, считая что их наебывают.
>из-за прогресса она растет только в науке
Ну так и труд становится все более интеллектуальным. Те же законы становятся все более вариативными в связи с ростом возможностей и надо очень хорошо их продумывать, чтобы понять какие именно сфееры он затронет и как.
>Это либеральная точка зрения, что вот перемешаем все культуры, нации и расы, и никто ни с кем воевать не будет.
Да, она доказала свою неправоту.
>Но марксизм смотрит в первую очередь на экономическую сторону вопроса.
Ага.
>И тогда становится понятно, почему непотизм так хорошо себя чувствует в капиталистическом обществе, хотя казалось бы, общинно-родовой институт, какое ему место в прогрессивном, постиндустриальном обществе?
Это не так, и ты прекрасно это понимаешь. Непотизм является подтипом коррупции и есть дегенерация в сторону личных/групповых интересов в условиях конкуренции за ресурсы, которая при социалистическом укладе экономики никуда не изчезает. И теория и практика показывают, что существует множество способов борьбы с этим, которые как минимум низводят непотизм с "я выбираю своих", до "я выбираю тех знакомых мне людей, кто действительно достоин".
>Но на самом деле людям очень выгодно объединиться в клан и жить за счёт других.
Да, выгодно — пока клан не прижимают
>И дело тут не в том, что у тех же евреев или чеченцев какое-то особенное вероисповедание.
Это очень хороший, но табуированный момент. Дело тут в том, что они, ввиду их культурных установок, являются преимущественно непотистскими акторами в официально меритократической системе. Поэтому хорошим вопросом является то, стоит ли например ставить эйчаром в частной компании еврея или чеченца, если ты, будучи владельцем, хочешь видеть наиболее квалифицированных работников.
>Большинство не всегда понимает необходимость и вынужденность, считая что их наебывают
Поэтому превращение в специалистов и разъяснение
>Ну так и труд становится все более интеллектуальным.
Интеллект - это крайне относительная характеристика. Какие-нибудь бушмены умеют крафтить хитровыебанные капканы на тушканчика и имеют хитровыебанные методы выбрать, например, полусухую палочку для капкана. Городская обезьяна этого не сможет, зато бушмен не умеет пользоваться лифтом, например.
>Поэтому превращение в специалистов и разъяснение
Недостижимо же
>Городская обезьяна этого не сможет, зато бушмен не умеет пользоваться лифтом, например.
Ну так ты сам же приводишь пример узкой специализации. Хитровыебанный капкан без понимания повадок тушканчика бесполезен, надо вникать в процесс. Тот же говнокодинг, хоть и максимально автоматизирован, но пораждает все более узких специалистов, ибо конвеер дает фору любому универсалу с полным циклом производства единицы товара
>Недостижимо же
Ну так это процесс, а не задача
>Тот же говнокодинг, хоть и максимально автоматизирован, но пораждает все более узких специалистов, ибо конвеер дает фору любому универсалу с полным циклом производства единицы товара
Говнокодинг порождает узких специалистов в первую очередь из-за дрейфа форматов и отсутствия унификации в отрасли. ИТ вообще вымрут в скором времени, потому что потребительская отрасль будет становиться все более юзер-френдли (как стали юзер-френдли компы в свое время), а специализированные нейросети будут писать код, делать анализ и решать задачи оптимизации быстрее и лучше белковых.
>Электорат КПРФ стремительно вымирает.
Поправочка - старшее поколение голосует на президентских за Пыню(что равносильно поддержке той же ЕР), а младшее, по мере осознания, что Зю - пиздлявый петух на подсосе у пахана, - тупо забивает на политику. Но пасть ЗЮПРФ никто не даст - во всяком случае, пока власти заинтересованы в существовании флюгеров, изображающих оппозицию.
>Ну так это процесс, а не задача
Проблема в том, что инструменты ее решения, становясь все лучше, усложняют саму задачу. Щас объясню подробнее
>потребительская отрасль будет становиться все более юзер-френдли
Хуй там. Автоматизация кодинга порождает потребность в еще более сложном коде, т.к. он становится достижим. И потолка пока не видно, как и с игорями, требующими все более мощное железо. Унификации тоже не видно в обозримом будущем, ибо у разного кода взаимоисключающие преимущество по сравнению друг с другом. Шаблоны тоже не катят, ибо одинаковый код на всех сайтах полностью наебнет безопасность. Гораздо проще найти отмычку к одному коду, чем искать ее в каждом сайте, т.к. они уникальны. таким образом решение проблемы (автоматизация) порождает потребность в еще лучшем коде, что требует все более глубокого вникания в каждый узкий сегмент. В более старых сегментах же, те же сисадмины, где автоматизация доведена практически до предела и нихуя ремонтировать не надо, т.к. все сделано блоками и надо просто их менять, рабочие руки будут просто не нужны. они будут уходить в другие, новые сферы, где автоматизации еще нет. И начинается новый виток
>Городская обезьяна этого не сможет
Вот только городская обезьяна на раз обучается этому при наличии мануала, в отличие от. Слыхал, что у конголезских негров была постколониальная легенда про мать-прородительницу, которая подарила чёрным людям ресурсы и инструменты, а белым — книгу.
>Автоматизация кодинга порождает потребность в еще более сложном коде, т.к. он становится достижим.
Для каких целей? Нет целей для этого. Усложнение происходит из-за разведения кучи методов решения одной задачи, разбиения задачи на подзадачи, которые требуют больше усилий на разработку, чем исходная задача. Говнокодеры плодят задачи, прям как бюрократы, их продукт - это машины Голдберга. Нормальные кодеры решают поставленные.
>Унификации тоже не видно в обозримом будущем, ибо у разного кода взаимоисключающие преимущество по сравнению друг с другом. Шаблоны тоже не катят, ибо одинаковый код на всех сайтах полностью наебнет безопасность. Гораздо проще найти отмычку к одному коду, чем искать ее в каждом сайте, т.к. они уникальны.
Отмычки может и не быть в принципе, если код написан правильно.
>Для каких целей?
Если в сфере верстки, то визуальная составляющая. Там еще дохуя куда расти
>Отмычки может и не быть в принципе
То-то антивирусники и винда обновляются постоянно. Когда у тебя кода на 1к страниц, идеальным ты его не сделаешь. Особенно, если он постоянно дополняется и обновляется. А конструкторы тебе будут писать охуенно перегруженный код, страниц под 10к. Это еще не беря во внимания, что оптимизация кода -- охуительно важная вещь, т.к. скорость загрузки страницы напрямую влияет на выдачу гугла. И тут начинаются войны за каждую миллисекунду. Ни одна прога не сможет в такую оптимизацию, какую сделает грамотный вебмакакер
Таким образом и совковый план можно рыночком назвать. Там же за деньги был товарооборот, и была конкуренция разных товаров.
>огромные деньги тратятся на то, чтобы понимать, какую рекламу впарить и как
Как это относится к моему вопросу?
>Пока ты не станешь перспективен и хоть немного популярен
А чего ты не станешь, если можешь?
>Таким образом и совковый план можно рыночком назвать.
Так план и был рыночком. Социализм - это развитие капитализма, а план развитие рыночка.
Сами-то буржуи советских разработок в области экономики не чураются, планчики там на год или два, Канторович там с расчётом в натуральной форме, вот это вот всё.
ОП, для большинства из них коммунизм - это возможность расстрелять ненавистных политических оппонентов под предлогом, что они - враги народа, остальных, не таких ненавистных, согнать в гулаги, а самим присосаться к спецраспределителю.
Заметь, они хотят некоего Сталина, который бы повёл их на эту "борьбу с врагами народа", сами строить гражданское общество они не хотят.
Я вообще считаю, что это развлекается группа толстых троллей, ибо самоуринирование в таких тредах - обычное явление, как будто они специально хотят доказать несостоятельность своих тезисов.
>Какие-нибудь бушмены умеют крафтить хитровыебанные капканы на тушканчика и имеют хитровыебанные методы выбрать
Абстрактный интеллект - это способность придумать, как ловить тушканчиков, встретившись с ними впервые. Паттерны мышления цивилизованного человека лишь упрощают задачу.
>В тред призываются исключительно коммунисты, чтобы пояснить почему они сами не сделают рай для себя, в который так усиленно тащат всех
Ну, давай возмьмём условный готовый бизнес(выращивание клубники, пиццерия, пластиковый завод, неважно что)
Налоги пока отбросим. Как и аммортизацию оборудования
Вариант А.
У чувака есть 5 млн руб, которые он тратит на покупку оборудования, а также он нанимает 9 работников по 30к в месяц. Пусть прибыль завода будет 500к в год, чтобы он окупился за 10 лет.
Итого, за 10 лет каждый работник "заработал" по 3,6КК, а владелец заработал 0(то есть только отбил свои затраты).
Далее рабочие так и будут получать по 30к, а собственник уже 41,6 дохода.
Вариант Б.
Теперь 10 чуваков сбрасываются по 500К, завод тот же самый, но теперь прибыль делим на всех. На возврат инвестиций точно также откладываем 500к в год, зарплата по прежнему 30к. И только через 10 лет появиться возможность увеличить зарплату на 500/12/10 = 4100руб
Вопрос: будет ли рядовой грязноштан искать 500К и объединяться с таким же грязноштанами в кооператив, чтобы на выходе увеличить свою зарплату на 7%? Нет не будет, так как может появиться конкурент, упасть спрос и т.п. Риск не соответствует награде. Лучше быть мобильной рабочей силой и иметь возможность переходить с завода на завод, везде имея свои 30к гарантированно.
В чём я не прав?
>Эх коммунисты, моим умом вас не понять.
Поправил тебя, не благодари.
>Последний год наблюдаю лютый форс коммунизма, совков, леваков по всем фронтам
Ну хуй знает, я только вижу как этих самых коммунистов унижают, возможно это связано с тем, что основной свой досуг я посвящаю стримам маргинала, но все же, действительно хоть сколько-то образованного совка я не видел, разве что Гоблин, но он уж слишком старый и промытый.
ОП тебе таки ответили?
Чтоб два раза не вставать - спрошу: кто в такой коммуне будет чистить очко? Заранее спасибо за ответ.
Чтоб два раза не вставать - спрошу: кто в такой коммуне будет чистить очко? Заранее спасибо за ответ.
>Таким образом и совковый план можно рыночком назвать
>Рынок — совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельных товаров и услуг.
>Рынки могут принимать различные формы. Одним из главных критериев рынка является свобода действий участников, что обеспечивает наличие конкуренции[1]. Чем больше число независимых участников, тем выше конкурентность рынка. Рынок с одним основным продавцом и несколькими покупателями называется монополией. Рынок одного крупнейшего покупателя и нескольких продавцов — монопсонией. Это крайности несовершенной конкуренции.
Рынок=обмен. План -- способ регуляции обмена. Чтобы исчез рынок надо запретить весь обмен, чего, естественно, никто не собирался делать. Вы мешаете в кучу мух и котлеты
"Гоблин" и прочие фрики просто зарабатывают на школьниках бабло. Я сам как-то встретил Гоблина, садящегося в дорогое по виду серебристое БМВ недалеко от Финляндского вокзала, а это было лет 15 назад, с тех пор он давно уже долларовый миллионер, монетизирующий свой медийный образ консерватора-сталиниста. К ним у меня вопросов нет, закон они не нарушают, каждый зарабатывает как может.
Почему в России в свое время приобрели популярность коммунистические идеи - ну, во-первых, они не приобрели популярность, поскольку большевики проиграли выборы (22% голосов), а та часть населения, которая за них проголосовала, голосовала за выход из войны, распределение земли и синдикалистское управление фабриками, а не за "мировую революцию", "полную ликвидацию частной собственности, буржуазии, церкви и интеллигенции" и тем более не за "милитаризацию труда". Просто эсеры, позиция которых основной массе населения был ближе, оказались соплежуями и не смогли взять власть.
Во-вторых, позднее коммунизм рисовался уже не как "исторически неизбежное авангардное событие", а как "попытку перескочить западные страны на повороте, потому что все рынки уже были заняты более развитыми кап. странами, а полуфеодальная необразованная и аграрная Россия никогда бы их не догнала, не совершив ход конем". То есть коммунизм стал представляться уже как такой хакерский способ развития, потому что капитализм вел Россию на периферию и загнивание - соревноваться с шустрыми германскими протестантами она не могла и из-за географического положения и оторванности от мировых рынков, и из-за чудовищно низкого культурного и образовательного уровня населения и плохо адаптированного к буржуазно-капиталистическо-соревновательной ментальности германских протестантов и евреев. С менталитетом "работа - не волк", "авось" и т.д. никуда дальше сырьевого придатка Германии не продвинуться. Большевики это понимали и хотели первоначально использовать Красную армию как пушечное мясо для захвата более развитой Германии, и уже с немецкой индустриальной, военной и научной мощью, еврейскими мозгами и русским сырьем и обильными военными резервами захватить весь остальной мир. Собственно, все труды Троцкого в эмиграции именно об этом. Я, говорит, вообще-то хотел Германию захватить, Россия - это только трамплин, кому она нужна вообще с 20% грамотных и патриархально-средневековым менталитетом? Но экспорт революции провалился, приходилось как-то импровизировать - колхозы, Гулаги, голодоморы, расстрелы за колоски, худо-бедно создали оборонку.
Почему в России в свое время приобрели популярность коммунистические идеи - ну, во-первых, они не приобрели популярность, поскольку большевики проиграли выборы (22% голосов), а та часть населения, которая за них проголосовала, голосовала за выход из войны, распределение земли и синдикалистское управление фабриками, а не за "мировую революцию", "полную ликвидацию частной собственности, буржуазии, церкви и интеллигенции" и тем более не за "милитаризацию труда". Просто эсеры, позиция которых основной массе населения был ближе, оказались соплежуями и не смогли взять власть.
Во-вторых, позднее коммунизм рисовался уже не как "исторически неизбежное авангардное событие", а как "попытку перескочить западные страны на повороте, потому что все рынки уже были заняты более развитыми кап. странами, а полуфеодальная необразованная и аграрная Россия никогда бы их не догнала, не совершив ход конем". То есть коммунизм стал представляться уже как такой хакерский способ развития, потому что капитализм вел Россию на периферию и загнивание - соревноваться с шустрыми германскими протестантами она не могла и из-за географического положения и оторванности от мировых рынков, и из-за чудовищно низкого культурного и образовательного уровня населения и плохо адаптированного к буржуазно-капиталистическо-соревновательной ментальности германских протестантов и евреев. С менталитетом "работа - не волк", "авось" и т.д. никуда дальше сырьевого придатка Германии не продвинуться. Большевики это понимали и хотели первоначально использовать Красную армию как пушечное мясо для захвата более развитой Германии, и уже с немецкой индустриальной, военной и научной мощью, еврейскими мозгами и русским сырьем и обильными военными резервами захватить весь остальной мир. Собственно, все труды Троцкого в эмиграции именно об этом. Я, говорит, вообще-то хотел Германию захватить, Россия - это только трамплин, кому она нужна вообще с 20% грамотных и патриархально-средневековым менталитетом? Но экспорт революции провалился, приходилось как-то импровизировать - колхозы, Гулаги, голодоморы, расстрелы за колоски, худо-бедно создали оборонку.
Вот мне порой кажется, будто я на другом языке из другой вселенной вещаю. Какие 30к, какая зарплата, какие риски, какие расчёты? Причём тут всё это и коммунизм? Коммунизм - коммуна. Люди живут одним бюджетом. Там даже денег нету в привычном понимании. Этот завод с прибыли должен заказывать гречу по ПЛАНУ. Выдавать талоны на продукты, одежду. Всё это согласно человекочасам. Ряд людей должны решать какие Вот это коммунизм. Если ты считаешь какую-то индексацию зарплат, эффективность, риски, наемных рабочих. ЭТО НЕ КОММУНИЗМ. Это развитой социализм, современный капитализм, социал демократия. Что угодно, но не коммунизм.
Да никто не ответил. Все или проигнорировали или начинали пояснять за космокоммунизм. Очевидно, что коммунисты в россии - простые приживалы, которые топять за достаток, который по их мнению может дать некий такой вот "коммунизм" из их манямирка. Очки же в настоящей коммуне драят по договорённости. Или поочереди все подряд, как на уборку картохи всей страной ездили. Или же по желанию.
>Да никто не ответил
Ты просто игнорируешь посты с ответами , чтобы продолжать дальше визжать УИИИИ ГОММУНИСТЫ! Тебе в принципе ответы не нужны
Все гениальные люди которых я видел - полнейшие разъебаи. Выходит при коммунизме изобретатели и учёные драют очки а исполнительные мартыханы с одной извилиной вступают в секретариат компартии? Где то я это уже видел...
>Этот завод с прибыли должен заказывать гречу по ПЛАНУ
Долбич, любая совревенная компания делает заказы ПО ПЛАНУ. Более того, поставщики ебут (дистра) покупателя за выполнение ПЛАНА ЗАКУПОК.
>Там даже денег нету в привычном понимании
И хватит изучать коммунизм по мемам
>Все гениальные люди которых я видел - полнейшие разъебаи
>Выходит при коммунизме изобретатели и учёные драют очки а исполнительные мартыханы с одной извилиной вступают в секретариат компартии?
У тебя логика поломана. Если он делает сою работу, то никто его выгонять не будет. На толчки выгоняют только если ты назвался инженегром, а сложить 2+2 не можешь. Что в этом трудного?
Вопрос, который я задавал весь тред
>Что мешает построить локальную коммуну(общее хозяйство нескольких семей) в современной России и почему коммунисты не хотят это делать
Ответом должны были быть описаны причины, почему в других странах строят подобные коммуны, а у нас - нет. Можно было так же описать, почему конкретно ты не хочешь в создание коммунны.
Мне же дают вот такие ответы как у тебя где отвечают вообще хуй знает на что.
Или как у этого товарища где он просто вырывает слова из контекста и пытается что-то там доказать, как с ПЛАНом например. Пояснять, что настоящий коммунизм, только вот тот что он придумал, а тот что из википедии и по мнению маркса - мем.
>почему в других странах строят подобные коммуны, а у нас - не
Потому что эти коммуны хуета без задач, а лишь прихоть каких-то блаженных. Тебе сто раз ответили, что что малой коммуной ты коммунизм не построишь, ибо необходимо разнообразие производственных мощностей для удовлетворения потребностей. Это как съебаться в лес в два рыла и строить там капитализм. Биржи, конкурентный рынок, вот это вот все. Вдвоем. Дохуя настроишь? Более того, ты даже сам отвечаешь на свой же вопрос
>А почему либералы свой либераший рай не строят, анкапы анкапий, а фашисты фашистский? Что за глупый вопрос вообще.
>Ну потому что тут им мешает или государство или законы. Ты сам чтоли не видишь? Как можно построить например анкап если государство покрывает тебя налогами и лезет в рынок.
, но продолжаешь долбить болванчиком вопрос.
>вырывает слова из контекста
Ты русский чинуша, что ли? Что у тебя там из контекста вырвано? Ты визжал, что АХАХАХА ПЛАНЧИК НА ПРЕДПРИЯТИИ, когда все компании в мире работают по внутренним планам, блять. И с какого хуя ты решил, что деньги запрещены? В мемах прочитал? Ты придумал себе какой-то хуеты про коммунизм и сейчас с ней воюешь.
>Тебе сто раз ответили, что что малой коммуной ты коммунизм не построишь, ибо необходимо разнообразие производственных мощностей для удовлетворения потребностей
Ещё раз
>Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1].
Где в этом определении планы мирового господства? Если же для тебя житиё в коммунах с общей собственностью не является целью как таковой, то какой ты коммунист то тогда? Перечитай ещё раз определение.
>ты даже сам отвечаешь на свой же вопрос
Ещё раз перечитай вопрос из ОП поста. На каком конкретно этапе государство тебе мешает построить локальную коммуну? Вот ты и сидоры решают жить одной семьёй с общим бюджетом. Вести общее хозяйство. Где конкретно тут влезает государство и мешает вам. Отпиши пожалуйста не вдаваясь в конкуренцию с мировыми монополистами.
>Ты визжал, что АХАХАХА ПЛАНЧИК НА ПРЕДПРИЯТИИ
Где я визжал подобное? Линк пожалуйста или иди нахуй.
>И с какого хуя ты решил, что деньги запрещены? В мемах прочитал?
Угу в мемах маркса.
>«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой»
Опу респект, ссы на красных шизомразей)
Какую свою работу долбоебина? Он может работать кем угодно ведь под его изобретение ещё не созданы ни рабочие места ни соотв. должности
Или у тебя все изобретатели в нии сидят? Ах да ты же шизик. Я и забыл что нужно скидку делать
Да я вообще не планировал никого обоссывать, они сами обоссываются. Я просто думал что мне сейчас объяснят на пальцах, на каком этапе коммуна невозможна. Ну общество мол не такое или то, что у нас там законы там не такие. Кто же знал, что все коммунисты тут топят за какие-то свои собственные выдуманные "коммнизмы" уровня романов лукьяненко или попаданцев. Мне вот интересно на самом деле, где они этого говна нахватились.
>Где в этом определении планы мирового господства?
Коммунизм -- это система распределения ресурсов, а не магия. Если у тебя недостаток производственных мощностей, а в комунне из 10 человек он будет в лбом случае, то и перераспределять нечего. Смотри, 2% населения ежегодно ломает ноги. Могут 99% населения их в этот момент поддержать материально, без серьезного ущерба для себя? Да изи. Чтобы вывести такую систему из баланса, надо, чтобы 30% людей поломало ноги, а еще 30% заболело раком. Реально такое? Фактически нет. Теперь возвращаемся к комунне из 10 человек. Может трое сломать ноги, а еще трое заболеть раком? Да изи. Все, система схлопнулась.
Дальше. Отсутствие наценки капиталиста делает товар более доступным для всех. Комунне из 10 человек либо надо производить все необходимые блага, вплоть до сборки авто с интернетами, что в принципе не реально, либо идти и покупать у капиталиста с его наценкой. Охуенный коммунизм получается, да? На этом можно закончить, но все же.
Налоги. Никто их с тебя не снимет. Строить коммунизм под контрибуциями такая себе идея, не находишь?
>Где я визжал подобное? Линк пожалуйста или иди нахуй.
Тут
>Этот завод с прибыли должен заказывать гречу по ПЛАНУ
>Например
>Он получает от общества квитанцию
>Например
>здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой
Где тут запрет денег, как меры труда? Чем тебе квитанция не деньги, если ее разбить на трудоминуты? Какая разница что написано на бумаге, 1 рубль иил один трудочас, когда суть использования не изменится. Есть два понятия денег: 1) Средство обмена. Его никто отменять не будет, о чем в твоем гринтексте и пишется -- обмены эквивалентов. 2) Деньги, как капиталистические средства. Активы, пассивы, капитал, на который можно нанимать рабочих. Именно это отменяется. Деньги можно потратить только на удовлетворение своих потребностей, но не на найм ради преумножения денег.
>Он может работать кем угодно ведь под его изобретение ещё не созданы ни рабочие места ни соотв. должности
Ты ебанутый? Кем он тогда работает, если под него еще не существует рабочих мест, блять? Ты там упоролся, что ли? Конкретную ситуацию давай, а то я в твоей шизе не разбираюсь, хуй знает о чем ты там фантазируешь.
Мудило, человек может работать наладчиком антенн а изобрести дома протокол для шифрования или для тебя это слишком сложно?
>Где в этом определении планы мирового господства?
Я тебе задал чётки вопрос, зачем ты мне разводишь демагогию и фантазии про сломанные ноги, болезни раком, вероятности коммунизма относительно кол-ва человек. Так диалог не строится. Почему-то в других странах коммуны спокойно себе работают и никто раком на сломанных ногах там не стоит. Только вот в рашке теоретики с тупичка готовы к коммунизму присоединится только тогда, когда млечный путь в красный цвет будут окрашивать. Ну, ну.
>Этот завод с прибыли должен заказывать гречу по ПЛАНУ
Где тут визг? Что тут в предложении написано не так? Это твоё буйное воображение окрасило видимо его в негативную окраску и дофантазировало пару предложений.
>Где тут запрет денег, как меры труда? Чем тебе квитанция не деньги, если ее разбить на трудоминуты?
Ты понимаешь что ты уже сейчас не со мной споришь, а с марксом? Тебя это даже не смущает? Ну да ладно. Вот его ответ, передаю.
>«Вопрос, почему деньги не представляют непосредственно самого рабочего времени, … сводится просто к вопросу, почему на базисе товарного производства продукты труда должны принимать форму товаров, так как форма товара предполагает разделение их на товары и денежный товар; или — к вопросу, почему частный труд не может рассматриваться как непосредственно общественный труд, т. е. как своя собственная противоположность. В другом месте я подробно рассмотрел плоский утопизм «рабочих денег» на основе товарного производства… Здесь отмечу только, что, например, «рабочие деньги» Оуэна имеют с «деньгами» так же мало общего, как, скажем, театральный билет. Оуэн предполагает непосредственно обобществлённый труд, т. е. форму производства, диаметрально противоположную товарному производству. Рабочая квитанция лишь констатирует индивидуальную долю участия производителя в общем труде и долю его индивидуальных притязаний на предназначенную для потребления часть общего продукта. Но Оуэн и не думал предполагать товарное производство и в то же время стремиться устранить его необходимые условия посредством денежных фокусов»
> работать наладчиком антенн а изобрести дома протокол для шифрования
Как ему коммунизм запрещает изобрести протокол? Получит сотни уважухи, тянки будут течь. Что тебя не устраивает?
>почему бы вам просто не собраться и не построить вашу
Заводы\параходы которые мои диды построили верни сначала, срынкопидор
>Заводы\параходы которые мои диды построили верни сначала, срынкопидор
После того, как твои деды вернут царю и кулакам отнятые в общественное пользование ценности.
>А большевики, наверное, назывались большевиками потому что стремились к бОльшему
Потому что в РСДРП дрочили на программу-максимум. В отличие от программы-минимум. И меньшевиков при этом было больше.
Ты вообще понял в чем мой вопрос, спермотоксикозник?
оп, пили перекат. вопросы остаются:
- ЕСЛИ ТЫ ГОММИДАУН ТО ПОЧЕМУ ЕЩЕ НЕ В ГОММУНЕ
- КТО ДРАИТ ОЧКО ПРИ ВЫСОКИХ СПОСОБНОСТЯХ И ПОТРЕБНОСТЯХ
- ПОЧЕМУ ДРАИТЬ ПАРАШИ ЯВЛЯЕТСЯ НОКОЗАНИЕМ - ЭТО ЖЕ ТРУД, ПРАВО НА ТРУД ЭТО БЛАГО У ГОММИДАУНОВ
Да смысла нету никакого. Мне уже не интересно. Это как про высшую математику с алкашами спорить. Никто нихуя не знает и ответить не может, но права качают будь здоров. Вон товарищ выше насмехался
>Ебать ты лох, коммунизм по мемам изучаешь, в коммунизме есть деньги, ты даун.
В результате после ссылок на маркса просто съебался куда-то. Ну и толку, что я это копипастил ему? Сейчас другой появится, у него уже "свой" коммунизм будет. Потом третий, четвёртый. Я не ожидал такой хуйни если честно когда тред создавал. Я тут параллели с верунами проводил. На деле ошибся. Они хотя бы заповеди плюс минус знают. Тут же просто какие-то постулаты типа КОММУНИЗМ - ЗАЕБИСЬ, РЫНОЧНЫЙ БУРЖУИН БАНДИТ - ПЛОХА. На этом всё познания коммунизма заканчивается и начинаются какие-то житейские выдумки, придуманные воспалённым мозгом. У меня теперь вопрос кто конкретно обучает их этими вот "знаниями".
>КОММУНИЗМ - ЗАЕБИСЬ, РЫНОЧНЫЙ БУРЖУИН БАНДИТ - ПЛОХА.
Что не так?
> царю и кулакам
ХУЙ ТЕБЕ В РЫЛО, СРЫНЬКА, ЭТИ УПЫРИ НИХУЯ НЕ СОЗДАЛИ И ИМ НИЧЕГО ТУТ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ
Вот к слову тот самый коммунист номер 2, который должен был прибежать. Я причём уверен, что он даже не троллит.
>Почему-то в других странах коммуны спокойно себе работают
Это прихоти блаженных, блять. Коммунизм под капталистическими налогами налогами, в малых масштабах нереализуем в полной мере и я тебе подробно это расписал. Завтра три ебаната выкупят гектар земли и назовут его анкапистан. Запилят конституцию, но продолжат платить налоги и соблюдать кодексы РФ. Дохуя это анкап будет? Хватит визжать, отвечай аргументированно. Я тебе расписываю все по полкам, а ты только из раза в раз кудахчешь НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ ВОТ ЖЕ КОММУНА!
>Ты понимаешь что ты уже сейчас не со мной споришь, а с марксом?
Ты просто подергал куски, но нихуя не разобрался. При переходном периоде, социализме, инструмент меры сохраняется. Они же квитанции, на которые ты можешь получить продукт, соответственно "стоимости" этой квитанции. Это можно называть как угодно, в том числе и деньгами, но исключительно в понимании денег, как меры обмена. Но да, по Марксу, это деньгами называть нельзя. Исчезают же такая мира только при наступлении коммунизма, где все автоматизированно, благ фактически бесконечно и заказываешь все, что хочешь, без ограничений со стороны, следовательно и мера нахуй не нужна.
>кудах
Ты забыл связанные предложения написать, дебич
>пук-пук
>обосраный Срынька обтекает в своем же треде
И хватит уже самоотсосом занматься. Пока что сам нихуя, кроме визгов не родили КУДАХ КОММУНИСТЫ ВЕРУНЫ! Я СКОЗАЛ! ГРЯЗНЫЕ ШТАНЫ АХАХАХ. С вами диалог строится уровня
>объясните почему
>объясняешь
>нет, ты объясни почему
>я же объяснил, блять
>НЕТ, ОБЪЯСНИ ПОЧЕМУ
А ведь оп всего лишь спросил, почему вы не хотите жить КАК коммунисты, что уже возможно прямо сейчас, про жизнь ПРИ коммунизме речи не идёт.
>что уже возможно прямо сейчас
Вот и ОП такую же хуйню из пальца высосал. Почему ты не живешь в Рашке при правильном капитализме, ведь сейчас все возможно?
>Дохуя это анкап будет
Читаем определение анкапа.
>Анархо-капитализм (также известный как «либертарианский анархизм»[1], «рыночный анархизм»[2], «анархизм свободного рынка»[3] или «анархизм частной собственности»[4]) — либертарианская[5][6] и анархо-индивидуалистическая[7] политическая философия, которая выступает за ликвидацию государства в пользу индивидуального суверенитета в условиях свободного рынка.
Т.е. мы видим из определения, что без ликвидации государства и введения свободного рынка, анкап невозможен.
Теперь читаем определение коммунизма.
>Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1].
Мы видим, что из определения ясно, что даже коммунальная квартира, в который общий бюджет и покупки будут распределяются соответствующе уже попадает под определение коммунизма, пусть и локального в пределах одной квартиры.
Вот это аргументы. Твои же истории про налоги, полную не полную меру, кто как там раком стоит - это не аргументы, а оправдания.
>Хватит визжать, отвечай аргументированно.
>Я тебе расписываю все по полкам, а ты только из раза в раз кудахчешь НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ ВОТ ЖЕ КОММУНА!
Я отвечаю согласно текущим определениям и описаниям коммунизма. Если для тебя это ВИЗГИ, то можешь сам вместо маркса написать КАПИТАЛ, добиться признания и тогда мы уже будет относительно твоей интерпретации оценивать коммунизм, ок?
>Ты просто подергал куски, но нихуя не разобрался.
Т.е. я тебе приводил точеченые цитаты, но я всё равно мудак. А ты всё это время нёс хуйню из головы и ты молодец, во всём разобрался. Блеск.
>При переходном периоде, социализме, инструмент меры сохраняется
Вот смотри как ты маневрируешь. Построим хронологию событий.
Я пишу: Там даже денег нету в привычном понимании
>хватит изучать коммунизм по мемам
Привожу цитату и получаю от тебя
>Где тут запрет денег, как меры труда? Чем тебе квитанция не деньги
Привожу цитату, где маркс объясняет почему квитанции это не деньги.
В результате получаю то, что я писал всё это время, что денег в привычномпонимании нету, но в такой интерпретации, что ты то конечно не прав, но ПРАВ. Т.е. ты всё это время раз за разом обсирался, но прав почему-то всё равно ты. Тебе самому то не смешно?
>КУДАХ КОММУНИСТЫ ВЕРУНЫ! Я СКОЗАЛ! ГРЯЗНЫЕ ШТАНЫ АХАХАХ
ты мазохист? Где я подобное писал? Ты сам себя засираешь, изображая жертву. Про верунов я лишь привёл аналогию, что люди борятся за идееологию при этом не знают даже её базисов. Я не виноват, что ты опять её как-то иначе представил.
Они или не понимают вопроса или в их представлении это не "тот самый" коммунизм. Я теряюсь в догадках.
> в пользу индивидуального суверенитета в условиях свободного рынка.
Ну так сделай полностью свободный рынок и индивидульный суверенитет друг от друга в отдельно взятой квартире, строй частичный анкап, а не отговорки лепи, лол
>общественной собственности на средства производства
Простите, а какие из этих средств общественные: Тепло в батарее, продаваемое капиталистом, продукты в магазине, продаваемые капиталистом, автомобили, продаваемые капиталистом? Еще раз, социализм невозможен в капиталистической среде, т.к. ты вынужден играть по правилам капиталиста, покупая у него товар. Построение соц системы возможно только при полном самообеспечении, что, как это ни странно, осуществить силами 10 людей нереально. Для этого надо будет построить свой автозавод, свою ТЭЦ, свои пашни разрыть, но и тут, ВНЕЗАПНО, приходит капиталистическое государство и требует с тебя налоги, т.е. продукт, который ты намеревался пустить в общественное пользование. Что тут сложного?
>точеченые цитаты
Ну я и говорю, что подергал куски
>хватит изучать коммунизм по мемам
>коммунизм
Ок, тут согласен, что коммунизм привел не к месту. Речь идет про переходный период, социализм. Коммунизм -- это высшее развитие социализма, где толчки драить уже не надо, деньги не нужны, пони и печеньки во все поля. Читай утопия, к которой можно только стремиться и крайне тяжело достичь. Соответственно, говорить мы сейчас можем только о социализме. В социализме мера остается, про коммунизм говорить слишком рано, особенно, что капитал не библия, а учение, которое только приветствуе правки по мере изобретения более эффективных рычагов, без зацикливания на устаревших догмах.
>Где я подобное писал?
>Это как про высшую математику с алкашами спорить. Никто нихуя не знает и ответить не може
>КОММУНИЗМ - ЗАЕБИСЬ, РЫНОЧНЫЙ БУРЖУИН БАНДИТ - ПЛОХА
>начинаются какие-то житейские выдумки, придуманные воспалённым мозгом
>они сами обоссываются
>коммунисты тут топят за какие-то свои собственные выдуманные "коммнизмы" уровня романов лукьяненко или попаданцев
>Очевидно, что коммунисты в россии - простые приживалы, которые топять за достаток, который по их мнению может дать некий такой вот "коммунизм" из их манямирка
Чистые ad hominem, еще и с самоотсосом со вторым срыночником, нормально аргументированный пост ты только сейчас написал.
>Прям Алоизыча начинаю понимать.
Кстати, да - у него в книжке поведение коммидаунов так и описано.
Кстати, вот я не пойму с чего идет реверс про коммунистов приживал? Мечта капиталиста -- жить на ренту/проценты и пинать хуи. Мечта коммуниста -- всегда иметь применение своему труду.
>ЭТО НЕ КОММУНИЗМ. Это развитой социализм, современный капитализм, социал демократия. Что угодно, но не коммунизм.
я тебе привёл пример, почему не появляются коммунистические предприятия. Предприятия. А не коммуны с одним бюджетом. Опровергай по цифрам, а не маняфантазируй.
Есть завод и есть рабочие. По плану он производит, не по плану - это не важно. Деньги тоже не при чём - пусть они выпущенную продукцию меняют у буржуев на другую. Главное, что у завода нет собственника в виде (одного) буржуя. Посчитай и скажи мне, много выиграют рабочие от перехода завода в общественную собственность или нет.
Почему порашные Срыньки такие тупые? Перетирают одно и то же говно уже 10 лет на пораше, обмазываются им, позорятся. Зачем? В чем прикол?
>Простите, а какие из этих средств общественные: Тепло в батарее, продаваемое капиталистом, продукты в магазине, продаваемые капиталистом, автомобили, продаваемые капиталистом? Еще раз, социализм невозможен в капиталистической среде, т.к. ты вынужден играть по правилам капиталиста, покупая у него товар. Построение соц системы возможно только при полном самообеспечении, что, как это ни странно, осуществить силами 10 людей нереально. Для этого надо будет построить свой автозавод, свою ТЭЦ, свои пашни разрыть, но и тут, ВНЕЗАПНО, приходит капиталистическое государство и требует с тебя налоги, т.е. продукт, который ты намеревался пустить в общественное пользование. Что тут сложного?
это просто пиздец, простите за мой французский
Итак, мы открывает завод(пекарю, клубничный колхоз) с общими средствами производства.
>.к. ты вынужден играть по правилам капиталиста, покупая у него товар
по таким правилам играют все капиталисты
> Для этого надо будет построить свой автозавод
>свою ТЭЦ, свои пашни разрыть
зачем?? У тебя что, машины или электричество будут дешевле капиталистических?
>ВНЕЗАПНО, приходит капиталистическое государство и требует с тебя налоги, т.е. продукт, который ты намеревался пустить в общественное пользование
да, но капиталисты тоже платят налоги, хотя могли бы пустить их в частное пользование
Так с какого момента комм. предприятия начнут обгонять капиталистические?
>У чувака есть 5 млн руб, которые он тратит на покупку оборудования, а также он нанимает 9 работников по 30к в месяц. Пусть прибыль завода будет 500к в год, чтобы он окупился за 10 лет.
Это что за биз такой, которому для прибыли в 41к/месяц надо 10 человек? Нахуя в ларек 10 человек набирать, лол?
>строй частичный анкап, а не отговорки лепи, лол
Ну ты не стараешься в диалог, а юродствуешь. Тебе в определении сказано, что должен быть свободный рынок без государства. Даже если ты своей мамке будешь продавать товар, то без кассового аппарата и налогов ты нарушаешь закон.
>Простите, а какие из этих средств общественные: Тепло в батарее, продаваемое капиталистом, продукты в магазине, продаваемые капиталистом, автомобили, продаваемые капиталистом?
Ну я понял куда ты ведёшь. Сейчас я приведу тебе пример, что СССР закупал ресурсы и услуги у капиталистов и ты наверное скажешь, мол ОГА, ПОЭТОМУ КОММУНИЗМ НЕВОЗМОЖЕН ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ НАСТАНЕТ КОСМОКОММУНИЗМ. ПОКА ЖИВ ПОСЛЕДНИЙ КОПИТАЛИЗД.
>Ну я и говорю, что подергал куски
Мне надо было ссылку на все тома капитала скинуть?
>Чистые ad hominem, еще и с самоотсосом со вторым срыночником, нормально аргументированный пост ты только сейчас написал.
Во первых я в 10ый раз повторяю, что я не рыночник и к капитализму отношусь ровно так же как и коммунисту. В отличие от тебя "коммуниста" я не вижу ничего плохого в том, чтобы жить в коммуне по карточкам. Мне подобное не очень хочется практиковать, но почему нет. Во вторых - что не так в посте? Да ты не разбираешься в коммунизме, ты не готов признавать свои ошибки(пример с деньгами), хамишь, перевираешь написанное мной. Пытаешься поймать на словах. Всё так.
>Кстати, вот я не пойму с чего идет реверс про коммунистов приживал
Это не реверс. Просто каждый раз как я упоминаю коммуну. Мне начинают рассказывать про то, что лично вот ОНИ не хотят делится своей частной собственностью, считают риски и прибыль, оценивают обогащение. Т.е. для них коммунизм не единственно верный строй, а попытка заработать и лучше жить. Ты вот один из них, как и этот анон
Для него суть коммунизма не в работе на общее благо, живя коллективом, в обогащении частного лица.
>выиграют рабочие от перехода завода в общественную собственность или нет
Тебе не кажется, что это про капитализм, не?
Да ты с NPC просто разговариваешь. У него есть скрипт, где в конце стоит "вызвать delete() на всех, на кого я повешу тэг", и он пытается кастовать некие рэндомные поинтеры в какие-то классы, чтобы, если операция завершится удачно, повесить тэг на этот поинтер. Он это называет классовой борьбой. Да только у этого дебила есть ридонли права на чтение поинтеров, а если он попробует сделать delete() на них, его грохнет класс-охранник.
>>выиграют рабочие от перехода завода в общественную собственность или нет
>Тебе не кажется, что это про капитализм, не?
нет, не кажется
Сначала доказывается выгода для всех рабочих на отдельном предприятии(пицерии, клуб. колхоз). Выгода будет в том, что они присваиваемые буржуем деньги пустят на общественные фонды. А только они построят свою ТЭЦ и станет ещё круче, так как тариф для них не будет включать потребление буржуя собственника ТЭЦ.
И т.д., шаг за шагом.
>Это что за биз такой, которому для прибыли в 41к/месяц надо 10 человек? Нахуя в ларек 10 человек набирать, лол?
Хорошо, пусть окупаемость не 10 лет, а 5
значит, через 5 лет рабочие смогут разпилить 1 млн в год. Значит, "зарплаты" у них станут не по 30000, а по 38333
Что-то я не наблюдаю рывка/скачка...даже отдалённо его не вижу
А "мужикам" с оралгондонзавода норм. С самого 11-го года
>Сначала доказывается выгода для всех рабочих на отдельном предприятии(пицерии, клуб. колхоз). Выгода будет в том, что они присваиваемые буржуем деньги пустят на общественные фонды.
Т.е. коммунизм в твоей интерпретации начинает работать только в том случае, если уже есть рабочее предприятие приносящее собственнику доход. Только вот в этом случае коммунисты доказывают выгоду и выстрелом в затылок присваивают себе предприятие. В случае же образования коммуны, где каждый из жителей потенциальный буржуй, такое не работает, так как сиюминутной выгоды нету, а делить придётся свои потенциальные деньги. Круто. Ещё удивляются, почему я назвал вас приживалами. Карл Маркс бы вас послушал облысел бы нахуй.
>зачем?? У тебя что, машины или электричество будут дешевле капиталистических?
Естественно, блять, ведь прибыль будет оставаться в коллективе, а не уходить к капиталисту.
>Ну ты не стараешься в диалог, а юродствуешь
Я тебе целые пасты с аргументами катаю, а в ответ получал только НЕТ, ТЫ ОБЪЯСНИ, без разбора моих аргументов и это я юродствую?
>Тебе в определении сказано
Про общественные средства производства, которыми коммуна в 10 человек не располагает, что я тебе уже в который раз говорю.
>Сейчас я приведу тебе пример, что СССР закупал ресурсы и услуги у капиталистов
И много ты авто/продуктов/ложек/мебели с запада видел? Какой процент товаров закупал совок и какой процент производил сам? Ты понимаешь, что между 90% собственного производства и 10% разница огромная? Автономная коммуна из 10 человек даже на 10% себя не сможет обеспечить, максимум только едой. Алсо, совок вообще первые три года жил в полной блокаде. Долго проживет коммуна, если ее полностью отрезать от кап мира?
>ОГА, ПОЭТОМУ КОММУНИЗМ НЕВОЗМОЖЕН ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ НАСТАНЕТ КОСМОКОММУНИЗМ. ПОКА ЖИВ ПОСЛЕДНИЙ КОПИТАЛИЗД.
И вот ты опять начинаешь кривляния еще до того, как я ответил.
>Да ты не разбираешься в коммунизме, ты не готов признавать свои ошибки(пример с деньгами)
>Ок, тут согласен, что коммунизм привел не к месту.
Либо ты пиздобол, либо читаешь чужие посты по диагонали, видя там только то, что хочешь увидить и не пытаясь вникнуть в аргументы отвечающего. Судя по твоей манере диалога, скорее всего второе. Про хамство и перевирание туда же.
>каждый раз как я упоминаю коммуну
Потому что коммуна это не коммунизм, что тебе весь тред уже все заебались объяснять. Знаешь что является идеальной коммуной? Семья. Каждому по способностям, всем по потребностям, там даже понятие личной собственности размыто. Но какое отношение имеет семья к экономическому, общественному строю в размерах государства? Социализм не отрицает личную собственность.
>Хорошо, пусть окупаемость не 10 лет, а 5
И оставляем 10 человек на прибыль в 80к /мес? Мой вопрос остается, нахуя в ларьке держать 10 человек. Я дам тебе цифры из реального мира, чтоб ты мог нормально пересчитать. Место на рынке не стоит нихуя, кроме аренды. Прибыль дает 30-100к в месяц. Надо 2 пары рабочих рук+1 приходящий бухгалтер раз в квартал. Теперь можешь масштабировать ларек до 10 человек и пересчитать зп рабочих.
>>>31409423
>>зачем?? У тебя что, машины или электричество будут дешевле капиталистических?
>Естественно, блять, ведь прибыль будет оставаться в коллективе, а не уходить к капиталисту.
ты не понял или юродствуешь.
Уже кап. клубничная ферма и/или пиццерия закупают электричество и прочее у капиталюг. И налоги платят.
Ты должен своим клуб. колхозом и/или комм. пиццерий обогнать их на этом этапе, а никогда подведёшь себе бесплатное коммунистическое электричество
>Ни одна прога не сможет в такую оптимизацию, какую сделает грамотный вебмакакер
https://soundcloud.com/viruzzz-kun/kolkhoznyy-frontend
>грамотный вебмакакер
>грамотный
>И оставляем 10 человек на прибыль в 80к /мес? Мой вопрос остается, нахуя в ларьке держать 10 человек. Я дам тебе цифры из реального мира, чтоб ты мог нормально пересчитать. Место на рынке не стоит нихуя, кроме аренды. Прибыль дает 30-100к в месяц. Надо 2 пары рабочих рук+1 приходящий бухгалтер раз в квартал. Теперь можешь масштабировать ларек до 10 человек и пересчитать зп рабочих.
Чо ты насчитал? Героин что ли производишь??
Окупаемость бизнеса 5 лет минимум, обычно 10, а то и 20.
Твой ларёк с приходящим бухгалтеров - какая-то неведомая хуйня БЕЗ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА(только грабли и руки рабочих). И этими руками ты никакую прибыль более 30к не получишь(для 2воих рабочих)
ГДЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, ГДЕ КАПИТАЛ?
зачем ты подсовываешь какой-то ларёк с уставным капиталом 10000р?
Все, теперь понял о чем ты. Будет ли завод эффективнее? Вряд ли, ведь держать джамшутов за миску риса гораздо прибыльней. НО, условия труда и зп у работников будет на порядок выше, чем у кап завода. Тут надо понимать что ставить целью. Если выхлоп одного выгодопреобретателя, то кап завод лучше, а если всех, то комми завод.
>условия труда и зп у работников будет на порядок выше, чем у кап завода
30000 vs 38333 - это на порядок?
>Если выхлоп одного выгодопреобретателя, то кап завод лучше, а если всех, то комми завод.
Как, КАРЛ? Вся экономика состоит из кап. предприятий. ТЭЦ, пиццерии, клуб. фермы и т.д. Как они смогут в совокупности стать выгодными для рабочих, если не может стать выгодным каждое из них?
>И этими руками ты никакую прибыль более 30к не получишь(для 2воих рабочих)
Ну в реальном мире точка на рынке дает 30-100к, работают обычно 2 человека. Хуй знает как в твоей альтернативной реальности.
>какая-то неведомая хуйня БЕЗ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА
Ты хочешь сказать, что завод С КАПИТАЛОМ менее эффективный, чем точка на рынке? Мне всегда казалось, что более. На вот тебе еще из реального мира. Магазин, купленный за 2-5кк, дает 50-100к в день выручки. Прибыль в районе 20-30%. Надо до 6 работников 4 продавца (по 2 в смене), грузчик и товаровед. Плюс приходящий бухгалтер раз в квартал. Пересчитывай. Твой биз за 5 кк максимум должны обслуживать 6 человек, но никак не 10.
>30000 vs 38333 - это на порядок?
>постулаты типа КОММУНИЗМ - ЗАЕБИСЬ, РЫНОЧНЫЙ БУРЖУИН БАНДИТ - ПЛОХА
Все просто: коммунизм - халява, рыночек плохо потому, что нет халявы. С ресентиментом на буржуя, у которого есть ништяки, но на халяву он их отдавать не хочет.
О, маздакит, опять ты? Штаны постирай.
>Как они смогут в совокупности стать выгодными для рабочих, если не может стать выгодным каждое из них?
Откуда ты взял, что они убыточны? Менее эффективный =/= убыточный. И ты забываешь, что хоть продукция комми завода и становится более дорогой, т.к. рабочие миской риса не довольствуются, но и покупательская способность населения поднимается, т.к. они не работают за миску риса.
Детектор чини
>НЕТ, ТЫ ОБЪЯСНИ
Где я такое писал? Опять перевирание слов.
>Про общественные средства производства, которыми коммуна в 10 человек не располагает, что я тебе уже в который раз говорю.
Что значит не распологает то? Любой доход комунны это уже общественные средства производства. В определении нету никаких процентов, кол-ва человек, площадей земли. Ты это всё выдумываешь находу, понимаешь? Типа 10 человек не коммунизм, а вот 12 - коммунизм, я так скозал. Ну это же тупо, нет?
>Какой процент товаров закупал совок и какой процент производил сам?
Опять про какой-то процент. Приведи мне цитату, где карл маркс писал про проценты покупки товаров у капиталистов. Типа 20% не коммунизм, а 19% - коммунизм.
>Либо ты пиздобол, либо читаешь чужие посты по диагонали, видя там только то, что хочешь увидить
Я как раз очень всё чётко читаю и вижу, какую часть моих постов кто игнорирует при ответе. Из твоих постов про деньги в коммунизме я прочёл, что я не разбираюсь нихуя в коммунизме, всё узнал из мемов. Дальше, каждый раз отступая в аргументах и поясняя, что я дурачок, ты пришёл к тому, что ты вроде как про социализм говорил. Т.е. просто блядь ошибся немного, слова перепутал(в 10 постах). Я не долбаёб, сорян, я прекрасно вижу что ты просто не читал про коммунизм и нихуя не знаешь, кроме своих фантазий . Вместо того, чтобы написать это, ты юлишь и перевираешь дальше про то, что ты перепутал, ну ок.
>Потому что коммуна это не коммунизм, что тебе весь тред уже все заебались объяснять
Дай угадаю. Я сейчас начну приводить цитаты, ты будешь называть меня долбаёбом, потом окажется что я их вырываю, ещё что-то, а потом ты или съебёшь или напишешь, что перепутал. Ну и чего дальше?
>Социализм не отрицает личную собственность.
Причём тут опять социализм? Я где-то обратное писал? К чему ты вообще это написал? Я вот тоже так могу. В радуге 7 цветов. В году 12 месяцев. Вот сколько тебе лет? Такое чувство будто ты думаешь, что спор - просто писать рандомную хуйню, которую ты только что выдумал.
>Ну в реальном мире точка на рынке
>точка на рынке
Какой рынок, дядя? (торговый) рынок ничего не производит, он лишь перераспределяет
> Магазин
>Прибыль в районе 20-30%.
Нахуй твои магазины. И нахуй твои купи-продай. Все твои магазины сожрут сетевые Пятёрочки с прибылью 5%
>Твой биз за 5 кк максимум должны обслуживать 6 человек, но никак не 10.
ГДе логика? 10 станков - 10 рабочих.
>Любой доход комунны это уже общественные средства производства
>работают у капиталистов
>общественные средства производства
Сам понял, что несешь? Я тебе уже расписал, когда будет твой вариант -- когда они сами будут все производить на своих, общественных средствах производства. Пока что у них только общий бюджет, заработанный на кап рынке, но никак не новая экономическая система. Чет ты проигнорировал пример семьи, как коммуны. Внезапно существуют в каждом доме.
>Опять про какой-то процент. Приведи мне цитату
И ты еще меня обвиняешь в передергивании? Совок был самодостаточен и внешняя торговля не была жизненно необходима. Именно это должен сказать процент человеку с мозгом чуть более хлебушка. Совок может отказаться от торговли, не умерев, коммуна из 10 человек посреди кап городда такой возможности не имеет, т.к. она на 90% зависит от него.
>Т.е. просто блядь ошибся немного, слова перепутал(в 10 постах). Я не долбаёб
Ты шизик. Еще и пиздобол. Только что я не признавал ошибки, теперь оказывается признавал, но как-то неправильно, тебе не понравилось
>Я сейчас начну приводить цитаты
Давай. Только не забудь, что мы говорим про комкнну без собственных средств производства, члены которых работают у капиталистов. А то я уже понял с кем говорю, маневровый хуй.
>Причём тут опять социализм?
>Речь идет про переходный период, социализм. Коммунизм -- это высшее развитие социализма, где толчки драить уже не надо, деньги не нужны, пони и печеньки во все поля. Читай утопия, к которой можно только стремиться и крайне тяжело достичь. Соответственно, говорить мы сейчас можем только о социализме. В социализме мера остается, про коммунизм говорить слишком рано
Давай так, раз ты так любишь доебываться до слов. Коммунизм=социализм, т.к. о коммунизме говорить бессмысленно без прохождения стадии социализма и 99% всех разговоров априори идет про соц период, блять.
>Откуда ты взял, что они убыточны? Менее эффективный =/= убыточный.
Где я говорил убыточные? Я говорил не обгоняющие капиталистические производства по выпуску(обьёму) продукции.
>И ты забываешь, что хоть продукция комми завода и становится более дорогой
Почему? Рабочие не снижают цены, они пилят прибыль между собой(которую раньше забирал собственник)
>рабочие миской риса не довольствуются, но и покупательская способность населения поднимается, т.к. они не работают за миску риса.
это мы уже посчитали: зарплата поднимается с 30к до 38к.
Где прорыв? Рывок где?
>Пятёрочки с прибылью 5%
Давай ты лучше конкретный пример принесешь со всеми показателями. С количеством рабочих, прибылью и первоначальными затратами. А то у тебя цифры манямирковые, а потом ты на них настраиваешь кучу всего. Чтоб ты понимал, производства работают с наценкой в 200-300%. Наценкой, а не прибыли, если ты не понял.
>де я говорил убыточные?
>Как они смогут в совокупности стать выгодными для рабочих, если не может стать выгодным каждое из них?
Невыгодное=убыточное, не?
>Рабочие не снижают цены
Я не про цены, а затраты на единицу продукта. Цена может остаться той же и даже снизится, НО капиталист может снизить цену еще больше, т.к. его затраты на зарплатный фонд миска риса, а у комми тарелка гуляша.
>это мы уже посчитали: зарплата поднимается с 30к до 38к.
Сюда
> хоть продукция комми завода и становится более дорогой
> более дорогой
КАК? это же готовый бизнс-план. Теперь хозяина клубничной фермы/шиномонтажа/пиццерии нет. Он не покупает себе очередной джип на изьятую прибыль.
ЗНАЧИТ, можно моментально понизить цены(расходы на налоги, и закупку расх. материалов одинаковы) - и тот час стать пиццерией/шиномонтажом/клуб.совхозом №один на районе. А в перспективе №один и во всём мире.
Почему же я этого не наблюдаю??
>это мы уже посчитали: зарплата поднимается с 30к до 38к.
На вот тебе биз план
https://www.beboss.ru/bplans/178-biznes-plan-shveynogo-proizvodstva
Зарплатный фонд 338к, прибыль 300к, начальный капитал 3кк, срок окупаемости 12 месяцев. Т.е. через год зп вырастает вдвое.
>КАК?
>Я не про цены, а затраты на единицу продукта. Цена может остаться той же и даже снизится, НО капиталист может снизить цену еще больше, т.к. его затраты на зарплатный фонд миска риса, а у комми тарелка гуляша.
>заработанный на кап рынке, но никак не новая экономическая система. Чет ты проигнорировал пример семьи, как коммуны. Внезапно существуют в каждом доме.
Почему это должна быть новая экономическая система? Про семью, я проигнорировал, потому что сам его и приводил. Можешь там выше посмотреть. Только это аргумент в мою пользу, а не в твою, так как семья как коммуна нормально работает, никто от рака не умирает и ноги не ломает. Суть треда то как раз в этом и заключалась, что я спрашивал коммунистов как ты, почему они не хотят жить в подобных коммунах. Вместо этого я опять слушаю бредни про мировую конкуренцию и вероятность коммунизма относительно кол-ва человек в комнате.
>И ты еще меня обвиняешь в передергивании? Совок был самодостаточен и внешняя торговля не была жизненно необходима.
Не хочу приводить цитаты. Совок продавал на запад ресурсы, покупал оттуда ресурсы. Пшеница, хуица, метал хуял. Довольно в больших кол-вах. Даже если это всего 10%, то где проходит граница? 20% 30%? Более того я не понимаю где конкретно проблема идеалогическая в торговле с капиталистами. Если ты мне пришлёшь какой-то текст, где написано, что нельзя этого делать, я соглашусь. Выдумывать опять свои примеры из пальца не нужно, мне не интересно, сделаешь свой манифест, тогда будем обсуждать.
>Ты шизик. Еще и пиздобол.
Опять оскорбления и перевирания. Ты сказал, что я беру знания о коммунизме из мемов и деньги там есть. Оказалось, что всё наоборот. Где конкретно ты писал, что не прав и денег в коммунзме действительно нету, а знания о коммунизме непонятно откуда берёшь ты, а не я. Я вот подобного не вижу. Я вижу лишь пост, где ты невзначай сказал, что немного перепутал.
>маневровый хуй
>Давай
Я буду тебе приносить доказательство твой неправоты, а ты меня хуями класть и перевирать? Больно надо. Возвращаемся к посту о споре с алкашом. Ты ему приводишь аргумент, а он тебе поясняет, что ты маневровый хуй.
>Речь идет про переходный период, социализм.
Где про него идёт речь? ГДЕ? Где я в споре упомянул социализм? Может я где-то это слово написал? Ты сам написал, что перепутал и теперь строишь какие-то связи. Я вообще не понимаю нахуя ты это делаешь, видимо пытаешься прикрыть свой обсёр переводом темы. Вот твой пост где тут хоть какой-то намёк на социализм?
>Коммунизм=социализм
Нет, не равно. По той же причине почему феодализм не равно капитализм. Мне лень расписывать почему, когда ты сам 100 раз писал. От денег до частной собственности.
>Зарплатный фонд 338к, прибыль 300к, начальный капитал 3кк, срок окупаемости 12 месяцев. Т.е. через год зп вырастает вдвое.
но ведь это кто-то нафантазировал же!! Ведь это манямирок...к реальности никакого отношения. Я могу ещё круче "бизнес-план" написать(придумать): срок окупаемости 6 месяцев, прибыль 100500КК
>>Я не про цены, а затраты на единицу продукта. Цена может остаться той же и даже снизится, НО капиталист может снизить цену еще больше, т.к. его затраты на зарплатный фонд миска риса, а у комми тарелка гуляша.
Опять манямирок, в который раз подряд.
Зарплата у капиталиста 30К, ниже сделать затруднительно - никто не пойдёт. Да-да, капиталисты тоже конкурируют за рабочих. Откуда взялась миска риса??
А вот наоборот работает. Калмунисты регистрируют на себя ООО, работают за ту же зарплату, НО вместо покупки джипа для хозяина - пропорционально снижают цену на свою продукцию. В перспективе стать пиццерией/шиномонтажом №один. Владельцы соседних пиццерий/шиномонтажов в шоке: понизить зарплату своим рабочим они не могут(они перейдут в комми предприятия), отказаться от джипа тоже. Жидко пёрнув, они умирают(банкротятся)
Почему же я этого не наблюдаю??
Потому что ты сын подзаборной шлюхи
>Давай ты лучше конкретный пример принесешь со всеми показателями.
Был приведёт пример, куда уж конкретнее. Суть заключается не в цифрах, а в принципе.
предприятие работает за те же зарпалаты, но прибыль достаётся не владельцу, а либо делится на всех рабочих(какбы идёт в общественные фонды), либо прибыль делается минимальной(за счёт уменьшения наценки), но за счёт этого понижаются конечные цены.
Пиццерия, шиномонтаж, клуб. ферма - какое это имеет значение?
Очень скоро комми предприятиЯ вытесняют кап-ие с рынка(за счёт низких цен).
Где всё это?
>Потому что ты сын подзаборной шлюхи
этот питух порвался, несите следующего
>Почему это должна быть новая экономическая система?
Потому что в этом и есть суть разницы межды социализмом и капитализмом
>Про семью
>аргумент в мою пользу
Ну значит все уже давным давно живут в коммунах и на Земле..НАСТУПИЛ КОММУНИЗМ! Как-то так выходит по твоей логике. Правда шиза?
>Совок продавал на запад ресурсы, покупал оттуда ресурсы
Если я буду раз в месяц покупать по шоколадке за 50 рублей, значит я от них завишу? А если я буду тратить всю зп на шоколад? Чувствуешь разницу? Торговали, т.к. выгодно, но не необходимо, покрывая необходимые потребности самостоятельно. Коммуна из 10 человек такой опцией не располагает. Сколько раз мне надо это повторить? При чем тут вообще идеологический аспект, когда речь про вынужденность?
>Вместо этого я опять слушаю бредни про мировую конкуренцию и вероятность коммунизма относительно кол-ва человек в комнате.
Я же не виноват, что даже с 10 раза ты не можешь понять, что коммуна не обладает собственными средствами производства, что исключает, что они могут жить в социалистической модели. Как и с семьей. Вроде коммунизм, но чет нихуя.
>что не прав и денег в коммунзме действительно нету
И тут ты опять начинаешь перевирать. Я сказал, что вел реч про соц систему. Если ты будешь продолжать верещать, что это не так, то реальность не поменяется. И я тебе уже несколько раз объяснил почему я не мог говорить именно про коммунизм. Ниже еще раз повторю
>>Давай
>Больно надо
Ясно
>Нет, не равно.
Понимаешь в чем дело. Я говорю про социализм, т.к. коммунизм обсуждать бессмысленно. Но ты продолжаешь, как упоротый, продолжать говорить про коммунизм. Ты шизик? Еще раз: Я говорю про социализм. Если не хочешь про него говорить, то ливай, но коммунизм обсуждать я не видел и не вижу смысла.
>Ведь это манямирок
Ты скозал? По-твоему вкидывают по 3кк ради прибыли потом в 50к? Охуенные бизнесмены, лол. Не проще тогда пойти работать? 5-10 лет срок окупаемости у крупных заводов с первоначальными капиталами на сотни миллионов. А малый биз работает именно так. Не веришь, принеси мне другой биз план
>Суть заключается не в цифрах
>Был приведёт пример, куда уж конкретнее
Суть именно в цифрах, лол. Правда разница существенная между ростом на 7% и на 100%?
>либо прибыль делается минимальной(за счёт уменьшения наценки), но за счёт этого понижаются конечные цены.
Если рабочие начнут работать за миску риска, то да, комми смогут сделать цену ниже. А так, капиталист всегда будет побеждать за счет значительно меньших затрат на зп фонд, который занимает 1-2 место среди всех остальных сатрат.
>Ты сказал, что я беру знания о коммунизме из мемов и деньги там есть. Оказалось, что всё наоборот
надо сказать, что это тут нет противоречия. Когда коммунисты говорят, что денег не будет, только идиот может сделать вывод, что всё будет бесплатно. Денег не будет в привычном нам(сейчас живущим) понимании. То есть, за деньги ты не сможешь нанять киллера...или подкупить суд...потому что деньги потеряют привлекательность, как средство накопления. Это будут талоны/квитанции с ограниченным применением.
Также и с государством. Государства не будет в привычном его понимании. Как инструмента, обслуживающего буржуазию. А будет другой инструмент(институт), обслуживающий интересы пролетариата. Таможня, например останется. Паспортная служба. И т.д.
Я могу читать это вечно
>Название треда - Вопрос коммунизма
>Все говорят про коммунизм
>Пол дня спорит со мной про коммунизм
>Понимаешь в чем дело. Я говорю про социализм, т.к. коммунизм обсуждать бессмысленно.
Да, я думаю на этом стоит закочить. Это уже какой-то пиздец.
>Денег не будет в привычном нам(сейчас живущим) понимании.
Вот мой пост Почти слово в слово написана как у тебя. Так что у тебя в посте хуйня из мемов, бро. Иди книжки почитай.
>>Название треда - Вопрос коммунизма
>почему они сами не сделают рай для себя
Т.е. твой вопрос был, почему коммуна из 10 человек не запилит сразу коммунизм, перепрыгнув переходный период сциализма, и не запилит полную автоматизацию с практически бесконечным доступом к благам? И ты еще себя не считаешь шизиком?
Вот тебе ответ: Потому что необходим переходный период социализма. Можешь выкатываться из треда, ответ ты получил.
>Почти слово в слово написана как у тебя. Так что у тебя в посте хуйня из мемов, бро. Иди книжки почитай.
В коммунизме нет частной собственности на СП. Это ключевое. Всё остальное ты выдумал или нахватался с мемов. Так что книжки тебе почитать надо, друг
Вопрос был, почему вы не запилите коммуну без звездолета и космореволюции
Нет, вопрос был, почему мы не построим коммунизм в полном его понимании в отдельно взятой квартире. ОП это сейчас четко объяснил. А на твой вопрос ответ: Потому что коммуна далека не то что от коммунизма, но и от социализма, т.к. ей приходится существовать в кап системе, по кап правилам. С таким же успехом можно пилить анкап в своем подъезде.
>Вопрос был, почему вы не запилите коммуну без звездолета и космореволюции
потому что клятые буржуи гавна в жопу заливают постоянно
Так я заебался спорить. Поэтому максимально просто как для детей с социализмом говного мозга напишу распишу свою притенению, а ты пожалуйста, так же максимально кратко ответь.
0. Есть коммунизм.
1. Одни из целей коммунизма - коллективизация и отмена частной собственности.
2. Это не метод достичь ракеток, колбасы, прибыли. Это цель.
3. Так или иначе это коммуна / большая семья / коммунальная квартира. Называй как угодно, главное не доёбывайся
4. Этого можно в той или иной мере достигнуть сейчас.
5. Студенческие коммуны левых очень популярны на западе. Люди живут общим хозяйством и доходом
6. Почему люди скучающие по совку и коммунизму в целом не хотят возвращаться в коммунальные квартиры.
Не смог открыть пост по линку, не понял шутку, выдумал какое-то остальное. Ох господи какие же вы тупые, пиздец.
Вопрос был именно таким, да. Просто смотри как он опять его перевирает, в который раз.
Тут 90% процентов живет в коммуне со своей мамкой. Эффективность охуевшая - постинг постоянный
> Одни из целей коммунизма - коллективизация и отмена частной собственности.
>Это не метод
>Это цель.
>учил Маркса не по мемасам
Ясно, с этого бы сразу и начал, чтобы на тебя время не тратили
>Вопрос был именно таким, да
>Название треда - Вопрос коммунизма
>Все говорят про коммунизм
>Сам последние несколько постов повторяет, что говорит про коммунизм
>но вопрос про коммуну, которой до коммунизма, как пешком до Луны
Либо шизик, либо максимум маневровый мудак.
Распиши пожалуйста где и как живут люди после отмены частной собственности и денежных знаков при коммунизме.
Но тебе же оп кидал ссылку на определение коммунизма и какой вывод можно из этого сделать относительно создания коммуны
> Люди живут общим хозяйством и доходом
>в целом не хотят возвращаться в коммунальные квартиры
Потому что коммунизмЬ - это воспитание нового человека. Долгий и мучительный процесс. А сейчас у всех у всех мелкобуржуазные мышление: никто в общий котёл скидываться не хочет(обязательно разворуют, да и муторное это дело). С коммуналками тоже понятно, лучше своё жильё, пусть и меньшей площади, а то заебёшься соседа-алкоголика успокаивать или с тётей сракой кухню делить
>Распиши пожалуйста где и как живут люди после отмены частной собственности и денежных знаков при коммунизме.
1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.
5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ НА СКОВОРОДУ ЗАЛЕТАЛИ.
ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ - ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: НАЛИМЫ В КОТЕЛОК ПРЫГАЛИ.
ну и т.д. Только там прошедшее время замени на будущее
Ну это то очевидно, но возникает тогда вопрос как можно мечтать о коммунизме, если ты сам не готов и не хочешь жить при нём. Ну это как мясоед будет топить за веганство.
Я думаю мне скорее расскажу про сложности борьбы с космокапиталистами, обвинят в рыночности и самоотсосе, за то что тебе написал, а потом назовут долбоёбом-шизиком. Могу анус ставить.
>определение коммунизма
>Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1].
Где тут про коммунальные квартиры?
>как живут
>при коммунизме
Смысл? Ты же передергивающий шизик, который путает даже средства с целями у которого коммуна=коммуналка с 5 людьми в одной комнате. Ты же даже не слышал про стандарты жилой площади для разных социальных групп, от одного человека до семьи. Тем более, что
>Коммунизм -- это высшее развитие социализма, где толчки драить уже не надо, деньги не нужны, пони и печеньки во все поля. Читай утопия, к которой можно только стремиться и крайне тяжело достичь. Соответственно, говорить мы сейчас можем только о социализме. В социализме мера остается, про коммунизм говорить слишком рано
Угадал только про самоотсос забыл
И этот человек ещё требовал аргументированные ответы.
калмунизм это:
1. уничтожение классов
2. Стирание разницы между городом и деревней
3. Стирание разницы между физическим и умственным трудом
Никаких тебе роботов, чистящих сортиров. По-моему, это вообще утопия, если не шизофрения
Ну так я тебе несколько раз отвечал, что про коммунизм говорить смыла нет, слишком он далек, но ты, как упоротый, продолжаешь про него спрашивать. Ну не шизик?
А как это определение противоречит созданию коммуны? Хоть в коммуналке, хоть где?
Скажите мне что это шутка.
>Никаких тебе роботов
>«Историческая роль капитала будет окончательно выполнена, а коммунистическое общество станет реальностью только тогда, «когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека».
Коммунизм достижим только при тотальной автоматизации. Да, это утопия, а точнее ориентир, куда надо стремиться. Потому, в обозримой перспективе, можно говорить только про социализм
Как это определение заставляет жить в коммуналках, а не в отдельных квартирах?
>спрашивает про коммунизм
>отвечаешь, что не будешь с ним говорить про него
>приводишь цитату, которую приводил уже не раз и заебался копипастить
>делает скрин, считает, что я с ним поговорил про коммунизм.
Можешь еще скрин этого поста сделать, тут тоже много слов "коммунизм", шизик
>Коммунизм достижим только при тотальной автоматизации.
погоди, погоди. Разница между физическим и умственным трудом должна отмереть...а тут полная автоматизация.
Давай пруф, иначе шизик-пездабол
Оп об этом и спрашивает изначально, почему вы - сторонники коммунизма, не создаёте собственные коммуны, хотя существует множество примеров зарубежом. А в ответ у вас атомные капиталисты и раковые ноги с коммуналками.
>спрашиваешь про коммунизм
>отвечает, что не будет говорить про коммунизм
>делает скрин, где говорит про коммунизм
>АХ ТЫ ШИЗИК МРАЗЬ
С моей стороны это вот так выглядит.
>Разница между физическим и умственным трудом должна отмереть
Ну так она и отомрет. Вместе с физическим трудом, лол
>пруф
>«Историческая роль капитала будет окончательно выполнена, а коммунистическое общество станет реальностью только тогда, «когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека».
Как вообще приравнивание физического труда запрещает автоматизацию? Шахтеры не должны получать больше обзорщиков шаурмы, но надо стремиться к тому, чтобы роботы ебашили за шахтеров, а те писали симфонии. Как-то так
>сторонники коммунизма, не создаёте собственные коммуны
Потому что мы не хотим жить первобытно-общинным(коммунистическим) строем в коммуналках. Социализм не засталяет жить в них и необходимости в них тоже нет, нахера нам-то в них жить?
>мы коммунисты не хотим жить при коммунизме
Это фиаско, братан
>говорит про коммунизм
Это где я там про коммунизм говорил? Там, где говорил, что смысла тебе отвечать нет? Или там, где сказал, что ты все путаешь? Или там, где выделил болдом часть, что не вижу смысла говорить про коммунизм? Вот смтотри, мы уже несколько постов обсуждаем, говорим ли мы про коммунизм или нет. В этих постах очень много раз было использованно слово коммунизм. Значит мы говорили про коммунизм?
>мы коммунисты не хотим жить при коммунизме
Сам придумал?
>Шахтеры не должны получать меньше обзорщиков шаурмы
Фикс
Ой, ты реально хочешь в демагогию? Ну давай тогда я приведу вот этот пост твой, где у нас
>Коммунизм=социализм
>Сам придумал?
>Потому что мы не хотим жить первобытно-общинным(коммунистическим) строем
>
Позовите врача
Тупое выдергивание из контекста. Сможешь ли ты упасть еще ниже?
>Давай так, раз ты так любишь доебываться до слов. Коммунизм=социализм
Ты не различаешь понятия первобытно-общинного строя и коммунизма? Или для тебя коммуналка=коммунизм, потому что слова похожие. Смотри есть зАмок и замОк. Поймешь разницу?
>Шахтеры не должны получать меньше обзорщиков шаурмы
Кстати, почему? Ты скозал? А художник сколько должен получать? По числу написанных картин?
И чем твой контекст отличается? Ты сам же написал, что у тебя это одно и тоже. Не я тебя заставлял это писать. Тут какой-то скрытый смысл должен был быть? Ещё забавно, что в этом же предложении ты пишешь, что коммунизм - финальная часть социализма, а вот тут уже что коммунистический строй отсталый. Причём пару постов назад смеялся надо мной, поясняя, что жизнь коммуной не цель коммунизма. Такая у тебя каша в голове, пиздец.
>Ты скозал?
Ну мне не одному кажется, что 100к у шахтера и 1кк у обзорщика шаурмы -- это несколько ебанутая разница, с учетом затрат их сил и пользы для общества.
>А художник сколько должен получать?
Хуй знает, институты посчитают, с учетом вышеизложенных факторов. Да и нахуй тебе деньги, если большинство твоих потребностей и так удовлетворены? Жрать в три горла печень фуагра? Извините, но потреблядям, помешанных на вещизме, при социализме не понравится.
>И чем твой контекст отличается?
Распишу для не самых умных
>Давай так, раз ты так любишь доебываться до слов [А Я МОГУ ОПЯТЬ АВТОМАТОМ НАПИСАТЬ НЕВЕРНОЕ СЛОВО, ТО ПРИМЕМ УСЛОВНОСТЬ ЧТО]. Коммунизм=социализм [ДАБЫ ИЗБЕЖАТЬ НЕДОПОНИМАНИЯ В ДАЛЬНЕЙШЕМ]
>коммунистический строй отсталый
Ты тоже путаешь первобытно-общинный строй и коммунизм? Коммуны в своем большинстве живут изолированно, отрываясб от остального общества, если ты не знал.
>жизнь коммуной не цель коммунизма
Ну так я и продолжаю говорить, что жизнь коммуной не цель. Где написано, что при коммунизме надо обязательно жить в коммуналке, блять? Ты обдристал себе все штаны и уже который пост пытаешь доебаться до слов, передергивая, выдирая из контекста и всячески виляя жопой. Иди уже на хуй, заебал, дебил.
Т.е ты отрицаешь возможность жить в коммуне на основе коммунистических убеждений, я правильно понимаю? Скидывай пока адрес, мы тебе вызовем сталина в белом халате, а то ты зациклился на коммуналках
>возможность жить в коммуне на основе коммунистических убеждений
Ты опять хуйню несешь? Где я отрицал? Хотят жить, пусть живут. Но где необходимость жить в коммуналках, чтобы построить социализм? Где, блять? Откуда ты взял эту необходимость? Почему нельзя построить социализм без коммуналок? Почему потребность в уединении должна разрушить весь строй? Откуда ты это выдумал?
>Распишу для не самых умных
Хуя ты дописал. Дописанное в сумме больше, чем изначальное предложение. Не удивительно что я тебя не понимаю.
>Ты тоже путаешь первобытно-общинный строй и коммунизм
Правильно ли я понимаю, что когда ты писал
>первобытно-общинным(коммунистическим)
То понятие "коммунистический строй" у тебя от слова КОММУНА, но не КОММУНИЗМ.
>Где написано, что при коммунизме надо обязательно жить в коммуналке
Отсутствие частной собственности подразумевает житиё в коммуне. Я могу тебя опять спросить про то, где если не в коммуне тогда они живут, но ты вероятно снова начнёшь про социализм.
>Да и нахуй тебе деньги, если большинство твоих потребностей и так удовлетворены?
Да здраствуют ГУЛАГ и котлетки ближе к выходным.
/thread
>Потому что мы не хотим жить первобытно-общинным(коммунистическим) строем
>Ты тоже путаешь первобытно-общинный строй и коммунизм?
Эх...
>тред про коммунизм
>отвечает про социализм и коммунальное жильё
Я ща обоссусь со смеху
>Дописанное в сумме больше, чем изначальное предложение
Я не виноват, что ты туповатый и не понимаешь контекста, что приходится расписывать настолько подробно
>Отсутствие частной собственности подразумевает житиё в коммуне
Где написано, что необходимо выбирать наиболее радикальный ее вид, с общим доходом, отсутствием личной собственности и уходом от социума? Ты опять мемасы пересказываешь?
>первобытно-общинным(коммунистическим)
>Первобытно-общинный строй, также общинно-родовой[1], первобытно-коммунистический[1]
>первобытно
>ПЕРВОБЫТНО, СУКА
Все, я сгорел, вы тупые, что пиздец. Идите нахуй уже, ебланы.
>котлетки
Каждый день
>ГУЛАГ
Нахуя?
>тупой
>шизик
>долбаёб
Помнишь ещё тот пост про спор с алкашом? Вот это он.
>Где написано, что необходимо выбирать наиболее радикальный ее вид
Я тебя 3 раз спрашиваю как тогда выглядит твой вид жизни без частной собственности. Ты же сам уклоняешься от ответа.
>Ты опять мемасы пересказываешь?
Опять, лол. Опять возвращаемся к посту про спор с алкашом. Т.е. мы вроде как убедились, что с деньгами ты не прав, ты вроде как сам это подтвердил, но мемесы это я ОПЯТЬ пересказываю. Ну какой пиздец. Тебе хоть немного стыдно?
Он не алкаш, он первобытно-общинный человек
>Помнишь ещё тот пост про спор с алкашом? Вот это он.
Да потому что ты уже реально заебал. Тебе пишешь название, ты выдираешь с него чуть ли не слог, а потом меня им доебываешь, переебывая его в то, что тебе хотелось бы, блять.
>Я тебя 3 раз спрашиваю
А я тебе три, блять, раза уже ответил, что при коомунинизме хуй знает как будут жить, ибо это пиздец как далеко. Социализм подразумевает уход от социальной модели потребления, поэтому желания людей будут сильно отличаться от сегодняшних. Захотят, набьютса в стойла по 10 человек. не захотят, будут жить в хоромах по 100 квадратов на каждого. Все будет зависеть от потребностей и производственных возможностей. А при социализме будут жить в отдельных квартирах. Если студент, то в коммуналку. Если производственные мощности позволят, то и студенты будут в однушках жить. Личная собственность=/=частная собственность на средства производства, блять
>с деньгами ты не прав
Ты можешь хоть 100 раз еще это повторить, но реальность от этого не поменяется. Речь шла про деньги при социализме, т.к. про коммунизм говорить смысла нет. Все, я устал от твоего троллинга тупостью и повторением одного и того же из поста в пост. Иди других тралль, уебок, а я выкатился.
>выкатился строить коммунальный истребитель в хоромах первобытного коммунизма рака сломанной ноги
>Тебе пишешь название, ты выдираешь с него чуть ли не слог, а потом меня им доебываешь, переебывая его в то, что тебе хотелось бы, блять.
С моей стороны я вижу несоответсвие в том, что ты пишешь, указываю тебе на него, а ты начинаешь оскорбление и попытки выкрутится. Пример: я говорю, что при коммунизме люди живут в коммунах, ты утверждаешь что нихуя. Я спрашиваю, а как они тогда живут, ты отвечаешь:
>при коомунинизме хуй знает как будут жить
Ну это же пиздец какой-то.
Или вот опять
>Ты можешь хоть 100 раз еще это повторить, но реальность от этого не поменяется. Речь шла про деньги при социализме
Ну если ты сам подтвердил, что оговорился, нахуя ты пишешь что у меня знания из мемасов? Не я же опять вернулся к этому. Я ещё и тралю.
Да это просто пиздец какой-то. Я на самом деле в ахуе с треда. Не собирался все выхи на него убить, но чего-то аж жопа сгорела. Самое главное, что если послушать западных леваков, то коммуналки для них - пиздец благо. Объясняют их и экономией и единственно правильным строем и сохранением ресурсов. Считают будущим и спасение, во времена, когда кругом люди в телефонах и интернетах. У нас же Васяны пердят в с тул и говорят, что это отсталая хуйня, а настоящий коммунизм это чтобы ракетки были и пожрать чо из холодильника буржуина.
То есть, коммунизм вообще сейчас невозможен, а только в фантастическом будущем, которое, я замечу, для коммунистов построят капиталисты? А нахуя ж вы его, пидорасы, строили тогда в 20 веке, если понимали, что без рабства и принуждения он нихуя работать не будет? И нахуя он вообще, блять будет нужен в будущем постиндустриальном обществе, где и так все сыты, одеты, обуты и у каждого есть минимум 4 робораба?
Получается, что когда коммунизм нужен- он невозможен, а когда возможен, не нужен на хуй.
В любом случае, было смешно почитать, терпения у тебя конечно хоть отбавляй
>Выпить*
Причём срочно.
Так в очередной раз коммуняки-глисты-пидорахи доказали, что они тупейшие существа в мире.
/тред
/тред
>Захотят, набьютса в стойла по 10 человек. не захотят, будут жить в хоромах по 100 квадратов на каждого
Только потребность в квадратах возникнет через 15 лет толкания жопами в коммуналке. А у сычей потребность только в койко-месте в общаге
Тебе уже выше описали причины невозможности построения коммунизма в условиях буржуазного капитализма в отдельно взятой стране. Если не считать кооперации группы людей по интересом, например создание ютуб канала и т.д. А ты по ходу сам себе вопросы задаешь.
Еще раз: никто в современном мире не даст создать социалистическое государство без боя.
Ну т.е. все вот эти гоблины, стасы ай как просто, куча даунов с двачей, другие леваки - собираются в тупичке или где сейчас модно и продают свои квартиры, машины, шмотьё и покупают колхоз или завод, где живут в сараях, владеют одинаковой долей выручки, одинакового трудятся как там ленин и маркс завещал. Т.е. чем текущиий капиталистический строй этому препятствует? Создадите там и очереди на получение барака и дефицит галош и джинсы контрабандой. Ну всё как вам хочется.
В тред призываются исключительно коммунисты, чтобы пояснить почему они сами не сделают рай для себя, в который так усиленно тащат всех.