3) Обязательным условием нормального капитализма является юридическое равенство, свобода предпринимательства, и правовая защищенность частной собственности
>Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитализм
Юридическое равенство и юридическая защищенность частной собственности зависит от честных и справедливых судов. Справедливых судов в России нет. В пользу этого можно привести многочисленные случаи осуждения в явно несправедливых случая когда у бизнесменов отжимали предприятия, когда кто то ловил покемонов в храме и получил за это срок, или срок за брошенный стаканчик. За репостнутую запись в соц.сети, и т.д. Процент оправдательных приговоров в России около 0,3%
>Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%)
https://zona.media/news/2020/05/15/prisyznye
для сравнения в европейских судах около 20% оправдательных приговоров
>В Европе стабильная цифра — 20% оправдательных приговоров
https://www.proekt.media/research/opravdatelny-prigovor/
Это еще один аргумент в пользу того что в России нет справедливых судов. Раз справедливых судов нет, то уровень предпринимательской активности снижен в несколько раз от того уровня который мог быть в случае если бы честные суды были. Объясню более простыми словами, уровень жизни населения условно зависит от двух факторов: 1) Зарплаты/пенсии/степендии бюджетных рабочих (работающих на государственных предприятиях) и пенсионеров зависят от количества налогов поступающих в казну. 2) Зарплаты рабочих работающих на частных предприятиях зависят от уровня богатства предприятия на котором они работают, и степени его развитости. Если в стране нет честных судов, то предприятия могут быть отжаты силовиками/чиновниками, или постоянно страдать от поборов и вымогательства с их стороны. В этом случае количество людей занимающихся частным предпринимательством снижено в несколько раз. Из за этого в бюджет поступает мало налогов, поэтому государство не может выплачивать бюджетникам большие зарплаты/пенсии/степендии.
Тоже самое относительно зарплат рабочих на частных предприятиях. Если предприятие задавлено бюрократизацией, разрешительными лицензиями на работу от пожарных, санэпидемстанций, налоговых инспекторов, и многочисленными поборами и вымогательствами со стороны государства, и бизнесменне может оспорить это в несправедливом суде, то частное предприятие становится крайне не развитым и не богатым (пик 1). Такое предприятие не может назначить своим работникам большие зарплаты. Тут есть прямая зависимость уровня жизни населения от наличия справедливых судов в стране. Если справедливых судов нет, зарплаты государственных так и частных рабочих в России низкие.
Интуитивно значительная часть населения понимает что в России такая нищета потому что до сих пор в 2020 году нет нормального правового капитализма. То есть люди не согласятся возвращаться к социализму или чему то подобному, просто потому что понимают что мы еще не построили нормальный капитализм и не жили при нем. А если бы мы построили нормальный капитализм со справедливыми судами, то уровень жизни и уровень зарплат/пенсий/степендий был бы минимум вдвое выше.
>Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитализм
Юридическое равенство и юридическая защищенность частной собственности зависит от честных и справедливых судов. Справедливых судов в России нет. В пользу этого можно привести многочисленные случаи осуждения в явно несправедливых случая когда у бизнесменов отжимали предприятия, когда кто то ловил покемонов в храме и получил за это срок, или срок за брошенный стаканчик. За репостнутую запись в соц.сети, и т.д. Процент оправдательных приговоров в России около 0,3%
>Всего в 2019 году вынесли 2 256 оправдательных приговора (0,36%). В 2018 году их было 2 083 (0,3%) , в 2017 году — 2 233 (0,3%)
https://zona.media/news/2020/05/15/prisyznye
для сравнения в европейских судах около 20% оправдательных приговоров
>В Европе стабильная цифра — 20% оправдательных приговоров
https://www.proekt.media/research/opravdatelny-prigovor/
Это еще один аргумент в пользу того что в России нет справедливых судов. Раз справедливых судов нет, то уровень предпринимательской активности снижен в несколько раз от того уровня который мог быть в случае если бы честные суды были. Объясню более простыми словами, уровень жизни населения условно зависит от двух факторов: 1) Зарплаты/пенсии/степендии бюджетных рабочих (работающих на государственных предприятиях) и пенсионеров зависят от количества налогов поступающих в казну. 2) Зарплаты рабочих работающих на частных предприятиях зависят от уровня богатства предприятия на котором они работают, и степени его развитости. Если в стране нет честных судов, то предприятия могут быть отжаты силовиками/чиновниками, или постоянно страдать от поборов и вымогательства с их стороны. В этом случае количество людей занимающихся частным предпринимательством снижено в несколько раз. Из за этого в бюджет поступает мало налогов, поэтому государство не может выплачивать бюджетникам большие зарплаты/пенсии/степендии.
Тоже самое относительно зарплат рабочих на частных предприятиях. Если предприятие задавлено бюрократизацией, разрешительными лицензиями на работу от пожарных, санэпидемстанций, налоговых инспекторов, и многочисленными поборами и вымогательствами со стороны государства, и бизнесменне может оспорить это в несправедливом суде, то частное предприятие становится крайне не развитым и не богатым (пик 1). Такое предприятие не может назначить своим работникам большие зарплаты. Тут есть прямая зависимость уровня жизни населения от наличия справедливых судов в стране. Если справедливых судов нет, зарплаты государственных так и частных рабочих в России низкие.
Интуитивно значительная часть населения понимает что в России такая нищета потому что до сих пор в 2020 году нет нормального правового капитализма. То есть люди не согласятся возвращаться к социализму или чему то подобному, просто потому что понимают что мы еще не построили нормальный капитализм и не жили при нем. А если бы мы построили нормальный капитализм со справедливыми судами, то уровень жизни и уровень зарплат/пенсий/степендий был бы минимум вдвое выше.
Солонопетух, социализм тебя хоть потом в приют сдаст, когда мамки не станет. А так ты окажешься на помойке, где будешь рассказывать таким же невписавшимся про ельцина и чубайса.
1
>По Марксу коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию.
Нет.
Дальше твой высер читать никто не будет.
Забыл дописать в 3 пункте про, профсоюзы, дерегуляцию и дебюрократизацию
Обоснуй что нет? Маркс сказал что рынок надо заменить планом, но как это сделать без резкого обвала производительности сам не знал.
То, что нет. Это неверно. А ты - свободен.
>То, что нет. Это неверно
А как ты еще построишь социализм кроме как через национализацию? кроме как через национализацию его построить невозможно НИКАК.
Вот тебе доктор исторических наук Владимир Лавров сказал что прочитал работу Маркса и Энгельса в 2 томах https://2ch.hk/po/src/41270197/16097227509741.webm и у Маркса там написано что государственное будет работать лучше чем частное. Как можно передать собственность из частного пользования в государственное кроме как через национализацию?
1. Маркс вообще ничего не писал про социализм.
2. Твой доктор - фрик и академик РАЕН.
3. Ты неверно понимаешь национализацию, и она тут не причем.
4. Маркс интересен тем, что доработал Адама Смита и Рикардо и вывел на сегодня самую актуальную модель политэкономии, а также неплохо развил материализм Фейербаха.
5. Маркс не занимался разработкой каких-либо политических теорий. Он немного поучаствовал в германской революции, был идеологом Парижской коммуны и немного засветился в Первом Интернационале (в меньшинстве по сути)
>1. Маркс вообще ничего не писал про социализм.
Врешь. Лавров прочитал его с Энгельсом работу "немецкая идеология" и под социализмом там Маркс подразумевал общество где не будет частной собственности.
>2. Твой доктор - фрик и академик РАЕН.
Ну да академик РАЕН, и это показатель его компетентности. С Кадыровым сравнивать не надо, Кадыров ученым не является и никаких научных достижений не имеет. Ему присвоили степень академика по причинам политической ангажированности, что бы путинисты могли говорить что слова академиков в России не имеют веса потому что должность академика может получить даже такой человек как Кадыров который никогда ученым не был и научных работ сам не писал.
>3. Ты неверно понимаешь национализацию, и она тут не причем.
Как еще можно построить социализм кроме как через национализацию? НИКАК.
> академик РАЕН, и это показатель его компетентности
РАЕН - фриковая организация, не имеет отношения к РАН.Ты себя показал. Свободен.
>Лавров
Фрик, "профессор" Николо-Угрешской духовной семинарии.
Ты неверно понимаешь национализацию, и она тут не причем.
По своему характеру Н. при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Прогрессивна лишь та Н., которая вызвана потребностями развития производительных сил, '... так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.). Энгельс подчёркивал, что Н. при капитализме не уничтожает капиталистического характера производительных сил и производственных отношений, ибо буржуазное государство '... есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист' (там же, с. 290). Однако уже в тот период он показывал, что Н. крупных предприятий - свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами.
Переход от капитализма к социализму предусматривает ликвидацию частной капиталистической собственности и установление общественной собственности на средства производства. Обязательной предпосылкой для проведения социалистической Н. является победа социалистической революции и установление власти рабочего класса и трудового крестьянства.
Лавров академир РАН в том числе, соси хуй
>Владимир Михайлович Лавров (род. 24 мая 1957, Москва) — советский и российский историк, доктор исторических наук (1998), академик РАЕН (2010)[1]. Ныне главный научный сотрудник Института российской истории (ИРИ) РАН, ранее работал заместителем директора ИРИ РАН по науке (2003—2011) и руководителем Центра истории религии и церкви в России (2004—2012)[2]. Автор трудов по истории православной церкви в России, истории революции 1917 года в Российской империи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лавров,_Владимир_Михайлович
И это никак не отменяет того что он прочитал работу Маркса и Энгельса и приводит аргументы об их утопичности что Маркс и Энгельс писали что государственное будет работать лучше чем частное. А по всем законам экономики частное работает лучше чем государственное.
Это конечно хорошо, но порой коммунизм из головы не выбить никакими аргументами. Знаю на примере дядьки. Там в бедах рашки виновата буржуазия и капитализм, а в совке был рай, с обилием вкусных продуктов. А на мой логичный вопрос, правый ли Пыня, особенно с заморозкой цен, национализацией, и членством в кпсс, ответа не последовало. Виноват капитализм, никто в совке от голода миллионами не умирал, дефицита не было, всë врëти. И таких людей ведь сотни тыщ, и это страшно.
сотрудник - это не академик. Он никто, он - сумасшедший псих и фрик из РАЕН.
>Энгельс писали что государственное будет работать лучше чем частное
По своему характеру Н. при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс
>не отменяет того что он прочитал работу Маркса и Энгельса
Он не читал никаких работ, это фрик.
Конечно, ведь школьнику виднее, как было в СССР. И конечно же школьнику виднее глубокие процессы и тд и тп, ответы на которые сломали десятки ученых в своих монографиях, школьник все знает и так.
Мне не нужно ничего видеть, есть сухие факты. В свободном Советском Союзе сажали за анекдоты про Вождя и умирали от голода, в страшной Америке никто от голода не умер и за анеки про Рузвельта не сидел. Попробуй опровергни без боевой картинки.
>Он не читал никаких работ, это фрик
А он сказал что прочитал и я ему верю https://2ch.hk/po/src/41270197/16097227509741.webm
По твоему фрики только те кто могут конструктивно критиковать коммунизм.
Это твои личные фантазии, а не факты. И Америка - не страшная. Ты сам ее наделил таким эпитетом и воюешь с соломенным чучелом.
Он не читал ее по простым причинам.
1. Ты, с его слов, утверждаешь, что национализация - благо со слов МЭ, и что государственное будет работать лучше чем частное.
На самом деле, любой здравомыслящий человек в его возрасте, кто хоть немного помнит основы, знает, что:
По своему характеру национализация при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Разговор на этом исчерпывается. Весь твой тезис рушится.
2. И к чему вообще работа "Немецкая идеология"? Ее выпустили только в 1932 году в СССР, достав из черновиков, когда был выкуплен архив Маркса, тот же Ленин ее физически не мог прочесть. Да и работа абсолютно ранняя и вообще касается немецкой классической философии по большей части.
3. Фрики- это те, кто вступают в РАЕН, являются преподавателями православных семинарий в 21 веке и прочее-прочее.
>и я ему верю
Ну и это самое главное. Вера - это не категория научности. Верить ты можешь кому угодно и во что угодно - пока у тебя такого права не отнимали.
То есть в Поволжье не ели собственных детей? А советские зеки не делились на уголовников и политических? Я могу и о своей семье рассказать, мой прадед-студент уехал рыть Беломорканал из-за доноса соседа за несколько лет до войны, это нормальная практика?
Свои личные истории без документального подтверждения можешь оставить на другой раз, или опубликовать их и поставить на полку.
Факты остаются фактами:
Конечно, ведь школьнику виднее, как было в СССР - вот основной тезис. И тебе явно не виднее.
>Вера - это не категория научности
А Лавров имеет степень доктора исторических наук, это категория научности.
Двощ прикинь, я писал тред про 3 причины почему невозможно построить коммунизм и обнаружил что спам-лист в /b/ не пропускает вот эту фразу о количестве оправдательных приговоров в иностранных судах европы
Почему? Власть не хочет что бы народ сравнивал количество оправдательных приговоров в России за ее пределами? чего боится глава следственного комитета РФ Бастрыкин?
Почему? Власть не хочет что бы народ сравнивал количество оправдательных приговоров в России за ее пределами? чего боится глава следственного комитета РФ Бастрыкин?
Пускай опубликует свой бред в научном рецензируемом журнале - почитаю.
А пока к фактам:
Ты, с его слов, утверждаешь, что национализация - благо со слов МЭ, и что государственное будет работать лучше чем частное.
На самом деле, любой здравомыслящий человек в его возрасте, кто хоть немного помнит основы, знает, что:
По своему характеру национализация при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Разговор на этом исчерпывается. Весь твой тезис рушится.
>Пускай опубликует свой бред в научном рецензируемом журнале - почитаю
Уже публиковал, а кроме публикаций преподавал в государственных учебных заведениях
Труды
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лавров,_Владимир_Михайлович
Мария Спиридонова: террористка и жертва террора: Повествование в документах. М., 1995.
«Крестьянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917—1918 годах). М., 1996.
Партия Спиридоновой. (Мария Спиридонова на левоэсеровских съездах). М., 2001.
Лавров В. М., Лобанов В. В., Лобанова, И. В. Мазырин А. М. Иерархия Русской Православной Церкви, Патриаршество и государство в революционную эпоху. М., 2008.
Лавров В. М. Имя Россия. В. И. Ленин. Исторический выбор 2008. — «Издательство: АСТ», 2008. — 253 с. — Серия: «История России» — ISBN 978-5-17-055769-1
Лавров В. М. Вне «тьмы века сего…» Духовно-нравственное осмысление социалистической революции в России (недоступная ссылка) // Политический журнал. 30 (173) 29 октября 2007 г.
Составители тома: Н. Е. Быстрова, Л. П. Колодникова, А. Д. Чернев, Н. М. Перемышленникова, А. И. Шишкин, В. М. Лавров, С. М. Исхаков, Т. Ф. Каряева (археография) Том 6 1928 г. Часть 1 в серии «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»: ЛУБЯНКА — СТАЛИНУ О ПОЛОЖЕНИИ В СТРАНЕ (1922—1934)[13]
Лавров В. М. Отечественная история и культура. / Учеб.-метод. пособие для юрид. и экон. фак-тов. — Издательство Института Российской Истории РАН, 2003.
Лавров В. М. Семья Святых Царственных Страстотерпцев и революция. — М.: Лана, 2019.
>в Поволжье не ели собственных детей?
Голод в Поволжье - исторический факт времен Гражданской войны. И причина тому - гражданская война и засуха.
Как и в любом историческом подобном процессе появляются канибалы - их жестко наказывают.
Ты солонинофорсер?
из всего этого списка вижу:
Лавров В. М. Отечественная история и культура. / Учеб.-метод. пособие для юрид. и экон. фак-тов. — Издательство Института Российской Истории РАН, 2003.
А пока, пусть опубликует свой бред в научном рецензируемом журнале - почитаю.
Но тезис уже разбит и можешь его не беспокоить.
Ты отрицаешь голодомор?
Ты из Украины?
А что скажешь тогда на то что он преподавал в государственных учебных заведениях и власть его уволила потому что он критиковал коммунизм?
>Дирекция моего института — Института Российской истории Академии наук, новый директор Юрий Петров принял решение сократить 20 докторов и кандидатов наук, в том числе известных ученых, людей, имеющих свои суждения. В том числе, кстати, и меня. Причем, в 2010 году, когда Петрова избрали директором, я выступил против, и сейчас Юрий Петров сводит со мной счеты, мстит. Мне неоднократно передавали от директора, что он недоволен моими выступлениями: тем, что я проговариваю, на мой взгляд, правду о происходившем в 1917 году. Вот хотят расправиться. 20 ученых выкинуть. Уже наш институт сократили в 3,5 раза — будет в 4. Заниматься революцией почти некому
https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2090048-echo/
>Но тезис уже разбит и можешь его не беспокоить.
Ничего не ты разбил. Ты не опроверг что Маркс писал в своих работах что государственное будет работать лучше чем частное. Он это писал. А это ошибочно и опыт национализаций 20 века показал наоборот.
Это ты обоссан
Его уволили, потому что он фрик и "академик" РАЕН, также как уволили таких же академиков РАЕН, которые читали на сонце руны, придумывали что этруски - это русские, доказывали теорию эфира, искали инопланетян и ударялись в религию как твой фрик.
Такая категория людей называется лжеучеными или фриками. И он к ним принадлежит.
И это довольно легко проверяется тезисом выше.
Выше ты это продемострировал своим взглядом под его впечатлением на национализацию. Но мы увидели лишь ложь, и увидели что у Энгельса совершенно другой взгляд на проблему национализации, где он описывает когда она бывает позитивной, а когда реакционной, т.е. вредит.
Ты это выдумал.
По своему характеру Н. при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Прогрессивна лишь та Н., которая вызвана потребностями развития производительных сил, '... так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.). Энгельс подчёркивал, что Н. при капитализме не уничтожает капиталистического характера производительных сил и производственных отношений, ибо буржуазное государство '... есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист' (там же, с. 290). Однако уже в тот период он показывал, что Н. крупных предприятий - свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами.
Не вижу смысла воевать с совком в 2021, когда он уже 30 лет как мертв.
>Справедливых судов в России нет. В пользу этого можно привести многочисленные случаи осуждения в явно несправедливых случая когда у бизнесменов отжимали предприятия, когда кто то ловил покемонов в храме и получил за это срок, или срок за брошенный стаканчик. За репостнутую запись в соц.сети, и т.д. Процент оправдательных приговоров в России около 0,3%м
Но это же очень тупой тезис, вон в сша была история когда судья за взятки отправлял невиновных в частные тюрьмы, причем там вроде как счет шел на тысячи, на реддите читал, это справедливые суды?
И да, если по закону можно посадить за репост и суд сажает, то в чем несправедливость? Во многих европейских странах тоже сажают за слова, Педофил недавно с Норвегии срывал покровы на эту тему, это США уникальны своей свободой слова, такого больше практически нигде нет.
>Процент оправдательных приговоров в России около 0,3%
>>В Европе стабильная цифра — 20% оправдательных приговоров
А если не только Европу брать?
Я не проверял конечно, но смотрел как-то раз японский сериал https://www.kinopoisk.ru/series/1045773/
"99.9 Адвокат по уголовным делам"
Число 99.9 в начале названия означает процент обвинительных приговоров в Японии. Там видать это тоже проблема, ну и что в Японии капитализма нет?
Нет, я такой же зюгановец, и понимаю, что миллионы трупов это необходимость и вынужденная мера, зато вон какие заводы и колхозы, на импортном оборудовании и тракторах правда, да и то развалится через пол века.
Набор абсолютно бессмысленного текста, нахуй вы такое ебаное дно??? До пропаганды в СССР вам еще дальше. чем от Мск до Владика раком. Пичаль.
>>По Марксу
пиздабол, но ты приравниваешь коммунизм к марксизму, что естественно не равновесные понятия
разбирать само твое понимание марксима не имеет смысла, ты - пиздабол, который пизидит с первых строк, а это крайне низкий уровень лжи
>>управляющему менеджеру по большей степени насрать
ебанашка, 99.9% всех серьезных компаний управляются ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ УПРАВЛЯЮЩИМИ, а не собственниками и акционерами
причем, акционеры в 99% не могут влиять на работу управляющих, по закону всех цивилизованных стран, но это сложно для тебя
>>сталинский ад
пиздабол, Сталин не строил АД или РАЙ, а тем более он не строил социализм или коммунизм
Сталин, строил страну для войны, для мировой войны! Империю, которая захватит весь мир! И по этой причине...
>>Большевики национализировали всю промышленность
За Сталиным стояли военные и сама имперская идеология. которая никак не отличалась от идеологии Российской империи, копируя ее в 99%
А идеология эта крайне проста! Нам нужен мир, желательно ВЕСЬ! Ничего иного за политикой сталина не было...
https://www.youtube.com/watch?v=iXQo1o4RrpI
А тех, кто по наивности реально верил в строительство социализма, в развитие народа и страны, город сад и все прочее... их постреляли еще до 1937 года, а остальные, кто был более шаристый уже все поняли после начала репрессий.
И с самого начала Сталин с компанией не хотели никакого социализма, чтобы шаристые ребята гуманитарии этого не прочухали еще на раннем этапе, их тупо выслали, кому повезло съебаться... остальных ебнули
https://www.youtube.com/watch?v=81xhPS6tDN0
>>Юридическое равенство и юридическая защищенность частной собственности
есть производное легитимности этой собственности, а в РФ весь бизнес завязан на воровстве и не обладает легитимностью, как внутри страны, так и снаружи
возьми любую контору - воры в кумовстве с коррупционерами
>>справедливых судов
так их нет, т.к. есть пидарасы, как ты
>>люди не согласятся возвращаться к социализму или чему то подобному
феодализм сменяет рабовладение не по согласию людей - это эволюция, процесс связанны с временем, а не с твоим желанием
Ты начал с голода в Поволжье.
Ты написал:
>То есть в Поволжье не ели собственных детей?
Я ответил:
Голод в Поволжье - исторический факт времен Гражданской войны. И причина тому - гражданская война и засуха.
Как и в любом историческом подобном процессе появляются канибалы - их жестко наказывают.
Я не припомню за последние 30 тысяч лет задокументированных военных действий больше года, где не было бы голода.Это также естественно, как и снижение рождаемости в таких конфликтах.
Я не понимаю, как связаны Голод в поволжье в начале 20ых и Голод на Украине в начале 30ых?
И вообще к чему это написано?
>Но это же очень тупой тезис, вон в сша была история когда судья за взятки отправлял невиновных в частные тюрьмы, причем там вроде как счет шел на тысячи, на реддите читал, это справедливые суды?
Процент оправдательных приговоров в США около 17%. А в России 0,3%
>В США в 2018 году федеральные суды осудили 74 тыс. человек, из которых 98% пошли на сделку о признании вины. Оправдали всего 314 человек, то есть 17% от тех, кто полностью или частично не признавал вину
https://www.proekt.media/research/opravdatelny-prigovor/
Речь о процентах оправдательных приговоров
Тоже Маркс виноват? Ты уже неплохо наделал в штанишки со своей национализацией.
>Его уволили, потому что он фрик и "академик" РАЕН, также как уволили таких же академиков РАЕН, которые читали на сонце руны, придумывали что этруски - это русские, доказывали теорию эфира, искали инопланетян и ударялись в религию как твой фрик.
Откуда ты знаешь за что уволили Лаврова? его никто не разу не уличал в фальсификации истории. Больше похоже на то что Лаврова уволили за то что он прочитал работы Маркса и Энгельса и нашел в них ошибочные утверждения. А власть сама состоит из скрытых коммунистов которые хотят к нему вернутся, поэтому уволила его.
"Больше похоже" - оценочное суждение.
Лавров - фрик и лжеученый. Это факт.
Никаких работ Маркса и Энгельса он не читал и в этом мы убедились, либо он намеренно исказил смысл, чтобы завербовать таких дурачков как ты, а ты дурачок - это научный факт, исходя из данной дискуссии.
>Речь о процентах оправдательных приговоров
Ты привел какие-то единичные случаи с посадками за стаканчики, я и ответил, что такого можно везде найти.
>Процент оправдательных приговоров в США около 17%. А в России 0,3%
Ну а с Японией что?
И да
>98% пошли на сделку о признании вины
Ну такое себе, у нас ведь тоже любят признавать вину невиновные в ситуации когда знаю, что доказать невиновность все равно не получится, а так вроде и дадут меньше. Новое величие из-за одного такого признавшего вину под пытками отъехало полным составом.
> А в России 0,3%
Исходя из твоих "материалов" и приведенного там графика при товарище Сталине 9%.
Выходит, либо твоя модель и твои тезисы нерабочие, либо при товарище Сталине был справедливый суд.
А че ты постоянно игнорируешь тезис о том что Маркс и Энгельс написали что государственное будет работать лучше чем частное? Опыт истории национализаций в 20 веке показал что государственное работает хуже чем частное.
Значит все "учение" Маркса и Энгельса о социализме ошибочное.
Отвечай что нибудь на это, иначе выглядит будто тебе нечего на это ответить
>По своему характеру Н. при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Прогрессивна лишь та Н., которая вызвана потребностями развития производительных сил, '... так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.). Энгельс подчёркивал, что Н. при капитализме не уничтожает капиталистического характера производительных сил и производственных отношений, ибо буржуазное государство '... есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист' (там же, с. 290). Однако уже в тот период он показывал, что Н. крупных предприятий - свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами.
Тут нет ничего конкретного о том как преодолеть резкое падение производительности при национализации.
>>скрытых коммунистов
шизоидная собака, власть в России - это ИМПЕРЦЫ, коммунистов тут отродясь не было и быть не могло, т.к. коммунистическая мысль есть следствие мысли либеральной. а либерализма в России никогда не было!!!
гнидос. ты лучше историю учи и потом уж пихай свой пиздежь, хоть чуть опираясь на факты
https://www.youtube.com/watch?v=81xhPS6tDN0
Ты чего виляешь? Тебе не понравилось Поволжье, я тебе кидаю директиву из весëлых времëн коллективизации, когда голодающим запретили выезжать из сëл "за хлебом", это что, объективный исторический процесс и глубокие процессы в совке?
1. Ни Маркс ни Энгельс не создавали никакого учения о социализме, кроме научного, который, как дисциплина вообще про другое.
2. "езис о том что Маркс и Энгельс написали что государственное будет работать лучше чем частное" - тезис ложный, потому что вот что они написали, и я это неоднократно публиковал в треде:
По своему характеру Н. при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Прогрессивна лишь та Н., которая вызвана потребностями развития производительных сил, '... так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.). Энгельс подчёркивал, что Н. при капитализме не уничтожает капиталистического характера производительных сил и производственных отношений, ибо буржуазное государство '... есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист' (там же, с. 290). Однако уже в тот период он показывал, что Н. крупных предприятий - свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами.
Между прочим с указанием источника и страниц. Чего от тебя нет, кроме видео какого-то фрика.
Всмысле понравилось/не понравилось.
К чему ты это пишешь? Значит с голодом в повольжье вопросов нет.
Голод на Украине - банальный исторический процесс, связанный с неурожаем в связи с засухой в пяти регионах, а также с работой вредительской группы Вольфа-Конрада-Коварского, которая и была унитожена. Виновные наказаны, дело исправлено.
Зачем ты это пишешь, это и так любому человеку ясно
>По своему характеру Н. при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Прогрессивна лишь та Н., которая вызвана потребностями развития производительных сил, '... так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.). Энгельс подчёркивал, что Н. при капитализме не уничтожает капиталистического характера производительных сил и производственных отношений, ибо буржуазное государство '... есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист' (там же, с. 290). Однако уже в тот период он показывал, что Н. крупных предприятий - свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами.
Эта пустая пропагандитская вода в которой нет конкретного ответа на то как избежать резкого падения производительности при национализации.
Представь ты агитируешь перед народом, и у тебя спрашивают как ты это преодолеешь, ты должен как то понятно объяснить народу как при национализации предприятий преодолеть то что в результате национализации они из прибыльных становятся убыточными. Если ты не можешь понятно объяснить народу как это сделать, то доверия к тебе и твоей идеологии не будет.
> Опыт истории национализаций в 20 веке показал что государственное работает хуже чем частное.
И это доказал марксизм.
Национализация в развитых капиталистических странах - одно из проявлений государственно-монополистического капитализма . Она вызвана рядом причин - концентрацией производства, давлением трудящихся масс и др. Усиление государственного монополистического капитализма в связи с общим кризисом капитализма активизирует вмешательство буржуазного государства в процесс воспроизводства в интересах монополий, финансовой олигархии. Национализируются в первую очередь отрасли военной промышленности, важнейшие для народного хозяйства отрасли, а также отрасли, требующие огромных капитальных вложений на длительный срок (топливно-энергетическая, в том числе атомная энергетика, транспорт и др. отрасли инфраструктуры ) . Как правило, бывшим владельцам предприятий выплачивается значительная компенсация, иногда превышающая стоимость национализируемого имущества. Буржуазная Н. не изменяет существа капиталистического строя, так как не обращает национализированные средства производства в общественную собственность, следовательно, не обеспечивает планомерного развития народного хозяйства, не меняет характера распределения продукта. Часто она представляет собой способ переложения бремени финансирования капиталоемких и малоэффективных отраслей и производств на плечи трудящихся масс.
Я не планирую ничего представлять.
Ты не можешь справиться с материалом для 12 летнего ребенка, мне не о чем с тобой разговаривать.
Маркс и Энгельс утверждают что национализация при капитализме - вредна. Это факты
>1. Ни Маркс ни Энгельс не создавали никакого учения о социализме
>Марксизм — философское, экономическое и политическое учение, основанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом[1]. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марксизм
Википедия - это не научная энциклопедия, а форум для школьников.
>Буржуазная Н. не изменяет существа капиталистического строя, так как не обращает национализированные средства производства в общественную собственность, следовательно, не обеспечивает планомерного развития народного хозяйства
И где там понятный ответ про как избежать падения производительности в результате национализации? там НЕТ ОТВЕТА
Вот к тебе подходит толпа народа и показывает что когда национализировали всю промышленность в 1918 году, то есть передали ее из частной собственности в государственную, то промышленное производство упало в 3 раза
>По свидетельству доктора исторических наук Владимира Лаврова в декабре 1917 большевики национализировали все банки, в результате этого рубль рухнул (7:33 - часть 2) https://echo.msk.ru/sounds/566625.html
>Далее, летом 1918 года национализировали всю крупную и среднюю промышленность (7:44) и промышленность перестала работать. В результате всего этого общий объем промышленного производства в стране сократился втрое, но резко увеличилась численность бюрократии
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
У тебя толпа народа в 21 веке спрашивает как ты преодолеешь это? Если вместо понятного ответа ты им постишь ничего не значащие пасты из Маркса и Энгельса как мне в которых нет внятного ответа, то никакого доверия к тебе не будет. За тебя на пойдут люди, не будут топить за твою идеологию, и не будут голосовать за тебя. Мы уже видели как большевики тоже считали что если все национализировать то производительность возрастет.
Ну с таким промытышем на зарплате спорить просто скучно честно говоря. Это настолько толсто, что неудобно. Так лихо записать несколько лимонов трупов, у которых перед смертью отнимают последнее зерно и не дают съебатся, в банальный исторический процесс может только Рудой наверное.
>Ты не можешь справиться с материалом для 12 летнего ребенка, мне не о чем с тобой разговаривать
Так тебе нечего ответить. Ты не можешь ответь на то как исправить падение производительности в 2-3 раза в результате национализации, а мы это видел на многих примерах в 20 веке
>НЕТ ОТВЕТА
>Переход от капитализма к социализму предусматривает ликвидацию частной капиталистической собственности и установление общественной собственности на средства производства. Обязательной предпосылкой для проведения социалистической Н. является победа социалистической революции и установление власти рабочего класса и трудового крестьянства.
>когда национализировали всю промышленность в 1918 году, то есть передали ее из частной собственности в государственную, то промышленное производство упало в 3 раза
СССР образовалась только в 1922 году, до этого шла долгая ожесточенная гражданская война, только к 22 году удалось захватить более половины территорий, де-факто война продолжалась до начала 30ых годов на окраинах.
Это не учитывая перманентную интервенцию 14 государств и не оконченную Первую империалистическую войну.
Глупо считать, что когда 90% трудоспособного населения находится на фронте, промышленность будет расти, а рубль не будет падать.
Голод - банальный исторический процесс, имеющий свои причины, которые в данном случае я указал.
За последние 30 тысяч лет - можно привести более 10 000 случаев массового голода, подпадающих под эту категорию.
Важнее всего, что голод был устранен и виновные наказаны.
Отвечай на простой вопрос: как исправить падение производительности в 2-3 раза в результате национализации?
Опыт всех национализаций 20 века показал что никак.
Я уже все ответил.
Твой тезис о том, что национализация - это хорошо - примитивен.
Маркс и Энгельс это опровергли. Ты повержен.
Зачем его исправлять? Это дело капиталистов, которые проводят национализацию.
Национализация в развитых капиталистических странах - одно из проявлений государственно-монополистического капитализма . Она вызвана рядом причин - концентрацией производства, давлением трудящихся масс и др.
Часто она представляет собой способ переложения бремени финансирования капиталоемких и малоэффективных отраслей и производств на плечи трудящихся масс.
Против такой национализации нужно бороться.
>Твой тезис о том, что национализация - это хорошо - примитивен
Я нигде в треде не говорил что национализация это хорошо, пиздабол ты ебаный
А ты так и не смог дать внятного ответа на то как избежать падения производительности в 2-3 раза в результате национализации.
Ты забыл расписать, что до последнего у крестьян изымалось зерно, ситуация активно замалчивалась, а голодных заперли в неурожайных областях.
Ты писал:
По Марксу коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию. То есть отнять все предприятия у частых собственников и отдать их государству или государственным менеджерам.
На деле Маркс и Энгельс выступают против этого и это я объяснил и даже показал, что такая национализация вредна.
А вот это уже фантазии.
>На деле Маркс и Энгельс выступают против этого и это я объяснил и даже показал, что такая национализация вредна
Ну хорошо, он написал что такая национализация вреда. При этом Маркс написал что рынок надо заменить планом https://2ch.hk/po/src/41270197/16097233419920.mp4
А как это сделать без национализации не объяснил. То есть НИКАК.
Это равносильно утверждению что если попасть в рай, то жить там будет хорошо, но попасть в рай невозможно если полететь на самолете в космос, это вредно. А как по другому попасть в рай говорящий это не знает и ничего об этом не писал.
>Ну хорошо, он написал что такая национализация вреда.
На этом думаю можно закрывать тред.
Не надо ничего национализировать, надо вычислить, какие из владельцев предприятий будут служить партии, таких надо оставить, а тех, кто против, тех надо заменить. Вот как на западе, например, большинство крупных предприятий поддерживают левое движение, а остальных банкротят через расовые и гендерные квоты.
Нет. Получается Маркс и Энгельс написали что рынок надо заменить планом, но написали что через национализацию это сделать невозможно потому что через национализацию вредно. А как по другому не написали потому что Маркс и Энгельс сами не знают.
Представь ты стоишь перед толпой работяг и у тебя это спрашивают, что ты им ответишь?
>А как это сделать без национализации не объяснил. То есть НИКАК.
Давно уже все тебе пояснено. Напряги свои оставшиеся извилины, дурачок. Может допрет?
Итак ты понял, что описывал буржуазную капиталистическую национализацию с эффективными менеджерами.
Также ты понял, что согласно учению марксизма-ленинизма, такая национализация называется вредной и даже вредоносной.
Теперь тебе стоит еще раз перечитать:
>Переход от капитализма к социализму предусматривает ликвидацию частной капиталистической собственности и установление общественной собственности на средства производства. Обязательной предпосылкой для проведения социалистической Н. является победа социалистической революции и установление власти рабочего класса и трудового крестьянства.
И понять, что национализация без передачи средств производства рабочим - есть капиталистическая национализация и является разновидностью государственной монополии в руках буржуазии.
А национализация и установление общественной собственности на средства производства - является социалистической национализацию.
И как же этого достичь? А я тебе писал:
Обязательной предпосылкой для проведения социалистической Национализации является победа социалистической революции и установление власти рабочего класса и трудового крестьянства.
>На деле Маркс и Энгельс выступают против этого и это я объяснил и даже показал, что такая национализация вредна
А как по другому заменить рынок планом они не объяснили. То есть через национализацию вредно, а по другому никак. Значит построить невозможно никак.
Просто ты туповат, дружок.
Не кепятись, сынок. Перечитай:
А вообще почазе обращайся к БСЭ по спорным вопросам - там и список литературы и все твои каверзные с твоей точки зрения вопросы - расписаны и обоссаны еще 100 лет назад.
>Не кепятись, сынок. Перечитай:
Там не ответа. Если ты не можешь ответить, а Марк и Энгельс написали что строить социализм через национализацию вредно, значит его невозможно построить НИКАК. Другого способа кроме как через национализацию не существует.
Коммунизм это когда приходят коммунисты и отбирают еду и одежду.
Это ты тупой ты не можешь ответить, а Марк и Энгельс написали что строить социализм через национализацию вредно, значит его невозможно построить НИКАК. Другого способа кроме как через национализацию не существует.
Ясно, значит пока не доперло. Ну ничего - если подумаешь - поймешь.
Это равносильно твоему ответу уровня "у меня нет ответа"
Я тебе секрет открою. Маркс и Энгельс не планировали никакой социализм строить.
Социализм - как формацию ввел Ленин.
Я дал ответ - ты отказался читать или понимать.
Ты не дал никакого внятного ответа пиздабол. Если бы у тебя был ответ ты бы написал его.
Мой дед был коммунистом, мамка говорила, что дома было много еды и одежды, потому что дед отбирал.
Я его написал.
Соображай быстрее.
Разве что с твоей стороны
У кого отбирал то?
И что я должен разглядеть в твоих картинках?
Тебя писать уже не учат? Напиши, что хотел сказать. Я твои ребусы разгадывать не планирую.
>Ты забыл расписать, что до последнего у крестьян изымалось зерно, ситуация активно замалчивалась, а голодных заперли в неурожайных областях.
Нет, не писал. Отвечай следующим постом, и не пастами, а простыми словами. Если не ответишь, значит ответа у тебя нет.
Значит коммунизм невозможно построить никак.
Если ты не можешь ответить мне просто и понятно, то работяги на заводах и народные массы тебя просто нахуй пошлют.
Я тебе уже написал, что это твои фантазии. Больше ты ничего не писал.
Это и есть простые слова, если ты не в состоянии дальше 1 строчки прочесть - учись. Это трудно, но осуществимо.
Я тебе скинул пруфы в виде директив и приказов. Ты сломался?
Директив и приказов о чем?
Ты по русски писать умеешь? изложи свои мысли грамотно, что ты хочешь сказать.
Значит констатируем что Маркс и Энгельс писали что для построения социализма рынок нужно заменить планом, но Маркс и Энгельс писали что делать это через национализацию вредно, а как сделать по другому они не написали потому что сами не знали.
Значит коммунизм всмысле лучшего уровня жизни невозможно построить никак.
>Маркс и Энгельс писали что для построения социализма рынок нужно заменить планом
Я уже писал, что Маркс и Энгельс ничего не писали про построение социализма.
У тебя спрашивают как построить социализм кроме как через национализацию?
Ты не можешь ответить, потому что сам не знаешь.
Ну хватит толстить уже, господи. Давай последний раз. Крестьянам запрещали уезжать из голодающих областей, у крестьян отбирали посевное зерно, во время жуткого голода сверху спускали инфу про победы первой пятилетки и насмехались над голодающими из кап. стран. Вот картиночки директив. Всë? Не виляй больше, пожалуйста.
Я ответил уже, ты либо специально не видишь либо совсем уже ебнулся, солонопетух
Почему коммунизм нельзя построить? Человек - это генератор случайного поведения, разными методами его можно посадить на такое мировоззрение, которое предполагает строительство коммунизма, так что надо заниматься теорией, а потом реализовывать её на практике, беря власть в тех или иных государствах, можно даже творческий конкурс между ними устроить, 1 строят коммунизм так, а другие так, что получится успешнее.
Ты нихуя не ответил, коммипетух пиздабольный
отбирают зерно разбойники.
А крестьяне обязаны обеспечивать зерном согласно закона и города. План заготовок из-за голода, вызванного засухой был снижен до 50%.
Голод не повод прерывать заготовки, чтобы голодали еще и города.
Это объективный фактор и такое решение принимают практически всегда на протяжении последних 30 тысяч лет в подобных случаях.
Первая пятилетка действительно была победной и выполнена досрочно. Никто этого и не отрицает. Как и факт небвалого роста нищеты и голода в капиталистическом окружении.
Неплохо ты повержен. Я рад.
>беря власть в тех или иных государствах
Тут мы возвращаемся к моему 2 тезису в шапке. Весь мир видел как коммунисты брали власть в разных странах, и после этого все скатывали свои страны по уровню жизни в нищие тоталитарные параши. То есть после коммунистов становилось хуже чем было до них. Значит никто вам "взять власть" нигде не даст. Никто не будет топить за вашу идеологию потому что на пример опытов 20 века видели что вы коммунисты обещали построить рай, но обманули и построили нищие страны-концлагеря.
Ты хуй сосешь пиздабол
Пока мы топчемся на первом твоем лжетезисе.
Ты уже понял, почему марксизм считает национализацию при капитализме вредной?
Гениальное завершение беседы с обезумевшим солонопетухом.
Спасибо тебе за это цирковое представление, хорошо, что ты в клетке.
КЕК, главный пиздабол - это ты, бездарная псина... хотя ты хуже собаки...
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное
Что законы такие? И в чем измеряется эффективность работы?
>Пока мы топчемся на первом твоем лжетезисе
Я не точно выразился. Маркс писал что рынок надо заменить планом, при этом через национализацию сделать это вредно, а как по другому ни Маркс ни Энгельс не написали потому что сами не знали.
Толпа - это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Историческая память толпы ограничена настоящим, плюс минус 2 недели.
Всë, я заебался, солонопетух, дальше этот бой только твой. Кому-то надо это делать, кому-то надо долбить эту стену, иначе красная мразь снова захлестнëт эту страну и вот такие вот зарплатные будут рассказывать на новом витке, как заебись было работать за еду и умирать в резервациях поедая кору и детей. Твоë дело свято короче, удачи.
Я нигде не говорил, что было заебись - это твои выдумки.
Ты довольно странный. На факты ответить не можешь, а они просты.
крестьяне обязаны обеспечивать зерном согласно закона и города. План заготовок из-за голода, вызванного засухой был снижен до 50%.
Голод не повод прерывать заготовки, чтобы голодали еще и города.
Это объективный фактор и такое решение принимают практически всегда на протяжении последних 30 тысяч лет в подобных случаях.
может еще голод времен фараонов обсудим в нижнем египте?
Так ты хуесос мне ответишь или нет?
Маркс писал что рынок надо заменить планом, при этом через национализацию сделать это вредно, а как по другому ни Маркс ни Энгельс не написали потому что сами не знали.
И ты не можешь ответить как. А раз не можешь то большинство людей никогда не пойдут за вами.
>Маркс писал что рынок надо заменить планом
где?
Маркс такого не писал.
А вот ты описал в оп-посте капиталистическую национализацию - которая в марксизме считается вредной, потому что средства производства остаются у капиталиста в виде коллеткивного капиталиста - прослойки буржуазии у власти.
А вот как это исправить уже написал я тебе несколько раз.
Обязательной предпосылкой для проведения социалистической Национализации является победа социалистической революции и установление власти рабочего класса и трудового крестьянства.
Но это уже мы к Ленину приходим. Маркс тут не причем.
Ничего он не писал - ты шизофреник его даже не читал.
Вот тут я тебе все написал в самом начале
Ты неверно понимаешь национализацию, и она тут не причем (придется добавить - причем в чьих руках средства производства).
Маркс интересен тем, что доработал Адама Смита и Рикардо и вывел на сегодня самую актуальную модель политэкономии, а также неплохо развил материализм Фейербаха.
Маркс не занимался разработкой каких-либо политических теорий. Он немного поучаствовал в германской революции, был идеологом Парижской коммуны и немного засветился в Первом Интернационале (в меньшинстве по сути)
Я тебе блять скинул документ, где чëрным по белому написано, что колхозы обязаны отдать всë зерно, включая семенной фонд. То есть изымают последние крохи, оставляю крестьян без возможности сеять дальше, оставляют на голодную смерть, при этом цинично делают вид, что социализм победил голод. Объективный фактор?
>Обязательной предпосылкой для проведения социалистической Национализации является победа социалистической революции и установление власти рабочего класса и трудового крестьянства.
Тогда возвращаемся к моему второму тезису из шапки
Весь мир видел как коммунисты брали власть в разных странах, и после этого все скатывали свои страны по уровню жизни в нищие тоталитарные параши. То есть после коммунистов становилось хуже чем было до них. Значит никто вам "взять власть" нигде не даст, и социалистическая революция никак не победит. После ужасов 20 века никто не будет топить за вашу идеологию потому что на примере опытов 20 века видели что вы коммунисты обещали построить рай, но обманули и построили нищие страны-концлагеря.
Как социалистическая революция победит если вы социалисты уже обманывали население и все знают что можете обмануть снова?
>То есть после коммунистов становилось хуже чем было до них
Только вот на россии и пост совке после распада и реставрации капитализма стало хуже. Почему так?
А коммунисты ряяя неправильные коммунисты в Китае подняли уровень жизни в стране в африканского до среднего и уже успели перегнать хуйловскую пидорашку.
Ясно. Но я уже сказал, что план заготовок был снижен до 50%. Зафиксировали. В твоих документах, которые кстати просто картинки и не известно еще подлинные они или просто картинки, так и указаны - ПЛАН, норма плана. А он был снижен.
Не вижу проблемы изымать хлеб согласно плана, а уклонистов наказывать.
>о социализм победил голод.
В том году еще не построили социализм, его построят спустя несколько лет. В школе бы повторил из учебника.
Нет смысла переходить ко второму твоему тезису, если твой первый тезис оказался фальшивкой.
>Как социалистическая революция победит если вы социалисты уже обманывали население и все знают что можете обмануть снова?
вжуух и победит. А ты поедешь в твой любимый ГУЛАГ. Вот так. В этом мире много несправедливости.
Ну раз ты сказал, что пруфы не пруфы, то конечно так и будет. Я умываю руки, тупость не победить
>А коммунисты ряяя неправильные коммунисты в Китае подняли уровень жизни в стране в африканского до среднего и уже успели перегнать хуйловскую пидорашку
Потому что в китае нет социализма. Там от коммунизма только символика на флагах, в экономике обычный капитализм на 2/3
Оставшаяся 1/3 плановой экономики в китае работает по рыночным условиям
Не путай символику на флагах, и экономическую формацию. В Китае символика коммунизма на флагах, а в экономике больше чем 2/3 капитализм.
Есть смысл. Тебе нечего ответить на него, в этом главный смысл. Значит социалистическая революция не победит никогда и никак. По крайней мере минимум в 21 веке.
Твою да.
В чем твой тезис-то?
У крестьян изымали хлеб в голод! Какой ужас! Нет блять надо было им его оставить. Мастер экономики в треде! Все на кафедру!
Крестьянин обязан обеспечивать хлебозаготовки, даже в голод по сниженным нормам.
Твой следующий тезис - что якобы изымалось все зерно - бред, это элементарно не выгодно.
Остальные твои фразочки просто не проходят никакого исторического анализма - то социализм построенный в 33 году, то отрицание того, что первая пятилетка успешно прошла. Ну и так жалее.
>вжуух и победит
То есть ты тоже не можешь ответить как должна победить социалистическая революция в условиях когда большинство населения земли вам не доверяет потому что вы коммунисты уже обманывали его в 20 веке.
Значит социалистическая революция не победит никогда и никак.
Начнем с того, что она уже побеждала и не раз. Значит ты опять наебался.
Тогда сразу несколько вопросов:
1. А в России капитализм?
2. Почему капитализм в России не привел к процветанию?
3. На какой грани заканчивается капитализм и начинается некапитализм?
>в условиях когда большинство населения земли вам не доверяет потому что вы коммунисты уже обманывали его в 20 веке.
Это твое личное оценочное суждение. Смысл с ним спорить? Оно твое.
>1. А в России капитализм?
Нет. Я ответил в 3 пункте. Обязательным условием нормального капитализма являются честные справедливые суды, а их в России нет, значит нет нормального капитализма.
Опять капитализм не тот....вот в следующий раз...
Это общее суждение. Иначе бы коммунисты пришли к власти в России в 21 веке путем того что большинство людей бы проголосовало за них на выборах.
Марксизм отвергает буржуазные выборы.
>Опять капитализм не тот
Не "не тот", а нормального капитализма в России нет вообще потому что Пыня не построил систему справедливых судов которая является обязательным условием нормального капитализма.
>вот в следующий раз...
Не будет никакого "следующего раза" потому что никогда никогда за вас коммунистов в большинстве не проголосует
А в Китае есть честные суды?
И т.е. получается капитализм определяется судами? Если бы в совке были бы "честные и справедливые" суды, то там был бы капитализм?
И что? и как вы коммунисты придете к власти кроме как не через выборы?
Как относишься к пиночету?
Нет такого понятия "нормальный капитализм" - это твое оценочное суждение.
Капитализм - это глобальная общественная система рыночных отношений, при котором присутствует товарно-денежные отношения и создан мировой рынок.
А ты - реально мудак отбитый.
Я не коммунист.
> Если бы в совке были бы "честные и справедливые" суды, то там был бы капитализм?
Судя по его же источникам, при Сталине было 9% оправдательных приговоров. Значит да был справедливый суд, ведь в РФ всего 0.3%.
Но он что-то это проигнорил.
>А в Китае есть честные суды?
Смотря что считать честным судом. Если суд работает на благо большинства людей в обществе и для пользы большинства, то думаю относительно честные суды там есть. По крайней мере если говорить о коррупции то в Китае арестовывают и сажают по 100к чиновников разного уровня за коррупцию, в том числе министров и директоров китайского КГБ.
Все ты правильно пишешь, но есть один фактор, который имперцы тогда и ты не учли!
Люди - это небездушные машины, они имеют гораздо более сложные алгоритмы поведения. чем это может показаться на первый взгляд.
Если описывать крестьянина, как некую абстракцию - это одно.
Если описывать крестьянина, как человека - это совсем другое.
С точки зрения управления, дать индейцам огненную воду и натравить их на других индейцев - это правильно, но с точки зрения морали это не так уж и правильно.
Простые и очевидные управленческие решения не всегда верные и это нужно учитывать, принимать во внимание позиции всех сторон.
Ленин и Сталина выросли в крайне жестокой стране и их можно понять, их так воспитали! Российская империя - это страна, где смерть есть норма жизни, а сама жизнь это мучение в ожидании смерти. Отсюда и люди тут такие... ебнутые.
Наука 19 и начала 20 века не рассматривала всю ситему взаимоотношений людей. всю Природу, всю Вселенную, как единое целое. Это уже во второй половине 20 века стало очевидно.
Феномен "эффекта бабочки", когда взмах крыла бабочки способен изменить погоду за тысячи километров от нее!!!
гуглим и ахуеваем.
Целостный мир - это религиозная христианская концепция, которая была подтверждена наукой.
Во времена Маркса, Ленина и Сталина люди думали крайне просто, лишь некоторые подозревали о взаимосвязи вещей и их влиянии на будущее.
Простой человек думает, что он сейчас может убить другого человека или безнаказанно ограбить, что ему это не вернется, но Мир - это целостное явление, где каждый ход каждого из нас порождает изменение всей картины.
Большевики отрицали социологию и философию, точнее они понимали, что это истина, но осознанно заменяли ее на ложь...
Для Империи Зла похуй под какими знаменами захватывать Мир, под православием или под социализмом, главное иметь эту идею мирового господства...
Ленин и Сталин отлично это понимали, но они не понимали, что каждый убитый ими - это уже изменение мира. Они не осознавали, что все вокруг - целостная система, где каждый мелкий штрих оказывает влияние на всю картину.
И отсюда управленческая теория, которая существует сегодня, имеет существенные отличия от управленческих знаний 100 лет назад.
Существуют различные классификации управления, условно 1, 2, 3, 4, 5 уровень и т.д.
Если на 1 уровне управление осуществляется силой, то на 5 уровне человек в принципе не ощущает давление на себя от управляющего, выполняя задания по собственной воле, не понимая, что он лишь инструмент...
Ленин и Сталин были обычные дуболомы, такими их воспитали...
Они исто пользовали 1 и иногда 2 уровень управления, практически никогда 3.
А Запад давно уже перешёл на 3 уровень с элементами 4.
Сравним, как в США отняли все сбережения у населения и как это сделали в СССР.
В США люди сами стали жертвами своей жадности и потеряли сбережения легитимно, а в СССР их просто отпизидили и ограбили!
И ты мыслишь в категориях 1 класса управления! В этом ключевая ошибка, твоя и подобных тебе! Нужны новые методы управления и они давно есть, но в России все по старинке. Тут же империя, военные, а они не шибко умные ребята, точнее в большинстве полные долбабеы...
Мне похуй на Пиночета, он не является частью российской истории.
>Смотря что считать честным судом
Т.е. ты сам не знаешь критериев понятия, которым оперируешь?
Алсо, в продолжение вот этой темы. При Сталине расстреляли 2 состава НКВД. Достаточно справедливо?
>С точки зрения управления, дать индейцам огненную воду и натравить их на других индейцев - это правильно, но с точки зрения морали это не так уж и правильно.
>
Но это прекрасно работает. Ты переоцениваешь крестьян начала 30ых годов. Это были довольно дремучие люди с вшами, верящие в домовых, леших и называвших трактор - машиной сатаны.
Все принятые решения в условиях голода - верные. И показали свой успех в дальнейшем. При том, что тех кто перегибал - также наказали.
В целом даже по твоей концепции уровней - это был высший пилотаж.
Да ты что-то седня совсем слабо, солонопетух. Слился по всем фронтам.
2 и 3 вопросы по прежнему остаются на повестке дня. Как по мнению коммунистов социалистическая революция победит в условиях тотального недоверия населения потому что в 20 веке коммунисты тоже обещали построить социализм и обманули. Поэтому население знает что могут обмануть еще раз, поэтому никогда не даст коммунистам в большинстве придти к власти, никогда за них в большинстве не проголосует, и социалистическая революция не состоится никогда.
И 1 вопроса в шапке это так же не снимает. Если социалистическая революция никак не победит из за недоверия коммунистам потому что они обманывали, значит никак построить социализм кроме как через национализацию невозможно. В результате национализации производительность падает в 2-3 раза, и такая экономика становится хуже чем обычный капитализм. Значит социализм/коммунизм всмысле лучшего уровня жизни построить по прежнему невозможно.
И 1 вопроса в шапке это так же не снимает. Если социалистическая революция никак не победит из за недоверия коммунистам потому что они обманывали, значит никак построить социализм кроме как через национализацию невозможно. В результате национализации производительность падает в 2-3 раза, и такая экономика становится хуже чем обычный капитализм. Значит социализм/коммунизм всмысле лучшего уровня жизни построить по прежнему невозможно.
>Т.е. ты сам не знаешь критериев понятия, которым оперируешь?
Нет, я сказал что относительно честные суды работающие на благо большинства населения в стране в Китае есть.
На повестке твоего дня?
Твои тезисы чем дальше тем дурее. Они не проходят никакую проверку верификации. Даже если возьмем опросы какой-нибудь левады - к СССР относятся все лучше. Банально тебе можно только в рот отправить струю.
>В результате национализации производительность падает в 2-3 раза
Это тоже кстати лютый бред. И в треде же обоссаный.
Я не коммунист
А нахуй ты тогда впрягался за коммунизм/социализм в треде?
Значит ты все таки социалист или коммунист?
Я не скот, чтобы впрягаться.
Просто ты потешный, сложно пройти мимо солонопетуха.
>Это тоже кстати лютый бред. И в треде же обоссаный
Пруф вот
>По свидетельству доктора исторических наук Владимира Лаврова в декабре 1917 большевики национализировали все банки, в результате этого рубль рухнул (7:33 - часть 2) https://echo.msk.ru/sounds/566625.html
>Далее, летом 1918 года национализировали всю крупную и среднюю промышленность (7:44) и промышленность перестала работать. В результате всего этого общий объем промышленного производства в стране сократился втрое, но резко увеличилась численность бюрократии
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
>для сравнения в европейских судах около 20% оправдательных приговоров
Die erste Erkenntnis der Arbeit lautet: Statistisch ist der Freispruch eine verlässliche Größe. Über 940 000 Angeklagte wurde im Jahr 2015 ein Urteil gesprochen, in 27 000 Fällen war dies ein Freispruch. Macht drei Prozent. In den Siebzigerjahren waren es mal vier Prozent, um das Jahr 2000 nur 2,5, aber seit Jahren ist die Kurve stabil.
https://www.sueddeutsche.de/panorama/justiz-ein-unheimlicher-verdacht-1.3435330
Ты опять со своим фриком? Я же тебя уже обоссал, ну скопирую еще раз.
СССР образовалась только в 1922 году, до этого шла долгая ожесточенная гражданская война, только к 22 году удалось захватить более половины территорий, де-факто война продолжалась до начала 30ых годов на окраинах.
Это не учитывая перманентную интервенцию 14 государств и не оконченную Первую империалистическую войну.
Глупо считать, что когда 90% трудоспособного населения находится на фронте, промышленность будет расти, а рубль не будет падать.
>Ты опять со своим фриком? Я же тебя уже обоссал, ну скопирую еще раз
Нет, я не про Лаврова. Я про цифры того что промышленное производство в результате национализации в 1918 году упало в 3 раза
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
Это явный показатель к чему приводит тотальная национализация в экономике.
>>довольно дремучие люди
все так, они и в 1991 году заряжали банки с водой перед телевизором
обвинять их в дремучести нельзя. ведь именно государство под руководством самодержца запрещало образование и сделало их такими
но самое главное, что нет никаких единых крестьян, уровень их развития отличается настолько, что это абсолютно разные люди
и большевики убивая плохих, убивали и хороших, усиливая отрицательный отбор, который и так на Руси был силен
сколько детей барина росло в крестьянских семьях - это знатно подорвало генофонд, сколько Ваньков воспитывало наебышей барина...
да и сами деревни были перебанными братьями и сестрами...
и тут большевики докинули дерьма
>>И показали свой успех в дальнейшем
Успех в чем? голод в СССР был нормой вещей вплоть до его развала
Стоит честно признать, что гонка вооружений, космос, ядерная программа и прочие грандиозные проекты держали народ в полуголодном состоянии!
Новочеркасский расстрел - это следствие всей политики, в том числе и по отношению к крестьянам.
ГЛАВНОЕ И КЛЮЧЕВОЕ, что я бы хотел до тебя донести, этот мир ПРЕДЕЛЬНО справедлив, он идеален.
Если ты кидаешь людей через гуй сегодня, то уже завтра ты ощутишь последствия. Или не ты, а твои дети и все остальные, кто имеет отношение к этим событиям.
Христианство - это не шутейки для слабоумных верунов!
Вчера ты ебал негров, а сегодня негр ебет твою пра пра прпа внучку, а твоего внука заставляет целовать его ботинки!
ВОЗЬМИ ЛЮБОЙ ПРИМЕР И БУДЕТ ВЕЗДЕ ТАК!
Вчера ты покорял кавказцев и азиатов, а сегодня они покоряют тебя. Это стало возможно по целому ряду причин, которые породили следствия... Понимая это, ты уже строишь логику управления по другой схеме учитывая ошибки.
К 21 году большевики даже не контролировали большинство страны.
Ты историю вообще в школе проходил? Не в курсе про войну, про то, что рабочие были на фронте и заводы не работали годами?
Это ссылка на одну только Германию. Но даже 3% оправдательных приговоров в Германии это в 10 раз больше чем в России.
В развитых странах уровень оправдательных приговоров колеблется от 3-5% до 25-40%
Но меньше чем при Сталине в 3 раза.
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное.
Пошёл на хуй, верун ебаный.
Ты хоть экономику изучал?
У него проблемы даже с историей России - большие пробелы в знаниях.
>Глупо считать, что когда 90% трудоспособного населения находится на фронте, промышленность будет расти, а рубль не будет падать.
Почему когда гражданская война в 1921 году закончилась и большая часть армии была демобилизована производительность предприятий не возросла в 3 раза как была до революции?
В царской россии большая часть трудоспособного населения тоже была на фронтах первой мировой, но уровень производительности предприятий был в 3 раза выше чем при большевиках.
>Пошёл на хуй, верун ебаный.
>Ты хоть экономику изучал?
Изучал, вафлер ты ебаный. Я привел много примеров из 20 века
>Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал втрое.
>Это подтвердил опыт коллективизации 1930-ых годов когда крестьян насильно загнали в колхозы и уровень их мотиваций и производительности резко упал. Колхозы были менее производительные чем считали большевики изначально.
>Это подтвердил опыт "большого скачка" в 1958г в Китае когда Мао Цзедун повторил сталинский опыт с коллективизацией в еще более радикальном варианте.
>Это подтвердил опыт национализации в Чили в начале 1970-ых годов когда Альенде национализировал медные рудники приносившие большую прибыль, в результате чего они перестали нормально и так же прибыльно работать.
>Это подтвердил опыт приватизации в России когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными.
и вот тебе два железобетонных аргументам в видео
https://2ch.hk/po/src/41270197/16097227509892.webm
https://2ch.hk/po/src/41270197/16097227510123.mp4
Гражданская война закончилась в 23 году, а отдельные боевые действия продолжались до начала 30ых.
Страна перешила 14 интервенций иностранных государств и лежала в руинах.
Почему тогда производительность предприятий до уровня царской России не восстановилась в НЭП? царская Россия тоже воевала на фронтах первой мировой.
> царской россии большая часть трудоспособного населения тоже была на фронтах первой мировой, но уровень производительности предприятий был в 3 раза выше чем при большевиках.
Буквально через 15 лет после окончания войны по некоторым отраслям он вырос в 1000 раз.
Потому что твоя жирная мамаша саботировала предприятия, ложась пол всех работников завода одновременно
Хуета, а не пруфы.
Ты мне статистику полную неси, исследование, а не 2.5 примера.
То есть Потанин и Пыня хорошие?
>Почему тогда производительность предприятий до уровня царской России не восстановилась в НЭП?
Потому что страна лежала в руинах, те крохи заводов были уничтожены, а на оставшихся делали зажигалки и всякую хуйню.
Попробуй открыть учебник по истории России - там вроде неплохо описано, почемучка хуева.
Какой же ты смешной.
Индустриализация советская дала увеличение производства в сотни и тысячи раз, создала с нуля тяжелую промку и станкостроение.
Коллективизация увеличила производство зерна на порядки.
Открыл твой анус и запустил туда свой болт, проверяй
>и вот тебе два железобетонных аргументам в видео
>дешевые конспирологические передачки с нтв
>Гражданская война закончилась в 23 году
Царская россия тоже воевала на фронтах первой мировой, но в царской россии производительность промышленности была втрое выше чем при большевиках.
>Буквально через 15 лет после окончания войны по некоторым отраслям он вырос в 1000 раз
Пруф на 1000 раз по сравнению с царской Россией 1917 года будет?
Ясно, но при большевиках она выросла в тысячи раз. А на фронтах первой империалистической войны воевали как раз большевики.
Царская россия тоже воевала на фронтах первой мировой, но в царской россии производительность промышленности была втрое выше чем при большевиках.
Практически все отрасли. По тракторам там по-моему вообще рост на 2000%
>Ясно, но при большевиках она выросла в тысячи раз
Упала в 3 раза по сравнению с показателями царской России 1917 года.
Ну да, втрое выше чем в разрушенной почти десятилетием войны стране на момент окончания войны. Это успех.
>Практически все отрасли. По тракторам там по-моему вообще рост на 2000%
А по показателям валовой тягловой силы в конце 30-ых сталинский СССР был выше чем царская россия?
И ты кто будешь что бы утверждать что либо в треде? назови свою ученую степень?
Мда. Ты верно совсем отбитый.
Так ты эти вопросы ответишь или нет?
Выглядит так будто тебе нечего сказать
>А на фронтах первой империалистической войны воевали как раз большевики
Ну да, корнилов и краснов те еще большевики. Перебежчиком был разве что Брусилов, поэтому совки так дрочили на его прорыв.
Узбагойся: ему не платят 15 рублей за пост как тебе, чтобы рационализировать итоги приватизациию
я тебе отвечу на твой бред.
> царской россии производительность промышленности была втрое выше чем при большевиках.
В период войны и вторжения 14 стран интервентов с 17 по 23 год, большинство территорий находилось под властью белых. На момент освобождения всех территорий промышленность в стране была уничтожена. эти в 3 раза - это ничто.
На момент победы социализма в конце 30ых промышленность выросла в тысячи раз, и включала тысячи таких царских россий.
Есть проверенная инфа в интернете что до приватизации например тот же Юкос был убыточным. А после приватизации стал прибыльным. Тоже самое с Норильским никелем. Проверь сам в интернете. Это подтверждает что национализация делает предприятия убыточными.
Возращаемся к началу?
Буржуазная Н. не изменяет существа капиталистического строя, так как не обращает национализированные средства производства в общественную собственность, следовательно, не обеспечивает планомерного развития народного хозяйства, не меняет характера распределения продукта.
Ты понимаешь что это не национализация?
>В период войны и вторжения 14 стран интервентов с 17 по 23 год, большинство территорий находилось под властью белых. На момент освобождения всех территорий промышленность в стране была уничтожена. эти в 3 раза - это ничто.
Нет, там показатели именно о предприятия 1921 года когда большинство территорий большевики уже контролировали. По сравнению с 1917 годом производительность упала втрое
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
>На момент победы социализма в конце 30ых промышленность выросла в тысячи раз
определенно не в тысячи, а в десяток-другой раз, да и то если такая отрасль ранее существовала
>Есть проверенная инфа в интернете что до приватизации например тот же Юкос был убыточным
От товарища Ходорковского?
уебан, лошадей и быков пожрали во время голода... или ты думаешь, что они с своих детей начали до съеденных кошек и собак?
скот быстро не получится воспроизвести, по непреодолимым причинам и естественно тягловой силы нет
в 1945 и еще долго после в средней полосе России пахали на волах
Звено № 100 колхоза «Дружба» пашет на коровах выполняя норму по 2,5 гектара при норме 1,5 гектара
Автор фотографии:
не установлен
Место съемки:
Чкаловская область
Дата съемки:
1944 г.
Архив:
Российский государственный архив кинофотодокументов
Архивный номер:
арх. № 0-78825а
>По тракторам
Хуя даун, а по процессорам сегодня РФ дает на клыка совку
Ну Ходорковский - великий маг, это от него цены на нефть зависят. Так что скорее всего правда. В то время цены низкие были.
В тысячи.
Даже к 33 году в 38 году был буст, например комбайнов на 604% к 33 году, трактаров на 229% в 1938 к 1933 году. Грузовых автомобилей 736% к 1933 году.
Какие показатели были в 13 году можно только гадать, там рост в 10000% процентов
Кормовых посевных площадей 671% на 1938 год к 1913 году
хлопка на 363,5% в 1938 году к 1913 году
или вот:
от 1933 года к к 1938 году рост гражданского воздушного флота на 1022%!!!
>Кормовых посевных площадей 671% на 1938 год к 1913 году
>хлопка на 363,5% в 1938 году к 1913 году
Это единственное что тут можно счесть реальным. Потому что все остальное перечисленное практически или полностью не существовало ранее. Тут даже 100 произведенных комбайнов уже даст 100 кратное увеличение их производства. Чего здесь рассматривать?
Рассматривать то, о чем я и писал - все создано с нуля, ведь у солонопетуха промка в 3 раза просела оказывается.
А так рост комбайнов к 33 году и автомобилей заебись, учитывая что проигрывали по всем фронтам кап.странам сильно вытягивали.
>>комбайнов на 604% к 33 году, трактаров на 229% в 1938 к 1933 году. Грузовых автомобилей 736% к 1933 году.
на самом деле это в большей части лишь пропаганда, крестьяне так и продолжали пахать на лошадках и волах
но все представляется для обывателя так, что за три пятилетки вся страна резко переобулась в трактора и комбайны
но это лишь реальность советского кино (
трактора смогли вытеснить с полей живую силу лишь к самым 90м, т.к. к развалу СССР
Не смотря на все это концу 30-ых при Сталине суммарная тягловая сила была ниже чем при царе в 1917 году.
Ну да, официальные данные лишь кино))
Ясно.
Все кони сдохли от изнеможения трахая твою мамку, капиталистический выблядок
Очень интересные данные из твоей головы.Но нет, солонопетух.
>на самом деле это в большей части лишь пропаганда, крестьяне так и продолжали пахать на лошадках и волах
Нет, больше вероятность, что большую часть произведенного продали заграницу. В годы первых пятилеток это не редкость, все-таки СССР в кредитах.
Вы сретесь в треде солонопитуча? Вы ебнутые?
Зерно продавали да, но трактора то шли в МТС. Внедряли повсеместно. Хотя и не без проблем.
это как посмотреть! сдается мне, что ты пизидшь!
сейчас товарищ тебе объяснит, что хорошая баба лучше любой лошади тянет! ну это если мораль откинуть и с точки зрения эффективного управления 1-2 уровня...
>все создано с нуля
Куплено, грязноштан, куплено, и заплатили за это кровью, уебки грязноштанные, чтобы такой дегенерат как ты сегодня это выдавал за перемогу.
>Очень интересные данные из твоей головы
Из реальной истории, коммипетух
Президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ. Профессор экономики парижской Школы политических наук Сергей Маратович Гуриев свидетельствует что отрицательным последствием коллективизации было резкое падение производительности труда в результате массового уничтожения крестьянами тягловой силы (лошадей). Что бы не быть признаными кулаками и не попасть под раскулачивание крестьяне начали резать лошадей на мясо, в результате этого на селе стало во много раз меньше тягловой силы, и производительность труда упала настолько что ее не восстановило до прежнего уровня даже массовое введение в с/х тракторов в 30-ые годы 35:31 https://echo.msk.ru/sounds/1997792.html
К этому относительно тракторов можно добавить так же свидетельство Лаврова о том что при царе в России было всего несколько сотен тракторов, но не было голода и карточек, а при Сталине с/х получило более 100к тракторов но все было по карточкам и было как минимум 2 искуственным массовых голода (36:29) https://echo.msk.ru/sounds/2090048.html Как так?
так тебе выше написали, что если у тебя 1 трактор, то еще один это увеличение на 100%, а 5 - это 500%, 50 -- 5000%, т.е. запредельный рост из низкого старта, что показывает лишь отсутствие этого ранее. тут согласен
>Президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ. Профессор экономики парижской Школы политических наук Сергей Маратович Гуриев свидетельствует
охуительные свидетельства.
Пиздит твоя мамка-шлюха, а я излагаю исторические факты
Так я это и не оспариваю, многое что с нуля там тысячи процентов.
Но такие отрасли обычно с 33 года считали а не с 13, а тогда уже кое что да было. И там тоже росты хорошие.
Фантазии с сайта эхо москвы - не исторические факты.
А лошадей действительно резали. Но по лошадям я картину дал - уверенный рост к 1913 году в 1938 году.
Конечно рост был. Надо же было бабку твою удовлетворять. Кони быстро дохли, пришлось размножать
>Фантазии с сайта эхо москвы - не исторические факты
Нет, исторические факты потому их излагают доктора экономических наук Гуриев, и исторических наук Лавров.
Исторические факты излагаются в научных работах, а не фантазиях на эхо москвы.
А статистические факты берутся из статистики, которую я и привел - ты соснул.
Соснул твой прадед большевистского хуйца, белый недобиток
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное
99% приватизированного частными хуесосами в 90е тупо было развалено и распиленно на металлолом. Реальность буквально ссыт тебе в еюлет с первого же твоего пункта.
Ладно солонопетух, седня ты вообще совсем плохой, готовься лучше, я спать пошел, у меня выходные.
ДВОЙНОЕ ЧАЕПИТИЕ. В Китай грамотный руководитель XI высокий рост - честный суд, не то что низкий плеш - плохой суд, неправильный капитализм!
Частное, которое ты сам строил, грязноштанное гладкомозгое животное.
>>росты хорошие
ты не понимаешь самого главного, что вся эта хуйня не имеет смысла. т.е. это просто бессмысленная ебань
у тебя в 1991 году люди заряжают банки перед телевизором
цензура рождает долбаебов, бракованных людей с искаженной картиной мира, что уничтожает саму суть развития. то ради чего все делалось - ради человека будущего
т.е. технически твоя главная и единственная задача - это создание лучших людей, которые приду на смену тебе
а большевики - это имперцы, обычные фашисты, которые рассматривали не суть явления, а сиюминутные движухи
т.е. революция в России - это следствие того, что социум достиг определённого уровня и ему требуется продолжение развития, а для этого необходимо решить ряд задач
и ни одна из них не была решена "коммунистами"
по факту из 2020 можно смело утверждать, что социум России остался в том же положении, что и 1917 году, все ключевые проблемы остались нерешенными
большевики - это имперцы, тупо кровавые дебилы видящие смысл лишь в войне, как способе скоротать время до смерти
но тут незадача, в 1917 году империя СДОХЛА. все пиздец
империи подыхают не по случайности, они просто становятся нежизнеспособными и абсолютно бессмысленными и умирают, как люди
печаль в том, что крах имперской формы государства скорее всего закончится смерть и для страны Россия, без всяких шуток... и виной этому уроды Ленин с бандой... которые не стали строить новый Мир для Новых людей. а откопали труп Империи и въебывали все ресурсы на поддержание иллюзии его жизни
это сложно понять, но ты парень умный и думаешь сможешь это осмыслить
>98% пошли на сделку о признании вины
Признание - царица доказательств! В Помойных Штатах тупо отсутствкет судебная система, лол.
смотри, вот пыня все крайне четко описал в 2000 году - именно это и надо было делать, ему КОНКРЕТНО НАПИСАЛИ ЧТО ДЕЛАТЬ, но он все переебал и нихуя не сделал - эТО ЕГО ГЛАВНЫЙ КОСЯК, он тупо въебал 20 лет и все ресурсы...
https://www.youtube.com/watch?v=OV2KI91oheA
>Исторические факты излагаются в научных работах, а не фантазиях на эхо москвы
Лавров и излагал в учебных работах, вот список его трудов
но нет. Исторические факты могут излагаться и устно, если говорящий их имеет степень доктора исторических или экономических наук. У Лаврова и Гуриева они есть, значит они говорят исторические факты.
>По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное
Животное маневрирует
В "развитых странах" действуют две принципиально разные правовы системы (общее право и континентальное право). В общем праве недоказанные уголовные дела закрываются в суде, в континентальном - закрываются следствием без того, чтобы лишний раз загружать суд. Сравнивать или обобщать эти системы это не от большого ума.
Далее, в Рашке в 2019 году возбуждено 2054 тыс. уголовных дел, в 1235 тыс установлен подозреваемый (обвиняемый):
https://media.mvd.ru/files/application/1748898
При этом осуждено совокупно 598 тыс. человек:
http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2020/k4-svod_vse_sudy-2019.xls
В терминах общего права, это даёт 52% "оправдательных приговоров". Просто эти "приговоры" выглядят как постановления о прекращении производства по уголовного дела.
>ебанашка, 99.9% всех серьезных компаний управляются ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ УПРАВЛЯЮЩИМИ, а не собственниками и акционерами
Ебанашка. Уровень компетентности и мотиваций управляющих менеджеров напрямую зависит от того частное предприятия или государственное. В случае государственного предприятия уровень менеджмента в совке был такой что сырьевые предпрития в начале 90-ых были убыточными, а после приватизации стали прибыльными.
>пиздабол, Сталин не строил АД или РАЙ, а тем более он не строил социализм или коммунизм
>Сталин, строил страну для войны, для мировой войны! Империю, которая захватит весь мир! И по этой причине...
Пиздабол это ты. Сталин выдвинул тезис о построении социализма с отдельно взятой стране, а построил нищий конц-лагерь
>По утверждению Сталина, концепция построения социализма в отдельно взятой стране является дальнейшим развитием ленинизма. В статье «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу», написанной 12 и опубликованной 14 февраля 1938 года в «Правде», Сталин разделил вопрос о победе социализма в одной стране на две части. В первой рассматривалась проблема внутренних отношений, решение которой возможно лишь посредством организации сотрудничества партии с крестьянством. Вторая часть делала различие между «неполным» построением социализма в СССР и «полной» победы социализма, которая возможна только после осуществления социалистических революций в одной или нескольких передовых капиталистических странах; только тогда можно говорить о «полном» построении социализма[37].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм_в_отдельно_взятой_стране
ебанашка - это ты, звирушка с искаженным сознанием, куколд продающий себя за пачку дошика
вот тебе тезисы покруче Сталина, а теперь посмотри за окно и сравни с реальностью
https://www.youtube.com/watch?v=OV2KI91oheA
при Сталине в конституции было прописано, что СССР - это ахуеть какое свободное и демократическое общество, а на деле общество растоптали в гавно, полностью его уничтожив и превратив все в ебныутых рабов и клинических идиотов типа тебя
https://www.youtube.com/watch?v=srZsIqN6DjM
>В терминах общего права, это даёт 52% "оправдательных приговоров". Просто эти "приговоры" выглядят как постановления о прекращении производства по уголовного дела.
Уголовное дело не есть оправдание. Оно может быть закрыто в случае недостаточности улик или доказательств, или отсутствии состава преступления, а так же по иным причинам. Оправдание и закрытие дела по причинам отсутствия доказательств или отсутствия состава преступления это не оправдание.
Уровень именно оправдательных приговоров в России около 0,3%. А в развитых странах колеблется от 3-5% до 20-40%.
>Оправдание и закрытие дела по причинам отсутствия доказательств или отсутствия состава преступления это не одно и тоже.
fix
>не согласится
ты охуел - мы требуем этого! да среди 2% говна в интернетах - таких нет, но все остальные - страстно желают такого, потому что бесконечнй рост цен уже всех в край заебал...
ты охуел - мы требуем этого! да среди 2% говна в интернетах - таких нет, но все остальные - страстно желают такого, потому что бесконечнй рост цен уже всех в край заебал...
С тобой же уже согласились. У Сталина было 9% оправлательных приговоров. Сталинское правосудие лучше Россиянского в 27 раз.
>количество оправдательных приговоров = качество правосудия
ясно)))) зумерочек детектед
Статистика сталинского периода некорректна и не в счет потому что уголовные дела заводились во многих случаях по политическим мотивам, или мотивам которые вообще не имеют состава преступления. Например вот бабку арестовали за шпионаж при Сталине когда ей было 10 лет. Какой нахуй шпионаж в 10 лет? никакого шпионажа быть не могло, а на нее завели уголовное дело, и не оправдали. Она отсидела в лагере (пик 1). Кроме этого много случаев когда заводили уголовные дела по липовым обвинениям например сумасшедшая стукачка Николаенко написала доносы на 8к человек и их расстреляли. А потом сам Сталин признал что она была сумасшедшей (пик 2).
Поэтому статистика оправдательных приговоров при Сталине идти в общий подсчет просто потому что сами уголовные дела заводились по причинам не имеющим состава преступлений. Если рассуждать с этой точки зрения, то 9% оправданий это мало по таким делам. Должно быть около 90%.
>Поэтому статистика оправдательных приговоров при Сталине не может идти в общий подсчет
fix
С чего ты решил, что она не могла шпионить в пользу империалистов? Через неё могли отсылать телеграммы на запад.
> 3 неопровержимые причины почему социализм/коммунизм
1. У Сечина было мало денег
2. У Сечина было мало денег
3. У Сечина было мало денег
Это даже не смешно
План проигрывает рынку. Дальше не читал этот бред
>План проигрывает рынку
Ну да, я о том и говорю.
Но это не значит, что рынок должен быть сам по себе, он должен служить коммунистической партии, как при товарище Сталине.
Это жонглирование терминами. На выходе так или иначе половину пидорах отпускают. Разница всего лишь в том, что в Рашке реже доводят дело до суда (то есть строже работает отсев недоказанных дел на уровне следственных действий). Роль уголовного суда в Рашке - просто проверить работу следствия. Ну и изредка осудить за бабки или по телефонному звонку.
>Даже если возьмем опросы какой-нибудь левады - к СССР относятся все лучше
Это показывает лишь уровень исторической и экономической неграмотности населения.
По итогу треда я не увидел ни одного вменяемого опровержения ни одного из трех пунктов. Я немного неточно выразился в первом пункте, в следующий раз я это исправлю.
Но сечин сделал свое состояние не с помощью рынка, а с помощью государства. Сечин чиновник , а не бизнесмен
Спасибо оп за тред
Совок из людей не вывести
Вот переработанный первый пункт со многими пруфами
1) Социализм/коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию. То есть отнять все предприятия у частых собственников и отдать их государству или государственным менеджерам. По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное. В процессе национализации производительность предприятий всегда падает настолько что большинство предприятий становятся убыточными. Это нельзя преодолеть никакими силами потому что падает уровень менеджмента и мотивации менеджеров. В частном случае всю прибыль владелец забирает себе, поэтому уровень мотивации развивать свое предприятие и делать его прибыльным очень высокий. А в государственном случае прибыль не принадлежит управляющему. Управляющий поставлен управлять предприятие от государства, поэтому вся прибыль уходит государству, и управляющему менеджеру по большей степени насрать на предприятие, потому что оно все равно не его. В чем то отчасти это сравнимо с тем как ездить по плохим дорогам на своей личной машине, или на государственной. На своей машине ты ездишь осторожно и бережешь ее. А на государственной тебе похуй на машину, и даже если в ней что то сломается, то ты сдашь ее в ремонт где государство ее отремонтирует. Опыт большинства национализаций и всех попыток построения социализма в 20 веке подтвердил что государственное работает всегда хуже чем частное.
Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал в 3 раза по сравнению с 1917 годом
>По свидетельству доктора исторических наук Владимира Лаврова в декабре 1917 большевики национализировали все банки, в результате этого рубль рухнул (7:33 - часть 2) https://echo.msk.ru/sounds/566625.html
>Далее, летом 1918 года национализировали всю крупную и среднюю промышленность (7:44) и промышленность перестала работать. В результате всего этого общий объем промышленного производства в стране сократился втрое, но резко увеличилась численность бюрократии
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
Это подтвердил опыт коллективизации в сталинском ссср 1930-ых годов, когда крестьян насильно загнали в колхозы и уровень их мотиваций и производительности резко упал. Колхозы были менее производительные чем считали большевики изначально. Уровень тягловой силы в ссср в конце 1930-х был ниже чем при царе в 1917, и ниже чем в последнем 1928 году НЭПа (35:31) https://echo.msk.ru/sounds/1997792.html Тоже самое с уровнем жизни.
Это подтвердил опыт "большого скачка" в 1958г в Китае. Мао Цзедун повторил сталинский опыт с коллективизацией в еще более радикальном варианте. В Китае колхозы назывались народными комуннами но по сути это были почти те же самые колхозы в которых у крестьян резко упал уровень мотивации. Когда Мао в 1958 году через коммунны начал попытку индустраилизации Китая, то начался голод от которого умерло около 20 млн китайцев. А после того как Мао Цзедун умер в 1979, комунны-колхозы распустили, в результате чего крестьяне разделили землю и начали работать на себя как обычные фермеры. Доктор исторический наук и исследователь китайских реформ Александр Панцов подтверждает что после того как распустили комунны-колхозы в 1984 году производство зерна в Китае выросло в 2 раза (59:56) https://www.youtube.com/watch?v=beJhAGXsxbk&t=1189s
Это подтвердил опыт национализации в Чили в начале 1970-ых годов. Сальвадор Альенде национализировал медные рудники приносившие большую прибыль, в результате чего их производительность резко обвалилась (пик 3)
>производительность труда на национализированных предприятиях обвально пошла вниз. Даже в медной промышленности, гордости альендевской экономической программы, дело дошло до того, что к концу правления Альенде страна извлекала из этой отрасли меньше денег, чем во время бездушной эксплуатации американскими грабителями
http://argumentua.com/stati/chili-marksistskie-grabli-i-pinochet-chast-1-promyshlennost-strany-pri-alende-i-khunte
>национализация не принесла ожидаемого экономического эффекта. Государственно-бюрократическая экономика оказалась неэффективной. Правительству пришлось финансировать государственные предприятия за счет денежной эмиссии, что привело к инфляции. Рост цен свел на нет повышение благосостояния трудящихся в первые месяцы правления Альенде.
https://w.histrf.ru/articles/article/show/chiliiskaia_rievoliutsiia_1970_1973_ghgh
Это подтвердил опыт приватизации в России в 90-ых когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными (пик 4)
Таким образом в случае тотальной национализации нацеленной на построение социализма уровень жизни всегда падал и падает настолько, что становится хуже чем при обычной капитализме. То есть социализм/коммунизм в смысле лучшего уровня жизни чем нормальный капитализм построить невозможно никак. А если какая то идеология не служит улучшению условий жизни людей, то она им нахуй не нужна.
Маркс писал что рынок нужно заменить планом, но как это сделать без национализации не объяснил. Маркс и Энгельс писали что делать это через национализацию вредно, а как сделать по другому они не написали, потому что сами не знали. Значить никак. И никто не знает как по другому. Большевики пытались строить через национализацию, но добились только создания нищего репрессивного государства с уровнем жизни намного ниже чем при обычном капитализме. Современные коммунисты/социалисты так же ничего не могут ответить на этот вопрос. Некоторые из них отвечают что "надо что бы социалистическая революция победила во всем мире, а уже потом..". Социалистическая революция никогда не победит во всем мире по причине которую напишу во втором пункте.
1) Социализм/коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию. То есть отнять все предприятия у частых собственников и отдать их государству или государственным менеджерам. По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное. В процессе национализации производительность предприятий всегда падает настолько что большинство предприятий становятся убыточными. Это нельзя преодолеть никакими силами потому что падает уровень менеджмента и мотивации менеджеров. В частном случае всю прибыль владелец забирает себе, поэтому уровень мотивации развивать свое предприятие и делать его прибыльным очень высокий. А в государственном случае прибыль не принадлежит управляющему. Управляющий поставлен управлять предприятие от государства, поэтому вся прибыль уходит государству, и управляющему менеджеру по большей степени насрать на предприятие, потому что оно все равно не его. В чем то отчасти это сравнимо с тем как ездить по плохим дорогам на своей личной машине, или на государственной. На своей машине ты ездишь осторожно и бережешь ее. А на государственной тебе похуй на машину, и даже если в ней что то сломается, то ты сдашь ее в ремонт где государство ее отремонтирует. Опыт большинства национализаций и всех попыток построения социализма в 20 веке подтвердил что государственное работает всегда хуже чем частное.
Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал в 3 раза по сравнению с 1917 годом
>По свидетельству доктора исторических наук Владимира Лаврова в декабре 1917 большевики национализировали все банки, в результате этого рубль рухнул (7:33 - часть 2) https://echo.msk.ru/sounds/566625.html
>Далее, летом 1918 года национализировали всю крупную и среднюю промышленность (7:44) и промышленность перестала работать. В результате всего этого общий объем промышленного производства в стране сократился втрое, но резко увеличилась численность бюрократии
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
Это подтвердил опыт коллективизации в сталинском ссср 1930-ых годов, когда крестьян насильно загнали в колхозы и уровень их мотиваций и производительности резко упал. Колхозы были менее производительные чем считали большевики изначально. Уровень тягловой силы в ссср в конце 1930-х был ниже чем при царе в 1917, и ниже чем в последнем 1928 году НЭПа (35:31) https://echo.msk.ru/sounds/1997792.html Тоже самое с уровнем жизни.
Это подтвердил опыт "большого скачка" в 1958г в Китае. Мао Цзедун повторил сталинский опыт с коллективизацией в еще более радикальном варианте. В Китае колхозы назывались народными комуннами но по сути это были почти те же самые колхозы в которых у крестьян резко упал уровень мотивации. Когда Мао в 1958 году через коммунны начал попытку индустраилизации Китая, то начался голод от которого умерло около 20 млн китайцев. А после того как Мао Цзедун умер в 1979, комунны-колхозы распустили, в результате чего крестьяне разделили землю и начали работать на себя как обычные фермеры. Доктор исторический наук и исследователь китайских реформ Александр Панцов подтверждает что после того как распустили комунны-колхозы в 1984 году производство зерна в Китае выросло в 2 раза (59:56) https://www.youtube.com/watch?v=beJhAGXsxbk&t=1189s
Это подтвердил опыт национализации в Чили в начале 1970-ых годов. Сальвадор Альенде национализировал медные рудники приносившие большую прибыль, в результате чего их производительность резко обвалилась (пик 3)
>производительность труда на национализированных предприятиях обвально пошла вниз. Даже в медной промышленности, гордости альендевской экономической программы, дело дошло до того, что к концу правления Альенде страна извлекала из этой отрасли меньше денег, чем во время бездушной эксплуатации американскими грабителями
http://argumentua.com/stati/chili-marksistskie-grabli-i-pinochet-chast-1-promyshlennost-strany-pri-alende-i-khunte
>национализация не принесла ожидаемого экономического эффекта. Государственно-бюрократическая экономика оказалась неэффективной. Правительству пришлось финансировать государственные предприятия за счет денежной эмиссии, что привело к инфляции. Рост цен свел на нет повышение благосостояния трудящихся в первые месяцы правления Альенде.
https://w.histrf.ru/articles/article/show/chiliiskaia_rievoliutsiia_1970_1973_ghgh
Это подтвердил опыт приватизации в России в 90-ых когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными (пик 4)
Таким образом в случае тотальной национализации нацеленной на построение социализма уровень жизни всегда падал и падает настолько, что становится хуже чем при обычной капитализме. То есть социализм/коммунизм в смысле лучшего уровня жизни чем нормальный капитализм построить невозможно никак. А если какая то идеология не служит улучшению условий жизни людей, то она им нахуй не нужна.
Маркс писал что рынок нужно заменить планом, но как это сделать без национализации не объяснил. Маркс и Энгельс писали что делать это через национализацию вредно, а как сделать по другому они не написали, потому что сами не знали. Значить никак. И никто не знает как по другому. Большевики пытались строить через национализацию, но добились только создания нищего репрессивного государства с уровнем жизни намного ниже чем при обычном капитализме. Современные коммунисты/социалисты так же ничего не могут ответить на этот вопрос. Некоторые из них отвечают что "надо что бы социалистическая революция победила во всем мире, а уже потом..". Социалистическая революция никогда не победит во всем мире по причине которую напишу во втором пункте.
Э, пидораски, вот вам пруфы на то что частное работает лучше чем государственное
Конкуренция вынуждает к производству качественных продуктов и снижению цены, а не ЗП/прибыль управляющих.
При социализме наверное тоже, если предприятие производит продукцию хуже, чем другое, то оно закрывается, заменяется другим. Механизм для оценки есть, но не денежно-прибыльный. Только при капитализме банкротство сопровождается увольнением рабочих, при коммунизме это происходит без пагубных последствий для рабочих. Читал про корпорацию-кооперативов объединение кооперативов в Испании. и даже там, при банкротстве одного из кооперативов корпорации, рабочих обеспечивают средствами, другой работой, не выкидывают на улицу.
При социализме наверное тоже, если предприятие производит продукцию хуже, чем другое, то оно закрывается, заменяется другим. Механизм для оценки есть, но не денежно-прибыльный. Только при капитализме банкротство сопровождается увольнением рабочих, при коммунизме это происходит без пагубных последствий для рабочих. Читал про корпорацию-кооперативов объединение кооперативов в Испании. и даже там, при банкротстве одного из кооперативов корпорации, рабочих обеспечивают средствами, другой работой, не выкидывают на улицу.
> Только при капитализме банкротство сопровождается увольнением рабочих
Не обязательно. Предприятие могут купить вместе с рабочими. Увольнение только при ликвидации предприятия.
У меня после прочтения этого треда встал один очень важный вопрос
>национализация при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер
А как определить, что национализация была прогрессивной? По каким критериям это определяется?
>национализация при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер
А как определить, что национализация была прогрессивной? По каким критериям это определяется?
пиздишь, недоносок
в СССР все у всех было
бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье, бесплатные поездки по всему Союзу
первый человек в Космосе, первый искуственный спутник, 2 экономика мира, высокий уровень жизни людей, массовая индустриализация, проведенная коммунистами, которая вывела нищую аграрную страну в ведущую космическую и ядерную державу, которая победила фашизм, спасла весь мир от гитлера, в одиночку стояла против всего капиталистического мира, который всеми силами стремился ее уничтожить, народовластие, сильные лидеры, нас боялся весь мир
а что дал людям твой капитализм?
вонь, нищету, безработцу, коррупцию, рост воровства и убийств
лижи сапоги своему барину дальше
коммунизм неизбежен
Просто напоминание как выглядят проплатные шлюшки декоммунизации.
Как инцелы
Пиздабол красножопый, под Совком полмира ходило и ВЕЗДЕ обосрались. А капиталисты даже из китайской параши вторую экономику мира создали.
Абу забанил проект потому что подгэбнявая хуйня под маилру
У вас мой дорогой cumрад учились
>АРЯЯЯЯЯ НАС ЗАМЕТИЛИ, СРОЧНО ПЕРЕВОДИМ СТРЕЛКИ!!!!!
Cumрад что собственно не так
Не уж то ты не православный ко - ко- комунист
>кумрады
>шизолиберахи из США
>ебанутые диды
Жду картинок с копрофилами ролевиками. Давай сразу с козырей заходи, срыня.
>Просто напоминание как выглядят проплатные шлюшки декоммунизации.
>Как инцелы
>По своему характеру Н. при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Прогрессивна лишь та Н., которая вызвана потребностями развития производительных сил, '... так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда - даже если его совершит современное государство - оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.). Энгельс подчёркивал, что Н. при капитализме не уничтожает капиталистического характера производительных сил и производственных отношений, ибо буржуазное государство '... есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист' (там же, с. 290). Однако уже в тот период он показывал, что Н. крупных предприятий - свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами.
Перечитал внимательно еще раз этот абзац и вникнул в него, и не понял где тут Маркс и Энгельс говорят о вредности национализации? Тут нет ни слова о вредности. Простыми словами они говорят что национализация может быть прогрессивной или реакционной. То есть вызванной модой или каким абстрактным прогрессом. При этом он подчеркивает что национализация не уничтожает капиталистического характера предприятия, и Энгельс говорит что сама по себе национализация полезна потому что по его мнению она свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами.
Ну и где тут про вредность национализации? Тут нет ни слова о вредности национализации, он говорит что она бывает иногда под влиянием реакционных тенденций, например моды. Но о вредности национализации он ничего не сказал. А мы видел насколько вредна национализация на примере опытов 20 века. Она делает экономику убыточной. А Маркс и Энгельс говорят что национализация это "видетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами." То есть Маркс и Энгельс обосрались. Как выяснилось на примере опытов 20 века без буржуазии невозможно эффективно управлять производственными силами. То есть вся коммунистическая теория Маркса и Энгельса обломалась об опыты вредоностных национализаций 20 века.
Получается коммунизм это бесполезная утопическая хуета которая не работает на практике
долго ты выяснил.
Но
>Как выяснилось на примере опытов 20 века без буржуазии невозможно эффективно управлять производственными силами.
твои фантазии
Ответь на мой вопрос
Это не проплатка, это реальный шизик.
>твои фантазии
При чем здесь мои фантазии? там там написали Маркс и Энгельс. Опыты ряда национализаций 20 века наоборот показали вредноностность национализации и невозможность эффективно управлять крупными предприятиями без буржуазных собственников-владельцев. То есть коммунистическая теория Маркса и Энгельса обломалась на практике.
>там так написали Маркс и Энгельс
fix
А сам-то не допер еше?
Если капиталисты национализируют какую-то отрасль то либо рабочим будет также либо еще хуже, что чаще. Это регрес
>Опыты ряда национализаций 20 века наоборот показали вредноностность национализации и невозможность эффективно управлять крупными предприятиями без буржуазных собственников-владельцев.
Твои фантазии опять же, которые уже раз 10 обоссаны в этом треде. Я приводил рост по всем отраслям до 2000% за десяток другой лет и ты от этого никуда не убежишь.
Они написали что
>Прогрессивна лишь та Н., которая вызвана потребностями развития производительных сил
Но каких именно производственных сил там не написано.
>Я приводил рост по всем отраслям до 2000% за десяток другой лет
Где?
В пизде, солонопетух. Ты со вчерашнего чтоли не отмылся еще?
Ты ответил на вопрос, повторяю
>А как определить, что национализация была прогрессивной? По каким критериям это определяется?
Даю подсказку, "если стало хорошо, то значит национализация правильная" это не ответ.
Значит ты пиздабол. А опыт национализаций 20 века наоборот показал что крупные предприятия вроде Юкоса или Норникеля приводят к спаду производительности и их нерентабельности в руках государства. Цены на нефть в начале 90-е были низкими, но в руках государства Юкос и Норникель был убыточными, а в руках буржуазных собственников стали прибыльными. Это опровергает слова Маркса и Энгельса о том что без буржуазии можно эффективно управлять предприятими.
Ебанутый ты нихуя не понял чтоли?
откуда вас блять достают?
национализация при капитализме происходит в любом случае в сторону капиталистов, т.к. у власти правящий класс капиталисты.
вот есть роснефть она национализирована - всем похуй, т.к. деньги от национализации идут государству, т.е. классу блять правящему, т.е. крупным капиталистам, которые типа политики дохуя.
от такой национализации всем похуй, только хуже.
редко бывает типа что не хуже, например ВПК, дороги там всякие, атомные станции и прочая хуйня, которая может что-то полезное производить и чисто его государство курирует, тогда национализируют.
но это тоже по сути хуета.
мудила ну ты курам на смех просто, солопетух просто ты конченный на голову.
полистай тред - рост промки в ссср на 2000%, 5000% 100000% по сравнению с 13 годом, вот вся суть. А твое говно себе в жопу засунь
>Если капиталисты национализируют какую-то отрасль то либо рабочим
В 1918 году большевики национализировали всю промышленность и передали ее в руки не государству, а вначале рабочим (1:04) https://2ch.hk/po/res/41270197.html и в руках рабочих производство остановилось потому что рабочие не смогли сами эффективно управлять. И только после этого большевикам пришлось снова отбирать предприятия у рабочих и приставлять к ним государственных менеджеров.
СУКА, БЛЯТЬ, НАУЧИСЬ ШЕБМ НОРМАЛЬНО ДЕЛАТЬ СПУСТЯ 4 ГОДА НАХУЙ
Мудила ебаная, ты заебал срать своим говном
в 18 году большевики захватили только 2 улицы в Петрограде.
> в руках рабочих производство остановилось
потому что блять и так рабочих не было - они все на фронте были в это время, заводы и в половину не работали, а как началась еще и гражданская рабочие пошли воевать.
и воевали 5 лет подряд, отбивая вторжение 14 государств из которых были СШа, Аннлия, Франция, германия, польша, япония и еще дохуя каких
>рост промки в ссср на 2000%
Ну вот например ты хуесоси неграмотный пишешь что рост по производству тракторов был 2000%
>Практически все отрасли. По тракторам там по-моему вообще рост на 2000%
А хули толку с роста тракторов если это привело к падению валовой тягловой силы в стране в результате национализации скота у собственников? (35:31) https://echo.msk.ru/sounds/1997792.html то показатели тягловой силы в результате национализации в конце 30-ых были ниже чем до национализации и коллективизации.
Получается ты пиздабол
Пиздобол ты, по лошадям вышли вперед на 600% и я давал эти данные официальные.
>потому что блять и так рабочих не было - они все на фронте были в это время, заводы и в половину не работали, а как началась еще и гражданская рабочие пошли воевать.
При царе тоже большая часть рабочих была на фронтах первой мировой, но производительность была в 3 раза выше.
Ебанат, ты и всякие коммиглисты утверждаете, что существует 2 типа национализации, и я задал тебе очень простой вопрос: как отличить правильную национализацию от неправильной? Если действительно существуют 2 разных вида национализации, то у каждой есть свои определенные признаки и критерии, и от тебя требуется их назвать. А твой высер не дает на этот вопрос никакого ответа. А без критериев твои заявления подобны религии. Будешь себя хорошо вести - попадешь в рай, плохо - в ад, а существуют ли они неизвестно и проверить нельзя.
хватит блять фантазировать пидор и царя уже не было
Предлагаю передать мне квартиру ОПа. Я её сдам и буду получать деньги. ОП-то квартиру не сдаёт, деньги не получает, а только налоги платит, значит - неэффективный собственник. ОПу выделю сумму, чтобы на домик в деревне хватило.
>Это подтвердил опыт национализации в Чили в начале 1970-ых годов когда Альенде национализировал медные рудники приносившие большую прибыль, в результате чего они перестали нормально и так же прибыльно работать.
Только вот Пиночет CODELCO так и не приватизировал, хотя времени у него было достаточно.
Ааааааа
Такие-то вторжение по охране складов антенны, лол. Разве что японцы пытались за купленную ими собственность минимально копротивлятся. Про польшу - напоминаю, что советско-польская возникла в результате экспорта революции на штыках.
Пиздабол. Где?
Мудила читай тред.
Переход от капитализма к социализму предусматривает ликвидацию частной капиталистической собственности и установление общественной собственности на средства производства. Обязательной предпосылкой для проведения социалистической Н. является победа социалистической революции и установление власти рабочего класса и трудового крестьянства.
Средства производства в руках не сечина а рабочих, тогда прибавочная стоимсть идет не на яхту сечина в роснефти, а на детские садики, дк, школы и бесплатное жилье рабочим.
Эй, Солонопетух, ты что-то забыл сегодня.
Как глаза от мочи протрешь - найдешь. а пока пссссссссссс
Это ты хватит фантазировать пидор. При царе большая часть рабочих тоже была на фронте первой мировой, а производительность была в 3 раза выше.
выше чего блять, клоун?
все отрасли на 38 год были выше чем на 1913 год в 10000% раз. Это научный факт и никто с этим не спорит, даже шизы.
>Только вот Пиночет CODELCO так и не приватизировал, хотя времени у него было достаточно
Еще одно свидетельство того что военные ничего не понимают в экономике и неспособны ей эффективно управлять. Поэтому в государственные лидеры военные не годятся
Но ведь Пиночету чикагские мальчики советовали, и он всё выполнял.
Значит очевидно выполнял не все, или там были другие причины.
>Переход от капитализма к социализму предусматривает ликвидацию частной капиталистической собственности и установление общественной собственности на средства производства. Обязательной предпосылкой для проведения социалистической Н. является победа социалистической революции и установление власти рабочего класса и трудового крестьянства.
Тут мы снова возвращаемся ко второму пункту.
А как социалистическая революция победит во всем мире если после коммунистических ужасов 20 века человечество вам больше не доверяет? вы обещали построить рай, но обманули и построили нищий концлагерь. Значит можете обмануть еще раз, и никто вас больше не пустит во власть, и никто за вас в большинстве не проголосует.
Все это было проделано в Совке и Китае и показало отрицательную эффективность на далекой дистанции, это означает что
а) Это была неправильная национализация (и вновь мы возвращаемся к моему вопросу)
б) Национализация на самом деле неэффективное говно
>По Марксу
>все отрасли на 38 год были выше чем на 1913 год в 10000% раз. Это научный факт и никто с этим не спорит, даже шизы.
Мы говорили про период 1917-1921 годов. Но если ты говоришь про сталинскую национализацию/коллективизацию/индустриализацию 30-ых годов, то достижением это не считается по нескольким причинам:
1) Сталин искусственно обрезал зарплату всему населению на 50-75%, то есть заставил население работать за еду и сильной нищете. Я вот тут приводил пруфы на нищенскую месячную зарплату рабочих https://2ch.hk/b/arch/2018-03-16/res/172511772.html
>Исходя из зарплаты рабочего в 339 рублей в 1940г и стоимости бутылки водки в 11,5 руб за бутылку в 0,5л
>1940г - 11,5 руб
http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
>можно подсчитать что 1 рубль в тот год это примерно 1/12 от стоимости бутылки водки сейчас, а средняя стоимость бутылки водки сейчас 240-250 руб, следовательно покупательная способность одного рубля равнялась примерно 15-20 современным рублям. Следовательно 339 рублей - это примерно 5085-6780 рублей зарплата при Сталине в самом "сытом" 1940 предвоенном году
Cрок работы населения в такой нищете был ограничен 25-30 годами, после которых население устало от нищеты и работы на износ. В результате чего образовался спад производительности ниже уровня того который мог быть по прежнему если бы этого надрыва на тяжелой работе в 30 лет не было. К концу 50-ых у населения истощился ресурс веры в светлое будущее и способность работать ради этого будущего без материальной отдачи, или с минимальной (2:29) https://www.youtube.com/watch?v=h6xMLrqH62I&t=161s
Поэтому пришлось повышать населению уровень жизни, вводить пенсии которых при Сталине у крестьян не было, хотя крестьяне это 75% населения в 1930 году, и 60% населения в 1953 году. Вводить бесплатное школьное и высшее образование, при Сталине оно было платным. Повышать зарплаты выше уровня того что бы население работало за еду.
То есть Сталин просто установил всему населению зарплату так что бы все работали за еду. Обрезал им зарплату на 50-75%, а на эти освободившиеся деньги строил заводы и предприятия. Но ничего нового тут нет. До Сталина того так же египетские фараоны сгоняли миллионные армии рабов строить великие пирамиды за еду. Великая китайская стена была построена армией рабов за еду. Ничего нового или ново-социалистического тут нет. Сталин просто перекачал ресурсы из одного сектора в другой. Отнял зарплаты у населения, и перекачал их в заводы. Это не социализм, а "большевистское фараонство" (пик 1) основанное на закабалении армий рабов. Вот если бы Сталин построил заводы сохраняя нормальный уровень жизни, такой же как например в США, тогда это можно было бы считать достижением.
В качестве реальных достижений я тебе приведу что США настроил тракторов, создал ядерную бомбу, полетел в космос, и настроил оружия и техники для второй мировой войны без коммунизма, без коллективизации, без голодоморов и репрессий. И сделал это с в 2-3 раза более высоким уровнем жизни чем в СССР (пик 2)
Отрицательным последствием "сталинского фараонства" и индустриализации на костях было то что для проведения индустриализации на костях он вынужден был закрасить номенклатуру в крови. Вся номенклатура при Сталине занималась продразверстками, то есть отбиранием зерна у голодных крестьян, в результате чего они дохли от голода. Вот например Громыко при Сталине занимался этим (пик 3). Я приводил и другие примеры в статье https://2ch.hk/b/arch/2019-05-09/res/196047956.html А после Сталина замаранные в крови будут во власти Громыко, Хрущев, Маленков, Устинов, Андропов, и прочие уже не могли распустить колхозы, потому что получается что при Сталине они заморили крестьян голодом зря. По этой причине никто из них не решился на реформа и мешал их провести. Из за этого номенклатура остановила Косыгинские реформы в 70ых, и из за этого Горбачев не делал никаких реформ в конце 80-ых. Горбачев не был замаран в крови, но он был одним из тех кто помог остановить Косыгинские реформы в 70-ых. В результате в СССР никто до 1991 года так и не начал реформы, и из за этого СССР обанкротился и развалился. Для ликвидации угрозы голода в 1991-1992 не было другого выхода кроме возвращения обратно к капитализму, и это автоматически разваливало СССР.
То есть другими словами индустриализация при Сталине и рост показателей не может считаться достижением потому что это вредоносная перекачка ресурсов из одного сектора в другой, которая ограничена по времени в 25-30 лет, а после этого приводит к спаду производительности, и невозможности реформировать экономику потому что мешает номенклатура замазанная в крови. Если бы не Сталин то не было развала экономики в 90-е годы. Сталин построил цивилизационно-тупиковый исторический строй который привел к развалу СССР в 90-ые и развалу всей экономики (пик 4)
>Горбачев не был замаран в крови, но он был одним из тех кто помог остановить Косыгинские реформы в 70-ых
Не влезло в пост
3 неоспоримые причины почему сталинская индустриализация 1930-х не является достижением, или даже просто политически полезным для страны действием
https://2ch.hk/po/res/41282748.html
https://2ch.hk/po/res/41282748.html
https://2ch.hk/po/res/41282748.html
https://2ch.hk/po/res/41282748.html
https://2ch.hk/po/res/41282748.html
https://2ch.hk/po/res/41282748.html
1) По Марксу коммунизм невозможно построить никак кроме как через национализацию. То есть отнять все предприятия у частых собственников и отдать их государству или государственным менеджерам. По всем законам экономики частное всегда работает лучше чем государственное. В процессе национализации производительность предприятий всегда падает настолько что большинство предприятий становятся убыточными. Это нельзя преодолеть никакими силами потому что падает уровень менеджмента и мотивации менеджеров. В частном случае менеджер всю прибыль забирает себе, поэтому уровень мотивации развивать предприятие и делать его прибыльным очень высокий. А в государственном случае прибыль не принадлежит управляющему. Управляющий поставлен управлять госдурством, поэтому вся прибыль уходит государство, и управляющему менеджеру по большей степени насрать на предприятие потому что оно все равно не его. В чем то отчасти это сравнимо с тем как ездить по плохим дорогам на своей личной машине, или на государственной. На своей машине ты ездишь осторожно и бережешь ее. А на государственной тебе похуй на машину, и даже если в ней что то сломается то ты сдашь ее в ремонт где государство ее отремонтирует. Опыт большинства национализаций и всех попыток построения социализма в 20 веке подтвердил что государственное работает всегда хуже чем частное.
Это подтвердил опыт национализации предприятий в советской России в 1918-1921 годах. Большевики национализировали всю промышленность, в результате промышленность почти перестала работать и уровень производительности упал втрое.
Это подтвердил опыт коллективизации 1930-ых годов когда крестьян насильно загнали в колхозы и уровень их мотиваций и производительности резко упал. Колхозы были менее производительные чем считали большевики изначально.
Это подтвердил опыт "большого скачка" в 1958г в Китае когда Мао Цзедун повторил сталинский опыт с коллективизацией в еще более радикальном варианте.
Это подтвердил опыт национализации в Чили в начале 1970-ых годов когда Альенде национализировал медные рудники приносившие большую прибыль, в результате чего они перестали нормально и так же прибыльно работать.
Это подтвердил опыт приватизации в России когда убыточные предприятия вроде Юкоса, НорНикеля и других передали в частное пользование, и они стали прибыльными.
Таким образом в случае тотальной национализации нацеленной на построение социализма уровень жизни всегда падал и падает настолько, что становится хуже чем при обычной капитализме. То есть социализм/коммунизм в смысле лучшего уровня жизни чем нормальный капитализм построить невозможно никак. А если какая то идеология не служит улучшению условий жизни люди то она им нахуй не нужна.
2) Никто не гарантирует что даже если население согласится на построение либерального социализма и согласился на придачу диктаторских полномочий президенту, то вместо сытого либерального социализма они не построят неосталинскую диктатуру с нищетой, голодом, и массовыми репрессиями. Никто не гарантирует что если власть сейчас обещает построить рай, потом она не обманет и построит сталинский ад. Мы уже видели как коммунисты обманули нас в 20 веке. Коммунисты обещали построить рай, а построили нищий концлагерь. Значит легко могут обмануть и второй раз. А учитывая репутацию Путина как обманщика который уже много раз обманывал население, обещал не идти на 3 срок, не изменять конституцию, не повышать пенсионный возраст, то он точно обманет. А учитывая что путинское окружение уже натворило много преступлений, то оно захочет избежать наказания за них, и для этого попытается закрепиться во власть пожизненно, и для этого вполне может попытаться использовать дореволюционный царизм.