Собственно все теоретические измышления начались с идеи, что наблюдаемый кризис - это форма проявления нисходящей фазы 5 цикла Кондратьева. Вокруг этого, в основном, и строилось ожидание кризиса (напр. Хазин, Делягин и прочие журналюги). В кризис должны залететь все страны разом, что отчасти наблюдается. Соответственно, и все страны должны из него выскочить, плюс минус десять лет - как это уже было раньше.
Но почему К-волна формируется? Школьный учебник учит, что К-волна формируется от ВЕЛИКИХ ИЗОБРЕТЕНИЙ, которые переворачивают экономику с ног на голову, создают новые рынки и вызывают экономический рост, который сменяется кризисом перепроизводства. Ну это такая, советская модель изложения, которую всем хорошим мальчикам когда-то вдалбливали в мозги.
Только одна незадача - К-волны почему-то возникают через равные интервалы. Как будто ученым ровно раз в 50 лет Б-г спускает ВЕЛИКОЕ ЗНАНИЕ, которое они озвучивают миру. Самое забавное, что сам Кондратьев примерно так и считал, лол, в такт с Вернадским и прочими эзотериками. Вот это объяснение устраивает большинство мэйнстримеров, хотя представляет собой концентрат магического мышления. Ну, не надо далеко наблюдать, чтобы заметить, что НТР непрерывен: каждый день происходят открытия, новые технические решения, регистрируется до 10000 новых патентов. Очень маловероятно, что между "важными" открытиями будет ровно 50 лет.
Еще интересный момент: "технологическая" теория К-волн предполагает, что ускорение НТР приведет к сокращению длительности волн (так рисуют почти во всех мейнстрим учебниках), хотя на практике наблюдается их удлинение, о чем писали в Гарварде еще в 30-х. Problem?
Так вышло, что в тот момент я занимался естественной электромагнитной эмиссией. Это такой маленький шум, который излучают любые тела, и который непросто померить, но с помощью точной техники - можно. Ну, и я ковырялся с датчиками, и пытался построить оптимальную схему для измерения средней интенсивности шума. И картинки были примерно вот такие - видимые колебания примерно постоянной частоты на фоне шума. Старшие товарищи на эти колебания не обращали внимания, это нормально, видимые проявления шума, но я вглядывался в них и понял, что это - проявления слабых резонансных свойств датчика. Потом я научился менять этот резонанс через конструкцию, подстроил под него систему, и получил искомую схему.
На картинке условные "циклы" из рандомной выборки шума. Если взять мировой ВВП в номинальном масштабе, там тоже колебания небольшие будут.
Зачем это все описываю? Потому что потом я заметил, что картинки, на которых показывают "циклы Кондратьева" неотличимы от тех, что давал мне генератор шума. И начались АНАЛОГИИ.
На картинке условные "циклы" из рандомной выборки шума. Если взять мировой ВВП в номинальном масштабе, там тоже колебания небольшие будут.
Зачем это все описываю? Потому что потом я заметил, что картинки, на которых показывают "циклы Кондратьева" неотличимы от тех, что давал мне генератор шума. И начались АНАЛОГИИ.
Во-первых, я разграничил - откуда могут появиться колебания. Пусть экономика - это некая открытая система, тогда
а) колебания могут придти извне - т.е. внешняя сила колеблет систему туда-сюда. Внешняя - это по-сути, природная сила. Например, движения космических тел или длинные химические колебания в атмосфере. Подобных явлений, вроде бы, не наблюдается.
б) колебания могут сформироваться самостоятельно, если в системе есть резонанс
А что нужно, чтобы в системы был резонанс? В системе должно быть два инерциальных компонента, работающих друг против друга.
Все, на этом "мэйнстрим" закончился, и начался постсоциализм. Я поставил в центр всего слово ИНЕРЦИЯ и начал эту инерцию в современной экономике разглядывать.
а) колебания могут придти извне - т.е. внешняя сила колеблет систему туда-сюда. Внешняя - это по-сути, природная сила. Например, движения космических тел или длинные химические колебания в атмосфере. Подобных явлений, вроде бы, не наблюдается.
б) колебания могут сформироваться самостоятельно, если в системе есть резонанс
А что нужно, чтобы в системы был резонанс? В системе должно быть два инерциальных компонента, работающих друг против друга.
Все, на этом "мэйнстрим" закончился, и начался постсоциализм. Я поставил в центр всего слово ИНЕРЦИЯ и начал эту инерцию в современной экономике разглядывать.
Кто о чём, а буржуеблядки о божьей воле.
Ты сейчас на противостояние систем и биполярный мир так тонко намекаешь?
Замечу, что условия возникновения колебаний "чистых", как в генераторах - жесткие. Нужно определенное соотношение фаз, положительная обратная связь, источник энергии. А вот "грязные" колебания, которые наблюдаются при пропускании через резонансный контур шума - им ничего не нужно, они всегда есть! Но это ладно.
Нам нужны инерциальные подсистемы, в количестве не меньше двух, причем период из этих двух должен быть около 50 лет. Более того, он не должен зависеть от изменяющихся величин.
Нетехническому анону поясню, что это такая очень грубая аналогия: постоянная времени одной инерции для системы первого порядка - это время, за которое система переходит из одного состояния в другое на 70%, период колебаний же - среднегеометрическое из этих двух времен
Я пытался рассматривать разные пары: миграция-строительство, рождаемость-голод, но четких доказательств пока я не встретил.
самое правдоподобной мне пока что кажется пара Урбанизация-Рождаемость
Но есть другой подход, который отчасти снимает этот вопрос. Можно рассматривать пару измерение - управление в обратной связи. Она неплохо ложится на все экономические циклы, и я за нее зацепился.
Нам нужны инерциальные подсистемы, в количестве не меньше двух, причем период из этих двух должен быть около 50 лет. Более того, он не должен зависеть от изменяющихся величин.
Нетехническому анону поясню, что это такая очень грубая аналогия: постоянная времени одной инерции для системы первого порядка - это время, за которое система переходит из одного состояния в другое на 70%, период колебаний же - среднегеометрическое из этих двух времен
Я пытался рассматривать разные пары: миграция-строительство, рождаемость-голод, но четких доказательств пока я не встретил.
самое правдоподобной мне пока что кажется пара Урбанизация-Рождаемость
Но есть другой подход, который отчасти снимает этот вопрос. Можно рассматривать пару измерение - управление в обратной связи. Она неплохо ложится на все экономические циклы, и я за нее зацепился.
Вот она, классическая картинка из теории автоматического управления.
Экономика, во всех проявлениях - и рыночная, и плановая, хорошо в эту картинку вписывается.
Поясняю.
Объект управления - это производство, внешние факторы - это потребление. Тысячи леммингов выполняют какую-то работу и передают результаты труда другим леммингам, причем мгновенное потребление непредсказуемо и носит чисто шумовой характер. Сейчас я хочу жрать и мне нужна курица, а через полчаса - играть в пеку и мне нужен интернет.
Потребление - это внешний параметр D, имеющий шумовой характер.
Производство (S) - это некий процесс, действующий против потребления. Однако, если потребление носит шумовой характер, производство - инертно. Для того, чтобы удовлетворять шумовой характер потребления, производство имеет резервы. Радиоинженер можно представить себе это как фильтрацию шума емкостями.
Однако производство требует регуляции, чтобы суммарный "шумовой остаток" - т.е. неудовлетворенный спрос - был минимален. Для этого существует экономика, которая с помощью различных систем управления перегоняет ресурсы между разными формами D.
Из советской (постсоветской) школы мы знаем, что
>основная задача экономики - распределение продукта и дохода между людьми
Я говорю, нет. Основная задача экономики - управление производством для удовлетворения спроса.
Экономика, во всех проявлениях - и рыночная, и плановая, хорошо в эту картинку вписывается.
Поясняю.
Объект управления - это производство, внешние факторы - это потребление. Тысячи леммингов выполняют какую-то работу и передают результаты труда другим леммингам, причем мгновенное потребление непредсказуемо и носит чисто шумовой характер. Сейчас я хочу жрать и мне нужна курица, а через полчаса - играть в пеку и мне нужен интернет.
Потребление - это внешний параметр D, имеющий шумовой характер.
Производство (S) - это некий процесс, действующий против потребления. Однако, если потребление носит шумовой характер, производство - инертно. Для того, чтобы удовлетворять шумовой характер потребления, производство имеет резервы. Радиоинженер можно представить себе это как фильтрацию шума емкостями.
Однако производство требует регуляции, чтобы суммарный "шумовой остаток" - т.е. неудовлетворенный спрос - был минимален. Для этого существует экономика, которая с помощью различных систем управления перегоняет ресурсы между разными формами D.
Из советской (постсоветской) школы мы знаем, что
>основная задача экономики - распределение продукта и дохода между людьми
Я говорю, нет. Основная задача экономики - управление производством для удовлетворения спроса.
Марксист-математик, ты?
Как предстваить мое желание сходить посрать 7 раз в сутки и желание иметь желтый порше?
Итак, теперь примитивно, но четко опишем, откуда возникает кризис - на примитивной модели с феодалом.
У феодала есть крестьяне, и распорядитель, который следит за крестьянами. Распорядитель говорит, что крестьян стало больше, и нужно больше пшеницы. Феодал "с плеча" дает распоряжение отправить пшеницу на хлеба, но она только засеяна. Пшеницы на хлеб хватает, но оказывается, что распорядитель немного ошибся: часть крестьян уже померла с голоду. В итоге еды навалом, и феодал на следующий урожай закладывает часть зерна в резерв. В результате - следующий год - голодный, а люди снова начинают размножаться, возвращаемся в начало.
В чем причина кризиса? Прежде всего в том, что решение в системе управления принимается на более поздний период, чем наблюдаемый, причем наблюдаемый отстает от реального. Чем более агрессивными будут решения, тем больше будут возникать колебания: управитель будет компенсировать отклонения от "плана", дергая ручку в другую сторону.
В радиотехнике и теории управления это явление хорошо известно и называется перерегулирование (overshoot).
У феодала есть крестьяне, и распорядитель, который следит за крестьянами. Распорядитель говорит, что крестьян стало больше, и нужно больше пшеницы. Феодал "с плеча" дает распоряжение отправить пшеницу на хлеба, но она только засеяна. Пшеницы на хлеб хватает, но оказывается, что распорядитель немного ошибся: часть крестьян уже померла с голоду. В итоге еды навалом, и феодал на следующий урожай закладывает часть зерна в резерв. В результате - следующий год - голодный, а люди снова начинают размножаться, возвращаемся в начало.
В чем причина кризиса? Прежде всего в том, что решение в системе управления принимается на более поздний период, чем наблюдаемый, причем наблюдаемый отстает от реального. Чем более агрессивными будут решения, тем больше будут возникать колебания: управитель будет компенсировать отклонения от "плана", дергая ручку в другую сторону.
В радиотехнике и теории управления это явление хорошо известно и называется перерегулирование (overshoot).
Математизированно - как небольшие единичные выбросы в разных координатах D (естественно, в глобальной экономике нужно сложить мгновенные желания посрать всех людей).
Знаем мы эту хуету, ты не они тут политех очончил. Но экономику ты походу прогуливал. Основная задача экономики это управление деятельностью человека.
>Объект управления - это производство, внешние факторы - это потребление.
Иди учись. Никто и никогда не выбрасывает ничего на рынок, всегда сначала выясняется, есть ли спрос на будущий товар, а затем всё производится. В любое производство заранее заложено потребление. Нет никакого противопоставления между ними.
Марксистский кризис перепроизводства тоже есть по сути кризис перерегулирования.
а) капиталист получает доход
б) капиталист принимает решение - какую часть дохода отправить на инвестиции, а какую - на сотрудников
маркс здесь написал, что капиталист всегда вкладывает максимально возможную долю в инвестиции - но практика это не подтверждает
в) пока спрос не насыщен, вложения в инвестиции окупаются
г) как только спрос насыщается, вложения в инвестиции не приводят к удовлетворению спроса, наступает overshoot.
д) капиталист "сбрасывает" бизнес, однако это приводит к недопроизводству - наступает кризис.
е) возвращаемся к регуляции роста...
Почему это происходит? Главная проблема - некорректно принимается инвестиционное решение на стадии д) - оценка рынка сбыта оказывается завышена.
ЛЮБОЙ КРИЗИС ЕСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОШИБКА УПРАВЛЕНИЯ, ВЫХОД ИЗ КОТОРОЙ ЗАТРУДНЕН ИНЕРЦИЕЙ
Причем различные методологии управления приводят к различным формам "колебаний" и различным частотам. Например, на пике колебания, которые наблюдаются в автомобильной промышленности США. Её колбасит уже на протяжении 40 лет с частотой два раза в год плюс минус 10% (по ВВП) - что связано банально с "пакетным" производством новых моделей.
Естественно, периоды спада характеризуются и безработицей, остановкой заводов, массовыми увольнениями и т.д. Отдельные заводы, совсем переоценившие сбыт, просто закрываются. И качество тут, вообще говоря, не при чем - инерциальные оценки и инерциальное управление.
>всегда сначала выясняется, есть ли спрос на будущий товар, а затем всё производится
Это, к сожалению, теория, которая не имеет никакого практического подтверждения.
Все мои рассуждения и строятся на простой позиции, что методология оценки спроса принципиально несовершенна.
Соре, не та картинка, вот эта получше. Колебания примерно раз в год.
Увы, нет. Если с бумагой еще можно намутить, то то со сложной техникой никак. Не, ну хули спорить, ты и сам все понимаешь. Такая система годится для одного предприятия, не для страны.
>Это, к сожалению, теория, которая не имеет никакого практического подтверждения.
Ну прально, чо, в реальности не существует:
хождений будущих производителей по рынкам, где производители рассматривают цены и на их основании решают, как и что производить;
долгосрочных контактов на поставки;
разницы между оптом и розницей;
ёбаной логики.
Буржуеблядки выдумывают себе сначала аксиомы, а затем от них пляшут, люто желая обосновать право буржуев владеть производством. Это неверный подход. Нужно рассматривать людей как ёбаных животных, их общество как общество ёбаных животных, и производство-потребление (т.е. экономику) как коллективную деятельность общества животных по насыщению себя (только чуточку сложнее). Ни один биолог, разглядывающий поведение обезьян, не будет обосновывать право главной обезьяны править над остальными. Для него это право всего лишь стечение обстоятельств. Точно так же и экономисты с социологами должны смело выбрасывать на помойку все теории о частной собственности. Это мусор, мешающий размышлять здраво.
На следующем этапе возникает вопрос: какие источники инерции вообще есть в экономике и в обществе? Какие времена для них характерны?
Начнем перечислять.
инерция собственно производства - время от поступления сырья до выпуска продукта - от пары суток до пары месяцев
инерция разворачивания производства - время от полугода до нескольких лет
инерция капитального строительства - время от года до нескольких лет
инерция логистики - в условиях РФ - от суток до месяца
инерция финансового капитала - трое суток (в крайнем случае до недели)
Теперь более тонкие моменты
инерция подготовки кадров - от года до 25 лет
инерция миграции кадров - от года до пяти лет
инерция информационного распространения - от суток до года (в условиях Интернета! представьте, что было раньше)
инерция принятия решений в гос. учреждениях - сами подумайте
Соответственно, пары этих инерций будут создавать различные гармоники в экономических показателях. Например, "управление" + "разворачивание" = известные с 30-х годов циклы Китчина. А "распространение" + "логистика" = "свиные" циклы (https://en.wikipedia.org/wiki/Pork_cycle)
Начнем перечислять.
инерция собственно производства - время от поступления сырья до выпуска продукта - от пары суток до пары месяцев
инерция разворачивания производства - время от полугода до нескольких лет
инерция капитального строительства - время от года до нескольких лет
инерция логистики - в условиях РФ - от суток до месяца
инерция финансового капитала - трое суток (в крайнем случае до недели)
Теперь более тонкие моменты
инерция подготовки кадров - от года до 25 лет
инерция миграции кадров - от года до пяти лет
инерция информационного распространения - от суток до года (в условиях Интернета! представьте, что было раньше)
инерция принятия решений в гос. учреждениях - сами подумайте
Соответственно, пары этих инерций будут создавать различные гармоники в экономических показателях. Например, "управление" + "разворачивание" = известные с 30-х годов циклы Китчина. А "распространение" + "логистика" = "свиные" циклы (https://en.wikipedia.org/wiki/Pork_cycle)
>где производители рассматривают цены и на их основании решают, как и что производить
И ошибаются, просто потому, что людям свойственно ошибаться.
>долгосрочных контактов на поставки
Основной источник кризиса, потому что потребности нельзя долгосрочно предсказать. Можно только зафильтровать ошибку резервами (недопродажу - финансовыми, недопроизводство - складами). Но и это до тех пор, пока ошибка не накопится.
>колебания могут придти извне - т.е. внешняя сила колеблет систему туда-сюда. Внешняя - это по-сути, природная сила. Например, движения космических тел или длинные химические колебания в атмосфере. Подобных явлений, вроде бы, не наблюдается.
И-и, батенька.
https://en.wikipedia.org/wiki/Planets_in_astrology
>Pluto takes 248 years to make a full circuit of the zodiac, but its progress is highly variable: it spends between 15 and 26 years in each sign.
Вот он ап & даун.
>Astrologically speaking, Pluto is called "the great renewer"
>A commonly used keyword for Pluto is "transformation".
И-и, батенька.
https://en.wikipedia.org/wiki/Planets_in_astrology
>Pluto takes 248 years to make a full circuit of the zodiac, but its progress is highly variable: it spends between 15 and 26 years in each sign.
Вот он ап & даун.
>Astrologically speaking, Pluto is called "the great renewer"
>A commonly used keyword for Pluto is "transformation".
Кстати, вот этот анон четко показывает одну из форм возникновения экономических колебаний (собственно, цикл Китчина): пинг-понг между финансовыми резервами и складскими резервами. А система управления (менеджеры) радостно этот пинг-понг поддерживают, отставая на пол-периода от реального спроса.
В чистом виде этот эффект наблюдается в автомобильной промышленности.
Периода в 50 лет нет? Нет. Откуда устойчивые циклы тогда, а? А? А?
Никаких "задач" у экономики быть не может, как не может их быть и у человека. Он просто рождается и всё. Более того, это даже не наука, а область знаний.
Ротбард дал ему понятие рыночка, где все просто, нет хочу жрать говно, хочу хазина блять и прочих шизиков.
>всегда сначала выясняется, есть ли спрос на будущий товар
Спрос СОЗДАЁТСЯ, омич, путём форса уровня "мода" и "успех". До начала производства мобильников никакого спроса на них не было, пользовались стационарными.
Ну давай, расскажи мне почему коммунизм не неизбежен.
>То, что получилось в итоге, некоторая концепция, которая общим образом отвечает на вопросы:
>а) что есть
>б) что будет
>в) что делать
>я назвал мамка опа. Во-первых, это слово никем не занято, во-вторых, оно отражает суть - концепция довольно широкая и доступна любому
>Но экономику ты походу прогуливал
Наверное, у меня просто была неправильная экономика в школе и в политехе.
Подведу промежуточный итог по этой части концепции.
1. Экономика - это управление человеческой деятельностью. Разные формы экономики - это разные формы управления прежде всего.
Феноменологически мы видим, что структура общества мало меняется в самых разных экономиках, менятся лишь механизм регулирования, но об этом позже
2. Экономика инерциальна, причем инерциален и сам объект управления - человек, и система измерения - управление. Различные инерциальных характеристики, "спариваясь", порождают локальные и глобальные колебания, которые мы ощущаем как кризисы.
3. Источниками кризисов прежде всего являются системные ошибки, связанные с перерегулированием. Перерегулирование даже в идеальных (напр., простых технических) системах связано с их инерциальностью - измеритель отстает, управление тоже не мгновенное.
4. Самый простой способ избежать кризиса - сократить норму воздействия до пороговой можно для примера рассмотреть простую модель второго порядка, при которой система не возбуждается. Но при этом система будет показывать медленный рост, который она и должна была бы показывать.
Наверное, у меня просто была неправильная экономика в школе и в политехе.
Подведу промежуточный итог по этой части концепции.
1. Экономика - это управление человеческой деятельностью. Разные формы экономики - это разные формы управления прежде всего.
Феноменологически мы видим, что структура общества мало меняется в самых разных экономиках, менятся лишь механизм регулирования, но об этом позже
2. Экономика инерциальна, причем инерциален и сам объект управления - человек, и система измерения - управление. Различные инерциальных характеристики, "спариваясь", порождают локальные и глобальные колебания, которые мы ощущаем как кризисы.
3. Источниками кризисов прежде всего являются системные ошибки, связанные с перерегулированием. Перерегулирование даже в идеальных (напр., простых технических) системах связано с их инерциальностью - измеритель отстает, управление тоже не мгновенное.
4. Самый простой способ избежать кризиса - сократить норму воздействия до пороговой можно для примера рассмотреть простую модель второго порядка, при которой система не возбуждается. Но при этом система будет показывать медленный рост, который она и должна была бы показывать.
>Для него это право всего лишь стечение обстоятельств.
Чушь ёбаная, неуч красножопый. У большинства видов обезьян заправлять будет та мартышка, которая сильнее и отпиздила/подмяла под сбя остальных.
Вкатился, покаялся, обсыпал Тайдом всех итт.
>И ошибаются, просто потому, что людям свойственно ошибаться.
>Основной источник кризиса, потому что потребности нельзя долгосрочно предсказать.
Я ж говорю - буржуеблядок с аксиомами. Придумал себе "должно", "ошибаются", "нельзя" и защищает свой манямирок. Можно тебя хоть месяцами бомбардировать примерами из реальной жизни, материальными пруфами, но ты ради своей идеи будешь всё отрицать.
Вот очень просто. Человек - ёбаное животное. Животных можно предсказать, как можно предсказать и то, как будет работать компьютер. Следовательно, и общество предсказывается. А у этого буржуеблядка - НЕЛЬЗЯ.
Кризис возникает из-за несоответствия общественных отношений производственным. Производит всё общество, а потребление идёт неравномерно. Кризис - это эдакий апофеоз пиздецовых условностей, благодаря которым (вопреки здравому смыслу) функционирует буржуйская экономика. Свободного не проданного жилья гораздо больше, чем бездомных - а селить нельзя, иначе рыночек рухнет. Еды хватит на две Земли - а раздать голодающим нельзя, рыночек развалится. И т.п. и т.д.
Это один из способов.
Вообще, либеральные экономисты напоминают детей в цирке. Смотрят на фокусника и верят, что он колдует/угадывает вытащенную из колоды карту, в то время как фокусник твёрдо знает некий секрет. Нахера угадывать карту, когда можно всё подстроить так, чтобы нужная карта оказалась в нужном месте?
>Никто и никогда не выбрасывает ничего на рынок, всегда сначала выясняется, есть ли спрос на будущий товар
Ещё одна поебота. Я знаком с человеком, который открыл первое антикафе в ДС. Попробуй угадать, сколько времени он потратил на исследование рынка. Подскажу, а то вдруг ты не справишься - он вообще об этом не думал.
Однако есть и другой способ избавления от кризиса - более прогрессивный - это уменьшение инерции.
И здесь нужно помнить, что уменьшение инерции только в обратной связи или только в исполнительном механизме ни к чему не приведет.
У нас есть три ипостаси (Святая Троица - исполнитель, управляющий, измеритель) - и все три будем оценивать.
Я для удобства разделил всё экономическое пространства на четыре "потока": кадры, ресурсы, информация и финансы. У каждого потока есть свои три ипостаси, и своя инерция.
И здесь нужно помнить, что уменьшение инерции только в обратной связи или только в исполнительном механизме ни к чему не приведет.
У нас есть три ипостаси (Святая Троица - исполнитель, управляющий, измеритель) - и все три будем оценивать.
Я для удобства разделил всё экономическое пространства на четыре "потока": кадры, ресурсы, информация и финансы. У каждого потока есть свои три ипостаси, и своя инерция.
>антикафе
То-то же на улице не видно, пользуются ли рестораны быстрого питания успехом.
Просто напиши, что ты за невмешательство государства в экономику, буржуеблядок.
>Производит всё общество, а потребление идёт неравномерно.
>потребление идёт неравномерно
Я тебе больше подскажу: если по временной оси построить, то в рамках одного твоего коммиблока потребление ой какое неравномерное. Например, алкоголь потребляют преимущественно местные алкаши, и преимущественно с 18 до 22 - спроси у продавщицы в магазине.
У животных и компьютера нет свободыволи, поэтому их можно предсказать. Человек же сотворён по образу и подобию Б-жию, т. е. со свободой воли, поэтому предсказать нельзя и поэтому левачки-аметисты ирл всегда сыпятся, как вот в венесуэле сейчас.
Запахло госпланом на 100 млн резиновых галош.
>Просто напиши, что ты за невмешательство государства в экономику, буржуеблядок.
Ты идиот, и я ЗА вмешательство в экономику.
Попался, красногубый. Сыпанул порошком в ебало.
Вот это да, противоречие самому себе.
Ты только что дискредитировал себя ИТТ.
Итак, первое - это финансы. Святой "исток" финансов - это эмиссия, святой "сток" - это кредит и налог.
Какие инерции мы здесь имеем? Субъект обменивается финансами с субъектом за три дня. Можно сделать быстрее, но на фоне остальных времен - это мгновенно.
Выдача кредита занимает несколько месяцев, и связана с измерением. Сократить инерцию можно, введя предварительное измерение - набор данных, которые предприниматель добровольно отдает государству, получая взамен быстрое принятие решений по кредиту.
Принятие решений по эмиссии наш госбанк делает быстро.
В целом, финансовая система в РФ работает быстро и особо ускорять ее некуда.
>венесуэле сейчас
Просто в венесуэле слишком много социализма. Норма социализма допустимая для государства это где то на уровне социализма в Франции.
Чтобы страна могла выдержать такой процент социализма - остальное тоже должно быть как во Франции.
В Швеции прогнозируется пиздец социалочке из-за мигросов.
Ты обосрался со своим тезисом
>Никто и никогда не выбрасывает ничего на рынок, всегда сначала выясняется, есть ли спрос на будущий товар,
Огромное количество предпринимателей действуют наугад или просто делают то, во что верят.
Ресурсы - это логистика и сбыт. Святой "исток" - добыча ископаемых, святой "сток" - ритейл.
Здесь два момента. Во-первых, логистика в СНГ медленная, потому что СНГ большое, и решить эту проблему можно только кластеризуя общество в отдельных регионах власть это уже делает.
Во-вторых, нужны инвестиции в транспортные магистрали. Причем магистрали должны быть БЫСТРЫЕ, их может быть не очень много, но центры кластеров должны быть связаны максимально быстрыми и широкими (в плане пропускной способности) дорогами. Нынешняя власть этого не делает Китайцы связали север с югом скоростной ЖД, на которой можно добраться от конца страны до другого за четыре часа. Сапсан в Питер - неплохо. Ремонт областных дорог - не очень. Многополосные магистрали - хорошо. "Платон" - плохо, потому что средняя freight time вырастает.
В-третьих - быстрый ритейл, быстрая доставка товаров до потребителя и грамотная оценка складов. Я даже не буду ничего говорить, потому что нынешние ритейл сети вроде Магнита и X5 очень круты, и способны неплохо контролировать логистику даже в дикие ебеня.
Местные Брейвики легко могут сократить численность мюслей, инфа соточка.
>кококо, злые пиндосы сторят против нас козни, хотят Россиюшку разрушить
>но у них ничего не получится, мы их санкции даже не заметили, искандеры ржут, РЯЯЯЯ!
> Давайте ИТТ рисовать маняграфики и искать причину кризиса на постсовке
Ссу на вас, тупые, руснявые псевдоинтеллектуалы.
>но у них ничего не получится, мы их санкции даже не заметили, искандеры ржут, РЯЯЯЯ!
> Давайте ИТТ рисовать маняграфики и искать причину кризиса на постсовке
Ссу на вас, тупые, руснявые псевдоинтеллектуалы.
Информация - это установление экономических связей между субъектами. Производители распространяют информацию о продуктах, покупатели - о потребностях, так что связь тут двухсторонняя.
Сколько времени требуется субъектам на то, чтобы найти друг друга. Мой небольшой опыт ведения бизнеса и вращения в тусовке говорит о том, что около полугода. Учитывая, что информация сама по себе распространяется мгновенно, то это очень дохуя.
Это большая проблема, на самом деле, и в СНГ все хуже, чем на западе. Западные компании используют внешнюю рекламу, очень много денег вкладывают в информационный поток. У наших такой возможности нет.
Самый простой способ уменьшить время - создать промежуточного посредника, который бы добровольно-принудительно устанавливал экономические связи. Таким посредником может быть ритейл или, например, ГОСПЛАН.
В нашей стране уже есть такой механизм - это механизм госзакупок. Теоретически, все госзакупки опубликованы на сайте, и любая компания может принять участие в торгах. Но на практике это не работает, предприниматель не заходит на торги, чиновник не заинтересован в привлечении большого количества компаний.
Для начала государство могло бы субсидировать выставки и рекламу, а там и до рекомендации по ОКВД недалеко.
>K-волны почему-то возникают через равные интервалы. Как будто ученым ровно раз в 50 лет Б-г спускает ВЕЛИКОЕ ЗНАНИЕ, которое они озвучивают миру.
Волны Кондратьева отражают динамику ВНЕДРЕНИЯ прорывных технологий. Для внедрения (инвестиций) требуется время и привлечение ограниченных ресурсов (кадры, финансирование), поэтому взрывной рост наблюдается в малом числе отраслей, а не во всех сразу. Когда потенциал роста «горячей» отрасли исчерпывается, возникает спад, поскольку инвестиционные ресурсы не полностью взаимозаменяемы и быстро перенаправить их в другую отрасль невозможно, тем более, к концу волны мало кому понятно, в какую именно.
Сами процесс изобретательства лишь косвенно зависит от цикла и моменты конкретных открытий не обязаны коррелировать с особыми точками на кондратьевском графике. Цикл Кондратьева описывает именно динамику инвестиций.
Наконец, кадры. Это - самый инертный из всех потоков.
Каким образом люди могут попасть на производство?
а) первичная подготовка - ребенка обучают, он вырастает и работает
б) переподготовка - взрослого человека, имеющего профессию, обучают
в) миграция - подготовленный человек приезжает извне
Люди что важно, это касается и стран Запада попадают на производством только одним образом: они рождаются, учатся, а затем работают. На Западе, правда, есть миграция, а у нас - почти что нет.
И вот тут и возникает засада, что образовательная система требует десять лет минимум. Почему, спрашивается? Просто так, j4f
Итог прост - банальный кризис перерегулирования. Никто не может оценить потребность в подготовке специалистов через десять лет. На Западе еще хуже - там кризис неизбежен из-за кредитов: человек, получивший неправильную, неактуальную специальность не может просто получить другую - на нем уже висит один кредит. В результате та же Америка впадает в искусственную безработицу, из которой можно выйти только простив людям их student loan. Бюджетное образование тут, конечно, имеет преимущество.
Главный показатель - это время привлечения квалифицированных кадров. Сейчас этот показатель составляет годы. Что нужно делать:
а) радикальное сокращение длительности образовательных программ, их дробление
б) переподготовка должна быть на первом месте, первичная подготовка - форма переподготовки
в) стимулирование миграции между регионами. Люди должны переезжать, чем чаще - тем лучше.
Вопрос - нужно ли образование бюджетное, или платное? Ответ - ни то, ни то. За образование должен платить работодатель, получая гарантированного работника на гарантированное рабочее место. При этом образование отвечает перед работодателем за качество подготовки, и именно работодатель определяет программу подготовки. Государство может субсидировать часть выплат по тем индустриям, которые хочет стимулировать. Это единственный способ.
>Волны Кондратьева отражают динамику ВНЕДРЕНИЯ прорывных технологий.
И как это объясняет парадокс постоянной частоты? Что, ровно через 50 лет всем становится понятно, куда инвестировать? Ну вот, мы сейчас около нижней точки, тебе понятно куда инвестировать?
Само понятие "прорывной технологии" - очень шаткое и на грани мистификации. Я считаю, что колебания инвестиций связаны с физической сменой поколений на фоне бэби-бума. Я даже попытаюсь позже обосновать, что К-волны будут удлиняться, а не укорачиваться, как предполагают апологеты "технологической" теории.
Итак, я подвожу итог по инерции.
1. Уменьшая инерцию, можно увеличивать скорость роста и уменьшать кризисы (они будут меньше по амплитуде и больше по частоте, вместо длинных годичных спадов - небольшие сезонные)
2. Банковская система должна научиться оценивать информацию о субъектах раньше, чем это потребуется для конкретного решения - с согласия субъектов или без
3. Логистика должна быть быстрой. Быстрые дороги, быстрое ЖД. Для этого люди и производства должны быть скучкованы. inb4: ДС, да, тут рыночек порешал
4. Государство должно стимулировать новые экономические связи, а не просто раздавать деньги (деньги - другой ресурс, его достаточно). Как высказался глава ВТБ Костин - нам малый бизнес не интересен, потому что у него нет надежного сбыта. Ну, дорогое гос-во, так создай ему такой сбыт - через ритейл или просто, устраивай blind date между производителями. А то так и будешь до конца своих дней делать поддержку малого бизнеса.
5. Система образования - говно. Образование должны быть быстрым и направленным. Программы должны быть короткими. Образец - обучение в метрополитене, полгода-год с выходом на конкретное рабочее место. Очень нужна внутренняя миграция, а ее нет. Люди не должны держаться за землю, это тормозит развитие.
6. Процитирую анона
>поскольку инвестиционные ресурсы не полностью взаимозаменяемы
Именно поэтому политика бюджетного стимулирования вообще не работает. Стимулировать нужно тот поток, которого не хватает, а для этого его нужно сначала научиться измерять.
1. Уменьшая инерцию, можно увеличивать скорость роста и уменьшать кризисы (они будут меньше по амплитуде и больше по частоте, вместо длинных годичных спадов - небольшие сезонные)
2. Банковская система должна научиться оценивать информацию о субъектах раньше, чем это потребуется для конкретного решения - с согласия субъектов или без
3. Логистика должна быть быстрой. Быстрые дороги, быстрое ЖД. Для этого люди и производства должны быть скучкованы. inb4: ДС, да, тут рыночек порешал
4. Государство должно стимулировать новые экономические связи, а не просто раздавать деньги (деньги - другой ресурс, его достаточно). Как высказался глава ВТБ Костин - нам малый бизнес не интересен, потому что у него нет надежного сбыта. Ну, дорогое гос-во, так создай ему такой сбыт - через ритейл или просто, устраивай blind date между производителями. А то так и будешь до конца своих дней делать поддержку малого бизнеса.
5. Система образования - говно. Образование должны быть быстрым и направленным. Программы должны быть короткими. Образец - обучение в метрополитене, полгода-год с выходом на конкретное рабочее место. Очень нужна внутренняя миграция, а ее нет. Люди не должны держаться за землю, это тормозит развитие.
6. Процитирую анона
>поскольку инвестиционные ресурсы не полностью взаимозаменяемы
Именно поэтому политика бюджетного стимулирования вообще не работает. Стимулировать нужно тот поток, которого не хватает, а для этого его нужно сначала научиться измерять.
Оп, с какой скоростью происходит приближение произвольной траектории к странному аттрактору с оппика?
>Система образования - говно. Образование должны быть быстрым и направленным.
Исторически образование имеет ярко выраженную тенденцию к удлинению.
Сокращать образование - проиграть схватку за хьюман капитал.
Зависит от того, какая система, и как ты понимаешь скорость (в каком масштабе, например)
>Исторически образование имеет ярко выраженную тенденцию к удлинению.
Одна из причин удлинения К-волн, о чем я говорил выше
>Сокращать образование - проиграть схватку за хьюман капитал.
Собственно, не согласен. Удлинение образования - это следствие глубокого разделения труда, разделение труда - форма повышение его производительности. Сегодня не требуется дальнейшее повышение производительности, она даже избыточна. США полностью покрыли свои потребности в 70-х (по графикам - в 1974), и потому тупо выводили производство в Азию, сильно её простимулировав.
Дальнейшее удлинение образование просто нецелесообразно, как и дальнейшая механизация, конвейеризация и т.д. Нет сбыта.
А вот переподготовка решит проблема безработицы и подстегнет спрос.
Т.е.ты неолуддит?
>И как это объясняет парадокс постоянной частоты?
Она лишь очень приблизительно постоянная так-то.
Инвестор надеется получить выгоду при своей жизни, вот и закладывает срок окупаемости порядка 20 лет (полволны). Это отвечает на вопрос «почему не больше». На вопрос «почему не меньше» в первом приближении отвечает ограниченность ресурсов.
Здесь полезно рассмотреть «закон Мура», который есть не закон природы, а отраслевой договорняк в чистом виде. Было принято, что ритмичное развитие отрасли и надежное его прогнозирование можно обеспечить при определенном темпе ввода новых техпроцессов. Как именно они пришли к именно таким цифрам, мне неизвестно, возможно, существует литература на этот счет. Не исключаю, что они читали Кондратьева и это самосбывающееся пророчество.
>Само понятие "прорывной технологии" - очень шаткое и на грани мистификации.
Нормальное понятие, переход количества в качество, хуё-моё.
>Я считаю, что колебания инвестиций связаны с физической сменой поколений на фоне бэби-бума.
Так они одновременно со всеми существующими факторами связаны, это и без пояснений очевидно. Смысл кондратьевской идеи не в объяснении всей вселенной одним графиком, а в том, чтобы вычленить собственно финансово-инвестиционные факторы и рассмотреть их в изоляции от демографии, климата и прочего и прочего. Ну вот как у тебя есть нагретая нагруженная балка, и тебе надо просчитать ее прогиб, ты можешь, конечно, тепловые деформации в общую формулу хуйнуть, чтобы там было сто переменных, но проще отдельно посчитать.
Не совсем. Я ПОСТСОЦИАЛИСТ, в ОП-посте же указано.
Собственно, проблема ограниченности роста и является третьей частью моего рассказа.
Динамические системы, как в ОП-посте, всегда застревают в некотором равновесии. Если мы рассматриваем экономику в D-S координатах, мы говорим о состояниях квазистационарного подробнее в книжках по синергетике потребления и производства. Тем не менее, мировая экономика характеризуется ростом, хотя все экономисты рассуждают о локальном экономическом равновесии. Вопрос: а где он, этот загадочный зверь - экономическое равновесие. И есть ли на самом деле рост?
>И есть ли на самом деле рост?
Какой-то странный вопрос. А что тогда по-твоему происходит с экономикой? Население ЗЕмли растет, при этом даже в Тропической Африке растет уровень жизни.
Как подобное возможно без роста?
>снизить трансакционные издержки
>улучшить прогнозирование
>успеть подстелить соломки везде
Есть вариант попроще — вместо угадывания, куда завтра рванется НТР, чтобы рвануться за ней, государство эксплицитно задает повестку дня в прикладной науке согласно приоритетам общества.
>Она лишь очень приблизительно постоянная так-то.
Она постояннее, чем любые другие цифры в экономике.
>надеется получить выгоду при своей жизни, вот и закладывает срок окупаемости порядка 20 лет
>при своей жизни
БИНГО
Поздравляю, все правильные слова ты сам произнес. Напомню, что я написал
>колебания инвестиций связаны с физической сменой поколений
Т.е. если бы поколения не сменялись, то и колебаний не было бы. Продолжительность жизни увеличится - увеличится длительность циклов. Инвестиции - это следствие, это форма проявления, причина - задержка между поколениями. Но одна задержка не формирует колебание, должна быть вторая инерция, и вот тут мы обнаруживаем демографию, которая в противофазе к состоянию экономики, да еще и с близким периодом.
>вместо угадывания, куда завтра рванется НТР, чтобы рвануться за ней, государство эксплицитно задает повестку дня в прикладной науке согласно приоритетам общества
Потом государство ошибается в своем выборе, и вся экономика заходит в тупик. Все лопается, и начинается стабилизация. Уже проходили в СССР, с его гигантской инерцией управления в 5 лет. ты забежал далеко, я еще до этого не дошел, анон-пидор
>Когда случился кризис (напомню, что это случилось 22 февраля 2014 года)
Но ведь он начался ещё в 2013. Тогда пошло вполне заметное затухание роста и даже экспертам с сосача всё было вполне очевидно. Просто тогда это воспринимали как русофобские шуточки.
Кстати, ОП, ответь, пожалуйста - откуда ты, такой умный, взялся в Политаче, где кроме визга про хохлов и нет ничего?
Уподабливать экономику физике это сразу фейл. В экономике не существует возможности проверки гипотез опытным путем, потому что люди обучаемы и с повторением экперимента ведут себя иначе, условия иные.
>Население ЗЕмли растет
Да, очевидно, что рост населения приводит к росту экономики, ведь каждому нужна примерно одинаковая корзина потребления.
Но если экономика растет, что такое экономическое равновесие. Это означает, что равновесия нет, и кризисы были бы маловероятны - ведь естественные силы, движущие экономику к росту (например, постоянный прирост спроса за счет роста населения) не давали бы ей схлопываться.
Если бы все было так просто, то кейсианская идея "починки финансового клина" - через велфер и нацпроекты отлично бы работала. А она не работает. Ну, в РФ она неплохо сработала, а вот Европка буксует, Япония вообще колом стоит, да и США не очень в порядке. А почему?
>В экономике не существует возможности проверки гипотез опытным путем
Тогда экономика вообще не наука в современном понимании, ок? А все экономисты - карточные шулеры и сорт оф фрейдисты.
Собственно в медицине тоже не особо получается проверять гипотезы опытным путем, этика, хуе моё. Но ничего, на косвенных наблюдениях справляются, что-то изучают.
Не знаю, я всегда здесь был. Что тебе не нравится?
Потому что экономика неуправляема человеком?
Да всё нравится, просто видеть такой тред... ну, непривычно.
Ты на график наблюдаешь бизнесс-циклы. Существует 7 экономических теорий, пытающихся их объяснить и все они мимо.
Охуеть теперь. Человеческая деятельность неуправляема человеком. Что ты несешь дружище
Про словосочетание "иллюзия контроля" ты, наверное, никогда не слышал?
И не тот ли ты бульбаш-коммунист?
>амый простой способ избежать кризиса - сократить норму воздействия до пороговой
Теперь переведи это на экономический язык.
Уменьшить участие государства?
>Т.е. если бы поколения не сменялись, то и колебаний не было бы.
Ты так говоришь, как будто это единственный и главный цикл в природе. Поколения-то как раз плавно сменяются, само выделение дискретных «поколений», группируемых по общему историческому опыту — это следствие циклического развития средств производства и качественных изменений в обществе.
>Продолжительность жизни увеличится - увеличится длительность циклов.
Не обосновано. Для этого надо, чтобы при росте ожидаемой продолжительности жизни средний возраст инвестора оставался прежним или снижался — ведь инвестирует не общество, а отдельные лица, объединяемые в класс по признаку отношения к средствам производства. Представляется, что этот возраст наоборот увеличивается — в Англии индустриального века это был 30-летний, мечтающий дожить до 60, теперь это 50-летний, мечтающий дожить до 80.
Экономика создаётся людьми, делается людьми. Это человеческие отношения, это не цунами, это не катаклизм. Она не случается сама по себе, вне людей. Она и есть результат. Плохой он или не очень это уже другой вопрос.
>Потом государство ошибается в своем выборе, и вся экономика заходит в тупик.
Так чем твое улучшенное угадывание-прогнозирование в этом плане отличается? Ты по сути предлагаешь государству бегать за естественно формирующимися пузырями и надувать их на скорость.
Ответь на вторую часть вопроса. Ты коммунист?
С чего ты так решил? Тут много бульбашей всех цветов радуги. не знаю что значит тот самый, может тут есть бульбаш-коммунист-суперзвезда покруче меня
>Ну вот, мы сейчас около нижней точки, тебе понятно куда инвестировать?
Всем всегда понятно куда инвестировать - в авангард, т.е. самые передовые технологии, либо в новые рынки. Потому что только там возможны сверхприбыли. В старых сферах всё уже устаканилось, рынки поеделены, получаем 3% годовых.
А потому, мои дорогие, что подушевой спрос имеет натуральный предел. И этот натуральный предел не выражается в финансах, а выражается в штуках. Человек не съест больше полукилограмма мяса в день. Человек не займет больше, чем 50 квадратов жилплощади.
640 килобайт хватит всем, лол, как ни смешно
Где ваши доказательства, спросите вы? А вот вам, например, пик - несколько отраслей США по GDP, с 1947 г. по 2015 г. Я поделил их на население США и на индексы цен (вся инфа от бюро статистики США, файл GDPbyInd_GO), т.е. на пике штуки в ценах 47 года.
Все отрасли стоят, после выхода на стационар в 1975 (начало т.н. "рейганомики", гм), роста больше не было. Перечислю отрасли, которые растут: образование, медицина, IT. Всё. Материальное производство с 1975 не росло (не более 5% с того времени).
Производить больше товаров не нужно, они все уже произведены. Более того - перед держателями капиталов стоит проблема не в том, чтобы создавать новые производства, а в том, чтобы безболезненно закрывать старые.
Наблюдаемый с 1975 г. рост полностью относится к сфере услуг, сфере нематериального производства. Я не уверен, есть ли предел роста этой сферы, но сфера материального производства давно выросла до своего теоретического предела.
>т.е. самые передовые технологии
Ну иди и угадывай, какая технология передовая, а какая пук в лужу. Повезет - разбогатеешь, не повезет - пойдешь таксовать. Рыночек-с.
Аккуратнее, такие идеи приводят к БОДу.
>Человек не съест больше полукилограмма мяса в день. Человек не займет больше, чем 50 квадратов жилплощади.
>Производить больше товаров не нужно, они все уже произведены
Да, именно это я и предлагаю, и называю это постсоциализм. Чем больше пузырей лопнул, тем быстрее пришел к цели, в то время как рыночники болтаются туда-сюда вокруг одного пузыря, а марксисты, как дебилы, надувают один единственный пузырь до размеров звезды по имени солнце
>огда экономика вообще не наука в современном понимании, ок? А все экономисты - карточные шулеры и сорт оф фрейдисты.
Абсолютно верно. Экономисты обслуживают спрос. Властимущие всегда хотели иметь возможность предвидеть социальные кризисы или влиять на общество. На этом паразитировали жрецы, астрологи, пророки.
Да! БОД - это отличная вещь, по сути единственное, что позволяет автоматизировать производство в рамках насыщенного спроса.
Производства будут закрываться, новых производств не будет. Будет вялый перенос в Индию и Россию, потом такой же вялый перенос в Африку, а потом переносить производства будет некуда.
Автоматизации не будет. Кто работал с автоматическими линиями, знает, насколько они неповоротливы. Они расчитаны на один товар, инвестиции в их подготовку больше, чем рынки сбыта. Роботизации в нынешнем понимании не будет по той же причине.
Производительность труда просто некуда дальше наращивать, она и так выше некуда. Производитель тратит три года на подготовку линии, линия работает полгода, еще полгода - продажа. В итоге - кризис на кризисе, потому что инвестор должен угадать спрос через четыре года, а на перестройку системы нужно три.
>Человеческая деятельность неуправляема человеком. Что ты несешь дружище
Он все верно несет. Деятельность человека управляема только им самим. Деятельностью множества индивидов один индивид не может управлять, только препятсвовать, потому что интеллект у каждого человека одного порядка с другими и одна голова не может видеть и знать практической информации больше, чем миллион голов.
Ну окей, я извиняюсь перед вышеупомянутым оратором за нахальное притянутое за уши замечание.
Твой конкретный прогноз по ближайшему и среднему будущему?
Вот эта замечательная картинка с отраслями США позволяет нам увидеть экономическое равновесие воочию.
Вот оно, вокруг нас. Большинство товаров производится в неизменном количестве, и потребляется в таком же.
Это можно представить в виде такой картинки с лункой: экономика вкатилась в эту лунку, которая характеризуется определенной пропорцией отраслей, и продолжает в ней находиться. Рост происходит только за счет роста численности населения.
Сколько угодно рынок ни стимулируй (хоть спросом, хоть кредитами), роста не будет, потому что рынок - это скатывание в лунку. Для роста нужно преодолеть потенциальный барьер, который характеризуется снижением частных и общественных целей (неудовлетворенный спрос или недополученная прибыль)
Необходимо снижение инерции производства, а это возможно за счет ОТКАЗА ОТ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА.
Это и есть РОБОТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, которую я противопоставляю АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА. Производства новой формации отличаются тем, что их можно легко и быстро перестроить на другой товар, а то на другую отрасль вообще.
Пример из ближайшего будущего - 3д-принтеры. Некоторые вообще считают, что мы все в жизни будем печатать на 3д-принтерах, но пока до этого далеко.
Будущее я вижу таким, что производства станут все более, и более перестраиваемыми, и затем все производства превратятся в "кластеры", которые смогут с использованием ИИ и роботизации производить что угодно. Затем кластеры будут становится дешевле, и владение кластером будет равно владением капиталом.
Вместо "доходной недвиги" будет "доходный производственный робот".
Следи за индустрией 3д-печати, это еще только игрушки, но это парадигмальный сдвиг, разворот от конвейера к анти-конвейеру.
Ох уж мне эти пидорахопроблемы!
Тупо сделай как у пендосов главное не пытайся "понять" и "улучшить". И "адаптировать" не надо!
Невыполнение этого простого правила гаранитрует "совок" и нищиту.
Всё! Я кончил!
Тупо сделай как у пендосов главное не пытайся "понять" и "улучшить". И "адаптировать" не надо!
Невыполнение этого простого правила гаранитрует "совок" и нищиту.
Всё! Я кончил!
>Человек не съест больше полукилограмма мяса в день. Человек не займет больше, чем 50 квадратов жилплощади.
Это квадратно-гнездовое мышление, что человеку нужны пища одежда жильё. Удовлетворим всех - наступит коммунизм. На самом деле человеку нужно новое, то чего нет у других. А затем всем остальным нужно то же самое. Это часть природы социальных обучаемых животных. Обучение происходит через повторение.
Положим, культ пищи уходит, как когда-то ушел культ на бусы из костяшек. Но материальные товары еще долго будут культом. Люди сейчас готовы каждый год покупать новый ифон, новую консоль и т.п. В будущем они с такой же частотой будут рады покупать новые машины и новые дома.
Оп, я не согласен с твоим методом. У меня есть своя концепция экономического развития построенная на эмпиризме, прагматизме и диалектической логике.
Я в курсе про печать, спасибо. Но имел в виду не совсем это, хотя за пример перспективной технологии - спасибо. (Может, у тебя еще есть такие примеры?)
Я имел в виду именно макроэкономику мира в ближайшем будущем. Кто адаптируется, кто выиграет от подобной перестройки структуры производства?
>Тупо сделай как у пендосов
Если копировать современных пиндосов то никогда их недогонишь. Нужно копировать путь, проделанный "пиндосами" к нынешнему процветанию. Кроме того, инвестиции текут туда, где сейчас лучше. Поэтому для их првлечения мало делать как пиндосы раньше, нужно еще и делать это лучше всех остальных. Поэтому понять придется.
Выкатывай.
>ушел культ на бусы из костяшек
Лолшто? Он никуда не ушел.
На мой взгляд причины замедления экономик запада, особенно европейской, в их зарегулированности. Корпорации лоббировали принятие выгодных им стандартов, которые очень ограничивают возможности открытия новых производств. А прогрессивная шкала налогооблажение препятсвует накоплению капитала, вообще штрафует успех, демотивирует от него.
Относительно вот такой "луночной" модели я бы хотел отметить ситуацию с борьбой экономических "башен" в Кремле.
Вот есть два стула - на одном Кудрин точеный, на другой Глазьев дроченый.
Что предлагает Кудрин? Рыночек, стимуляция спроса, снижение налогов. Это - быстрое скатывание в лунку, рост, потом колебания туда-сюда - overshoot, некий пиковый уровень жизни и стагнация.
Что предлагает Глазьев? Превозмогания, сплотимся, надо дергать какие-то рычаги и вылазить из лунки в светлое будущее (более глубокую лунку).
Две противоположные концепции.
Но где Россия была на протяжении последних 15 лет? Нетрудно показать, что с 2004 года Россия находится ВНУТРИ ЛУНКИ. Росла за 15 лет только нефтегазовая и капитальное строительство. Первое недавно overshoot'нулось, другое уже близко.
Внешний кризис выбил РФ из лунки, но если принять программу Кудрина, то мы за 2-3 года вернемся в 2011 и там застрянем. Надолго. Структура экономики не изменится, качество жизни обывателя - тоже. Немного легче станет оттого, что людей будет меньше в демографическом спаде, но ненадолго.
Глазьев же предлагает идти туда, непонятно куда. Надо выбираться из лунки, но в какую сторону - непонятно. В какую-нибудь. Авось придем. Куда-нибудь.
Ситуация с экономикой страны сейчас напоминает евреев в Египте. Можно остаться рабами в Египте, но плохо. Тут кормят. Можно пойти за Моисеем в пустыню, может куда и придем. Но там не кормят. Причем если пойдем - сорок лет будем ходить, пока Б-г не выведет к земле обетованной. Такие дела, котаны.
А все потому, что начинать нужно с обратной связи, с оценки того, КУДА мы идем и зачем. Нужно измерять и корректировать. Баллистическая ракета долетает до цели не потому, что ее точно запускают, а потому что она сама себя корректирует. Точно запускает пулю снайпер, но с кремлевской башни по Вашингтону не попадет даже самый лучший снайпер.
Существует всего две системы экономического развития, которые на практике не потерпели поражения - либерализм и легизм. Либерализм - это условно говоря капиталистическая система, легизм - феодальная. Один из законов диалектики предполагает отрицание отрицания, т.е. капитализм, будучи отрицанием феодализма на конечном своем этапе отрицается и происходит возврат к феодализму, существующему на новом уровне. Именно по этой причине адаптированный легизм и может стать концепцией экономического развития в новую эпоху.
>в их зарегулированности
Я не думаю. Думаю, что можно поотменять все запреты, и даже поразрушать существующие монополии войной и терактами, но за 10-20 лет ты придешь к тому же, что и сейчас. Это устойчивая точка, лунка, если отвести систему недостаточно далеко, то рынок приведет ее обратно. Такое уж свойство рынка.
А лунка глубокая, потому что спрос кончился.
>адаптированный легизм и может стать концепцией экономического развития в новую эпоху
А я о чем тут рассказываю, м?
>адаптированный легизм
Какое изощренное название для социализма, однако.
Но ведь это же кейнсианство со сдвигом по фазе.
Древние Индия и Китай тоже нащупывали твою "лунку", достигнув определенного уровня потребления, они стремились заморозить ситуацию административными мерами и успешно сохраняли этот уровень тысячу лет. Мое объяснение именно в отсутствии гибкости, непозволившей обществу меняться. Есть ли у тебя объяснение их "лунок" и почему в ХХ веке они все же выбрались из них и рванули вперед?
В работах Кейнса нет анализа инерции. Он рассматривает инерциальные характеристики как непреложные, врожденные, а я говорю - ими можно управлять, целенаправленно уменьшать инерцию.
>почему в ХХ веке они все же выбрались из них и рванули вперед?
Ну это совершенно очевидно, например - получили доступ к западным технологиям.
У тебя методология перегружена и она не позволяет определить перспективные отрасли
От социализма есть серьезные отличия
>получили доступ к западным технологиям.
Почему они не открыли технологий первыми, когда во всем превосходили запад?
И Индия, и Китай, и Россия прошли путь "преодоления потенциального барьера", когда страна превозмогала в ущерб собственному благосостоянию. Это людоедские социалистические режимы, которые так исказили экономический баланс, что экономики оказались далеко от старой лунки, и скатились в другую.
Попытка "понять" упрётся в попытка "улучшить"
Примеры:
Зачем независимые СМИ - ведь они будут критиковать и мешать принимать "правильные" решения.
Зачем независимые суды- вдруг они "не так" осудят.
Зачем прямые выборы - ведь "дурачки" выбирут "не тех" и сами помешают сделать себе "хорошо".
В результате - совок с КПСС и чайуами в панамах.
Тут вот смотрю умняшки рисуют странный аттрактор !
Это конечно няшно и мимимило, но спешу огорчить.
Обратная связь замкнута и весьма устойчива и целевая точка системы - развал сраной, через деградацию и обнещание населения до состояния полной неспособности поддерживпть государственность.
Расслабься и запасайся попкорном.
Нет денег валить- переезжай в Калининград.
>она не позволяет определить перспективные отрасли
Позволяет, методом проб и ошибок с максимально низким временем "пробования".
Потому что находились в "ловушке равновесия", которую ты тут описал.
А в глобализованном мире XX века модернизация стала просто необходима, чтобы сохранить национальный суверенитет. Вот они и начали эксплуатацию западных технологий, что привело к резкому взрыву во всех смыслах.
Итого, потенциал развития есть всегда и у всех и состоит он в поиске и застревании в новых "лунках"?
"Лунки" - грубое слово. "Устойчивое равновесие" будет правильно.
>Обратная связь замкнута и весьма устойчива и целевая точка системы
Рынок всегда стремится к локальному минимуму неудовлетворенности. Т.е., пока ты не в лунке, уровень жизни растет (кроме участка overshoot, где колебания). Когда в лунке - стоит на месте.
Я конечно понимаю, что власти скрывают, но пока у нас вполне рыночная экономика в стране (хоть и перестает таковой быть)
В легизме отрасли развития уже заложены, нужно только расширить их до современного уровня и программа готова
Когда ты внутри лунки, тебе не видно, что там снаружи. Есть там другие лунки, или нет.
Ну очевидно, что Россия может выкатиться из своей лунки и перекатиться условно в ту, в которой сейчас Гермашка или США. Польша же потихоньку перекатывается, ну. А вот куда могут перекатиться те же США - загадка бытия. Говорю же - как евреи в пустыне.
Для этого необязательно крушить Ленина и запрещать русский язык, он тебе ничего не сделал, маленький глупый хохло-наци. Лучше попробуй открыть маленькую мануфактуру, глупенький
Рецепт противодействия всем твоим страхам состоит в максимальном ослаблении государственной монополии на насилие. В этом случае, даже если дурочки проголосуют отнять и поделить, это останется на бумаге. Да, такой сценарий ведет к росту сепаратистских настроений, но я бы не сказал что это конец России. Скорей наоборот, это её очищение, перерождение как полноценной страны, в которой останутся только те регионы, которые не предадут её.
Ну и последний тезис, который я хотел бы отметить, это то, что социализм феноменологически неотличим от капитализма в стадии монопольной стагнации.
Социализм - это система экономического регулирования, в которой решения принимает один управляющий агент.
Капитализм - это система экономического регулирования, в которой решения принимают множество независимых агентов.
По мере уменьшения числа агентов (монополизации) капитализм плавно превращается в социализм, и все.
В принципе, не важно, плановая экономика или рыночная, если у них одинаковая цель системы. Рыночная экономика должна теоретически стремиться к минимуму D-S, но и плановая может осознанно туда стремиться, или хотя бы лунки по двум критериям случайно совпадут. И все! Рыночная экономика сидит в лунке, плановая сидит в лунке, они неотличимы, разные только слова, которые произносят политики. Когда мы в равновесии - то и регулирования, как такового-то нет.
Вообще говоря, рыночная экономика тождественна "скатыванию в лунку", социализм (госмонополия) - "застреванию в лунке", сталинизм - "превозмоганию по вылезанию из лунки". Вот и все.
Отсюда следует важный вывод:
ЛИБЕРТАРИАНСКАЯ ЭКОНОМИКА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО РАСТУЩЕЙ, а рост, как мы уже поняли, не безграничен.
Любопытный анон может проследить смену риторики в ретроспективе продразверстка-НЭП-индустриализация, и график ВВП РСФСР - в контексте локальной "лунки".
И такую же лунку можно поискать по Косыгинским реформам, она там прощупывается.
Социализм - это система экономического регулирования, в которой решения принимает один управляющий агент.
Капитализм - это система экономического регулирования, в которой решения принимают множество независимых агентов.
По мере уменьшения числа агентов (монополизации) капитализм плавно превращается в социализм, и все.
В принципе, не важно, плановая экономика или рыночная, если у них одинаковая цель системы. Рыночная экономика должна теоретически стремиться к минимуму D-S, но и плановая может осознанно туда стремиться, или хотя бы лунки по двум критериям случайно совпадут. И все! Рыночная экономика сидит в лунке, плановая сидит в лунке, они неотличимы, разные только слова, которые произносят политики. Когда мы в равновесии - то и регулирования, как такового-то нет.
Вообще говоря, рыночная экономика тождественна "скатыванию в лунку", социализм (госмонополия) - "застреванию в лунке", сталинизм - "превозмоганию по вылезанию из лунки". Вот и все.
Отсюда следует важный вывод:
ЛИБЕРТАРИАНСКАЯ ЭКОНОМИКА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО РАСТУЩЕЙ, а рост, как мы уже поняли, не безграничен.
Любопытный анон может проследить смену риторики в ретроспективе продразверстка-НЭП-индустриализация, и график ВВП РСФСР - в контексте локальной "лунки".
И такую же лунку можно поискать по Косыгинским реформам, она там прощупывается.
Задумайся, чего тебе реально не хватает — не вот бы если бы, а прямо сейчас хотелось бы больше? Не хватает жилплощади, секса, признания в обществе и качественного питания.
Вот в этих направлениях и будет прогресс, поскольку на него будет спрос.
Т.е. во-первых, это строительство, площадь на душу населения можно нарастить еще раз в пять. Но для этого надо повысить и технологичность ухода за помещением, лично я не смогу поддерживать, скажем, пять комнат без слуг. Т.е. будет пересмотр самой концепции жилища, стройматериалов, проектов.
Во-вторых, это сельское хозяйство. Ну, это тема долгая, но суть в том, что ряд технологий достигли достаточной зрелости для массового внедрения — это навскидку энергоэффективное получение белковых концентратов и изолятов из основных культур, тепличное хозяйство и гидропоника, генная инженерия, аквакультура на растительных кормах, JIT-логистика для сбыта локальной продукции без хранилищ.
Секс будет по записи и без заморочек, как в «Мы». В общем-то этот пункт ближе всех к осуществлению — см. тиндер и опросы пользователей о целях и предпочтениях. Когда это станет нормой (а разве еще не стало?) запрет проституции потеряет всякий смысл (поскольку понятие «проституция» станет неопределенным) и возникнет новая-старая отрасль секс-индустрии.
>крушить Ленина и запрещать русский язык
>он тебе ничего не сделал
Русский язык существует как средство антибелорусской пропаганы. Мешает национальной самоидентификации и проведению самостоятельной политики. Вот Польша и прибалтика отказались от русского и теперь "перекатываются". Беларуси помешала именно кульурная ориентированность населения на Россию.
Выходит, что будущее очень мрачно, и скоро мировой рост того?
>Вот Польша и прибалтика отказались от русского и теперь "перекатываются".
Да нет, они не поэтому перекатываются, а потому, что советы построили там экономику изначально немного по-другому. Азербайджан, вон, на Турцию смотрит все - и чего, куда он перекатывается? Или Монголия?
Русский язык - это великое достояние, третий по влиятельности язык мира. Те, кто проебывают русский в пользу своего местечкового хурр-дурра, очень скоро проебут и свой хурр-дурр в пользу английского.
Он уже давно того, я же показывал. В США все застряло в 1975, растет только сфера услуг и IT (тоже сфера услуг). Я подозреваю, что это пузырь невиданных размеров, типа того, что в GDP включают intellectual property, оценки патентов и прочую поебень. Ну, типа как Фейсбук стоит сейчас на бирже как Газпром.
А на пике мое любимое - GDP Японии. С классическим, как с книжки по ТОЭ, overshoot'ом.
"застреванию в лунке", сталинизм - "превозмоганию по вылезанию из лунки". Вот и все.
>сталинизм - "превозмоганию по вылезанию из лунки"
Интересно было читнуть, но вывод, такой что далбаёб будет верить этой хуите, последняя фраза маячек для здравомыслящего человека.
В мире все будет проще:
-рост автоматизации
-улучшение логистики
-увеличение продолжительности жизни
Из минусов, ну может автомобили будут пластиковые, так как металлические руды по миру беднеют, но твоим детям даже мысть в голову не придет, что пластмассовая машина это символ нищеты, как сейчас мы не ездим на лошадях.
Всяким мудакам типа автора не надо верить. В мире 2\3 это неосвоенные ресурсы мирового океана, половина планеты не слышала звука мобильного телефона, с каждым годом в вооруженных конфликтах умирает, все меньше людей - общество умнее и развивается.
Скажи, тебя случайно не Григорий зовут?
Ни в коем случае.
Забавно наблюдать, как политачеру обязательно нужно подогнать ОПа под какой-то из нескольких знакомых шаблонов, чтобы потом рякнуть стереотипный комментарий.
Азербайджан вполне владел русским языком и сами азербайджанцы подрабатывали в россии в тот период ключевой период, когда она не могла бы грозить им войной. Сейчас же Кремль поддерживает их диктатора в обмен на политическую лояльность. Если тот проявит излишнюю самостоятельность, Путин тот час разожгет конфликт в Нагорном карабахе с новой силой. Кргизия, Грузия и Украина тому пример.
Это самая шлавная "страшилка"И звучит она так:
Государство должго быть сильным. Когда в рассеи сдабое государство-наступает "хаос" должен быть "порядок"
imho в этом и есть приговор рассеюшки.
Эта любовь к государства во всём. Её выбивать надо несколько поколений, а такого "запаса прочности" у нас нет.
Можно только консервировать гниение "ш бы не майдан"
Но на деле это как раз и есть движение к развалу.
У пендосов есть хорошее слово "имплрзион" - кае взрыв, только внутрь. обрушение внутрь -как у лопоюшегося стеклянного сосуда с вакуумом.
>ну может автомобили будут пластиковые
Дурачок, они и сейчас пластиковые. Приди в салон, и постучи по солярису, лол. А композитный кузов - это уже премиум, лол.
Лунка - это развал рашки.
Её несушествование- устойчивая точка.
Существование рашки-локальный экстремум.
Если позволишь покритикую.
По поводу Японии:
http://populationpyramid.net/japan/2016/
у них на 1 пенсионера был 1 работающий, теперь на 2 пенсионера 1 работающий. При этом ВВП на уровне 1988 года, когда проходили пик. Из этого следует разумный вывод:
-производительность труда выросла
-кризис демографии, закончен(возрастная пирамида ушла в равновесие).
Если тебе надо умные фразы, то рост населения = квадрату роста экономики ВСЕГДА, тут падение населения, а экономика не уходит в рецессию - вывод, у них все хорошо.
По поводу США:
Акции лицокниги ликвидны, продай их у купи сколько хочешь газа, а при том, что Газпром - это управляющая компания а не владелица непосредственная ещё не проданных ресурсов, то уровень цен на их акции, хорошо показывает уровень производительности труда в их головном офисе. Хммм, ну ладно притрушу консирологией:
Ты и правда думаешь что компания которая владеет всей информацией в МИРЕ о тебе, должна стоить дешевле сраной заправки?
Ты бы мне ещё сказал про электромобили.
Сейчас пластмассовый кузов - это редкость и на него переходить чисто с экономической точки зрения нету смысла. Вот когда в текущих карьерах руда станет не 50%, а скажем 20% метала, тогда народ и задумается что стальной корпус авто это дороговато и надо замена - а не чисто на маркетинг давить.
Пс: в общем ты меня понял.
Наоборот жи:
Ne. Тема в том, что рынок - это ебаный хаос, и эффективная управляющая система для него будет слишком сложна.
>производительность труда выросла
Нет, не следует. Был один работающий, был такой ВВП. Стал один работающий, остался такой ВВП. Где рост производительности? Выросло только потребление за счет пенсионеров, гм.
>а экономика не уходит в рецессию
А с чего она уйдет? Она вошла в устойчивое равновесие, а за счет того, что они все время эмиттируют, выйти из него она не может. Сам рынок при такой политике удерживает систему в лунке.
Вот если население подрастет, то и номинальная цифра подрастет (с инерциальной задержкой, конечно). Но соре, они там друг у друга на головах живут, и потому не размножаются.
Уменьшить объем инвестиций, диверсифицировать их. Вместо того, чтобы вкладывать в одну "супер-мутку", вкладывать в десять разных. Норма потенциальной прибыли падает, но и последствия при ошибочном выборе тоже уменьшаются.
>Был один работающий, был такой ВВП. Стал один работающий, остался такой ВВП.
Я здесь подразумеваю, что население тоже подросло за последние 30 лет. А так - рост производительности труда != росту экономики. Рост экономики = рост выпуска, а этого вовсе нет.
Скоро у них будет 100500 пенсиноеров на рабочего (остальные-роботы) всегда проигрываю с этих маняпоказателей времён паравозостроения.
По поводу плотности население, тоже когда-то так думал, пока не увидел на википедии, какую площадь занимает государство Монако:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE
Та ладно тебе пенсионеры потребляю. Во всех странах, в том числе социалистических, примерно 1\3 от работающего среднестатистического человека - это потребление пенсионера.
Что бы потреблять, надо и производить, если ты мне кинешь контр аргумент, что они печатают деньги, то я его не приму, если валюта их ликвидна, значит могут себе позволить печатать, значит и за валютой стоит их экпорт.
Это ж классическая уловка Врёте24 и КиселевТВ:
А ВЫ ВИДЕЛИ ГОС ДОЛГ США?
А по факту деньги это эквивалент обмена, просто условность. Если сильным мира сего пришлось по нраву, что с печатанием денег=рост экономики, то будут хоть заливать баблом. Если по экономическим выкладкам при обнулении гос.долга будет расти качество товаров, то они и это сделают. Если веришь в страшилки про крах доллара, то пожалуйста, без проблем можно закупиться хоть золотом, хоть паладием, да даже вагон меди можешь на даче закопать.
В мире, особенно в 21веке верить, в статистику которая властна над твоей судьбой это не серьёзно. Не как не влияет ставка центробанка на твою жизни и твое благосостояние не зависит от средней ВВП по стране.
Вот этот укр самую мякотку понял, а в рашке патологическое желание всем управлять.
Одно помноженное на другое гарантируют несовместимость с жизнью :3
Согласен.
Та не будет там 100500 пенсионеров. Раньше было как, в семье рожали по 3-10 детей, потом 2-5 и это трусило эту пирамиду статистическую, а теперь 1-2 и это уже стабилизец, теоретически можно уйти и на 0, но ты не забывай что при тех диких тэмпах роста населения(10детей) нарасло ровно столько же пенсионеров, которые во вот должны сдохнуть.
Я за эту хуиту читал из любопытства, будет так
1 рабочий= 1социальный человек
Это примерно 1\3 пенсионера, где то 1\100 инвалид, 1\200 военный и т.д.
Главное что бы не перевалило за больше еденицу, не то налоги 50% по эконом теории приводят к падению ВВП, но опять же, если ввп упадет, то подохнут пару пенсионеров и снова равновесие. А аноны которые график притянули, то чётко видно что за 25 лет в Японии уже все стабилизировалось и только отомрут пенсионеры бэбибума то будет рост экономики норм такой - прямо пропорциональный скорости падению темпов рождаемости после бэбибума
Тут ты попал в ошибку человека с экономическим образованием....
Привожу пример, а ты сам думай на что тебе намекнул
Рост цен на нефть=скорость исчерпания нефти
В реальности.... ну ты понял...
>они там друг у друга на головах живут, и потому не размножаются.
Причина неразмножения в том, что женщины производят продукт низкого качества, никак не вписывающийся в реалии современного мира. Вотесли бы в магазине вместе с куриными тушками и запчастями к ним продавали живых куриц, купишь живую? Очевидно, нет, потому что не хочется чистить за ней говно, неизвестно чем ее кормить как убить осмолить и разделать. Обо всем этом позаботился рынок, путем разделения труда, привел к повышению качества продукта до готовой тушки.
Совершенно ангалогичным образом нужно поступить с женщинами и детьми. Легализовать торговлю детьми и снять все "производственные" барьеры в виде санитарных норм и школьного образования. Покупатель хочет видеть ребенка чистым, умеющим передвигаться, приученным к туалету и способным разговаривать. Тогда мы получим больший спрос и, соответсвенно повышение рождаемости.
Не считая тяги ОПа к управлению экономикой, он все же представляет нашему внимание некий макро-макро взгляд на экономику, который может послужить ориентиром на уровне микроменеджмента.
А я вот с аноном не соглашусь.
Ребенок это одна из ступеней перамиды маслоу и это не та которая пожрать.
Что бы увеличить рождаемость, человек должен быть обут, одет, сыт и самореализован.
Хотя по логике при падении рождаемости, дебильное государство будет давить налогами, что бы прокормить пенсионера и это порочный круг. Но как писал аноны выше, рано или поздно(в тупом обществе) пенсионеры начнут дохнут и тогда снова захотят по плодится, так уже бывало в мире
>Ребенок это одна из ступеней перамиды маслоу и это не та которая пожрать.
Какая это ступень? Я также не отношу детей к базовым потребностям в пище. Пример с курицей был выбран случайно. Дети - это скорей аналог домашнего животного, что соответствует как минимум третьей ступени - потребность в любви и общении, но возможно 4-ой - потребность в признании и уважении. Но большинство детей нежеланны и зачинается во-преки потребностям, а скорее являются неожиданным последствием удовлетворения потребности первой ступени в питье и сексе.
>Причина неразмножения в том, что женщины производят продукт низкого качества
Нужно добавить, что ныне ситуация напоминает картельный сговор, где каждый производитель контролирует весь цикл производства от вынашивания до воспитания, отстутствует специализация, потому производительность труда совсем низкая, а цена непозволительна высока для продукта посредственного качества.
Если разрубить этот вагинальный сговор, мы получит совершенно иную картину: одна рожает, вторая кормит, третья говно моет, четвертая учит разговаривать. Таким образом женщины всего 4-х специальностей смогут на конвеере производить десятки-сотню детей. При этом решаются проблемы феминисток. Повысится спрос на профессиональный женский труд, а остальные женщины, перестав рожать, лишатся своей декретной привилегии и станут рассматриваться работадателем как надежный сотрудник.
Считаем. Одна хорошая роженица вынашивает до 8-ми детей за раз. Снижая расходы, сократим срок вынашивания до 6 месяцев. Значит для получения сотни детей в год понадобится всего 6 рожениц. Далее пару специалисток по кормлению, пару по говночистке, и штук 5 на обучение человеческой речи. Итого, 15 женщин на постоянной занятости.
15 x $300 x 12 мес = $54 000 - производственные издержки в год с выработкой ~100 личинок продукта. Значит, себестоимость одного годовалого ребенка будет всего $540. Но мы же хотя самостоятельного и обученного, наверное в возрасте 3 года. Поэтому затраты вырастут на банковский % за 3 года ($90) + расходы на питание. откорм поросенка обходится $120/год. Ребенок за три года скушает $360. Таким образом себестоимость получения готового трехлетнего ребенка составит всего $990.
>Но соре, они там друг у друга на головах живут, и потому не размножаются.
Лол. В Нигериях и прочих парашах тоже друг у друга на голове, но они размножаются, как тараканы. Не в плотности населения дело.
Первый раз где ты обосрался - МИРОВОГО КРИЗИСА ЭКОНОМИКИ СЕГОДНЯ НЕТ, есть догнивание совковой параши, соответвественно все построенное на этом - лажа
>Ну, в РФ она неплохо сработала
Лол нет, это рашко пиздец экономике
> вот Европка буксует, Япония вообще колом стоит
Это успешные, богатые, тонувшие в потреблении страны. Все у них хорошо с э.
Экономика не обязана расти вечно, и как раз Япония это доказывает, еще и при падающем населении. И так норм.
>А потому, мои дорогие, что подушевой спрос имеет натуральный предел. И этот натуральный предел не выражается в финансах, а выражается в штуках. Человек не съест больше полукилограмма мяса в день. Человек не займет больше, чем 50 квадратов жилплощади.
Ошибаешься, потребности человека безграничны. Даже имея чудо-клон-машину ты не сможешь их удовлетворить. Что не означает что все эти потребности должны быть удовлетворены для всех
Боже, какой охуительный тред. Тебя бы в правительство или в советники к Путину.
Не понимаю почему Украина не занимается бомбардировками псведоэкономической литературой по психиатрическим лечебницам города Москвы. Таким образом войну эффективнее выигрывать, прямые военные действия на Донбассе менее эффективны.
Вангую манярасчеты уровня рентв и создателей вечного двигателя. Впрочем что еще можно ожидать от красножёпых псевдокомми.
/Не читал.
/Не читал.
>>>ПОЧЕМУ, КАК ТАК ВЫШЛО-ТО
Ресурно-сырьевой придаток выебнулся и отжевал у хохлов Крым - ему вежливо напомнили, что он никто и звать его никак. Жри сука свои говяжие анусы - и ты будешь жрать их до тех пор, пока не выкинешь из головы свои имперские замашки.
Это суть - всё остальное - отсталая экономика, коррупция съедающая бюджет, вывод активов и бабла за рубеж - мелочи жизни.
>>>как спасти страну от экономической деградации
Никак - будет ровно такая же ситуация как Совком - в течении пяти лет от экономики Парашки не останется и камня на камне.
Рептилойды не прощают.
Твоя позиция ясна, можешь покинуть тред и вернуться в свой загончик.
>Экономика не обязана расти вечно
>Ошибаешься, потребности человека безграничны
Ты сам себе противоречишь здесь, если бы потребности был безграничны, то экономика (в пересчете на душу населения) росла бы безгранично, выедая все ресурсы вокруг, а цена на сырье, соответственно, росла бы вверх. И рашка бы необыкновенно процветала в твоей модели Но на практике - не, не работает: отрасли мат. производства уже 40 лет не растут во всех развитых странах (кроме т.н. computer and gadgets), цена на сырье падает, безработица растет. Причем это происходит и в странах в сильным гос. регулированием производства, и там, где его почти нет.
Никаких расчетов вообще. Расчитать что-то можно, имея массив точных данных и рычаги для проведения экспериментов, а ни у меня, ни у тебя их нет. Манярасчеты делают западные экономисты, когда кладут на статистику конкретные модельки и угадывают коэффициенты. У меня только общединамические рассуждения, перекликающиеся с синергетикой, но с прогнозом и рекомендациями.
>В мире 2\3 это неосвоенные ресурсы мирового океана, половина планеты не слышала звука мобильного телефона
Ну и что? Рейганомика-2? Сейчас пытаются вместо Китая оседлать спрос в Индии, Индонезии и Вьетнаме. Ну, еще можно пораскачивать Среднюю Азию - Афганистан, Киргизию, Узбекистан. Потом еще Африку.
Но на развитые страны это никак не повлияет, вот в чем дело. Они там сами производят на западные инвестиции, и сами потребляют. На западных рынках места новым игрокам нет, только если будут новые рынки, т.е. абсолютно новые продукты. Так вот вышло, что вся плотная микроэлектроника сосредоточена в Тайване, но это капля в море.
Запад сидит в своей лунке и выкарабкается оттуда только через превозмогания и новый фашизм - если, конечно, за гранью что-то есть.
Россия сидит в своей сырьевой лунке и может выкарабкаться, и перекатиться в ту, в которую вкатывается Китай (через вторую сталинскую индустриализацию - по этому пути пошла ЮК), или в ту, в которой сидят страны Запада (через госрегулирование образования, финансов, etc). В любом случае качественный переход предполагает кризисную стадию, в которой уровень жизни падает, просто "расти" невозможно.
После фашизма всегда начинается "кризис", связанный с выходом из области наибольшего благосостояния (лунки) в область потенциального роста, а возвращение в область благосостояния - через рынок, квазирыночное регулирование.
>Представляется, что этот возраст наоборот увеличивается — в Англии индустриального века это был 30-летний, мечтающий дожить до 60, теперь это 50-летний, мечтающий дожить до 80.
Учитывая, что капиталы передаются по наследству, не похоже не правду. Тут еще такой момент, что существует чередование поколений - дети не инвестируют при живых отцах, оставаясь управляющими при уже открытых проектах. Сейчас, как правило, новый большой проект открывают внуки старых промышленников я могу привести много примеров. Если дед начнет жить не 80 лет, а, например, 120 - т.е. переживет два поколения, то инвестировать начнут уже правнуки, т.е. К-волна будет удлиняться.
Здесь еще надо Лакатоса (https://ru.wikipedia.org/wiki/Научно-исследовательская_программа) учитывать, который предполагал, что со сменой поколений меняется доминирующая научная концепция, и вот это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_поколений
Тогда становится понятно, как работают К-волны: научные изобретения и технический прогресс происходят непрерывно, но усваиваются только молодым поколением. Молодое поколение сейчас оказывается в одной из двух ситуаций: если оно четное, то оно нихуя не может, если нечетное - то оно занимает место дедов и реализует новую программу, инвестируя в новые отрасли. Рост заканчивается исчерпанием ресурсов роста - либо рынков сбыта, либо других - например, могут закончится люди, после чего дальнейшие инвестиции оказываются нецелесообразны и приводят к кризису перепроизводства.
Собственно, здесь интересно, что обучаемые люди являются очень важным ресурсов для роста. Сталин брал людей из колхозов и вывозил в город, Китай сейчас работает на "урбанизационном" насосе, США росли (и растут) на мигрантах. С другой стороны, когда урбанизация высока, уменьшается естественный рост населения (см пик), и поэтому останавливается рост экономики. И так до тех пор, пока дедушка не умрет - своей смертью.
Поэтому, например, такая дикая идея, как насильственное ритуальное уничтожение правящего класса собственными детьми - вполне способна увеличить частоту кризисов и снизить их интенсивность. Я ни к чему не призываю, конечно, просто дедукция.
Ебать ты теорию высрал, Ленин-гриб какой-то.
А мне нравится. Я ответил хотя бы сам себе на вопросы бытия, и могу четко сказать, кто из политиков озвучивает похожие идеи Греф, например
Поколение 90-х чётное, или нечётное?
90-кун
>У меня только общединамические рассуждения, перекликающиеся с синергетикой, но с прогнозом и рекомендациями
Каков прогноз и рекомендации?
ОП, на твоём фоне порашники выглядят ещё большими даунами. Это почти невозможно.
Двачую, ёбаный цирк.
Зачем я здесь сижу, бже блять.
Жило было африканское племя, в говне жило, прямо скажем. И тут вдруг из земли забила вонючая чёрная жидкость, которую глупый белый человек начал зачем-то покупать за большие деньги.
На эти деньги купили они вождю и его друзьям диковин всяких и войной пошли на соседнее племя. Отобрали даже часть исконно своих земель. Зажили, короче.
Как вдруг прекратила сильно течь чёрная жижа, а что текло белый человек покупал с неохотой, а диковины вождю и вовсе отказался продавать. Раз мне не продают, значит и племени моему нечего покупать, рассердился вождь. И снова, постепенно, начало племя жить как раньше, в говне тоесть, многие даже отвыкли.
И стали думать, что же делать теперь. Позвали шамана. Мы прогневили богов, давайте прыгать возле источника чёрной жижи и молиться. Скачут они, поёт, надрываются. Но ничего не происходит.
Да у соседнего племени еще хуже! Это все белые люди, проклятые! Вождя предали!
Как же помочь несчастному племени?
На эти деньги купили они вождю и его друзьям диковин всяких и войной пошли на соседнее племя. Отобрали даже часть исконно своих земель. Зажили, короче.
Как вдруг прекратила сильно течь чёрная жижа, а что текло белый человек покупал с неохотой, а диковины вождю и вовсе отказался продавать. Раз мне не продают, значит и племени моему нечего покупать, рассердился вождь. И снова, постепенно, начало племя жить как раньше, в говне тоесть, многие даже отвыкли.
И стали думать, что же делать теперь. Позвали шамана. Мы прогневили богов, давайте прыгать возле источника чёрной жижи и молиться. Скачут они, поёт, надрываются. Но ничего не происходит.
Да у соседнего племени еще хуже! Это все белые люди, проклятые! Вождя предали!
Как же помочь несчастному племени?
Бамп
такой-то манямирок
>этот перефорс
Поссал на проксисвинью.
Я полагаю, что нечетное.
Нечетное поколение (30-х, 40-х, 50-х) - это как раз нынешний лидер и его старшие товарищи, вроде Примакова.
Четное (60-х, 70-х, 80-х) - это те люди, которые сейчас занимают посты заместителей всевозможных ведомств. Выше они подняться не могут, и даже если на короткий срок займут, не будут создавать самостоятельной политики, подражая и приспосабливаясь к существующей системе.
Нечетное (90-х, 00-х, 10-х) - это то поколение, которое должно будет заполнить вакуум, который возникнет после ухода предыдущего нечетного поколения.
Я это вижу и на своем примере, и в историческом разрезе. Мне 25, моим руководителям (владельцам фирм, научным руководителям) - от 60 до 70. Их первое поколение учеников вообще лишено амбиций, они навсегда остались в тени своих учителей.
Посмотри, как чередуются поколения в монархической Британии (королева - нечетная, Чарльз - четный, Уильям - нечетный). Или в монархической КНДР (Ким Ир Сен - нечетный, Ким Чен Ир - четный, Пухлик - нечетный).
прогнозы в этих постах:
рекомендации в этих:
Пирамида Маслоу - говно по определению. Потому как люди часто демонстрируют поведение резко отклоняющееся от этой пирамиды. Например, когда бабах себя взрывает ему как то насрать на потребность в самосохранении
>Например, когда бабах себя взрывает ему как то насрать на потребность в самосохранении
Его предварительно лишают всех благ выше по пирамиде, и только тогда, когда выше ничего не остается, бабах может взорваться.
Олсо, я бы отметил, что в некоторых отраслях есть смещение.
Например, в IT директора и владельцы из поколения 70-х, 80-х, и поколению 90-х там ловить нечего. Менеджер среднего звена - потолок (хотя деньги неплохие). Нечетным там будет в лучшем случае поколение 00-х (те, кому сейчас 10-15 лет).
отнюдь
Вряд ли ему нечего есть
У смертника есть оружие, он может не бабахать, а например грабить и шантажировать с его помощью ,чтобы получить блага
Но он выбирает не удволетворять свои потребности к жратве и самосохранению ,а бабахать.
Да и вообще любой рандом суицидник опровергает эту пирамиду. А ведь с достатком у суицидника может быть полным порядок
>Ты сам себе противоречишь здесь, если бы потребности был безграничны
Ты таки не умеешь читать
>Ошибаешься, потребности человека безграничны. Даже имея чудо-клон-машину ты не сможешь их удовлетворить. Что не означает что все эти потребности должны быть удовлетворены для всех
>такой-то манямирок
Маня, осиль определение экономического кризиса (что оп сделать не смог) и пойми что обосрался
>Ты таки не умеешь читать
Это ты не умеешь думать. Вот есть люди, они производят и потребляют. Если потребление безгранично, например, требуется бесконечное количество мяса, то достаточно экстенсивно наращивать производство мяса, открывая мясокомбинаты повсюду, и параллельно раздавая деньги для стимулирования спроса. Потребления мяса растет -> экономика растет -> народ доволен, мясной магнат богатеет -> все по Кейнсу.
Но почему-то не выходит. Мясокомбинаты открываются, мясо даже с большой скидкой остается гнить на складах, мясокомбинат закрывается. И это сценарий как раз таки не СНГ-шный (в СНГ по многим позициям производства не хватает), а вполне Европейский.
На пике демонстрация бельгийских фермеров. Дайте нам субсидии, буржуи - они кричат
Госпади, да читайте же текст:
>Что не означает что все эти потребности должны быть удовлетворены для всех
>Что не означает что все эти потребности должны быть удовлетворены для всех
>Что не означает что все эти потребности должны быть удовлетворены для всех
>Что не означает что все эти потребности должны быть удовлетворены для всех
И я имел ввиду не именно потребление мясо, оно, допустим, в богатых странах достигло предела. А вот потребность в самовыражении, чистой природе, спорте, творчестве - оно безгранично. Это спрос и на товары (яхты, земли, материалы) и на услуги.
Вот только что бы удолетворить этот спрос надо охуенно въебывать, поэтому для всех удовлетворение этих потребностей не возможно.
Поэтому все вскукареки про кококок мировая кокономика рухнет из-за повышения производительности - бред. Демура с Хазиным - сосут. Спрос на душу населения будет расти, даже при увольнении 95% работников. Спрос будет перераспределятся, но расти.
Ноуп. Привожу пруфы: в Африке среднее 10\км2, макс. (вдоль побережья) - 250, в Японии среднее 250\км2, макс. (вдоль побережья) - 5000. Разница, как говорится, на лицо цвет лица, кек
>А вот потребность в самовыражении, чистой природе, спорте, творчестве - оно безгранично.
>Это спрос
>яхты
>Вот только что бы удолетворить этот спрос надо охуенно въебывать
Кек.
Ну, зачем так далеко ходить, братишка, лол. Ну давай посмотрим на пирамиду Маслоу. Там на четвертой ступени находится потребность "в престиже", проще говоря - занять максимально высокое положение в человечей иерархии. Но вот незадача - все сразу занять высокое положение не могут, следовательно, нельзя удовлетворить потребности пирамиды Маслоу для всех людей сразу выше третей ступени. Так что тут ты прав. Спрос реальных товаров выше третей ступени суррогатный, его может вообще не быть. Габен, вот, шапки в дотке продает, и вполне удовлетворяет этим потребность в престиже.
Но я об этом вообще не говорю, я только об удовлетворении материальных потребностей - первая и вторая ступени пирамиды. Выше там начинается уже Протоповщина, четкое понимание которой я еще не сформировал. Как оно взаимодействует с экономикой, деформирует ее - для меня это пока только тема для осмысления.
Здесь прикол в том, что еще 100 лет назад полагали, что даже первые две ступени удовлетворить не получится, а потом внезапно и СССР, и США приблизились к этому в 60-х, 70-х.
Так что какая-нибудь Швеция - это царство победившего (по Марксу) коммунизма, только пьяные грязноштанные совки этого не поняли: они думали, что коммунизм - это когда работать не нужно.
>Но я об этом вообще не говорю, я только об удовлетворении материальных потребностей - первая и вторая ступени пирамиды. Выше там начинается уже Протоповщина, четкое понимание которой я еще не сформировал
У тебя неправильная пирамида. Вот правильная. И материальное потребление отнюдь не кончается на первых ступенях. И эстетика, и актуализация, и достижение успеха и пр. требует расхода материальных ресурсов, т.е. потребления.
И да, отделять потребление материальных товаров от нематериальных - не правильно, это примитивный штамп рашистской пропаганды. Оба вида требуют ресурсов для производства, оба имеют соотношение спроса и и потребления.
Не материальные даже ценнее, так ты те не можешь создать произведение искусства или программный продукт даже имея миллионы нефти и станков. Нужен лишь Креакл, а его на станке не выточишь - штучный материал.
>Так что какая-нибудь Швеция - это царство победившего (по Марксу)
Но ведь нет, коммунизм - это насильственный отъем собственности, убийство лучшей части общества - несогласных с отъемом. Нету этого в Швеции.
>Если копировать современных пиндосов то никогда их недогонишь.
Догонишь, изи-пизи. При капитализме бедный богатеет быстрее богатого. У США рост дай бог 3%, у Афганиста - 18%. У Европки и Японии вообще едва выше нуля.
>Ну и последний тезис, который я хотел бы отметить, это то, что социализм феноменологически неотличим от капитализма в стадии монопольной стагнации.
Вот только монопольного капитализма не существует ИРЛ, это бредни марксистов. Нет монополистов на мировом рынке. Печалька.
> пара Урбанизация-Рождаемость
на самом деле 50 лет это период смены поколений
пусть даже не физической замены (некоторые живут дольше), но предыдущее поколение отходит от дел, его заменяет новое с другими взглядами
>Нет монополистов на мировом рынке.
>Microsoft в сегменте бизнес-ПО
>три концерна делят 95% автомобильного рынка
>монополии в электрических сетях, которые есть в каждой стране
>Самсонг в ЮК
Почему-то либералы утверждают, что если компания не одна, а их две - то это не монополия. Нет, маня, две компании куда ближе по структуре управления к социализму, чем к идеалу "свободного рынка", потому что "свободный рынок" предполагает, что из-за большого числа агентов работает Закон Больших Чисел, а с двумя компаниями он не работает никак.
И дело даже не в картельном сговоре, а в роли отдельно взятого менеджера на поведение рынка в целом.
Молодец, правильно мыслишь. Поэтому К-волны будут удлиняться: продолжительность жизни растет.
>Но ведь нет, коммунизм - это насильственный отъем собственности
Коммунизм - это состояние тепловой смерти экономики, когда роста нет, а весь существующий спрос удовлетворен. ВСЕМ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ - ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ. Про насильственный объем собственности там ничего нет.
Не надо путать совочек и коммунизм, между ними общего только лозунги.
>И эстетика, и актуализация, и достижение успеха и пр. требует расхода материальных ресурсов, т.е. потребления.
Я интуитивно не согласен с этим тезисом. В разном творчестве присутствует материальная составляющая, но она ограничена. Художнику нужны краски и холст, но определенное количество; больше не нужно. Если будет больше художников, производители красок поднимутся, но если все станут художниками, производители красок упрутся в потолок рынка и соснут. И внутренние терки художников, кто из них круче - на производителей не влияют, потому что количество красок (в штуках) остается прежним.
Единственное, что тут можно представить - это уродливую мегаломанию, когда тот художник крут, тот реализовался, у кого картина больше (геометрически). Но это такое, не побоюсь этого слова, PEEDORASQINO.
Конечно, производитель начнет разводить лохов, продавая те же краски под брендом SUPER LUXE. Но физически-то он производит краски столько же, т.е. меняется только баланс цен, да и тот - условно. Т.е. под видом товара продается пустота, понты.
А концентрированные понты - это виртуальный люкс, стикеры вконтакте, шапки в доте. Впрочем, некоторые люди уже сделали свои миллионы на этих ебучих стикерах. К реальной экономике это шевеление отношение имеет условное, разве что в валюте измеряется.
>а) что есть
Рашка и СНГ - сборище дегенератов.
>б) что будет
Долгая деградация
>в) что делать
Строить карьеру, учиться, заботиться о здоровье, получать ПМЖ гденить ещё и съебывать.
>Microsoft в сегменте бизнес-ПО
Уже лет 10 как нет, размораживайся и ставь линух с мозилллой
Остальное - тоже пиздежь, лень обоссывать даже.
>Коммунизм - это состояние тепловой смерти экономики, когда роста нет, а весь существующий спрос удовлетворен. ВСЕМ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ - ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ. Про насильственный объем собственности там ничего нет.
Читайте своего Маркса, не надо хуеты придумывать, Маркс уже еее придумал
коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность
>Я интуитивно не согласен с этим тезисом. В разном творчестве присутствует материальная составляющая, но она ограничена. Художнику нужны краски и холст, но определенное количество; больше не нужно. Если будет больше художников, производители красок поднимутся, но если все станут художниками, производители красок упрутся в потолок рынка и соснут. И внутренние терки художников, кто из них круче - на производителей не влияют, потому что количество красок (в штуках) остается прежним.
А скульптуры нужен материал в виде Гром-Камня, и 100500 машин для его обработки и передвижения. Весь мир - большая сцена для художеств, запрос на материальные ресурсы не ограничен.
>Единственное, что тут можно представить - это уродливую мегаломанию, когда тот художник крут, тот реализовался, у кого картина больше (геометрически). Но это такое, не побоюсь этого слова, PEEDORASQINO.
Грязноштанные вновь решают какое искусство НИПРАВИЛЬНОЕ и ПЕДЕРАСТИТИЧЕЧКОЕ, как говорил Хрущев
>Уже лет 10 как нет, размораживайся и ставь линух с мозилллой
Соре, но нет. В корпоративном сегменте такая схема не работает.
>Весь мир - большая сцена для художеств, запрос на материальные ресурсы не ограничен.
Не буду спорить, но я с такой аксиоматикой не согласен. К чему приводит такой подход - наглядно - http://varlamov.ru/1331646.html
Собственно, его ядро состоит в том, чтобы всех обмануть, всех обократь, стать единоличным собственником, а потом конвертировать в искусство. Ну, это типично паранойяльная идея, и она, кстати ближе всего именно к коммунистической, потому что управляющий агент один - это ты, и твое сознание, требующее конвертации всего сущего в гигантскую картину.
Поэтому
>Грязноштанные
это напрасное обвинение, ведь грязные штаны как раз таки у тебя.
Далее, для излечения всех болезней нужны гигантские русурсы, почти бесконечные - вот спрос, или, точнее, потребность.
Тераформировать НЕ ТОТ климат в ТОТ еще плюс бесконечность. И это мы еще в космос не полезли.
Короче, те кто говорит что потребности людей ограничены - являются антигуманными грязноштанцами.
По мере роста производительности цены будут падать, в том числе на людской труд, так как людей будут гнать на улицу.
Благодаря падению цен все больше потребностей буду превращаться в спрос. Ассуминг спрос - платежеспособные потребности.
>Соре, но нет. В корпоративном сегменте такая схема не работает.
Что не так? Большинство серверов не виндоуз работает. Как они были монополистами - их судили, а сейчас нет монополии.
>это напрасное обвинение, ведь грязные штаны как раз таки у тебя.
Нетты
>Собственно, его ядро состоит в том, чтобы всех обмануть, всех обократь, стать единоличным собственником, а потом конвертировать в искусство
Но тот хуй реально делает классную архитектуру, а по меркам зажопинска - вообще супер-пупер. Да, он ворует, наверно, но для русичей это норма и даже доблесть, тут без претензий.
Тераформировать НЕ ТОТ климат в ТОТ еще плюс бесконечность. И это мы еще в космос не полезли.
Короче, те кто говорит что потребности людей ограничены - являются антигуманными грязноштанцами.
По мере роста производительности цены будут падать, в том числе на людской труд, так как людей будут гнать на улицу.
Благодаря падению цен все больше потребностей буду превращаться в спрос. Ассуминг спрос - платежеспособные потребности.
>Соре, но нет. В корпоративном сегменте такая схема не работает.
Что не так? Большинство серверов не виндоуз работает. Как они были монополистами - их судили, а сейчас нет монополии.
>это напрасное обвинение, ведь грязные штаны как раз таки у тебя.
Нетты
>Собственно, его ядро состоит в том, чтобы всех обмануть, всех обократь, стать единоличным собственником, а потом конвертировать в искусство
Но тот хуй реально делает классную архитектуру, а по меркам зажопинска - вообще супер-пупер. Да, он ворует, наверно, но для русичей это норма и даже доблесть, тут без претензий.
>для излечения всех болезней нужны гигантские русурсы, почти бесконечные
Ноуп, говорю как человек немного с этим связанный. Вполне себе ограниченные.
>Тераформировать НЕ ТОТ климат в ТОТ
Это абсолютно антирыночная херня, потому что объем инвестиций в это намного превышает выход. Это как у Маска - давайте сделаем йобу! Зачем? А просто так, потому что мы можем, и похуй, что она дороже и хуже летает, чем уже созданные ракеты, да и вообще взрывается через раз.
Это, по сути, превозмогания ради неведомой цели, т.е. "выкатывание из лунки", пред-рост, Сталинская Идея. Ты - концентрация грязных штанов, просто этого не осознаешь. Рынок твои идеи не поддерживает, он в равновесии, ему йоба не нужна.
Отмечусь.
Не маневрируй, просто признай что забыл про расходы на медицину когда кукарекал что потребности ограничены.
>Это абсолютно антирыночная херня, потому что объем инвестиций в это намного превышает выход
Совершенно не обязательно. У нас жи автоматизация, тихнологии, товары подешевели, люди тоже (95% уволили), терраформирование ОЧЕ подешевело. И да, время возврата может быть 100-200 и больше лет, за это время и безумные идеи успеют окупится.
А ведь еще есть космос. Вот у меня есть потребность няшится под хвост с марсианками в невесомости на орбите луны. Это очень дорого, это создает потребность в исследованиях и запусках на много-много лет вперед. Но как грязноштанник ты скажешь что няшиться в невесомости не надо, надо смотреть дом2 и слушать про лабутены, а космос это НИПРАВИЛЬНО и НИНУЖНА и потому потребности ограничены.
Начал вроде хорошо, думал включится в дискуссию, а дольше говно полилось, даже обсуждать не охота, вкратце тред говно, а ОП долбоеб.
>И да, время возврата может быть 100-200 и больше лет, за это время и безумные идеи успеют окупится.
Насреддин рассказывает, что как-то раз поспорил с эмиром бухарским, что научит своего ишака богословию так, что ишак будет знать его не хуже самого эмира. На это нужен кошелёк золота и двадцать лет времени. Если он не выполнит условия спора — голова с плеч. Насреддин не боится неминуемой казни: — «Ведь за двадцать лет, — говорит он, — кто-нибудь из нас троих обязательно умрёт — или эмир, или ишак, или я. А тогда поди разбирайся, кто лучше знал богословие!»
Я весь тред пытался доказать, что это полная бессмыслица, попытка стрельнуть с кремлевской башни по Вашингтону из снайперской винтовки. Ты не можешь предсказать, что там будет через 100-200 лет, и уж точно не предскажешь, какую технологию нужно развивать. Ты можешь только угадать.
>Но как грязноштанник ты скажешь что няшиться в невесомости не надо, надо смотреть дом2 и слушать про лабутены, а космос это НИПРАВИЛЬНО и НИНУЖНА и потому потребности ограничены.
Нет, я такого не говорю. Я говорю о том, что потребности ограничены в обозреваемом, реально существуемом обществе. Выдумать можно любой манямирок, и за гранью того рыночного "потенциального барьера", который нас окружает, может быть любая сказка. Но преодоление этого барьера по определению - Сталинская Идея, и сопряжена с снижением качества жизни, мобилизацией сил и прочими комми-методами. Рынок против градиента не идет, против градиента идут частные инвесторы - на свой страх и риск. Если все инвесторы разом пошли куда-то штурмовать то, не знаю чего, то это уже открытый сталинизм.
Маркелов, вон, утопил целый регион в говне, чтобы в паре кварталов была йоба-архитектура. Он - сталинист. Ты - тоже.
>даже обсуждать не охота
А зря. Обоснуй, с чем именно ты не согласен, может быть я действительно не прав? Я вполне это допускаю, и меняю свое мнение, редактирую черновики паст.
Подписался.
Собственно пока не прочитал никакой новой идеи, которую бы можно было насзвать "постсоциализм".
Считая вот эти посты
как некое обощение размышлений ОПа, не вижу ничего принципиально нового.
Кстати, пост содержит весьма серьезные ошибки.
А пост вообще описывает КНР.
Собственно пока не прочитал никакой новой идеи, которую бы можно было насзвать "постсоциализм".
Считая вот эти посты
как некое обощение размышлений ОПа, не вижу ничего принципиально нового.
Кстати, пост содержит весьма серьезные ошибки.
А пост вообще описывает КНР.
Поддерживаю.
Впрочем, для ОПа простительно, когда технари лезут туда, где нихуя не смыслят, всегда получается говно.
Наконец-то, добрый анон пришел.
Собственно, скажи, кто раньше сравнивал различные экономики по их инерциальным свойствам? Кто-то должен был бы это делать, но я так и не нашел.
>вообще описывает КНР
Отлично, КНР - не такой и плохой пример для подражания. По крайней мере в сравнении с СНГ. Впрочем, я думаю то же самое можно сказать и про США. Чем, например, США отличаются от моего поста? Идиотским устройством образования с кредитным пузырем, вестимо, который в США ебанет похлеще пузыря недвиги
>когда технари лезут туда, где нихуя не смыслят
Все классические экономисты, которых цитируют, по образованию - математики. Тут нет никакого различия. Моя концепция прежде всего отрицает вульгарный монетаризм, который льется из телевизора.
https://www.youtube.com/watch?v=RVU1_20tSVI
Начнем с того, чего ты взял что идет мировой кризис? А не локальный в РФ?
Посмотрел расчеты циклов этих. И на деле у нас же вроде как наоборот рост в прогнозе, а не депрессия. Демура походу наебал нас.
а) Характер роста развитых экономик - с замороженными и падающими отраслями материального сектора. Судороги Европы, которая пытается стимулировать экономику эмиссией, и аналогичные судороги в Японии.
б) Замедление темпов роста Китая с лопающимися, как шарики, китайскими биржами
в) Развал южноамериканских режимов - на ровном месте, по сути.
г) Перепроизводство в автомобильной промышленности, и приближающееся перепроизводство в computing & gadgets.
д) Внезапное усиление войнушек везде, где только можно.
Собственно, мир в целом еще до кризиса не дополз (он большой и его сложно сдвинуть с места), он в стагнации. Россия упала в кризис, потому что нефть провалилась; но нефть - это внешний фактор, а провал страны - внутренний, страна не смогла корректно отреагировать на этот внешний фактор. Почему не смогла? я пытался это проанализировать. Собственно, те же факторы уронят и развитые страны - инерция образования, логистики и медленное установление новых экономических связей, только толчок нужно посильнее.
>Собственно, скажи, кто раньше сравнивал различные экономики по их инерциальным свойствам?
Нет, хотя признаю, что инерция как один из факторов "имеет место быть", о инерционность должна приниматься в расчет, например даже для производства каких-то нлвых вещей (или старых), да простого вывода на рынок новой торговой марки и уж тем более должна учитываться - для серьезных измениний в экономической системе, типа всяких "налоговых маневров" или реформы образования.
Главная, тксз. "системная ошибка" это, пожалуй, вот это
>1. Экономика - это управление человеческой деятельностью. Разные формы экономики - это разные формы управления прежде всего.
>Феноменологически мы видим, что структура общества мало меняется в самых разных экономиках.
Экономика вовсе не управляет человеческой деятельностью, а лишь "упорядочивает" 'и то, только один аспект, экономический - производство/потребление, финансы и т.д.
Кроме же этой деятельности, человеки занимаются очень многими вещами, наука, исскусство, да даже футбол с его фоннтами - вот это все, и это никак не может быть управляемо и регулироемо какой-либо политэкономической теорией.
Сейчас времени нет на двач, в целом тред интересный, схороню
>Кроме же этой деятельности, человеки занимаются очень многими вещами, наука, исскусство, да даже футбол с его фоннтами - вот это все, и это никак не может быть управляемо и регулироемо какой-либо политэкономической теорией.
Я это вообще не рассматриваю тут, это сложно, и для этого нужно перестраивать голову на совсем другое.
У нас в стране дорожает еда, а наука, искусство и футбол тут ни при чем. Собственно, про искусство, футбол и справедливые суды рассуждали всякие политики до кризиса, и я только слушал, выбирал, кто мне нравится и особо не пытался вставлять свое мнение. Справедливый суд, свобода инициативы, открытые СМИ - ну да, хорошо, красиво, давай, мути. Пусть философы рассуждают сами.
А сейчас одна проблема - как сделать, чтобы стране жрать было чего. И как так вышло, что было, а потом не стало. И вот тут особо выбирать не из чего - никто по делу ничего не говорит. Ну вот тут у меня и котелок попёр, я стал все идеи записывать, и вот за год наковырял на целый тред.
>о инерционность должна приниматься в расчет
Ну вот тут, как мне кажется, и есть новая идея.
Рыночники предлагают регулировать экономику бюджетом (кейнсианцы) или кредитом (монетаристы). Социалисты предлагают регулировать прямой инъекцией ресурсов в проекты.
Я предлагаю регулировать экономику системный снижением инерции ее составных частей, после чего рыночные и нерыночные силы смогут легко реагировать на внешние стимулы, не задерживаясь подолгу в "неравновесном" состоянии.
Поэтому и "постсоциализм". Кстати, этот термин неплохо подходит и для описании экономики КНР, потому что ни либертарной, ни soviet-like она не является.
>линух с мозилллой
На ебало тебе поссал прыщеблядь.
>Если потребление безгранично, например, требуется бесконечное количество мяса
Потребление конкретного продукта конечно, но количество продуктов бесконечно, т.к. постоянно создаются новые, замещая потребности в старых. Например, лошади и стрелы сейчас никому не нужны. Их замещают машины, ружья и мясные лавочки. Но это не значит, что никому не нужны персональные космолеты, лазерные бластеры и доставка продуктов домой.
Я писал, что раньше казалось, что нужно открывать, новые производства, чтобы расти - это была экономика недостатка предложения. Сегодня экономика недостатка спроса - и в ней важно не открывать предприятие, а безболезненно для себя и окружающих его закрывать. Инерция разворачивания производства выходит на первое место.
И вот интересная цитата в тему (хоть и редкостный уебок ее автор):
>Это талант предпринимателя — продать вовремя. Михаил Фридман продал вовремя ТНК-BP, Михаил Прохоров — «Норильский никель» и т.д. Вообще мой знакомый еврей говорил: «Олег, если тебе предлагают деньги — продавай». Я говорю: «Жалко». Он говорит: «Жалей, но продавай».
http://finbuzz.ru/oleg-tinkov-talant-predprinimatelya-prodat-biznes-vovremya/
И вот интересная цитата в тему (хоть и редкостный уебок ее автор):
>Это талант предпринимателя — продать вовремя. Михаил Фридман продал вовремя ТНК-BP, Михаил Прохоров — «Норильский никель» и т.д. Вообще мой знакомый еврей говорил: «Олег, если тебе предлагают деньги — продавай». Я говорю: «Жалко». Он говорит: «Жалей, но продавай».
http://finbuzz.ru/oleg-tinkov-talant-predprinimatelya-prodat-biznes-vovremya/
Ты немножко заблуждаешься насчет регулирования, имхо.
>регулировать экономику бюджетом или кредитом или прямой инъекцией ресурсов в проекты.
Вот это все методы регулирования.
>системный снижением инерции ее составных частей
Это не регилирование, это метод ускорения.
Аналогия с кораблем, например. Пусть корабль это государства (хтя хули там гос-во пусть это вся планета, лол).
Экономика - двигатель корабля (будь то рабы на веслах, паруса пар, бензин или атомный реактор).
Управление экономикой - методология обеспечения более-мене стабильной работой этого двигателя (бюджет, кредит, налоги, ресурсы и все такое).
Изложенное тобой - методы, принципы разгона этого двигателя. Не факт, что такой разгон обеспечит надежную работу, и не будет, например, пререгрева с последующей длительной остановкой на ремонт.
Но основновное управление вообще не в управлении двигателем, а в курсе корабля, его маршруте и целях потешествия - а это уже вопросы философии/идеологии.
>Ресурсы - это логистика и сбыт.
По моему тут ты смешиваешь всё в кучу. Сбыт не может быть ресурсом, это же профит. Я бы согласился на коммуникации (свет, канализация, вода, etc)
>Информация - это установление экономических связей между субъектами.
Переименуй информацию во что-то другое. Иначе в дальнейшем при использовании этого термина, будем путаться.
>который бы добровольно-принудительно устанавливал экономические связи.
Хорошо бы, но тут открывается простор для манипуляций. Это очень узкое место для доведения твоей теории, ну мне так кажется.
>Бюджетное образование тут, конечно, имеет преимущество.
Выявится другая проблема, маленькие зарплаты и плохой уровень подготовки таких учителей. Конечно подход с деньгами тоже не гарантирует качества, но появляется придирчивость обучающихся и их родителей. Опять же ИМХО некоторые специальности проще было бы давать прямо на заводе. Но это так, несущественное дополнение.
>За образование должен платить работодатель, получая гарантированного работника на гарантированное рабочее место.
Как бы правильно. Но появляется нишевость. То есть работодателю не нужно учить работать на всех машинах сразу, а исключительно на имеющихся, мы получаем обезьян. На каждую работу, пусть и фактически похожую, придётся доучивать. Впрочем это тоже не очень большая проблема.
>но количество продуктов бесконечно
Это философский вопрос, вообще говоря. Не буду спорить. В каждый конечный момент времени их количество конечно, и сегодня, и завтра, и даже в 5-летней перспективе. Если ты заменил один товар на другой, то суммарное количество товара осталось прежним, экономика не выросла.
Впрочем, можно говорить о том, что разнообразие потребления будет увеличиваться до бесконечности. И с самой общей точки зрения я думаю, что это не так, потому что сознание человека не способно вместить бесконечное число потребляемых продуктов.
Я такой вывод делаю на самом деле из многолетних наблюдений за богатыми семьями. Я в детстве жил в лютой нищете, но у меня были друзья из богатых семей. И по мере того, как я рост, я переставал им завидовать, потому что утилитарно у меня было все то же, и даже больше, хотя разница в доходах была в сотни, в тысячи раз. Было странно, когда я из говна и палок получал результат лучше, чем они с вундервафлями.
Вип-цацки могут давать большую "добавленную стоимость", но это все "налог на понты", не более.
>а в курсе корабля, его маршруте и целях потешествия - а это уже вопросы философии/идеологии
Ну тут я пишу следующее:
Т.е. есть два стула - сходиться к локальному минимуму неудовлетворенности (системная цель "свободного рынка"), или двигаться к вершинам духа - без гарантии, что куда-либо придем.
И мы можем выбрать себе любую цель и пойти к ней. Но уйдя далеко, трудно вернуться назад и пойти в другое место.
Но быстрый двигатель и точный руль дают возможность в любой момент развернуться и полететь в другую сторону, или быстро сойтись к равновесию с минимальным overshoot'ом.
Представь себе, что ты один в китайском городе, и тебе нужно найти магазинчик Мао Ли, которого ты видел один раз. А теперь представь себе, что ты можешь очень быстро бегать (как супергерой-Флеш). В каком случае ты быстрее достигнешь своей цели, а?
>Сбыт не может быть ресурсом
Сбыт, как и логистика - это не ресурс, это поток ресурса, изменение его во времени. Собственно, и производство - это не разовая акция, там постоянный поток происходит.
Любое материальное производство на входе получает сырье, отдает товар. И то, и другое отдается потоком.
>Переименуй информацию во что-то другое.
Ну пусть это будет причудливое слово коннекция, калька с business connections.
>Конечно подход с деньгами тоже не гарантирует качества
Так дело не в том, что деньги связаны с качеством. Дело в том, что деньги означают, что обучаемый берет на себя риски, которыми он не может управлять. Ну не может простой смертный оценить перспективы роста той или иной специальности, у него нет для этого инструментов, и хеджа тоже нет.
Я не удивлюсь, если в США с их любовью к монетарному регулированию придумают страховку от безработицы. Перед поступлением в универ будут страховаться, а после выпуска - получать пособие от страховщиков или гарантированное рабочее место.
>То есть работодателю не нужно учить работать на всех машинах сразу, а исключительно на имеющихся, мы получаем обезьян.
Мы получаем рабочих, блять. Никому нахуй не нужен рабочий, который работает на всех машинах, кроме той, что у тебя на производстве стоит. Это я тебе изливаю промышленную боль.
>На каждую работу, пусть и фактически похожую, придётся доучивать.
Да, и это правильно.
>терраформирование ОЧЕ подешевело. И да, время возврата может быть 100-200 и больше лет
Один из факторов. определяющих себестоимость - время производства до потребления. Каждый год капает банковскй процент, соответсвующей ставки рефинансирования (11% в рашке) Поэтому твои 100-200 - лет - это крайне дорого.
Итак, давай начнем.
По поводу пункта а), рост есть, да из материального сектора экономика перемещается в сектор услуг, но в целом рост наблюдается, в % соотношении он меньше, но в долларовом эквиваленте(я про ВВП) рост сохраняется на одном уровне.
Б)Опять таки, падает в %, но если брать цифры, то рост с 2012 по 2013 год, который равен 7.2%, или 673$, то он будет выше чем рост с 2006 по 2007, который был равен 13.6%, а в долларовом эквиваленте всего 582$. Так что у Китая все очень хорошо.
в)Каких режимов? В Венесуэле сыграло роль падение по нефти.
г)Честно не смотрел цифры, поверю на слово, но я думаю тут все в пределах циклов.
д) Тебе так кажется, потому что это коснулось твоей страны, все в пределах нормы, мир всегда воюет, всю историю человечества. Ну, а пост совок со своей убогой моделью просто напрашивался на это давно, не удивлюсь если все в течении ближайших 5-10 лет запылает.
>Собственно, мир в целом еще до кризиса не дополз
Как по мне, многие ожидают новую волну индустриализации(основанную на робототехнике) и новый рост.
>Россия упала в кризис, потому что нефть провалилась
Проблема в России в том, что люди думают что это нормально, страна падает в кризис при падении нефти. Голландскую болезнь не сегодня придумали и есть пути решения. Но нет, мы хотим сидеть и пилить, допилили. А все это умножается на раздутость гос аппарата и коррупцию.
>обственно, те же факторы уронят и развитые страны
Конечно же, но проблема в том, что ты думаешь, что это происходит сейчас.
>медленное установление новых экономических связей
А что там Обама подписывал недавно, про какое то тихоокеанское партнерство, то-то же.
>Все классические экономисты, которых цитируют, по образованию - математики.
Это популярное и огромное заблуждение, подходить к экономике с математическими инструментами. Экономика касается человеческой деятельности. В сознании человека нет абсолютных величин, все величины порядковые - приоритеты. Кроме того, люди обучаемые, они меняют свое поедение, тем самым постоянно порождают новую практическую информацию, необходимую для экономического расчета. Поэтому невозможно вывести некуую идеальную математическую модель. Все они заблуждение и их централизованное навязывание оборачивается тиранией.
https://mises.org/library/note-mathematical-economics
>Я говорю о том, что потребности ограничены
Ой иди, нахуй, сталинист мамкин, я тебе говорю какие у меня есть потребности, ты мне в ответ: кококо твои потребности не потребности.
>Я весь тред пытался доказать, что это полная бессмыслица, попытка стрельнуть с кремлевской башни по Вашингтону из снайперской винтовки. Ты не можешь предсказать, что там будет через 100-200 лет, и уж точно не предскажешь, какую технологию нужно развивать. Ты можешь только угадать.
А я и не предлагал технологии развивать, для это ученые есть. Я говорю что потребности не ограниченны, в том числе в преобразовании природы в интересах собственника данной земли.
>Начнем с того, чего ты взял что идет мировой кризис? А не локальный в РФ?
Он тупо не смог в определение кризиса.
>На ебало тебе поссал прыщеблядь.
Мастдайщик порвался
>Я не удивлюсь, если в США с их любовью к монетарному регулированию придумают страховку от безработицы.
Давно уже https://www.labor.ny.gov/unemploymentassistance.shtm
Монетаризм - сила, почти все в в него можног вписать
>Один из факторов. определяющих себестоимость - время производства до потребления. Каждый год капает банковскй процент, соответсвующей ставки рефинансирования (11% в рашке) Поэтому твои 100-200 - лет - это крайне дорого.
Ну так рашка - клоака земли. В развитых странах ставка от минуса до трех процентов. Ну и я утрировал, брать кредиты ради терраформирования выкупленного тобой миллиона кв. километров это, конечно, оригинально. Но в далеком будущем так наверняка и будет.
Отличный тред, интересные обсуждения. Добра тебе, оп.
>В каждый конечный момент времени их количество конечно, и сегодня, и завтра, и даже в 5-летней перспективе. Если ты заменил один товар на другой, то суммарное количество товара осталось прежним, экономика не выросла.
Время бесконечно и заменять один товар на другой можно бесконечно часто. Раньше одежду носили годами, латали и снова носили. Сейчас некторые позволяют себе роскошь каждый день новые носки одевать. Аналогично с другими товарами, смартфоны-компьютеры меняют чаще, чем они ломаются.
Ну лк.
>Вот оно, вокруг нас. Большинство товаров производится в неизменном количестве, и потребляется в таком же.
>Это можно представить в виде такой картинки с лункой: экономика вкатилась в эту лунку, которая характеризуется определенной пропорцией отраслей, и продолжает в ней находиться. Рост происходит только за счет роста численности населения.
Высосано из пальца. За последнюю сотню лет даже упрощенная пропорции с/х / промышленность / услуги изменилась с 70/20/10 до совсем противоположной в развитых странах.
Значительного количества товаров (исключая продукты), которые мы сейчас покупаем - вообще не существало еще полвека назад.
>Кудрин vs Глазьев
Это не две противоположные концепции, это два разлиных способы крутить руль и жать на педали, в рамках одной концепции (в этой концепции существует вся рос. экономика)
>А все потому, что начинать нужно с обратной связи, с оценки того, КУДА мы идем и зачем.
С этим согласен.
>Социализм - это система экономического регулирования, в которой решения принимает один управляющий агент.
>Капитализм - это система экономического регулирования, в которой решения принимают множество независимых агентов.
Очень спорно. Есть различные решения, различные уровни этих решений.
И даже в СССР в Госплане работало дохуя людей, с разными мнениями и решениями, даже свое лобби было.
>По мере уменьшения числа агентов (монополизации) капитализм плавно превращается в социализм, и все.
Нет. Евросовок превращается в совок под постоянным давлением левых, а вовсе не потому что капитализм стремится к монополии (от которых в Евросовке всячески стараются избавится).
>В принципе, не важно, плановая экономика или рыночная, если у них одинаковая цель системы.
С этим согласен.
>Но быстрый двигатель и точный руль дают возможность в любой момент развернуться и полететь в другую сторону, или быстро сойтись к равновесию с минимальным overshoot'ом.
В целом верно. Но ты не предлагаешь новый двигатель или новый руль, предлагаешь только разгон уже существующего.
Разные двигатели это в феодализме, капитализме, социализме - т.е. их устройство отличается принципиально
Ты же через идеи о инерци в экономике предлагаешь увеличение мощности уже существующего двигателя.
>Представь себе, что ты один в китайском городе, и тебе нужно найти магазинчик Мао Ли, которого ты видел один раз. А теперь представь себе, что ты можешь очень быстро бегать (как супергерой-Флеш). В каком случае ты быстрее достигнешь своей цели, а?
Смешная аналогия. Я жирный и бегать не буду, нарисую портрет Мао Ли, напишу что ищу этого человека и жители дорода сами приведут меня к магазинчику Мао.
И даже не будь я жирным - я бы не стал бегать.
У любой практической задачи есть более эффективные решения, нежели те, что нам доступны. Просто мы о них не знаем.
Ты тут америку не открыл, как и Фридман. Каждый проект аналогичен пирамиде. В него нужно войти на стадии роста, а выйти до обвала, когда покажется, что пик пройден. И нет никакой принципиальной разницы с пирамидой Мавроди или пирамидой General Motors. Одни произовдили машины, а другие - радость.
>Сбыт, как и логистика - это не ресурс, это поток ресурса, изменение его во времени. Собственно, и производство - это не разовая акция, там постоянный поток происходит.
Но логистика тогда не подходит. Это грубо говоря уменьшение отклика между системами.
>Ну пусть это будет причудливое слово коннекция, калька с business connections.
Как теперь это запомнить? Ну да это моя проблема.
> Дело в том, что деньги означают, что обучаемый берет на себя риски, которыми он не может управлять.
Видимо я тебя неверно понял.
>Мы получаем рабочих, блять.
А захотят ли эти люди на этих наших хотелках ездить? Ну да это опять же проблема стимулирования.
>Я не удивлюсь, если в США с их любовью к монетарному регулированию придумают страховку от безработицы
А разве в США нет?
В Европках - обычное дело.
Ладно, тред классный, подписался.
>Как по мне, многие ожидают новую волну индустриализации(основанную на робототехнике) и новый рост.
Серезного роста в развитых странах небудет.
Будет только структурное изменение, тпа массовых индивидуальных литаков вместо авто и брон-маркетов вместо супермаркетов.
>Проблема в России в том, .... это умножается на раздутость гос аппарата и коррупцию.
Особых проблем, кроме технологической отсталости, у России нет.
>>инерция образования, логистики и медленное установление новых экономических связей, только толчок нужно посильнее.
>Конечно же, но проблема в том, что ты думаешь, что это происходит сейчас.
Именно это сейчас и происход.
>>медленное установление новых экономических связей
>А что там Обама подписывал недавно, про какое то тихоокеанское партнерство, то-то же.
ТТИП это не установление новых экономических связей, это вопрос политики и движения в сторону глобализации.
"Новые экономические связи между США и ЕС" это фантазии, все связи, что можно было установить давно уже установлены.
>Серезного роста в развитых странах небудет.
Сейчас если смотреть не в процентах, а в цифрах, то США растет куда бодрее Китая.
И да, не будет пишется раздельно.
>Особых проблем, кроме технологической отсталости, у России нет.
лол
>Именно это сейчас и происход.
У тебя руки трясутся, что ты слово происходит нормально написать не можешь? В любом случае, европа падет, америка умирает, Россия - третий Рим, все это уже проходили, уебуй нахуй, дегенерат.
Причем тут США и ЕС? Ты что бульбы переел?
>"Новые экономические связи между США и ЕС" это фантазии, все связи, что можно было установить давно уже установлены.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>Особых проблем, кроме технологической отсталости, у России нет.
Чет бомбанул с этого оптимизма. У африки тоже особых проблем, кроме технологической отсталости нет. А чтобы преодолеть отсталость, нужны инвестиции на строительство новых производств. А для привлечения инвестиций нужно снизить риски. И здесь мы подходим к главной проблеме Африки и России - отсутствие институтов, защищающих частную собственность. Отсутствие независимого суда, разделения властей. И в отличие от Африки, у России еще одна большая проблема - сепаратизм. Сейчас вся вертикаль власти, весь правовой беспредел выстроен для нейтрализации этой проблемы.
>Сейчас если смотреть не в процентах, а в цифрах, то США растет куда бодрее Китая.
Смотреть правильнее в процентах. Даже на з/п, например увеличение на постсовке с 300 до 5о0 долларов охуенно, в увеличение в США с 50к до 51к незначительно, хотя в абсолютных цмфрах второе в пять раз больше.
>бла не те буквы, значит ты в жкономике не разбираешся, а фообще вот клюква.
У тебя разрыв, логики.
>Причем тут США и ЕС? Ты что бульбы переел?
Ну пусть будет не причем, пусть в ЕС прокинут США с их ТТИП.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_Trade_and_Investment_Partnership
>Особых проблем, кроме технологической отсталости, у России нет.
Лол
>ворье узурпировало власть
>институты разрушены
>Особых проблем у России нет.
>ТТИП это не установление новых экономических связей, это вопрос политики и движения в сторону глобализации.
>"Новые экономические связи между США и ЕС" это фантазии, все связи, что можно было установить давно уже установлены.
Нит, ТТИП создает новые связи за счет внутренней циркуляции капиталов и снижения барьеров
>>ворье узурпировало власть
>>институты разрушены
Ты дейтвительно считаешь, что это серьезные проблемы?
>ТТИП создает новые связи за счет внутренней циркуляции капиталов и снижения барьеров
Только изменяет стуктуру.
Новые экономические связи между странами обеспечиваются инфраструктурой (дорогами, торговыми путями), политика, барьеры их только ограничивают. Т.е. никакого качественного именения ТТИП не привносит, т.к. морские перевозки сейчас охуенно доступны.
Поясню.
Постройка дороги между А и Б создает экономические связи.
Вне зависимости от наличия таможни.
Убери таможню на дороге - новых связей не получишь,
Здесь я немножко вру - новые связм конечно же будут, но они просто вытеснят старые, которые исчезнут
Именится только структура товарных потоков, сама пропускная способость дороги от налияия или отсутствия таможни на ней существенно не изменяется.
Ни. Объясняю. Сейчас между странами есть таможенные и адм. барьеры. Капитал не создает связей, так издержки велики. Теперь, обмазываемся ТТИП. Таможенные и адм. барьеры уходят, теперь капитал может создавать новые связи не рискуя протратить все на издержки. Хвала Яхве!111 Новые связи один-идин
Алсо, насладитесь тредом https://2ch.hk/po/res/16678244.html
+ Сейчас ЕС покупает газ у рашки, при ТТИП выгоднее будет брать у СШАшки, даже дороже. Потому что будет избыток долларов от продажи товаров в Американовку.
> пропускная способость дороги от налияия или отсутствия таможни на ней существенно не из
И все же изменится. При отсутствии таможни, грузопоток возрастет и потребует расширения дороги. Все взаимосвязано. А провило простое, чем меньше препятствий - тем больше связей.
Нет. Эффективная таможня никак не ограничивает грузопоток.
Грузопоток ограничен только самой дорогой.
Обьемы международной торговли росли (охуенный, качественный рост в конце прошлого века, это следствие развитиея морского транспорта) и уже превысили 20 трлн долларов.
Существенный дальнейший рост (качественный, как в прошлом веке) просто невозможно - ты просто не сьешь так много этих импортных бананов и арахиса и не купишь в свой гараж сотни импортных машин.
>Сейчас ЕС покупает газ у рашки, при ТТИП выгоднее будет брать у СШАшки, даже дороже. Потому что будет избыток долларов от продажи товаров в Американовку.
Лол. Полюбуйтесь на идиота.
>Нет. Эффективная плотина никак не ограничивает водопоток.
>водопоток ограничен только самим руслом.
Ты необучаемый и не лечишься
Потому что он невозможен, петушелло.
Угу, японцы попробовали так сделать с компьютерами пятого поколения. Жидко обосрались, когда парни из Силиконовой долины, оставили их не у дел.
Науке никто не может указывать, никто. Можно предостовлять пожелания и платить деньги. Всё.
>Эффективная плотина никак не ограничивает водопоток.
>водопоток
Необразованный пидораха во всей красе.
Плотина дествительно не ограничивает расход воды.
Тебе было нужно не проябывать обучение в школе.
Ну ок тогда, решай вопрос созданием новых русел, вместо снижения плотин, уговорил
Ну ок.
Хорошо, что ты ничего против судоходных каналов не имеешь.
Хотя с твоей-то образованностью ты можеши пытаься доказывать, что шлюзы на каналах мешают движению кораблей и ограничивают пропускную способность.
> В США все застряло в 1975, растет только сфера услуг и IT (тоже сфера услуг).
В 1975-ом? Ты серьезно?
Советую погуглить по такому запросу как "синтетическая биология", например. Будешь удивлен.
> шлюзы на каналах
Разве это аналог таможни? В моем понимании основная функцияя таможно - взымать пошлины. Это явное ограничение торговли.
>Это явное ограничение торговли.
Кукареки либераста.
Пошлины никак не ограничивают обьемы торговли, ограничивают только ее структуру.
>Пошлины никак не ограничивают обьемы торговли, ограничивают только ее структуру.
Какой же ты дурак, а.
>Выбоины на дорогах никак не ограничивают обьемы трафика, ограничивают только его структуру.
Просто клинический случай
Поясню. Пошлины на экспорт или импорт всегда являются структурными - они ограничивают только часть товара, через снижение (или повышение) конкурентных преимуществ целевого рынка.
Пошлины = препятствие торговли, "свободному рынку", и по сути являются механизмом регулирования рынка.
Ограничемием торговли являются запретительные квоты, т.е ограничение именно обьема товаров, импортируемых/экспортироемых.
Квоты = ограничение торговли, это не только механизм регуо=лирования рынка, но и частичный запрет на деятельность рынка.
Но ни квоты, ни пошлины, ни таможня в целом существенно не влияют не обемы торговли. Обьемы торговли существенно зависят только от инвраструктуры.
Хотя есть и исключение, крайний вариант - полная монополия на внешторг, как в СССР, КНДР и т.д.
Обвинять гаишника, проверяющего скорость в выбоинах на дорогах - удел тупых пидорах.
ОП в треде.
>За последнюю сотню лет даже упрощенная пропорции с/х / промышленность / услуги изменилась с 70/20/10 до совсем противоположной в развитых странах.
Зато за последние 40 не изменилось ничего. Ну как, стремительно выросло IT, а все остальное осталось стоять на своих местах.
Экономика США от Великой Депрессии до Рейгана - скатывание по желобу в лунку.
>И даже в СССР в Госплане работало дохуя людей, с разными мнениями и решениями, даже свое лобби было.
Верно. Давай так представим: сталинизм - это система принятий коллективно-отрицательного решения, капитализм - индивидуально-положительного. На больших числах, в одинаковых условиях, с одинаковой целью, статистика итоговых решений не отличается.
Привожу пример. Сидит бомж и просит милостыню. При капитализме каждый может дать ему милостыню, а может не дать; но если мимо бомжа пройдет 100 человек, и хотя бы один даст, то бомж будет накормлен. При социализме система может принять решение кормить всех бомжей, пока начальники этого бомжа не отправят в гулаг. Для бомжа ничего не меняется - так он сидит и ждет милостыни, по-другому сидит в очереди и ждет пайка. Для общества в целом - тоже - бомж накормлен и не работает. У комми-модели есть существенный плюс: бомж не воняет на улице и не портит вид. У либертарной тоже: если все захотят стать бомжами, то милостыни на всех не хватит, и бомжи умрут от голода.
>За последнюю сотню лет даже упрощенная пропорции с/х / промышленность / услуги изменилась с 70/20/10 до совсем противоположной в развитых странах.
Зато за последние 40 не изменилось ничего. Ну как, стремительно выросло IT, а все остальное осталось стоять на своих местах.
Экономика США от Великой Депрессии до Рейгана - скатывание по желобу в лунку.
>И даже в СССР в Госплане работало дохуя людей, с разными мнениями и решениями, даже свое лобби было.
Верно. Давай так представим: сталинизм - это система принятий коллективно-отрицательного решения, капитализм - индивидуально-положительного. На больших числах, в одинаковых условиях, с одинаковой целью, статистика итоговых решений не отличается.
Привожу пример. Сидит бомж и просит милостыню. При капитализме каждый может дать ему милостыню, а может не дать; но если мимо бомжа пройдет 100 человек, и хотя бы один даст, то бомж будет накормлен. При социализме система может принять решение кормить всех бомжей, пока начальники этого бомжа не отправят в гулаг. Для бомжа ничего не меняется - так он сидит и ждет милостыни, по-другому сидит в очереди и ждет пайка. Для общества в целом - тоже - бомж накормлен и не работает. У комми-модели есть существенный плюс: бомж не воняет на улице и не портит вид. У либертарной тоже: если все захотят стать бомжами, то милостыни на всех не хватит, и бомжи умрут от голода.
>от которых в Евросовке всячески стараются избавится.
Это все теоретические измышления. Такими же методами, с таким же успехом у нас борются с фашизмом и коррупцией.
>Разные двигатели это в феодализме, капитализме, социализме - т.е. их устройство отличается принципиально
Я не согласен, что принципиально отличается. Я считаю, что они одинаковые, потому что движущая сила - это деятельность человека прежде всего. Несколько разные рули, но и те - все круглые, все поворачивают.
Капитализм, социализм и сталинизм прежде всего отличаются разными целями. Капитализм ("свободный рынок") - схождение к равновесию, социализм - удержание равновесия, сталинизм - выход из равновесия.
Чем мощнее двигатель - тем быстрее любая система достигнет цели.
> Это грубо говоря уменьшение отклика между системами.
Логистика - это время прохождения материального ресурса от источника к потребителю, не?
>Серезного роста в развитых странах небудет.
Я считаю, что серьезный рост может быть, но только после этапа выхода из лунки - т.е. неофашизма.
Европка может в любой момент взбугуртнуть и устроить новый режим Муссолини - с превозмоганием и пятилетками. А потом этот режим так же внезапно рухнет, возникнет рынок, и этот рынок ВНЕЗАПНО сойдется к некоторому более развитому состоянию.
>про какое то тихоокеанское партнерство
Ну и что это такое? Тихоокеанские компании как не могли найти контрагентов в США, так и не смогут, потому что компании США ничего про индонезийцев не знают. В лучшем случае - через три брокера.
>Капитал не создает связей, так издержки велики.
Это очень оптимистичный взгляд. Спущусь на уровень политача. У хикки нет тяночки, потому что мамка не разрешает ходить на вписки. Хикка вырос, и мамка больше ничего не запрещает, но тяночки все равно нет, и на вписки он так и не ходит. Почему?
>синтетическая биология
Ну, в науке все может быть и развивается. Но вот биотехнологию Белый дом даже в отдельную отрасль не выделяет, и экономической статистики по ней нет. Либо они там все дебилы, либо она настолько мала, что разглядывать ее в масштабах всего американского общества пока рано.
Обьясните картинку.
>ворье узурпировало власть
Если бы это ворье вкладывало в отечественное производство, а не в яхты, то вообще претензий не было. Ну, обидно конечно, что он власть, а не ты, но с высоты птичьего полета разницы нет.
>институты разрушены
Какие? Финансовые институты работают, поезда ходят, самолеты летают. Что касается дорог и судебной системы - судя по рассказам предков, в СССР с судами все было точно так же, а дорог за пределами ДС вообще не было, только грунтовки и говно.
>ни пошлины, ни таможня в целом существенно не влияют не обемы торговли
Как не влияют? Деньги тратятся на оплату пошлин, а могли бы стать частью спроса, увеличив объемы торговли. Далее их существование искажает структуру производства, наршуает принцип относительных преимуществ по Рикардо. Это скорей элемент торговой войны, как и обычная война, он наносит урон обоим сторонам, но одной окажется относительно выгодным для одной из них, на фоне болшего урона для другой.
Нет. Покупатели не нужен ребенок, ни какой. Высокая рождаемость имела смысл в аграрном обществе, когда ребенок начинал приносить доход с 5-7 лет и так пока не уйдет жить отделно (иногда до 40-50 лет). А сейчас ребенок это траты на 20 лет, а пользу он может и не принести. Вообщем сравнивать детей сейчас и в обществах аграрных, это все равно что сравнивать дачника и крестьянина.
> многие ожидают новую волну индустриализации(основанную на робототехнике)
Ее не будет. Почему - я уже объяснял, нет рынков сбыта, все потребности в существующих товарах уже закрыты. Идея - давайте кормить Африку - не работает, у Африки нет денег, давать ей денег тоже никто не хочет.
Можно манязировать, что завтра появится новый Гейфон (гравипушка, домашний телепорт), которым захочет обладать каждый васян, и вокруг этого возникнут тысячи производств. Но пока претенденты на Гейфон возникают десятками в день, но существенного влияние на экономику не оказывают. Но к индустриализации это отношения особого не имеет.
>Проблема в России в том, что люди думают что это нормально, страна падает в кризис при падении нефти.
А чего, нефтедобывающая страна при падении нефти должна взлетать? Мне это напоминает анекдот:
Советский еврей нажрался и блюет с балкона. Приходит жена:
- Ося, почему ты таки блюешь вниз? Это так неприлично!
- Роза, дорогая, ну не вверх же!
Это не я придумал, что Россия качает нефть и обменивает на бусы, и даже не мои предки. Это факт, и с ним приходится считаться. Если бы у России была низкая инерция, то она бы перестроилась на выпуск других товаров, но нет, вместо этого правительство напрямую стимулирует падающую Роснефть через эмиссию и молится, чтобы рынок не сужался дальше.
>Тихоокеанские компании как не могли найти контрагентов в США, так и не смогут, потому что компании США ничего про индонезийцев не знают.
Именно рынок и решает такие проблемы рассогласованности. Цена на продукт и есть источник информации и мотивации к устранению рассогласованности. Сначала цепочка из трех брокеров неплохо заработает, затем, глядя на нее потянуться другие брокеры. В процессе конкуренции они сократят издержки и всю цепочку.
Ну да, я просто представил это в виде систем. И да, это не обязательно потребитель.
Потому что селедку на хлеб не намажешь. Если бы тяны и вписки приносили больший профит, он непременно потянулся бы туда, вместо своего хрюланса. Но на деле туда тянутся только те, кто в хрюланс не может.
Просто правительству хватает денег на свои нужды, и даже что-то перепадает остальным. На остальное похуй.
Нужно менять элиту. Эта развалила совок, что не так уж плохо, но развалила для себя.
Хикка дауншифтер и страна дауншифтер. Потому что мозги у хекки работают как у дауншифтера.
>Сначала цепочка из трех брокеров неплохо заработает, затем, глядя на нее потянуться другие брокеры. В процессе конкуренции они сократят издержки и всю цепочку.
Ну да, ну да. Но сколько времени пройдет от цепочки из трех брокеров до равновесия? За это время может и конъюнктура измениться, и все напрасно.
В РФ, например, рабочая тема становится общеизвестной и конкурентной только через два-три года. Пример - АСИ (путинское сколково). На старте там были очень жирные условия, но никто про это не знал, и потому не шел. Поэтому в правительстве решили, что это хуйня, финансирование сняли, осталась только пустая болтология. А тут как народ попер, ебана!
Коннекция - очень важный элемент колебательных процессов. Обрати внимание на "свиные" циклы, это вполне элемент мейнстримной теории.
>Нужно менять элиту
Бесполезно. Во-первых, она сама сменится, дедушка уже старый.
Во-вторых, рыночная концепция предполагает скатывание в лунку, а ближайшая лунка - нефтяная. Можно сменить элиту на сталинских садистов, которые полстраны посадят строить очередной трансиб, из которого потом будет скатиться в экономику, близкую к нынешней Европе или США, НО
...ты сам пожалеешь, когда Сталин придет в твой дом и заставит тебя превозмогать.
>Зато за последние 40 не изменилось ничего
Ты в этом уверен?
Ведь за сорок лет появились (массово, на постсовке) машины в огромных количествах, кассетные магнитофоны, проирыватели, холодильники, пылесоссы, цветные телевизоры, пылесосы, ПЕки, СД, ДВД. мобилки, кофе, бананы, мандарины этот список можно продолжать бесконечно.
Не все из длинного списка "новые вещи за последние 40" делается в постсовке, но многое.
Даже без "развала СССР", подобное измнение структуры оказало бы существенное влияние на экономику.
Как пример - влияние массового распостранения холодильников на экономику США. Удивительно, на такая кажущаяся современному человеку простая вещь, холодильник, кардинально меняет потребление, сбыт и произвотство.
Ведь при наличиии холодильника человеку уже не нуджно каддый дкеь (или два) пиздовать в маркет за свежими продуктами. Распостранение холодильников сильно изменило все.
И это толлько один пример. Машины, мобильники, ПК, интернеты, даже ебаный пластик вместо бумаги и стекла - вносят значительные изменения в экономику.
А сфервауслуг, которая выросла в разы? Количество новых услуг за сорок лет их столько, что запись этогго списка займет несколько страниц.
Акцентирую твое внимание на коммулятивном эффекте.
Маленький рост чего-то, всего 3% за год (использую типа средний рост экономики СССР), приводит к удвоению этого за 24 года ("правило 72").
>Давай так представим: сталинизм - это система принятий коллективно-отрицательного решения, капитализм - индивидуально-положительного.
Давай не будем представлять?
У меня масса аргументов против такого обобщения.
1. СССР. Конечно можно считать, что некто в ССР (чиновник или сам Сталин) принимали решения. Да пусть даже это верно - но решения-то принимались на основании их понимания ситуации в стране, они не жили в вакууме и видели запросы и требования "народа".
2. Капитализм, пример - США, Рузвельт, Великая депрессия. Индивидуализм на те решения оказал никакое влияние.
>Привожу пример. Сидит бомж и просит милостыню. При капитализме каждый может дать ему милостыню, а может не дать; но если мимо бомжа пройдет 100 человек, и хотя бы один даст, то бомж будет накормлен. При социализме система может принять решение кормить всех бомжей, пока начальники этого бомжа не отправят в гулаг. Для бомжа ничего не меняется - так он сидит и ждет милостыни, по-другому сидит в очереди и ждет пайка. Для общества в целом - тоже - бомж накормлен и не работает. У комми-модели есть существенный плюс: бомж не воняет на улице и не портит вид. У либертарной тоже: если все захотят стать бомжами, то милостыни на всех не хватит, и бомжи умрут от голода.
Плохой пример. Надуманный и сильно искусственный.
И при капитализме и при социализме бомжу датут пиздюлей, заставят поприбтя-помыться и арбайтен, а если окажет сопративление - бомж окажется в резервации для бомжей.
Это происходит в любой системе просто потому, что сытому, и одетому человеку (если он не извращенец) грязный ванючий бомж неприятен, и если бомю расположится в сфере существования этого человека - любая система отреагирует на на его запрос ликвидации бомжа. Не физической, просто чтобы его не видеть и не испытывать негатива от внешнего вида и запаха (конкретика - гетто на Западе, трудовые лагеря в совке).
Ну и немного истории.
Есть случаи, когда нищих просто облагали налогом.
После развала СССР нищих было более чем дохуя, и в те самые 90-ые эту проблему никто не решал, т.к. разница между нищим бомжом, учителем и врачом была не существенной - доходы иу них были почти одинаковые.
Но вот когда начали что-то кушать и покупать одежду, появился "запрос" супротив бомжей, и их количество сильно уменьшили в ДС, тупо погрузили в автозаки и вывезли за МКАД.
А индонезийцы ничем не лучше. Они и по-английски шпрехают хуже среднего русича.
Рили, я пробовал общаться с азиатами на ингрише, только японцы норм. Корейцы, китайцы, особенно вьетнамцы и индонезийцы - хтонический пиздец. Они и языка не знают, и произносят, как сломанная детская кукла.
Азиатский бизнес, чтобы развивался в любом "сотрудничестве", нужно насильно женить на западном. Просто свободный рынок делает это слишком медленно.
>А сейчас ребенок это траты на 20 лет, а пользу он может и не принести.
Опять же, это причина проблемы в излишней зарегулированности и обязательности школьного образования, совмещенного с этатистской индоктринацией.
Представь, в битард в 20 лет приобретает лоли на распродаже. Выращивает и, когда она состарится, строгает с ней новую лоли. Если денег нет, можно парочку на продажу. Страя лоли пару лет помогает с выращиванием мелкой, а затем уезжает на учебу-работу-скакать по хуйцам.
Наш битард в 35 лет уже с новой лолей повторяет цикл, и в 50 лет обзавидится следующей. Таким образом он всю жизнь окружен теплом, заботой и произвел на свет 3-4 личинки.
Тем временем страховой-пенсионный фонд, в борьбе с конкурентами предлагает скидки родителю по 25% за каждого взрослого ребенка, ставшего их клиентом. Поэтому битард воспитал каждую лолю быть клиентом именно этого фонда. Всего 4 ребенка обеспечат ему бесплатную медстраховку и пенсию по старости.
>Но сколько времени пройдет от цепочки из трех брокеров до равновесия?
Какого равновесия? Это экономическая модель только для теоритический расчетов. На практике никакого равновесия не бывает. Ты спрашивал про связь - она сформирована и далее видоизменяется вслед за конъюнктурой. Причем сигналом к изменениям служит все та же цена. Как только поползла вверх - ищется новая. Российское сколково даже комментить не хзочу. Центральное прланирование - тупик. Оно не работает, оно всегда не успевает за изменениями, оно всегда рассогласовано.
>и их количество сильно уменьшили в ДС, тупо погрузили в автозаки и вывезли за МКАД
То то же они на этом МКАДе ходят по полосам в пробке и просят милостыню, каждый, сука, ебаный день. Ну это ладно, отступление.
>Это происходит в любой системе
Да ни в какой системе этого не происходит! В ДС - бомжи, в Чехии - бомжецыгане, в UK - бомжемуслимы, в США - просто везде бомжи. И никто не дает им пиздюлей, не ссылает в резервации. Почему? Да потому что люди их кормят, вот они и остаются.
>но решения-то принимались на основании их понимания ситуации в стране, они не жили в вакууме и видели запросы и требования "народа"
Ну, верно. Разница только в том, что если рынок свободный, т.е. состоит из очень большого числа маленьких агентов, то даже не важно, правильные они решения принимают, или нет. Достаточно того, чтобы агент, принимающий неправильное (относительно некоторой цели) решение, умирал, и система за конечное время сойдется к этой цели.
Прикол рынка только в том, что цель конкретная - локальный минимум неудовлетворенности.
А когда решение принимается одним агентом, то и ответственность за ошибку, неправильное решение только на нем.
>Капитализм, пример - США
Капитализм в монопольном состоянии не капитализм, а социализм.
>На практике никакого равновесия не бывает.
В пике этого поста равновесие. Вот, смотри, отрасли застряли и уже 40 (ну ладно, 30) лет не растут.
>она сформирована
Да нет, не сформирована, производитель не может работать напрямую с потребителем, только через прокладки, не создающие никакой добавочной стоимости.
> оно всегда рассогласовано
Рынок рассогласован не меньше. Не забывай, что на рынке все те же люди и те же производства, с той же инерцией. Перечитай пост
Сколько пунктов там непосредственно имеет отношение к центральному планированию?
Не было бы инерции - вся задача экономического управления свелась бы к периодическому оборачиванию очень большой матрицы.
>производитель не может работать напрямую с потребителем, только через прокладки, не создающие никакой добавочной стоимости
Прокладки-посредники - это ключевая часть работы рынка. Есть два типа посредничества -
- арбитраж - работает в пространстве, перемещая товары.
- спекуляция - работает во времени, обеспечивает стабильный спрос и поставку.
Эти посредники обеспечивают быструю корректировку рыночной цены и нахождение нового эквилибриума. Не создавая добавочной стоимости, они берут на себя долю рисков тех, кто ее создает.
>Как не влияют?
Существенно не влияют. Т.е они влияют, но незначительно.
Отсутствие или наличие ограниченией не может привести к такому или упадку международной торговли, как во второй половине 20 века.
Пункт А и пунк Б.
Таможня взимает с торговли между пунктами пусть свои 10% со всего. Отмени 10% - не получишь качественного изменения.
Качественные изменения происходят только когда.
Для простоты - пусть А и Б равные экономики.
Между А и Б появляется тропинка, торговля становится не случайной.
А и Б вместо тропинки делаю дорогу - торговля становится системной.
Между А иБ делают дорогу с покрытием и (или ЖД), используются соотв транспорт - торговля становится частью экономики.
Все. Финита.
После того, как инфраструктура [потенциально] может обеспечить транспорт произвелденного в А в обмен на обратный транспорт всего - произведенное в Б. - нкакой качественный рост их взаимной торговли невозможен в принципе.
Всякие таможни могут толко неаножко регулировать этот процесс, их влияние минимально (какое еще вляиние, если товар в пути 10 дней, а таможня - пару часов?).
Пошлины и квоты ограничивают лиш структуру товарообмена *за исклбчением монополии на внешторг, см. СССР(
Вскользь про ТТИП США<->ЕC.
Предыдущий пример - равнозначные А и Б.
Если же же экономика А значительно больше экономики Б, то А получает системное преимущество от "ликвитации таможни" = снятия барьеров.
Т.е если ЕС согласится на ТТМП то предсказуемо соснет.
>не может привести к такому росту или упадку международной торговли, как во второй половине 20 века.
сорри
>Эти посредники обеспечивают быструю корректировку рыночной цены и нахождение нового эквилибриума
Мое понимание говорит мне, что все строго наоборот. Посредники действительно могут брать на себя долю рисков, и обеспечивать стабильность спроса и поставки - т.е. выполнять функцию фильтрации шума, быть эдаким "конденсатором".
Но на время установления равновесия они оказывают исключительно негативное влияние, потому что удлиняют все процессы. Логистика длиннее, цепочка принятия решений - длиннее, информационный обмен - длиннее. Она ведь, эта коннекция, двухсторонняя, а посредники работают в одну сторону чаще всего. Ты покупал товар А у посреднике, но теперь тебе нужен А+. При работе с производителем напрямую ты бы просто передал ему ТЗ и получал товар с нужными характеристиками, а брокеры так не умеют чаще всего.
Ничто не запрещает продавцу работать с покупателями напроямую, но они выбирают посредника, потому что обработка информации и логистика - это его специализация, он в этом эффективнее.
На практике, крестьянину нужно договориться с хлебзаводом и пивзаводом и сбыте зерна заранее, чтобы знать сколько каких сортов пшеницы посеять. Заводы же стразуются, чтобы продукции точно хватило обещают большой обхем закупок каждому крестьянину. Подстраховаться крестянину можно можно заключив контракты с небольшой предоплатой. Но что если у нас 10 крестьян и 10 заводов. Каждый из них заключит по 10 контрактов, итого 100 контрактов с предоплатами.
А теперь в роль вступает посредник, тот самый брокер на аграрной бирже. Он заключает по одному котракту с каждым агентов, итого всего 20 фьюреч-контрактов вместо 100. По стоимости фьчеров на бирже тысячи мелких крестьян судят какую продукцию сейчас лучше засеять.
>Ничто не запрещает продавцу работать с покупателями напроямую
Продавцы и покупатели просто не встречаются.
>обработка информации и логистика - это его специализация
Плохая среда, плохая логистика, если на ней нужно специализироваться.
>По стоимости фьчеров на бирже тысячи мелких крестьян судят какую продукцию сейчас лучше засеять.
Хуй там! Счастливые бирж не наблюдают. Крестьяне засевают то, что у них есть, либо из эзотерических соображений. И если крестьяне проебутся, брокер продает анус.
Понаблюдай за падением туроператоров два года назад. Типичные проебавшиеся брокеры, игравшие на фьючерсах.
>Да ни в какой системе этого не происходит! В ДС - бомжи, в Чехии - бомжецыгане, в UK - бомжемуслимы, в США - просто везде бомжи.
Но не на моей, блять, улице!
Пусть бомжуют там, у себя, вдалеке от моего дома.
Основной запрос обывателя не наличие или отсутстве бомжей, но комфортная жизнь без бомже-соседей.
Бомжи, бездомные, преступники - суть порождение системы эксплуатации одних людей другими. Смохо их существование является стимулом для принуждения к легальной работе за кров и еду.
>рынок свободный
Неизбежное вырождение в монополию.
В том числе и через это - >Достаточно того, чтобы агент, принимающий неправильное (относительно некоторой цели) решение, умирал, и система за конечное время сойдется к этой цели.
Т.е достаточно чтобы "смертность" "агентов рынка" превышала "рождаемость", чтобы вся система со временем превратилась в монополию одного "агента".
Как противодействие этому правилу - искуственная стимуляция "рождаемостьи" участников рынка. И едниственное доступное сейчас средство - через бюджет.
Что мы и можем наблюдатьв современном ЕС с его тратами на создание новых рабочих мест и поддержкой "неэффективных" (с т.з. либерализма) участников рынка.
>рикол рынка только в том, что цель конкретная - локальный минимум неудовлетворенности.
КАРЛ! Ты забыл про инерцию. Попытка заполнения локального минимума в условиях конкуретного, никем не контролируемо рынка будет неизбежно приводить к проебу, выражаемогу в кризисах.
>Капитализм в монопольном состоянии не капитализм, а социализм.
Нет.Это идеологически разные штуки.
Да и экономические основания различны.
>Понаблюдай за падением туроператоров два года назад.
Падение спроса на туры за рубеж началось еще в конце зимы 2013 года и продолжалось весь год,
Вот если бы эти счастливые наблюдали за биржами, то могли бы предвидеть падение задолго до августа 2014. Но бирж для тур-агентств, как я понимаю, нет, а валютные биржи им вообще не интересны.
>Как противодействие этому правилу - искуственная стимуляция "рождаемостьи" участников рынка
Но это бессмысленно, если мы уже в точке локального равновесия. Новые игроки появятся, но движения не произойдет. Может так получится, что старый игрок сдохнет, а может так, что новый. Но вернемся мы все равно к монополии.
Бюджетное стимулирование работает только за пределами точки (области) равновесия.
>Попытка заполнения локального минимума в условиях конкуретного, никем не контролируемо рынка будет неизбежно приводить к проебу, выражаемогу в кризисах.
Не понимаю. Вот мы стоим на склоне и катимся в лунку (рост производства), но потом под собственным весом (инерцией) мы перекатываемся сквозь лунку и оказываемся на другом склоне (overshoot). Это и есть классический кризис перепроизводства.
>Это идеологически разные штуки.
Идеологически разные, а феноменологически одинаковые.
Как будто кто-то из российских производителей, кроме нефтянки, наблюдает за биржами.
Впрочем, принудительное участие всех субсидируемых предприятий на биржах вполне может быть частью программы по снижению инерции управления.
>Эти посредники обеспечивают быструю корректировку рыночной цены и нахождение нового эквилибриума. Не создавая добавочной стоимости, они берут на себя долю рисков тех, кто ее создает.
Согласен. Кроме словосочетания "обеспечивают быструю корректировку", т.к. собственно не с чем сравнивать, кроме что разве более быстрого, почти мгновенного изменения в административно-плановой, которая имеет иной неджостаток - отсутствие быстрой надежной обратной связи.
Посредники, спекулянты, биржи и все такое - "костыль" капитализма, который работает в качестве амортизатора экономики.
>Но на время установления равновесия они оказывают исключительно негативное влияние, потому что удлиняют все процессы.
"Удлиннение", т.е. замедление процесса не является негативом для управления. Основной смысл - синхронизация с принятияем решений.
Вот ты убрал инерцию, разогнал систему до охуенной скорости, но сможет ли твоя система принятия решений также быстро отреагировать, например, на землятрясение, которое разружит мега-быстрый роботзированный завод по производству "Х", который производил 25% этих "Х"?
>Отмени 10% - не получишь качественного изменения.
Получишь как минимум 10% прибавку в деньгах на стороне спроса, Но на товарооборот может вырасти еще больше, потому что получим 10% падение цен на импортный товар. Если аналог производился в стране, а теперь его цена оказалось неконкурентной, то получим многократное увеличение импорта.
>Если же же экономика А значительно больше экономики Б, то А получает системное преимущество
Опять напоминаю про принцип сравнительных преимуществ Рикардо. В нашей мелкой стране Б благополучно разорятся неконкуретные предприятия производившие автобусы, высвободив рабочую силу для других производств. Предприниматели найдут продукт-картошку, который выгоднее производить у нас, чем в большой экономике А. Сначала они его импортозамещают у нас, а потом выходят на большой рынок А. Там разоряются производителим картошки и высвобождают рабочую силу для производства авотбусов, экономика А и раньше производила их эффективней. Увеличение производства автобусов снизит на них цену и мы сможем покупать их дешевле.
>Основной смысл - синхронизация с принятияем решений.
Да, абсолютно ты прав. Надо проработать этот момент.
Я даже записывал такую эмпирическую гипотезу, инверсную к твому тезису: время принятия решения не бывает меньше половины времени его исполнения. Т.е., например, когда жирный чиновник дрочит в своем кабинете три дня, перед тем как подписать одну бумажку, то это только оттого, что исполнена эта бумажка будет за шесть. Просто подписывать ее быстрее нет смысла, а если нет смысла, зачем платить больше?
Но очевидно, если лимитирующим фактором является именно инерция измерения-управления, то брокеры должны отмереть. Или нет, и тогда их нужно целенаправленно убивать.
>Идеологически разные, а
>феноменологически одинаковые.
Тоже нет.
феноменологически даже велосипед, произведенный в США, отличается от велосипеда, произведенного в США.
Отличается не потребительский качество, а именно феноменологически, они имеют отличия не в качестве, средстве или цели производства велосипеда, но в мотивации этого производства.
Мотивация является феноменом, и она очень различна для капитализма и социализма.
>и она очень различна для капитализма и социализма
Да вообще говоря и там, и там, мотивирование идет через потребление, т.е. через доход. Если человек хотел велосипед - то он что в США его себе сделал, что в Союзе. Если обществу нужен велосипед, что Союз платит производителю велосипедов, что США.
Конкретные цифры - разные, динамика - разная, разная обратная связь, но основной принцип тот же. Ну и лозунги разные, как же без них.
>Я даже записывал такую эмпирическую гипотезу, инверсную к твому тезису: время принятия решения не бывает меньше половины времени его исполнения. Т.е., например, когда жирный чиновник дрочит в своем кабинете три дня, перед тем как подписать одну бумажку, то это только оттого, что исполнена эта бумажка будет за шесть. Просто подписывать ее быстрее нет смысла, а если нет смысла, зачем платить больше?
Принятие решений в условиях неполной информации.
Насколько полной должна быть информация для принятия решения?
В капитализме это делается через личнубЮ, весьма индивидуальную оценку рисков.
- предприниматель А увидел, что три человека нуждается в товаре Х, и мгновенно начинает инвестировать/производить. В случае успеха имет профит PA, в случае неудачи - убыток LA
- предприниматель B увидел, что три человека нуждается в товаре Х, и начинает с целью выяснения возможной прибыли от инвестиций в производство В случае успеха имет профит PB, в случае неудачи - убыток LB
Очевилно, что, предприниматели по разному будут оченивать риски и у них разная готовность в рискам и убыткам.
Но как будет работать в таком случае плановая экономика, ведь в ней предприниматеолей вообще нет?
>Да вообще говоря и там, и там, мотивирование идет через потребление
Вовсе нет. В ССССР не было массовой мотивации потреблением,
Вне зависимости от количества и качества произведенных велосипедов рабочие СССР получали приблизительно одинаковую з/п.
>Капитализм в монопольном состоянии не капитализм, а социализм.
Ты путаешь госкапитализм и социализм, это два диаметрально противоположных строя.
>Но как будет работать в таком случае плановая экономика
Через обратную связь и сплит\тесты, очевидно.
Модель плановой экономики - любая большая корпорация в изоляции, например Samsung, Sony, Toyota. Посмотри методологию принятия внутренних решений - вот образец плановой экономики.
Toyota, например, чего только не производила в период роста - от газонокосилок до гитар. Просто потом хозяин выкинул то, что ему показалось бесперспективным, а на госуровне пришлось бы оставить.
>Вне зависимости от количества и качества произведенных велосипедов рабочие СССР получали приблизительно одинаковую з/п.
Это миф нового времени. На самом деле мотивация потреблением была повсеместно - это и вахты, где студент за лето поднимал столько же, сколько рабочий за год, и надбавки на "стратегических предприятиях", и система премирования изобретателей и рационализаторов. Можно долго перечислять.
Просто СССР не стимулировал велосипеды, зато стимулировал оборонку, космос, атомную энергетику. Дед у меня работал в ЗАТО, автомобили менял раз в пять лет, считай как нынешние белые воротнички. Это уже вопрос системных целей управления.
>Через обратную связь и сплит\тесты, очевидно.
>Модель плановой экономики - любая большая корпорация в изоляции, например Samsung, Sony, Toyota. Посмотри методологию принятия внутренних решений - вот образец плановой экономики.
>Toyota, например, чего только не производила в период роста - от газонокосилок до гитар. Просто потом хозяин выкинул то, что ему показалось бесперспективным, а на госуровне пришлось бы оставить.
Некорректоно.
Хотя я сам немножк проебался, забыв написать "социалистическа".
Хотя упомянул отсутсвие предпринимателей.
Кто будет налаживать и поддерживать обратную связь и все тесты, кто вообше заинтересован в этом? Чем эти люди мотивированы?
Предпринимателей-и капиталиство, заинтересованных в получении прибыли, в плановой соц. экономике нет.
>кто вообше заинтересован в этом? Чем эти люди мотивированы?
Общество, власть. Люди мотивированы достижением цели, под которую они и выстраивают обратную связь.
Наполеон, когда захватывал Европу, не был предпринимателем. Бабах, когда взрывается, тоже предпринимателем не является.
Это типичная паранойяльная идея, которая даже во внешнем мотиваторе не нуждается:
http://shalnov.ru/3-014.html
Но это уже за рамками экономической теории, конечно.
К тебе тут уже придрались, рассматривая в аспект положительной мотивации. А надо еще учесть отрицательную - наказание. Должен быть и кнут и пряник. Какое наказание несут люди, принявшие неправильное решение? В капиталистической системе предприниматель несет убыток. Часто это персональное наказание. Ты же подменяешь его коллективным:
>Общество, власть.
>Это миф нового времени. На самом деле мотивация потреблением была повсеместно - это и вахты, где студент за лето поднимал столько же, сколько рабочий за год, и надбавки на "стратегических предприятиях", и система премирования изобретателей и рационализаторов. Можно долго перечислять.
Подсказка. Чем больше в СССР появлялось всех этих рыночных штук - тем больше СССР разваливался. При Сталине всей этой хуйни не было, либо делаешь норму - либо ГУЛАГ, где норму тоже будешь делать.
>Просто СССР не стимулировал велосипеды, зато стимулировал оборонку, космос, атомную энергетику
Это не просто. Это вполне правильное, адекватное решение в условиях ограничнных ресурсов и очень враждебном окружении.
>Кто будет налаживать и поддерживать обратную связь и все тесты, кто вообше заинтересован в этом?
Изучением, а если нужно то и созданием спроса те же корпорации вполне успешно занимаются.
>Какое наказание несут люди, принявшие неправильное решение?
Любое, вплоть до уголовного.
Тут дело в другом. Кадры, как известно, решают все. В условиях здорового рынка, управленческие кадры отбираются естественным образом. Как будет происходить отбор в условиях плана? Лучшее что придумано - китайская модель, однако и она существует параллельно рынку, а не вне его.
>Люди мотивированы достижением цели, под которую они и выстраивают обратную связь.
Но цели то очень разные.
Для мотивации общей целью нужны очень специфические условия.
>Это типичная паранойяльная идея, которая даже во внешнем мотиваторе не нуждается:
>http://shalnov.ru/3-014.html
Ну конечно. Не могу не запостить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
>Но это уже за рамками экономической теории, конечно.
Считаю экономику вторичной по отношению к психологии.
Да и обьективно - экономика только один из аспектов человеческой деяятельности.
Доказательство - ни одна их экономических теорий не может упралять и регулировать мой сон и помешать мне выспаться.
Удачи.
>либо делаешь норму - либо ГУЛАГ
До упразднения крепостного права фактически все было так же.
ебать сравнил, где швеция, а где норвегия. ты бы и на тсландию бомбу кинул бы
>Это очень оптимистичный взгляд. Спущусь на уровень политача. У хикки нет тяночки, потому что мамка не разрешает ходить на вписки. Хикка вырос, и мамка больше ничего не запрещает, но тяночки все равно нет, и на вписки он так и не ходит. Почему?
Не корректная аналогия. У тебя получается что торговец хотел торговать но ему запрещали, но потом разрешили а ему уже и не надо, и вообще он умер
Просто пошлина - преграда, она останавливает слабые потоки. Убери преграду и слабые потоки дополнят сильные, будут вам связи половые
>Если бы это ворье вкладывало в отечественное производство, а не в яхты
Поэтому то в говне и живем, господа
>Какие? Финансовые институты работают, поезда ходят, самолеты летают. Что касается дорог и судебной системы - судя по рассказам предков, в СССР с судами все было точно так же, а дорог за пределами ДС вообще не было, только грунтовки и говно.
Частная собственность, суды, свобода слова и дальше по списку.
>Нет. Покупатели не нужен ребенок
Чему нет то, я б прикупил парочку, если б легально и с моими генами запилиле бы
>Ее не будет. Почему - я уже объяснял, нет рынков сбыта, все потребности в существующих товарах уже закрыты. Идея - давайте кормить Африку - не работает, у Африки нет денег, давать ей денег тоже никто не хочет.
Будет, тебя уже обоссали в треде, потребности безграничны
>А чего, нефтедобывающая страна при падении нефти должна взлетать?
Ну вот Норвегия, Австралия и Канада чет не падают. Даже СА не падает.
>Капитализм в монопольном состоянии не капитализм
ССУКККАА!! НЕТУ МОНОПОЛИЗМА В МИРЕ, ННЕТУУ.
Пальцем покажи
>Неизбежное вырождение в монополию.
Капитализму уже больше 300 лет а монополий все нет, только грязноштанники есть с фантазиями о.
Монополий-то нету, но зато есть ряд компаний, контролирующих определенные виды продукции на протяжении многих десятилетий и составить конкуренцию которым не представляется возможным.
> есть ряд компаний
>составить конкуренцию которым не представляется возможным
Но они-то составляют друг другу конкуренциию?! Монополии существуют в рамках государства, где остальным запрещено заниматься аналогичной деятельностью, например производством оружия. Само государство - это монополия на насилие на данной территории. Так вот все монополии держатся только на насилии. Свободный же рынок подразумевает, что он свободен от насилия. На свободном рынке монополии невозможны.
>Монополии существуют в рамках государства, где остальным запрещено заниматься аналогичной деятельностью, например производством оружия
Это в рашке, в муррике вообще нет гос. компаний, все оружие вплоть до танков делают частники.
>Монополий-то нету, но зато есть ряд компаний, контролирующих определенные виды продукции на протяжении многих десятилетий и составить конкуренцию которым не представляется возможным.
Поскольку ты их не называешь, то надо понимать что это очередные грязноштанные фантазии, а капитализм за 300 лет таки не привел к монополии.
>Свободный же рынок подразумевает, что он свободен от насилия. На свободном рынке монополии невозможны.
Поддвачну. Монополии не появились потому что а) неэффективны как рашкинские сверхдоходы от нефти. Конкуреты тупо обыгрывают монополии пока пилят сверх доходы. У Виндоус была доля на пК под 90% Где она сейчас? Сосет писосы.
б) государства таки борются с монополиями.
>ты сам пожалеешь, когда Сталин придет в твой дом и заставит тебя превозмогать.
Но зачем унылое существование? Превозмогать же заебись. Хули толку что я могу сейчас тратить много времени на чтение книг и погроммирование? Я не работаю так как мог бы.
Ну и хули? Как это меняет то, что страна дауншифтер?
У меня один вопрос. Нахуя больше человеков?
Существующего количества вполне хватает.
Сколково просто распил. Созданное видимо для привлечения инвесторов. Но это не взлетело по понятным причинам.
Хорошо, а теперь объясни почему посредник будет эффективнее? Что за магия у посредника?
Жирослав, ты опять начинаешь?
>Просто пошлина - преграда, она останавливает слабые потоки. Убери преграду и слабые потоки дополнят сильные, будут вам связи половые
Пошлина не является преградой. Грубо говоря это такая имунная система для рынка другой страны, на разрешённые товары она и не реагирует и скорость движения не особо замедляет.
>Поэтому то в говне и живем, господа
Ну выбор не большой. Либо ломать цикл, либо ждать ещё почти 10 лет. Пока старая элита не отойдёт от дел.
>Будет, тебя уже обоссали в треде, потребности безграничны
Нет не безграничны. На протяжении тысячелетий люди спят не более трети своей жизни, с незначительными вариациями. Ты не можешь сожрать больше чем может вместить твой желудок. Реальность всегда вносит некие коррективы в твои потребности. Иногда вопреки твоим желаниям, а иногда с помощью тебя самого.
Газпром.
>Основная задача экономики - управление производством для удовлетворения спроса.
Неправильно. Спрос очень часто бывает ёбнутым и продиктован эмоциями.
Это как человеку жить сиюминутными желаниями, не думая про завтра.
Плановая экономика тоже плохо, надо что-то среднее выбирать.
Таки возможно в будущем экономика станет плановой. Люди стремятся к рационализации всего. Свободу вытеснят в другие сферы.
Но да, сейчас нужно нечто среднее, как переходный вариант.
ОП прав. Российскую экономику нужно выбивать из ресурсной колеи. Российская экономика, если в неё вложить много денег, очень быстро достигнет максимума, следующей лунки в которой находятся остальные страны. долгосрочные инвестиции менее выгодны чем в страны со слабой экономикой. А это значит что крупному бизнесу российская экономика не очень то и интересна.
Короче перед нами огромный список стран в которые вкладывать выгоднее.
Поэтому выкатиться мы можем только за счёт своих сил. При этом нужно понимать, что выкатываясь мы становимся конкурентами тех стран в которые вкладывает бизнес Европы и США. В общем сложно это всё будет.
>Российская экономика, если в неё вложить много денег, очень быстро достигнет максимума
Российская экономика не выкатится даже из этой лунки, целенаправленно ее не выкатывать из нее. Деньги будут просто рассеяны внутри "экономики понтов", и выведены из страны.
Ну мы это уже все видели. В 2006 мы прикатились в лунку, и рост остановился (кроме недвиги, разве что, там был рост) - новые производства перестали появляться. Куда, при этом, уходили инвестиции? В сусальное золото и желтый порше, причем не только у представителей власти, а у всех вообще.
>Спрос очень часто бывает ёбнутым и продиктован эмоциями.
Ну, бывает. Но если экономика быстрая, то похуй, можно быстро перестроиться и удовлетворить, затем перестроиться обратно. А если она медленная, то это будет ощущаться как недопотребление, ведь ёбнутый спрос есть у всех. И потом все будут вспомнить, что в совке не было туалетной бумаги.
>У Виндоус была доля на пК под 90% Где она сейчас? Сосет писосы.
Привожу статистику на январь 2016.
я просто сложил соответствующие бины, разбивка идет по версиям
Виндоус - 90%
Мак ОС - 8%
Линукс - 2%
>Частная собственность
Существует и работает
>суды
Не было ни в Российской Империи, ни в СССР, ничего не разрушали, просто не было
>свобода слова
Ее даже больше, чем на западе, кек.
>Норвегия
Падает. Точнее, замедляет рост до нуля. За счет резервов и других подпорок падение откладывается на полгода, т.е. система инертная.
>Саудовская Аравия
То же самое, только резервов больше. Видишь, при 30$ за бочку они тоже жить не хотят, хотят 60$, лул.
>Капитализму уже больше 300 лет а монополий все нет,
Сейчас нет, но более сотни лет назад - были.
А не их их сейчас потому что в любом развитом государстве есть целая система законов и надзоргных органов, которые следят, чтобы монополий не было.
>Свободный же рынок подразумевает, что он свободен от насилия. На свободном рынке монополии невозможны.
Живой верующий адепт швитого рыночка.
Ну я имел в виду, когда в экономику приходят крупные игроки которые строят заводы по производству своей продукции.
>Живой верующий адепт швитого рыночка.
Так-то не редкий экземпляр в наших краях.
Термин «фашизм» употребляется повсеместно, потому что даже если удалить из итальянского фашистского режима один или несколько аспектов, он все равно продолжает узнаваться как фашистский. Устранив из итальянского фашизма империализм, получаем Франко или Салазара. Устраняем колониализм — выходит балканский фашизм. Прибавляем к итальянскому фашизму радикальный антикапитализм (чем никогда не грешил Муссолини), и получается Эзра Паунд. Прибавляем помешательство на кельтской мифологии и культе Грааля (абсолютно чуждое итальянскому фашизму), и перед нами один из наиболее уважаемых фашистских гуру — Юлиус Эвола.
Чтобы преодолеть этот разброд, по-моему, следует вычленить список типических характеристик Вечного Фашизма (ур-фашизма); вообще-то достаточно наличия даже одной из них, чтобы начинала конденсироваться фашистская туманность.
1. Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. Традиционализм старее фашизма. Он выступает доминантой контрреволюционной католической мысли после Французской революции, но зародился он в поздний эллинистический период как реакция на рационализм классической Греции.
В средиземноморском бассейне народы разных религий (все они с равной толерантностью были допускаемы в римский Пантеон) искали откровения, явленного на заре истории человечества. Это откровение испокон веков таилось под покровом языков, чей смысл утратился. Откровение было вверено египетским иероглифам, кельтским рунам, а также священным, доселе не проясненным памятникам азиатских религий.
Эта новая культура неизбежно оказывалась синкретичной. Синкретизм — это не просто, как указывают словари, сочетание разноформных верований и практик. Здесь основа сочетаемости — прежде всего пренебрежение к противоречиям. Исходя из подобной логики, все первородные откровения содержат зародыш истины, а если они разноречивы или вообще несовместимы, это не имеет значения, потому что аллегорически все равно они все восходят к некоей исконной истине.
Из этого вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остается только истолковывать ее темные словеса. Достаточно посмотреть «обоймы» любых фашистских культур: в них входят только мыслители-традиционалисты. Немецко-фашистский гнозис питался из традиционалистских, синкретистских, оккультных источников. Наиважнейший теоретический источник новых итальянских правых, Юлиус Эвола, смешивает Грааль с «Протоколами Сионских мудрецов», алхимию со Священной Римской империей. Сам тот факт, что в целях обогащения кругозора часть итальянских правых сейчас расширила обойму, включив в нее-Де Местра [4], Генона [5] и Грамши, является блистательной демонстрацией синкретизма.
Поройтесь в американском книжном магазине на стеллажах под табличкой «New Age». Вы увидите в куче мистической белиберды даже и св. Августина, который, насколько мне известно, фашистом не был.
Вот сам по себе принцип валить в кучу Августина и Стоунхендж — это и есть симптом ур-фашизма.
2. Традиционализм неизбежно ведет к неприятию модернизма. Как итальянские фашисты, так и немецкие нацисты вроде бы обожали технику, в то время как традиционалистские мыслители обычно технику клеймили, видя в ней отрицание традиционных духовных ценностей. Но, по сути дела, нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации. В глубине его идеологии главенствовала теория Blut und Boden — «Крови и почвы». Отрицание современного мира проводилось под соусом отрицания капиталистической современности. Это, по существу, отрицание духа 1789 года (а также, разумеется, 1776-го) — духа Просвещения. Век Рационализма видится как начало современного разврата. Поэтому ур-фашизм может быть определен как иррационализм.
3. Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действование прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание — немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения. Тут все: и высказывание Геббельса «Когда я слышу слово „культура“, я хватаюсь за пистолет», и милые общие места насчет интеллектуальных размазней, яйцеголовых интеллигентов, радикал-снобизма и университетов — рассадников коммунистической заразы. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру всегда сигнализирует присутствие ур-фашизма. Официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей.
4. Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство.
5. Несогласие — это еще и знак инакости. Ур-фашизм растет и ищет консенсусов, эксплуатируя прирожденную боязнь инородного. Первейшие лозунги фашистоидного или пре-фашистоидного движения направлены против инородцев. Ур-фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме.
6. Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздраженных низов. В наше время, когда прежние «пролетарии» превращаются в мелкую буржуазию, а люмпен из политической жизни самоустраняется, фашизм найдет в этом новом большинстве превосходную аудиторию.
7. Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определенной стране. Так выковывается национализм. К тому же единственное, что может сплотить нацию, — это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Сочлены должны ощущать себя осажденными. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре — использовать пружины ксенофобии. Однако годится и заговор внутренний, для этого хорошо подходят евреи, потому что они одновременно как бы внутри и как бы вне. Последний американский образчик помешательства на заговоре — книга «Новый мировой порядок» Пэта Робертсона.
8. Сочлены должны чувствовать себя оскорбленными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане — «нация пятиразового питания». Англичане питаются интенсивнее, чем бедные, но честные итальянцы. Богаты еще евреи, к тому же они помогают своим, имеют тайную сеть взаимопомощи. Это с одной стороны; в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.
9. Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба. В то же время имеется и комплекс Страшного Суда. Поскольку враг должен быть — и будет — уничтожен, значит, состоится последний бой, в результате которого данное движение приобретет полный контроль над миром. В свете подобного «тотального решения» предполагается наступление эры всеобщего мира, Золотого века.
Однако это противодействует тезису о перманентной войне, и еще ни одному фашистскому лидеру не удалось разрешить образующееся противоречие.
10. Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому.
Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии.
Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его.
Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой — подчиненных.
Тем самым укрепляется массовый элитаризм.
11. Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии ур-фашизма героизм — это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти. Не случайно девизом фалангистов было: Viva la muerte! Нормальным людям говорят, что смерть огорчительна, но надо будет встретить ее с достоинством. Верующим людям говорят, что смерть есть страдательный метод достижения сверхъестественного блаженства. Герой же ур-фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. Герою ур-фашизма умереть невтерпеж. В героическом нетерпении, заметим в скобках, ему гораздо чаще случается умерщвлять других.
12. Поскольку как перманентная война, так и героизм — довольно трудные игры, ур-фашизм переносит свое стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма). Поскольку и пол — это довольно трудная игра, герой ур-фашизма играется с пистолетом, то есть эрзацем фаллоса. Постоянные военные игры имеют своей подоплекой неизбывную invidia penis.
13. Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстает как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются — часть за целое, pars pro toto — играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный.
За примером качественного популизма необязательно обращаться к Нюрнбергскому стадиону или римской переполненной площади перед балконом Муссолини. В нашем близком будущем перспектива качественного популизма — это телевидение или электронная сеть «Интернет», которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа».
Крепко стоя на своем квалитативном популизме, ур-фашизм ополчается против «прогнивших парламентских демократий». Первое, что заявил Муссолини в своей речи в итальянском парламенте, было: «Хотелось бы мне превратить эту глухую, серую залу в спортзал для моих ребяток». Он, конечно же, быстро нашел гораздо лучшее пристанище для «своих ребяток», но парламент тем не менее разогнал.
Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента, поскольку тот якобы уже не отражает «суждение народа», явственно унюхивается запашок Вечного Фашизма.
14. Ур-фашизм говорит на Новоязе. Новояз был изобретен Оруэллом в романе «1984» как официальный язык Ангсоца, Английского социализма, но элементы ур-фашизма свойственны самым различным диктатурам. И нацистские, и фашистские учебники отличались бедной лексикой и примитивным синтаксисом, желая максимально ограничить для школьника набор инструментов сложного критического мышления. Но мы должны уметь вычленять и другие формы Новояза, даже когда они имеют невинный вид популярного телевизионного ток-шоу.
Всё гораздо проще.
Фашизм - это высшая стадия развития либерализма. Все проявления правоблядства наиболее сильны в фашизме. Фашизм развивается в условиях кризиса капитализма, когда левые идеи сильнее всего, поэтому крайне антикоммунистичен, ибо начинает спонсироваться буржуями именно как ответ коммунистам. Фашизм заигрывает перед массами, внушая им, что народ един - едины и ворюга, обирающий работяг, и сам пролетарий. А если рабочий смеет сказать, что ворюга ему не брат, то тем хуже для рабочего. Как я и сказал, это финальная стадия развития либерализма: силой оружия заставляют верить в либеральную чушь о контрактах, свободе обмена и т.п., по которым формально получается, что все равны - даже если существует официально рабство.
>частная собственность
>работает
На примере кулачья.
Вот приходят к кулаку агитаторы. Говорят: давай покупай тракторы, хозяйство механизируй, всем хорошо от этого будет, эффективность повысится. Кулак чешет репу, думает, думает, и говорит: а давайте вы мне покупку оплатите, за солярку платить тоже будете, бесплатно специалистов подгоните, и тогда, может быть, я подумаю о покупке тракторов. Агитаторы хуеют с такой предъявы и идут по соседям кулака. Соседи на кулака-благодетеля работают, за мешок зерна, данный кулаков в голодную зиму, должны два выплатить, кулак всё за них решает (потому что единственный работу в селе предлагает), а в старых заброшенных домах на отшибе живут какие-то пидарашки без документов, которые судя по всему за еду на полях вкалывают. Ну, агитаторы и спрашивают: как хозяйство ведёте? И выясняется, что кулак тот же самый помещик. Всю землю забрал себе, заставляет соседей вкалывать на себя за долги, вместо нового инвентаря требует с соседей их старого, за день использования лошадки соседом требует у себя на поле неделю отработать и т.п.
Так вот, к чему это я? Да к тому, что механизация вещь дорогая. Траты на неё уменьшат прибыль кулака в краткосрочной перспективе и хуй знает окупят ли себя вообще. Ему куда выгоднее и спокойнее рабский труд соседей использовать. За счёт выжимания прибылей из своих работников он и получает липовую большую прибыльность, чем колхозы. На деле-то колхоз больше производит, применяет массово механизацию, зовёт специально обученных агрономов, в общем, гораздо лучше кулака.
Либерахи верят в этот буржуазный подлог, свято и без вопросов. Кулачье хозяйство, объединяющие столько-то работников, должно согласно либеральному манямирку превосходить колхозное, объединяющее тех же самых работников. Правильно, прибыль больше - за счёт опидорашивания работников. Только вот производит такое хозяйство меньше, вместо механизации использует детский труд/массовость/более длинный рабочий день и т.п.
Окай, тогда почему у англичан и французов взлетело?
Хуею с этих коммунистов, которые лень и бедность выставляют как качества достойные уважения. Там весь разговор о том, как агитаторы ебнули кулака, чтобы самим занять его место.
Что у них там взлетело? На западе частные хозяйства занимают от силы 10% всего рынка. Всё остальное массивные корпорации, которые сами собой управляют без всяких буржуев. Буржуи там выступают как инвесторы, а не как владельцы.
10%, ёпт. Настолько эти частники эффективные. Слышал про детский труд в США? Он весь на эти 10% частников приходится.
Кулак не хочет работать эффективно, вместо тракторов лошадей использует, ему говорят, давай нормально работай, а он начинает визжать про репрессии, "эт вы всё завидуете" и прочую чушь. Гоните частника, насмехайтесь над ним.
Это ни что иное, как принцип лунки. Кулак - рыночная сила, движущая в лунку, к максимуму локального агрегированного благосостояния (минимуму суммарной неудовлетворенности). Колхоз - превозмогание, снижающее благосостояние, но позволяющее выкатиться из лунки. После того, как границы лунки были пересечены, дальнейшее превозмогание не требуется, и страна возвращается к кулакам, которые быстро скатывают уже в другую лунку (корпоративную).
Корпорации феноменологически близки к кулакам, верно? Но белые воротнички корпораций живут лучше сельских пидорашек.
Циклы какие-то, инвестиции... Взять всё, да и поделить!
Имелось в виду, что на Западе вполне себе есть фермеры и в больших количествах.
Ну и конечно хуй знает, насчёт кулаков. Тут скользкий вопрос.
Ты подменяешь понятия. Сельские пидорашки, как бы крестьяне. А белые воротнички, ебланы с дипломами.
> Сысой Светиславович
На пару с Жирославом работаешь?
>Ты подменяешь понятия. Сельские пидорашки, как бы крестьяне. А белые воротнички, ебланы с дипломами.
Нет никакой разницы. Они выполняют одинаковую функцию в экономике.
Сельские пидорашки как бы производят товар. Беловоротничковые ебланы, занимаются только лишь повышением прибавочной стоимости.
>Беловоротничковые ебланы, занимаются только лишь повышением прибавочной стоимости.
Ой, все. Современный метод производства с нынешним уровнем механизации\автоматизации и предполагает, что достаточно белых воротничков, настраивающих и контролирующих машины. Так что белые воротнички, вообще говоря, производят товар.
Ладно, хуй с ним. Любая теория способна на предсказания. Вангуй короче.
>Пошлина не является преградой. Грубо говоря это такая имунная система для рынка другой страны, на разрешённые товары она и не реагирует и скорость движения не особо замедляет.
Ошибаешься, замедляет. Пошлины отрезают низкорентабельные потоки, пропуская высоко р. Тем самым снижвется потенциал для разделения труда и роста производительности.
>Короче перед нами огромный список стран в которые вкладывать выгоднее.
Ну так измени страну что бы вкладываться было выгодно. По миру ходят триллионы долларов, в горести от того что некуда вложится.
>Привожу статистику на январь 2016.
Ну хорошо, тут я немного обосрался со словом ПК, оно не нужно. Поэтому включаю маневровые:
>Существует и работает
Лол нет, института частной собственности в России де-факто нет. Есть феодальное право держания, держания до тех пор пока гражданин начальник не отберет обратно.
>Ее даже больше, чем на западе, кек.
>
Смеялись всем ольгино. Мань, сажают за репост в кудахте.
>всегда сначала выясняется, есть ли спрос на будущий товар, а затем всё производится
Тебя учили по советским учебникам, маня. Уже лет двести как предложение определяет спрос, а вовсе не наоборот.
>Это ни что иное, как принцип лунки
Совершенно вредная аналогия, искажает суть явления
>Циклы какие-то, инвестиции... Взять всё, да и поделить!
Здраствуй, братишка, садись, присаживайся, стекломоя дернем? Ну, что бы ВСЁ!!!
>На примере кулачья.
>Вот приходят к кулаку агитаторы
Лол грязноштанник разорил русскую деревню, уничтожил русскую культуру и пришел к массовым закупкам зерна из США и Канады, которые и свернули шею фашистско-сталинскому режиму в конце-концов. Слава Марксу!!
>Ошибаешься, замедляет. Пошлины отрезают низкорентабельные потоки, пропуская высоко р
Ок, а на сколько эффективно это действует?
>Ну так измени страну что бы вкладываться было выгодно.
Весь пост ОПа о том что пока не придёт цикл смены власти, мы из лунки не выберемся. Просто потому что старое поколение повсюду.
>Мань, сажают за репост в кудахте.
Как и во всём мире.
Почему же по-твоему коммунизм невозможен?
>Ок, а на сколько эффективно это действует?
>
В смысле эффективно? Пошлины собираются, где-то коррупция позволяет их обходить.
>Весь пост ОПа о том что пока не придёт цикл смены власти, мы из лунки не выберемся. Просто потому что старое поколение повсюду.
>
Та ни, аналогия с лунками не уместна. Смена поколений ничего не даст. Предположения что вот совки умрет и ЗАПАНУЕМ оказалось не верным. Советские люди самореплецируются, лол, есть куча статей по этому поводу. Институты надо строить и коррупционную элиту гнать, но некому.
>Как и во всём мире.
Зачем ты рашистские штампы распространяешь? Есть разные страны, в Муррике, например свобода слова почти абсолютная, вплоть до сжигания национального флага, зигования вприсядку и объявления об отделения от государства.
Без свободы слова в России коррупция никогда не будет побеждена (или хотя бы попячена)
Так возьми любую сферу: автомобили, процессоры и т.д. и увидишь, что на рынке властвуют определенные компании, которые поднялись вместе с подъемом этой отрасли, а новые уже не появляются или не могут составить им конкуренцию. Почему так? Почему нельзя сейчас взять и основать бизнес по производству автомобилей?
>Почему нельзя сейчас взять и основать бизнес по производству автомобилей?
Чему нельзя то? Иди да создавай. Китайцы вон только что наплодили 100500 каких то марок и успешно продают.
Пошлины в ВТО низкие, клепай да продавай. Швятой Машк, вон даже патенты бесплатно выложил в общий доступ.
>Смена поколений ничего не даст.
Лол, что же мы всё ещё не в пещерах, раз смена поколений ничего не даёт. Сейчас рулит поколение около 60х и чуть позже.
>Зачем ты рашистские штампы распространяешь?
Ну а в Германии за стишок над Эрдоганом, судят. А если что-то не то про геев напишешь, затравят геи.
>Мань, сажают за репост в кудахте.
На западе тоже сажают, только у нас сажают за картинки с нац. лидером, а у них - за упоминание террористов и ФБР.
>Весь пост ОПа о том что пока не придёт цикл смены власти, мы из лунки не выберемся.
Да нет, не об этом даже. А о том, что рыночная идея в любой власти состоит в скатывании в лунку, а выйти из лунки может только сталинизм. Новая власть, которая врубит рыночек, быстро обнаружит, что ничего не меняется, кроме говорящих голов в телевизоре. Но сталинизм = боль, превозмогания, падение потребления, неравновесность. Такая вот дилемма.
> Сейчас рулит поколение около 60х и чуть позже.
Медведев 65-ого и это самое позднее. Путин 55-ого. Поколение 60-х "замыкающее", большая часть людей этого поколения на побегушках у дедушек.
>Институты надо строить и коррупционную элиту гнать
Это такие общие слова. Нужно строить какие-то институты, как-то работающие и зачем-то. Какие институты и как, и какой эффект это окажет на производство и потребление - никто из умников-институционалистов не озвучивает.
Это как Глазьев заявил, блядь:
>Система мер, которую я предлагаю, требует серьезного напряжения сил, ответственности. За деньги придется отчитываться. Те, кто неправильно потратил деньги, должны быть наказаны. Наше чиновничество от этого отвыкло. А банкиры вообще к этому даже не привыкали. Такая система требует квалифицированного планирования. За неправильные планы тоже кто-то должен отвечать, если продукция будет произведена, а ее никто не купит. Эти механизмы ответственности есть во всех успешных странах. Но эта система некомфортна для людей, которые привыкли чувствовать себя удельными князьками на кормлении в доверенных им государством структурах, иметь гигантские полномочия и никакой ответственности. Она некомфортна для нашей властвующей элиты.
>ну бля надо наказывать за неправильное расходование, планировать там, блядь, ну ты умный, ты и планируй
Ты сначала спланируй, блядь, построй модель, апробируй, а потом вводи систему. А я говорю: нахуй прямое планирование, это очень сложно и ненадежно. Давайте расширять каналы по четырем потокам , снижать инерцию, и экономика сама задышит, зашевелится. Это одновременно и либертарная политика (исполнитель - частный предприниматель), и сталино-китайская (инерция уменьшается направленной перестройкой элементов экономики).
А про коррупционную элиту вообще мимо, потому что объем коррупции измеряется в выведенном за рубеж капитале. Бабуинские разборки внутри на агрегированное развитие не влияют.
Это рядышком, как раз в разрыв 10 лет укладывается. ну вот в 40 пришли к успеху. Как раз к 2025 посыпятся.
>Как раз к 2025 посыпятся
Уже сейчас сыпятся. Пока я учился, меня учили профессора 60+, и они были вполне толковые, а вот их ученики - 40-летние доцики - системно представляли собой дно. Мне так повезло, что я прослушал курс, а потом профессор умирал, либо перед экзаменом, либо вскоре после, в итоге я похоронил пять или шесть докторов.
Родная кафедра все время капает мне на мозги, потому что я для тех стариков был сорт оф "избранный", и меня настоятельно просят заменить ушедших считай бесплатно. А что "четное" поколение - а ничего, они с трудом удерживают вверенную им систему от энтропийного распада.
Кстати, образование - в целом неплохой трамплин для молодых и шутливых. Но надо знать и уметь, конечно, тамошние коррупционные мутки, чтобы не жить впроголодь.
Ну я думаю эти люди ещё потрепыхаются. Но к 70 большая часть уже всё, старость порешает. Политика дело зело нервное.
>Ну я думаю эти люди ещё потрепыхаются
Фидель вон трепыхается - ему через три месяца будет 90 (юбилей, йоба, гуляем все политачем).
Но чем больше они трепыхаются, тем меньше шансов, что следующее поколение не сделает с ними то, что сделал Хрущев со Сталиным.
Так сейчас его братишка же копротивляется. Да и как бы я вообще не особо знаком что там происходит. Их либо говном поливают, либо возносят. Что-то мне подсказывает что там не всё так однозначно.
Вообще я понимаю почему так происходит. Все кто мутили социализм, рано или поздно понимали что передав управление кому угодно, все их мечты похерят, вот они и стараются держаться у кормила, не сами так через детей. Видимо время социализма ещё не пришло.
> Бабуинские разборки внутри на агрегированное развитие не влияют
только часть разборок происходит между бабуинами
да и то они делят как правило не кому из них не принадлежащее, ибо бабуины не могут в создание
а, как правило, если ты умный деловой человек, но без связей с кем надо, то как только ты поднимаешь
более менее приемлемый доход, то к тебе тут же приходят и поясняют, што вот сынку судьи или прокурора
приглянулся твой бизнес, продай его по вот етой вот цене и можешь даже упраляющим на зарплате оставаца,
и даже не плохой зарплате, но ты будешь ишачить, отвечать за все, а самые сливки будет снимать сынок, нихуя
не делая, а не соглашаешься - в лучшем случае идешь нахуй, оставшись ни с чем, а в худшем садишься за наркоту,
ЦП, оружие, небо, алаха
и это не единичные случаи
это уже давно практика
поэтому нормальный человек не хочет здесь работать, потому што сразу отожмут излишки
ты можешь конечно встроица в пищевую цепочку, отдавая наверх мзду, но рулится это все примитивными понятиями
уровня зоны, и жить могут в этом дерьме только такие же примитивы
>даёт
>даст
>даёт
>даст
>даёт
>даст
Do you feel difference?
>а у них - за упоминание террористов и ФБР
Ну за террор то норм сажать.
>Это такие общие слова. Нужно строить какие-то институты, как-то работающие и зачем-то. Какие институты и как, и какой эффект это окажет на производство и потребление - никто из умников-институционалистов не озвучивает.
Смысл объяснять если вы не понимаете что запрет на воровство лучше чем разрешение на воровство. Необучаемость жи.
>что объем коррупции измеряется в выведенном за рубеж капитале
И значения слов не знаете. Коррупция это не вывод капитала. Полная деградация и грязные штаны заместо флага.
>Смысл объяснять если вы не понимаете что запрет на воровство лучше чем разрешение на воровство
Запрет (номинальный) на воровство есть. Разрешения нет. За торренты (воровство) вообще должны сажать на десять лет. Но не работает-с.
>Коррупция это не вывод капитала.
Повторяю: разборки бабуинов внутри системы не влияют на рост системы в целом.
>поэтому нормальный человек не хочет здесь работать
Когда человек не хочет работать, его мотивируют. Подкармливают, подбадривают, сравнивают с альтернативой.
Да,
>ты будешь ишачить, отвечать за все, а самые сливки будет снимать сынок
но это надэкономическая хуйня. В либертарианском раю тебя таким образом будет ебать капиталист, скупивший все подряд, в сталинизме - чекист, в социализме - чиновник. Это чистая протопоповщина и устойчивый социальный конструкт в рамках четвертой ступени пирамиды Маслоу.
Опять же, поменяй местами предпринимателя и чиновника - и риторика останется прежней. Чиновник будет верещать, что он для всех старается, помогает-де обездоленным, а все сливки - бизнесмену. Вспомни, как плакали менты в середине 90-х.
Короче говоря, эти стоны являются скорее индикатором той или иной стадии «структурного цикла», а не причиной, и не определяющим фактором.
>как спасти страну от экономической деградации? - и на него почти нет внятных ответов.
Как же это нет, когда ответ общеизвестен?
1. Все совковые дауны из власти отправляются в газовую камеру
2. Бюджетники отправляются на улицу
3. Перевод пенсий полностью в частные руки
4. Сокращение госсектора с 71% ВВП до 0%
5. 9000 разрешений, проверок и комиссий для поборов упраздняются, бюрократия упраздняется
6. Налоги были больше 50%, становятся 10% для физлиц и 0% для бизнеса.
7. Максимальная свобода предпринимательства и неприкосновенность частной собственности, банковская тайна, интересы капитала превыше всего.
8. Профит
>Повторяю: разборки бабуинов внутри системы не влияют на рост системы в целом.
Охуееть ты ученый. Ты понимаешь что если бабуины могут украсть инвестиции то инвестиций не будет, не внешних ни внутренних. И пиздарики такой системе, причем быстро.
>1. Все совковые дауны из власти отправляются в газовую камеру
>2. Бюджетники отправляются на улицу
>3. Перевод пенсий полностью в частные руки
>4. Сокращение госсектора с 71% ВВП до 0%
>5. 9000 разрешений, проверок и комиссий для поборов упраздняются, бюрократия упраздняется
>6. Налоги были больше 50%, становятся 10% для физлиц и 0% для бизнеса.
>7. Максимальная свобода предпринимательства и неприкосновенность частной собственности, банковская тайна, интересы капитала превыше всего.
>8. Профит
Слишком либертардно. И потом, смена лиц без восстановления не имеет большого смысла. Система должна стоять на институтах а не на Личноности правителя. Правитель запьет, заворует, сдохнет, продастся, сойдет с у ума и т.д. Нельзя полагаться на личности.
Но забавно, что твоя программа сама реализуется, автопилотом, если ничего не делать (как сейчас). Разве что дауны проследуют на Канары а не в камеры.
>Как же это нет, когда ответ общеизвестен?
>либертарианство
Ок, вангую, что будет в результате применения такой модели к нынешнему состоянию. После приватизации шутливые западные инвесторы (а первоначальный капитал есть только у них) начинают вкладываться в отрасль с наибольшей нормой кратковременной прибыли (это самое рациональное поведение на рынке) - т.е. в сырьевой сектор. Сырьевой сектор начинает расти даже сильнее, чем сейчас, зарплаты в нем пробивают небеса. Вокруг сектора формируется некоторая паутинка сферы услуг, оплаченная из зарплат сотрудников нефтегаза. После того, как конкурентный этап в основной отрасли заканчивается, формируется монополист, который закрепляет свое положение через удержание политической власти. Для удержания политической власти нужен популизм, тут-то и вырастает новая социалочка.
Короче: небольшие брожжения, перераспределение капитала, вымирание одних и возвышение других, ну и возвращение к той же модели, что и сейчас. Нефтегаз в СНГ не просто так вырос до таких размеров, это естественное развитие рынка.
РОССИЯ НАХОДИТСЯ В ЛУНКЕ
>смена лиц без восстановления
смена лиц без восстановления институтов, жи
>бабуины могут украсть инвестиции
Куда они их могут украсть? Только вырасти за пределы страны, инвестировав в экономику другой страны.
Вот об этом я изначально и написал: величина коррупции тождественна объему утечки капитала зарубеж.
>Куда они их могут украсть? Только вырасти за пределы страны, инвестировав в экономику другой страны.
>
>Вот об этом я изначально и написал: величина коррупции тождественна объему утечки капитала зарубеж.
Госпади, если бы у меня был охуемометр его бы уже зашкалило и закоротило бы.
>Куда они их могут украсть?
Куда угодно, в шубохранилище спрятать, не важно. Если бабуины будут отбирать у людей квартиры (даже без вывоза украденного за рубеж) люди не будут инвестировать в квартиры. Все, рынок строй компаний встал через полгода. Банки теряют выплаты по кредитам, им пизда. И дальше по всей кокономике
>Почему нельзя сейчас взять и основать бизнес по производству автомобилей?
Правильней спросить, почему сложно основать бизнес в Европе. Потому что существующие там автомобильные концерны уже продавили свои нормы и стандарты. Предлагая даже лучший продукт, соответствовать этим стандартам будет сложно, поэтому не выгодно начинать бизнес.
>Куда угодно, в шубохранилище спрятать, не важно.
Мне кажется, ты не понимаешь, как экономика работает.
Если ты заработал 1 миллион рублей, произведя продукции на этот миллион, и при этом убрал его под подушку, то ты сделал себя беднее на 1 миллион рублей. Более того, ты сделал каждого россиянина богаче на 0,5 копейки. Ты разменял свое личное благосостояние на право в любой момент вытащить этот миллион и на что-то обменять, а на что ты сможешь его обменять - большой вопрос.
Когда Якунин крадет из бюджета миллиард и покупает на них шубы, которые кладет в шубохранилище, то он нихуево стимулирует индустрию производства шуб. Кроме того, он косвенно стимулирует еще дохуя индустрий, услугами которых воспользуются разбогатевшие производители шуб. В классической (кейнсианской) экономике это явление называется секторальным мультипликатором.
Более того, когда Якунин кладет шубы в шубохранилище, он оказывает большую услугу обществу: когда Якунин умрет или станет совсем нерукопожатным, шубохранилище станет ничьим, и целые и невредимые шубы можно будет продать или использовать. То есть коррумпированный чиновник, сам того не желая, работает стимулятором и резервным фондом. А разгадка одна: чиновник не очень умен.
Чиновники не воруют товар, не отбирают у голодных детей молоко. Они воруют часть денег и тут же обменивают их на товары. Те деньги, что они кладут в отечественный банк, даже украденными-то считать нельзя - их правительство может в любой момент вернуть, банально допечатав еще денег.
>В либертарианском раю тебя таким образом будет ебать капиталист, скупивший все подряд, в сталинизме - чекист, в социализме - чиновник.
В чекист и чиновник будут использовать насилие, негативную мотивацию, а капиталист - твою выгоду - позитивную. В этом и есть важное отличие либертарного рая.
В теории верно, но практический нюанс важно уточнить. Чиновник выводит деньги из россии, покупая шубохранилища на лазурном берегу, тем самым стимулируя французскую экономику или панамскую. Но никак не российскую.
>В чекист и чиновник будут использовать насилие, негативную мотивацию
Совсем необязательно. Они могут то же самое сделать и с позитивной мотивацией. Просто у нас сложилось впечатление, что чекисты работают только насилием: они так делали в начале 00-х, потому что у предпринимателей тогда уже была выгода, а больше они предложить не могли; если ты сейчас будешь открывать бизнес, то ты даже всплыть не сможешь, тебя даже топить не надо будет, а тут чиновник предложит тебе помощь за вознаграждение - вот она, позитивная мотивация.
С другой стороны, в капитализме тоже есть негативная мотивация. Тебя могут задемпфировать до банкротства или просто кинуть, подловив на мелкой юридической ошибке. И тебе придется соглашаться на условия более крупного игрока, либо стать банкротом.
>Чиновник выводит деньги из россии, покупая шубохранилища на лазурном берегу, тем самым стимулируя французскую экономику или панамскую. Но никак не российскую.
Да, и это грустно. Но очевидно, что сажать чиновника контрпродуктивно. Продуктивно - настоятельно предложить ему шубохранилище в Сочи. И российским строителям работа, и экспроприировать потом проще, кек.
>Если ты заработал 1 миллион рублей, произведя продукции на этот миллион, и при этом убрал его под подушку, то ты сделал себя беднее на 1 миллион рублей. Более того, ты сделал каждого россиянина богаче на 0,5 копейки. Ты разменял свое личное благосостояние на право в любой момент вытащить этот миллион и на что-то обменять, а на что ты сможешь его обменять - большой вопрос.
Это понятно. Тем не менее инвесторы не будут инвестировать в то что у них завтра украдут. Нет инвестиций - экономике наступает гроб гроб кладбище володин. И да, прятать награбленное - типичная стратегия воров.
>Когда Якунин крадет из бюджета миллиард и покупает на них шубы, которые кладет в шубохранилище, то он нихуево стимулирует индустрию производства шуб. Кроме того, он косвенно стимулирует еще дохуя индустрий, услугами которых воспользуются разбогатевшие производители шуб. В классической (кейнсианской) экономике это явление называется секторальным мультипликатором.
>
Чувак, пиши в правительство срочно. За научное обоснование того что воровать (не вывозя) не только не плохо для экономики, но еще и СТИМУЛИРУЕТ, тебе министра сразу дадут, премьера через полгода.
Госпади какую дурь ты принимаешь, я давно так не проигрывал.
>И да, прятать награбленное - типичная стратегия воров.
Это ты воров не знаешь. Если вор припрячет награбленное, то завтра его по припрятанному и спалят. Вор скидывает как можно раньше.
>но еще и СТИМУЛИРУЕТ
У нас 15 лет воровали миллиардами. Был период, когда даже секретарша в НИИХУИ, закупающая карандаши, брала откат в 30%. И ничего, экономика росла как на дрожжах. Иногда поражаешься, когда встречаешь в глухой уральский деревне Кайен.
>У нас 15 лет воровали миллиардами. Был период, когда даже секретарша в НИИХУИ, закупающая карандаши, брала откат в 30%. И ничего, экономика росла как на дрожжах. Иногда поражаешься, когда встречаешь в глухой уральский деревне Кайен.
Ну так и воровства тотального не было. Просто ты рассматриваешь экономику на высоком уровне абстракции, да еще с поехавшей на лунках моделью. А есть более низкая абстракция - уровень агентов, которая куда ближе к реальности так как э. состоит из агентов. Так вот тут твоя теория про воровать внутри = стимулировать сосет не разгибаясь. Вместо того что бы понять абсурдность своей теории ты продолжаешь копротовляться.
И Откаты - не все таки воровство, хотя тоже плохо для э.
>Ну так и воровства тотального не было
А сейчас, по твоему, какого типа воровство? А вот такого и есть - откаты и мухлеж на закупках.
Такое, чтобы с бандитами приезжали и отбирали завод вместе с рабочими, или чтобы героин подкидывали - это какие-то байки из 90-х. За последние лет десять таких я историй не видел, хотя в тусовке вращаюсь. Ходили слухи среди некоторых нац. меньшинств (еще лет пять назад), что Путин в рамках подготовки к большой войне будет аккумулировать в руках проверенных чекистов весь продуктовый ритейл и автомобильную\ГСМ промышленность - через поглощение мелких бизнесов в крупные сети типа X5 или Major. Но вот, в чем незадача - мелкие точки, хозяева которых меня этим пугали, продолжают работать и прекрасно себя чувствуют.
>если ты сейчас будешь открывать бизнес, то ты даже всплыть не сможешь
По какой причине?
ОП, сохрани тред до завтра. Завтра я тебя откритикую, - сегодня времени нет .
>Вот когда в текущих карьерах руда станет не 50%, а скажем 20% метала, тогда народ и задумается что стальной корпус авто это дороговато и надо замена - а не чисто на маркетинг давить.
Плохой пример. Потому как отработавшее железо (почти все металлическое), отправляется в переработку. За счет добычи нового - восполняются потери и производятся новые вещи.
Тред скатился в говно, но в начале вполне так наглядно оттенил уровень нынешнего политача. Найс.
>Опять напоминаю про принцип сравнительных преимуществ Рикардо. В нашей мелкой стране Б благополучно разорятся неконкуретные предприятия производившие автобусы, высвободив рабочую силу для других производств.
Каких еще новых производств? Производств чего? Рабочие (и др. ресурчы) с разоренных предприятий основном отправятся в сферу услуг и в безработные, в полном соответствии со структурой нынешней занятости.
Только теоретически они могли бы поцчаствовать в других производствах, если бы внезапно захотели переехать за развитой страну в развивающуюся, где еще возможен существенный рост промышленности.
>Я считаю, что серьезный рост может быть, но только после этапа выхода из лунки - т.е. неофашизма.
Есть рост, а есть восстановление, которое после кризисов, войн/революций и когда экономики показывают сильный рост - это либо "чистый эффект низкого старта", либо то же самое, вызванное предыдущим кризисом.
В начале я просто выдал на-гора концепцию, которую осмыслял около года или больше. А сейчас мы просто обсуждаем различные ее положения, я привожу примеры, анон - контрпримеры.
Не надо думать, что я просто срусь. Я записываю все спорные положения и аргументы к ним, чтобы корректировать концепцию.
Я буду создавать постсоциализм-треды, выносить спорные тезисы и постить свежие мысли и наблюдения. Ядро концепции: колебания, инерциальное стимулирование, деконвейеризацию и тезис о лунке надо сформировать в эссе, чтобы не потерять. Я даже написал первое (довольно давно), но дальше подзастрял пока.
тут то ты и обосрался, в Африке плотность населения 30 чел/км2
а ещё ты сравниваешь целый континент с одним единственным государством, не учитывая при этом разницу в климате, например
>это либо "чистый эффект низкого старта", либо то же самое, вызванное предыдущим кризисом
Эффект низкого старта - это чисто арифметический прикол, связанны с тем, что процент от большой величины больше.
А мы говорим об абсолютном росте.
>восстановление
Ну, рост - это когда ты первый раз скатываешься в лунку, восстановление - второй и более. Рост феноменологически не отличим от восстановления.
Это не я сравниваю, а анон, которому я отвечал. Он пишет: в Африке такая же плотность, что и в Японии. Я говорю: нет, в Японии выше на порядок. А 10 и 30 - не такая большая разница, если у сравниваемого - 250.
>Эффект низкого старта - это чисто арифметический прикол, связанны с тем, что процент от большой величины больше.
В общем-то нет.
Во-первых, процент при меньшей величине будет больше, для одинакового "абсолютного" роста роста. Рост на 10 от 100, 10%, на 10 от 1000 только 1%.
Во-вторых, "'эффект низкого старта" обусловлен тегнологиями, а не цифрами. Япония, Китай бурно росли, потому что они были днищем в сравнении с теми же США, и по сути - догоняли, то же самое можно сказать и о СССР времен индустриализации.
>Рост феноменологически не отличим от восстановления.
Только если исключить время, что невозможно практически.
Т.е. мгновенно скинув з/п человеку с 500 до 200 и затем повышая на 10 в год, ты кончно сможешь утверждать, что это тоже рост, и "феноменолигически" это то же самое, что и было ростом ранее, когда его з/п выросла до 500.
Но он тебе не поверит, вернее ему начхать, потомц как кроме "роста" есть еще много разных феноменов, от которых зависит его жизнь.
>Только если исключить время, что невозможно практически.
Покажи, пожалуйста, картинку, на которой постоянная времени роста отличается от постоянной времени восстановления. На моих картинках эти постоянные времени примерно одинаковые.
>обусловлен тегнологиями, а не цифрами
Проанализируй инерцию технологического внедрения и других подчастей экономики - образования, гос. управления, логистики, миграционных процессов. Так чем же на самом деле определяется скорость роста?
Что делать? Ты серьезно хочешь узнать? Убрать госзаказ. Все. Откатики на строительство крупных инфраструктурных объектов - в районе 1-2 миллиардов, чтобы вы знали, хуесосы
Соответственно, высвобожденные деньги пустить в экономику - снизить налоги, уменьшить бюджет. Ну не может тупорылый чинуша управлять одним из основных двигателей пидорашкинской экономики - строительством. Это ты НДПИ назначаешь, и мозги не ебешь, че тама сечин качает. А тут так не пройдет.
Смотрите, пидорасы.
https://lenta.ru/news/2016/06/08/bridge/ -
>По его словам, для решения данной проблемы был подготовлен проект федерального закона, позволяющий вести мониторинг смет.
Мониторинг блядь смет! Это со сметной базов 84 и 2001 года, которые составляли тупорылые хуесоски! Это нахуй в то время, когда во всем белом мире каждая организация занимается калькулированием собственных производственных затрат.
Ой, все, у меня бомбит, я бы мог накатать еще нахуй полотно, но не буду.
>>от которых в Евросовке всячески стараются избавится.
>Это все теоретические измышления. Такими же методами, с таким же успехом у нас борются с фашизмом и коррупцией.
Восе нет. Это практические наблюдение, см. Конкурентное право в ЕС
>>Разные двигатели это в феодализме, капитализме, социализме - т.е. их устройство отличается принципиально
>Я не согласен, что принципиально отличается. Я считаю, что они одинаковые, потому что движущая сила - это деятельность человека прежде всего. Несколько разные рули, но и те - все круглые, все поворачивают.
Ну так и на коробле, по-твоему "принципиально" не отличаются, ведь что рабы на веслах, что паруса, что паровая машина, что дизель - все это деятельность человеков.
>Капитализм, социализм и сталинизм прежде всего отличаются разными целями.
Ну роазличаются, целями декларируемыми.
>Капитализм ("свободный рынок") - схождение к равновесию, социализм - удержание равновесия, сталинизм - выход из равновесия.
Какие-то странные цели.
>Покажи, пожалуйста, картинку, на которой постоянная времени роста отличается от постоянной времени восстановления. На моих картинках эти постоянные времени примерно одинаковые.
Ну темпы восстановление экономик после пиздеца все-таки больше, чем "обычный рост", банальный пример - послевоенная Европа.
Но дело не в этом же, если взять абсолютные цифры, и сранивать (оценивать рост) с "докризисным" упровням, то окажется что за Н лет и вовсе роста нет, например РФ, несмотря на ежегодный рост с 1998 по 2006, на самом деле только вышла за это время на уровень РСФСР 1990г., похожая картина и по военным пиздецам.
Алсо, темпы падения в кризис всегда больше, нежели теппы роста в благополучное время, растем медленно - сваливаемся мгновенно.
>Какие-то странные цели.
Ну это не политические цели, и даже не философские, а цель в смысле целевой функции системы автоматического управления. Смотри
При свободном рынке есть множество агентов, и некая эволюционная функция: те агенты, вектор движения направлен в сторону целевой точки, выживают, прочие - умирают. При достаточно большом количестве агентов система в целом будет двигаться в целевую точку независимо от локальных целей, которые будут выбирать сами агенты. Достигнув целевой точки, система перестанет куда-либо двигаться.
Эволюционное правило рынка предполагает максимальное агрегированное благосостояние или минимум неудовлетворенности, т.е. min agr D-S. Соответственно, если в "фазовом экономическом пространстве" есть такая окрестность, в которой agr D-S меньше, чем во всех направлениях вне ее, то свободный рынок будет сидеть в этой окрестности вечно.
Социализм предполагает систему равновесов, направленных на поддержание системы в устойчивой точке без рыночных механизмов.
Сталинизм предполагает некую целевую точку системы, не являющуюся точкой наибольшего благосостояния (космический романтизм, дать пососать, etc). Такая экономика оказывается способна выйти из локального рыночного равновесия. После того, как "потенциальный барьер" будет преодолен, "новый рынок" сможет сойтись к новому локальному равновесию, более выгодному, чем предыдущее.
>Алсо, темпы падения в кризис всегда больше, нежели теппы роста в благополучное время, растем медленно - сваливаемся мгновенно.
Ну вот этот феномен, кстати, интересный, он имеет место быть. Конечно, хочется объяснить просто тем, что экономические связи мгновенно разрушаются; но я не очень верю в то, что они мгновенно разрушаются.
Я думаю, что здесь имеет место систематическая ошибка измерения. Например, GDP фактически измеряет балансовую отчетность, а при кризисах капитал массово выводится из отчетных форм куда-нибудь под подушку (или в натуральное хозяйство, бартер, etc), что и вызывает падение GDP.
Охуенный тред. Спасибо тебе, ОП.
Только я не понял, почему такое странное название - постсоциализм. Ведь фактически это - посткапитализм, т.е. попытка научить капиталистическую экономику нормально функционировать в условиях, когда парадигма уперлась в естественный тупик. Разделение труда углублять некуда, рынки расширять тоже намного труднее, все методы стимулирования производства/потребления давно потеряли былую эффективность, вот это все. Фактически речь идет о том, чтобы максимально использовать все возможности свободного рынка по саморегуляции: последовательно снять барьеры, мешающие рыночку быстро и качественно замыкать новые цепи прямой/обратной связи (бороться с инерцией, как это сформулировал ОП). Поэтому идеи ОПа по своей сути либертарианские, лол. Разница в том, что ОП предлагает бороться с реальными барьерами, а либертарианцы - главным образом с ими же выдуманными.
Только я не понял, почему такое странное название - постсоциализм. Ведь фактически это - посткапитализм, т.е. попытка научить капиталистическую экономику нормально функционировать в условиях, когда парадигма уперлась в естественный тупик. Разделение труда углублять некуда, рынки расширять тоже намного труднее, все методы стимулирования производства/потребления давно потеряли былую эффективность, вот это все. Фактически речь идет о том, чтобы максимально использовать все возможности свободного рынка по саморегуляции: последовательно снять барьеры, мешающие рыночку быстро и качественно замыкать новые цепи прямой/обратной связи (бороться с инерцией, как это сформулировал ОП). Поэтому идеи ОПа по своей сути либертарианские, лол. Разница в том, что ОП предлагает бороться с реальными барьерами, а либертарианцы - главным образом с ими же выдуманными.
>почему такое странное название - постсоциализм
Потому что приставка "пост-" в современнмо дискурсе означает диалектическое отрицание отрицания. Если "модерн" был технокрастически-фашистский, то "постмодерн" - эзотерически-индивидуалистический.
Социализм (марксизм) формулировали как модерновую концепцию, которая должна сменить классический капитализм. Марксизм в своей максиме не смог развиваться, и теперь требуется его отрицание и синтез, чтобы выйти из тупика коммисрача.
Я изначально хотел назвать "постмарксизм", но это слово уже забито под леваческие социологические концепции в Европе. Кроме того, "постсоциализм" отражает тот факт, что на территории России 80 лет было плановое социалистическое государство, а потом был и либертарный рай, и госкапитализм, и как-то все не взлетело.
Ты хороший постсоциалист. Будешь висеть на постдереве.
>Ну вот этот феномен, кстати, интересный, он имеет место быть.
Быстрое падение в случае войн, землятрясений, революций и прочего пиздеца вполне понятно.
>Конечно, хочется объяснить просто тем, что экономические связи мгновенно разрушаются; но я не очень верю в то, что они мгновенно разрушаются.
Если про развал СССР, то мгновенное разрушение связей было же, но это скорее следствие того, что экономика быстрелько перескакивала на другие рельсы, рынок вместо централизованного управления, да и само появление новых государств, границ а валют сыграло свою роль.
>Я думаю, что здесь имеет место систематическая ошибка измерения. Например, GDP фактически измеряет балансовую отчетность, а при кризисах капитал массово выводится из отчетных форм куда-нибудь под подушку (или в натуральное хозяйство, бартер, etc), что и вызывает падение GDP.
Эта доля "прячущегося GDP" не вилика, в кризис происходит реальное сокращение обьемов производства/услуг, быстрая цепная реакция сокращение потребления. Основная доля ВВП это потребление, основное потребление - товары, которые не являются "жизненно необходимыми", т.е. покупку которых можно отложить или даже вовсе не делать.
Например если резко сократить пенсии - пенсионеры откажутся от покупок, например, конфет, производители конфет сократят производство, работающие сократят покупки бытовой техники, это сократит производство авто, цепная реакция пройдет шоком по всей экономике - т.к. в экономике "связано все со всем", то резко сократится производство всего, кроме самого необходимого.
>Ну это не политические цели, и даже не философские, а цель в смысле целевой функции системы автоматического управления.
Только если рассматривать "Экономику в вакууме".
>Эволюционное правило рынка предполагает максимальное агрегированное благосостояние или минимум неудовлетворенности, т.е. min agr D-S. Соответственно, если в "фазовом экономическом пространстве" есть такая окрестность, в которой agr D-S меньше, чем во всех направлениях вне ее, то свободный рынок будет сидеть в этой окрестности вечно.
Только если не изменяется структура потребления и производства, а их изменение, в основном, обусловлены развитием технологий.
Каждое новое изобретение, каждый технологический прорыв шатают и D и S, некоторые - сильно шатают, некоторые слабее, но всеравно постоянно шатают.
>Социализм предполагает систему равновесов, направленных на поддержание системы в устойчивой точке без рыночных механизмов.
Вовсе нет. Теоретически социализм должен обеспечивать "устойчивое развитие", без сильных колебаний вызванных частных капиталов (частными финансами) и неравенством потребления. Технологии также, как и при капитализме с рынком, будут постоянно шатать D и S.
>Сталинизм предполагает некую целевую точку системы, не являющуюся точкой наибольшего благосостояния (космический романтизм, дать пососать, etc). Такая экономика оказывается способна выйти из локального рыночного равновесия.
Да, такой экономике вообще насрать на равновесие, спрос и производства. Она работает исключительно по "целям", определяемым очень немногими оюдьми. Сказал товарищ Сталин - нужна индустриализация - пилят индустриализацию, нужна всеобщая грамотность - пилят школы, нужны самолеты - хуячат самолеты, ка-то так. Скажут, что советскому человеку нужно больше морковки - и будут килотонны морковки.
>Только если не изменяется структура потребления и производства, а их изменение, в основном, обусловлены развитием технологий.
Именно поэтому тезис об принципиальной ограниченности спроса очень важен в моей концепции.
>Теоретически социализм должен обеспечивать "устойчивое развитие"
Чтобы расти, нужно знать куда расти. В классическом социализме нет обоснования целевой функции. Социализм скорее вырастает вокруг некоторого рыночного равновесия, когда рыночное регулирование подменяется нерыночным. Т.е. даже целевая функция может смениться, но точка в фазовом пространстве остается той же, просто совпали минимумы двух функционалов.
>потребление
Потребление тоже может быть скрытым, не попадающим в балансовый отчет. Например, контрабанда, натуральное хозяйство или бартер.
обменяю туалетную бумагу на крышку крым севастополь.png
>Именно поэтому тезис об принципиальной ограниченности спроса очень важен в моей концепции.
Вероятно ты не учитываешь качество этого самого спроса.
Спрос пос сути есть функция удовлетворения потребностей.
И в тегущем качестве он ограничен, никому ведь нахуй не нужно больше телевизоров, чем комнат в доме, или десяток мобильных, более чем две машины (на зрослого), кроме как разве коллекционерам.
Но потребности по разному качественно удовлетворяются - на смену ч/б телевизорам приходят цветные, потом плазма (а скоро 3Д), авто заменяется на новые (а может вообще скоро вместо авто будет воздушный транспорт, идивидуальные литаки), появляются более функциональные мобилки.
И рост качества и доступности для удовлетворения неких потребностей генерирует новый спрос.
Причем рост качества (и разнообразия) удовлетворения потребностей может быть бесконечным.
Т.е. спрос теоретически ограничен только на каком-то мгновенном уровне качства удовлетворения потребностей.
>Чтобы расти, нужно знать куда расти.
Ну нет же. Дерево вон растет и все. Также экономика растет и все.
Это уже человеческие теории, как оно растет, почему и как этим ростом рулить.
Другое дело, в том, что понимать под росстом той же экономики. Или ростом технологий. Т.е. какие праметры, в чем измерять, какой "линейкой".
>Социализм скорее вырастает вокруг некоторого рыночного равновесия, когда рыночное регулирование подменяется нерыночным.
Да не вырастает он из равновесия, социализм появлется, когда явным образом декларируются общественные цели.
Социалист говорит, что цель, что общество будет двигаться в к "справедливости, равенству, свободе" и уже потом ищет подходящие решения, типа общественной собственности и т.д.
>когда рыночное регулирование подменяется нерыночным
В современных кап.странах спрос частично тоже вне рынка.
Полиция, беспплатные образование и медицина они работают вне рынка, тоже удовлетворяют спрос.
>Потребление тоже может быть скрытым, не попадающим в балансовый отчет. Например, контрабанда, натуральное хозяйство или бартер.
Может быть, я же не спорю с этим, но это всегда очень неэффективно и поэтому не может составить конкуренцию потреблению через оплату деньгами.
Тот же рынок, спрос на "заработал деньги - потратил на что захотел", много больше, чем на "обменяю туалетную бумагу на крышку".
>При свободном рынке есть множество агентов, и некая эволюционная функция: те агенты, вектор движения направлен в сторону целевой точки, выживают, прочие - умирают. При достаточно большом количестве агентов система в целом будет двигаться в целевую точку независимо от локальных целей, которые будут выбирать сами агенты. Достигнув целевой точки, система перестанет куда-либо двигаться.
Ошибочка: агенты не стремятся к какой то фиксированной точке, они стремятся опередить других агентов (конкуренция), т.е. цель все время сдвигается, соответственно система не перестанет куда-либо двигаться.
>Разделение труда углублять некуда
Не так. Есть ТТИП, есть атлантический проект + можно еще наклепать в Африке, Америке и Азии.
>рынки расширять тоже намного труднее
Не так. В мире большинство населения - нищета. По мере развития э. эти люди смогут потреблять все больше продуктов. Вот вам рост рынков.
Так что так:
потребности человека не ограничены, соответственно есть гигантский резерв для расширения рынков
возможности разделения труда далеко не исчерпаны (да и никогда не будут исчерпаны на самом деле) - все это сказки горе-экономистов уровня Демура и Хазин
Следовательно капитализм - актуален и будет таковым пока не изобретут способов получения бесплатной энергии и материи, соответственно
>они стремятся опередить других агентов
Соре, но это невозможно. Это получается система с положительной обратной связью, она принципиально не может стагнировать. Такая система будет сама выпрыгивать из любого эквилибриума, а квазиравновесные состояния будут представлять собой колебания огромной амплитуды (посадил пшеницу, прибежали монголы - все сожгли, завтра снова посажу).
Да и на практике это не наблюдается. Многие участники преследуют свои личные цели, не особо оглядываясь на других. Конкуренция - узкое частное состояние, когда агентов много, а ресурсов мало. Нынешнюю экономику оно не очень описывает.
> Конкуренция - узкое частное состояние, когда агентов много, а ресурсов мало. Нынешнюю экономику оно не очень описывает.
Лол нет. Конкуренция в бизнесе есть и оче большая. За людей, за недвижку в ходовом месте, за клиентов. Это ресурс которого мало.
> Когда человек не хочет работать, его мотивируют. Подкармливают, подбадривают, сравнивают с альтернативой.
я писал не про работягу, а про владельца производства - про капиталиста, к нему приходит феодал и забирает его бизнес
это факт, это повсеместно, это ебаная рашкинская экономическая среда, а не какая то надэкономическая хуйня
у нас по факту феодальный строй, где просто капиталист без связей с феодалами - хуй простой
да эксплуатация есть при любом строе, это нормально, без эксплуатации работяга не будет работать,
но в цивилизованных странах эта эксплуатация, ее мера, способы закреплены в конституции и строго соблюдаются
правила игры цивилизованы и всем известны, собственность неприкосновенна
а в рашке да:
> чистая протопоповщина и устойчивый социальный конструкт в рамках четвертой ступени пирамиды Маслоу
именно
даже феодальным с натяжкой можно назвать
у нас по воровским понятиям
потому, что феодалы в средние века всетаки были аристократами в большинстве (опять же не про рашку)
у нас же феодалы, как и советские руководители в свое время - от сохи
блять большой процент высокого чиновничества, депутатов - ебаные урки
> поменяй местами предпринимателя и чиновника - и риторика останется прежней
схуяли я должен их менять местами? предприниматель - создатель, чиновник поразит, строго похуй, что он там верещит, он должен
быть простым наемным хуем на зарплате как в цивилизованных странах.
> эти стоны являются скорее индикатором той или иной стадии «структурного цикла», а не причиной, и не определяющим фактором
это не стоны, это факты, это не единичные факты, а система, т.е. это та экономическая среда, которую ты пытаешься анализировать
забудь, пока мы не выкарабкаемся хотя бы в капитализм
в нашей недоэкономике даже обратных связей нет, пошел сигнал управления и затух в куче безсмысленных и беспощадных передатоных функций
А вообще если ученые-моченые создают маня-теории эти теории должны хотя бы не противоречить реальности.
А у вас получается - конкуренции нет, воровство СТИМУЛИРУЕТ экономику, потребности человека ограничены, охуеть вообще, стены буду малафить.
Плюс - не владеете определениями терминами которыми оперируете. Тот же капитализм, коррупция, экономический кризис.
>Не так. Есть ТТИП, есть атлантический проект
Давай только различать теоретическую возможность углубления и ее практическую рентабельность, ОК?
>Не так. В мире большинство населения - нищета
Верно. Следовательно, у них отсутствует платежеспособный спрос. Следовательно, они и не рынок в полном смысле этого слова.
>Следовательно капитализм - актуален и будет таковым пока
Типа ОП спорит с этим тезисом? ИТТ он предлагает меры для повышения эффективности капитализма как бы. Я прост твою точку зрения понять не могу. Ты считаешь либертарные меры вредными? Фига ты рыночник.
Лол.
КАПИТАЛИЗМ В РОССИИ - НЕПРАВИЛЬНЫЙ!
его вообще нет
Оп поясни за синергетику.
Это что, вторая стадия либерахнутости?
После стадии
НЕВИДИМОЙ РУКИ РЫНКА
идет стадия
НЕВИДИМОГО КАПИТАЛИЗМА
Беженец из новопоросии - съеби из моей Беларуси назад в свой DumbAss. Понаехали, понимаешь.
Из чьей Беларуси?
стадия видимого неофеодализма
>Давай только различать теоретическую возможность углубления и ее практическую рентабельность, ОК?
>
Но ты же маневрирование включил. Агенты разберутся, что им выгодно что нет. А факт - глобальные торговые союзы способствуют разделению труда.
>Верно. Следовательно, у них отсутствует платежеспособный спрос. Следовательно, они и не рынок в полном смысле этого слова.
Нет, это значит что они могут войти в рынок, увеличив емкость какого в разы, о чем я и говорю.
>Типа ОП спорит с этим тезисом? ИТТ он предлагает меры для повышения эффективности капитализма как бы. Я прост твою точку зрения понять не могу. Ты считаешь либертарные меры вредными? Фига ты рыночник.
ОП неофашизм предлагал, для перепрыгивания в новую лунку, если я правильно понял. А главное- отрицает реальность, что и так норм.
>НЕВИДИМОГО КАПИТАЛИЗМА
Маня, одолей определение капитализма и пойми что его в России нет.
>Но ты же маневрирование включил. Агенты разберутся, что им выгодно что нет.
Aber nicht. Эта проблема в истории вылезает не впервые: с определенного предела углублять разделение труда перестает быть выгодно ВСЕМ участникам производственной цепочки (а выгодно только НЕКОТОРЫМ). Потому что рентабельность снижается (стремится к себестоимости, по Смиту же), а риски от сбоев тем выше, чем цепочка длинее. То есть нужно либо повышать рентабельность (например, выходить на новые рынки, где можно продать больше/дороже), либо снижать риски (обычно перекладывая их на других - на финансовый/банковский сектор).
>Нет, это значит что они могут войти в рынок, увеличив емкость какого в разы.
Да они-то и сами рады бы войти! Но как потребители они не смогут вкатиться, пока не сформируют платежеспособный спрос. Жду твоих рекомендаций, как его формировать.
>ОП неофашизм предлагал
ОП т.е. я предлагал снижать инерцию, и дальше двигаться в разных направлениях, оценивая результат и корректируя направление. Я просто констатирую, что неофашизм (мобилизационная экономика) - неизбежный этап развития экономики, застрявшей в локальном равновесии.
>А факт - глобальные торговые союзы способствуют разделению труда.
А разделение труда, в свою очередь, увеличивает инерцию. В конечном итоге инерционная система перестает успевать за внешними изменениями, и скатывается в кризис. Решение - отказ от разделения труда.
>Маня, одолей определение капитализма и пойми что его в России нет.
ОДОЛЕЙ
Capitalism is an economic system based on private ownership of the means of production and their operation for profit.[1][2][3] Characteristics central to capitalism include private property, capital accumulation, wage labor, voluntary exchange, a price system, and competitive markets.[4][5] In a capitalist market economy, decision-making and investment is determined by the owners of the factors of production in financial and capital markets, and prices and the distribution of goods are mainly determined by competition in the market.[6][7]
->
Ты бы в одной картинке ключевые моменты концепции изобразил. Я в твоем треде уже пару дней, но так и не всосал её целиком. Критикую ad-hoc.
>Рабочие (и др. ресурчы) с разоренных предприятий основном отправятся в сферу услуг и в безработные
При увеличении числа безработных снижается средняя зарплата, т.к. предложение труда увеличилось. У капиталистов появляется дополнительная прибыль, накопив которую, они создают новые рабочие места и предприятия, не важно чего.
>У капиталистов появляется дополнительная прибыль,
Во первых - дополнительной прибыли неоткуда взятся, сокражение и закрытие производств наоборот, уменьшает суммарную прибыль капитала, итогом будет перенос капитала в другое место.
Ты представляешь, насколько нужно сокартить з/п рабочих, чтоьбы компенсировать капиталу цменьшение прибыли при падение производства хотя бы на 1%.
Во-вторых, чтобы в изменившийся ситуации нужно по-прежнему получать прибыль которая в основном за счет потребление, в ккакое же потребление у безработных?
>Aber nicht. Эта проблема в истории вылезает не впервые: с определенного предела углублять разделение труда перестает быть выгодно ВСЕМ участникам производственной цепочки (а выгодно только НЕКОТОРЫМ). Потому что рентабельность снижается (стремится к себестоимости, по Смиту же), а риски от сбоев тем выше, чем цепочка длинее. То есть нужно либо повышать рентабельность (например, выходить на новые рынки, где можно продать больше/дороже), либо снижать риски (обычно перекладывая их на других - на финансовый/банковский сектор).
>
Норм все с рентабельностью. Не было б ее - не делали б союз.
>Да они-то и сами рады бы войти! Но как потребители они не смогут вкатиться, пока не сформируют платежеспособный спрос. Жду твоих рекомендаций, как его формировать.
Автоматизация, пост эффективности, призводительности, падение цен к средей зарплате, можно чуть-чуть социалочки добавить.
>констатирую, что неофашизм (мобилизационная экономика) - неизбежный этап развития экономики, застрявшей в локальном равновесии.
Так она не застряла, кризиса экономики МИРА нет, ВВП растет.
>Capitalism is an economic system based on private ownership
От именно, без частной собственности нет
капитализму. А ее то и нет. Поэтому режим - воровской неофеодализм. Кстати, довольно популярная классификация, даже в этом треде.
>Во-вторых, чтобы в изменившийся ситуации нужно по-прежнему получать прибыль которая в основном за счет потребление, в ккакое же потребление у безработных?
Вот это ошибка хазинцев и демурцев. Потребление не упадет от того что часть рабочих лишится зарплаты из-за повышения производительности труда. Издержки то упали, цена на товары может быть снижена без потери рентабельности. Дешевые товары можно покупать в том же объеме, и при сокращениях раб силы.
Да и рынок труда сильно не будет падать - чем больше людей уволят тем ниже зарплата тем больше желающих нанять этих рабочих на другие работы. Вот я раньше сам себе пятки чесал, а могут теперь нанять чесальшика, и т.д.
Вы все упускаете из вида что рынок сам себя регулирует через цену, теряете одно измерение, так сказать
>Чтобы расти, нужно знать куда расти.
Для планирования. Марксистам было легко знать куда расти, они были догоняющими в гонке с западом.
В рыночной же экономике планирование не требуется. Самая экономическая деятельность представляет собой акты устранения рассогласованности. Кто-то замечает новую возможность в имеющихся обстоятельствах, простой малозатратный способ решить известную проблему, он совершает предпринимательский акт, извлекая прибыль и параллельно устраняя рассогласованность.
Например, увидел на совхозной овощебазе гниет капуста, вспомнил, что в городе капусты нигде нет. Второй пример, увидело что из земли выливается такое же скользкое масло, как китовое. Начал его продавать ткацким цехам, так открыли добычу нефти.
>если ученые-моченые создают маня-теории эти теории должны хотя бы не противоречить реальности.
Реальность такова, что нужно убедить быдло, натравив его на своих политических соперников. Нужно также найти оправдания своим сомнительным действиям. Для этого сочиняются теории, феминизмы, постмодернизмы. Вся мейнстрим экономика - это лженаука.
>он совершает предпринимательский акт, извлекая прибыль и параллельно устраняя рассогласованность
А потом вся рассогласованность (которую возможно решить существующими средствами) заканчивается, и мы попадаем в лунку. Ну это не считая того, что рассогласованность может сама собой исчезнуть до того, как акт предпринимательства будет завершен (капуста сгниет раньше, чем за ней приедет машина).
>От именно, без частной собственности нет
>капитализму. А ее то и нет
Расскажи это Роттенбергам, Сечиным и Абрамовичам, путь посмеются.
Вы напридумываете себе хуйни, потом доказываете.
То что у кого-то нет частной собственности, не значит что у ее ни у кого нет.
А то, чмелкие собственники получают лбюлей от крупных - это вообще чистой воды капитализм.
>Потребление не упадет от того что часть рабочих лишится зарплаты из-за повышения производительности труда.
С чего у тебя производительность вырастет, лол? У тебя новые автоматические линии на заводе? Может, более квалифицированные рабочие?
>Издержки то упали
Им не с хуя падать.
>Потребление не упадет от того что часть рабочих лишится зарплаты из-за повышения производительности труда.
Они лишатся ее (а вледелец - прибыли) не от повышения какой-то мифической производительности, а от сокращения производства. И это сокращение вызовет цепную реакцию.
Нопоминаю, что речь идет о снятие торговых барьеров, которое приведет, к тому, что сторона с менее рентабельным производством получит как минимум рецессию, в далекой перспективе - экономическую зависимость через иностранный капитал.
>Да и рынок труда сильно не будет падать - чем больше людей уволят тем ниже зарплата тем больше желающих нанять этих рабочих на другие работы. Вот я раньше сам себе пятки чесал, а могут теперь нанять чесальшика, и т.д.
Сильно может и не будет. Но упадет. Таксисты Франции и германии что-то не сильно захотели кому-то пятки чесать, когда Убер пришел. Во Франции вообше масса выступлений против выгодного для владельцев переноса бизнеса за границу.
>Издержки то упали, цена на товары может быть снижена без потери рентабельности. Дешевые товары можно покупать в том же объеме, и при сокращениях раб силы.
Ну да, допустим уволенные люди сидят на велфере и получают средств достаточно, чтобы потреблять (но меньше чем работающие, иначе это разрушит систему стимулирования). Допустим, мы сократили часть персонала, и снизили немного издержки.
Но в автоматизацию мы вложили инвестиции, которые несравнимо больше, чем снижение издержек! Это создает барьер, через которой корпорации не переступят, пока внутри них не возникнет сталинско-корпоративной идеи о превозмогании, совет директоров не урежет себе премии в пользу длинных, и потенциально невозвратных инвестиций
>сокражение и закрытие производств наоборот, уменьшает суммарную прибыль капитала
Закрытые производства принадлежат другому капиталисту, производителю автобусов в моем примере В то же время производитель картошки получит больше рабочих. Я заранее для себя представил, что требование кредиторов к Беларуси сократить занятость на 20% обернется снижением средней зарплаты на $50.
>в ккакое же потребление у безработных?
Потребление - экспорт. В моем примере с Рикардо и принципом относительных преимуществ речь идет о международной торговле и вреде протекционизма.
>Нужно также найти оправдания своим сомнительным действиям.
Кек в том, что я - простой добрый анон и никакого отношения к госуправлению не имею и вряд ли буду иметь когда либо хотя мало ли. Все рассуждения я делаю с одной целью - мне интересно размотать клубок эмпирически наблюдаемых противоречий.
>В то же время производитель картошки получит больше рабочих.
Проблема в том, что производителям картошки больше рабочих ненужно, они и от своих то избавляются.
>Я заранее для себя представил, что требование кредиторов к Беларуси сократить занятость на 20% обернется посыланием нахуй кредиторов, во всяком случае сейчас.
>Расскажи это Роттенбергам, Сечиным и Абрамовичам, путь посмеются.
>То что у кого-то нет частной собственности, не значит что у ее ни у кого нет.
>производителям картошки больше рабочих ненужно, они и от своих то избавляются.
Поэтому они снизят зарплаты, прибыль возрастет для расширения производства картошки. Затем, они снизят цену продажи на иностранном европейском рынке и выдавят с него конкурентов с большими затратами.
>Расскажи это Роттенбергам, Сечиным и Абрамовичам, путь посмеются.
>Вы напридумываете себе хуйни, потом доказываете.
Я имел в виду, разумеется, право частной собственности а не саму собственность. Вот права частной собственности то и нету, вместо него есть право держания собственности, потому и феодализм.
Роттенбергам, Сечиным и Абрамовичам являются держателями, собственность могут отнять по решению Великого ПУ в любой момент, как у Ходорковского, Чичваркина и др.
>С чего у тебя производительность вырастет, лол? У тебя новые автоматические линии на заводе? Может, более квалифицированные рабочие?
Да, а еще технологии изо всего прут и разделение труда
>а от сокращения производства
Не происходит. Экономика мира, по факту, растет на 3%
>Нопоминаю, что речь идет о снятие торговых барьеров, которое приведет, к тому, что сторона с менее рентабельным производством получит как минимум рецессию, в далекой перспективе - экономическую зависимость через иностранный капитал.
Нит, у обеих сторон закроются менее рентабельные пр-ва, более р. - разовьются.
>Таксисты Франции и германии что-то не сильно захотели кому-то пятки чесать, когда Убер пришел.
Это типичные луддиты. Они соснули 300 лет назад, соснут и сейчас. Не показатель.
>Но в автоматизацию мы вложили инвестиции, которые несравнимо больше, чем снижение издержек!
За год - больше. А на протяжении 10-20-30 лет - меньше. Никто ж не ждет что инвестиции окупятся в момент.
>Реальность такова, что нужно убедить быдло, натравив его на своих политических соперников. Нужно также найти оправдания своим сомнительным действиям. Для этого сочиняются теории, феминизмы, постмодернизмы. Вся мейнстрим экономика - это лженаука.
>
Отчасти так, Глазьев и прочие тому пример. Но все таки экономика отвечает на ряд вопросов и раскрывает ряд зависимостей.
>Проблема в том, что производителям картошки больше рабочих ненужно, они и от своих то избавляются.
>
Дешевле труд - дешевле картошка - спрос на картошку увеличивается - - нужно больше рабочих - Рряяяя
>Роттенбергам, Сечиным и Абрамовичам являются держателями, собственность могут отнять по решению Великого ПУ в любой момент, как у Ходорковского, Чичваркина и др.
От того, что один капиталист каким-то образом получает собственность другого, она не становится менее частной.
А Ходорковский тот еще уебок, получил по заслугам, Жаль, что его выпустили.
Алсо, эти случая якобы "отжатого" бизнаса на самом случае - единицы, да и больше кокозиционного кукаренеанья про "отжатие". Про то как на самом деле "отжимали" и "открывали" бизнес, лучше читать в стьях 90-ых годов.
И все равно это не имеет никакого отногения к капитализму, к тому простому факту, что и сейчас и в 90-ые, в России капитализм.
Единственно "обоснование" мнение "ЭТО КАПИТАЛИЗМ НЕПРАВИЛЬНЫЙ" это "посмотрите на Запад, вот там правильный капитализм, суды честнее, коррупция лкбкральнее, и в целом - трава зеленее (ну или уровень жизни лучше)"
Но господа.Тогда идите дальше.
Скадите, что и На западе неправильный капитализм в конце 19 - первой половине 20 века, с этими забастовками, для подавления которых использовали политику и войска, с монополими, нищенскими зарплатами, велмкой депрессией, с "нерыночными методами", когда против конкурентов использовались не только взятки чиновникам, но бандиты, с рэкетом. Ведь это все было именно в капитализме, если западные экономисты и историке не врут.
>>а от сокращения производства
>Не происходит. Экономика мира, по факту, растет на 3%
Это не значит, что она растет везде.
Где-то может расти и на 10% - а гдето война и полный пиздец.
И согласись, что 3% в США не равны 3% в Нигерии.
Т.е. даже при "типа росте" в одинаковыз %, в слабейшей стране происходит согращение ее доли в общемировом проихзводстве, в это значит, что она скатывается относительно более успешных стран, если рассмотривать разрыв не в % а в абсолютных значениях.
Отсюда простой вывод - если днище-страны не станут играть в "догонялки" с успехо-странами, то днищем так и останутся.
>Нит, у обеих сторон закроются менее рентабельные пр-ва, более р. - разовьются.
А если у одной стороны все или большинство производств более рентабельные? Как в случае США / ЕС, например? Ведь в ЕС в целом налоги выше (но и соц гарантии лучше) - значит при прочих равных рентабельность в США будет выше.
В случае такого неравенство будет перетек капитала, и в т.ч. "человеческого", перенос производств и все прочие прелести.
>Это типичные луддиты.
Лол. Т.е. борьба за свои права и гарантии клиентов - луддизм? Но они же не ломают машины Убер и даже сайт не крякают, просто требуют те самые равные права.
>В моем примере с Рикардо и принципом относительных преимуществ речь идет о международной торговле и вреде протекционизма.
Принцип Рикардо не будет работать в системе "четырех
свобод".
Отмена ограничений приведет к переструктуризации экономик, и в случае одной менее рентабельной стороны (не важно по каким причинам) - уничтожению ее промышленности и производства, кроме тех, в которых она имеет абсолютное преимущество.
> От того, что один капиталист каким-то образом получает собственность другого, она не становится менее частной
становится, если этот способ незаконный
> Алсо, эти случая якобы "отжатого" бизнаса на самом случае - единицы, да и больше кокозиционного кукаренеанья про "отжатие"
блять просто иди нахуй
>Принцип Рикардо не будет работать в системе "четырех
>свобод".
Почему?
Кто-то заметил, что проще использовать в продуктах дешевое пальмовое масло, чем дорогое молочное.
Кто-то не заметил, что российское производство сыра не может удовлетворить даже внутренний спрос. Вот когда смогту - начнется конкуренция за потребителя, тогда и качество поднимут.
Кто-то осознал, что российское производство настоящего сыра обходится дорого — зарплаты людям нужно платить по мировым меркам не такие уж и маленькие, большие затраты на средства производства из-за суровых климатических условий. Гораздо дешевле покупать дешевое говнецо за рубежом (где дешевизна обусловлена низкой стоимостью рабочей силы и более выгодными климатическими условиями) и стряпать сырные продукты.
Значит, нехуй в тундре ананасы растить. Всем должны заниматься те, у кого это лучше получается.
Прямо мерзотной безысходностью какой-то от твоей фразы повеяло.
Кому должны-то? Божеству по имени рыночек?
>становится, если этот способ незаконный
Лол. Т.е. еслю Ероха отжал у тебя твой магазинчик, то магазинчик стал государственным, а не чатным Ерохи?
Сам иди нахуй.
>>Принцип Рикардо не будет работать в системе "четырех свобод".
>Почему?
Потому что почти весь промышленный капитал/производство и связанные с ним люди/услуги будут постепенно переезжать в страну с абсолютным преимуществом.
Исключение могут составить разве что отрасли типа с/х с естественно ограниченным обьеммом производства.
Также останутся отрасли с естественным абсолютным преимуществом, например, добывающая + первичная переработка, всегда выгоднее по месту нахождения ресурса.
Большинству же промышленности ограничений в производстве нет - строй хоть один завод, хоть десять мегазаводов, вопрос для капитала только в получении прибыли с инвестиций.
Ну и понятно, что вопрос преимущества - это не вопрос рынка, а результат "неконкурентных" условий, от налогов в стране и до географического положения.
>Ероха отжал у тебя твой магазинчик
А теперь перечитай определение капитализма
>voluntary exchange
Это значит добровольный обмен, т.е. без применения силы или угрозы ее применения, когда обе стороны на него согласны.
> с этими забастовками, для подавления которых использовали политику и войска, с монополими, нищенскими зарплатами, велмкой депрессией,
Это все никак не отрицает капитализма.
>Это не значит, что она растет везде.
Разумеется, там где-то случайности или воровской правительство (рфия) мешают росту э.
Суть в том что падения или стагнация экономики при капитализме - миф грязноштанников. Она таки растет, в среднем.
>Т.е. даже при "типа росте" в одинаковыз %, в слабейшей стране происходит согращение ее доли в общемировом проихзводстве,
Нит, при капитализме бедный богатеет быстрее богатого
>А если у одной стороны все или большинство производств более рентабельные? Как в случае США / ЕС, например? Ведь в ЕС в целом налоги выше (но и соц гарантии лучше) - значит при прочих равных рентабельность в США будет выше.
>В случае такого неравенство будет перетек капитала, и в т.ч. "человеческого", перенос производств и все прочие прелести.
Экономика должна быть экономной эффективной. Если она не такова (как у ЕС) то ее надо менять, иначе - проигрыш в конкуренции, даже без торговых союзов. (А с ними - быстрее, да). И да, в ЕС есть конкурентоспособные отрасли, станки, например. СХ будет делать сосай, вероятно.
>Лол. Т.е. борьба за свои права и гарантии клиентов - луддизм? Но они же не ломают машины Убер и даже сайт не крякают, просто требуют те самые равные права.
Уничтожение станков или машин конкурентов это не борьба за свои права, а атака на права других. Их по клеткам за такое надо.
>Отмена ограничений приведет к переструктуризации экономик, и в случае одной менее рентабельной стороны (не важно по каким причинам) - уничтожению ее промышленности и производства, кроме тех, в которых она имеет абсолютное преимущество.
рассаживать.
Экономика не дискретна, она состоит из ряда отраслей. Часть соснет, часть поднимется на более высокий уровень, в т.ч. за счет раб силы разорившихся.
>Кто-то заметил, что проще использовать в продуктах дешевое пальмовое масло, чем дорогое молочное.
>
И хорошо, до тех пор пока потребитель уведомлен об этом. Оно ж не ядовитое.
>и стряпать сырные продукты.
Продается то что покупается. Никто не заставляет россиян покупать говно. Я вот рос. сыры не ем и вам не советую
>Потому что почти весь промышленный капитал/производство и связанные с ним люди/услуги будут постепенно переезжать в страну с абсолютным преимуществом.
Нит, помимо того что было сказано выше: Чем больше в страну приезжает промке тем дороже в в этой стране строить новую промку. Тупо кончаются площадки, люди и генерация эл-ва. Так что нет. Вы все время забываете про саморегуляцию рынка.
>если нет хлеба, пусть едят пирожные
Ясно.
> еслю Ероха отжал у тебя твой магазинчик, то магазинчик стал государственным, а не чатным Ерохи
ебать ты далбаеп
просто съеби
>ебать ты далбаеп
>просто съеби
Ты не хуя не понимаешь - он говорит про Право. Если магазин отнимают, неважно кто, значит право собственности не действует вообще, во всей стране, а не у этого ерохина.
Т.е. это ему а не тебе, ессно
это ты не понимаешь
это я про это говорю
а он мне говорит што похуй што отнимают главное што капиталист у капиталиста значит тип капитализм
охуеть пздц сук бля
ну сорь тогда
>А теперь перечитай определение капитализма
Опять песенка про неправильный капитализм?
Не вижу никаких противоречий.
>Это значит добровольный обмен, т.е. без применения силы или угрозы ее применения, когда обе стороны на него согласны.
Значит-то оно значит, но как ты докажешь факт недобровольности?
Ты же сам, за сто рублей отдал свой магазин Ерохе, когда тот тебе положил утюг на живот - причем имеются все документы.
А захочешь - попробуй через суд, у Ерохина полгорода свидетелей, что ты подписывал все добровольнов их присутстви.
И это капитализм. То, что он стал более "гуманным" сейчас на Западе, отнюдь не значит, что он был таким сто или пятьдесят лет назад, было и еще хуже - но все равно это был капитализмом.
>если этот способ незаконный
Закон - это внеэкономический конструкт.
Ты вырвал из всей экономики один маленький кусочек - мотивацию через накопление частной собственности - и пляшешь вокруг нее, как будто хозяйственная деятельность без этой "подпорки" рассыпается. Но по факту есть один простой контрпример: если взять любую ТНК или просто большую корпорацию и поместить в изоляцию, рассмотреть ее как прото-государство, то внутри нее никакой частной собственности нет вообще, а хозяйственная деятельность успешно ведется.
Весь конструкт с "правовым капитализмом" - только частная реализация системы регулирования, причем далеко не самая устойчивая. Западное право - вообще очень неустойчивый конструкт, насквозь противоречивый и удерживаемый по сути на вранье и насилии. Dura lex, конечно, но не надо забывать, что это только компромисс.
>Это все никак не отрицает капитализма.
Лол. Т.е. разгон митинга военными с жертвами - норм капитализм.
Ебашить конкурентов наемными бандами - тоже норм.
Ебашить конкурентов через картельный сговор - тоже норм.
А вот у Ходорковского забрать его капиталы - это плохой капитализм, неправильный.
Ржу с вас.
>Суть в том что падения или стагнация экономики при капитализме - миф грязноштанников. Она таки растет, в среднем.
Миф либерах. Скажи еще, что при депрессиях рост.
>Нит, при капитализме бедный богатеет быстрее богатого
Ну мне-то лапшу на уши не вешай. Сама рента с частной собственности генерирует имущественное неравенство.
>Экономика должна быть экономной эффективной.
Экономика никому и ничего не должна.
>Экономика не дискретна, она состоит из ряда отраслей.
Несколько неконкуретных приимущества значительно влияют на большинство отраслей.
>Уничтожение станков или машин конкурентов это не борьба за свои права
Ващет тасисты просто баставали против Убер, лол. Это ты их почему-то назвал луддитами.
>Чем больше в страну приезжает промке тем дороже в в этой стране строить новую промку.
Китайцам об этом расскажи - пусть поржут.
И либерахам тоже, ведь переехало в РФ с гулькин нос - а преносить производство в РФ - дорохо.
>Тупо кончаются площадки, люди и генерация эл-ва.
Площадок более чем дохуя.
Люди переезжают тоже.
Электричество - отличный повод построить еще пару странций, ведь будет пр-во, будет и спрос на него.
>Вы все время забываете про саморегуляцию рынка.
Это и есть саморегуляция рынка - перемещениие капитала, производства, услуг, человеческого потенциала в странуу с более выгодными условиями производства.
> Но по факту есть один простой контрпример: если взять любую ТНК или просто большую корпорацию и поместить в изоляцию, рассмотреть ее как прото-государство, то внутри нее никакой частной собственности нет вообще, а хозяйственная деятельность успешно ведется.
Бред, без ЧС ТНК развлится через - тупо растащат.
>Лол. Т.е. разгон митинга военными с жертвами - норм капитализм.
Это вообще не имеет отношения к экономике.
>Ебашить конкурентов наемными бандами - тоже норм.
>Ебашить конкурентов через картельный сговор - тоже норм.
>А вот у Ходорковского забрать его капиталы - это плохой капитализм, неправильный.
Тебе объяснили про право частной собственности, да грязноштанному не понять. Отобрать и поделить, потом жить с разрухой в голове.
>Ващет тасисты просто баставали против Убер, лол. Это ты их почему-то назвал луддитами.
>
Они машины жгли.
>Экономика никому и ничего не должна.
>
Иначе она перестанет существовать - разорится.
>Китайцам об этом расскажи - пусть поржут.
Ты обосрался, бизнес сейчас выводит активы из Китая, так как раб сила даже дороже России, например
>И либерахам тоже, ведь переехало в РФ с гулькин нос - а преносить производство в РФ - дорохо.
>
Потому что нет ЧС - ты переведешь, а все спиздят
>Площадок более чем дохуя.
>Люди переезжают тоже.
Нет, это ограниченные ресурсы и по мере их скупки цена их быстро растет.
Даже валютный курс страны при обилии внешних инвестиций летит вверх, делая не выгодной дальнейшие инвестиции в страну. Отсюда кстати, регулярные вскукареки о том что давайте уронем рубль в два раза и кокономика начнет расти.
>без ЧС ТНК развлится
Чего-то Самсунг никак не развалится с его жестко авторитарной моделью управления с центральным планированием. Или то же Sony. Это ведь не просто формальные холдинги, как на Западе - это настоящие сталинистские прото-государства.
Ты не понимаешь сути права ЧС. Если бы его не было в Корее тамошние пацанчики в адидосе растащили бы этот ЛДЖИ и все, с концами.
>Япония
Компания Kongō Gumi существовала с 578 по 2006 год, и в том числе по этому Япония процветает при капитализме.
>это настоящие сталинистские прото-государства.
Не выдумывай, ни одна ни вторая не объявляла о суверенитете, не называла себя государством. Это как ежа назвать солнцем и рассказывать как жжется из-за этого.
>суверенитете
Для ведения хозяйственной деятельности суверенитет не нужен. Внутри корпорации есть производство, потребление, измерение и регулирование - все части экономики. Если вдруг окружающее государство перестанет существовать, корпорация продолжит функционировать как ни в чем не бывало.
И да, совком доказано что государства без частной собственности на средства производства могут существовать, он он же доказал что существование это голодное и недолгое, пока все не дограбят.
>>Лол. Т.е. разгон митинга военными с жертвами - норм капитализм.
>Это вообще не имеет отношения к экономике.
А то, что Ероха отжал биз у Омеги - имеет?
>>Ебашить конкурентов наемными бандами - тоже норм.
>>Ебашить конкурентов через картельный сговор - тоже норм.
>>А вот у Ходорковского забрать его капиталы - это плохой капитализм, неправильный.
>Тебе объяснили про право частной собственности
Но это все было на Западе еще в прошлом веке, при капитализме и декларируемом праве частной собственности.
Так что, на Западе тоже был неправильный капитализм?
Тогда почему западные экономисты и историки не пишут, что он был неправильный тогда, а сейчас его типа исправили?
>Они машины жгли
Прям так тысячами, потому что именно машины лишили их зароботка. Проклятые луддиты, они жгили чертовы чертовы машины!! Надеюсь ты в курсе, кто такие луддиты
Таксисты только выступали за равные права. Т.е. либо берите плату с Убер тоже, либо не берите плату с нас (лицензии + доп требавания)..
>Иначе она перестанет существовать - разорится.
Но экономика не может разорится.
озорится могут только люди или целые страны, но никак не экономика.
>Ты обосрался, бизнес сейчас выводит активы из Китая, так как раб сила даже дороже России, например
Что-то незаметил у них сокращение производства и рецессии.
>Потому что нет ЧС - ты переведешь, а все спиздят
Лол. Вовсе не поэтому, а просто невыгодно.
Даже в 90-ые с их охуенными порядками некоторый бизнес ехал в РФ, поому что было выгодно.
>Нет, это ограниченные ресурсы и по мере их скупки цена их быстро растет.
Площадок столько, что пока их скупят так, что начнут расти цены - половина ЕС может перехать в США.
По сути - все побережье на несколько сотен км - одна большая площадка.
>Даже валютный курс страны при обилии внешних инвестиций летит вверх, делая не выгодной дальнейшие инвестиции в страну
Что делает товары (а это в осномном - ресурсы) еще более доступными для импорта в успехо-страны из тех днище-стран, валюта которых опустилась, делая успехо-страны еще более привлекательными для производства и инвестиций.
Для привлекательности инвестиций курс вообще не имеет никакого значения, значения имеет только % прибыли и риски.
>Для ведения хозяйственной деятельности суверенитет не нужен. Внутри корпорации есть производство, потребление, измерение и регулирование - все части экономики. Если вдруг окружающее государство перестанет существовать, корпорация продолжит функционировать как ни в чем не бывало.
Вот только существует ТНК в государстве которое гарантирует право ТС.
>Так что, на Западе тоже был неправильный капитализм?
>
Нормальный К, с правом ЧС. То что кто кого то ограбил это не значит что права в принципе нет, это значит что кому-то пора в тюрьму. Так же как право на жизнь в РФ не означает что пр-во обязано воскрешать всех умерших.
>Таксисты только выступали за равные права. Т.е. либо берите плату с Убер тоже, либо не берите плату с нас (лицензии + доп требавания)..
>
Нет, они петушились против эффективных технологий и добились их запрета, в связи с чем Франция и дальше будет проигрывать в конкуренции.
>Но экономика не может разорится.
>озорится могут только люди или целые страны, но никак не экономика.
В принципе, может, если агенты будут поставлены в условия когда работать нет смысла.
>Что-то незаметил у них сокращение производства и рецессии.
>
Рост экономики упал да и рынки их штормит по страшному. Вплоть до того что пр-во запретило плохие новости распространять, лол.
>Лол. Вовсе не поэтому, а просто невыгодно
Ну так спиздят - и есть не выгодно. А климат НЕ ТОТ ни причем, это отговорка для поехавших. Они же бредят про РАЗМЕР НЕ ТОТ
>Площадок столько, что пока их скупят так, что начнут расти цены - половина ЕС может перехать в США.
>По сути - все побережье на несколько сотен км - одна большая площадка.
Нет, промышленная площадка - это огромный геморр, даже в России с низкими стандартами получить разрешение на -завод это где то 1 фура груженая бумажек и разрешений.
>Что делает товары (а это в осномном - ресурсы) еще более доступными для импорта в успехо-страны из тех днище-стран, валюта которых опустилась, делая успехо-страны еще более привлекательными для производства и инвестиций.
наоборот же импорт в страну давит на промку - делает местное производство убыточным.
>Для привлекательности инвестиций курс вообще не имеет никакого значения, значения имеет только % прибыли и риски.
>
Все ты заврался, пойди скажи любому отделу снабжения что курс не важен - тебя обосоцут с головы до ног. В том смысле что от курса зависит и прибыльность и риски.
>которое гарантирует право ТС
Гарантирует это право кому? Исключительно собственнику этого ТНК, т.е. государство инкапсулирует аппарат репрессирования рабочих внутри ТНК - с целью поддержания ее целостности.
Ну, теперь мысленно замени "государство" на развитый отдел внутренней безопасности, sort of ЧВК - и все, теперь ТНК полноценное государственное образование. Для того, чтобы стать полноценным государством ему нужны только рюшечки в виде международного признания.
Самое смешное, что такое государство будет даже состоятельнее, чем множество современных республик по всему миру.
>Ну, теперь мысленно замени "государство" на развитый отдел внутренней безопасности, sort of ЧВК - и все, теперь ТНК полноценное государственное образование. Для того, чтобы стать полноценным государством ему нужны только рюшечки в виде международного признания.
Это бред, ты произвольно заменяешь одну сущность на другую и делаешь какие то выводы. Без ЧС работники ТНК тупо растащат все по кирпичику с полным на то правом.
>Без ЧС работники ТНК тупо растащат все по кирпичику с полным на то правом.
Я вообще не понимаю, как можно говорить о праве, если без внешнего государства источником права является само ТНК.
>И да, совком доказано что государства без частной собственности на средства производства могут существовать, он он же доказал что существование это голодное и недолгое, пока все не дограбят.
Даже сейчас есть много стран с частной собственностью, в которых живется еще хуже, чем когда-то в СССР.
Проблема не в частной собственности.
>Нормальный К, с правом ЧС. То что кто кого то ограбил это не значит что права в принципе нет, это значит что кому-то пора в тюрьму. Так же как право на жизнь в РФ не означает что пр-во обязано воскрешать всех умерших.>
Так в РФ таки КАПИТАЛИЗМ?
>Нет, они петушились против эффективных технологий
Что там с лицензиями и страховками у перевозчиков Убер?
>В принципе, может, если агенты будут поставлены в условия когда работать нет смысла.
Экономика все равно будет, пока на территории будут оставаться люди.
>Рост экономики упал да и рынки их штормит по страшному
"Догнали", поэтому рост снизился, нельзя держать высокий темп постоянно, это игра в "догонялки".
>Нет, промышленная площадка - это огромный геморр, даже в России с низкими стандартами получить разрешение на -завод это где то 1 фура груженая бумажек и разрешений.
Но этот гемор разный, для разных стран, не?
И большое значение имеет именно географическое положение, гемор решается за раз, все остальное работает годами.
>наоборот же импорт в страну давит на промку - делает местное производство убыточным.
Только импорт товаров, которые конкурируют.
Импорт ресурсов из другой страны никак не давит (если своих не хватает) - тем дешевле, чем лучше. Поэтому падение валюты делает ресурсы страны доступнее.
Теперь назови российски товары (кроме ресурсов), которые могут конкурировать на рынках вне ТС (немного их).
>Все ты заврался, пойди скажи любому отделу снабжения что курс не важен - тебя обосоцут с головы до ног. В том смысле что от курса зависит и прибыльность и риски.
Каким боком снабжение к инвестициям?
Каким боком работники отдела снабжения к инвестициям, они у вас что, капиталисты с огромными финансами?
Только прибыли и риски важны для инвестиций
От курса (вернее его возможности шататься) зависят только риски. И то незначительно - т.к. полученную в результате инвестиции прибыль можно вывезти через товар - да еще и с наваром.
>Самсунг никак не развалится с его жестко авторитарной моделью управления с центральным планированием
Потому что самсунг - агент, действующий в условиях рынка и имеющий информацию о ценах.
>Таксисты только выступали за равные права. Т.е. либо берите плату с Убер тоже, либо не берите плату с нас (лицензии + доп требавания)..
Вторую часть их требования про отмену лицензирования пруфанешь? По моим данным они настаивали на лицензировании, потому что лицензии стоимостью по 200k евро они купили в кредиты и теперь вынуждены расплачиваться.
блять не было там такого как в рашке не пизди
там в основном все люди свои состояния заработали, ну кроме Морганов
ну где то обманом намутили как Ротшельды и Рокфеллеры
но такой пиздец как в рашке, где все состояния только через отъем в основном произошли, только в странах третьего мира творился
> Закон - это внеэкономический конструкт
чиво блять?
нет закона - нет государства
нет государства - анархия, кто сильный тот и прав
какая нахуй тогда экономика?
да будет какой то обмен, каждая сторона будет приводить с собой еще войско телохранителей
и нормальный обмен будет если эти войска примерно равны
иначе более сильный просто заберет у более слабого
когда то давно это всех заебыло и они решили договорится и создали государство с законом и аппаратом его поддерживающим
штобы не водить с собой войско на каждый экономический обмен, а если беспредел то обращаться к государству за справедливым
разруливанием
блять нахуя я это фсе пишу
тред пошел по пизде потому што в него вкатилось дохуя гуманитариев постящих лютую хуйню
>т.е. в сырьевой сектор
Ну конечно. То-то западные инвесторы избавляются от всех активов, которые хоть как-то связаны с сырьевым сектором, а в рашке они сразу вложатся в него и пробьют дно.
Агент Госдепа, очевидно же. Разваливает сраную Рашку заумными тредами, скрепы шатает.
>Спрос на душу населения будет расти, даже при увольнении 95% работников.
Что насчёт платёжеспособного спроса?
>удовлетворения потребностей может быть бесконечным.
Нет не может. Его ограничит уже биологические рамки.
>Ну нет же. Дерево вон растет и все. Также экономика растет и все.
Дерево не растёт и всё. Оно растёт по генетически заданному алгоритму, учитывая имеющиеся ресурсы:количество света, влаги в почве, минералов etc.
>Социалист говорит, что цель, что общество будет двигаться в к "справедливости, равенству, свободе" и уже потом ищет подходящие решения,
Это и есть устойчивое социальное равновесие. ОП всё верно написал.
>не перестанет куда-либо двигаться.
Двигаться на месте. Фактически сейчас какой-то рост обеспечивается за счёт того что растут развивающиеся рынки. Если они достигнут своей лунки, всё.
>Не так. В мире большинство населения - нищета. По мере развития э. эти люди смогут потреблять все больше продуктов. Вот вам рост рынков.
За счёт чего? Их государства достигают лунок и всё. Капитал стремится к получению прибылей, а не удовлетворению спроса, это не благотворительный фонд. Бедняки на свои деньги как-то удовлетворяют свои потребности, а на большее им нужны деньги.
>потребности человека не ограничены, соответственно есть гигантский резерв для расширения рынков
Потребности ограничены так же как и возможность эти потребности удовлетворить. Вы попадаете в типичную идеалистическую ловушку экстраполируя имеющиеся факты.
>Следовательно капитализм - актуален и будет таковым
Сильно сомневаюсь. Элитизм основанный на множестве случайных факторов, не может быть устойчивым.
Хуёвый пример. Приватизация была не законной и он 100% уходил от налогов, да ещё и в политику полез.
Выучи правописание.
Хоспаде, неужто я дожил до адеквата в треде? Не чаял уже.
>Капитал стремится к получению прибылей, а не удовлетворению спроса, это не благотворительный фонд. Бедняки на свои деньги как-то удовлетворяют свои потребности, а на большее им нужны деньги.
Люто удваиваю. Именно это я и пытался донести, когда говорил о платежеспособном спросе. Да, потребности нищего руандийца могут быть огромны - но какие у него есть возможности их удовлетворить? Для этого ему нужно каким-то образом дать денег, а какие есть способы?
а) Денег в обмен на что-то. ОК, что мы готовы купить у нищего руандийца? Жду ответы.
б) Денег в долг. И как, с каких доходов он будет отдавать кредит? Он построит на него конкурентоспособное производство? Серьезно? А если такое производство там возможно, почему какая-нибудь ТНК его до сих пор не развернула? Зачем давать эти деньги руандийцам, почему мы должны быть уверены, что они распорядятся ими эффективнее?
в) Денег просто так. Посадить руандийца на вэлфер. Самый реальный вариант, лол. Нраица?
>нет закона - нет государства
>нет государства - анархия, кто сильный тот и прав
>какая нахуй тогда экономика?
экономика абсолютно свободного рынка
>нет государства - анархия, кто сильный тот и прав
>какая нахуй тогда экономика?
Совершенно другая. Сомневаюсь, что анкапы правильно угадали её принципы.
>>удовлетворения потребностей может быть бесконечным.
>Нет не может. Его ограничит уже биологические рамки.
Не перевирай.
>Причем рост качества (и разнообразия) удовлетворения потребностей может быть бесконечным.
>Дерево не растёт и всё.
Как не растет, если растет?
>Оно растёт по генетически заданному алгоритму, учитывая имеющиеся ресурсы:количество света, влаги в почве, минералов etc.
Для экономики все так же, только алгоритм другой.
>Это и есть устойчивое социальное равновесие. ОП всё верно написал.
ОП вообще не писал о социальном равновесии, только экономическом рыночном.
ЧТо же качается социального равновесия, то оно и в социальзме есть, и в капитализме, и вообще в любой продолжительно существующей рбщественной системе.
>Да, потребности нищего руандийца могут быть огромны - но какие у него есть возможности их удовлетворить? Для этого ему нужно каким-то образом дать денег, а какие есть способы?
Билл Гейтс пришлет ему кур, он станет разводить, будет продавать яйца и цыплят и разбогатеет.
Поржал, спасибо.
Алсо, зачем Гейтсу присылать кур? Или имеется в виду благотворительность? Но благотворитель - это не инвестор же, он не рыночными принципами руководствуется. Или расширять рынок нерыночными методами - приемлемо? А какие еще экономические проблемы приемлемо решать нерыночными методами?
http://www.interfax.ru/world/512710
https://lenta.ru/news/2016/06/09/gateschiken/
Вообще с благотворительностью, например в борьбе с голодом - плохо получается.
Например благотворитель кормит голодных в какой-нибудь африканской стране, для этого он
- либо покупает продовольствие за граний=цей = прибивает местное хозяйство
- либо покупает в этой же стране - цены на еду взлетают до небес
>А какие еще экономические проблемы приемлемо решать нерыночными методами?
Да любые, епт.
>Да любые, епт.
И тихо пришли к сталинизму, чтд.
У тебя обосратушка.
Автоматика производства внедряется гораздо быстрее. Линия по производству чего угодно будет готова раньше, чем возведут под нее цех.
Потому как базовые механизмы давно есть, обкатаны, произведены и высоконадежны.
А штучные детали оснастки будут спроекчены и изготовлены за месяц.
Где ты ТРИ ЕБАНЫХ ГОДА взял?
>И тихо пришли к сталинизму, чтд.
Бугрт необразованного либерахи.
При капитализме постоянно решают проблемы нерыночными методами, от разгона митингов и протестов полицией и до спонсирования проебавшихся банков и корпораций бюджетными деньгами.
Но ты забыл, что местное прибитое сх - неэффективная параша, и люди голодают.
Но кто-то греет на этом руки, и поэтому часто благотворителей нахуй шлет власть местная, тип, рабов не развращайте нам тут.
Ты дебил? Комми обоссали тысячи миллионов раз на всех бордах, которые существовали, существуют и будут существовать. На все вопросы есть ответы. Коммунизм для ебанутых, капитализм для людей. Точка. /т
>Не перевирай.
И не думал. Сказал как есть.
>Как не растет, если растет?
По плану, растёт по плану и возможностям.
>Для экономики все так же, только алгоритм другой.
Какой?
>ОП вообще не писал о социальном равновесии, только экономическом рыночном.
А разве рынок полностью оторван от социума?
>ЧТо же качается социального равновесия,
Конечно есть, иначе люди бы не смогли строить большие группы. Но устойчивость различна.
>Да любые, епт.
Ну вот мы и приблизились к тому о чём пишет ОП. Не рыночными способами пинать экономику. Сказал товарищ Берия что нужен реактор, завтра и вот всех кто мог бы или хотел согнали в кучу трудиться над проектом.
>А штучные детали оснастки будут спроекчены и изготовлены за месяц
Мне не знакома промышленность, в которой за месяц выходят от прототипа до серийного производства. Хотя нет, знаю, - мелкая носимая электроника, гаджеты, там можно уложиться в месяц (трафареты, программирование монтажной установки, настройка склада).
Полупроводники - полгода минимум на подготовку линии, топовые производители ставят линию за 2-3 года.
Автопром - при наличии готовых деталей сборочная линия ставится примерно за год. При отсутствии - за три.
Станкостроение - год минимум.
Химическая промышленность - развертывание готового оборудования - полгода, проектирование новой установки - год-полтора.
Самая быстрая отрасль - это софт. Там можно склепать софтину за вечер и залить в маркет. Но если ты посмотришь на реальные сроки студий, но там от трех месяцев до полугода. На Западе - даже больше, от года до полутора. Так работают люди, так работает менеджмент.
>На все вопросы есть ответы.
Поведай же, Господи.
Нихуя ты какой умный, в каком классе?
>Но ты забыл, что местное прибитое сх - неэффективная параша, и люди голодают.
Т.е. если его еще больше прибить - они станут меньше голодать? Замечательная логика.
>Но кто-то греет на этом руки
Ты прям открытие совершил. Только вот очень сомнительно, что на этом "греют руки" местные нищеброды-голодающие.
>и поэтому часто благотворителей нахуй шлет власть местная, тип, рабов не развращайте нам тут.
Вовсе нет. Как правило норм помощи нахуй не шлют, но таких проектов - единицы.
>до серийного производства.
Там ШТУЧНОЕ изготовление ОСНАСТКИ.
Это - за месяц. Остальное просто уже готово, 0 дней.
Твое знакомство с распильной деятельностью просьба не называть знакомством с промышленностью.
>Т.е. если его еще больше прибить
То как минимум ничего не поменяется. А норот пожрот.
На этом греют руки те, кому нравится производить ту же курятину промышленно и дешево, а продавать по цене выращивания на выпасе в домашнем хозяйстве.
Что у вас норм помощь?
>И не думал. Сказал как есть.
Т.е. ты считаешь кто качество и разнообразие удовлетворения потребностей не может расти бесконечно?
>Какой?
Не генетический :З
>А разве рынок полностью оторван от социума?
Я так не считаю.
>Полупроводники - полгода минимум на подготовку линии, топовые производители ставят линию за 2-3 года.
ЛОл, товарищ обновляет линию по производству тачскринов раз в 4-6 месяцев. Вовсе не топовый, просто конторка из СНГ инженерит в азии.
>товарищ обновляет линию по производству тачскринов раз в 4-6 месяцев
Ну, полгода, как я и говорю.
Он не ЗА 6 месяцев, а РАЗ в 8 месяцев, ретард.
Все-провсе до трех недель. Опыт-с
Так подразумевается, что это только монтаж\настройка готовых машин, а R&D - т.е. путь от управленческого решения по корректировке задания до серии - как раз занимает эти 4-6 месяцев, ну даже если половину - три месяца.
И вообще, перекат https://2ch.hk/po/res/16740539.html
>То как минимум ничего не поменяется.
Прибитие внутреннего хозяйства поставит страну в полную зависимость от "благотворительности".
>Что у вас норм помощь?
В первую очередь образование. Пос транам Африки было всего несколько проектов, в основном европейских. (для примера в СССР совершенно бесплатно, со стипендией учили студентов из всяких стран).
Развитие производства, не связанного с добычей ресурсов, даже небольшого, развитие с/х - с этим вообще пиздос, онли пректы типа "послать фермерам несушек" (а кормить их чем они будут?).
Только несколько рабочих проектов по адекватному микрокредитированию (на мелкий местный бизнес).
(Для примера - СССР забесплатно или в кредит под небольшой % строил электростанции и заводы).
гуманитарий дохуя?
свободный рынок сам себя обеспечивать не будет
я написал што сильный будет навязывать свою волю
>это всех заебыло и они решили договорится и создали государство
В сказки веришь. Никто не договаривался создать государство. Это всего лишь одна банда, победившая остальных на данной территории.
согласен
она установила свой порядок свои правила
и обеспечивала их исполнение
являлась гарантом того што хотя бы по этим правилам можно торговать
это всеравно на ступень выше анархии
>это всеравно на ступень выше анархии
Ты не дооцениваешь последние достижения полит.философии. Сейчас анархия предлагает такой же порядок в условиях полицентрического права. В конфликтах между агентами из разных юрисдикций решаеющий фактор - деньги. У кого больше, по тому закону и судят. Таким образом наиболее экономически-эффективный закон становится доминирующим.
Вот подробнее написано в главе книги http://libertynews.ru/node/165 или мультик на английском https://youtu.be/jTYkdEU_B4o
>Сомневаюсь, что анкапы правильно угадали её принципы.
Система вполне работала в Каулуне (гонконг). Разница в том, что плата за "защиту" была обязательна для всех юридических лиц, но крышу они себе сами выбирали.
Я бы хотел поговорить с тобой о концепции экономической политики. Я наблюдаю, как ты в течение многих лет срешь на борде флеймом рынок vs комми, задавая одни и те же вопросы и не находя на них ответов.
Не все, конечно, прошаренный анон дает вполне адекватные ответы
Когда случился кризис (напомню, что это случилось 22 февраля 2014 года), все политика СНГ схлопнулась и развернулась. Собственно, кризиса ждали даже в ФСБ, о чем я совершенно случайно узнал еще в начале 2013, но если до этой точки на вопрос а как вы, собсна, таки будете управлять? можно было честно ответить ну как-нибудь, главное - права ЛГБТ, честный суд, коррупция, вот это все, то после кризиса главный вопрос - как спасти страну от экономической деградации? - и на него почти нет внятных ответов.
Ну, вопрос "что делать?" - сложный, и главное что на практике ни тебе, ни мне не получится проверить любые теории скорее всего. Но есть другой вопрос, более живой - ПОЧЕМУ, КАК ТАК ВЫШЛО-ТО. Вот этим вопросом я и задался почти сразу, как родимый рубль обезумел. Из чистого любопытства я стал наблюдать за разными рынками, читал мудреные книжки, скачивал статистические отчеты разных стран и подсчитывал кое-какие параметры.
И я сам для себя нашел некоторые ответы, прежде всего через сходство явлений в общественном хозяйстве, медицине и статистической физике. Большинство этих ответов были уже сформулированы ранее в разных умных книжках западных экономистов, но они а) запрятаны в узких дисциплинах, без общей картины б) просто не переведены в) дают прикладную микроэкономическую модель, не обобщая ее на государственную экономическую политику. Я понимаю, что никаким властям не нужно как лучше, не надо об этом писать.
То, что получилось в итоге, некоторая довольно стройная концепция, которая общим образом отвечает на вопросы:
а) что есть
б) что будет
в) что делать
я назвал постсоциализмом. Во-первых, это слово никем не занято, во-вторых, оно отражает суть - концепция ни либертарная, ни авторитарная.
В постах ниже я очень кратко расскажу основную цепочку рассуждений и базовые тезисы. Заинтересованный анон может рассказать все те места, где я неправ, тем самым подняв тред и создав альтернативу бессмысленному срачу.
Первой внутриполитачевой экономической концепции нить иди.