>Как же советские математики искали оптимальные показатели плана без денег и цен?
некоторые планы устанавливались в натуральных показателях, некоторые в деньгах. Цены устанавливались так же как и на рынке - по издержкам производства.
>Цены устанавливались так же как и на рынке - по издержкам производства.
Но ведь издержки производства это тоже цены - плановые цены установленые.. по издержкам производства. Рекурсия. Для тех кто не понимает - как найти самую первую цену на самый базовый материал и вообще существке ли она?
от показателей предыдущего периода, если разворачивать цепочку до вплоть до периода нэпа. но показатели каждый раз модифицировались и менялись после изменения технологий производства, конечно.
> Марксисты не "льют воду". Отрицая философию - ты подчиняешься ей несознательно, вот пояснение
я просто экономную свою время и потому не приемлю всякого рода Гегелей. Они банальные мысли излагают огромным и запутанным текстом.
https://www.youtube.com/watch?v=N2R04bpUdls
Я бы почитал философию про то, что такое сознание, восприятие, но только если там конкретика, а не болтология или не какая-то банальщина.
> Марксистское определение свободы более общее, а свобода от принуждения - это одна из множества свобод. Потому что ещё нужно ответить на вопросы. Свобода ОТ какого принуждения? И чья свобода?
Не нужно отвечать на эти вопросы. И так понятно, что принуждение исходит от другого человека. марксисты я так понимаю оправдывают принуждение. Лозунг Ингсок "Рабство - это свобода" Оруэл не на пустом месте придумал.
Если марксисты не могут определить свободу, как отсутствие принуждения, то очевидно они рано или поздно докажут необходимость рабства.
> Раб потому является рабом, что он НЕ ЗНАЕТ как освободиться. То есть он лишён знания и возможности его применения. Что же касается "рамок позволенного", само существование этих "рамок"- это следствие навязанного рабу невежества мешающего ему осознать то как действительно он может поступать и к чему это приведёт.
Да знает он все. Просто он не может. Его убьют или накажут. Потому что присутствует принуждение. Ты попатаешсья проецировать все на капитализм. Я приведу тебе пример налогов. Нужно ли платить налоги? Можно ли их не платить? Если ты не будешь платить налоги, у тебя их отнимут силой и еще накажут. Будешь защищаться от этого всего, тебя могут даже убить. Только это назовут не убийством, а спец операцией, устранением преступника и так далее. Налоги это рабство. Тут нечего даже спорить. Призыв в армию это рабство.
Ты можешь загнуть, что главное в чьих интересах это все осуществляется. а я скажу, что не главное. Если есть принуждение, то это не может считаться свободой.
Ну и вообще, если марксисты против такого определения свободы, то им следует откреститься от свободы. Какой толк в свободе? Мы ценим свободу как отсутствие принуждения, марксисты ценят что-то другое, но называют это свободой.
Вообще тут скорее пропаганда. Желание примазаться с хорошему и позитивному тезису "свобода" и всячески откреститься от "рабства". Никто не будет писать открытым текстом, что они за рабство. Все же за свободу, только понятие свободы определили так, что свобода стала возможной в рабстве. Обыватели не заметят манипуляции.
>Приведу пример. Есть 1 тысяча рабовладельцев и 5 тысяч рабов. Что мешает рабам просто придушить во сне большую часть рабовладельцев, а оставшихся добить просто благодаря численному превосходству? Это же очевидно что их значительно больше и следовательно они сильнее. Но это нам очевидно, знающим историю.
Что мешает? Ты слышал про восстания рабов? Про Спартака? Более поздние примеры восстаний крестьян в России? Рабы не умеют воевать, у них нет средств, не оружия, против обученных рыцарей, легионеров раб не выстоит, против вооруженной охраны хозяина тоже. Наверно они не прочитали маркса и потому легеонеры не выдали им оружие со складов.сраказм Рабство возможно потому, что от него нельзя физически освободится. Рабам нужно было учиться пользоваться мечом, но у них даже меча нет.
я бы не ссылался на Кравецкого. он тот ещё шизан и в прошлом Кургинянец.
Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с советской экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я, - это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш советский межотраслевой баланс 1989 года пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты. По расчетам конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли - ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было не конкурентоспособно.
Но самое главное - это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие 2 года из 140 млн. занятых в советской экономике 40 млн. человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара
число безработных оценивалось в 41 млн. человек.
По расчетам группы Яременко вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26-28 раз; у группы Гайдара - в 24-26 раз. В реальности, напомню, цены возросли в 24,5 раза.
Но самое главное - это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие 2 года из 140 млн. занятых в советской экономике 40 млн. человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара
число безработных оценивалось в 41 млн. человек.
По расчетам группы Яременко вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26-28 раз; у группы Гайдара - в 24-26 раз. В реальности, напомню, цены возросли в 24,5 раза.
> >Вот уже свобода у нас это гех. Владение чем-то тоже грех. Чудеса диалектики.
> Чья свобода? И свобода чего?
> Ну ты же считаешь что свобода олигарха грабить население - это грех.
Олигарх это гос чиновник. Грабеж это грех. Предпринимательство не грех. Свобода предпринимательства не грех.
Олиграх грабит используя государство как оружие. Вместо ружья угрожает государством. Собственно ничем не отличается от чиновника. Чиновники делают тоже самое.
> >Ты опять упускаешь из виду, что власть держится на силе принуждения
> Ты упускаешь то что одной грубой силы не достаточно, нужна лояльность.
Лояльность кого? Населения? Так для этого и нужны попы и всякого рода социалисты и первый канал, в общем говорящие головы, которые будут доказывать населению что их не грабят, что им нужно сильное государство.
> Ты читать умеешь? Где я писал что "оружие ненужно"? Я же написал, что оружие второстепенно. Но твоя любовь ко множеству твёрдых стволов мешает тебе воспринимать мои тезисы в том виде в котором я их пишу. Не додумывай мои тезисы за меня. Вон в США во многих штатах почти у каждого оружия. И что, правительство не поступает против народа и не обманывает его?
В Штатах живут гораздо лучше за счет наличия у населения оружия. Это вообще самая передовая страна в мире. Первая экономика, топ по науке, ты пользуешься вещами созданными в США каждый день.
>Экономическое принуждение - тоже принуждение. Ты сам говоришь что ты за оружие - значит ты за вооружённое насилие.
Нет. Это не принуждение. У тебя всегда есть выбор. а если выбора нет, то посмотри кто его у тебя забрал и ты увидишь там государство. Привожу пример: рабочий мог бы открыть лавку и печь хлеб, но лавку просто так не откроешь. Государство предъявляет строгие требования к лавкам, нельзя просто открыть палатку на улице, надо сделать все по нормам и заплатить за аренду пригодного для этого помещения. Очевидно твой гараж не пригоден для этого по закону, а не по факту. Ты мог бы пойти к другому капиталисту, но государство позаботилось, чтобы был только один завод Ротенберга. Ты мог через профсоюз потребовать справедливой оплаты труда, но профсоюз запрещен. Тебе запрещено бастовать (пригонят омон).
Короче все тезисы левых про экономическое принуждение мне кажутся очень смешными.
>В мире очень много государств дозволяющих оружие гражданам. И что, они не угнетают своих граждан?
Швейцария не угнетает и посмотри как они живут.
>Как ты думаешь, почему современные митинги и забастовки не расстреливают? Почему мусорные протесты всё ещё идут? Почему грозные силовики со всем своим оружием не могут разогнать вооружённых гаечными ключами и палатками? Почему они не могут их просто поубивать?
Да очень, просто власти играют в хороших. Им нужно оболванивать людей, что они хорошие, а вот вы бузатеры и крикуны. но если надо они до расстрелов дойдут. Просто митинги не опасны для власти. Зачем их разгонять? Просто нужно показать, что вы в меньшинстве. за стаканчики жестоко карать, чтобы другим неповадно было.
> но показатели каждый раз модифицировались и менялись после изменения технологий производства, конечно.
цены показывает в какой пропорции один товар меняется на другой. Собственно социалиалистическая цена этого не показывает. Да и цену вывести из НЭПа, как ты сказал невозможно. Что-то всегда меняется. Меняется спрос, меняются технологии.
Зачем считать цены, если всё бесплатно?
Вот образование - оно бесплатное. Государство отмерло, налоги собирать некому, да и денег нет. Кому платить? Чем? Просто приходишь и учишься.
Я думаю коммунизм будет таким.
>Вот образование - оно бесплатное. Государство отмерло, налоги собирать некому, да и денег нет. Кому платить? Чем? Просто приходишь и учишься.
Просто приходишь куда? На развалины школы, изучать анатомию по скелетам преподов?
Надбавочная стоимость это грех.
Олигархи это и есть капитаглисты, только у власти, ультимативная форма капиталиста так сказать.
Так роботы же все делать будут при коммунизме.
Обучать тоже кстати могут роботы. Талдычить одно и то же каждый день даже сраная Алиса может.
>Так роботы же все делать будут при коммунизме.
А без роботов никак, коммунизьма не взлетит?
зачем людей обучать при калмунизме? Люди же будут освобождены от работы, стало быть и учиться не надо
>Зачем считать цены, если всё бесплатно?
Ничего бесплатно не работает и не производится. Цены несут в себе множество информации о спросе, предложении, редкости и сложности добычи ресурсов, производства благ, оказания услуг и т.д. Без системы цен общество ждёт хаос и беспередел. Например перепроизводство никому не нужной хуйни или дефицит нужной, как это уже бывало там, где пытались переебать систему цен под свой манямирок. Даже относительно маленькие вмешательства в эту систему приводят к серьезным лагам и ошибкам.
>Олигархи это и есть капитаглисты, только у власти, ультимативная форма капиталиста так сказать.
Бандиты и есть мирные люди, только совершившие грабёж, поэтому мирных людей надо расстреливать. Диалектика, так сказать.
Просто ради удовольствия. Люди же читают всякую муть, учатся готовить или вязать. Роботы сами будут считать план и выполнять его, а люди пользоваться.
Не все же такое быдло как ты, некоторым интересно изучать и узнавать.
Не просто без роботов, а без волшебных роботов, появляющихся из ниоткуда, работающих на святом духе и производящих блага из ничего. Иначе будут проблемы.
>некоторым интересно изучать и узнавать.
И что полезного ты изучил за прошедший месяц?
Несколько рецептов оливье и подшубы. Ты вот знал, что бывает зелёная подшуба? А сколько вариантов замены гороха в оливье знаешь?
Потому что деньги вообще лишние в этой системе. Каждый заходит в магазин и набирает себе продуктов. Тоже самое с одеждой. Жители пишут заявки на товары и разработки которые хотели бы видеть.
Нужны дома строятся дома. Деньги выдумка капиталистов.
Всем очевидно, что срынок ебаный не работает, Срынкошиз.
ошибка советского руководства что они забыли что спрос рождает предложение а не наоборот
И это сами люди должны решать что строить и производить, а не генсеки.
Заявки не нужны. Спрос и так можно спрогнозировать. Я не собираюсь ждать пока стакан сока, который я спонтанно захотел в жаркий день, внесут в план.
>они забыли что спрос рождает предложение а не наоборот
Ну значит рекламы не существует. Ясно всё с тобой.
Прибавочная стоимость-плата за разделение труда.
Маркса изучил, но не полностью, сейчас занимаюсь прочтением и разбором его трудов собственноручно.
Если провести бандитов через отрицание отрицания, то получится швятая номенклатура и коммиблядям будет норм.
Олигархи неправильные:)
Ох лол когда среднячок понимает свое место он так громко высирает бред!
И капитализм у него нетакой и олигарх это госчиновник.
Але у тебя просто зависть зависть к понастоящему успешным людям анон.
Ты разбогатееш тоже олигарх будеш.
Ты не понимаешь суть коммунизма. Это изобилие, а не удовлетворение насущных нужд. Когда ты приходишь в магаз с деньгами, то ты ограничен в желании - это тупик для экономики - предел роста ограничен нищетой. А при бесплатных товарах нет, поэтому можешь взять всё, что нравится. Рост может быть бесконечным.
Сейчас нет проблемы производства, есть проблема сбыта и препроизводства. При коммунизме её не будет.
>Ну значит рекламы не существует. Ясно всё с тобой.
Функция рекламы - донесение информации о существовании товара до потребителя. Всё.
Капиталистом может стать и пролетарий, но мы же не убиваем пролетария.
Правильнее было бы "вор в законе это ультимативная форма вора, поэтому воров надо убивать"
но причем тут роботы? Современное обучение это просто конвеер по производству людей определенной специальности
>социализм не работает #3
Пизданул дващеорк из квартиры построенной при социализме, используя электричество вырабатываемое электростанцией построенной при социализме.
>Несколько рецептов оливье и подшубы.
Прочитал заголовок "сколько гороха кладут в салаты в странах мира", в переводе с коммунячьего.
Полезного-то что изучил?
У тебя каша в голове. Свобода это рабство, незнание сила и так далее. Диалектическое мышление, а не логическое.
Книги по математике и экономике явно слишком сложны для любого анкаподебила
нет. Моя квартира построена при капитаглизме. К слову, мои родители никаких бесплатных квартир от совочков не получали. Так что иди на хуй
>Улавливаете феерический пиздец планирования?
Улавливаю только, что ты дегенерат. Устанавливают только цену труда в зависимости от его интенсивности/сложности, а потом из этого высчитывают любые издержки производства.
Почему на рекламу нет спроса, но она есть везде?
>на рекламу нет спроса
Ебанутый? А кто рекламу заказывает?
> И капитализм у него нетакой и олигарх это госчиновник.
Ты бы хоть посмотрел в словаре что такое олигарх и откуда этот термин пошел.
>Олигархи это и есть капитаглисты, только у власти
>Капиталистом может стать и пролетарий, но мы же не убиваем пролетария.
Капиталист может стать олигархом, значит капиталист = олигарх. Пролетарий может стать капиталистом, значит пролетарий = капиталист = олигарх. Теперь ты, следуя своей шизе, должен самоуничтожится.
Олигархия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы государства в целом. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.
Я не заказываю, почему я обязан смотреть рекламу?
Не смотри, шизик. Как это отменяет, что на рекламу есть спрос у производителей?
Кто-то держит пистолет у твоего затылка и заставляет смотреть?
>может стать
У тебя шиза, ты возможность приравнял к действию которое уже свершилось.
Вы ебанутые? Почему я обязан ставить адблок что бы не видеть рекламу которая появляется на экране?
Глаза закрой, хуесос, и не смотри рекламу.
Так это же не мой ход мыслей и не мои слова, аххах. Читай внимательно.
Ты слился тупой хуесос. Ты так и не смог пояснить почему рекламу навязчиво пихают везде где только можно.
Кто тебя заставляет?
Ты выдумал какую-то свою логигу и спроецировал её на оппонента. Нахуя?
>Ты мог через профсоюз потребовать справедливой оплаты труда, но профсоюз запрещен. Тебе запрещено бастовать (пригонят омон).
Пиздёж. Профсоюзы РАЗРЕШЕНЫ. Забастовки Омон не разгоняет, только если митинги
Да, меня заставляют ставить адблок что бы избавиться от раздражающей рекламы. У меня нет спроса на рекламу, нахуя мне её показывают?
Ты долбаеб, я за уничтожение капитаглистов не потому что они могут стать олигархами. А потому что они капиталисты.
Кажется мы имеем дело с редкостным балбесом ИТТ.
>Ты слился
Чет проиграл с реверса. Но это же ты обосрался, говоря, что на рекламу не существует спроса. А потом обосрался, что тебя кто-то заставляет ее смотреть, когда ты можешь в любой момент отвернуться/закрыть глаза. Итого из двух твоих тезисов получилось ровно два обсера. Ебать ты дебил, братишка.
>срынкопараша катится в говно
>народ нищает и вымирает
>А ВОТ САВОК РРРРЯЯЯЯ НИРАБОТАИТ
Как же вы заебали, ебаные срынкошизики!
>народ нищает и вымирает
>А ВОТ САВОК РРРРЯЯЯЯ НИРАБОТАИТ
Как же вы заебали, ебаные срынкошизики!
>нет ты
Ебать ты потешный клоун. Без навязываемой рекламы не будет спроса, ебанутое ты животное.
НАЁМНЫЕ РАБОТНИКИ ЗА ЗАРПЛАТУ СТРОИЛИ ИНФРАСТРУКТУРУ
@
ГРАЖДАНЕ СОВКА ПОЛУЧИЛИ ПРАВО АРЕНДЫ КВАРТИРЫ В ОБМЕН НА ПОЖИЗНЕННУЮ ПАХОТУ НА СОВОК
@
СОЦИАЛИЗМ!
Лол, от социализма тут только закрытая граница, трудовая повинность и запрет на частное строительство.
>Без навязываемой рекламы не будет спроса, ебанутое ты животное
мудик, вот ты и обосрался. Хороший товар в рекламе не нуждается
> Профсоюзы РАЗРЕШЕНЫ.
только подзалупные.
>Забастовки Омон не разгоняет, только если митинги
у меня для тебя плохие новости
>мой видео плеер показывает порнуху, ррряяяя разврат запритить!
Хуясе коммисек в обсёре упражняется.
тебя заставляют пользоваться бесплатными сервисами? Так вот, реклама это плата за то, что они бесплатны. просто расслабь булки и продолжай использовать эдблок
Как это отменяет, что ты обосрался в обоих тезисах? И покажи мне рекламу соли/сахара/пищевой соды.
>только подзалупные.
Берёшь и организовываешь свой
>у меня для тебя плохие новости
Тащи ссылки, где омон разогнал забастовку, а не неразрешённый митинг. Потому что даже митинги разрешены при подаче уведомления
Смотри, любой сайт с контентом вроде ютуба можно воспринимать как журнал, у которого есть своя редакторская политика. Они сами решают, что там будет публиковаться, а что нет, так же они размещают там рекламу. Они заинтересованы в прибыли, потому организуют такой формат, в котором заинтересовано наибольшее число пользователей, рекламодателей и производителей контента, находя золотую середину между запросами разных групп, ибо именно в этом состоит источник их дохода и тем, как хорошо они могут уравновешивать разные группы интересов, напрямую определяется их выживание на рынке.
У производителей контента есть свои каналы на ютубе, где уже они решают, какой контент размещать, помещать ли в него рекламу или нет, если это не противоречит редакторской политике ютуба. Они тоже работают на ту целевую аудиторию, на какую хотят, от этого зависит их доход и их выживание на рынке, ведь за внимание человека конкурируют множество различных тем, занятий и каналов, а он решает, как распорядиться своим вниманием.
У зрителей есть возможность смотреть или не смотреть всё, что они могут найти на ютубе, по своему усмотрению. Никто их ни к чему не обязывает, но и никто никого конкретного не обслуживает, ибо ютуб полностью бесплатен для зрителя и монетизируется не напрямую, подпиской и прочим, а рекламой. За то, чтобы ты мог смотреть видео бесплатно и сколько захочешь, платит вместо тебя рекламодатель, который взамен получает от сервиса возможность разместить свою рекламу и зарабатывает на продвижении товаров и услуг.
Никто из вышеперечисленных групп людей, ни производители контента, ни владельцы ютуба, ничего тебе не должны и предоставляют свой сервис так, как сами считают нужным. Ты не имеешь никаких исключительных прав и никакой возможности повлиять на их работу, кроме отказа от оплаты их услуг - то есть ты можешь не покупать у них рекламу и не пользоваться услугами тех, чьи услуги тебя не устраивают.
Так работает рынок. А персонально твои хотелки выполнять никто не обязан, пока ты дополнительно за их выполнение не платишь. И, ЧСХ, услуга, отключающая рекламу, у ютуба есть, - тогда за возможность смотреть видео ты будешь платить сам, а значит ютуб не будет показывать тебе рекламу. И они при этом даже никак не пытаются вмешаться в работу адблока, который делают параллельно несколько групп энтузиастов и который режет на 100% всю их рекламу, кроме той, что создатели контента напрямую вставили в видеоряд. Но и её легко перемотать, а конкурирующих каналов столько, что отказаться от просмотра какого-то конкретного канала, если его политика тебя не устраивает, проще простого.
[mailto:sage] Аноним ID: Насмешливый Джейсон Вурхиз 05/01/20 Вск 15:04:41 #75 №35529032 Двачую 3 RRRAGE! 5 
>срынявые в надеждах срубить последнее бабло со срынкоскота платят хуеву тучу денег рекламщикам, чтобы те засирали пространство своими высерами
>все сидят с адблоками и блокируют это дерьмо
АЙ ДА СРЫНОЧЕК! АЙ ДА ЧАСНИК ФЕФЕКТИВНЫЙ!!!
кстати, первый канал тоже показывал показывал рекламу, а сейчас на гране банкротства. То есть по сути он оказывал услуги в минус и теперь за это заплатят те, кто закроет его долги
Адблок, как и торренты, часть рыночных отношений.
Торренты порешали продажу альбомов и видеокассет, адблок порешал навязчивую нетаргетированную рекламу.
Запомни, мой грязноштанный друг, рынок это все добровольные взаимоотношения между субъектами, а не только товарно-денежные отношения. Тащемта, рынок может работать даже при наличии всего одного субъекта и полном отсутствии денег, потому что является всего лишь способом распоряжаться ограниченными ресурсами.
Есть комми-вариант: реклама коммунизма КОКОК ПЕРЕДОВОЙ СТРОЙ! ПРОЛИТАРИИ ПОБЕДИЛЕ! мало того что неотключаема, так и сами пролетарии должны ее генерить.
Хз чем тебе так нравится комми-стайл, видимо, комми окончательно ебанулся.
Какой же фантазер, срынька!
Да похуй мне на совок, Срынька ты ебаная, шлюха воровская.
>Да похуй мне на совок
Зачем же ты тогда жрёшь говно за совок?
Давайте угадаем: сейчас ебанутое комми-создание закукарекает про неправильный социализм, предателей и коварную закулису. А если его спросить, что именно в совке делали не так и почему социализм получился неправильный, то комми-создание заляжет в тину и будет оттуда булькать несвежей бредятиной.
Какой же ты дурак, Срыня, у тебя из под носа увели твоё же будущее, будущее твоей страны и твоих детей шутка, у таких дегенератов не бывает потомства, а ты стараешься тут за право лобызать воровскую срынкозалупу. Какая мерзость!
>Госплан просто не может работать не подсматривая цены у капиталистов.
СССР - ЭТО КОНЦЛАГЕРЬ ИМ. ЛЕНИНА ПЛЮС 1000 ТОРГПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ ПО ВСЕМУ МИРУ
@
СУТЬ ЭКОНОМИКИ СССР - ЭТО ПОДДЕРЖАНИЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОРГПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ, А НЕ ПОДДЕРЖАНИЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНЦЛАГЕРЯ
@
КОГДА США ОТКЛЮЧИЛИ ТЕЛЕФОНЫ И ЗАБЛОКИРОВАЛИ КАРТЫ ВИЗА В 140 ТОРГПРЕДСТВИТЕЛЬСТВАХ СССР, ТО СССР ПРЕКРАТИЛ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ
@
СЛОВА ПИКРЕЛЕЙТЕД
Я чет не понял, в совке были соц гарантии, я на пенсию съебу и буду писать картины, сажать на даче помидорки и т.д. Пахать никто не заставлял. но были охуенные социальные льготы, каких в РФ никогда не было
Нахуя при коммунизме прибыль, долбоеб?
>рряяя! ря-ря-ря! мирь-трюд-мяй!
Этот коммисовок умстенно развалился.
>Пахать никто не заставлял. но были охуенные социальные льготы
За чей счет?
>Нахуя при коммунизме прибыль, долбоеб?
Прибыль, точнее её максимизация - единственный на данный момент способ оптимизации производства.
Не будем пока поднимать тему возможности коммунизма, допустим на минутку, что он возможен. Как оптимизировать производство, если не ориентироваться на прибыль? Какая будет мотивация у коммуниста-лесоруба Щеполётова перестать рубить деревья лопатой и перейти на топор, если ему поебать на прибыль от проданной древесины?
> Какая будет мотивация
Топор удобнее и с его помощью легче сделать дело.
И да, при капитализме ему тоже поебать на прибыль с проданной древесины, лишь бы платили.
>Тащи ссылки, где омон разогнал забастовку, а не неразрешённый митинг.
а митинг типа можно разгонять? Или это другое?
>а митинг типа можно разгонять? Или это другое?
митинг бывает разрешённый и нет. Неразрешённых забастовок не бывает.
Соответственно, то, что(власти) не разрешили, то могут разогнать. А могут и рядом постоять, пока не закончится
>Пахать никто не заставлял
Почему 99% постеров со значком технократии оказываются тупицами?
Типа, была трудовая повинность и статья за тунеядство, но пахать никто не заставлял. Вообще охуеть.
>митинг бывает разрешённый и нет. Неразрешённых забастовок не бывает.
Ясно, понятно, никакого принуждения нет, поосто власти не нащрешили
Принуждения чему? Проводить тебя митинг в согласованном месте? Ну, набирай 100к, дадут Сахарова. Набрал 5000 - митингуй в Люблино. Запретить ни митинг, ни забастовку не могут. Для митинга могут лишь предоставить альтернативу запрошенному месту и обеспечить правопорядок.
Что не так, пидорашка?
Алена би умными, но родители алкаши не дали норм мозгов, только этаноловые.
>статья за тунеядство
ещё одна пидарасина вылезла. На мамкинах котлетках жить никто не запрещал и на работу не гнал. Тунеядство - это не трудовые доходы, торговля своей жопой, например
О, наконец-то кто-то кроме меня посмотрел лекции Сафронова, не зря рекомендовал их на политаче. Я не совок но твои тейки не очень. И похуй что за ними более глубокая мысль чем за 95% постов.
>а суть такова, что совки оптимизировали цену и прибыль. т. е. товарищ генсек своей левой пяткой установил цены, а товарищи плановики оптимизировали производство в рамках этих цен, чтобы выйти на оптимальные показатели пятки генсека. Улавливаете феерический пиздец планирования?
В этом как бы и заключается смысл планирования, предложение подгоняется не под потребителя а под волю единого плана. То что рассчитать план который бы удовлетворял население ни госплан ни генсек не могли уже отдельный вопрос, но само планирование так и должно работать.
>и ОГАС(АСПР) выдал, что почти вся советская промышленность неконкурентоспособна.
Потому что в советскую промышленность были заложены ограничения разделения труда в виде невозможности наказывать рублём ненадёжных поставщиков, если ты слушал Сафронова то тоже должен это знать. Решить это можно было либо создав что-то вроде смешанной экономики где только часть предприятий плановые либо разрешив обратную связь потребителей с запросами плана и ужесточив планирование, переведя всё на тот самый АСПР , но как мы знаем вместо этого совок жидко пукнул и развалился потому что у верных коммунистов-ленинцев стояли задачи приватизации в личное пользование имущества и на экономику им уже давно было похуй.
>Топор удобнее
А коммунисту-лесорубу Щеполётову удобнее лопатой. меньше нагибаться, и вообще устаёт меньше.
>и с его помощью легче сделать дело
Какое конкретно дело?
Нарубить N деревьев? Нет, коммунизм не обязывает. Можно вообще не рубить - всё равно всё вокруг бесплатно, уровень жизни не изменится. Это один из догматов коммунизма: всеобщий равный доступ к благам.
Может быть, коммунисту-лесорубу Щеполётову просто нравится гулять по лесу и стучать по деревьям лопатой? Тогда у него нет мотивации перейти на топорную работу.
Так какое конкретно дело у коммуниста-лесоруба Щеполётова, чтобы он бросил рубить деревья лопатой?
>при капитализме ему тоже поебать на прибыль с проданной древесины
Безусловно. Но хитрожопый капиталист может ввести kpi и завязать его, например, на количество стволов. Тогда капиталистический лесоруб Пивораков будет стараться рубить как можно больше деревьев, немедленно бросит нахуй лопату и потребует у капиталиста бензопилу.
Чувствуешь? Погоня за прибылью в мире наживы и чистогана сама собой оптимизирует производство.
А вот что делать в коммунизме - хз. Заставить ведь нельзя, а мотивировать нечем. Именно поэтому, кстати, коммунизм и невозможен.
и где тут отсутствие принуждения?
Какие же математики долбоебы, пиздец просто
>предложение подгоняется не под потребителя а под волю единого плана. То что рассчитать план который бы удовлетворял население ни госплан ни генсек не могли уже отдельный вопрос, но само планирование так и должно работать.
Во только как определить цену, что бы оптимизируя прибыли придти к выполнению плана?
>На мамкинах котлетках жить никто не запрещал и на работу не гнал.
Посмотри на себя, ты же уёбок
>Статьёй 209 УК РСФСР устанавливалась ответственность за три разные формы т. н. паразитического существования, образующие самостоятельные составы преступления, — занятие «бродяжничеством, попрошайничеством, ведение иного паразитического образа жизни».
>Сафронова то тоже должен это знать. Решить это можно было либо создав что-то вроде смешанной экономики где только часть предприятий плановые либо разрешив обратную связь потребителей с запросами плана и ужесточив планирование, переведя всё на тот самый АСПР ,
Это все не решает проблему. Твой Сафронов не вкуривает один важный момент. Это наличие рыночных цен на средства производства. Без рыночных цен твой АСПР будет оптимизировать хуйню.
Если ему просто нравится, то что поделать? Ты же не запретишь своему рабочему в свободное время стучать лопатой для удовольствия? Но когда ему понадобится древесина для скажем строительства баньки, которую он вместе со своими товарищами совместно решил построить, то он возьмет топор что бы побыстрее нарубить нужное количество древесины. Благо топор уже на складе, иди да руби.
>В этом как бы и заключается смысл планирования, предложение подгоняется не под потребителя а под волю единого плана.
Зачем потребителю такой план? Если рядом есть план, ориентированный на потребителя, то почему потребитель должен выбрать первый, ему ненужный?
>Но когда ему понадобится древесина для скажем строительства баньки
Он пойдет на склад банек и просто возьмет готовую баньку. Каждому по потребностям, комми сами обещали.
А если - маркс упаси! - нужной баньки на складе не окажется, то коммунизм заканчивается. Потребность не удовлетворена бесплатно и в нужном объёме - всё, начинаются поиски решения проблемы: подключение нужных человечков, дефицитный бакшиш в мохнатую лапку, и прочие радости советского бытия. С плавным переходом в перестройку и развал, другого пути у совка нет.
Еще раз: какая у у коммуниста-лесоруба Щеполётова мотивация, чтобы он бросил рубить деревья лопатой?
>потому не приемлю всякого рода Гегелей
Вся эта гегельянско-маркситская лажа - не более, чем метафизика, попытка сделать из фаллософии некую "наднауку", при том, что наукой-то эта метафизика и не является.
Даже несложным нелинейным программированием можно всё (не только товары но и характеристики производителей и потребителей) связать в одну формулу которую можно минимизировать к любой функции, то есть условно выполнять любой план, это со стороны выглядит так словно один мегамозг видит всю экономикуЭто и есть то как мозг думает, как мы узнали гораздо позже. Канторович шёл в верном направлении, хотя сам этого и не знал потому что ИИ на основе нейросетей на основе нелинейного программирования появился только через полвека. Но у совков был шанс это реализовать под самый конец, к тому времени мощности компов конечно не хватило бы чтобы просчитать идеально оптимальный план, но хотя бы основные межотраслевые балансы можно было, и этим начать распутывать клубок проблем. Первоочерёдная проблема в том что этот научный пердолинг к тому времени уже никому не был интересен, а сейчас тоже самое можно реализовать и внутри рыночной экономики, но это делается разве что внутри корпораций и не подымается выше потому что начнёт задевать интересы крупных собственников.
Рыночные цены АСПРу и не нужны, цены это вторичный дериватив от соотношения Nного количества предложений и спросов на N товаров а АСПР напрямую видел эти спросы и предложения по многим товарным позициям (правда спрос выглядел как сумма планов всех уровней, имеющих мало общего с желанием потребителей).
>Зачем потребителю такой план?
Не знаю. Вообще мне кажется что при раннем совке всё держалось на том что такой план позволял поднять оборонку и не быть съеденным японией и германией, но после появления термоядерного оружия новое поколение закономерно задало себе этот вопрос, ну а дальше мы знаем чем закончилось.
> Каждому по потребностям
Это когда от каждого по способности, если человек не хочет жить по такому принципу и просто клоуничает, то пусть сам баньку сделает, а не на склад банек идет. Средства производства все доступны, ищи единомышленников и производи то что тебе нужно, пили свою коммуну.
Как Крупский сформулировал принцип сисиализьма?
В КНДР тебя депортировать, там среди других ебанутых у тебя будет шанс стать местным конторовичем, пухлик в Швейцарии вырос, ему подобный манямир зайдет.
Как будут работать суды при Анкапе?
>Даже несложным нелинейным программированием можно всё (не только товары но и характеристики производителей и потребителей) связать в одну формулу которую можно минимизировать к любой функции, то есть условно выполнять любой план,
Оптимизировать год, а потом понять, что результаты устарели и нужно делать по новой. Учитывая, что система планирования будет вносить погрешности в результат и должна будет учитывать саму себя, которая должна бет учитывать саму себя, которая ... итд.
Совсем мимо, я рыночник-либерал, просто минимизация функции с заранее неизвестным количеством переменных за N шагов в течение которых эти переменные меняются это математическая модель "интеллекта" в общем виде. И план и рынок являются частными случаями этого решения, а значит совки, хотя сами этого не знали, могли прийти к оптимальному плану. оптимальность не значит соответствие запросам потребителей, это просто термин Просто я не вижу смысла подводить идеологию под экономическую модель, например модный сейчас аргумент про то что государственные субсидии определённому сектору это искажение рыночных стимулов, который игноририрует то рыночные стимулы это просто отражение интересов обладателей деньгами и если социальные лифты пробуксовывают легко может сложиться ситуация когда как раз невмешательство в дела рынка приведёт к тому что желания всё большего числа потребителей не будут удовлетворены, я прям где-то уже это видел, :thinking:.
Это когда от каждого по способности,
Так у меня способность - дрочить свой хуй. Я в этом чертовски хорош, всю жизнь практиковался. Еще, если партии надо, - смогу в абстрактную живопись немножко. Но почему-то мне кажется, что общество с "от каждого по способностям" получится не очень эффективным.
>если человек не хочет жить по такому принципу и просто клоуничает, то пусть сам баньку сделает, а не на склад банек идет.
А такая система уже называется капитализмом.
>Средства производства все доступны, ищи единомышленников и производи то что тебе нужно, пили свою коммуну.
Какие такие средства производства? Откуда они возьмутся, если способностей к их созданию ни у кого нет, только к абстрактной живописи?
>если человек не хочет жить по такому принципу и просто клоуничает
"Клоуничает" - это что? Когда коммунист Задотрясов говорит, что он не будет рубить деревья, а будет вместе с комсомолкой Твердопузовой составлять план по валу - это он "клоуничает", или что? А коньяк с черной икрой у них производственная необходимость? А у коммуниста-лесоруба Щеполётова?
Ты не забывай определения давать, даже святой маркс не знает что у тебя в голове на полке с надписью "клоуничает". Рассказывай.
>Средства производства все доступны
Банька тоже средство производства. Производства услуги по помыву пролетариев, например. Коммунист Задотрясов ведь пролетарий, других-от классов в коммунизме нет - это тоже один из догматов.
Ну и вот, коммунист Задотрясов хочет намывать своё пролетарское тело, а так же тело комсомолки Твердопузовой. Та, ввиду авансированных икры и коньяка, не возражает. Извольте предоставить средство производства помыва, баньку то есть. Нету? Ваш комунизм говно и не коммунизм совсем.
>Вообще мне кажется что при раннем совке всё держалось на том что такой план позволял поднять оборонку
Ты хотя бы Зощенко почитай. Какая в красную армию оборонка, ну.
> Даже несложным нелинейным программированием можно всё (не только товары но и характеристики производителей и потребителей) связать в одну формулу которую можно минимизировать к любой функции
Проблема тут вот в чем.
В современной экономике взаимодействия сложные. Большинство товаров это не конечные товары, а промежуточные полуфабрикаты и детали. Формула не будет простой. Потому что условно компуктер собирается из сотен компонентов производимых на разных заводах.
Без рыночных цен это все не взлетит. Потому что внутренние цепочки производства надо как-то кооперировать оптимально. Надо вообще понимать по каким принципам разделять труд.
Во всех коммунистических примерах про линейное программирование производства что-то вроде юнитов в игре. Типа есть завод, который производит компукетеры и потребляет он голду и все. Конечно в такой ситуации можно и без уравнений посчитать.
Ну и финальная вишинка. У тебя тысяча переменных и параметров и ты не знаешь, что тебе нужно оптимизировать. Ты можешь поставить цель типа нахуячить пирамид, запустить человека в космос и вся твоя система будет оптимизировать количество пирамид и ракет в ущерб туалетной бумаге и колбасе.
Но это движение в верном направлении, просто если оптимизировать с достаточной скоростью и иметь достаточно надёжную обратную связь (это на самом деле сложнее) то в пределе получится оптимальный план. Даже у человека мозг обсчитывает всё не быстрее 5-30 раз в секунду, а экономике на макроуровне не нужно изменяться с такой скоростью, обновления раз в полчаса было бы достаточно.
> А такая система уже называется капитализмом
Я тебя понял, вопросов не имею, до свидания.узнай что такое капитализм для начала
>Проблема тут вот в чем.
>В современной экономике взаимодействия сложные.
Это всё уже учтено нелинейным программированием, достаточно мощная рекуррентная нейронная сеть может уловить изменение изменения в Nной степени любой переменной во времени и замечать гораздо более незаметные или длинные тренды которые неочевидны даже людям, то есть она в пределе будет лучше управлять экономикой чем люди. Шагающие роботы до сих пор не захватили мир только потому что на сегодняшнем уровне программирования такая архитектура будет потреблять гигаватты электроэнергии и потому поставить её на механическую платформу невозможно, а вот сделать один такой сервер для управления экономикой где-то к середине века может и станет возможно.
пенсия моей бабушки была 11 рублей, пахала всю жизнь.
>Потому что условно компуктер собирается из сотен компонентов производимых на разных заводах.
Эти компоненты тоже собираются из сотен других компонент. А еще есть производственное оборудование, которое тоже из своих десятков тысяч компонент.
А еще персонал, которому подавай жильё, товары первой и не очень необходимости, медицину, образование, развлечения, детские сады, дороги. Опять компоненты, тысячи их.
Ебать ты аутист, проверить же легко, лол. До чего же коммимрази дегенераты.
>просто если оптимизировать с достаточной скоростью и иметь достаточно надёжную обратную связь (это на самом деле сложнее)
Это на самом деле невозможно. Оптимизируемые параметры - они ведь у людей в голове. Причем у каждого разные. И в области бессознательного. В таких условиях невозможно оптимум найти и любой план будет говном.
Оу забыл ответить на вторую часть.
>Во всех коммунистических примерах про линейное программирование
Речь о НЕлинейном программировании. Математики до этого дошли гораздо позже и реально использовать начали уже программисты в 80тых когда нейросети были осмыслены как мат. модель.
>Ну и финальная вишинка. У тебя тысяча переменных и параметров и ты не знаешь, что тебе нужно оптимизировать
Поэтому я и рыночник, я считаю что в целом рынок в целом оптимизирует ближе к хотелкам людей чем план, но это не обязательно верно в 100% случаев.
Компьютеры до опиздинения мощны. Они тебе хоть миллиарды компонентов посчитают. Просто им цель нужна, для чего считать. А эта цель - она в головах у людей, и ее оттуда никак не достать.
Студентишка начал изучать экономику в своём ВУЗике и решил тут всех удивить знаниями экономики?
>Это на самом деле невозможно.
Возможно, причём если каждый электрический импульс от нервов человека добавить как инпут в функцию и обновлять чаще чем это делает мозг то ИИ будет даже лучше понимать все твои хотелки чем ты сам. Вопрос только в том можешь ли ты доверять создателю компьютера на 100%? Что если он в качестве минимизируемой функции задал не то что говорит на публику? Эту тему вообще лучше не вскрывать
>рекуррентная нейронная сеть
сразу видно человека, который нихуя не понимает о чем говорит.
> то всё уже учтено нелинейным программированием, достаточно мощная рекуррентная нейронная сеть может уловить изменение изменения в Nной степени любой переменной во времени
Ты что несешь вообще? Какая нейрость? Ты какое нелинейное программирвоание? Ты все смешал. Ты вообще в курсе, что нейросеть надо обучать? Как ты собрался обучать экономическую нейросеть? Где взять данные на ее обучение?
и вообще, ты не улавливаешь, что производства нужно организовывать. Технологические цепочки не даны тебе как данность. Если в твоем компуктере условно отвалился один поставщик важного хуистора, то ты ищешь чем хуистор заменить. Скажем его можно заменить пиздистором от дяди ляо, но нужно переделываешь схему компуктера. Ты понимаешь, что кибернетический товарищ плановик не может оптимизировать вещи, в которых задействованы люди? Потому что экономика это разделение труда. Интеллектуальное разделение труда. Твоя нейросеть не скажет как людям нужно разделять свой труд. Она не знает, что дядя ляо может придумать пиздистор, а ты можешь сделать из него процессор. Твой товарищ плановик может только переставлять и комбинировать известные юниты в твоей экономической стратегии, но не создавать новые юниты и не создавать новые типы кооперации.
Не будет, искусственные нейросети это технология из 50-х годов. Мозг устроен намного сложней.
цель определить невозможно. Рыночек позволяет привести к общему знаменателю цели каждого актора и выразить это в цене. Таким образом мы оптимизирует цену и у нас есть цель, которая удовлетворяет большинство, если не всех.
К слову я сомневаюсь, что современные компьютеры уже способны решить задачи масштаба экономики страны. Все таки решить систему уравнений из миллионов переменных это вам не хер собачий. и нужно же еще эту систему уравнений правильно составить и собрать правильные данные. Кто-то это должен сделать. а что если в процессе в госплан проникнут враги и вредители и внесут ошибки в данные? Разумеется госплан не может обосраться сам, это обязательно должны сделать враги
К слову я сомневаюсь, что современные компьютеры уже способны решить задачи масштаба экономики страны. Все таки решить систему уравнений из миллионов переменных это вам не хер собачий. и нужно же еще эту систему уравнений правильно составить и собрать правильные данные. Кто-то это должен сделать. а что если в процессе в госплан проникнут враги и вредители и внесут ошибки в данные? Разумеется госплан не может обосраться сам, это обязательно должны сделать враги
Незнание иногда это сила, с традиционной точки зрения. Незнание позволяет людям совершать действия, которые бы они не стали делать, обладая знанием. Например, если б людям сказали, что на Луне абсолютно нихрена нет, дали бы им точную топографическую карту - стали бы они туда летать и вообще исследовать? Нет (разве что в пропогандистских целях), но в результате этих действий наверняка изобрели дохрена полезной херни, не говоря уже о людях, которые заработали денег и дали жизнь своим детям.
Невежественные люди чаще пускаются в авантюры, тогда как интеллектуалы могут годами теоретизировать, желая все просчитать, так и не предприняв действий.
Я этим по работе занимаюсь, но если кукарек с сосача сказал то ок.
>Ты что несешь вообще? Какая нейрость? Ты какое нелинейное программирвоание? Ты все смешал.
Просто твоё знание о нейросетях ограничивается обрывками из поп-культуры. Вкатывайся в программирование, у нас тут норм
>Ты вообще в курсе, что нейросеть надо обучать?
Человека тоже нужно обучать, но если нейросети скормить тот же объём данных что министру экономики она будет принимать лучшие решения. Это уже не говоря о том что у человека шина оперативной памяти 5-7 байт, а нейросеть может кушать офицрованные данные со всех уголков страны.
>и вообще, ты не улавливаешь, что производства нужно организовывать. Технологические цепочки не даны тебе как данность. Если в твоем компуктере условно отвалился один поставщик важного хуистора, то ты ищешь чем хуистор заменить.
Из твоего поста понятно что ты вообще не понимаешь ни как работают нейросети ни в целом что такое минимизация функции. А про проблему обратной связи я уже говорил, именно поэтому план в совке был такой уёбищный, но это не имеет отношения к возможности нахождения оптимального плана из данных посылаемых снизу.
Как ты заебал со своим соломенным чучелом
>она будет принимать лучшие решения
Не будет, нейросети хуже людей. По-моему даже теорема есть на этот счет.
>радио это технология 1870 года, на хрена нам изобретать WiFi?
> Речь о НЕлинейном программировании. Математики до этого дошли гораздо позже и реально использовать начали уже программисты в 80тых когда нейросети были осмыслены как мат. модель.
Боюсь коммунисты не дошли до описания сложных моделей. а что касается нейросетей, то хм... проблема с их обучением, нужно много разнообразных данных. Где их взять, если ты делаешь что-то уникальное, чего еще не было? Ты можешь обучить нейросеть распознавать котиков по фотографии, если загрузишь гигобайты фотографий котиков и не котиков.
>Прибыль, деньги
Никакого чуда не случилось, это тоже радио и выполняет ту же задачу.
А как надо?
При плановой экономике рынок не исчезает. Есть рынок изготовленной продукции и услуг, а так же рынок труда. По спросу, ЗП работников и трат на инфраструктуру(которая то же состоит из ЗП работников) определяется себестоимость. И проводится оптимизация.
А кто ждёт "чуда"? Нормальные люди просто живут в свое удовольствие и не ждут никакого чуда. Изобретатели изобретают свои штуки не ради чуда, а чтоб их женщины (противоположный пол) любили.
>но в результате этих действий наверняка изобрели дохрена полезной херни, не говоря уже о людях, которые заработали денег и дали жизнь своим детям.
Ты хуйню несешь. Если бы эти ресурсы не на луну слили бы, а отправили бы непосредственно на изобретание полезной херни, или, еще лучше, оставили бы в экономике - выхлоп по полезной хуйне был бы еще больше. Так что нужно говорить не о том, сколько полезной хуйни изобрели из-за луны, а о том, сколько полезно хуйни НЕ изобрели из-за Луны.
Нет рынка средств производства, значит нет возможности находить оптимальные способы производства.
Ты описал не рынок, а невыполнимую хуету.
>А кто ждёт "чуда"?
Те, кто счтитают, что придут нейросети и всё посчитают.
>но пахать никто не заставлял. Вообще охуеть.
утро совкового рабочего начилось со стакан водки ,в обед стакашок, ну и как уходишь - стакашок. СТАКАНАМИ БЛЯДЬ. Это святые 70 годы, потом деды-пердеды начинают ныть, что Горбач придатель варвар виноградники вырубил и вотку никупить.
Само собой что план "выполняли", при этом пиздя так, что те же старперы, вспоминая, какой же "бахатый был савейский саюз" вспоминают, что у них, блядь, лежат ящикам электроды, коробки с победитовыми сверлами и мешки с окаменевшим цементом.
План, разверстка, социалистическое соревнование, коллективная подписка на государственный заем.
>А про проблему обратной связи я уже говорил, именно поэтому план в совке был такой уёбищный, но это не имеет отношения к возможности нахождения оптимального плана из данных посылаемых снизу.
Так в том и суть: неважно чем или кем управляется единственный планчик - госпланом из тысяч бюрократов, или твоей фантастической нейросеткой - обратной связи всё равно не будет.
Когда рядом много разных планчиков - у Крайслера, у Ниссана, у Рено, у Бмв - планчики придется корректировать, иначе вылетишь с рынка и нет больше одного планчика. Поэтому в системе с многими планчиками обратная связь в планчике есть, это залог выживания планчика.
А когда планчик один то нет нужды его корректировать, потребитель никуда не денется и будет жрать что дают. Не корректировать гораздо проще, чем корректировать, значит надо экономить ресурсы и не корректировать. Ну дальше ты знаешь, про дефицит, бакшиш, очереди уже миллион раз говорили.
>Не будет, нейросети хуже людей
Нет, они ничуть не хуже. Понятно конечно что твой пк не потянет обрабатывать миллионы инпутов с нервов 50 раз в секунду, но в задачах где инпутов меньше ты можешь сделать свой вывод кто лучше, погугли кто сейчас действующие чемпионы по играм в шахматы и ГО.
> Где их взять, если ты делаешь что-то уникальное, чего еще не было?
Человек тоже не может сделать что-то уникальное, то чего не было. Он просто синтезирует решения из информации полученной в течение жизни от нервов. Если у новорождённого не будет никакой входящей слуховой, визуальной, тактильной, вестибулярной и прочей информации по причине какой-то болезни то он тоже не сможеть мыслить. Никогда.
Я выкатываюсь из треда. Чисто моя рекомендация ОПу использовать более честные аргументы в будущем, иначе может так случиться что твоя идеология победит но жизнь людей это никак не улучшит.
Средства производства делают люди. Значит по их зарплате и времени работы можно оценить средства производства. Как и все можно так оценить. Иначе, как внутри кап. компаний оценивают создание средства производства для внутреннего потребления? Точно так же.
Ну так, так говорят люди, не удовлетвореннее своей жизнью, которые ждут прихода очередного миссии. Если всем радикалам и мечтателям дать секса и денег, которое удовлетворит их эго, они перестанут быть таковыми.
Следующий пример (буду писать прогармму на днях) может быть:
земледелец, пекарь, портной, инженер-строитель.
Земледелец выращивает пшеницу, целиком передает ее пекарю. Пекарь полностью перемалывает ее зерна в муку и испекает хлеб и раздает его на личное потребление земледельцу, портному и строителю, оставляя себе такую же порцию как и всем.
Земледелец, кроме пшеницы, выращивает лен и целиком передает его портному, тот, прикусывая булкой от трудозатрат земледельца и пекаря, посредством трудовых операций изготавливает для всех одежду, включая самого себя.
Инженер-строитель, обедая хлебом пекаря и земледельца, работая в одежде, изготовленной портным, который обедал хлебом того же пекаря и земледельца, строит дома и хозяйственные постройки (амбар для хранения зерна, льна, хлеба) для всех по мере их износа.
Итого: Все живут в домах, построенных строителем. Обедают булкой испеченной пекарем с помощью выращеннной пшеницы земледельца. Носят одежду сшитую портным из льна, выращенным земледельцем. Важность труда каждого из участников определяется общей, а не только частной материальной выгодой при обмене данных эквивалентов живого труда.
Каждый работник отдает в общее дело свой эквивалент труда, или трудозатраты: у строителя это в готовых домах, у портного в готовых платьях, у земледельца в центнерах годного зерна и льна. Несмотря на то, что отдельные члены рассмотренного общества заняты неодинаковой работой их индивидуальные рабочие силы выступают органами единой общественной совокупной рабочей силы, направленной на полное удовлетворение потребностей общества и равное распределение продуктов труда - благ.
>посоны, посоны! я изобрёл натуральное хозяйство!
Про бартер рассказать?
>действующие чемпионы по играм в шахматы и ГО.
Давай что-нибудь с неполной информацией.
Если подумать глобально, деньги это инструмент ускорения передачи информации. Всё развитие человечества идёт к тому, что передача информации ускоряется.
Вообще советский принцип госплана таков. Если современная экономика слишком сложна для перевода ее на гос планирование, то тем хуже для экономики.
Иными словами, совочки упростят экономику, чтобы планировать было проще. Экономика инков идеал, у них даже колеса не было. Хотя они знали колеса, но не было инициативы использовать его в производстве.
Иными словами, совочки упростят экономику, чтобы планировать было проще. Экономика инков идеал, у них даже колеса не было. Хотя они знали колеса, но не было инициативы использовать его в производстве.
Иди в жопу
Надо считать сначала сколько калачей и лаптей надо произвести
План должнен быть тупица - сколько кренделей пекарю печь...а то он дров истратит лишних а часть кренделей засохнут и ими придется кормить свинью
>Человек тоже не может сделать что-то уникальное, то чего не было.
Коммунисты могут делать уникальные ебанизмы и трудности на ровном месте. Либо ты неправ, либо коммунисты не люди.
А ее и надо упрощать
Тебе и двух сортов колбасы хватит
И одного сорта йотафона
"неполная информация" это означает лишь то, что в данный момент истории человек не может обработать или принять эту информацию. Если компьютер, играющий против человека в живой покер сумеет обработать полностью состояние тела противника (пот, сердцебиение, скорость передачи сигналов в мозгу) - это будет 99.9% процентов информации нужной для принятия решения.
Ок. Мой пост ты проигнорировал. Так и запишем.
А какой толк инкам бы был от колеса?
Игорьтонет тоесть дорог
Лошадей нет рельеф там один большой пиздец СХ тоже специфику свою имело насколько я помню
Долбоеб-анкап из своего сомали-анкапистана с жидким дристом пытается перемогчи плановую экономику, с помощью которой построили и строят всю промку в мире.
Уныленько.
Ума хватает только на критику совка, да и то, воображаемого самим идиотом-анкаком.
Долбоеб, сегодня плановая экономика выглядит вот так:
И там нисколько не собираются запрещать рыночек, как ты тут визжишь.
А рыночный сомали - отсасывает, само собой.
Разница между Госпланом и частным планом, как между каналом и канализацией. А в Китае национал-социализм.
какой именно?
>А ее и надо упрощать
Тут есть один нюанс: те, кто упрощает для пролетариев, для себя упрощать не хотят. Пролетариям трехлитровки с березовым соком и плодово-выгодное, себе колу, джинсы и вискари с мерседесами.
А дальше сам знаешь: отсутствие мотивации, отрицательный рост, угроза голода, перестройка, РРРЯЯЯ ТАКОЙ СРАНА ПРОСРАЛЕ!
в какой единице будешь расчет вести? Что возьмешь за основу? сколько стоит участок земли? Сколько стоит месторождение нефти?
Все оценивается в ЗП работников. То же местоположение нефти или земли можно оценить по времени поездки до них работников, времени работы там и отдачи. Если на все тратится много времени, то и на ЗП придется тратиться дольше.
Ну я понятно дело хочу экономику в замкадсках упрощать
Мы же не изверги жителей ДС-городов мучать
>Если компьютер, играющий против человека в живой покер
Компьютер не может играть с человеком в живой покер.
зп работников в чем и как оценивается? и далее вопросы, которые то игноришь.
>Я этим по работе занимаюсь
>если нейросети скормить тот же объём данных что министру экономики она будет принимать лучшие решения
Работаешь пиздоболом?
ЗП определяется временем выполнения работы и ее сложности на производства потребности. Если экономика уже работает, то все начальные данные уже есть. А стоимость производства новых потребностей определяется ЗП согласных на такую работу людей. При этом, вакансий на рынке труда ровно количеству работоспособного населения. Если всем прочистили память и воспоминаний о прошлом нет, то как и при рыночном капитализме все цены придется выводить экспериментально
> ЗП определяется временем выполнения работы и ее сложности на производства потребности
т. е. неизвестно как и неизвестно что брать за основу. ЗП будут определяться произвольно. ну и далее вопросы, сколько стоит участок земли? Сколько стоит месторождение нефти? или ты думаешь они бесплатны?
Далее такая система не сможет развивать, будет статично, потому что госплан убивает инициативу.
>Если экономика уже работает, то все начальные данные уже есть.
т. е. подсморите у капиталистов
>При этом, вакансий на рынке труда ровно количеству работоспособного населения.
рынок при социализме? ноувей
Хоть какая экономическая система, она исходит из предыдущей. Либо экспериментально находит нужную меру. Социализм предполагает, что до него было капиталистическое производство, капиталистическое исходит из феодального и так далее.
Да, в твоей голове это не умещается. Но рынок есть при социализме, просто он не капиталистический(т.е там нет частных владельцев средств производства).
> Либо экспериментально находит нужную меру. Социализм предполагает, что до него было капиталистическое производство, капиталистическое исходит из феодального и так далее.
Нельзя перейти от кап системе к госплану. Вы хотите социализм и справедливость, а не просто законсервированный капитализм, которым управляют роботы. Вы меняете какой-то параметр в результате перехода к социализму и все меняется. Статическая экономика невозможна. Всегда будет что-то меняется.
Госплан - убивает инициативу. Нет. Госплан строится из инициативы. Сколь что стоит я уже написал - это себестоимость полученная из затрат на ЗП работников. Да, земля и месторождения сами по себе бесплатны, если их не хотят как-то использовать. Если их хотят использовать, то считаются ЗП работников которые будут делать запланированное и затраты на материалы(которые тоже складываются из ЗП).
Речь не о статической экономике, а о том что на основе старых цен проще выводить новые. Чем если вдруг наступил социализм и все забыли вдруг цены которые были секунду назад. Вот и все. Не о какой статике речи не идёт.
>Но рынок есть при социализме, просто он не капиталистический(т.е там нет частных владельцев средств производства).
Тогда это уже не рынок. Коммунисты считают, что может существовать какой-то хитрый компьютер, который все посчитает для всех, лишь бы пролетарии не чувствовали неравенства. Это не работает, поскольку люди действительно не равны. Анкапы, кстати, в этом аспекте мало чем от комми отличаются. На макро-уровне, по крайней мере.
> Госплан - убивает инициативу. Нет. Госплан строится из инициативы
вот тут хороший ответ
>Сколь что стоит я уже написал - это себестоимость полученная из затрат на ЗП работников.
Которые ты подсмотришь у капиталистов?
>Да, земля и месторождения сами по себе бесплатны, если их не хотят как-то использовать
а если хотят, то как оценивается их ценность?
>Если их хотят использовать, то считаются ЗП работников которые будут делать запланированное и затраты на материалы(которые тоже складываются из ЗП).
цену самих ресурсов до обработки рабочими ты не учитываешь. а это может быть ценным невозобновляемым ресурсом
т. е. вас нет формулы определения цен, кроме как подсматривать у капиталистов. Ну вот при сталине подсмотрели, потом вывели новые. Что получилось читай тут ->
Алле, капиталисты посмотрели цены у феодальных производств. Но как я что раз писал, это можно и чисто экспериментально вывести. Просто в реальности это не понадобится.
Все ресурсы оцениваются в затратах на их добычу. А добывают из работники, которым платят ЗП. Ресурсы которые даются просто так или которых принципиально невозможно добыть ничего не стоят. Таким образом, себестоимость ресурсов складывается из за работников их добывающих.
Земля и места нефти оцениваются по затратам(которая считается из ЗП, как и все) на выполнение того для чего они нужны, а так же упущенной для общества выгоды если будет выполнен указанный план. Упущенная выгода считается так же, как и текущая цель под которую все рассчитывается.
Госплан ничерта инициативу не убивает, потому что всегда есть возможность придумать свой план(разного масштаба) и предложить его реализовать.
Формулу я уже написал: из затрат на ЗП работников прямо или косвенно участвующих в производстве потребности.
> Алле, капиталисты посмотрели цены у феодальных производств. Но как я что раз писал, это можно и чисто экспериментально вывести. Просто в реальности это не понадобится.
алле, капиталисты определяют цену при помощи рыночка
>Все ресурсы оцениваются в затратах на их добычу. А добывают из работники, которым платят ЗП. Ресурсы которые даются просто так или которых принципиально невозможно добыть ничего не стоят. Таким образом, себестоимость ресурсов складывается из за работников их добывающих.
алле, есть исчерпаемые и редкие ресурсы. Такие как нефть, такие как природа. У тебя они бесплатные. Земля может использоваться разными способами в зависимости от ее ценности. Думаю это очевидно? Ты можешь свалку сделать, а можешь заповедник. Можешь лес нахер вырубить, а можешь возобновлять и беречь. Можешь вообще охотничьи угодья сделать. Можешь в озеро говно сливать, а можешь рыбу разводить. Все зависит от ценности ресурса. На рынке агенты конкурируют за ресурс. Кто больше заплатит, тот и использует. Это еще и не считая цены труда, которая точно так же считается буржуинами, как в твоей схеме, но исходя из ценности ресурса, исходя из ценности труда как ресурса, исходя из ценности конечного продукта. У тебя в этой системе выпадает субъективная система оценки, которую делает рыночек. Все ресурсы у тебя бесплатны, ценность изначального и конечного продукта неизвестно, приоритеты ты выставляешь хуй пойми как и закономерно нерационально используешь ресурсы, т. е. не в соотвествии с людскими потребностями.
>Госплан ничерта инициативу не убивает, потому что всегда есть возможность придумать свой план(разного масштаба) и предложить его реализовать.
Один человек ничего не может придумать, потому что экономика это разделение труда. и вообще если у тебя нет вменяемого способа оценить ценность, то ты придумать ничего не можешь. Как бы у инков, у них было колесо, но в свой госпланчик они не догадались его внести.
Ты специально игнорируешь что я пишу или тупой? Просто ещё раз прочитай что пишу я и как ты это искажаешь посмотри. Рыночек определяет цены изначально на основе цен из прошлого, а так же экспериментально. Социализм тоже так может, а ещё он легко всю себестоимость считает из зп. Причем, объективно считать, что очень хорошо. Потому что синоним слова субъективно - взято с потолка.
Про госплан ничего писать не буду, потому что по твоей же логике один человек ничего не может при рыночном капитализме.
У меня остаётся оценка потребностей, ведь люди платят за конечную потребность так или иначе.
Поясните ньюфагу в ваших срачах.
Какое принципиальное значение имеет цена при госплане?
Ну установило государство цену спичек в две копейки, а на жигули - 15 000 - дальше то что?
> Рыночек определяет цены изначально на основе цен из прошлого, а так же экспериментально.
Рыночек определяет цены исходя из того, что люди постоянно делают оценку товарам и ресурсам. Оценивают в деньгах.
Специально выделил жирным ибо ты не догоняешь.
>Социализм тоже так может, а ещё он легко всю себестоимость считает из зп. Причем, объективно считать, что очень хорошо.
рыночек успешно складывает все цены и получает себестоимость. и очень хорошо. Но в твоей системе отсутствуют оценки ценности товаров и ресурсов, которые дают люди.
Из нее невозможно вывести стоимость земли. Ты не можешь экспериментировать и посмотреть, что будешь если вырубить лес, а потом что будет если сделать там парк. Тебе нужно, чтобы кто-то оценил насколько ценен лес и насколько ценен парк. т. е. оценил ресурс еще до вложения туда труда и чтобы кто-то оценил полезность работы, т. е. сколько платить работнику за труд.
цена нужна для сравнения различные вариантов использовали ресурсов. Тебе надо определить что лучше 10 котлеток или 2 палки колбасы. Если средство оценки и сравнения разных вариантов у тебя барахлит, то ты оптимизируешь херню.
>цена нужна для сравнения различные вариантов использовали ресурсов. Тебе надо определить что лучше 10 котлеток или 2 палки колбасы. Если средство оценки и сравнения разных вариантов у тебя барахлит, то ты оптимизируешь херню.
Я нихуя не понял.
Знаю только, в СССР товарный дефицит был всегда, талоны отменили в 1935-м, а в 40-е в Москве были огромные очереди в магазы (НКВД под 120 000 насчитывало. Причем ехали из провинции.)
Даже у Гагарина, когда он разбился, нашли талоны на продукты.
короче это фундаментальная причина мешающая госплану взлететь. Потому что вместо колбасы совочек клепал танки и делал завозы сена для конной армии на крайний север.
Кто по твоему определяет потребности при социализме? Те же работники, платя свои деньги за то что хотят, а так же из налогов на глобальные объекты. Определение ценности есть, как видишь. Но конечно чисто деньгами тут все не определяется(как и не определяется при покупке яхты капиталистом для понтов). Если общество не хочет, то оно не даст вырубать лес. То есть, если при капитализме это вопрос того сколько денег у капиталиста который хочет вырубить лес для личных или экономических нужд. То тут это определяет общество, путем голосования. Если оно говорит что вот этот лес рубить нельзя, то там не рубят. Если обществу показать ценность вырубки леса и оно согласится, то рубить будут.
>клепал танки
Это было вызвано наличием враждебных, по мнению совочка, государств.
Госплан может быть бы и взлетел при отсутствии внешних врагов и внутренней свободы в системе (свободные СМИ, свободный выезд за границу и т.д.).
Алле, система в которой общество непрерывно оценивает можно ли рубить лес и нужна ли мебель из дерева называется рынок.
Вместо того, чтобы выдумывать ненужные костыли ввиде советов, госпланов, лучше сделать, чтобы рыночек нормально работал
Вместо того, чтобы выдумывать ненужные костыли ввиде советов, госпланов, лучше сделать, чтобы рыночек нормально работал
Никаких костылей, все так и должно быть. Лучше пусть все решают что делать с лесом, чем один человек по своей прихоти.
Кто решает? Ты по каждому винтику будешь совет созывать?
Нахуй ты что то коммидауну рбъясняешь, он уже давно сломался и у него непонимание слишком сложно для мудака.
Аноны, посоветуйте книги, мемуары, монографии годные по полит-экономике и деградации гос.управления РИ во время царствования николки второго. Годные треды были по жизнь во времена РИ но я все проебав, дайте ссыль на архивачь, заранее благодарен
>Госплан может быть бы и взлетел при отсутствии внешних врагов и внутренней свободы в системе (свободные СМИ, свободный выезд за границу и т.д.).
Ну да, да. Это как при Брежневе границы открыли, Брежнев утром встаёт - никого. Туда сходил, сюда сходил - никого. Сел за руль, доехал до Шереметьево, а там на бумажке объявление: "кто последний будет уезжать выключите пожалуйста свет в аэропорту".
Имелось в виду, если бы СССР шел таким путем изначально.
Ну или хотя бы не пришел к власти Срыня.
>Ты по каждому винтику будешь совет созывать?
Внезапный Маяковский:
-----
Чуть ночь превратится в рассвет,
вижу каждый день я:
кто в глав,
кто в ком,
кто в полит,
кто в просвет,
расходится народ в учрежденья.
Обдают дождем дела бумажные,
чуть войдешь в здание:
отобрав с полсотни -
самые важные!-
служащие расходятся на заседания.
Заявишься:
"Не могут ли аудиенцию дать?
Хожу со времени она".-
"Товарищ Иван Ваныч ушли заседать -
объединение Тео и Гукона".
Исколесишь сто лестниц.
Свет не мил.
Опять:
"Через час велели прийти вам.
Заседают:
покупка склянки чернил
Губкооперативом".
-----
>Имелось в виду, если бы СССР шел таким путем изначально.
1930 год. Товарищ Штулькин милостивым указом разрешил крестьянам свалить с мест произрастания.. Далее по тексту.
бамп
бамп
бамп
В букенистическом магазине мне попалась книга. 70-х годов издания. Пикрил. Книга предназначена для товарищей плановиков и в ней предлагаются практические примеры расчета оптимальных значений плана для различных отраслей советского хозяйства. Саму книгу я брать не стал ибо та еще ссанина, зафотал только обложку и одну из первых страниц, чтобы была понятна суть.
а суть такова, что совки оптимизировали цену и прибыль. т. е. товарищ генсек своей левой пяткой установил цены, а товарищи плановики оптимизировали производство в рамках этих цен, чтобы выйти на оптимальные показатели пятки генсека. Улавливаете феерический пиздец планирования?
Вот вам еще одна история. Вопреки расхожему мнению ОГАС таки был реализован и назывался он АСПР. Так вот, в конце 80-х в компуктеры госплана загрузили рыночные цены подсмотренные у капиталистов и ОГАС(АСПР) выдал, что почти вся советская промышленность неконкурентоспособна. Финито ля комедия. Госплан просто не может работать не подсматривая цены у капиталистов.
В