Лично я самый умный историк. Я доказывал это написанием статей которые никто кроме меня не смог написать
https://2ch.hk/b/arch/2020-05-18/res/220482213.html
https://2ch.hk/b/arch/2021-09-12/res/254250058.html
https://2ch.hk/b/arch/2021-08-30/res/253567641.html
https://2ch.hk/b/arch/2019-06-04/res/197579433.html
https://2ch.hk/b/arch/2021-01-05/res/236991191.html
и докажу еще не раз
В школе меня травили более сильные, а возможности стать сильнее не было потому что я чувствовал что от физических занятий становлюсь глупее. Пришлось выбирать, стать либо сильный но глупым и не написать эти статьи, либо умным но слабым. Третьего было не дано.
https://2ch.hk/b/arch/2020-05-18/res/220482213.html
https://2ch.hk/b/arch/2021-09-12/res/254250058.html
https://2ch.hk/b/arch/2021-08-30/res/253567641.html
https://2ch.hk/b/arch/2019-06-04/res/197579433.html
https://2ch.hk/b/arch/2021-01-05/res/236991191.html
и докажу еще не раз
В школе меня травили более сильные, а возможности стать сильнее не было потому что я чувствовал что от физических занятий становлюсь глупее. Пришлось выбирать, стать либо сильный но глупым и не написать эти статьи, либо умным но слабым. Третьего было не дано.
Быдло устраивало кулачный бой, а элита тоже самое на шпагах и пистолетах. Какая разница?
Есть такие которые показывают на физически сильного Дольфа Лундгрема который одновременно владеет несколькими языками
>Хватит форсить эту срань, Дольф Лундгрен тебя обоссал
На это я отвечу что он не является умным в сложно-умственной деятельности уровня психологии, истории, и политики. Эти три области это область самой сложно-умственной деятельности. Тут нужно выбирать, либо сильный, либо умный.
Дольф Лундгрен жил в стране с высоким уровнем жизни, в несколько раз более высоким чем путинская россия первой половины 2000-ых годов. Из за более высокого уровня жизни у него был больший приток гормонов удовольствия в мозг типо дофамина, серотонина, эндерферона которые сильно влияют на работоспособность и возможность заниматся спортом. У меня такого притока не было из за низкого уровня жизни. И у большинства омег кого травили в 2000-ых такого притока не было.
>Хватит форсить эту срань, Дольф Лундгрен тебя обоссал
На это я отвечу что он не является умным в сложно-умственной деятельности уровня психологии, истории, и политики. Эти три области это область самой сложно-умственной деятельности. Тут нужно выбирать, либо сильный, либо умный.
Дольф Лундгрен жил в стране с высоким уровнем жизни, в несколько раз более высоким чем путинская россия первой половины 2000-ых годов. Из за более высокого уровня жизни у него был больший приток гормонов удовольствия в мозг типо дофамина, серотонина, эндерферона которые сильно влияют на работоспособность и возможность заниматся спортом. У меня такого притока не было из за низкого уровня жизни. И у большинства омег кого травили в 2000-ых такого притока не было.
Здравствуйте, Евгений.
1
>Тестостерон от физических занятий тормозит работу лобных долей мозга. Приходится выбирать - либо умный но слабый, либо сильный но тупой.
Хуиту написал. Например, известно что многие топовые игроки в шахматы поддерживают себя в хорошей физической форме (пробежки, плавание и т.п.) для того, чтобы быть более выносливыми (важно в долгих партиях). И если бы это существенно ухудшало их умственные способности, они бы этого не делали.
>Хуиту написал. Например, известно что многие топовые игроки в шахматы поддерживают себя в хорошей физической форме (пробежки, плавание и т.п.) для того, чтобы быть более выносливыми (важно в долгих партиях). И если бы это существенно ухудшало их умственные способности, они бы этого не делали.
Шахматы не являются сверхсложной для мозга человека умственной деятельности уровня психологии, истории, и политики. А эти три области являются. Они намного сложнее чем шахматы.
И вообще шахматы это связано с техническим складом ума и памятью как возможности запоминать много комбинаций и ходов. Это технарский склад ума. А я говорил про гуманитарно-политический.
О, опять омежка с физры сбежала. Иди на турник, а то пизды получишь.
>Шахматы не являются сверхсложной ...
Довольно бессмысленно спорить о том какая именно интеллектуальная деятельность "сложнее" в силу очевидных проблем с проведением сравнений.
Гипотетически, конечно, можно было бы представить, что физические упражнения угнетают интеллектуальные способности в аспектах которые нерелевантны для шахмат, но релевантны для указанных тобой областей. Но ведь ты не привел никаких доказательств этого, кроме личного опыта.
> Тестостерон от физических занятий тормозит работу лобных долей мозга. Приходится выбирать - либо умный но слабый, либо сильный но тупой. Поэтому большинство омег не могут стать сильнее.
Ты дебильный дурак. Уровень тестостерона больше определяется генетикой, а не физическими упражнениями. И если бы от него тупели, то женщины бы были умнее мужчин и занимали бы основные места в интеллектуально сложной деятельности. А это несколько иначе
У него ресентимент. Уверенность в себе, тестостерон мыслительной деятельности наоборот помогают.
>В школе меня травили
Ну ты б сразу с этого начал, хотя это и так по тексту чувствуется. Впрочем для травимого омежки у тебя больно высокое самомнение.
>Пришлось выбирать, стать либо сильный но глупым и не написать эти статьи, либо умным но слабым.
Не было у тебя никакого выбора, обсос. Ты вырос тем, кем получилось. А я после 30 лет пошёл в зал и за 3 года сделал КМС по пауэрлифтингу, потомучто у меня, оказывается, есть предрасположенность к силовым нагрузкам. Работаю в IT, господин-сеньор, профильное образование - математическое
Физнагрузки в зале очень, очень серьезно повышают работоспособность и улучшают самочувствие. Я даже простудами сезонными перестал болеть больше 2 дней.
>Для быдла представления о "чести" это дать в морду что бы тебя не оскорбляли, иначе потеряешь "честь", а для интеллигенции "честь" это создать что то для общества. "Честь" у каждой группы своя.
Это потому что у тебя все группы -- пидарашки.
Честь одна и это предельно простое понятие. Это честное следование моральному кодексу. Отсюда и родство со словом "честность".
Например:
Ты декларируешь своим моральным идеалом аскетизм и живёшь аскетом.
Ты говоришь, что храбрость это первостепенная добродетель, и сам не позволяешь себе проявлять трусости.
Берёшь моральные обязательства — выполняешь моральные обязательства. Пацан сказал — пацан сделал. Всё.
В этом случае ты честен с собой и окружающими. И это есть честь.
Как видишь, понятию "честь" очень просто дать определение, но очень трудно её сохранить.
Большинство людей этого сделать категорически не могут.
Они декларируют аскетизм, а сами не отказываются и даже стремятся к роскоши.
Они воспевают храбрость, а сами прячутся в кусты при первых признаках опасности.
Поэтому определение "чести" со временем оказалось завалено всяким словесным мусором и ментальной гимнастикой. Типа "честь может восприниматься как относительное понятие".
Не может. Ты либо выполняешь обещание, либо нет.
Просто люди, которым по чину положено сохранять свою честь, не только обсирались в этом деле, но и отказывались признать сам факт обсера, и продолжали маняврировать.
Завидую тебе, бро.
Я тоже IT-помидор, 300kkk/nanosecond, но моя попытка ходить в зал привела к тому, что я наоборот стал постоянно болеть простудными.
Физические нагрузки у меня вызывают такой выброс гормонов, что иммунитет теряет сознание от баттхёрта.
Хм. Почему в моей группе самым перспективным учеником был спортик?
Но в людях он не разбирался от слова совсем.
> верить в протосёловскую хуйню
> считать себя умным
Тут скорее вопрос откуда у быдла желание докапываться до других людей и желание быть обсосанными возникает, потому что если бы они не лезли к другим людям никто бы ничего бы и не делал. Вопрос о желании насилия.
>Тут скорее вопрос откуда у быдла желание докапываться до других людей
Думаю это связано с моральными и интеллектуальными качествами. Из за них формируют понятия о "чести". Для быдла честь дать морду, а для интеллигенции что нибудь создать.
Такие же ошибочные потребности в самоутверждении, для интеллигенции потребности в самоутверждении это что то создать и чего то добится, а для быдла это кому то набить ебло, у кого то что то отжать, или кого то захватить.
О чем тред? Мистер Кольт давно уравнял умных и сильных.
Другой вопрос, что общество инфантильных чулочных девок истерично падает в обморок от любого кусочка взрослого мира и запрещает пользоваться его услугами при необходимости.
Больше оружия => меньше тупого агрессивного быдла.
Другой вопрос, что общество инфантильных чулочных девок истерично падает в обморок от любого кусочка взрослого мира и запрещает пользоваться его услугами при необходимости.
Больше оружия => меньше тупого агрессивного быдла.
>Если говорить о чести как о системе ценностей
Ты, даунёнок, даже не можешь отличить честь от морального кодекса.
Вариантов и разновидностей морального кодекса много.
Но честь это не очередной вариант системы или кодекса, а простой факт — следуешь ты принятому тобой же моральному кодексу или нет.
И тут никакой относительности не предусмотрено, это понятие простое как лом.
Соответственно, то что ты в ОП-посте кукарекаешь надо переформулировать:
- Для некоторых людей моральный кодекс запрещает игнорировать оскорбления и предписывает за оскорбления жестоко мстить.
Потерей чести в данном случае будет стерпеть оскорбление хоть из страха хоть ради выгоды.
Такой моральный кодекс очень сложно вывезти.
А "быдло" с каргокультом такого кодекса зачастую вообще не умеет отличать намеренное оскорбление от банального недопонимания, и считает любую свою обидку результатом именно оскорбления.
Так что "быдлу" тут вывезти вообще без шансов.
- Что ты подразумеваешь под "создать что то для общества" я в душе не ебу. Видимо, какая-то шизофазия.
Но допустим, что речь об альтруизме.
И тут тоже "честью" является не сам альтруизм, а то, насколько честно ты декларируешь свои намеренья и насколько соответствуешь заданной планке альтруизма. Слово и дело.
Я сомневаюсь, что ты сможешь осилить даже первый этап.
Т.е. честно сформулировать что это у тебя за фиксация такая на "создать что то для общества", и при чём тут твоё упорное провозглашение себя "самым умным". Выглядит это всё, как кривляния малодушного клоуна, которому о чести даже рассуждать ни к чему.
>а для интеллигенции "честь" это создать что то для общества.
Очень интересно, стало быть интели могут спокойно служить быдлу за бесплатно?
>- Что ты подразумеваешь под "создать что то для общества" я в душе не ебу. Видимо, какая-то шизофазия.
Написать статьи которые развенчивают вранье, и которые до меня никто не писал дура
Где уровнял то? Уж явно не в куколдской федерации, где со времен комиблядей, только у палачей оружие.
>- Для некоторых людей моральный кодекс запрещает
Это как вообще? Моральный кодекс стоит над человеком и следит за его поступками?
А что такое честь?
Это типа царя в голове про которого ты любишь писать.
Этого скинули со столба, толпой забили и затоптали быдланы или интеллигенты?
>Это типа царя в голове
И что мешает послать нахуй этого царя?
Именно поэтому меня от ОП-хуя тошнит.
Он с первых же слов демонстрирует, что у него чести никакой нет и быть не может, он просто не знает что это вообще такое.
И собственноручно декларируемому кодексу "интеллигентов" в реальности даже не собирается следовать, лёл.
А когда ему вот так вот невзначай бросят, что "быдло" вообще-то является крайне многочисленной частью того самого общества, для которого "интеллигент" должен "что-то создавать" — моментально начнутся манёвры.
Хуй знает, я это сделал давным давно и никакой чести у меня нет.
Обычно интели требуют чтобы народ им служил бесплатно, а тут наоборот, что необычно.
Скорее всего ОП просто ебнутый.
А что такое честь?
Ну так ничего не мешает. Это очень легко.
Просто послать нахуй собственные моральные принципы это первостепенное бесчестье и есть. Буквально сам себя нахуй посылаешь.
Не знаю. Скорее всего он путинский провокатор, и его пизданули такие же путинские провокаторы для того что бы на камеру показать какие якобы сторонники навального агрессивные и жестокие.
Я таких провокаторов уже видел в своем владивостоке зимой 2021 на митингах
Что за моральные принципы?
Ты хоть один можешь назвать.
>Он с первых же слов демонстрирует, что у него чести никакой нет и быть не может, он просто не знает что это вообще такое.
Быдляция понятия о говночести по которой "если на дал в морду то потерял честь" засунь себе в очко.
Для нашего времени они вредные.
Понятия о чести для интеллигенции это что то создать для общества полезное.
Тем что ты можешь дать кому то в морду ты нихуя не создашь
соси хуй быдло
Ебать тут виртуоз вертлявости.
ЛОЛ.
И что ты создал?
Подгон своих действий под представления о хорошем некой выбранной тобой группы людей.
В чём заключается моральный кодекс, скоморох?
Писать статьи для удовлетворения своей графомании и раздутого самомнения — это не моральный кодекс, не обещание и не клятва.
Это просто ебнутое хобби комнатного шизофреника.
Какой у тебя моральный кодекс, "интеллигент"?
Что ты можешь обещать?
Какую клятву ты можешь дать себе и окружающим?
Поклянёшься, что будешь и дальше без устали срать на бордах и самопровозглашать себя самым умным?
Это твоё обещание?
Это твой кодекс, маня?
->
В глаза ебешься животное?
В глаза ебешься животное?
>Писать статьи для удовлетворения своей графомании и раздутого самомнения — это не моральный кодекс, не обещание и не клятва.
Опровергать с аргументами тезис о том что сталинская коллективизация принесла больше пользы чем вреда, это вполне себе научно-историческое достижение которого никто до меня не делал
Так я уже называл для примера. Ты вообще не читаешь посты?
А, погоди, ты ж тот самый визгливый шизофреник с жёлтым флажком, который тут постоянно врывается в треды и начинает бессвязно визжать.
Не скрипи извилинами.
Честь - мнение референтной группы.
А если у человека нет референтной группы?
Ты создал треды на дваче?
ЛОЛ.
>Так я уже называл для примера.
Назови еще раз, или я должен все твои ответы читать?
>Для быдла представления о "чести" это дать в морду что бы тебя не оскорбляли, иначе потеряешь "честь", а для интеллигенции "честь" это создать что то для общества. "Честь" у каждой группы своя.
Какой ебаный кринж, просто пиздец.
Чмонь, культура чести-это не про то, как любой долбоёб придумывает хуйню, которой можно гордится. Нет никакой чести в том, чтобы придумать что-то хорошее для общества.
Интеллигенция, которая ставит своей целью улучшение общества социально или технически-она просто не живёт в культуре чести. Она не оперирует такими понятиями. Может быть гордость за созданное или даже обида, если труды не принесли плодов, но это координально отличается от понятия чести. Они просто не в этой культурной топике существуют.
Короче, дальше не читал. Пошёл нахуй, умственно отсталый дегенерат дегенерат. "Я придумал метод очистки руды, который эффективнее на 8.5%. Я защитил этим свою честь!"-ты правда думаешь, что это говно имеет смысл? Поссал тебе на твоё клоунское ебло, скотина тупая.
Значит и чести нет и он будет делать то что хочет он, а не референтная группа. Короче честь это хуйня и она не нужна.
>Интеллигенция, которая ставит своей целью улучшение общества
С каких это хуев? Ты вообще видел такую интеллигенцию, например.
А вот достоинство - это как раз мнение того самого царя в голове.
И еще есть третье психическое расстройство кроме чести и достоинства - гордость.
Да, я же не либераха, которая крутится среди говорящего дерьма целыми днями, которое почему-то зовут интеллигенцией.
Макаревич-это не интеллигенция.
У МЕНЯ ВЫСОКИЕ МОРАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ, УИИ!
покажи хоть один
РЯЯ, ПОК ПОК, ПУК СРЕНЬК, КУДАХ КУДАХ, ЛАХТА ЛАХТА!
покажи хоть один
РЯЯ, ПОК ПОК, ПУК СРЕНЬК, КУДАХ КУДАХ, ЛАХТА ЛАХТА!
А гордость это чье мнение?
Смотри, профессор Преображенский интеллигент?
Нет. Он делец, ловкий вивисектор, кабанчик.
Швондер интеллигент?
Да. Швондер каноничный интеллигент.
Твое.
Скрывайте поехавшего в каждом треде где он дрищет.
ОП совпадает со Швондером?
Во всем!
Во всем!
> Социальная прослойка, состоящая из работников умственного труда, обладающих образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры.
Преображенский вполне себе интеллигенция по этому определению. Швондер — нет.
Опять у тебя горит жеппа.
> Социальная прослойка,
Это интеллигенты написали сами про себя.
Среднестатический качок побольше чем ты в биологии и физиологии шаритещё в фармацевтике
The “intelligentsia”
Beginning about 1860, Russian culture was dominated by a group known as the “intelligentsia,” a word that English borrowed from Russian but which means something rather different in its original Russian usage. In the word’s narrow sense, the “intelligentsia” consisted of people who owed their primary allegiance not to their profession or class but to a group of men and women with whom they shared a common set of beliefs, including a fanatic faith in revolution, atheism, and materialism. They usually adopted a specific set of manners, customs, and sexual behaviour, primarily from their favourite book, Nikolay Chernyshevsky’s utopian novel Chto delat (1863; What Is to Be Done?). Although appallingly bad from a literary point of view, this novel, which also features a fake suicide, was probably the most widely read work of the 19th century.
Generally speaking, the intelligentsia insisted that literature be a form of socialist propaganda and rejected aesthetic criteria or apolitical works. In addition to Chernyshevsky and Dobrolyubov, typical members of the intelligentsia came to include Lenin, Stalin, and other Bolsheviks who seized power in 1917. Thus it is not surprising that a gulf separated the writers from the intelligentsia. In an important anthology attacking the mentality of the intelligentsia, Vekhi (1909; Landmarks), the critic Mikhail Gershenzon observed that “an almost infallible gauge of the strengths of an artist’s genius is the extent of his hatred for the intelligentsia.” Typically, the writers objected to the intelligentsia’s intellectual intolerance, addiction to theory, and belief that morality was defined by utility to the revolution. Tolstoy, Dostoyevsky, and Anton Chekhov were all sharply contemptuous of the intelligentsia.
Beginning about 1860, Russian culture was dominated by a group known as the “intelligentsia,” a word that English borrowed from Russian but which means something rather different in its original Russian usage. In the word’s narrow sense, the “intelligentsia” consisted of people who owed their primary allegiance not to their profession or class but to a group of men and women with whom they shared a common set of beliefs, including a fanatic faith in revolution, atheism, and materialism. They usually adopted a specific set of manners, customs, and sexual behaviour, primarily from their favourite book, Nikolay Chernyshevsky’s utopian novel Chto delat (1863; What Is to Be Done?). Although appallingly bad from a literary point of view, this novel, which also features a fake suicide, was probably the most widely read work of the 19th century.
Generally speaking, the intelligentsia insisted that literature be a form of socialist propaganda and rejected aesthetic criteria or apolitical works. In addition to Chernyshevsky and Dobrolyubov, typical members of the intelligentsia came to include Lenin, Stalin, and other Bolsheviks who seized power in 1917. Thus it is not surprising that a gulf separated the writers from the intelligentsia. In an important anthology attacking the mentality of the intelligentsia, Vekhi (1909; Landmarks), the critic Mikhail Gershenzon observed that “an almost infallible gauge of the strengths of an artist’s genius is the extent of his hatred for the intelligentsia.” Typically, the writers objected to the intelligentsia’s intellectual intolerance, addiction to theory, and belief that morality was defined by utility to the revolution. Tolstoy, Dostoyevsky, and Anton Chekhov were all sharply contemptuous of the intelligentsia.
Это не моральный кодекс, мань, не обещание, не клятва.
Я захотел посрать — пошёл посрал.
Захотел с кем-то посраться — посрался.
Захотел написать простыню на борде — написал.
Никакой чести в таких действиях нет. Делал это кто-то до тебя или нет — не имеет отношения к понятию чести.
Тебе не нравится конкретный спектр моральных установок основанных на недопустимости оскорблений, но ты почему-то продолжаешь называть это "честью".
Но честь это не какой-то конкретный вариант морали, а способность следовать выбранным моральным принципам.
Это в некотором, в некотором роде, тоже самое, что держать слово, исполнять обещание, выполнять условия договора.
И это моральная предсказуемость, стабильность.
"Человек чести" считается чем-то хорошим, потому что он для окружающих морально стабильный. Т.е. можно с высокой долей вероятности рассчитывать, что раз уж он сказал, то так и поступит.
Так чего же ты визжишь, xpюкаешь и прибавляешь к слову "честь" приставку "говно-"? Что это меняет?
У тебя что реально уже такая фаза шизофрении, что ты не в состоянии понять такую элементарную, простую как лом штуку?
Ты напоминаешь ОПа наоборот. ОПхуй называет честью всё, что считает хорошим. А ты выписываешь из интеллигенции тех, кого считаешь мудаками.
Преображенский-пидорас, левак и хуесос. Но кабанчик, делец и вивисектор? Это блядь не браконьер, который охотился на редкие органы животных из красной книги, чтобы их китайцам продавать.
Как ни крути, он занимался мыслительной деятельностью и обладал оригинальными идеями и аргументами. Интеллигент вполне.
>способность следовать выбранным моральным принципам.
Покажи эти принципы.
Ебать, свою лень и никчемность оправдывает чем угодно, но главное не собой.
>Как ни крути, он занимался мыслительной деятельностью и обладал оригинальными идеями и аргументами.
Пересаживал яичники обезьян людям?
А эта афера с Климом Чугункиным, которого он подговорил разыграть говорящую собачку?
Охуенно оригинальная идея блеать, из анекдота того времени, медицинского.
>Но кабанчик, делец и вивисектор?
Сколько стоил прием у профессора?
Какие "больные" к нему ходили?
Что он сделал по легенде с собачкой?
Если хочешь содержательно говорить, то ответы придётся читать. В противном случае, у тебя вместо ответов будет получаться бессвязный визг невпопад. Я поначалу даже подумал, что ты очередной чат-бот.
Ты не можешь показать принципы, но пездишь про них?
Значит ты простой лжец.
>Преображенский-пидорас, левак и хуесос. Но кабанчик, делец и вивисектор?
Так он левак-пидорах или кабанчик-делец. Не пони.
Я тоже не понял как П стал леваком, он же прямо заявлял, что не любит пролетариат.
Ты не хочешь даже читать посты, на которые отвечаешь, но кидаешься обвинениями во лжи?
Не уверен дебил ты или подлец, но это нашем контексте и не важно.
О чём ты вообще? Корневая идея книги в том, что если что-то фундаментально спидораковое уёбище, то не стоит пытаться превратить это в человека, поскольку ничего не выйдет. Преображенский буквально центральное участие принимает в том, чтобы превратить свинособаку в человека и закономерно сосёт хуй.
Ты назвал моральные принципы?
> Нет никакой чести в том, чтобы придумать что-то хорошее для общества
Для интеллигенции есть. Этим можно гордится.
Быдло гордится тем что дало кому то в морду, кого то опиздило, или кого то захватило. А интеллигенция тем что что то создала.
Представления о чести у интеллигенциия для общества в 21 веке полезны, а представления быдла о говночести уровня "не дал в морду - потерял честь" стали вредоностны
Вот Дыркин дохуя военный с честью. Работал на путинский режим, развязал в Донбассе гражданскую войну в чем сам признавался, поубивал много людей, и в итоге принес в мир только больше разрушений и страданий. Это доказывает что подобные говнопредставления о чести в 21 веке стали вредоностны.
Они устарели еще в начале 20 века. В 1914 году Германия думала что Россию не поддержит Франция и Англия, поэтому немецкий король объявил России войну 11:06 https://otr-online.ru/programmy/leonid-mlechin-velikaya/prestarelie-lunatiki-17745.html
Но оказалось что на следующий день Франция и Англия присоединились к России, и исход войны стал понятен с самого начала (16:22). После нескольких месяцев боев потери достигли уже 200к, в немецком генштабе начали задумываться не стоит ли прекращать войну. Но на это возразили что это противоречит понятиям о чести
>29:00 глава немецкого генштаба признался в Сентябре 1914 что Германия войны не выиграет. Но начать мирные переговоры не позволяли огромные потери. 200к солдат умерло, и никто не решался признать что они умерли впустую. Из за этого немецкое командование говорило "мы должны продолжать воевать ради павших"
https://otr-online.ru/programmy/leonid-mlechin-velikaya/prestarelie-lunatiki-17745.html
В результате Германия уложила в землю еще несколько миллионов человек потому что каком то долбоебу честь не позволила начать переговоры о мире в 1914.
Это еще одно доказательство что говнопонятия быдла о "чести" устарели и стали вредоностны.
Опровергнешь это?
То есть порода.
Евгеника.
Ну и какая у тебя порода?
Да, я пример привёл. Ссылку на википедию с определением, что такое "принцип", дать?
> А интеллигенция тем что что то создала.
Что ты создал?
>Да,
Где?
вот
Ты создал треды на дваче?
> душевнобольной с шизофреническим слабоумием оказывается не отличает чести от гордости
Блялол.
>это создать что то для общества
что создала для общества интеллигенция? не интеллигенция для интеллигенции, а для общества.
что создала для общества интеллигенция? не интеллигенция для интеллигенции, а для общества.
Ранее в треде. В одном из первых постов.
Пиздец ты кринж. Ты же просто срал на дваче. Обществу от этого профита ноль.
Дай ссылку.
написал статьи.
Ценность того где я пишу свои статьи никак не уменьшается от того где я их пишу. Я их мог бы хоть на сортирном заборе писать, от этого их ценность никак не уменьшается.
Любое быдло может сделать тред на дваче.
Что обществу дали твои статьи?
>Ценность того где я пишу
Какой у тебя индекс цитирования?
Ладно, давайте остынем, охладим траханье. Если ОП-хуя чуть-чуть отпустить шизофрения, и он просто на пол шишечки осознает, что всё это время
>Ты же просто срал на дваче. Обществу от этого профита ноль.
Если он просто даст немножко той мысли настояться, то он может и самовыпилиться.
>Ценность того где я пишу свои статьи никак не уменьшается от того где я их пишу
Лол, ващет уменьшается умножается на 0, одно дело статья в рецензируемом журнале с репутацией, другое дело на двоще, блядь ты серьезно это все?
>Тестостерон от физических занятий тормозит работу лобных долей мозга
Булщит, физические занятия наоборот улучшают работу мозга.
У ОПа синдром сверхценной идеи в клинической форме.
Ты де отвечал на этот пост, уёбок. Вот
Нахуя ты отвечаешь на посты, которые не читал?
> кусок дерьма не постиг таинства начертания черточек и сложнейшее правило "-тся/-ться"
> ррряяя, я умный
Нет, ты даун и пидарас, да еще и слабак. Смирись.
>Тестостерон от физических занятий тормозит работу лобных долей мозга
Ты не понимаешь. Это значит ОП не может трудиться и заниматься спортом.
Следовательно ему должны давать деньги за то, что он самый умный историк в мире.
Ты так можешь? Нет. А ОП так может: объявил себя самым умным и все ему должны. Как хохлу. ЛОЛ.
Ты моральные принципы назови отдельно. В столбик.
Или не можешь?
Не влияют никак, как и на уровень тестостерона, работу мозга улучшает работа мозга, а работу мышц улучшает работа мышц. Другое дело что быть в хорошей форме приятно.
>Не влияют никак,
Конечно, откуда тебе дивану знать радость движения и создаваемое эндорфинами просветление в мозгу.
Кстати, разновидность физических упражнений - ебля, - и этого у тебя нет, ибо ты инцел онанист.
Это открыто для интерпретаций.
Я не думаю, что имелось ввиду биологическое понятие свинопидора (1925 год, евгенику ещё не зафорсили, как работают человеческие гены-толком не изучили), а собака-это сорт оф метафора для уебана в общем смысле.
Если человек тупая и ленивая мразь, то он обосрёт любые попытки его облагородить. Это не обязательно значит, что он тупая мразь потому, что негативный отбор. Если родился в богатой и успешной семье, в богатом и достойном роду, то всё-равно можешь быть тупой мразью. Причём тут евгеника?
Левак Преображенский поскольку что бы он там ни говорил, его основная идея пересекается с левацким говном. Все люди равны от рождения, человек-это пластилин и в правильном обществе из кого угодно можно воспитать кого угодно. Поэтому биомасса вполне может управлять миром, а хуёвые люди хуёвые и преступники делают преступления не потому, что ленивые, никчёмные пидорасы, а потому, что общество такое же хуёвое, их надо просто поставить в другие условия, помыть, обучить и денег дать, как сразу заебись всё станет.
Превращение собаки в человека-это метафора на политические реалии того времени. И книга является критикой идей левачков. Конечный посыл в том, что если что-то ведёт себя как собака, то нехуй жопу рвать и пытаться это перевоспитать.
Через призму современности, можно уйти в биологизаторство, генетику и евгенику, но это уже творческая интерпретация смыслов.
>радость движения и создаваемое эндорфинами просветление в мозгу.
Никакой радости этой вашей блядской не чувствую, занимаюсь через день, единственная радость это когда эта пытка физкультурой заканчивается нахуй.
Нахуя? Чтобы что?
У тебя какие-то проблемы с восприятием неформального текста? Ну вот тут более формально:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нормы_морали
Хованский в тюрьме тоже говорил что пытался заниматся спортом, но в последние месяцы бросил. Спросите у него почему. Он ответит что спорт вызывал повышенную депрессивность.
https://www.youtube.com/watch?v=gBvj-ZQkAqc
5:30 Хованский подтверждает что спорт вызывал только повышение депрессивности и неудовольствие.
9:00 люди получающие удовольствие от спорта предрасположены к этому
10:00 слова о том что через несколько месяцев тренировок ты начнешь кайфовать Хова проверил на себе и опроверг. Это полный пиздежь. это мнение спортсменов. Хова не заметил прироста удовольствия от спортзала.
Оп, сила не в физике, а в верности своим идеалам. Информация > материя.
Простой пример из моей жизни. Был я в армии, сильно не отличался физ. данными и часто просто ловил тычку в лицо от старших по званию или контрактников, которые были больше меня в высоту и ширину. Но больше тычки, нацеленной на "усмирение" не ловил, так как были свои идеалы, которые я защищал, и это чувствовалось на невербальном уровне. Просто в момент спора у сильного есть весомые материальные аргументы, защищающие его прямую, уязвимую логику, у слабого ифзически должна быть интеллектуальная мобильность для защиты своих интересов.
Так работает везде. Собака лает от страха, в основном. Вопрос о сговоре собак, которые дербанят зашедшего "не туда" как и о сговоре группы лиц, мошенническим образом ставя физически сильных людей в положение "раба" - другая ступень противостояния информации и материи.
Алсо, если ты омежка, которую сильный гнобит, не способная найти себе защиту и должный уровень безопасности - твое нытье будет рассмотрено, но уже пресиполнившиимися гуманизмом бабулями, но отнюдь не центристами, борющимися за королевский титул или сильное общество.
>Хованский в тюрьме тоже говорил что пытался заниматся спортом
Ебать авторитет. Спорт заебись штука, в плане результата, но не в плане процесса, есть конечно в жизни вещи гораздо приятнее.
Ты нихуя не понял, что я сказал.
Впрочем, неудивительно, ебаное ты животное.
Да, да, честь-это всё хорошее. Сделать мир лучше-это честь. Почистить зубы-это честь. Скушать всю тарелку манной кашки, как мамка говорит-это честь. Жопу вытереть-это честь.
Теперь нахуй иди, олигофрен.
Ты как-то уж слишком тенденциозно воспринимаешь это произведение.
Во-первых, идея о том что человека можно перевоспитать не левацкая. Это совершенно обыденный факт, которым пользовались тысячи лет. Людей воспитывали, обучали, перевоспитывали и т.д.
Тут нет никакого левацкого подтекста.
Просто нужно определить порог, после которого время и силы требуемые для перевоспитания, слишком велики, чтобы даже пытаться.
И вот этот порог как раз является объектом спора, а вовсе не сам факт того, что человек может изменяться.
Ебанизм леваков заключается в том, что они эту, повторюсь, совершенно обыденную идею, почему-то возвели в абсолют, как дети стали считать её своим ГЕНИАЛЬНЫМ ОТКРЫТИЕМ и носятся с ней, как с писаной торбой.
Разумеется, будучи возведённой в абсолют, эта идея становится абсурдной.
Она теряет обоснованность, теряет границы применимости, и вот уже ебаклаки с визгом, что бытие определяет сознание, начинают возиться с самым конченным сбродом, с натуральными скотами.
При чём Преображенский смотрит на вопрос абстрактно, для него это просто воплощение мысленного эксперимента, а Шариков — просто подопытный. Он как раз биологизатор и есть, поэтому от него очень легко пройти в евгенику и генетику.
Но он вовсе не планировал с порога давать едва научившейся говорить собаке гражданские права!
Дальнейшее развитие событий для него стало сюрпризом. Для него это оставалось экспериментом, который чуть вышел из под контроля.
А вот Швондер это уже тру левак.
Это вовсе не заигравшийся с абстракциями учёный, проводящий занимательные эксперименты.
У него никаких абстракций — всё предельно конкретно и сразу идёт в тираж без всяких экспериментов.
Эксперименты проводят когда сомневаются. А Швондер не сомневается. Он твёрдо убеждён, что истина ему уже известная и требуется только её воплотить. Т.е. он религиозный фанатик.
Для учёного наука это теории, сомнения, эксперименты, проверки, перепроверки.
А для "человека с научным мировоззрением" наука это набор однозначных фактов о том, как на самом деле устроено всё на свете.
>>4966785
Это не ты высирал похожую телегу в ньюфаг-треде программача?
Это не ты высирал похожую телегу в ньюфаг-треде программача?
Омеги не умные
Стать одновременно сильным и умным в сложно-умственной гуманитарной деятельности уровня истории, психологии, или политики в 21 веке невозможно. Тестостерон от физических занятий тормозит работу лобных долей мозга. Приходится выбирать - либо умный но слабый, либо сильный но тупой. Поэтому большинство омег не могут стать сильнее.
Есть быдло-дурачки которые говорят что мужчина обязательно должен быть настолько сильным что бы побить быдло которое к нему лезет или пытается оскорбить. Часто такие люди презирают физически слабых, и несут хуйню уровня
>Честь дороже жизни
Типо если ты не можешь дать в морду то потеряешь честь.
Честь неопределенное размытое абстрактное понятие придуманное быдлом. Если говорить о чести как о системе ценностей, то такая система у каждого своя.
Для быдла это возможность дать в морду что бы тебя не оскорбляли. А для интеллигенции честь это что то создать для общества. В морду интеллигенция дать не может, зато может создать что то для общества. Тут есть прямая коррелляция в интеллекте и морали. Чем физически сильнее/спортивне - тем глупее и низкоморальнее. По исследованиям Роберта Сапольски тестостерон тормозит работу лобных долей мозга, поэтому все качки тупые. От регулярных физических занятий интеллект падает быстрее чем мораль. Я написал об этом тред тут https://2ch.hk/b/res/269824652.html
Я несколько раз пытался заниматся спортом, и несколько раз чувствовал от спорта становился глупее чем был. Возможности стать одновременно самым умным историком, и достаточно спортивным что бы давать в морду обидчикам не было. Пришлось выбирать что то одно.
Тоже самое относительно всех остальных физически слабых. Они чувствуют что если будут заниматся спортом, то не смогут стать умнее в их сложно-умственной деятельности, и не смогут добится каких то успехов в умственной деятельности.
Понятия и представления о "чести" у быдла и интеллигенции разные. У быдла это дать в морду обидчику который пытается оскорбить, а для интеллигенции "честь" создать что то для общества.