бамп
bump
сверхбамп
ультрабамп
еще бамп на всякий
Детерминируй "правильно" в контексте твоего вопроса?
Миша опять ты со своей хуйней, зайди в Дискорд, заебал
Объективно вообще нельзя сказать что есть "правильно", а что нет. Это просто есть и не требует оценки.
Надеюсь за "правильность" я хоть примерно объяснил.
НО, жить без верования вообще во что-либо - скучно. Надо хотя бы в мечты верить какие-то. Про б-га молчу, это вера для слабых людей.
Надеюсь за "правильность" я хоть примерно объяснил.
НО, жить без верования вообще во что-либо - скучно. Надо хотя бы в мечты верить какие-то. Про б-га молчу, это вера для слабых людей.
ЖОПА
нахуй иди, шкальник
От неправоты живот сводить не будет, а от отсутствия еды - еще как.
>Детерминируй
слыш ты на дваще умник, давай ка слова попроще
ты неправильно толкуешь материализм, материализм не отрицает идеальное, он учит, что материя предшествует идеальному
чевооо блеать, это ты уже говоришь с с точки зрения агностика
Как пук предшествует каканью?
Пук объемлет каканье!
Многие воспринимают материализм как истину
На самом деле не стоит верить даже в то, что можно доказать и увидеть
Это уже шизофренический скептицизм
Верить никому не-на-до!
А чего ты боишься? Современный мир заполнен камерами наблюдения и преступность от не веры в бога не прибавится. Я вообще после того как стал атеистом не изменился морально. Изменился только один пунктик касательно бога, кроме этого ничего не поменялось во мне.
Многие пишут хуйню.
гуглите "вечные вопросы философии", основной вопрос философии
> Я вообще после того как стал атеистом не изменился морально.
А нахуя тогда мучился, чмоня?
Что и требовалось доказать. Филасафские вопросы от далбаебав.
Сейчас многие скорее не атеисты и сциентисты (гугли если не слышал о таких)
Да, ты - идиот.
Что и требовалось доказать - мамкин грамотный сынок
>рря мам я феласаф, че ани гаварят, шта я ни филасаф
Че ты к нему пристал. Он вон какие умные слова знает - детерминизм, гомосексуализм.
>рря мам я феласаф, че ани гаварят, шта я ни филасаф
Как подгорело-то. Даже признался - от чего.
>мам, у них падгарела, че они не верят шта у них хпадгарела, я скозал
Идет смена эпохи.Раньше люди верили в паранормальщину,различные чуда света,в летающие тарелки и конечно же б-га.И то время действительно было интереснее.Сейчас на смену этого пришел научпоп и уже в следствии атеизм,материализм по всем фронтам и тд. Мир стал скучнее
Юный двачемыслитеь как он есть. Во всей красе. Умеет высовывать язык.
>в следствии
Значение знаешь, уебок?
>МАМ ОНИ ШКАЛЬНИКИ, НУ ЧЕ ОНИ НЕ ВЕРЯЧТ ЧТО ОНИ ШКАЛЬНИКИ И У НИХ ПОДГОРЕЛА, МАМ ПИЦУ
>Философский вопрос, так сказать.
Сейчас шкальники живут исключительно в рамках нигилизма и не верят ничему, чего они не видели лично. Правильно ли такое мышление? etc.
да оставайся долбоебом и сейчас
будет нескучно
очередной мамкин умник который выучил значение пару слов и выебываеться на дваче? хихи
И почему так? с чем это связано?
Нет правильного и неправильного мышления. Есть мышление подходящее для выполнения определенных задач и движения социума в определнном направлении.
Это здравый смысл
Не факт, что все те истории/снимки/инциденты и прочее - выдумка
>Сейчас шкальники живут исключительно в рамках нигилизма и не верят ничему, чего они не видели лично.
Ани такие скептики, да.
> Правильно ли такое мышление?
Кто знает. Понятие правильности штука спорная.
Я русского языка знаю. А ты нет!
Оно не может быть правильным или неправильным, оно может быть лишь доказуемым или недоказуемыми если ты логически и рационально не можешь вывести то, что твоя точка зрения на мир верна, то ты сосешь хуй и она становится неправильной только в рамках дискурса и конкретно у тебя, как говорится "не пояснил".
И на дваче дохуя таких материалистов.Ну разве можно полностью быть уверенным что в то, что ничего кроме нас не существует ни в этом ни в потустороннем мире?
Можно. Или ты пидор?
Исторически сложилось
Ты мыслишь как человек который как раз таки думает только в узких материальных рамках, то есть если доказано - существует, если нет - вранье.
Я смотрю, ты вот в кпкой-то свой манямир вершить
> Понятие правильности штука спорная.
А двойка - объективная реальность, следует заметить.
А какая разница существует или нет, если большинство не пересечется с этим потусторонним?
Как что-то плохое
Это доказано или как всегда?
Ну я говорю конкретно о том, что это нельзя отрицать на 100% и быть уверенным что есть только то, что мы видим и можно доказать учоными!!
Очевидно, да.
Наконец-то перекат. Надеюсь объективисты остались в том треде и потонут там же.
Каком треде?
Оно правда или вранье только в твоем восприятии и только в рамках, в которых ты доказывешь, если еблан не смог доказать рациональность идеи при вере в нее, то это не значит что идея говно, просто он конкретно еблан в рамках смпора где он не доказал, и просто идея вранье тоже онли в рамках сего спора, а в другом она наоборот может заделаться истинной. КОгда уже двачеры научатся нормально блять читать и понимать весь текст, а не то с чем им нужно поспорить?
За всю жизнь 29 лвл ни один верун не смог мне пояснить за смысл слепой веры и ее отличие от банального самообмана.
Нет никакого "правильного" мышления, ребенок.
Либерализм изначально подразумевает иерархию в обществе, просто он заменяет иерархию на основе происхождения на иерархию на основе имущественного ценза. Но при этом он и утверждает иерархию на основе происхождения по той простой причине, что дети богатых родителей будут наследовать их имущество.
Нет правильного и неправильного. Как тебе приятнее, то и правильно.
не факт что и другие выдумки будут выдумками
зачем вообще тратить время на изучение чужих выдумок, пытаясь их доказать или опровергнуть
придет поп, скажет вот бог, вот доказательство - будем разговаривать
не совсем.
это как если изобретатели сказали - ну нахуй, это не возможно..
Я и не отрицаю. Просто говорю, что с ними можно разговаривать в отличии от более радикальных фашистов.
>Сейчас многие живут исключительно в рамках материализма и не верят ничему, чего нельзя доказать или увидеть.Правильно ли такое мышление?
Я думаю, нет. Вообще, материализм - это сесть между стульев.
Есть два способа мышления об объекте - идеализм и экзистенциализм. Так вот, второй ведет не к материализму, а субъективизму, формам солипсизма. А материлизм - это как усесться в лужу и с гордым видом оглядываться на "тупых верунов", хотя вера в материальный мир - такой же религиозный догмат.
Я думаю, нет. Вообще, материализм - это сесть между стульев.
Есть два способа мышления об объекте - идеализм и экзистенциализм. Так вот, второй ведет не к материализму, а субъективизму, формам солипсизма. А материлизм - это как усесться в лужу и с гордым видом оглядываться на "тупых верунов", хотя вера в материальный мир - такой же религиозный догмат.
>29 лвл ни один верун не смог мне пояснить за смысл слепой веры и
Кажется, у нас есть победитель.
Пруф. что ты доебываешь окружающийх такими заебами в таком возрасте.
С либералами можно разговаривать только на языке саботажа, стачек и забостовок, так понятнее?
Что значит "правильно"? Правильно с чьей точки зрения и в какой ситуации? Почему вы спрашиваете?
То, что я что-то чувствую, не значит, что это реально, ребёночек.
Во первых - речь идет не о религии конкретно.
Во вторых - бог есть,ясно тварь?!
В третьих - шучу его нет
Ну а ты сам не материален что ли?
А двач есть?
Вангую, оп посмотрел The Endless и у него ОЗАРЕНИЕ
УМИР ВЕСЬ...
Мы ещё даже партию не создали, но у нас уже скоро произойдёт разделение на меньшевиков и большевиков, хех. Но я вами, товарищ, если что.
Двач это твоя больная фантазия, на самом деле ты сейчас сидишь и дрочишь с закрытыми глазами издавая нечеловеческие крики после дозы героина. Двача, не существет.
Нет же. Я - образ в своем сознании. Как образ может быть материален?
Материализм это на самом деле очень глубокое понятие как и идеализм и все в этом роде.Вы слишкум глупы что бы понять истинное значение этих слов,сынки.
> Я - образ в своем сознании
Ты хуй. А хуй материален.
Ну так и в чем разница, есть или инет, если нельзя доказать и если ты с этим не пересечешься?
Ты часто думаешь о хуях и их материальности?
Сначала скажи по каким меркам правильное.
К сожалению не застал этот тред, но в целом согласен с тем аноном.Было бы неплохо если бы он заскочил в мой тред.По сути мне кажется его точка зрения самым разумным,разве нет?
По меркам разумного скептецизма
Когда вижу тебя, няша :з У меня тут такая материальность. Аж вещественность с энергичностью.
Давай еще раз?
Уёбермаргинал, ты?
А не один материалист мне не объяснил, почему он верит науке, когда сам нихуя в жизни не видел. Многие даже в микроскоп не смотрели, а верят, что там клетки, потому что им так сказали.
Я не говорю, что их там нет, просто сам подход веры в материализм
Многие не верят во все это потому что бояться.Им легче жить в своем материальном "мирке" в котором все и так ясно и в котором местные авторитет это исключительно - ученые
Да вы, господин, дуропляс. Истинный гидропидарас, если думаете, что знание и использование более точных терминов должно порицаться. Мы же в ентернете, загуглить можно. Вот я загуглил. Хоть и не особо понял этого молодого человека
Ну понимаешь ли, фишка человека в обучении и обмене опытом. А здесь а) нужно чему-то доверять б) врут безбожно.
Так и живем.
Если что-то нельзя ни доказать, ни увидеть - какие у тебя основания считать, что это есть?
Большевики чёткие пацаны были. Чем больше про них узнаю, тем больше охуеваю. Сказали сделать рабочий день восемь часов - сделали. Хотя война гражданская шла. И вот потом пришлось всем капиталистам вслед за ними менять всё. Сделали всеобщее право голосовать, во всем мире менять пришлось. Сделали права для мужчин и женщин равными, во всем мире менять пришлось. А сейчас СССР нет, кто будет за рабочий класс бороться?
Оу. Я польщен :з
Мне приятно, эманации моего сознания находят привлекательным мою воображаемую внешнюю оболочку.
Тогда скажи мне в таком случае дорогой анон, какое мировоззрение является самым, так сказать "разумным" что ли.Ну ты меня понял надеюсь
А что тогда материально?
Ваше мнение очень ценно для нас. А мнение дурачка, не знающего смысла слова детерминизм - особенно.
Не вижу проблемы верить неверя. Вот есть материально, его можно использовать так-то. Но и допускать, что сам чел не может все это охватить, поэтому верить слепо глупо. Верить в бога глупо, в науку тоже глупо. Как устроен мир непонятно. Ничего плохого в незнании нет, но почему-то так любят латать эти дыры чем попало, будто от этого жизнь зависит. Все объяснения все равно грубы и примитивны.
Скептицизм короче.
Это еще че. тут, панимашь ли, становление происходит.
Оснований может быть куча, верить можно не только фактам.Просто в наше время когда в моде научпоп, всем нужны доказательства,причем сразу же и со всем вытекающем,но не у всего в этом мире могут быть объяснение и не каждый человек,например когда шел по лесу и увидел НЛО, имел при себе фотик что бы это заснять (это как единичный пример,я надеюсь ты меня понял)
Они были объективно одними из лучших, но либералам и монархистам этого не докажешь. Даже Сталин был не так плох. Эх, скорей бы Ленин с Троцким проснулись!
Ну давай обратимся к википедИи, что она говорит:
>Детерминизм — (ограничивать, определять границы) — учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности.
И вот пост.
>Детерминируй "правильно" в контексте твоего вопроса?
Если ты его понял, Или ты его написал то, пожалуйста, объясни, что ты имел ввиду.
>Скептицизм короче.
Нормальная философия туповатого школьника. Вот нам че-то пиздели, но хуй его знает, че-то может есть, никто не знает, кароч.
Сталин собирался до пяти часов рабочий день сократить. СССР простоял 70 лет, но выдержал бы капиталистический мир ещё 70 лет?
>Оснований может быть куча
Например?
Не знаю же. Я не беру существование материального за догму.
Но верю в материальный мир. Для меня вера во внешний, материальный мир и чужую субъектность - это религиозный элемент, обсловленный комфортом.
А материалисты полагают существование (и принципиальную познаваемость) за догму. Это узколобо.
Раскрываем понятия и проникаем глубже в суть мышления?
То что ты примешь для себя какую-то концепцию, потому что она тебе понравилась, не сделает тебя круче и умнее.
Выдержал бы что? Совок на ладан дышал и держал людей в скотских условиях.
Он прав по сути.Скептицизм это то, чего придерживаются большинство нормальных людей
Окей, что такое существовать?
>проникаем глубже в суть
Именно! А если у тебя там мышление - так тем философичней!
Я уже объяснил
Шкальник, ты попутал причинность и определенность. За что тебя и обоссали.
После смерти Андропова и прихода рекламщика пиццы уже особых шансов на сохранении СССР не было. Продали страну за хавчик и джинсы. Эх.
СССР был оплотом борьбы пролетарии с буржуазией. Его нельзя рассматривать отдельно от остального мира. Если в СССР снижают пенсионный возраст - значит и во всем мире его снижали. Выдержал бы капиталистический мир снижения рабочего дня до пяти часов?
Хорошо, дядя, но больше не писай на меня. Мама заругает.
>.Скептицизм это то, чего придерживаются большинство нормальных людей
Пруфов, естественно, не будет?
У Солженицына прочитал?
Осмысленно дрочить, я полагаю.
Другой анон
Все живут так как выгодно, материализм доказал свою выгодность, остальные нет.
Существование - это базовое понятие, базовый крипичик логики. Оно не раскрывается через другие понятия. Ты согласен с этим?
Впрочем, я, как субъективист скажу, что существовать - это быть признаваемым мною за существующее. То, что я признаю существующим, существует.
Тогда может получиться рекурсия :с
Там нет ничего об основаниях . Ты сказал "верить можно не только фактам", но чему можно верить ещё - не сказал.
Так по левым агиткам совок же империалистическая партократия и вообще гомофобное и жидофобное гавно, один лишь дедушка Ленин хороший был вождь и дальше по тексту. Что изменилось то? Что случилося?
А какие тебе пруфы нужны? И не путай обычный здоровый скептицизм с фанатичным когда человек не верит даже в то, что он реален, это уже шизофрения
Подсказываю: в следующий раз пиши дефайн, и все сразу обосрутся. Толку, правда, с этого никакого, зато какое удовлетворение!
Пиздец субъективное существование.
Цитирую из википедии "Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям" Вот это и есть самое здравомыслящее мировоззрение.
Там тоже не очевидно. Пусть мысль есть, даже если она неверно высказана. А вот в субъекте есть большие сомнения. Что есть "Я"? Оно подразумевает некоторую временную протяжённость, которую нужно только на веру принимать.
СССР нельзя воспринимать вне классовой борьбы. Это было разрушение именно форпоста пролетариата, который отравлял жизнь буржуазии.
>СССР был оплотом борьбы пролетарии с буржуазией.
Ну, значит, надо радоваться, что охлократия не победила. Лучше власть буржуев, чем простых людей.
>Если в СССР снижают пенсионный возраст - значит и во всем мире его снижали
Это твои вольные рассуждения.
>Выдержал бы капиталистический мир снижения рабочего дня до пяти часов?
А выдержал бы СССР? Не упало бы и так нулевое качество продуктов? Ты, прости, видел вещи из СССР, какого низкого они качества, как грубо и примитивно сделаны?
Ну если ты скептик, то придешь к этому. Будешь шизиком ууу как страшно.
Схуёв ли это шизофрения? И вообще психиатрия такое дело, во многом зависит от того кто по какую сторону клетки стоит.
>ограничивается познанием фактов,
Факты просто фиксируют. Так что у скептика интеллект мыльницы.
То есть тебе достаточно признать анальные газы Аллаха существующими, как они тут же начнут существовать? Как минимум существовать в твоей субъективной картине мира.
А что будет, если два субъективиста будут тыкать на земной шар, один будет уверять, что это квадрат, а второй начнет твердить, что треугольник. Вообще учитывается ли объективная истина в подобных
спорах?
Ага, спасибо. Дефайн, я запомню.
Ты далбоёб? Какая классовая борьба, какие нахуй форпосты? Нахуй ты таскаешься с этим манямирком деда пердеда из гермашки который обчитался гоголя и выдумал всё из головы.
> Правильно ли такое мышление?
Да, правильно
/тхреад
> Существование - это базовое понятие, базовый крипичик логики. Оно не раскрывается через другие понятия. Ты согласен с этим?
Там существование выражается кванторами, либо через экзистенциальный квантор, существует по крайней мере один такой Х, или через квантор всеобщности, то есть для всех Х верно что-то там.
> Впрочем, я, как субъективист скажу, что существовать - это быть признаваемым мною за существующее. То, что я признаю существующим, существует.
Это субъективный идеализм.
Основания это гипотезы,теории и тд.Но человек который заперт в материальном, будет верить только тому что ему докажут его авторитеты - ученые,либо он увидит это сам (хотя из за того что он такой обмазанный материалист он скорее подумает что этому есть рациональное объяснение, даже если увидим свою умершую бабушку,например или реальную летающую тарелку)
Живу с верой во всякую sci-fi хуйню. Мне норм. Так лучше чем осознавать каждый день что ты просто кучка атомов и твоя жизнь просто прекратится уже очень скоро.
Ну скажи, а мышление не субъективно вообще? Это такая простая логика же, как она не приходит в голову материалистам?
С чего материальный мир существует? С того, что я его воспринимаю органами чувств.
А откуда ты почерпнул информацию об органах чувств? Из материального мира.
Это закольцованное доказательство, в которое обречен уткнуться любой материалист.
>sci-fi хуйню
это что
Их это не смущает вестимо. Есть стимулы поинтереснее. Правота например. И превосходство перед глупыми верунами.
Ну да, так и есть. Материалист с закостенелой картиной мира найдет всему объяснение. Даже если найдётся тру маг 80lvl и начнет метать перед его лицом фаерболы, то это фокус очень хитрый. А если летать начнет, то это галлюцинация, надо попить галопередол и всё пройдёт.
Иметь возможность быть наблюдаемым в рамках научного метода (повторяемость опыта и всякая такая штука)
Впрочем, для отдельного человека существование чего-то может быть основано на эмпиризме, то-есть опять же на наблюдении, но уже субъективном. Это не научно, но это просто есть.
>>sci-fi хуйню
>это что
Эммм. ну, вроде уже знакомого тебе букваря, только круче.
Социальная справедливость измеряется такой простой вещью, как децильный индекс. Цифры пиздеть не будут.
> Ну, значит, надо радоваться, что охлократия не победила. Лучше власть буржуев, чем простых людей.
Для буржуев лучше, для пролетариата нет.
> Это твои вольные рассуждения.
Это факт. Даже сейчас чтобы пенсионный возраст поднять, ждали Россию. Потому что до сих пор большевиков бояться, хотя их нет давно.
> А выдержал бы СССР? Не упало бы и так нулевое качество продуктов? Ты, прости, видел вещи из СССР, какого низкого они качества, как грубо и примитивно сделаны?
Проблемы стали возникать как раз при отказе от принципов плановой экономики. К тому же если сравнивать продукцию СССР и товары капиталистических стран в той же ценовой категории, то качество продуктов СССР было куда выше.
>То есть тебе достаточно признать анальные газы Аллаха существующими, как они тут же начнут существовать? Как минимум существовать в твоей субъективной картине мира.
Да.
>А что будет, если два субъективиста будут тыкать на земной шар, один будет уверять, что это квадрат, а второй начнет твердить, что треугольник.
А третий субъективист - ты - наблюдает за ними и делает выводы с:
>Вообще учитывается ли объективная истина в подобных
А божественная воля тут учитывается? Какое место ты отводишь ей в своих построениях?
Да, я тож читал и Фихте, и Фреге, высокого мнения о них. Но мы о другом ведем речь, все-таки.
Гипотеза - это предположение, выдуманное из головы. Она не может быть основанием для чего бы то ни было, кроме её проверки. Теория - это уже проверенная и подтверждённая фактами гипотеза. Но у альтернативщиков таких нет.
>Даже если найдётся
Но ведь не нашёлся же. О чём тогда говорить. Премия Рэнди лежит на своём месте. Даже первый отборочный этап, с упрощённым испытанием, никто не прошёл.
Ты не объяснил, даже в кратце
test
Ну вот пенсионный возраст повысили? Повысили. Это и есть классовая борьба на практике.
Ты ебобо? Если найдётся некий сферический маг в вакууме, действительно работающий, то его изучат, выявят закономерности, составят модель и впишут в научную картину мира. Может не мгновенно, однако, никто не будет отрицать его существования.
А то, что ты там пишешь это про верунов. Им факты в лицо, а они всё за свои фантазии держатся.
>это предположение, выдуманное из головы.
А откуда ты знаешь что все гипотезы выдуманные? Быть может, некоторые могут быть истинной
Ну это субъективный идеализм у тебя.
Никто даже планету нашу не видел, и понятия не имеет как она вообще выглядит из космоса. О чем тут можно говорить. Если типичному атеисту хватает всяких доказательств о существовании или несуществовании чего-либо, то я рад за него, только что он будет делать с этими доказательствами, если один хуй ничего в этом не понимает
Хуясовая. Я вот пойду в магните на пол насру это тоже будет перманентная революция?
Могут быть, а могут и не быть. На каждую истинную гипотезу можно выдумать миллион ложных. И если ты не знаешь, истинная она или ложная, ты не можешь на неё опираться.
>Премия Рэнди
Значение знаешь?
Пенсионный возраст повысили всем, а не только пролам.
>Социальная справедливость измеряется такой простой вещью, как децильный индекс.
Самая справедливая страна, выходит, Чехия :)
Я не видел, значит никто не видел. Охуенно, братан.
Да. Продемонстрируй магию - получи миллион долларов.
Коммунизма тоже никто не видел, а все про него пиздят. А про гегелевское снятие слышал? Вообще закачаешься.
Акулов не бывает!
Я хз, что вы подразумеваете под словом "маг", но явно то, что разниться с путём развития своего духовного "Я" в эзотерических кругах. А тепекрь самое время приебаться к слову "эзотерика". Действуйте.
Вот именно.Многие еще заявляют что земля 100% круглая, однако есть вероятность что она плоская и даже после того как один режиссер снял документалку с пусть и небольшими но пруфами то многие все равно яростно доказывают что она круглая, хотя они просто доверяют другой группе ученых которых больше.Это тоже самое что доверять христианству а не какой нибудь секте иегова, например
Мы принимаем существование мира как неопровержимый факт. Если убрать эту веру, то все остальное рушится. Нельзя брать достоверные сведения из того, существование чего не доказано. Где ваши ученые тогда? Какой смысл в том, что они говорят о мире?
> Да, я тож читал и Фихте, и Фреге, высокого мнения о них. Но мы о другом ведем речь, все-таки.
А я не читал, просто рассказал, как оно обстоит с существованием в логике.
>разниться
>ться
Ну опять же, это исключительно в материальном представлении.Необязательно на неё опираться но и нельзя утверждать что она абсолютно ложная
> земля 100% круглая
> она круглая
Круг это 2D, земля аниме что ли?
Ты уверен, что это так работает? Я не очень хорошо знаком с вопросом, но мне кажется, что люди, которые идут в магию, делают это не ради денег. А те что делают это ради денег, как раз таки и участвуют во всяких тестах и премиях. И закономерно проябывают.
>Я хз, что вы подразумеваете под словом "маг"
>начнет метать перед его лицом фаерболы
>летать начнет
Ты агностик?
Не, походу не знаешь. Рэнди это фокусник, чувак который шоу устраивает, ради рейтингов и тому подобного.
Да, обосрался. Прощу прощения.
>Социальная справедливость измеряется такой простой вещью, как децильный индекс. Цифры пиздеть не будут.
Нет, индекс отображает неравенство. К справедливости он отношения не имеет.
>Для буржуев лучше, для пролетариата нет.
Ну, то есть, лучше для самых жалких и убогих. С чего бы их мнение ставилось в приоритет?
>Это факт. Даже сейчас чтобы пенсионный возраст поднять, ждали Россию. Потому что до сих пор большевиков бояться, хотя их нет давно.
Докажи.
>Проблемы стали возникать как раз при отказе от принципов плановой экономики. К тому же если сравнивать продукцию СССР и товары капиталистических стран в той же ценовой категории, то качество продуктов СССР было куда выше.
Докажи же. Сравни какие-нибудь предметы обихода.
>Где ваши ученые тогда?
А кто этих колдунов слушает? Мы, голубчики давно В АДУ!!!
Пролетариат был понижен в своих правах, это факт.
А буржуи в принципе пенсию не могут получать, они живут на доход, а не на зарплату.
Приведи пруфы, что там самый низкий децильный индекс, и я с тобой соглашусь.
Земля нормальная не трожь её
Земля западная анимация?
Ну да. Но ведь при отсутствии наблюдения нельзя никак пруфнуть существование. Вообще не понимаю, как можно иначе воспринимать.
>А я не читал, просто рассказал, как оно обстоит с существованием в логике.
Не в "логике", а в "придуманной Фреге логике, которая стала общераспространенной" с:
Логика - вещь субъективная же.
Ученые это современные апостолы молодежи с узким мышлением материализма и атеизма.Это глупые пафосные дети которые думают что дохуя знают.Короче это глупые люди
Реанимация
>Физик.
>Умеет ездить на авто.
>Владеет художественным свистом.
Я думаю ты понял, что я имею ввиду.
Ну это же типичные оправдания для отсутствия результата. Юдковски об этом хорошо написал
>Представь: кто-нибудь тебе говорит, что у него дома живёт дракон. Ты отвечаешь, что хочешь на него посмотреть. Тебе сообщают, что это невидимый дракон. Прекрасно, говоришь ты, в таком случае ты хочешь его услышать. Тебе говорят, что это совершенно бесшумный дракон. Ты объявляешь, что бросишь в воздух муку, чтобы увидеть его контуры. Тебе объясняют, что мука проходит через этого дракона насквозь. И, говоря всё это, объясняющий уже заранее знает, какой именно результат эксперимента ему нужно объяснить в свою пользу. Знает, что всё пройдёт так, как будто никакого дракона нет, знает заранее, оправдание чему он должен выдумать. Возможно, этот кто-то лишь утверждает, что дракон существует. Возможно, он верит, что он верит, что дракон существует. Это называется «убеждённость в убеждении». Но на самом деле он не верит, что дракон существует. Ты можешь искренне заблуждаться в том, каковы твои истинные убеждения — большинство людей не замечают разницу между верой во что-нибудь и убеждённостью в том, что верить в это правильно
Я тебе не голубчик, сука.
>Это называется
Кем?
Есть в архиваче?
Раньше занимался всякой магией. В один момент мне показалось, что всякие проклятия лол возвращаются ко мне сильнее раза в три, чем то что я пытался наслать. После этого перестал этим заниматься.
Сейчас вроде как атеист, но заниматься этим опять не стал бы
>Рэнди это фокусник
Да, и именно это позволяет ему разоблачать шарлатанов, потому что они пользуются теми же самыми трюками. Дальше что?
> Нет, индекс отображает неравенство. К справедливости он отношения не имеет.
Если он нулевой, то есть нет разницы между доходами 10% самых бедных и 10% самых богатых - то это и есть социальная справедливость.
> Ну, то есть, лучше для самых жалких и убогих. С чего бы их мнение ставилось в приоритет?
В буржуазном государстве - безусловно. В пролетарском - нет.
> Докажи.
Чисто по времени если сравнить принятие законов, то становится очевидно.
> Докажи же. Сравни какие-нибудь предметы обихода.
Фотоаппараты Зенит. Они были достаточно дёшевы чтобы их покупать, вывозить и продавать.
>Я хз, что вы подразумеваете под словом "маг"
Ну конечно не человека с магическими способностями, это сказки для детей. Но где-нибудь на пределах современных знаний может встретится явление не поддающееся объяснению с помощью общепринятых теорий.
А вот раньше учёные были хоть куда! И алхимией занимались, и библию трактовали и колдунами были сплошь и рядом, в масонских ложах тусовались. Каждый учёный был немного поэт и немного мистик. А сейчас что? И это учённые? Гавно какое то, вульгарный материализм? Тьфу
Я просто процитировал то, на что отвечал. Не я это предложил. Если ты заранее знаешь, что "маги" ничего такого не умеют, и под это подгоняешь определение - это твоё дело.
Кто умеет - киньте тред в архивач, годный же.
определенно - бамп
определенно - бамп
Ну ты и лошара. Даже в рамках традиционного колдовства есть дохуя разных способов избежать отката.
мимомаг
Не, это определяет мотив его деятелности. Т.е. у него нет мотива искать магию и уже тем более нет мотива отдавать миллион.
Тут кто-то утверждает что можно лицезреть коммунизм? Может вы там ещё плоскость можете увидеть или точку?
Это ты щас исторические факты привел или просто выебнулся в пользу ученоатеизмаматериализма?
>Но где-нибудь на пределах современных знаний может встретится явление не поддающееся объяснению с помощью общепринятых теорий.
Ну да, обязательно встретится. Например сечение распада какой-нибудь субатомной частицы окажется меньше, чем предсказывает теория. Магия-то тут при чём?
Это чисто этический выбор. При материализме объективная реальность существует априори, и вот она причина какого-то бы ни было эмпирического опыта.
Но именно это логикой называют, на её основе собираются компьютеры и пишутся программы.
Я верю только в то, что увижу сам и что можно доказать и обосновать.И да, я считаю что это самый правильны выбор
нет конечно, это ебаное отсталое мышление. приводит только к упадку в культурном плане что можно легко увидеть на примере музыки. даже блять музыки, казалось бы она-то всегда должна быть, но нет.
А с хера ли тогда определение логики дается через словосочетание "правильное мышление"?
Звучит конечно как ирония, но погугли чем занимался на досуге Ньютон или Ломоносов. Современные учёные это вообще недоразумения. Читал у Ницше описание человека-ухо? Вот это про них.
И в чем же оно отсталое? А по моему отсталые это именно те, кто сидит в узко-запертом мышлении материализма и не может выйти за эти рамки
Ну ты просто недалёкий лопух. Валенок.
С испытуемым заключается договор, где заранее чётко обговариваются условия эксперимента и критерий успеха. Например, нужно определить, в какой из двухсот пластиковых коробок находятся ключи (они приклеены внутри так, чтобы не звенели), и сделать это минимум три раза из четырёх. Всё происходящее фиксируется на камеры и транслируется онлайн. Неважно, какие мотивы у того, кто устраивает испытание. Ты либо проходишь его, либо нет.
А себя увидел уже? А то получается ты веришь решениям какого-то себя, которого сам не видел.
Например?
И это у быдла магией называется? Ахуеть!
Эх щас бы в масонской ложе бы посидеть да под градусом
Читал у него описание сверхчеловека
Обоснуй
Например вольты.
Лол, я тебе повторяю - это шоу. Откуда у Рэнди мотив хотя бы допустить вероятность потери миллиона?
>С испытуемым заключается договор, где заранее чётко обговариваются условия эксперимента и критерий успеха
Откуда такое?
Своего рода тоже магия, пока не выяснят как это работает.
Современные учёные палятся меньше, вот и всё. Но у одного Кастанеда на полочке, другой дрочит на розу мира, третий вообще тульповод, пиздец, короче.
Дак душа! Чем корпеть над строением ноги червя всю свою жизнь, и стать специалистом по ногам червей, можно пытаться создать философский камень и обратить свинец в золото, как Христос обратил людей в христиан. Захватывает, сука! А на досуге и занятся проклятыми червями! Учёные уже нихуя не познают ОНИ ВСЁ КЛАССИФИЦИРУЮТ
я так и написал, но идеализм тоже говно. измы для даунов вообще всегда были.
Не совсем, потому что реальное влияние на нашу жизнь оказывают не только материальные вещи, но и всякая хуита, которую мы себе выдумали.
>Если он нулевой, то есть нет разницы между доходами 10% самых бедных и 10% самых богатых - то это и есть социальная справедливость.
Нет. Ты вольно приравнял равенство к справедливости. Это лишь твое личное пожелание, твое личное представление.
Я не считаю равенство справедливым.
>В буржуазном государстве - безусловно. В пролетарском - нет.
Что безусловно, если я задал вопрос, с чего бы их интересы ставились в приоритет?
>Чисто по времени если сравнить принятие законов, то становится очевидно.
Ну, то есть, кроме фантазий - ничего, я понял.
>Фотоаппараты Зенит. Они были достаточно дёшевы чтобы их покупать, вывозить и продавать.
Это говорит лишь о ненаполненности рынка, шде продавались эти фотоаппараты. Что с остальным? Автомобилями? Кухонными комбайнами? Дрелями? Бензопилами? Одеждой?
Ногу червя не трожь сука, вдруг это нога червя Державина, как уебет тебе бля
Как говорил какой то мудрый хуеплёт у умного человека шанс влюбится в неразумное весьма высок. А тупарю жрать можно хорошо, нельзя плохо. Ну ты понял.
Не зря у людей, еще с детства есть интуиция, что мы в этом мире не одни, что есть что то потустороннее, что то необъяснимое.Сейчас же, из за того что мы живем в век технологий эта интуиция притупилась и многие люди к своему же сожалению живут в узком материальном мирке и при этом считают себя самыми умными, но они глупы.
МОжет что то и есть что научно не ткрыто еще например любовь к оле оля вернись
Я бы даже сказал по большему счету. Так как с мыслями человек все время.
С того хера, что это правильное мышление только в рамках заданой системы.
чего блядь? определение логики? есть логика про логические ошибки и прочее, а то о чём ты говоришь это хуйня для дебилов невнятная
Так а зачем палятся, если это так важно? Получается они занимаются какой то ненужной ебатекой вместо важных, волнующих вещей. Раньше было лучше, алхимики жили хардкором.
Ты приходишь в фонд Рэнди и говоришь, я мол умею то-то и то-то. А они уже придумывают, как это проверить, рассказывают тебе, и если ты согласен, заключается договор. Не хочешь ключи искать, хочешь метать фаерболы - ещё лучше. Вот только ПОЧЕМУ-ТО никто нихуя не может.
Откуда у людей мотив тратить деньги вообще? Все бы брали всё бесплатно, если бы могли. Дешёвая отмазка.
>Откуда такое?
Ну вот, к примеру, правила русскоязычного клона этой премии.
http://houdiniprize.org/pravila-premii/
Сама премия Рэнди, как выяснилось, всё. Жаль.
> Я не считаю равенство справедливым.
> Что безусловно, если я задал вопрос, с чего бы их интересы ставились в приоритет?
Для буржуев одно хорошо. А для пролетариев - совсем другое. Это и называется классовая борьба.
> Ну, то есть, кроме фантазий - ничего, я понял.
Так а ты сравни время, когда пенсионный возраст поднимать стали. Все Россию ждали.
> Это говорит лишь о ненаполненности рынка, шде продавались эти фотоаппараты. Что с остальным? Автомобилями? Кухонными комбайнами? Дрелями? Бензопилами? Одеждой?
При коммунистическом способе производства цены снижаются в тот момент, когда снижается себестоимость производства в силу развития технологий и автоматизации труда. Если, например, в какой-то момент производство фотоаппаратов будет иметь вообще нулевую себестоимость, то их можно бесплатно раздавать. Просто гос план скажет столько-то штук выпустить и всё.
Ну бля, тебя бы обрадовала публичность? Я бы не стал ради этих денег жопу поднимать, умей я пускать фаерболы. Не особо верю в возможность этого, просто примеряю ситуацию.
мимо
Ты готов магией хоть говно на лопате назвать, лишь заявить, что в мире есть магия. Откуда это пристрастие к слову из пяти букв?
Вращаюсь в академической среде, нихуя подобного. Сказки уровня НЛО.
Инквизиция бдит.
>Сказки уровня НЛО.
Это же каким надо быть отбитым материалистом что бы даже НЛО ставить под сомнение
>если бы могли
Не могут же, сам все пони так зачем приплетать?
>правила
В качестве свидетельств принимаются одно или несколько, на выбор заявителя:
Рекомендательное письмо ученого, работающего в государственном научном учреждении и имеющего ученую степень кандидата или доктора наук.
Публикация в СМИ, в которой корреспондентами подробно описана паранормальная способность заявителя, указанная им в заявке.
Видеозапись, при создании которой не использовались спецэффекты и вызывающий сомнение видеомонтаж (наименее предпочтительное свидетельство, см. FAQ).
Лол.
>никто нихуя не может
Так ты мне ответь зачем пускать на шоу того кто реально что-то может?
А я бы стал. Миллион на дороге не валяется.
ДА ИМ ПРОСТА НИНУЖНА, ДА ЕТИ ВСЁ ВРУТ, ДА БОЖЕНЬКА ЗАПРЕЩАЕТ, ДА ЗВЁЗДЫ НЕ В ТОМ ПОЛОЖЕНИИ. Это отмазки всё нелепые. Все в глубине души понимают, что эта хуйня не работает.
Такая же хуйня, как благодатный огонь, никакой разницы вообще. Эти носятся с фотографиями Луны в облаках и метеозондами, те - с обыкновенными лучинами.
>Не могут же
Не заплатить, если подписал договор, тоже нельзя.
>Публикация в СМИ, в которой корреспондентами подробно описана паранормальная способность заявителя, указанная им в заявке.
Если ты даже ни одну жёлтую газетёнку не смог убедить в своих способностях - значит, их точно нет.
>Так ты мне ответь зачем пускать на шоу того кто реально что-то может?
А какие основания выдавать нобелевскую премию и её аналоги?
>жёлтую газетёнку
Лол, ну и критерий.
>нобелевскую премию
Укрепление авторитета науки. С ними-то тоже не все так просто.
Задачей нобелевки было стимулировать развитие наук, при чём тут очередная битва экстрасенсов, вид сбоку?
Это не критерий, а необходимое условие. Вполне разумное вообще-то. Тем более что это лишь одна из альтернатив.
Задачи премии Гудини написаны прямо на главной у них:
>Премия имени Гарри Гудини призвана:
>— помочь людям критически оценивать заявления о существовании паранормальных способностей;
>— сделать объективное и прозрачное тестирование доступным на русскоязычном пространстве;
>— популяризировать суть и возможности научного метода.
Битва экстрасенсов тоже позиционировалась когда-то как шоу, призванное отделить истину ото лжи. Хотя эти ребята, кажись, даже денег на свой ерунде сделать не осилили. Воплощённая вторичность.
Напомни мне ту самую серию "битвы экстрасенсов", ну, где использовалось двойной слепой рандомизированный тест для проверки способностей. Ох вейт...
Алсо, ещё немного копипасты из HP:MoR, прежде чем съебать в магазин.
— Как вообще можно не понимать, что Фоукс считает тебя достаточно хорошим человеком? Он бы не сел на плечо Тёмного Волшебника! Ни за что!
Она никому не кричала, что Фоукс коснулся крылом её щеки, потому что знала — это неправильно… Если тебя коснулся феникс, не следует хвастаться, фениксы — не для этого.
Но она действительно надеялась, что феникс развеет все слухи о том, что Гарри Поттер становится злым, а Гермиона Грейнджер следует по его стопам.
Но этого не произошло.
И она искренне не понимала почему.
Гарри рассеяно посмотрел куда-то в сторону и съел ещё одну ложку каши.
— Представь: однажды ты прогуляла школу и соврала учительнице, что была больна. Она просит тебя принести справку от врача, и ты делаешь поддельную справку. Учительница говорит, что позвонит врачу для проверки, и ты даёшь ей телефонный номер своего друга и просишь его притвориться врачом…
— Ты так делал?!
Гарри отвлёкся от своей каши и взглянул на неё, теперь уже улыбаясь:
— Я не говорил, что на самом деле так делал, Гермиона…
Затем его взгляд быстро вернулся к каше.
— Нет. Это просто пример. Ложь множится, вот что я имею в виду. Тебе приходится лгать всё больше и больше, лгать о каждом факте, связанном с первой ложью. И если ты продолжишь лгать, продолжишь свои попытки скрыть это, то рано или поздно тебе придётся лгать об основных законах мышления. К примеру, кто-то продаёт тебе некое лекарство альтернативной медицины, которое не работает. И любой двойной слепой эксперимент подтвердит, что лекарство не работает. Тогда тому, кто захочет продолжать защищать ложь, придётся разуверять тебя в правильности экспериментального метода. Например, заявить, что экспериментальный метод годится только для научных лекарств, а не для столь чудесных продуктов альтернативной медицины, как у них. Или что хороший и добродетельный человек должен верить изо всех сил, и не важно, что при этом говорят свидетельства. Или что правды не существует, и нет такой вещи, как объективная реальность. Большинство из таких житейских мудростей не просто ошибочны, они анти-эпистемологичны, они системно ошибочны. На каждое правило рациональности, объясняющее, как найти правду, есть тот, кто хочет, чтобы ты поверил в обратное. Солгав однажды, ты обнаружишь, что правда отныне стала твоим врагом. И многие люди лгут… — речь Гарри оборвалась.
— Какое это имеет отношение к Фоуксу? — спросила Гермиона.
Гарри вынул ложку из каши и указал в направлении Главного стола.
— У директора есть феникс, верно? А ещё он Верховный чародей Визенгамота. Значит, у него есть политические оппоненты, вроде Люциуса. И что, думаешь, оппозиция просто поднимет лапки и сдастся, потому что у Дамблдора есть феникс, а у них нет? Думаешь, они признают, что Фоукс может быть свидетельством того, что Дамблдор на стороне добра? Конечно, нет. Им пришлось придумать причину, по которой Фоукс… неважен. Например, что фениксы следуют только за теми, кто сломя голову бросается на людей, которых считает злыми, и потому феникс просто означает, что его хозяин — идиот или опасный фанатик. Или фениксы следуют только за истинными гриффиндорцами, настолько чистыми гриффиндорцами, что в них просто нет места добродетелям других факультетов. Или наличие феникса просто показывает, что магическое создание считает тебя очень смелым, и ничего более, а значит неправильно судить о политиках, опираясь только на это. Они должны сказать хоть что-нибудь, чтобы не принимать феникса во внимание. Я уверен, Люциусу даже не потребовалось придумывать что-то новое. Наверняка это было придумано давным-давно, столетия назад, ещё в тот раз, когда у кого-то впервые на плече оказался феникс, а другому потребовалось, чтобы люди не считали это важным свидетельством. Когда появился Фоукс, это наверняка уже было расхожей истиной, уже казалось странным учитывать, кто фениксу нравится, а кто нет. Как если бы магловская газета составляла рейтинг политических кандидатов по уровню их научной грамотности. В этой вселенной на каждую силу Добра найдётся кто-то, кому выгодно принижать её значимость или загонять в узкие рамки, в пределах которых она становится для него безвредной.
— Как вообще можно не понимать, что Фоукс считает тебя достаточно хорошим человеком? Он бы не сел на плечо Тёмного Волшебника! Ни за что!
Она никому не кричала, что Фоукс коснулся крылом её щеки, потому что знала — это неправильно… Если тебя коснулся феникс, не следует хвастаться, фениксы — не для этого.
Но она действительно надеялась, что феникс развеет все слухи о том, что Гарри Поттер становится злым, а Гермиона Грейнджер следует по его стопам.
Но этого не произошло.
И она искренне не понимала почему.
Гарри рассеяно посмотрел куда-то в сторону и съел ещё одну ложку каши.
— Представь: однажды ты прогуляла школу и соврала учительнице, что была больна. Она просит тебя принести справку от врача, и ты делаешь поддельную справку. Учительница говорит, что позвонит врачу для проверки, и ты даёшь ей телефонный номер своего друга и просишь его притвориться врачом…
— Ты так делал?!
Гарри отвлёкся от своей каши и взглянул на неё, теперь уже улыбаясь:
— Я не говорил, что на самом деле так делал, Гермиона…
Затем его взгляд быстро вернулся к каше.
— Нет. Это просто пример. Ложь множится, вот что я имею в виду. Тебе приходится лгать всё больше и больше, лгать о каждом факте, связанном с первой ложью. И если ты продолжишь лгать, продолжишь свои попытки скрыть это, то рано или поздно тебе придётся лгать об основных законах мышления. К примеру, кто-то продаёт тебе некое лекарство альтернативной медицины, которое не работает. И любой двойной слепой эксперимент подтвердит, что лекарство не работает. Тогда тому, кто захочет продолжать защищать ложь, придётся разуверять тебя в правильности экспериментального метода. Например, заявить, что экспериментальный метод годится только для научных лекарств, а не для столь чудесных продуктов альтернативной медицины, как у них. Или что хороший и добродетельный человек должен верить изо всех сил, и не важно, что при этом говорят свидетельства. Или что правды не существует, и нет такой вещи, как объективная реальность. Большинство из таких житейских мудростей не просто ошибочны, они анти-эпистемологичны, они системно ошибочны. На каждое правило рациональности, объясняющее, как найти правду, есть тот, кто хочет, чтобы ты поверил в обратное. Солгав однажды, ты обнаружишь, что правда отныне стала твоим врагом. И многие люди лгут… — речь Гарри оборвалась.
— Какое это имеет отношение к Фоуксу? — спросила Гермиона.
Гарри вынул ложку из каши и указал в направлении Главного стола.
— У директора есть феникс, верно? А ещё он Верховный чародей Визенгамота. Значит, у него есть политические оппоненты, вроде Люциуса. И что, думаешь, оппозиция просто поднимет лапки и сдастся, потому что у Дамблдора есть феникс, а у них нет? Думаешь, они признают, что Фоукс может быть свидетельством того, что Дамблдор на стороне добра? Конечно, нет. Им пришлось придумать причину, по которой Фоукс… неважен. Например, что фениксы следуют только за теми, кто сломя голову бросается на людей, которых считает злыми, и потому феникс просто означает, что его хозяин — идиот или опасный фанатик. Или фениксы следуют только за истинными гриффиндорцами, настолько чистыми гриффиндорцами, что в них просто нет места добродетелям других факультетов. Или наличие феникса просто показывает, что магическое создание считает тебя очень смелым, и ничего более, а значит неправильно судить о политиках, опираясь только на это. Они должны сказать хоть что-нибудь, чтобы не принимать феникса во внимание. Я уверен, Люциусу даже не потребовалось придумывать что-то новое. Наверняка это было придумано давным-давно, столетия назад, ещё в тот раз, когда у кого-то впервые на плече оказался феникс, а другому потребовалось, чтобы люди не считали это важным свидетельством. Когда появился Фоукс, это наверняка уже было расхожей истиной, уже казалось странным учитывать, кто фениксу нравится, а кто нет. Как если бы магловская газета составляла рейтинг политических кандидатов по уровню их научной грамотности. В этой вселенной на каждую силу Добра найдётся кто-то, кому выгодно принижать её значимость или загонять в узкие рамки, в пределах которых она становится для него безвредной.
>Власов Денис Владимирович — профессиональный иллюзионист-фокусник, член Российской Ассоциации Иллюзионистов;
>Николай Фомушин — иллюзионист и менталист;
И?
Шоу, организованное и подготовленное фокусниками, притворяется слепым и рандомизированным. Что может пойти не так?
Такое же ебалайство для девочек, как и оригинальная серия. Оно, конечно, умнее и интересней и насыщено всякими теориями и так далее, но кому какое дело, если это всё равно фанфик по гарику потному.
Материалист на связи. Я думаю, что вопрос некорректный про "правильность", тут скорее важно само отношение к вопросу. Например мне намного интереснее понимать как все устроено реально, как мир функционирует. Но при этом будем откровенными - наш мир дерьмовое место и чем материалистичнее твой взгляд тем больше дерьма ты увидишь и осознаешь на более глубоком уровне. Не всем это подходит и не всем это принесет счастье.
Конечно материалисты не концентрируеются исключительно на говне вокруг, но людям вообще свойственно примечать плохие вещи чтобы их исправить. Витать в облаках, верить в сверхъестественное и уповать на высшие силы очень просто и очень успокаивающе. Возможно такие люди лично счастливее. И все же прогресс человечества зависит от материалистов, кто пытаются разобраться в том как устроен мир.
А я не верю науке, я отрицаю существование нематериального лоль бля, существование несуществующего.
Пруф, что притворяется.
>О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
>И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
>лысого, с таким носом
Что тут такого? Урод будет недоволен жизнью и соответственно имеет мотив озлобиться и вредить окружающим.
А откуда у тебя понятие материального вообще?
Я тогда был молод и глуп хд
Мне потом один чувак рассказывал про что-то подобное и понял что совсем не так делал
Было ещё интереснее. Я купил глиняный амулет и начал его заговаривать на скапливание энергии горя, страданий и т.п., считай проклял. Эту хуйню тоже выкинул потом
Из Гегеля.
Что бы ни спиздануть, лишь бы не признавать очевидное, да? Всё в точности как в пасте.
Гегель так то был идеалист
Ну не "притворяется", а "позиционирует себя как". Похуй вообще. Алсо, ты к ним случайно отношения не имеешь? Мы б тебя поспрашивали за инсайды.
Ололо, силы добра.
В каком смысле правильное? Почему ты делишь мировоззрение на правильное и неправильное?
Соответственно, у него существовала дихотомия материальное - идеальное.
Выебал бы в жопу всех идеалистов.
я думал на б одни долбоебы сидят
а нет, столько умных что прям охуеть
а нет, столько умных что прям охуеть
Хуявильно..
Ну не тралль, плез((( Серьезно, вот ты бы сам согласился стать уродливее? Нет сферических черт в вакууме все черты всязаны друг с другом. Уродливый как прапвило еще и больной, и т.д.
Я считаю, философов надо ссылать в ГУЛАГи, чтобы они там лес валили, а то пользы от них никакой, только пиздят в интернете.
Нет, не имею. А "за инсайды" Панчин часто рассказывает, можешь его лекции послушать.
Вообще забавно, как шизотерики каждый раз вертятся, когда речь заходит о корректной экспериментальной проверке. Уже один факт этих виляний жопой говорит реальной работоспособности их говна ничуть не хуже фактического отсутствия результата.
Анон, необоснованно вешать ярлыки - моя фишка в этом диалоге.
И ты ему поверил получается.
Дай определение правильности, тогда и поговорим.
Это зависит от определения.
Какого? Попробуй без сторонней информации отдели материальное от нематериального. Я абстрактное яблоко в уме это не материальное.
Ну вот смотри, эмпирический опыт всяко существует. И вот причину этого опыта мы называем материей. То есть тут присутствует некоторое допущение, что эмпирический опыт имеет некую причину, а не возникает хтонически.
Это в любом случае относилось не только к тебе, а ко всем встреченным мною шизотерикам. Они все вяло оправдывались в духе "в присутствии неверующих не работает, да НАСТОЯЩИМ МАГАМ метод истинного шотландца деньги нинужны, да звёзды не те, да твой Рэнди мальчиков ебёт, да ваша наука сама не лучше, да ньютон мистиком был, кококо, кукареку". Но ни один ни разу не сказал "хочешь, докажу?", кроме одного астролуха, который сначала попытался в холодное чтение, а потом выкатил мне стандартную пасту в духе эффекта Барнума, после чего слился. Они сами знают, что их хуйня не работает, и любой корректно поставленный опыт это покажет, но боятся в этом признаваться даже себе.
Честно говоря хуй знает. Я не думал об этом в таком ключе. Окей если есть связь между А и Б, то это должно доказывать наличие материи, а не просто связи между А и Б? Ладно пусть. У меня походу тут пробел.
Лол, даун. Ты вообщ в курсе что такое детерменизм? Как вообще можно детерминировать слово?
Хуесосы малолетнии
Откуда у тебя такой богатый опыт с шизотериками? Ты где их находишь в таком количестве?
Допустим, что отношение (А → Б) верно, но тут встаёт вопрос, а что мы вообще считаем материей? Так что существование материи зависит только от определения. Потому что мы видим мозг, процессы в мозгу и так далее, всё это материальное. Память - это материальное, это просто совокупность нейронных связей. Но при этом мы не обязаны именно в такую реальность верить и вообще верить в неё.
Но с другой стороны можно подойти к вопросу чисто диалетически: существует - материя, не существует - не материя.
Я в интернете пятнадцать лет, из них десять - на бордах. Кого только не встретишь, особенно если целенаправленно лезть в срачи.
То есть твой разговор с шизотериками ограничивался лишь интернетом? Ясно.
Этого я не говорил. Но в основном да.
Один мой отличный друг говорил: "Будь открытым для всего, но не перегни и не стань наивным дебилом". Собственно я и до этого придерживался подобной точки зрения, он скорее просто четко сформулировал её для меня. Медитации что он мне советовал вполне работают. Сам пробовал по фану всякие спиритические сеансы, но не происходило ничего. Значит ли это что они не работают? Либо же что у меня руки из жеппы? Я хз. Но все же я пока не обнаружил никаких доказательств того, что что-то сверхъестественное 100% не может существовать. Так что остаётся только надеяться, что наш мир не просто скучный кусок сугубо материальной какахи, что в нем есть нечто более интересное
Двачую адеквата.
Хотя медитации вряд ли можно назвать чем-то сверхъестественным
Приятно слышать :3
Так я не понял кто победил материалисты или идеалисты?
>и не верят ничему, чего нельзя доказать или увидеть
Сегодня миллиарды людей верят в атомы, солнечную систему и что земля круглая
Материалисты сосут обычные хуи, а идеалисты эйдос хуя, сиречь идеальный хуй хуёв, архихуй, но выдуманный, а может и нет. Кто соснул больше решать тебе.
Нетакойкаквсе в треде
ебать ты поехавший
Сейчас многие живут исключительно в рамках материализма и не верят ничему, чего нельзя доказать или увидеть.Правильно ли такое мышление?