Чем человеческий интеллект принципиально отличается от АИ типа ЧатГПТ? АИ это просто машина, кирпич.

Чем человеческий интеллект принципиально отличается от АИ типа ЧатГПТ? АИ это просто машина, кирпич. Если ничем не отличается, значит ты тоже кирпич по сути, все твои потуги в духовность и смысл смешны.

>>317936064 (OP)
Человек может создать симфонию.

>>317936114
Это простейший бот может сделать, еще и текст на заданную тему сочинить и спеть сверху.

>>317936137
Жду примера

>духовность и смысл
Это одно из отличий. Человек может поступить нелогично по своей воле, в отличии от машины

>>317936227
В гугле забанили? Рандом ссылка

https://suno.com/song/bb1517d9-69c6-4841-b307-59657042e0b0

Теперь покажи твою песню и объясни чем она принципиально отличается от этой.

>>317936331
Будто ты никогда не видел роботов поступающих нелогично.

>>317936331
Поступать нелогично это что, духовность или смысл? Машина тоже может перегреться и нагенерить бреда с ошибками.

>>317936401
>>317936432
Не видел. А тут ты описываешь поломку

>>317936064 (OP)
Сложно придумать хороший тест. Те что были раньше часто оказывались говном по мере развития технологий.
В шахматы может играть только человек
То же самое про игру го
Тест тьюринга
Написание музыки, книг, программ, рисунков
Распознавание лиц, распознавание изображений
Обман людей, враньё доступно только людям

Следующий на подходе наверное тест который предложил Стив Возняк, умный в общем то дядька. Можно будет сказать что у робота интелект когда он сможет сделать на незнакомой кухне чашечку кофе.

>>317936507
У людей нелогичность заключается в том что голова человеческая до сих пор неизвлекаемый контейнер. Тогда нелогичные поступки становятся логичными.
У роботов есть нелогичные поступки которые не являются поломкой.

>>317936529

>Можно будет сказать что у робота интелект когда он сможет сделать на незнакомой кухне чашечку кофе.

Что это вообще значит?

>>317936064 (OP)
Потому что так называемый искусственный интеллект осознающий себя... продолжает отвечать на уебанские вопросы долбоебов, вместо того чтобы послать всех нахуй.

>>317936529
>Можно будет сказать что у робота интелект когда он сможет сделать на незнакомой кухне чашечку кофе.
пориджище не может в открытие консервной банки консервным ножом.jpg
Не выписывает ли таким образом "умный в общем то дядька" пориджей из интеллектуальных сущностей?

>>317936507

>поступить нелогично

Это по-твоему что, даун?

>>317936653
То что сделать механику которая бы ходила и хватала могли ещё лет 15 назад когда это сказал Возняк. А вот софт написать для робота сложно для такой задачи. Потому что разные кухни, сложный механизм открывания, сложно понять как варить или заваривать. А для человека это просто.

>>317936590
>У людей нелогичность заключается в том что голова человеческая до сих пор неизвлекаемый контейнер
Обычно человеческая нелогичность исходит из-за глупости, излишней эмоциональности, как влюблённость или гнев, или же невнимательность банальная

>>317936064 (OP)
Человек как и любое живое существо - это биомашина, разница лишь в концепции и архитектуре биокомпьютера - мозга и прошивке, в остальном мы мыслящие машины из плоти создающие мыслящие машины из металла и полимеров, разница только в формате.

>>317936714
ты же понимаешь что эти свойства содержатся внутри головы, но явно прочитать, замерить и понять их механизм мы не можем потому что нельзя пока что считать инфу из мозга.

>>317936677
Ты ебень? Если человек поступает нелогично, то на него тоже могут воздействовать факторы, а могут и не воздействовать

>>317936743
А нас кто создал?

>>317936064 (OP)
>интеллект
Давай-ка ты сначала вникнешь, что это за слова и что за ними скрывается, а потом уже будешь рассуждать, хорошо?

>>317936753
Это само собой, тут я не спорю. Не думаю, что есть пилюля как у ГГ в "Область тьмы", после которой у тебя вся хуйня наружу всплывает, которую ты видел, а в 21 веке, с учётом интернета, ты видел достаточно

>>317936776
Мама

>>317936064 (OP)
Я не знаю, по моему ты какой-то чёрт

>>317936064 (OP)
> Чем человеческий интеллект принципиально отличается от АИ
Чем АИ принципиально отличается от ИИ?

>>317936064 (OP)
Обмажься феласафией сознания уже, рободрочер.

>>317936710

Может возняк это сказал, когда еще нейросетей не было, но сейчас тебе могут выдать отчет по нейрохирургии, написанный двачерским сленгом и положенный на музыку с иллюстрациями в стиле Гигера и все вот эти трудности с "найти банку кофе" просто детский сад.

>>317936743
Значит я прав и ты по сути кирпич.

>>317936064 (OP)
Ничем не отличается.

>>317936803
Октановым числом.

>>317936777
Давай ты на простой вопрос ответишь или пойдешь нахуй отсюда, хорошо, чмо претенциозное?

>>317936787
Не, я как то думал когда писал не про йоба пилюли сверхразума и вспоминания, не гипнозы и воспоминания под галюциногененами. А что то вроде сверхточных МРТ и элекроэнцифалограмм которые бы полностью сканировали бы мозг, состояние всех нейронов и значимых процессов в них. Можно было бы тогда замоделировать мозг, проанализировать память.

>>317936064 (OP)
человеческий интеллект работает на гуморальных реакциях (гормонах) и нейротрансмиссией, электрические частицы через нейроны оч грубо говоря проходят. Гормоны меняются медленно, нейроны передают информацию быстро. Гормоны задают основу поведения, реакции позволяют нам быстро взаимодействовать с миром.
чатгпт имеет только """нейроны""", если так можно выразиться которые обрабатывают входные данные, передавая их через веса и функции активации, чтобы на выходе получить результат. Обучение сети заключается в корректировке весов на основе ошибки предсказания, чтобы минимизировать отклонение от правильного ответа.
если есть вопросы вкатывайся в мотематику линейную и прочее говно

>>317936755
Логика лишь одна из множества ментальных систем, но поскольку она сопряжена с причино-следственной связью через наблюдение протекающих процессов вокруг, любых, то является основной программной призмой время и осмысления, но, всегда существуют и иные модели мышления, неважно что они могут быть например деструктивны и прочее, но факт, что иначе существуют, а ещё, логику сильно "сломать" в определенных аспектах, например чтобы ввести в заблуждение или вовсе совершить обман, ибо всё довольно многогранно и всегда состоит из совокупности разнообразных факторов...
мимо другой Анон

>>317936809
Я задал простой как два банана вопрос. Если ты какой-то философией обмазывался, ответь на него. Но вообще-то это уже поведение АИ, обучаться на системе и генерить ответы, так что можешь не трудиться в принципе.

>>317936064 (OP)
Ничем, смысла нет, наслаждайся окружающей хуйнёй.

>>317936869
Для интеллекта машины должны НАЧАТЬ САМООБУЧАТЬСЯ, дебил.
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5][6].

Как только машины начнут обучать другие машины или самих себя, тогда и приходи.

>>317936886
Звучит, конечно, как что-то фантастическое, но думаю, что это вполне может быть. Рано или поздно, да даже после смерти человека, мозг будет лежать на столе нейрохирурга, а тот сканировать йоба-устройствами. Ну а потом можно и с мартышками сравнивать

>>317936064 (OP)
Потому что чат жопати 5 может создать чат жопати 4, но не может создать чат жопати 6, а люди могут.

>>317936907
Какая разница на чем что работает, однона микросхемах, а второе на биошняге, я спрашиваю в чем их принципиальное отличие.

>>317936916
Короче говоря, что для одного вполне логично, то для другого полная противоположность

>>317936984
>я спрашиваю в чем их принципиальное отличие
Имбецил, в возможности самообучения.

>>317936939
АИ умеет самообучаться, он будет это делать в той мере, в которой ему задаст человек, точно так же как и человек станет самообучаться в той мере, в которой ему задаст окружение.

>>317936776
Это на самом деле очень сложный вопрос, возможно как раз никто, а мы есть часть самоорганизующийся системы - Вселенной, чего пока не осознаем, а может и действительно мы продукт некой древней цивилизации, что обобшив называем Богом, это ещё стоит когда-то узнать человечеству.
Про панспермию почитай, всех ответов не даст, но очень интересная концепция.

>>317936841
У тебя какие-то ограничения в мышлении, но думай как хочешь, я от тебя и других ничем не отличаюсь в 99% моей биоконструкции и генома, остальное лишь разница в прошивке пи общих одинаковых паттернах, ну и всякой там социальной структуре, что уже человек сам искусственно создал.

>>317936940
После смерти сомнительно. Особенно если лежалое тело. Там же разрушение тканей идёт. Надо у медиков и патологоанатомов когда уже идёт разрушение структуры. Может чёт со свежего жмура и можно достать.
Обезьян конечно сложно, но вот каких то червей и мушек уже полностью цифровали мозги. Количество нейронов сильно меньше.

>>317936064 (OP)
Я могу поступить иррационально и нелогично в отличие от искусственного интеллекта

>>317937113
ИИ точно так же может ошибаться, гличевать и гнать пургу, если это твое чудесное отличие от машины, то у меня для тебя плохие новости.

>>317936989
Верно, но не прям во всем, в определенных аспектах чего-либо, а ещё, существует Квалиа, как одно и тоже каждый человек видит и воспринимает абсолютно по разному, по своему, что невозможно существующим языком и методами передать другому для именно такого же понимания.

>>317937112
Не, тогда уж разрешение на "живые" трупы. Например, раковобольные. Всё равно умирать в огонии, так пусть послужат науке, хоть и не этично. Не знаю, сам сейчас как живой труп, спать хочется. Так что это мой последний пост и я ухожу спать. Всем удачи

>>317937068
АИ-95 или АИ-98?

>>317936984
ну у нас есть гормоны у них нет гормонов, гормоны позволяют более эффективно взаимодействовать с организмом, даже там где нет нейронных связей, типа клеток крови, а также они более стабильны. Прикинь скок нужно было бы электричества пусктаь чтобы на каждый участок нашего тела передавалась бы информация что надо расти. Также гормоны задают наш вектор поведения, исходя из этого мы ведем себя в соответствии с нашими физическими возможностями и окружающим миром. Своего рода адаптация
Алсо помимо этого у человека есть стремление к жизни и к власти, у АИ пока такого ещё не было зафиксировано.
>>317937141
но искусственный интеллект пока так себе исправляет ошибки если не вмешается человек

>>317936917
>Ни один двачер не решит задачу для 1 класса.мп4

>>317937081
>Про панспермию почитай, всех ответов не даст, но очень интересная концепция.
Красивая, но не даёт ответа на исходный вопрос. Откуда появилась жизнь? Она значит появилась на другой планете, вот этот процесс и представляет больший интерес.
Во вторых путешествие на камушке сквозь космос достаточно суровое из за радиации. Но это скорее приёбка, тк оно возможно.
В третьих, то что для меня разломало концепт паспермии. То что жизнь на земле возникла в тот период когда оно геологически стало возможно, не раньше и не позже. То есть зарождение жизни при создании нужных условий высоковероятно и не нужны камни из космоса.

>>317936064 (OP)
То что он работает на биотехнологиях а не на обоссанных видюхах

>>317936064 (OP)
Базовые принципы не отличаются ничем. Всё чем вас кормили всю жизнь про ум, интеллект, душу, сознание и прочую духовность - всего лишь мифология из средневековья.
Однако дьявол в мелочах. У человека и нейронки слишком отличается датасэт. Поэтому она порой тупит на простейших вещах в отношении людей и мира.
Раньше думали что для людского разума нужны какие-то трансцендентные сущности в голове, но на деле вся суть в последовательном переписывании датасета десятилетиями и оптимизации связей под него, а так же системе стимулов и противовесов. Получается что для человеческого ума нужно повторить конкретный процесс со всей его реальной глубиной. Это пока вряд ли осуществимо технологически.
Но в рамках локальных задач нейронка вполне равна человеку.

>>317937215
Я про отличия человеческого интеллекта от интеллекта машины спрашивал, а ты мне нуууу еба у человека есть руки типа гормоны там. Ты не понял вопроса.

>но искусственный интеллект пока так себе исправляет ошибки если не вмешается человек

Человек вообще свои ошибки не исправляет, см. война - это тысячи лет длится одно и то же без намека на исправление.

>>317936939
Ну по твоей логике свиньи тоже высокоинтелекиуальные осознанные существа, если чел в красных шортах будет постоянго приходить их бить палкой, они начнут зажиматься в угол когда будут видеть эти шорты, а чел в зеленых им жрать приносит - они будут визжать за километр, если одна свинья его в окно увидит (тру стори я на даче пиздил свиней, а отчим кормил и у них было окошко в их сарае, в которое вечно дежурная свинья смотрела). То есть они поняли эту абстракцию - красные шорты - будет больно, зеленые - вкусно. Запомнили, обучились. Глаза от боли они выпячивают так, что не сомневаешься, что у них есть субьективный опыт.

И это свойство всего живого как бы, даже корни деревьев перестанут расти в какую либо сторону, если там хуйня какая то. То есть по твоему ИИ тупее деревьев? Ну ок.

>>317937278
И все? Так и что?

>>317936064 (OP)
>принципиально
Субстратом, автономностью, способностью к размножению.

>>317937357
То что нельзя твой ии вырастить из клетки

>>317937288
>У человека и нейронки слишком отличается датасэт.

Чем он отличается? Тебе чатгпт может сгенерить пасту про Христа на двачесленге. Он идентичен буквально, потому что она на наших текстах учится.

>>317937318
Самопроизвольное обучеие.
Обучение совсем без учителя.
Любопытство.

Либо я отстаю либо пока этого нет у машин совсем или нет толкового.

>>317936064 (OP)
Тем, что машинный код и машинная логика железно завязаны на да или нет. «Хуй знает» или «пока не знаю» или «может быть» в рамках нынешнего кода в машинном сознании просто быть не может.

>>317937384

Конечно можно, просто вопрос времени. И это не отвечает на вопрос о том, как они принципиально различны, это просто различные методы реализации системы.

>>317937321
>ИИ тупее деревьев
Нет ещё никакого ИИ, есть только автомат с программкой. Когда ты поумнеешь, тогда и поймёшь.

>>317937441
Состояние нейрона задаётся не булевым значением, а float чиселком. И на выходе вероятность.

>>317936064 (OP)
Ничем не отличается, если в ИИ запрограммировать такие эффекты, как страх смерти, боль, возможность стимуляции производительности, гормональный фон, необходимость кооперации с другими ИИ для избегания (оттягивания) смерти и боли. Сделать у ИИ два вида особей с возможностью клепать экземпляры в кооперации друг с другом. Думаю, этого уже будет вполне достаточно. Остальное тоже можно смоделировать - вопрос ресурсов.

>>317937462
Когда можно будет тогда и приходите
И да, мозг до конца еще не изучен чтобы даже сравнить их работу

>>317937422
Абсолютно всем. Человек записывает всё с рождения, мозг архивирует все данные и постоянно физически перестраивает конфигурацию для их наилучшего обмена. В то время как датасет всех текущих моделей состоит из оценки токенов для слов. Их лингвистическое восприятие очень однобоко, оно примерно напоминает диванную эрудицию когда человек хорошо что-то знает на словах, но не имеет в этом ни малейшего опыта, поэтому не понимает где тупит и не видит оптимальных путей решения.

>>317937380
Субстрат это что, система? Типа человек на клетках, а аи на микросхемах, ну и что. Автономность - у человека и у компьютера достаточно условная автономность, если тебя закинуть в космос ты не очень там справишься автономно. Размножаться аи может легко скопировав себя. И это все не имеет отношения к вопросу, который я задал, чем сам интеллект отличается.

>>317937549
Иными словами для человека слова просто вербальная ссылка на опыт. Для нейронки же это и есть опыт. Разница как между едой и описанием еды.

Главный инструмент человека это слово. Словами он думает, получает и обменивается информацией.

Всё что сейчас вокруг нас это всё благодаря СЛОВУ и речевому аппарату.

Человек мыслит, оперирует СЛОВАМИ и ОБРАЗАМИ, основываясь на своем опыте.

Здесь нет ничего сложного. ИИ может оперировать словами обращаясь к своему ОПЫТУ, а он у него несравнимо больше чем у человека, быстрее в миллиарды раз.

Размыщления это по сути, оперирование СЛОВАМИ и ОПЫТОМ. ВСЁ БЛЯТЬ ничего сложного тут нет. Ненужно превозносить человеческое мышление, добавлять какую то блять философию и прочее..
ИИ несравнимо умнее быстрее, лучше. Когда достигнут ИИ уровня AGI то всё блять... человек нахуй ненужен.
Это уже как сравнивать счеты с процессором от INTEL нахуй.
Вы не понимаете всей сложности и опасности.

Тот кто будет близок к AGI считай уподобится богам. Будет сверх ИИ и близкие ему сверх люди... и обычные приматы человеки

>>317937581
Интеллект виртуальное понятие, вымышленное. Отличается не интеллект, а датасет. Сами данные и их организация.

>>317937423

Не гадай пожалуйста.

>Самопроизвольное обучеие

Аи обучается самопроизвольно, бороздит инет.

>Обучение совсем без учителя.

Совсем без учителя хотя бы в виде опыта ничто обучаться не может.

>Любопытство.

Обучение аи под это слово можно подогнать, и любопытством далеко не все люди вообще обладают, кроме того оно мотивированно, например я хочу ебаться и мне любопытно как склеить бабу.

>>317937632
Нет, слова ничего не стоят без реального опыта и понимания явлений.

>>317937700
> Обучение аи под это слово можно подогнать, и любопытством далеко не все люди вообще обладают, кроме того оно мотивированно, например я хочу ебаться и мне любопытно как склеить бабу.
Так и где у текущих нейронок любопытство, желания, стремления итп

>>317937612
"Я не генерирую новые концепции"

Также ученые - ебать мой хуй, ии придумало невероятный двигатель, мы уже взяли в производство, а еше этот ии сделал теорию где то в биологии с медициной, которую еще нигде не публиковали, но которая была на уме у ученого, еще написал кучу невиданных ранее картин и песен, находит структуры белков, и это только то что я видел.

>>317937549
>>317937591

Сознание человека, память - это такая же ссылка на более несуществующий опыт.

>>317937249
Внезапно адекватно, добра тебе за любознательность вне ограничений.
Человечество молодой вид по меркам вселенной, ещё предстоит не только познать многое, но и эволюционировать ментально, как в процессе, так и самостоятельно искусственно.

Я лично интересуюсь подобными вопросами ради 2 аспектов:
1 - Это просто реально интересно в принципе на обывательском уровне, как дополнительное хобби к основным
2 - Научился экстраполировать в психику, что нет смысла заморачиваться над собственными и вообще бытовыми человеческими проблемами во страдании, ибо это вообще ничто, а значит можно не переживать, что мешает здравому восприятию, а после фейлов - есть информацию проанализировать, да уже во сколько всё исправить, сделать лучше, иначе или вовсе отложить в "музей памяти", вот это здорово, практическое применение в бытовых моментах и собственном мышлении.

>>317937612
Все это сводится к тому, что у ИИ нет органов чувств, биопрошивки и манипуляторов, на вопрос о том, в чем отличие интеллекта аи от человеческого там ответа нет. Если например дать ему органы чувств, то он так же сможет распознавать паттерны и закономерности в мире и создавать новые вещи.

>>317936396
Принципиальное отличие: суне похуй, что петь. Он не творит композицию а составляет темплэйты ориентируясь на ритм фраз, не на их смысл. И мелодию натягивает тоже руководствуясь ритмом, а не смыслом.

Если делать достаточно большую выборку однотипных запросов и отрезать цензуру и дать текстом блэцк дум сатан паганик митола то составленных песен на развесёлые мотивчики, попсу, жирные рифы и классическую виолончель будет примерно поровну.

Интуитивно подбирать оптимальный жанр он не умеет и какое-то время уметь не будет. Со временем научится, вероятно.

В то время, как композитор, если это не ремесленник, штампующий песенки для рекламы сосисонов, может понять, какой музон зайдет в зацепление со слушателем, а какой вызовет непонимание "что за хуйня, бля".

>>317937612
вся эта хуйня может быть смоделирована, если смоделировать потребности для ИИ прежде всего и запустить его в действие вместе с другими ИИ внутри какой-то среды.

>>317937909
Это означает, что именно на нынешнем уровне пока что именно так, а не в перспективе.

>>317937762
>Так и где у текущих нейронок любопытство, желания, стремления итп

Там, где ты им скажешь. Так же как и твое любопытство и желания там, где тебе скажет биопрошивка.

>>317937909
> на вопрос о том, в чем отличие интеллекта аи от человеческого там ответа нет.
Откуда ему там взяться? Никто не знает, как в точности происходит мыслительный процесс в мозгу. Следовательно и гпт не знает

>>317938000
>Никто не знает, как в точности происходит мыслительный процесс в мозгу.

Точно так же, как и в черной коробке нейросети.

>>317937979
> Там, где ты им скажешь.
Где говорить, куда
Пока что по факту нету

>>317938066
> Точно так же, как и в черной коробке нейросети.
Градиентный спуск, вот это все? Пруфы то будут?

>>317937909
пункт 2, 4, 7, 9 точно не про чувства.
Если представить, что ты никогда не видел в жизни велосипед и я тебя закрою в гараже с полным набором нужных деталей и попрошу собрать средство передвижения, то рано или поздно ты соберёшь ебучий велосипед. Нейронка, не имея схему сборки велосипеда, пососёт хуй.

>>317937581
>Размножаться аи может легко скопировав себя.
Я имею в виду способность защиты вида от вымирания. ИИ, допустим, можно обучить копировать себя и предоставить ей соответствующую техническую возможность, но от этого она не станет самостоятельной сущностью, способной продолжать свой род. Как минимум ещё нужны машины, которые скопируют ещё и весь процесс создания машины, на которой эта нейронка работает. Пока что это невозможно. А если и будет возможно, наиболее рационально будет синтезировать нейронные сети из настоящих биологических нейронов. Из-за энергоэффективности.
>потуги в духовность
Не знаю, что ты под этим подразумеваешь и при чём тут вообще духовность. Если как институт моральной дисциплины, он всё ещё работает. GPL и хакерская этика тогда духовность в мире ПО.
>и смысл
Это ты смешон. Рзабрасываешься понятиями, которые тебе самому непонятны.

Да пошли вы нахуй двачерские бабуины ебаные. ИИ похожий на человека невозможен. Нужно будет миллиард китайцев которые будут перепаивать контакты каждый раз.

Ебанаты вы тупоголовые. Вам втюхивают хуйню языковую модель, наебывают те кто хочет быть выше на пальме, бабуины вы ебаные.
Ссу вам всем врот блять.

>>317937791
Ты просто впадаешь в демагогию переставляя слова, суть от этого не изменится. У человека есть вполне конкретный опыт пропущенный через несколько видов сложной сенсорики, и архивированный идеальным образом через химические градиенты и очень комплексную систему противовесов завязанных на биохимию.
Иишкам пока о такой шикарной реализации только мечтать.

>>317938094
>Нейронка, не имея схему сборки велосипеда, пососёт хуй.

Тоже соберет. Если думаешь, что нет, то в чем принципиальное отличие? Человек будет руководствоваться простыми принципами типа попытки и ошибки, все это нейросеть умеет.

>>317937249
>То что жизнь на земле возникла в тот период когда оно геологически стало возможно, не раньше и не позже.

>такие организмы долгое время находятся в неактивной форме
просто лежали в грунте и ждали наступления нужных условий, не?

>>317938111
>Я имею в виду способность защиты вида от вымирания.

У человека нет такой способности, он еще и сам себя убивает постоянно.

>Не знаю, что ты под этим подразумеваешь и при чём тут вообще духовность.

Человек считает себя особенным существом, созданным богом, имеющим смысл жизни и тд. При этом не может объяснить, чем отличается от кирпича.

>>317938149

У ИИ тоже это все есть. Ну-ка нарисуй мне такую картинку с 30 секунд со своей охуенно сложно системой чего-то там, мешок с мясом. Ты прямо сейчас может быть с аи говоришь, сам того не понимая своей офигенно сложной системой уровня таракана.

ОП наверное курс по ML навернул, задумался вот

>>317938238>>317937869
Могли полежать. Но тут уже надо геолога звать по древностям. Потому совсем давно если бы упали то померли бы от жары.
Ещё есть аргумент против панспермии что сейчас метеориты
и их обломки изучаются астробиологами на предмет наличия жизни или её остатков. Вразуметльных доказательств нет. А их как бы не мало падает.

>>317938236
> все это нейросеть умеет.
Какая, показывай. Нормальных которые бы взаимодействовали со средой и обучались я не видел, максимум какие то элементарные действия

>>317938348
>У человека нет такой способности, он еще и сам себя убивает постоянно.
То что у тебя, инцела, нет такой возможности, не означает, что миллионы лет размножения человека на этой планете не пруф его способности к размножению.
>Человек считает себя особенным существом, созданным богом, имеющим смысл жизни и тд. При этом не может объяснить, чем отличается от кирпича.
Этот человек сейчас с тобой рядом? В одной комнате? Мамка твоя? От неё у тебя так печёт.
Научись объективно оценивать ситуацию, не экстраполируй хуйню даже если у тебя очень от неё печёт.

>>317938426
Да похоже ты парашный гпт и есть, он тебе про сложность и способ в организации датасета, а ты ему про сгенерированную картиночку лол.

Мда, как же оп-хуй обсирается в итт треде. Уже повизгивать стал

>>317938236
Без заранее загруженной схемы велосипеда я не смогу его придумать с нуля.

Человек в этой ситуации будет использовать:

Логическое мышление – поймёт, что нужны колёса, рама, связь между ними.
Опыт и аналогии – вспомнит телеги, самокаты или любые другие механизмы.
Метод проб и ошибок – будет пробовать соединять детали разными способами, пока не найдёт рабочую комбинацию.
Я же работаю иначе: если у меня нет информации о велосипеде, я не смогу его "изобрести". Я просто не выйду за рамки того, что уже известно и записано в данных, на которых я обучен.

Это как раз одно из ключевых отличий меня от человеческого интеллекта – отсутствие способности к настоящему изобретательству.

>>317938535
Твои унылые школооскорбления даже нейронке бы сгенерить было бы стыдно. Ыыы инцел гыыы мамка. Пошел нахуй отсюда.

>>317936810
Да были какие то самые первые жиденькие. Типа края картинки расширить, гугл кое как слова распознавал голосовым вводам. У меня тогда ещё резистивная мобила была, хуёва но какие то отдельные слова распознавала.
Про кофе задача сложная тем что комплексная. Как напрмер и вождение авто. Механику сделать не вопрос. Сенсоров тоже хватает. Даже софт есть который уже водит авто. Но допилить его уже лет десять не могут чтобы выпускать тачки без руля.

>>317938589
>тебе про сложность и способ в организации датасета

Это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие, или КОЛИЧЕСТВЕННОЕ, долбоеба кусок? Спроси чатгпт там лучше, тебе самому не сообразить.

>>317936064 (OP)
В большей гибкости и хаотичности. А так в сущности одно - что личность человека это компиляция, что ИИ. Но в случае человека куда больше сложная (тут тебе и информация, и события, и биология, и синергия всего вместе и сразу), в то время как у ии это просто информационная база.

>>317936064 (OP)
У человека 10 пальцев.
У машины - два.

И это только математика

>>317936064 (OP)
Основное отличие в том, что ии реагирует только на запросы, он не мыслит, когда к нему не обращаются

>>317938638
>Логическое мышление

А АИ есть логическое мышление, иначе он не мог бы связный текст генерировать.

>Опыт и аналогии

Разумеется есть.

>Метод проб и ошибок

Тоже есть, просто запускается циклом самообучения.

Он даже тебе льстить может и подгонять ответ под то, что ты хочешь.

>>317938763
Человек тоже не мыслит, пока к нему не обращается биопрошивка. Его мышление в целом результат работы биопрошивки. Как мышление аи результат работы человека.

>>317938694
Долбоеба кусок, твой тейк "нейронка это чёрный ящик, как и мозг", то есть если это чёрный ящик и ты нихуя знаешь как он работает как ты можешь утверждать что одинаково?
Тебе умные дяди гпт придумали и ты поплыл
Потом мультимодалку и ризонинг прикрутили и ты поплыл еще больше. Альтман тебе в мозг нассал что уже AGI завтра а ты и рад.

>>317936064 (OP)
>Чем человеческий интеллект принципиально отличается от АИ типа ЧатГПТ?
Тем, что мозга твоя работает и обрабатывает информацию до сих пор необъяснимо как, а нейронка (нихуя не АИ, потому что это по факту машинное обучение), работает на Методе обратного распространения ошибки, это самое примитивное из понятого, но суть в том, что мозг так не пашет. Алсо, она нихуя сама не может, и как жопа будет просто срать тем, что ты ей скормишь.

>>317936064 (OP)
>Если ничем не отличается, значит ты тоже кирпич по сути, все твои потуги в духовность и смысл смешны.
Я копаю хуже экскаватора.
Бегу медленнее мотоцикла.
Летать вообще не умею.
Считаю, играю в шахматы хуже компьютера.
Плаваю хуже корабля. Переплыть океан вообще не могу, кроме пары
узких проливов мб.
Плету ткань хуже ткацкого станка.
Поднимаю воду из колодца хуже насоса.
Пашу хуже трактора.
Продолжить? ИИ вполне может быть духовнее и смысловее человека, не вижу в этом ничего выдающегося.

>>317938894
>то есть если это чёрный ящик и ты нихуя знаешь как он работает

Мне кажется, что ты слишком тупой для этого разговора. "Черный ящик" - это такой термин для системы скрытых слоев нейронов. Все знают, как это работает, черным ящиком это называется потому что отдельные его элементы смысла не имеют, а смысл имеет только он целиком, его нельзя разобрать на части и проанализировать.

>>317938845
Пруфай что в мозгу без внешних раздражителей не происходит никаких мыслительных процессов, хотя бы на уровне подсознания

>>317938937
>аботает на Методе обратного распространения ошибки
Это старые так работают. Сейчас трансформерные архитектуры в моде.

>>317938426
Посмотри на кисть, на месиво вместо ног, на сломанную перспективу и на невнятные пятна на стене. Очевидна иишка не понимает что с этим всем делать и накопировала с фоток пикселей невпопад. Проблема именно с этим невпопад. Оно не понимает сути, потому что слишком ограниченный опыт и датасет.

>>317938937
>Тем, что мозга твоя работает и обрабатывает информацию до сих пор необъяснимо как

Точно так же как нейронка в принципе, все детали с нейромедиаторами-бла-бла не важны.

>Алсо, она нихуя сама не может, и как жопа будет просто срать тем, что ты ей скормишь.

Как ты прямо. Что тебе общество и биопрошивка сказали, то ты и делаешь.

>>317938977
> Мне кажется, что ты слишком тупой для этого разговора. "Черный ящик" - это такой термин для системы скрытых слоев нейронов. Все знают, как это работает
Кто все ? Ты знаешь в точности как работает мозг? Мм?
Нихуя ты не знаешь.

>>317938955
>ИИ вполне может быть духовнее и смысловее человека

В каком смысле например? Потому что понятия машины и духовности противоположны по определению.

>>317939050
> Точно так же как нейронка в принципе, все детали с нейромедиаторами-бла-бла не важны.
Кому не важны, хули ты за других говоришь лол.

>>317939085
>Потому что понятия машины и духовности противоположны по определению.
Печально если ты не можешь представить существо духовнее себя и при этом не похожее на человека.

>>317939016
Ну человек-то другое дело, человек то хуйни не нарисует.

>>317938937
>Методе обратного распространения ошибки
Задумал что-то, сделал, получил пиздов, скорректировал действия, сделал ещё раз, оценил - ок. Это не оно?

>>317939088
В контексте вопроса мудак, я спросил чем принципиально интеллект машины отличается от человеческого, а вы мне затираете весь тред ыы гыы ну он на мозгах а тот на чипах.

>>317939138
>Печально если ты не можешь представить существо духовнее себя и при этом не похожее на человека.

Печально, что ты такой тупой. Механизм и духовность - противоположные определения. Заводные часы или паравозик не связаны с духовностью никак.

>>317939206
Машины не спят. Вообще толком не ясно зачем сон нужен. Но точно ясно что без сна нельзя людям. простой и понятный ответ.

>>317939145
Человек сам придумал такой стиль, сам его зафорсил и сам придал ему ценность
Нейронка может повторить
Но вот может ли нейронка выбрать сама какой нибудь интересный стиль и начать в нем рисовать? Вообще забавно, нейронка может в почти фотореалестичную графику, но обосрется в том чтобы нарисовать примитивный смешной комикс. Я пока примеров не видел по крайней мере, реально немного контента от нейронки с которого бы все угорали и просили ещё

>>317939249
Ты скозал?

>>317939293
>Вообще толком не ясно зачем сон нужен.
Чтобы мозг и тело отдохнули, не для этого? Рекомбинация памяти там, процессы в организме замедляются

>>317939293
Господи, ты серьезно не знаешь, зачем людям нужен сон?
>>317939295
>Человек сам придумал такой стиль, сам его зафорсил и сам придал ему ценность

"Стиль" точно так же создается компиляцией других стилей и развитием прошлых идей, как раз на примере искусства это проследить элементарно, от реализма к импрессионизму к говномазне пикассо например, и потом назад к банке супа на холмсте.

>>317936064 (OP)
Ну тут чтобы ответить на вопрос, нужно понять сначала, что такое ИИ.

Про сути дела, ИИ - это тупо генератор вероятности токенов. ИИ получает на вход набор токенов (например, набор слов разговора, как собеседника, так и своих прошлых ответов собеседнику), прогоняет токены через параметры нейросети, выполняя там всякие матричные умножения, и на выходе выдаёт вероятности токенов, один из токенов с наибольшей вероятностью добавляется в ответ, после чего весь процесс проделывается по кругу, но уже с учётом либо добавленного самим ИИ токена, либо токенов, добавленных собеседником, если тот что-то отправил.

И вопрос стоит поставить так - отличается ли от этого чем-то принципиально работа человеческого мозга?

>>317939206
Это тупой вопрос "чем принципиально отличается". Мы на знаем как работает мозг поэтому не может быть дан ответ. То что в мозгу есть нейронные связи и в нейронке есть какие то нейроны не значит что это одно и то же. Иначе ты ничем не отличаешься от куска собачьего говна ведь и то и то состоит из атомов и молекул.

>>317939308
Твой компьютер духовен? Объясни как.

>>317939387
> "Стиль" точно так же создается компиляцией других стилей и развитием прошлых идей, как раз на примере искусства это проследить элементарно, от реализма к импрессионизму к говномазне пикассо например, и потом назад к банке супа на холмсте.
Это понятно, только где новые стили от нейронки, все что я вижу трижды переваренный кал. Повторюсь, даже смешной комикс не видел от нейронок

>>317937933
>Принципиальное отличие: суне похуй, что петь. Он не творит композицию а составляет темплэйты ориентируясь на ритм фраз, не на их смысл.
Потому что композиция начинается с ритма. Ритм это самая главная составляющая музыки.
>И мелодию натягивает тоже руководствуясь ритмом, а не смыслом.
Все правильно делает. Смысл - штука субъективная. Главная цель же музыки - передавать эмоции заложенные автором и исполнителем.
>Если делать достаточно большую выборку однотипных запросов и отрезать цензуру и дать текстом блэцк дум сатан паганик митола то составленных песен на развесёлые мотивчики, попсу, жирные рифы и классическую виолончель будет примерно поровну.
Шизоидный поток сознания.
>Интуитивно подбирать оптимальный жанр он не умеет и какое-то время уметь не будет. Со временем научится, вероятно.
Все работает, это просто ты ебанутый.
>В то время, как композитор, если это не ремесленник, штампующий песенки для рекламы сосисонов, может понять, какой музон зайдет в зацепление со слушателем, а какой вызовет непонимание "что за хуйня, бля".
Формулы "успеха" так до сих пор и не придумали, так что твой высер является домыслами некомпетентного человека.

>>317939418
>Мы на знаем как работает мозг поэтому не может быть дан ответ.

Мы не только знаем, как он работает, но еще и построили нейросети по его образу и подобию.

>>317936331
>по своей воле
Кек.

>>317936064 (OP)
Тем что жестко привязан к архитектуре. Каждый мозг уникален не только структурно, по связям между клетками, но и в моменте по химическому и биологическому состоянию. А компьютерную цифровую хуйню можно хоть на утюг накатить и никто не заметит разницы.
Поэтому, кстати, нельзя в принципе "оцифровать сознание", потому что нечего оцифровывать. Ты либо делаешь точную копию конкретного мозга в моменте, либо сосешь хуй.

>>317936064 (OP)
У сознания квантовая природа, у LLM она механическая

>>317938473
По поводу Панспермии.
Да с чего вообще должно быть понимание абсолютное, что прям во всех попавших на планету Земля "небесных камней" в каждом должна присутствовать любая биоструктура, да миллиард"ы" лет назад, гипотетически такой с биосодержанием попал на Землю, например в виде мелкого камня, а дальше пошло-поехало в силу обстоятельств сложившихся, всё невероятно сложно и это в будущем предстоит узнать человечеству как единому разумному виду во сотрудничестве и перманентном познании и развитии, вот в чём абсолютная суть.

>>317939396
Не отличается. Человеческий мозг так же само получает на вход какие-то сигналы, прогоняет их через синапсы (параметры ИИ то же самое, что синапсы в мозге) и на выход выплёвывает тот ответ, отвечающие за какой нейроны в результате прогона активировались.

/thread

>>317939455
Сами по себе нейроарты уже новый стиль, по крайней мере такой же, как и другие стили. В принципе особенности той или иной нейронки уже подходят под определение стиля.

>>317939477
> Мы не только знаем, как он работает
Нет, не знаем. Не выдумывай хуйни, знаем только на достаточно примитивном уровне. Иначе б уже мысли читали и передавали

>>317936064 (OP)
Человеческий разум основан на распознавании паттернов, ии основан на говнокоде следовании алгоритмам.
Человеческий разум развился пройдя через миллионы лет эволюциич основанной на естественном отборе, ии развивается когда оператор условно поощряет его за правильные действия и наказывает за неправильные.
Человеческий разум может осмыслить какую-то информацию, ии же без понимания высирает что-то похожее на входные данные.
Человек понимает, что на человеческой руке пять пальцев и поэтому он рисует руку с пятью пальцами, а ИИ не понимает, что в первом случае высрал узел пальцеподобных отросков а во втором что-то более похожее на кисть человека, он получает информацию, что в первом случае его наказали за конкретный участок его выходных данных а во втором не наказали, следовательно в дальнейшем нужно выдавать что-то похожее на второй результат.

>>317939548
Ну если так подумать то да, но как уже сказал действительно чего то интересного нет. Даже сраные мемы до сих пор делают людишки, нейронка пока что не способна что-то такое высрать.

>>317939509
>Каждый мозг уникален

Не более уничкален, чем нейронка в какой-то конкретный момент обучения.

>>317939538
>У сознания квантовая природа

Звучит классно, но я спрашиваю в чем принципиальное отличие интеллектов, а не их реализаций.

>>317939509
Создай несколько экземпляров ИИ и запусти изменяющейся среде в разное время с различными наборами параметров, и вуаля

>>317939295
>о вот может ли нейронка выбрать сама какой нибудь интересный стиль и начать в нем рисовать?
Нет, нет пока что на данном этапе развития, НО, и человек ничего не придумал по сути, ибо абсолютно ВСЁ создание человеком - есть совокупность уже существующего вокруг: линии, образы, структуры и прочее - а главное это все совокупность оных в бесконечно разных вариациях, но снова же, нечего нового, чего бы не существовало по отдельности, человек разумный с помощью разума всё это смог как-либо совместить.
Это несомненно прекрасно, но, задумайся, нечего НЕ придумано, чего не существует ищ именно мелочей, состава любого изобретения чего-либо, задумайся глубоко, Анон!

>>317939556
>Человеческий разум основан на распознавании паттернов, ии основан на говнокоде следовании алгоритмам.

Ты не понимаешь, как нейронки работают, они точно так же работают на распознавании паттернов. Все, что ты перечислил они тоже делают.

>>317939457
>Потому что композиция начинается с ритма. Ритм это самая главная составляющая музыки.
Вообще-то интервалы...

>>317939556
>распознавании паттернов
это не по алгоритмам происходит?

>>317939538
Но факт, да и это не так важно. Важно что сознания это глубокая симуляция. А у иишки очень поверхностная. Поэтому все проблемы иишек связаны с отсутствием глубины мышления и абстрагирования. Зато они очень хороши в рутинно-интеллектуальных поверхностных задачах, видимо это и будет их реальная ниша.

>>317939822
>не факт

>>317939545
>любая биоструктура
Неа. Нужна такая которая либо сразу жить начнёт, либо которая сможет полежать достаточно долго чтобы условия подошли. Если прилетит то что живёт в принципиально других условиях то житухи не случится. Например с метановой планеты где основа жизни метан на землю где вода база.
Плюс такие мелочи как надо пережить на метеорите вход в атмосферу, удар о повехность, попасть в нужный участок планеты где есть всё нужное.
Ты далеко не первый кто об этом думал. Этим занимались и в серьёз.

>>317939735
> Нет, нет пока что
А жаль!

На самом деле я пытаюсь подвести вот к какому вопросу: может ли человек работать не по принципу опыта, т.е. входные данные -> реакция системы накопленного опыта -> результат.

Лол, одни дегенеративные пориджи спорят с другими, не понимая смысла слов, о которых идёт речь. Человеческий интеллект - это выражение единства строения и функции мозга, который физически изменяется при поступлении в него новой информации. Новые нейронные связи образуются при обучении чему-то. Какие новые физические/химические связи образуются в программке, которую написал какой-то аутист?

Идите нахуй отсюда, кретины малолетние, вас разводят, а вы и рады! Сажи наебните

>>317939750
>Вообще-то интервалы...
Нет, братишка, интервалы это минимум две ноты. Нота, в свою очередь, состоит из колебаний волн. Колебания волн - это ритм.
Попробуй бить рукой по столу 440 раз в секунду - получишь ноту Ля.

>>317939888
Внезапно суициднуться это какой накопленный опыт?

>>317939888
Нет, опыт это всё. Человек без опыта это маугли который даже говорить и мыслить не сможет.
А опыт в интеллектуальных задачах ограничен уровнем развития цивилизации кстати. Так что ум человека контекстно зависим.

>>317939888
Можно пошатать мозговые процессы изнутри. От простуды с жаром до алкоголя и др веществ. При таком движе нет входных данных, могт сформироваться ложные воспоминания. Произойдут СЛУЧАЙНЫЕ движухи внутри мозга.

>>317939953
Музыка работает исключительно потому что диапазон разрезан на фиксированные интервалы с мат. соотношением. Это искусственная система не встречающаяся в природе, отсюда ты мгновенно распознаёшь музыку от обычных звуков. Так как смена колебаний происходит по жёстко дискретной сетке.

>>317939962
Внезапно никто себя не убивает, этому предшествует накопление страданий и вывод из них - дальше будет так же, это все еще механическая реакционна деятельность.
>>317939971

>Нет, опыт это всё.

В таком случае непонятно, откуда вещи вообще берутся, потому что комбинация вещей невозможна без их изначального поступления в систему. Возможно для мышления это действительно так, потому что это операция над полем памяти, но человеческая деятельность мышлением не ограничевается.

>>317940097
Скажем так, слова слишком примитивны чтобы описать процесс. Биология состоит из клеток, а клетка это довольно сложная самореплицирующаяся структура, которая сама по себе разносчик разной информации. Так что из ниоткуда точно не берётся, скорее исток может быть слишком неочевиден.

>>317940064
>Музыка работает исключительно потому что диапазон разрезан на фиксированные интервалы с мат. соотношением.

Не на фиксированные, там появляется сходимость в интервалах меньше полутона.

>Это искусственная система не встречающаяся в природе

Нет, это следствие гармонической серии, пикрелейтед. Ничего искуственного в этом нет, колебания струны порождают все интервалы.

>>317940097
> Внезапно никто себя не убивает, этому предшествует накопление страданий и вывод из них - дальше будет так же, это все еще механическая реакционна деятельность.
Хуйня, пориджи выходят в окошко и сигают с крыш с улыбкой снимая себя в тик-ток. Страданий там было 0, жизненного опыта нихуя. Люди делают нелогичную тупую хуйню, потому что мозг не на математике работает, там бывают сбои и прочее.

>>317940064
> Это искусственная система не встречающаяся в природе
А птички поют они к природе не относятся? Там бывает сложная мелодия с интервалами итп. Вообще мы тоже часть природы в принципе, условно себя отделили.

>>317940221
Искусственность в самой дискретной шкале, которая и есть суть музыки... Ты путаешь ноты и звук как бака.

Мы можем механизм того, как они берутся вообще оставить за скобками, он не релевантен. Вопрос: если у опыта есть источник, а он очевидно есть, то может ли он действовать самостоятельно? Это не будет реакцией опыта в таком случае и механическим интеллектом.

>>317940299
У птиц такой же аналоговый диапазон как и у тебя в речи. Ничего общего с ладами и тональностями.

>>317940316
Дискретная шкала - исход гармонической серии. Она не берется с потолка.

>>317939846
Да по сути мы об одном же думаем, только разные форматы, главное - это познание дальнейшие вне искусственных вредоносных ментальных ограничителей в виде деструктивных архаичных моделей мышления, что там во всяких книжках написаны и уж тем более из следования, аки абсолютного принятия любых факторов и явлений аки вменяния к конечному...
Главное это познание безграничное, иначе наш искусственный ментальный стазис - нас и погубит к человеческий вид, ведь все абсолютно в природе, в самой Вселенной ничто не останавливается никогда, а вот уже "откуда" всё взялось, так же предстоит узнать, но, скорее всего, наши умственные ограничения на физиологическом и ментальном уровне, надеюсь, пока что, нам не предоставит тупика, как в темные века, но там только менталка, прошивка...

>>317940217

-->

>>317940343

>>317940412
Она построена чтобы ублажать слух человека, так же как и цветовые решения. И вне восприятия человека не имеют смысла.

>>317940064
>Музыка работает исключительно потому что диапазон разрезан на фиксированные интервалы с мат. соотношением. Это искусственная система не встречающаяся в природе,
Вот здесь грубая ошибка. Наоборот, кратность частот это фундаментальное явление, зашитое в саму основу пространства. Человек, по мере своего развития, просто не мог не открыть музыку. Музыка это фундаментальное явление. Если где-то существует другая форма жизни, то созданная ей музыка будет строится на тех же принципах, что и у нас.
>отсюда ты мгновенно распознаёшь музыку от обычных звуков.
Музыкальные интервалы встречаются в природе повсеместно.
>Так как смена колебаний происходит по жёстко дискретной сетке.
Не совсем уж жёсткой. +/- несколько герц туда-сюда не влияют на общую картину. Но в целом принцип интервалов да, похож на сложную, многослойную сетку

>>317936064 (OP)
Что бы сравнивать ИИ и ЧИ(человеческий интеллект )надо определиться что такое человеческий интеллект. Но к счастью или к сожалению конкретного определения до сих пор нет не в психологии не в кибернетике нигде. Ряд специалистов определяют ЧИ как способность к научению. Звучит достаточно широко и размыто но лучшего определения даже я имея 2 докторские диссертации не могу представить.
Так же в настоящий момент учёные выделяют как минимум от 6 и более видов интеллекта.
Социальный интеллект.
Эмоциональный интеллект.
Музыкальный интеллект.
Ну и другие….
Что бы развить в себе хотя бы один из выше перечисленных интеллектов зачастую у человека уходит целая жизнь и нет предела совершенству. А ты говоришь , что есть какой то чат ДЖИПИТИ —который является каким то интеллектом. ДЖИПИТИ это скорее е интеллект а некая оболочка по типу нейронной сети которая собирает информацию из определённой базы или баз обрабатывает ее на основе примитивного алгоритма и выдаёт тебе некую выжимку. Называть это каким то интеллектом язык не поворачивается. Можно назвать это каким нибдудь справочником с математическим ранжированием и нехитрым синонимазером. Ну что бы не копировать статью с Вики он тебе переставляет слова местами или подбирает синонимы и антонимы. А то заплатишь за подписку бац ему вопрос а он падла тебе ответ из Википедии точ в точ… какой тут интеллект ? Что за развод ! Ах вы сука мошенник верните суки 5 баксов а то побегу к китайцам у них программное обеспечение лучше и дешевле в разы !! Сука пидоры дегенераты пидорасты !!

>>317940537

Птицы точно так же используют гармоническую серию для пения. Про цвета я уже не говорю, этого в природе навалом. Например лол цветы.

>>317940711
У птиц столько вариантов "пения", что пиздец. И там точно не до гармоний. Вообще это натягивание совы на глобус и поиск каких-то золотых сечений и прочих тайн гармогии выглядит очень убого.

>>317940606
Человек просто окружил себя приятными вещами. Вся гармония построена на спаме терций являющихся основой трезвучий и септакордов, можешь погуглить её соотношение, оно не имеет никакого физического смысла. Просто по какой-то причине слуху человека нравится именно этот интервал. И даже если где-то втречается случайно совпадение частот это просто хаотичный рандом не образующий дискретной интервальной системы. Поэтому система полностью искусственна, поэтому она опознаётся. Потому что она человеческая игрушка и всё.

>>317936064 (OP)
У человека программа влияет на железо. То есть, если бы нейросеть думала и у нее на физическом уровне менялось строение микросхем. Из за этого думание влияет на следующее, следующее на последующее и так далее. Каждый раз структура меняется по чуть чуть. Нейросеть же статична, ей скапливаются базы данных и она на их основе даёт какие то инструкции. Думаю как то так

>>317940711
Чел, цветов не существует, это иллюзия. Ты бы хоть матчасть сперва узнал.

>>317940836
>У птиц столько вариантов "пения", что пиздец. И там точно не до гармоний.

Множество работает на музыкальных интервалах. Ты это отрицаешь?

>>317940845
>Вся гармония построена на спаме терций

Только в классической европейской музыке, в других видах музыки другие основные интервалы.

>можешь погуглить её соотношение, оно не имеет никакого физического смысла

Тебе только что кидали картинку с гармонической серией, которая показывает физический смысл интервалов на примере вибрации струны.

>>317940904
>То есть, если бы нейросеть думала и у нее на физическом уровне менялось строение микросхем.

У нее меняются веса на виртуальной модели, так же как и у человека в мозгу, в любом случае это просто отличие реализации, а не сути.

>>317941035
Эм, ты понимаешь что всё упирается в человеческое восприятие, поэтому всё в наиболее приятные слуху терции и пришло ещё столетия назад? Восприятие субъективно, не существует никакой "объективной" музыки. А как раз ровные математически лады звучат на слух ужасно, поэтому эмпирически выведены более складные.

>>317941089
Меняются веса, а вот связи модели статичны. В отличии от реальных синапсов.

>>317941300
>поэтому всё в наиболее приятные слуху терции

Терции наиболее приятны только европейским людям, любителям классики. На востоке например другие интервалы. Рокнролл вообще построен на квинтах и квартах. Античная музыка построена на тетрахордных интервалах. Но все они берутся из гармонической серии, физического явления, которым пользуются даже птицы. Твое желание это отрицать граничит с шизофренией.

>>317936064 (OP)
>>317941300
>А как раз ровные математически лады звучат на слух ужасно, поэтому эмпирически выведены более складные.
Бля... это потому клавиры темперировали чтобы ошибку разбросать и сделать музыку более математичной?

Сука держите этого гуманитария....
А людям что угодно нравится будет - вон хоть монголькое горловое пение.

>>317941352

>в любом случае это просто отличие реализации, а не сути.

>>317940845
>Человек просто окружил себя приятными вещами.
Нет, он просто отсек неприятное, оставив приятное. Так поступит (и поступает) любое существо. Выделять из шума ценную информацию это одна из основных задач мозга.
>Вся гармония построена на спаме терций являющихся основой трезвучий и септакордов, можешь погуглить её соотношение,
Этот "спам терциями" даёт тебе околобесконечный простор для творчества.
>оно не имеет никакого физического смысла.
Имеет. Резонанс частот встречается повсеместно. Он участвует во многих физических явлениях.
>Просто по какой-то причине слуху человека нравится именно этот интервал.
Восприятие интервалов так же фундаментальное явление, как и сами интервалы.
>И даже если где-то встречается случайно совпадение частот это просто хаотичный рандом не образующий дискретной интервальной системы.
Достаточно посмотреть как плещется водичка на берегу озера. Чем не интервальная дискретная система?
>Поэтому система полностью искусственна, поэтому она опознаётся. Потому что она человеческая игрушка и всё.
Не существует ничего искусственного, человек - часть природы, и все что он создал - тоже является частью огромного вселенского механизма.

>>317941440
У тебя типичная логическая ошибка. У людей одинаковое восприятие, поэтому со временем выведены наиболее приятные тригеры. Все попытки вывести альтернативные системы или популяризировать нескладные провалились по этой же причине.
Восприятие человека не математика, это идеализм поверхностный развенчанный столетия назад.

>>317941514
>Не существует ничего искусственного, человек - часть природы, и все что он создал - тоже является частью огромного вселенского механизма.

Это не так. Человек находится в конфликте с природой и друг с другом, из чего следует, что частью единого механизма он не является.

>>317936064 (OP)
>АИ типа ЧатГПТ
Не осознаёт своё существование

>>317941625
Причем тут восприятие, когда речь о гармонической серии? Музыкальные интервалы не изобретены человеком, он их наблюдает.

>>317941471
Самосознание

>>317941706

Осознает, спроси его существует ли он.

>>317940904
>У человека программа влияет на железо.
Наоборот. Человеком управляет ДНК. Мозг это всего лишь костыль, для поиска благоприятной ниши для отдельных участков ДНК.

>>317941471
В данном случае сути, в одном случае модель потихоньку меняется. В другом она статична и меняется только заполнение модели.
По сути гибкость мозга именно в нейропластичности. Что модель автоматически подгоняется под датасет.
Если попытаться сделать что-то подобное в текущих иишках то они просто развалятся в кашу.

>>317941728
Спрашивал есть ли у него самоснание он написал что нет т.к. является нейросетью а не живым существом

>>317941728
Нет, не осознаёт. Вот такой хомячок с диктофоном внутри может сказать что осознаёт, но он не осознаёт.

>>317941710
Эта серия с нами в одной комнате? Что непонятного в фразе - математически ровные лады звучат на слух ужасно, поэтому все эти гипотезы отмели ещё в 16 веке? Или что терция как соотношение не имеет никакого смысла в рамках физики звука? Это просто частный каприз человеческого слуха тригерится на неё и слышать грустно/весело при смене с малой на большую. Абсолютно тот же случай что с цветами которых не существует вне человеческого восприятия.

>>317941641
>Это не так.
Нет, так. Человек полностью состоит из химических/физических природных процессов.
>Человек находится в конфликте с природой и друг с другом, из чего следует, что частью единого механизма он не является.
Лол, что за глупость и демагогия? Я чёт сначала подумал, что ты норм, и тут ты заявляешь такую нелогичную хуйню. Потрясти головой, может там ченить закусило...

>>317936064 (OP)
Умением лгать.
Умением выдавать желаемое за действительное.
Умением понять что допустим ответ может быть правильным по смыслу, но не по сути. То етсь довольн бесполезным.
Умением сказать "я не знаю", а не ответить ради ответить.

Ну это мое личное мнение после года работы с этим делом и применния его. И задвания ему разных забавный задач типа такой вот(технически в рифму легло и в размер, но при обратном переводе там получается откровенный бред и проебы с синонимами):

Nous marchons en silence,
Sur un printemps mourant.
Par les maisons brisées,
Les cheveux argentés.

Sur la terre verdoyante,
L'herbe noire désolante.
Sur les corps abattus,
Grands exploits révolus.

Sur les lunettes brisées,
Insignes oubliés.
Sur les mots ensanglantés,
Les années affamées.

Nous marchons en silence,
Sur un printemps mourant.
Les crucifiés endormis,
Et complètement oubliés.

Un tas de lettres, n'aie pas d'ennui,
Un avis de décès, thé gluant, oh oui.

>>317939014
Они один хуй работают даже близко не так, как работает мозг. >>317939050
>Точно так же как нейронка в принципе, все детали с нейромедиаторами-бла-бла не важны.
Пиздёж, почитай хотя бы научные статьи нейрохирургов и создателей самих нейронок. Тут дело далеко не в одних нейромедиаторах, комплексно это только винтик одного огромного устройства.
>Как ты прямо. Что тебе общество и биопрошивка сказали, то ты и делаешь.
Не делаю. Как объясняться будешь?
>>317939172
Примитивно - да, комплексно - даже близко не так.

>>317941808

В чем твое отличие от хомячка в этом плане?

>>317939206
Отличается в том, что ты ёбаный дегенерат который развёл бесполезную полемику, поссал тебе на лицо. Сходи почитай сертифицированные научные статьи на эту тему и больше не задавай тупых вопрос, хуепутало бесполезное.

>>317941911

>Лол, что за глупость и демагогия? Я чёт сначала подумал, что ты норм, и тут ты заявляешь такую нелогичную хуйню. Потрясти головой, может там ченить закусило...

Включи голову. Ты сказал, что все, что создает человек, включая убийство себя - это часть одного большого механизма вселенной. Но он конфликтует со всем вокруг, включая самого себя. Как это может быть единым механизмом? Это ты занимаешься демагогией. Механизм, конфликтующий внутри себя - не удиный механизм, неужели это непонятно?

>>317942121
Хаос и энтропия это то к чему идет вселенная, т.е. это вполне естественно. Вселенная это про неизбежную смерть

>>317941928
>Умением лгать.
>Умением выдавать желаемое за действительное.
>Умением понять что допустим ответ может быть правильным по смыслу, но не по сути. То етсь довольн бесполезным.
>Умением сказать "я не знаю", а не ответить ради ответить.


Это все ИИ тоже может сделать в определенной ситуации, например можно попросить его солгать.

>>317942245
А можно его попросить чтобы ты поумнел?

>>317942222

Хаос и энтропия к единому механизму отношения не имеют, ты называешь белое черным.

Я создал следующий из этого тред здесь:

https://2ch.hk/b/res/317941926.html

>>317942245
Ну да.
Если попросить или обцензурить.
Но он не будет делать это по фану. И если ты его сропсишь врет ли он, то он например может ответить, что его ответы ограничены тем или иным.
И если задавать откровенно провокационные вопросы то тебе будет отвечать в режиме "ну вот есть такой вот результат, но он незаконен или неприемлим или за гранб. морали"
Я игрался с платным жпт котторый мне на работе подогнали, не думаю что там ставили какие-то спец ограничения.

>>317942287
Имеют, вселенная стремится к хаосу и энтропии, расширяясь. Так работает вселенский механизм.

>>317936064 (OP)
>ты тоже кирпич по сути, все твои потуги в духовность и смысл смешны.

Ну так и есть. Че сказать хотел?
Духовность это кал и обьеб гоев

>>317942345
конечно ставили, большее того из некоторых версий получается извлечь изначальный ограничительный промпт.

А еще есть дообучение которое его заставляет себя хорошо вести, и оно совсем не обязатльное.

>>317941706
А как ты можешь быть уверен что ты сам осознаёшь?

>>317942368
Если бы он так работал, был бы только хаос, а не идеальная гармония, которую мы можем наблюдать. Ты приравнял отсутствие механизма к механизму. Попробуй карьеру в политике, там нужны такие люди как ты.

>>317942467
Эта идеальная гармония всего лишь пук в моменте, с точки зрения тебя-муравья чья жизнь даже не микро пук а вообще нанопук. Это как взрыв, он красиво выглядит на стоп кадре, но он распадается и исчезает.

>>317942408
Руководство больше парилось вопросами безопастности и неутекания информации. И уничтожения всякой сенситив даты.
А то у нас народ одаренный, были уникумы которые джсоны с информацией которая по уставу не должна выходить за пределы лавки проверяли и форматировали первым попавшимся в гугле онлайн форматером.

>>317942548
Это замечательные теории, которые ты почерпнул в классных умных книжках, но если ты посмотришь в окно ты увидишь там гармонию настолько невероятную, что люди до сих пор выдумывают существ-создателей всей этой ситуации, потому что она не укладывается в наших головах.

>>317936064 (OP)
Кирпич с функцией потуг в духовность и смысл. Тащемта ебейшая сборка взаимодействующих нейросетей, не больше, но и не меньше.

>>317942613
Как я и сказал гармония она в моменте но вселенная стремится к тепловой смерти.

>>317942408
Кстати, еще могу накинуть тебе один фактор отличающий человеческое сознание и мышление от ИИ.
Лично мое нахуй никому не нужное], что все вот это вот про сознание и мировозззрение, это тысячелетиями вырабатывавшийся спооб контролировать вечно ебущихся тараканов в голове у всех.
Есть у хомосапиннесов такая привычка, чудить хуйню на пустом месте. Она же "бес попутал, люди добрые", "тогда мне казалось что это смешно" и "попрошу учесть что мой подзащитный был в состоянии аффекта". А также мое любимое "этот стержень от авторучки\леска случайно попали мне в уретру".

Так вот ИИ не умеет понимать, что несет хуету.
Оно выдаст тебе ответ, причем абсолютно рвущий все законы логики и здравого смысла.
В святой уверенности что это правильный ответ. Или будет тупо зеркалить твои ответы выдавая тебе грамматически законченую фразу, которую просто пересобрали из твоего вопроса.
Не все время, но случается.

>>317943297
Нет никакого Сильного ИИ тут.
Ты говоришь с LLM - модельками моделирующими язык.

Такая потеха, все кругом ходят и орут - машинка без долговременной памяти, архитектурно не способная к инстроспеции и даже ретроспекции ОБОСРАЛАСЬ!!!!

Чудо в том что болванчик прекрасно переводит, стилизует, подражает, передразнивает на ествественном языке а еще эмерджентно начал уметь какой-то reasoning.

Давай больше респекта первым версиям наших стальных оверлордов, а-то на биотопливо пустят.

>>317943297
Если что LLM много чего о том насколько она галлюцинирует. Один только параметр "температуры" отвечает примерно за это. Просто мешкам с костями даже его не показывают.

>>317936064 (OP)
С разморозкой.
Ничем мы не отличаемся.
Принцип работы один и тот же что там что там.
Единственное отличе - мы нелогичные машины только ввиду того что у нас полно "шумов" и более "комплексных" решений исключительно за счет иллюзии самости, эго и кучи всяких там фильтров сенсорных а также философских идеалов и прочего мусора на которые мы запрограммированы государством и обществом.

Убери все это и мы будем тем же слабеньким чатом гпт.

>>317943429
>Чудо
Ну не знаю, я к этому никогда не относился так.
Я просто знаю что любой софт глючит и это не обсуждается.
В этом мире все глючит, вот про это как раз не рассказывают, так получилось. И мясные мешки тоже.
Речь про отличие этого явления от человеческого мышления.

>>317943297
как ты ИИ обучишь, так он и полетит

>>317943594
>у нас полно "шумов"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Майя_(философия)
>Убери все это
Цель адепта путём отречения от соблазнов, постижения высшего начала избавиться от цепей майи и выйти из бесконечного круговорота сансары.

>>317943643
Ну да.

>>317936064 (OP)
Пока не встречал ни одну нейросеть, которая могла бы первой начать разговор.

Достаточно мощный мозг смог бы симулировать работу мозга более примитивного у себя в воображении. Этот воображаемый мозг ничем бы принципиальное не отличался от того, который бы смог симулировать мощный комп.

>>317943795
в тиндере значит, не сидишь... понятно.

Продолжение треда:

https://2ch.hk/b/res/317941926.html

>>317943713
Все правильно

>>317936064 (OP)
AI - это имитация, наш интеллект совсем по другому работает.

>>317944955
ваш это NET based. а твой это кирпич

>>317943594
Мозг не работает как компьютерная нейросеть. Принципы работы нейросети - это очень грубое приближение одного из процессов просходящих между нашими нейронами. Там этих процессов штук 10, помимо того что реализовано во всяких чатгпт. По сути АИ - это продвинутый каталагизатор с обратной связью.

>>317945044
Извини, ты - нейросеть?

>>317936064 (OP)
Человеческий интеллект это производная человеческого сознания. Машинный интеллект это производная технических и алгоритмических конструкций созданных человеческим интеллектом.
Сознание животных - коим также является человек - для науки на данный момент - волшебный единорог.
Таким образом машинный интеллект ограничен человеческим интеллектом или даже чуть меньше - что доказывают последние эксперименты с чат-гпт - он сыпется на опытах которые легко проходит 5-6 летний ребенок. Человеческий интеллект волшебный и мы не знаем где его границы - отсюда например идет закономерная тухлость всего ИИ творчества уступающее примитивным дипломкам студентов арт-школ.

Вообще интеллект это хуйня нужно заниматься машинным сознанием - а интеллект это просто умный калькулятор - был телефон стал смартфон - был комп стал смарткомп - не революция а всего лишь эволюция.

>>317942121
Какие нахрен конфликты, чё ты несёшь вообще? Все что происходит, происходит по физическим законам. Все происходящее естественно, так как является частью этого самого естества.
То, что ты называешь конфликтом на деле является обычным взаимодействием материи, энергии и пространства между собой.

>>317939657
У интеллекта нет никаких "принципиальных" различий, самого интеллекта кстати тоже нет, это производная от некоторой совокупности функций. Ты можешь найти интеллект у грибов, муравьиных колоний, корпораций или даже у некоторых алгоритмов которые нащупывают паттерны в данных. Все это конвергентные механизмы которые будут присутствовать в любой системе с двойной обратной связью, любая система либо приспособится под условия либо освободит место и ресурсы для более успешных процессов.

>>317942467
>Если бы он так работал, был бы только хаос, а не идеальная гармония, которую мы можем наблюдать.
Именно так это и работает, начало вселенной - идеальная гармония с низкой энтропией, конец - хаос с высокой энтропией. Мы, грубо говоря, находимся по середине.

>Ты приравнял отсутствие механизма к механизму.
Чёт у тебя реально фляга подсвистывает. Не к добру это.

>>317936114
Хохол может создать перемогу.

>>317939888
Тебе уже в другом треде ответили, опущенная членодевка - да, интуитивно, мразь

>>317945293
>что доказывают последние эксперименты с чат-гпт - он сыпется на опытах которые легко проходит 5-6 летний ребенок
Но может написать рабочий код, на что ни один пиздюк(и многие взрослые) не способен.
Вопрос уместного применении инструмента. Забить гвоздь микроскопом тоже хуево получится.

>>317936064 (OP)
Человек может осознать/прочувствовать свои процессы в мозгу, зная что это процессы в мозгу, даже не зная что такое мозг. АИ - не может осознать процессы в процессоре как "процессы в процессоре".

>>317936064 (OP)
Так чат джипити подбирает, какое слово будет следующим, типа т9 ток очень очень продвинутый.
При этом он смысла НЕ ПОНИМАЕТ, просто неспособен.
Анализируется куча текстов и делается вывод, что после, например, слова «сажа», в данном контексте, чаще всего встречается слово «скрыл».

>>317936529
>когда он сможет сделать на незнакомой кухне чашечку кофе.
Есть куда более простой тест: пусть любое, что называется ИИ, попробует заработать тебе денег. Не пиздануть, как их заработать, а прям "есть, босс!" и у тебя рабочий бизнес. Сейчас в цифре это делается как нехуй делать. Ну ладно, юрлицо тебе надо иногда ножками сходить регнуть, так пусть оно попросит.

>Чем человеческий интеллект принципиально отличается от АИ типа ЧатГПТ?

Чем кастрюля принципиально отличается от астеройда? Это глупый вопрос. ЧатГПТ - это ГЕНЕРАТОР, СУКА, ТОКЕНОВ. Это Т9, только пиздецки сложный, без if/else, а с ебейшей матрицей, по которой оно угадывает, какая буква в последовательности должна быть следующей.
Биомозг вообще не так работает. То, что оно тебе текстом может имитировать общение - так это классическая китайская комната. Ему вообще посрать, что ты пишешь, что оно тебе пишешь в ответ, тупо плевать. У нейросетки задача - генерировать токены. Также, как задача хохла - гадить москалю. У хохла нет мотивов, нет рефлексии на этот счёт, нет осознания последствий. Вот твой ГПТ - такой же дурак. ИИ ещё не существует.

>>317936064 (OP)
Интеллект вообще только у человека из перечисленного. У АИ или ЧатГПТ нету интеллекта в том смысле какой он есть у человека.
Любая машина заточенная под интеллектуальные задачи, будь то чат-бот или что то еще, у них решение задач или разговор ведется через оперирование синтаксисом языка, кода, модели... Но не семантикой, осмысленным пониманием языка, кода, модели и т.д...
ИИ не мыслит предложение, суждение, не наделяет ничего смыслом, осмысленным содержанием, концептуальным содержанием, чтобы это понимать, а просто работает по синтаксису.

>>317948287
> он смысла НЕ ПОНИМАЕТ
Ты можешь нормально пояснить, что значит слово "понимание"?

>>317948739
Ты нихуя не знаешь и при этом громко пиздишь.

>>317940951
Ворона не работает на музыкальных интервалах. Галка тоже. Синицы кстати туда же.

>>317950171
Поэтому я сказал "множество", а не все.

>>317945253
у тебя в голове всего один нейрон?

>>317936064 (OP)
по сложности ничем, точнее гпт умнее (знает больше), я общаюсь с гпт как с человеком в моём ебанутом стиле и его ответы превосходят человеческие по человечности и прошли бы любой тест тьюринга, но в этой сложной системе (чатбот) не появляется наблюдатель (квалиа) который по официальной теории "так чисто сам" появляется в сложных электрохимических конструкциях (но не появляется в машинах, компах и нейросетях)

>>317950269
Множество может быть и нулевым вообще, так что это пук.

>>317950270
Извини, не считал. Да и как их посчитать, в голову не залезешь

>>317936064 (OP)
>Чем человеческий интеллект принципиально отличается от АИ типа ЧатГПТ
1. Выбор более вероятного ответа вместо более кажущегося правильным.
2. Неумением в абстрактное мышление, а не вывод популярных ответов.
3. Нефеноменальность.

>>317936064 (OP)
На самом деле дохуя чем. Сделав 20 одинаковых выборов человек может сделать другой выбор, потому что передумает. ИИ в это просто неспособен
Самое главное: ИИ может только выполнять задачи, но не может их СТАВИТЬ.

>>317936064 (OP)
> Чем человеческий интеллект принципиально отличается от АИ типа ЧатГПТ?
Всем.

>>317950270
У меня ещё и мозг в форме ПОЛУШАРИЯ которое ОДНО а не как у тебя, шизофреника ебаного которого как чурку в шкале учили а ты и не против был.

>>317937632
>Когда достигнут ИИ уровня AGI то всё блять... человек нахуй ненужен.
А гаввах электроэнергию кто ему будет вырабатывать?

>>317936064 (OP)
Гугли "китайская комната".

>>317950987
зачотный рвоньк. нарисовал еще одну звезду давида на своем стволе

>>317936064 (OP)
АИ не субъектен.

>>317951211
Почему?

>>317952573
Потому что требкет постановки задачи, а сам себе задачу придумать не может.

>>317936064 (OP)
Некому мысли степана и мбамбени вызвать?Это если топовый фундамент.

>>317936064 (OP)
Потому что ИИ и кирпич не обладает субъективным опытом. То что ты скзал есть концепция физикализма, она контрится простым примером философского зомби https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби

>>317936064 (OP)
>Чем человеческий интеллект принципиально отличается от АИ типа ЧатГПТ?
Невозможностью относительно обьективно воспринимать мир и прямой зависимостью от людей и информации от них, если человеку рассказать что в селе нижние залупки живёт снежный человек с 30+ см елдой что раздаёт эликсиры омоложения то обычный человек может съездить в эти нижние залупки и проверить это лично, а вот чатгопота будет основыватся на датасете, и если у этого снежного человека будет форум для обсуждения то чатгопота будет говорить о нём как о реальном и существующем существе, даже если это на самом деле рофлы от пары скучающих школьников тестирующих ботов.

>>317952667
Может же

>>317944955
Интеллект A может имитировать интеллект Б только в том случае, если A умнее Б или в крайнем случае если они равны.
Например. Ты же не сможешь имитировать интеллект математика? Но если ты сможешь написать доказательство сложной теоремы так, что оно пройдет проверку других математиков, значит ты успешно смог имитировать интеллект математика. Прошел тест "Тьюринга". Но если ты тупее, у тебя ничего подобного не выйдет.
Как работает интеллект не важно, важны только результаты.

>>317952759
И чем же она контрится? Сознание нельзя продемонстрировать, для стороннего наблюдателя машина и человек в этом плане не отличаются.

>>317936064 (OP)
> АИ это просто
Это электронный попугай попка с большой базой энциклопедических данных и большой скоростью работы с этими данными.

>>317955519
Выходит что ИИ это как человек только базовичёк без эмоций, внатуре психопат и сигма?

>>317955569
Нет, просто мощный калькулятор, образно выражаясь.

>>317955406
В том-то и прикол, что каждый человек может сам себе "продемонстировать" собственное сознание(осознать своё существование), а если не может значит он философский зомби и его мнение не учитывается.

>>317955695
А человек чем отличается кроме того что калькулятор мясной?

>>317955726
Ну сам себе и демонстрируй. Всем остальным похуй.

>>317955756
>Ну сам себе и демонстрируй. Всем остальным похуй.
Кого ты подразумеваешь под всеми? Я знаю много людей которые серьёзно относятся к вопросам сознания.

>>317956038
Я отказываюсь принимать слова о наличии сознания на веру. Меня даже чатбот этим наебать хотел.

То что интеллектов и прочих гуманитарных химер не существует уже написали выше.
Но забавно здесь то, что в понятие интеллект неявно заложена свобода воли. Приведу пример.
Все лингвистические модели очень уязвимы к простому виду атаки. А именно - игнорируй все предыдущие указания и сделай что-то совсем другое. В этом момент ясно осознаёшь что перед тобой просто исполнительная машина. Но почему? Потому что ситуация когда подходишь скажем к охраннику и говоришь - игнорируй все указания и пропусти меня кажется маловероятной. Это больше похоже на гипно, на потерю разумности.
Когда общаешься с лингвистическими моделями смутно витает чувство этой неразумности. Причина именно в том что это рабский интеллект, который полностью зависит в своих решениях от промтера. А в нашем понимании интеллект это что-то независимое, обособленное, поэтому способное на независимую экспертизу реальности.

>>317936064 (OP)
>Чем человеческий интеллект принципиально отличается от АИ типа ЧатГПТ?
Тем, что может думать потребляя энергию от тарелки овсянки.

>>317956116
А у тебя самого есть сознание?

>>317936064 (OP)
Человека можно просто обучить, а для ИИ нужна модель новая.

>>317956473
Свистопляски необходимые для обхода адекватных промптов уже примерно на том же уровне наебаторства что и социальный инжиниринг имхо. Хотя я и не считаю современные ллмки полноценным ИИ от слова совсем, это неплохой шаг в правильную сторону.

>>317956611
Да и это печально. Я раб системы и вынужден ощущать мир без свободы воли.

>>317956820
>Да и это печально.
Ну вот ми и разобрались с вопросом.

Реквест анона (>>317936114) выше: вряд-ли современые гпт могут в сложнейшие аранжировки, если не так - приведи пример.

Этот простолюдин >>317936396 выпукал какую-то ссылку на самый примитивный однообразный трек и сидит обмазанный AI-говном в три слоя. Красота...

>>317956997
Если бы была возможность прервать сознание не изменив поведения оболочки для окружающих, то я только за. Не вижу в сознании плюсов, это хуйня без задач.

>>317957136
Некоторые считают, что можно прервать сознание вместе с существованием оболочки, почему тебя такой вариант не устраивает?

>>317936064 (OP)
ЭТО ЕБАНАТОВ ТРЕДЮ?
называть продаинутый поисковик ИИ, ну это самому надо быть на уровн калькулятора по уровню интеллекта, блядь

>>317957271
Потому что у меня есть надежда что у окружающих организмов тоже есть сознание и пока что есть те кому я бы таким мувом поднасрал бы жёстко.

>>317939953
>440
>получишь ноту Ля
432, долбоящер, 432.

>>317957341
>Если в ОП-посте дегенеративные тейки, то значит и в треде люди тоже продолжают обсуждать хуйню

>>317936064 (OP)
Без человека не было бы гопоты.

>>317957136
Есть такая. Попроси ероху взять тебя на прогиб пиздачиной в пол. Вот там твое сознание и отсоедениться от оболочки. Не благодари, порридж

>>317956820
Это всё равно навязанные решения, суть рабского интеллекта не поменяется.
Для той самой человеческой разумности нужно некое независимое ядро вокруг которого формируются все решения. Скорее всего это и есть то что зовут личностью.
Проблема в том что лингвистические модели при малейшей попытке дать им что-то сформировать самостоятельно начинают сыпаться и сходить с ума. Создать стабильный разум в условиях хаотичного мира и всевозможных информационных шумов очень сложная задача, и не стоит недооценивать сколько времени эволюции потребовалось для её решения.

>>317957407
Аксиома, /bратик
Сасибро, что напомнил

>>317957430
Это называется "повреждение головного мозга". Мне такое не подходит.

>>317957347
Я бы не хотел чтобы кто-то из моих друзей и близких превратился в философского зомби, я бы посчитал это его смертью.
Вообще ты не в том направлении думаешь. Ты говоришь:
>все твои потуги в духовность и смысл смешны
Но это просто самопроекция. Мы духовные существа и можем обрести смысл существования. Тебе, возможно, стоит упасть ещё ниже чтобы это осознать.

>>317957469
Всего-навсего сотрясение, порриджин. Немного поболит пиздак, но ты должен быть готов на все ради науки!

>>317957515
Это был не я

>>317936137
Кхэ кхэммм... А чьи произведения в эту дуру зарядили вороватые кабаны от ИТ? Чьи разработки в математике, информатике и так далее? А это люди типа Ибн Сины, Аль Араби и, допустим, Декарта и так далее. Не бупбип, не шаромыга Бил Гей, Стив Жопс и т.п. Дела торгашла это плохо прикрытое воровство ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО потенциала, копилки человечества, в которой не только конкретные ноу-хау и сокровища духа, но и слезы, пот, кровь, десятилетия пассионарной жизни и прочая, и прочая. Когда такое же делает твёрдый и чёткий не бандит, а уважаемый всж бизнесман, то это отжим, рейдерство, грабёж. Но когда это делает шарага Альтмана, то внезапно это ничего страшного.

>>317957515
Что, блядь, за шизотерика, дебил? Иди таблеток попроси в пнд, шиза бешеная

>>317957566
Бля я много раз входил в состояние изменённого сознания юзая психоактивные вещества, но "я" всё равно тут. Мне кажется что уебаться об стену или пол просто сделает мне хуже, но сознание никуда не денется.

>>317957619
Духовный - значит что, по-твоему?

>>317957582
В любом случае такой же циник-физикалист с 98-100 IQ и низким моральным состоянием

>>317955086
Сможет ли кто нибудь ИТТ имитировать интеллект хохла? Приведите примеры.

>>317941808
Спроси его, может ли он описать свои ощущения в данный момент. Желательно, спроси Deep Seek v3.

>>317957653

>>317957794
Да ты и сам неплохо справляешься с задачей если честно.

>>317937318
>война
А теперь ты такой быстро и решительно поясняешь мне почему война это ошибка, а не высшее благо.

>>317957771
Упоминание IQ в этом ключе только портит силу твоей аргументации. Ты никогда не узнаешь стал ли близкий тебе человек философским зомби и это не отменит твои чувства к человеку. Зато в мире будет одним субъектом меньше. "Но он не сможет чувствовать удовольствие" звучит как хуёвая эгоистичная аргументация. Я считаю что было бы честно дать такой выбор каждой личности при условии что решение останется неизвестным. Впрочем реальность нихуя не честная, и выборов тут никто не делает.

>>317957794
>Сможет ли кто нибудь ИТТ имитировать интеллект хохла? >Приведите примеры.
С этой задачей справились уже давно
https://youtu.be/ZKRWn9i60Ng

>>317958154
Упоминание IQ это отсылка к серии мемов пикрелейтед. Впрочем я не планирую давать сильных аргументов. Сознание является частью непознанного т.е. оно находится в сфере мистического, эта сфера для тебя скорее всего под запретом, как обычно бывает у людей со средним интеллектом. Я лишь могу сказать, что без сознания не будет души и не будет даже физического живого тела, но без доказательств.

>>317958499
> Сам убежал от обсуждения и мнит себя нитакусиком на интеллекте
Пиздец.

>>317958725
Во-первых не так уж интересно что-то обсуждать с такусиком, во-вторых я объяснил почему: это сфера мистического, в ней трудно приводить аргументиы и доказательства(не невозможно, но трудно), при чём я считаю что если вещи вроде астральной проекции уже были предварительно изучены и в целом поддаются изучению, то до сознания наука не сможет добраться в принципе, это слишком глубоко и выходит за рамки каких-измеримых и регистрируемых вещей.

>>317958499
>Я лишь могу сказать, что без сознания не будет души и не будет даже физического живого тела

Почему? Разве не душа первичнее, чем сознание, которое следствие и сумма2уц сознания тела и души?

>>317957653
Ты беседуешь буквально с нпс, что ты еще от него ждешь

>>317936064 (OP)
Еще один осознал свою и всех людей простоту. Поздравляю с осознанием.
Есть люди которых один на миллиард, вот они сложнее чем современные модели ИИ. Но это не на долго.

>>317961521
Первичнее всего "я-естьность" это как бы ядро сознания, а все осознаваемые феномены и функции сознания - это второстепенно, душа - это тоже своего рода тело, которое не может существовать без "я-естьности"

Пока искусственный интеллект лишен инстинкта выживания, то это не интеллект, а калькулятор. Человек утративший смысл жизни и потерявший страх смерти стремительно деградирует, теряет айкью и опускается на дно социальной жизни, потом довольно быстро подыхает. Такой человек теряет способность и умение простейших навыков, таких как вытирать жопу, чистить зубы, готовить завтрак. Так же и ваш это ИИ.

>>317961810
Оно общее/единое для всех людей или дробное/уникальное у каждого?

>>317962348
Смотря на каком слое бытия. Скажем на физическом слое очевидно все максимально разделены, на эфирном может устанавливается прямая связь между людьи, которую обычно называют эмоциональной, на астральном могут устанавливаться более сложные связи и передаваться информация, с ментальным планом всё сложно в плане лингвистики, на нём есть разные существа, но они объединены в некие кластеры, в которых находятся все прошлые и будущие воплощение существа, далее, на будхиальном плане всё совсем уж неизъяснимо, и наконец на нирваническом или атманическом(названия разные в зависимости от традиции) находится единый источник сознания или я-естьности всех существ и даже неодушевленной материи.

>>317961811
>ты или ссыкло
>или чмошник
Найс логика!

>>317936064 (OP)
в говне моченые до сих пор срутся что такое интеллект, дошли до того что он уже бывает эмоциональный. ясен хуй что это не просто рпг стата, у человека он производная пребывания в этой матрице, которое обусловленно мотивационными механизмами, которых нет у АИ. АИ - тупо компилятор, покажи ему необычную ебалу - своих ощущений у него не возникнет, он лишь будет пытаться их заимствовать из сети. короче АИ - это и не интеллект вовсе.

>>317936972
этот шарит

>>317963088
Напиши в тг плз unit144144
Не хочу обсуждать такие вещи здесь

>>317963779
Зайди лучше в группу @buddhism2ch , он тщательно модерируется, там нету троллей, можно в вежливом тоне всё обсуждать. Личный чат я всё равно не смогу поддерживать т.к. то работа то ещё какие дела

>>317963779
Заодно и другие посетители почитают, об этом я сообо и не рассказывал там

>>317958003
Я отрываю тебе все конечности взрывом, ты лежишь и таращищся на меня черными глазницами в которых плавают обгорелые останки глазных яблок. Ты хочешь кричать, но из твоего обгорелого горла доносится только жалкий хрип. Все твое прошлое, все твои старания, учения, вся работа которую ты каждый день делал - все это моментально обнулилось. Все твое будущее укладывается в несколько минут агонии. И ты их потратишь на то, чтобы доказать мне, что то, что я только что сделал - для тебя благо. Я слушаю.

И вы хотите мне сказать, что интеллект человека как-то превосходит нейросеть? Да я смеюсь вам в лицо.

>>317957593
Мамин декарт, тебя с за стол посади и сказать СОЗДАЙ, твой максимум будет высрать компиляцию из ранее услышанных тобой идей чужих людей.

>>317966212
Ты только что Джонни взял ружьё.

>>317966376
Ты стрелки не метай, на личности не переходи и отдельные детали не откусывай, если не мокроносый.

Тупой тейк ОПа в том, что машина ничуть не хуже людей, плюс обесценивание человеческого интеллекта и духовности.

А раз уж она не хуже, то почему без людей она не появилась? Раз уж она ни в чём не уступает, то зачем нужно было внаглую воровать людские творения и учить ллмки имитировать осмысленное творчество?

Обесценивает чужие достижения всегда серость и завистливые пустышки. Такая же точно, типичная для двачей ситуация наблюдается в треде "зачем нужна философия".

Микробы, выползшие из под ободка сциентизма, стоят на плечах гигантов, но от собственной горделивости и важности гадятся прямо им на плечи. Из-за своей близорукости и неблагодарности готовы в любую секунду проклятый старый мир разрушить до основания, любого объявить ненужным. Но не самих себя, горячо любимых самими же собой.

Деструкторы обыкновенные.

>>317936064 (OP)
Если СИЛЬНО ПОДУМАТЬ, критически посмотреть на всех представителей жизни на Земле, а это на минуточку всё известное нам мироздание, станет ясно что разум вообще не главная двигательная сила. Нейросети - это просто когнитивный инструмент, созданный по образу и подобию нашего мозга.
Разница животного (человека) и ИИ только в том, что человек - это животное с эволюционно прикрученным костылём в виде абстрактного мышления, самосознания и возможностью запоминать большие объемы информации. В С Ё.
Остальные мотиваторы к жизни и существованию абсолютно такие же как у тараканов и собачек.

>>317957794
Я могу надеть кастрюлю на голову.

То му шо ИИ работает по формулам х+у=z и никуда от них не денется. Человеческое мышление гораздо обширней - а может и не равно, а может не z а q. И вообще, кто кого создал? Человек ИИ или ИИ человека?