Можешь пояснить, почему принудительный труд (статья за тунеядство) был только в Совке?
Алло, не могу сейчас говорить, я строю коммунизм, всё, пока
Потому что в Совке был социализм, а не коммунизм. Социализм же располагается на капиталистической экономической модели с той лишь разницей, что государство как субьект рынка получает большую этого самого рынка долю, большие прибыли и возможности по долгосрочному планированию с меньшими рисками.
Цены никто не отменял, материальные и производственные ресурсы находились не в общей собственности, а в собственности номенклатуры, которая имела право "разрешать или не разрешать"
Минусы: ебаная утопия в реальности превращаются либов в ГУЛаг либо в неээфективную парашу проигрваюшую в конкурентной бробе каталитическим странам.
То плюсы-минусы жизни в России, то еще какая-то хуета, теперь вот плюсы-минусы совка. У тебя что, весь мир делится только плюсы и минусы? Ты ебанутый?
Плюсы:
1. Он развалился
Минусы:
1. Он развалился
Плюсы:
1. Он развалился
Минусы:
1. Он развалился
Нет ты потому что русским литературным написано "плюсы и минусы КОММУНИЗМА", а не "плюсы и минусы СОВКА"
Оно и понятно почему так, последствия капиталистического образования во все поля.
1) Сажи тебе в ебало
2) Пошёл нахуй
2) Пошёл нахуй
Плюсы коммунизма:
1. Максимально свободная и оперативная ротация киянки в руках кхмеров обеспечивающая эффективное истребление трети населения - инцелов, очкариков и прочих ученых в говне моченых.
>Потому что в Совке был социализм, а не коммунизм
Запятые когда выучишь? В школе в какой класс пошел?
Проиграл
> свобода выбора занятий
>Принудительное обучение социально значимым специальностям
Свобода выбора есть, но ее нет, ясно. Это что, та самая диалектика?
Ооооооо холопьё порвало.
Название страны "Союз Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик" ничего не намекает холопу капитала потому что холоп капитала не умеет читать ничего кроме платёжек от барина, да и то водя заскорузлым пальцем вдоль строки.
собирайся в школу коммунист
Принуждение не означает отсутствия свободы выбора. Выбор есть всегда. Другое дело, что ПРИЯТНЫЙ выбор есть не всегда, но тебе же не привыкать к НЕПРИЯТНОМУ при капитализме то, верно?
>1. Максимально свободная и оперативная ротация трудовых и материальных ресурсов внутри страны
ОБОССАЛ ОПА.
Обоссал сам себя, ибо показал документ, существующий при КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономике.
Для целей СБОРА НАЛОГОВ И ПОДАТЕЙ с холопья барины и озаботились введением таких бумажонок с цветными печатями. Они на это ЭКОНОМИЧЕСКИ МОТИВИРОВАНЫ.
Но, это безусловно ДРУГОЕ.
> Выбор есть всегда
Угу, продолжать жизнедеятельность - это тоже выбор, слышал уже такое от одного замшелого совка, скучающего по расстрелам и лагерям. Подгони-ка анону статистику по самоубийствам в швятом шовочке, грязноштанный. Хотя подозреваю, что такая статистика в социалистическом раю не велась.
посадят в "столыпин" и поедут ротировать тебя на севера - хули ты ебало скрючил?
Но маркс не описывал гоммунизм, чтобы его не обосрали сразу. А из реальных примеров совок еще наименее ублюдский.
За ШВЯТОЙ СОВОЧЕК пусть отдуваются социалисты. Коммунизм при чём? (давай, пиздани про ПЕРВУЮ СТАДИЮ, орну)
>Обоссал сам себя, ибо показал документ, существующий при КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономике.
Да-да, прописка есть в каждой капиталистической стране.
Лови струю мои.
Компетентностная сингулярность, делающая его невозможным.
Такой вопрос: почему у всех строителей коммунизьма всегда исправно получаются только реки крови и горы трупов?
Так ты сам на себя ссышь, Капитан Очевидность.
Холоп скачет от одного шаблона к другому даже не задумываясь? Оно и понятно почему. Думать ДОЛЖЕН БАРИН.
[mailto:sage] Аноним ID: Сексуальный Ерш Ершович 29/08/19 Чтв 09:56:19 #27 №34105806 Двачую 13 RRRAGE! 0 
>Плюсы коммунизма:
>0. Он невозможен.
Широкое обсуждение темы коммунизма, идущее в /po, требует ряда ответов на вопросы.
Так, многие коммунисты утверждают, что их видение - самое лучшее и правильное.
А как это определить-то?
Например, сталинисты и троцкисты наперебой орут:
"Ыыыы, расстреляем всех оппонентов, тогда и заживем!"
При этом все практические попытки построения коммунизма зафейлились.
Один раз, два раза, двадцать раз - и каждый раз неудача.
Сколько раз еще нужно пытаться? Пока люди не кончатся?
Тут все время всплывают какие-то аналогии с самолетами и черт еще знает чем.
И даже если допустить, что это какой-никакой аргумент, все равно он никчемный.
Ракеты, самолеты и т.п. имели прототипы и развивались эволюционно.
А тут бац - и всех предлагается загнать штыками в рай, и деньги отменить.
Йены, фунты, евро, доллары, песо - не иначе, дураки придумали: надо в каменный век вернуться, по Пол Поту?
А как ты отличаешь строителей коммунизма от тех капиталистов, что прикидываются строителями коммунизма из целей личного имущественного обогащения? Поделись секретом с общественностью.
Так и знал, что ты предпочтешь проигнорировать пост, делающий весь твой тред бессмысленным.
> есть ответ на пост
> РРЯЯЯЯ ТЫ ПРОИГНОРИРУВАЛ!
Так как ты отличаешь коммунистов от капиталистов, которые прикидываются коммунистами, мань?
>А как ты отличаешь строителей коммунизма от тех капиталистов, что прикидываются строителями коммунизма из целей личного имущественного обогащения? Поделись секретом с общественностью.
Дык а как вас различишь? Вы же все поголовно популисты, которые своими лозунгами пытаются добиться построения новой системы и залезть на самый ее верх, получая все ништяки за всех остальных и расстреливая неугодных.
>НИПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗЬМ! КЛЯТЫЕ КАПИТАЛИСТЫ ГУЛАГОВ В ЭННЫЙ РАЗ В ЖОПУ ЗАЛИЛИ! В ЭТОТ РАЗ ТОЧНО ПОЛУЧИТСЯ!
Ясно.
>коммунизм
>Максимально допустимая свобода рынка при минимальном государственном регулировании и максимальном саморегулировании.
>Возможность отказаться от работы, если она не соответствует твоим понятиям о справедливости или человечности.
Вы там совсем с ума сошли уже нахуй блядь?
> есть ответ на пост
Так и где ответ на этот пост?
Товарищ! пройдёмся по плюсам:
1) было дело, мешки из карелии возили на ДВ, т.к. похуй на материальную эффективность
2) Тут у нас анкап, а не коммуняка
3) Все хотят быть буржуями, а в забой идти никто
4) Иерархия в производственных отношениях порождает злоупотребления, что обусловлено человеческой природой. СССР наглядно это показал.
5) РНН для всех, а есть будем хуи
6) дефицит не будет искусственным, он будет всеобъемлющим
7) без комментариев, только мат
8) безработица=криминал
По минусам:
1) нет ни то что котлеток, нихуя нет, траву и ту съели, т.к. производственные цепочки определены не объективными факторами, а "справедливостью и человечностью"
2) тут да, см. п.1. Но настоящему коммунисту не нужно материальное благосостояние - он хочет чтоб все были нищими, как он
3) не стыкуется с п.5 плюсов
4) Товарищ школьник, этим инструментам уже не одна тысяча лет, и как то человечество развивается
Че кстати по матеше? Дифуры?
>Дык а как вас различишь?
Вот, сразу видно адеквата. Для того собственно и существуют дискуссии, чтобы прийти к ОБЩЕМУ знаменателю в понятиях вместо навешивания ярлыков, пердежа боевыми картиночками и шаблонных визгов про САВОК.
>Кукареку!
Если коммунист - то пиздабол!
>А как ты отличаешь строителей коммунизма от тех капиталистов, что прикидываются строителями коммунизма из целей личного имущественного обогащения?
Докажи, что ты настоящий строитель коммунизма.
>Минусы:
5. Нет резона работать.
Коммигниль, ты на вопрос забыла ответить, поэтому повторяю: как вас различишь? Вы же все поголовно популисты, которые своими лозунгами пытаются добиться построения новой системы и залезть на самый ее верх, получая все ништяки за всех остальных и расстреливая неугодных.
Популизм же. Вообще левые глисты всегда очень щедры на обещания чаяний общества. Вот на /по/ много сторонников рыночка. Что делает левый популист? Он общеант всем рыночек и называет это коммунизмом.
Я не строитель коммунизма, а капиталист, прикидывающийся коммунистом для целей личного обогащения.
Мамка твоя большая коммигниль чем я ведь она тебя БЕСПЛАТНО содержит. А как ты вообще отличаешь свою МАТЬ от ДРУГИХ САМОК?
Тогда тебя не надо слушать.
Рыночек даже при коммунизме никуда не исчезает. Он просто становится более свободным ибо исчезают паразитные КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ мотиваторы ИЗБЫТОЧНОГО государственного регулирования. Из увеличения числа запретов становится трудно и бессмысленно ИЗВЛЕКАТЬ ПРИБЫЛЬ.
Мы всё развалим, ну или наши потомки, так что расходитесь.
Буржуазный плюшкинизм это наша животная суть, которую в человеке не изменить, если у него нет сердечной Идеи жить ради всех.
Судя по продолжающемуся игнору, и этот коммунист тоже сломался об компетентностную сингулярность. Вот поэтому я и считаю их верунами: ты им показываешь причину, по которой коммунизм невозможен, а они просто продолжают петь ему гимны, не замечая неудобных аргументов.
Как давно ты начал слышать мой голос? Хорошо ли спишь по ночам? На учёте в психоневрологическом диспансере состоял? А планируешь?
Легко меняется путём регулирования границ и возможностей НАКОПЛЕНИЯ материальных благ в личной (частной) собственности и изменения списка прав и обязанностей связанных с распоряжением и пользованием разными видами имущества.
Дети называют это диктатурой и начинают выделываться. Так и до свержения/изменения строя недалеко. Вот и остаётся наш выбор в рамках двух вариантов: установить тоталитарную диктатуру или разрешить им уйти "под откос".
Есть. Человек - стадное животное и живёт по правилам животного мира. Имущественная свобода никак не отменит эти правила, а лишь передвинет на первый план мотивации не связанные с обладанием имуществом.
кто будет определять статус имущества при коммунизме?
и почему при коммунизме яблоко государственное? Откуда при коммунизме государство?
Т.е. хикканов/самых слабых будут заставлять очки драить?
Плюсы: все бесплатно, пенопласт из 2й экономики вселенной, колбаса из молочной пены, радостный счастливый смех из окопов.
Минусы: нет пиццы хат
итог мы знаем
Минусы: нет пиццы хат
итог мы знаем
>2. Максимально допустимая свобода рынка при минимальном государственном регулировании и максимальном саморегулировании.
>....
>4. Будешь скучать по налогам, платёжкам ЖКХ и долгам.
это как?
Так и надо с ними, из них иногда колдуны-учёные получаются.
Уже Азумангу пидоры зашкварили, и не зумерок какой высер делал, мерзкое отребье.
Не КТО, а ЧТО. Статус имущества будет определять только место в котором оно находится. Это позволит избежать лишней бюрократии, даст возможность оперативно и наглядно определять статус имущества без обращения к должностным лицам, а также позволит отказаться от делегирования ПРАВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАТУСА должностным лицам, позволив гражданам делать это самостоятельно .
Почему тогда велферные нигры и хикканы не движут науку или создают роботов, которые будет чистить говно?
Потому что находятся в среде, живущей по правилам КАПИТАЛИЗМА. Очевидно же.
Имущество само не определит свой статус. Это должен сделать человек. Кто будет этот человек?
Какая правдивая карикатура, мне мамка рассказывала что при горбачеве совок уже начал идти пиздой, и первый признак этого был что народ положил хуй на комиблядские организации. Она устроилась на новое место работы и не встала на учет в комсомол чтоб не плотить комипидорам 1.5% с зарплаты. Рассказывала как за ней скакал кабанчик секретарь и требовал встать на учет, а то на субботники ходить некому. И как она называла его брошенный бродяжка, и всячески издевалась.
Имущество не определит свой статус. Статус имущества определит место, в котором оно находится. Человек лишь определяет по месту нахождения имущества тот статус, который оно имеет.
Бедный холоп НЕ ПОНИМАЕТ как такое может быть ЧТОБЫ НЕ СПРАШИВАТЬ БАРИНА.
Ты шизик, лол.
Но ты тоже самое предлагаешь, просто велфер расширенный и для всех.
Лол, прочитал это мамке, она засмеялась.
Зеленые электрички в каждую деревню
чугуниевые урны
чугуниевые урны
ОП ничего не предлагал. Это лахтотред, дауны.
Кстати, сейчас то же самое, депутаны-едирасты выдвигаеются самовыдвиженцами.
Как ВИЗГИ ПРО САВОК относятся к коммунизму?
самый вкусный в мире пломбир был!
Как приятно сесть на яркозеленую электричку с офигенными лакированным скамейками из чистого дерева, едешь, кушаешь пломбир под стук колес, выходишь на станции, бумажку от самого вкусного мороженного выкидываешь в чудо советской тяжелой промышленности - резную чугунную урну в сталинском стиле.
И идешь довольный, трава зеленая , не то что сейчас, гул моторов удаляющейся электрички, и ты идешь к бабушке по тропинке
Как приятно сесть на яркозеленую электричку с офигенными лакированным скамейками из чистого дерева, едешь, кушаешь пломбир под стук колес, выходишь на станции, бумажку от самого вкусного мороженного выкидываешь в чудо советской тяжелой промышленности - резную чугунную урну в сталинском стиле.
И идешь довольный, трава зеленая , не то что сейчас, гул моторов удаляющейся электрички, и ты идешь к бабушке по тропинке
Ага, а на тропинке тебя поджидает Чикатило.
> коммунизм
> свободная и оперативная ротация трудовых и материальных ресурсов внутри страны
> свобода рынка
> Нет возможности для избыточного накопления материальных благ
Коммиблядь серет не снимая штанов
У при коммунизме будет пицца хат?
Выеби её с пруфами.
>сейчас то же самое
И это совсем не удивительно ибо капиталистическая экономика точно ТА ЖЕ САМАЯ что и при САВКЕ, и при РИ, и при РФ, и при Иване Грозном. Те же самые холопы с баринами и товарно денежные отношения ПРЯМОГО ЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА.
Кстати, да, это какой-то новый комми-шиз из вк. Пожалуй один из самых ебанутых красножопых пораши.
А почему "не снимая"? Твои ж ведь маняфантазии. Можешь и ЗАСТАВИТЬ СНЯТЬ, сбросить холопье ярмо, ощутить себя БАРИНОМ. Давай, когда ещё представится такая возможность?
Покормлю уж шизика. ОП, вот ты говоришь, что Совок - это клятикапитализм/социализм и любой другой -изм кроме коммунизма. Сейчас ты начнёшь отметать другие попытки имплементировать коммунизм в человеческой истории. Тогда ответь на вопрос. Как мы можем судить о плюсах коммунизма, если он не был построен и не начинались даже попытки его построения? Получается, что всё это голословно, не находишь?
Это называется ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ.
Обычно предваряет практику, если ты не в курсе.
Ну и как, к какому итогу пришли за десятки лет развития этой прекрасной идеи? Где авторитетные труды и полистать? Кто в итоге будет говны чистить?
Хорошо, если это чистая теория, то почему ты уже выделаешь плюсы без практической реализации теории? Ты же понимаешь, на этапе теоретических измышлений ты можешь сделать не более, чем предположения. Плюсы и минусы - это сравнение, сравнение без практической имплементации нерелевантно, так как нет фактического предмета сравнения. И да, когда ждать практику-то?
> ррриии маняфантазии
Обосранный шизик не видит явного противоречия в своей же писанине
> Статус имущества определит место, в котором оно находится
Место не является субъектом и определять ничего не может. Так какой же субъект будет определять статус имущества?
> Где авторитетные труды и полистать?
Этот тред ДОСТАТОЧНО АВТОРИТЕТЕН.
> Кто в итоге будет говны чистить?
Коммунисты, используя продвинутую механизацию труда.
> И да, когда ждать практику-то?
ЖДАТЬ ПРАКТИКУ можно прямо сейчас. Тебе не нужно разрешение барина на это.
>и определять ничего не может
ТЫ СКОЗАЛ?
Минус только один. В сколь-нибудь длительной перспективе он невозможен без постсингулярных технологий. А с ними он уже неактуален.
Это следует из определения субъект/объекта, шизик обосранный.
Лол, ты чего хлебушком прикидываешься, шиз?
Тебе внятно сказали, что неодушевленный предмет МЕСТО не может определять статус(значение знаешь?) другого неодушевленного предмета ИМУЩЕСТВО.
Вопрос КТО будет определять сатутс?
И да, ни один коммунист ещё не описал модель своей экономической системы полностью. Ничего кроме громких лозунгов.
Вот серьёзно, даже законодательство пынинской России более продуманно.
Нет ты, ибо мы ведём речь ПРО СТАТУС ИМУЩЕСТВА, а не про СУБЪЕКТ. И определениями можешь подтереться, ибо я не обязана с ними соглашаться, используя собственные. Для тебя холопа это В НОВИНКУ, ибо не соглашаться С БАРИНОМ для тебя немыслимо.
Ты так и не ответил, на основании чего ты сравниваешь практическую реализацию и теорию, выделяя между ними плюсы и минусы?
>что неодушевленный предмет МЕСТО не может определять статус
Может, если это предусмотрено ПРАВИЛАМИ, с которыми согласилось ОБЩЕСТВО и которые обязалось выполнять.
> ПРО СТАТУС ИМУЩЕСТВА
Долбоёб, статус имущества может определяться только другими субъектами, например, как с преступниками, которые искали убежища в храмах в средние века. Статус преступника менялся не храмом, а другими субъектами, которые признавали, что преступника в храме трогать нельзя.
> я не обязана с ними соглашаться
Я уже понял, что ты ебанутый.
Например, деньги или другой эквивалент ценности. Будет ли при коммунизме?
Частная собственность?
Распределение ограниченных ресурсов - каким оно будет?
Какой будет система защиты от злоупотребления служебным положением для получения доступа к благам?
Что с эффектом эволюционного отбора технологий при появлении новых областей промышленности, услуг и искусства?
Частная собственность?
Распределение ограниченных ресурсов - каким оно будет?
Какой будет система защиты от злоупотребления служебным положением для получения доступа к благам?
Что с эффектом эволюционного отбора технологий при появлении новых областей промышленности, услуг и искусства?
> с которыми согласилось ОБЩЕСТВО
А каким хуем оно с ними согласилось, долбоёб? Если в случае с преступником действует "бох накажет", то что действует в твоем случае?
На основании СОБСТВЕННЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ.
У тебя конечно же ДРУГОЕ. За тебя БАРИН ДУМАЕТ.
Идиот(ка?), статус имущества это и есть его отношения с субъектом - проще говоря то что субъект может с ним делать. Без субъекта статус не существует. Ты блядь уже десяток постов посто маневрирушь и не можешь сказить КТО в твоем хваленом коммунизме определяет статус имущестиа. Генсек параши? Любой мимокрок-капиталист? Жидорептилойд с Нибиру? ИИ?
Общества не существует, долбоеб.
Они все на одно лицо. Посидит тут пару месяцев и от СовокЭтоАд-петуха его невозможно будет отличить.
этот отличается аниме-картинками из вк и особенно ебанутой аргументацией.
Хорошо, вот ты провёл умозаключения, вывел теорию коммунизма. И это не больше, чем ПРЕДСКАЗАНИЕ. Где практическая имплементация? Невозможно сравнивать практику и теорию (хотя у тебя, по сути, даже не теория, а обычная гипотеза), так как это две принципиально разные плоскости. Ты можешь на основании теории воплотить практику, и вот практику уже с другой практикой сравнивать.
А захуя ты соглашаешься с приказами барина? Вот и тут такая же хуйня. Адам Смит говорит, что это всё ради ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ. Тебе выгодно когда тебя барин в жопу сапогом ебёт, а обществу при коммунизме выгодно, когда статус имущества определяется местом нахождения имущества. Всё просто на самом деле. (для тех за кого барин не думает)
Я так понимаю ваша комипидорская конфа в телеге развалилась и остались только поехавший оп с ебларусом
Раньше хоть комми ссылки на труды давали, а теперь просто принимают мочу на лицо
Раньше хоть комми ссылки на труды давали, а теперь просто принимают мочу на лицо
Я тут вообще никакой аргументации не увидел, лол. Просто какое-то повизгивание, чтоб тупо эмоции почесать.
Полагаю, он и марксизма-то не знает, ни экономической ни философской части.
Может и правда лахта создаёт информационный шум.
Вот мне давно было бы интересно обсудить 2 главных бага савременного капитализма: уебанские тенденции в медицине и долговременный капитал как награду за предприимчивость далёких предков.
Но это сделать тут невозможно, потому что придут комми и всё засрут грязноштанными лозунгами.
Но это сделать тут невозможно, потому что придут комми и всё засрут грязноштанными лозунгами.
>Ты блядь уже десяток постов посто маневрирушь и не можешь сказить КТО в твоем хваленом коммунизме определяет статус имущестиа.
Капиталоёб не может даже вообразить чтобы статус имущества ОПРЕДЕЛЯЛСЯ НЕ БАРИНОМ и желанием его левой пятки, а ЗАКОНОМ, который согласилось выполнять общество из его общества экономической выгоды.
Ты че, шизоид? Какой нахуй свободный рынок без частной собственности на средства производства?
> А захуя ты соглашаешься с приказами барина?
Потому что барин меня въебет, если я ему нолог не заплачу, школьник ёбаный.
Вот этим и отличается
Не думаю, что лахта в 9:22 бежит создавать тред на двачике. Да и по стилю общения тут натуральная неприкрытая шиза у ОПа.
> экономическая выгода общества
ебать
>Может и правда лахта создаёт информационный шум.
А кто-нибудь пробовал общаться с реальными комми?
Ну хотя бы с ЛЕНИН ТИМ, которые первыми наткнулись на "левый путинизм".
Мне кажется, что они могут быть адекватными ребятами, если с ними вести диалог без метания говном.
Мне ни один политачерский комми не ответил на мои вопросы к коммунизму. Но, может, таковых тут просто нет?
>Раньше хоть комми ссылки на труды давали
Это было очень очень давно, видимо. В те годы, которые я тут застал, они максимум ссылки на сектантские параши вроде "истмат"-а давали. Но на лицо принимали также.
Да в 2k19 хуй разберёшь уже, настоящий перед тобой шизик или скучающая лахта решила косплеить душевнобольного.
> сектантские параши вроде "истмат"
Но на истмате полно материала, с помощью которого можно обоссывать самих красножопых, один доклад ЦСУ СССР по потреблению продуктов питания с 28 по 52 чего стоит.
Средства производства могут производить блага вне зависимости от того в каком статусе находятся.
>Да в 2k19 хуй разберёшь уже, настоящий перед тобой шизик или скучающая лахта решила косплеить душевнобольного.
Вот он истинный постмодернизм. Действительно, порой шиза настолько неприкытая, что невозможно уже понять, на серьёзных щщах всё это приподносится или над тобой издеваются.
>долговременный капитал как награду за предприимчивость далёких предков
Без грамотных вложений проебывается на раз.
>ЗАКОНОМ, который согласилось выполнять общество из его общества экономической выгоды.
Ну хоспаде, хоть что-то выдавил из себя.
У нас есть - законотворец, вангую что он тоже ВСЕ ОБЩЕСТВО.
Который написал закон о статусе некотрого имущества и с ним тоже согласилось ВСЕ ОБЩЕСТВО ради экономической выгоды ВСЕГО ОБЩЕСТА.
Звучит неплохо, теперь осталось только разобраться что такое все общество.
Что это такое? М?
Ты согласен с тем, что в третьем рейхе был социализм? Национал СОЦИАЛИЗМ же.
Допустим, но ты то про свободный рынок говоришь. Как он возможен без большого количества субъектов,эти блага производящих?
> Средства производства могут производить блага вне зависимости от того в каком статусе находятся.
Иванушка-дурачок итт придумал скатерть самобранку
Правильно. А с правилами коммунизма общество соглашается потому что это для него ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНО. Люди хотят меньше работать и лучше жить, что вполне достижимо путём отказа от бесполезного труда по обслуживанию паразитных капиталистических надстроек над экономикой и отказа от бессмысленных ограничений правил эквивалентного обмена.
Что может быть лучше для производителя благ чем ОТМЕНА НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ, ОТМЕНА ИЗБЫТОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ и ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНЫХ РЕСУРСОВ?
Не могут. Простой пример: криворукий мудак запорол общий станок и пошел запарывать следющий, а ВСЕ ОБЩЕСТВО пусть ебется с его ремонтом, кек. Частная собственность такую ситуацию разруливает на раз-два, а у коллективистов случается вот это:
Ты думаешь подобное фантастика? Так уже было в совке, лол.
Шизик, у тебя в твоих маняправилах явные противоречия.
> Люди хотят
> вполне достижимо
> паразитных капиталистических надстроек
> бессмысленных ограничений правил эквивалентного обмена
Ты "умными" словами начиная с оппоста, даже не задумываясь об их значении
>ЛЕНИН ТИМ
Сектанты-радикалы "адекватными" (адекватными чему?) не бывают.
Я тут на пораше общался с вменяемыми леваками, но это никогда не были комми, всегда умеренные сосиалисты, соцдемы вот это вот всё.
Это тот случай, когда человек "является буддологом не становясь при этом буддистом", т.е. знает марксистскую матчасть, но сектантом не является.
Однако, это же можно сказать чуть ли не про любого либертарианского апологета, лол.
Они все в прошлом плотно увлекались идеями социализма от Сен Симона до Маркса. Поэтому можно просто Хайека почитать.
А ждать содержательной дискуссии от людей, которые с порога зашкваривают себя ярлычком с именем вождей большевизма я не буду.
Я не настолько наивен, чёрт побери.
Этак и хунвейбинов можно за нормальных людей принять. МАО ТИМ, ёпта.
А при коммунизме производится избыточное количество БЕСПЛАТНЫХ станков с учётом рисков их выхода из строя и вводится ответственность ЗА УМЫШЛЕННОЕ повреждение имущества и его порчу, что позволит избежать сознательных диверсий антиобщественных мелкобуржуазных элементов.
> избыточное количество
> БЕСПЛАТНЫХ
> сознательных диверсий
> мелкобуржуазных элементов
Макаба КАК БЫ НАМЕКАЕТ НАМ, что ОДАРЁННЫЙ тут только ты.
Долбоёб, чтобы что-то производить бесплатно, кто-то должен работать бесплатно.
Я лысеющий жирный пидоран-програмист, но я хорошо зарабатываю и потому могу сношать няшных 10/10 как изанимэ тяночек в неограниченных количествах, получая удовольствия от их плохо скрываемого отвращения и вялых попыток сопротивления. Как я смогу тоже самое получить при коммунизме?
Со станком - как раз не проблема, в крупных компаниях давно этот вопрос решили.
А вот что делать с госмонополиями, когда они вбирают в себя худшие свойства обычных монополий и приправляют их влиянием на законодательство, тут ещё никто не ответил.
Спасибо, Капитан Очевидность.
>Люди хотят меньше работать и лучше жить
Внезапно верно.
Например, при капитализме я могу создать свой стартап и вкалывать по 16 часов в сутки ради того, чтобы заработать, купить некоторые активы (недвижимость или готовый бизнес) и жить с доходов от него. Т.е. труд сейчас ради отдыха потом.
Предоставит ли мне коммунизм такую возможность?
>Как я смогу тоже самое получить при коммунизме?
Ты сможешь пригласить на трансляцию другого лысеющего коммуниста и вместе с ним тыкать пальцами в резиновых няш. Ну а потом, после трансляции, может быть и поинтереснее при обоюдном согласии.
Пригласив к себе ЭМИГРАНТОК из капиталистических стран, которые отполируют твоего петушка по высшему классу за саму возможность пожить в роскоши, которую ты как гражданин коммуны можешь им предоставить.
Экономика коммуны предполагает прямой и безусловный запрет на экспорт материальных благ коммуны за пределы территории коммуны. Из за этого в капиталистических странах возникнут проблемы с дешёвым сырьём и множество благ станут недоступны для многих граждан капиталистических государств из за резко повысившейся цены.
>А вот что делать с госмонополиями
Существование монополий вообще затруднено при коммунизме, ибо бесплатная материально техническая, технологическая и ресурсная базы доступны любому гражданину, а следовательно любой гражданин может легко создать конкурирующее производство с нуля и конкурировать не за прибыль, а за спрос и социальные плюшки.
Закрытая экономика, ахаха, наканец-та.
Таблеток выпей, долбоебина.
> Спасибо, Капитан Очевидность.
То есть, тебе придется силой принуждать кого-то работать. Найс, красножопый долбоёб опять допизделся до гулага.
> возможность вкалывать по 16 часов
Она у тебя будет, если у тебя будет желание на это.
> жить с доходов
Зачем тебе будут нужны доходы, если все материальные блага коммуны доступны тебе как её члену для удовлетворения всех твоих потребностей, которые общество посчитает разумными?
Как табуретка может сможет определить твой статус? Доверишь ли ты табуретки решить твой статус?
Нет ты. Это не закрытая экономика, ибо ограничен ТОЛЬКО ЭКСПОРТ материальных благ, а ИМПОРТ материальных благ и оборот нематериальных ресурсов вовсе НЕ ОГРАНИЧЕНЫ.
>Пригласив к себе ЭМИГРАНТОК из капиталистических стран
То есть, баланс потребляемых благ изменится. Допустим, объём товарной массы в размере X будет удовлетворять потребности всей коммуны. Если каждый коммунар заведёт себе по эмигрантке, то на коммуну будет уже X/2 товара. Получается, эмиграция в коммуну будет шатать твою экономику, а чтобы поддерживать экономику на прежнем уровне, эмигрант должен, по сути, быть малой автаркической единицей в том плане, что обеспечивать в коммуне такой объём труда, чтобы себя полностью удовлетворить.
Допустим, это у нас отдача от эмигранта больше чем потребление. Но рано или поздно, мы упрёмся в такую весёлую вещь, как земледелие. У земли есть объективный лимит того, сколько и чего она может дать нам. Как ты будешь справляться с недостаточным выхлопом с/х в условиях растущей коммуны? Покупать у кляти капиталистов? А что если в один момент они возьмут и не продадут вам еду?
при коммунизме объекты вдруг обретут субъективность, и начнут определять статус имущества?
Прям так представил:
Наступил коммунизм, табуретка вдруг обрела интеллект и стала субъектом и такая: това'рищи!!!! вперед в светлое будущее!!! Уграааа!!!!
Прям так представил:
Наступил коммунизм, табуретка вдруг обрела интеллект и стала субъектом и такая: това'рищи!!!! вперед в светлое будущее!!! Уграааа!!!!
Ахуенно. Тогда рассказывай, за что ты будешь покупать иностранные блага, и что мешает другим странам объявить тебе эмбарго.
При коммунизме табуретка не определяет мой статус. За другие идеологии пиздеть не собираюсь. Может в анкапе ты и зависишь от табуретки, если табуретка назначена ТВОИМ БАРИНОМ, лол, но мне плевать.
Доверять табуретке решать мой статус при коммунизме незачем.
Смотри. Табуретка это место. Следовательно место может определять твой статус. Если ты сел на табуретку, табуретка может сказать кто ты по жизни и каков твоей статус как имущества
>У земли есть объективный лимит того, сколько и чего она может дать нам
Холопье БИНГО обьявляется открытым.
>Табуретка это место.
ТЫ СКОЗАЛ, ага.
а что же такое место? Назови то место, которому дано право определять статус имущества
>материальные блага коммуны доступны тебе как её члену для удовлетворения всех твоих потребностей, которые общество посчитает разумными?
Шизло, уёбывай в свои одноклассники.
Речь о тех благах, которые он сам считает разумными, а не политрук за него посчитал.
С Солнца вышел в стратосферу. Хуесосина, ты про процентное соотношение элементов на планете знаешь? Сверхпроводники уже изобрел?
А так называемые легкие накротики(каннабис, грибы и другие растения) при коммунизме будут легальны?
Если да, то это плюс, или минус, по твоему мнению? А если нет, то почему?
Картоплю, судя по твоей пикче, мы выращиваем прямо в материнской породе. Есть такая весёлая вещь, как плодородный слой почвы, к твоей манястатистике он никак не относится. И да, ты так и не ответил, что будет, когда плодородный слой почвы перестанет давать урожая, достаточного, чтобы удовлетворить потребности коммуны?
Ты не мой барин, а ссаный холоп. Ты не можешь мне приказывать.
Какие потребности разумны, а какие нет всегда решает ОБЩЕСТВО. У кого то есть нихуевая потребность отрезать лолям головы, но общество реагирует адекватно.
>которые общество посчитает разумными?
Т.е. коммуна позволит мне валять дурака после 3-4 лет интенсивного труда?
Выше в пикриле с яблоком всё перечислено.
Более того, коммуна позволит тебе валять дурака даже если ты ни разу не трудился и не планируешь.
Охуенно же, согласись.
Тебе термин "тунеядец" знаком, ебанько?
Толстый, как ты собираешься импорт оплачивать?
>Табуретка это место. Следовательно место может определять твой статус.
Теперь я понял о чём он.
О задаче про два стула — на какой сядешь, так тебя и будут величать. Даже шляпа из гарри поттера не понадобится.
Такую веселую вещь как плодородный слой уже давно можно создать искуственно, но холоп с такими технологиями не знаком ибо барин силком выгоняет холопов пахать в поле под солнушком ПУШТО ДЁШИВА.
Допустим, мои потребности не нарушают чужих прав. И, допустим, я хочу заиметь любопытное научное оборудование, чтобы играться с ним в гараже так, как я хочу. Или мощный комп, играть в него, сычуя дома. Или быструю машину - гонять по автодромам.
А вот огород мне не нужен, например.
А что за меня решит общество, чем я могу владеть и чем - нет?
Забавно, но институт прописки существовал и при совке
Человек стремится к минимуму энергорасхода, т.е. к лени. Если все будут лениться, кто будет производить блага?
Сейчас я сам выбираю баланс между ленью/отдыхом и трудом.
Есть множество НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ТОВАРОВ и вообще нет никакой ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ оплаты. Если захотелось кому то ввезти тонну брюквы в коммигосударство абсолютно бесплатно для коммигосударства, то кто ему запретит? Это его владельца ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ которой он законно распоряжается КАК ХОЧЕТ. Или это не так при ШВЯТОМ КАПИТАЛИЗМЕ?
>Невозможность создания искуственного дефицита
Почему на практике зачастую именно в коммунистических странах нет туалетной бумаги, еды, каких-то обычных вещей?
>Возможность отказаться от работы
Почему закон о тунеядстве обычно в коммунистических странах?
>Максимально допустимая свобода рынка
Какой рынок, ты обосрался
Что за хуйню я только что прочитал?
так кто определит статус яблока? Табуретка? или человек?
Да, называется это компостом. Делается (внезапно) из органики, выращенной на почве, торфе, ака, почве и минеральных веществ из почвы. Но да ладно, спишем это на твоё незнание. Допустим, в нашей теоретической коммуне делается из воздуха искусственная почва хорошего качества, позволяющая нам делать почву. Что будет с коммуной, когда мы засеем всю её площадь, а еды всё равно будет не хватать?
> Какой рынок, ты обосрался
Рынок бесплатных товаров, производимых бесплатной рабочей силой
Какой резон капиталисту безвозмездно поставлять ресурсы, товары, или технологии коммуне? Я не стану отвергать возможность поставки гуманитарки, конечно, хотя стоило бы, ведь ВСЕ И У ВСЕХ ЕСТЬ.
Берешь на собщественном складе научное оборудование и переносишь в границы своего жилища. Оно становится твоим личным и ты его используешь как хочешь.
Общество за тебя решило чем ты можешь владеть, но это оно делает ВСЕГДА по праву сильного. Вопрос лишь в том будешь ли ты от этого решения ощущать БАТТХЁРТ НЕУДОБСТВО или нет.
>всегда решает ОБЩЕСТВО
В лице номенклатуры, конечно же? Вот в СССР каждый хотел смотреть фильмы про Рембо, кто же решил что их смотреть нельзя?
>ОБЩЕСТВО
>У кого то есть нихуевая потребность отрезать лолям головы, но общество реагирует адекватно.
Как именно?
Я вижу, что ОБЩЕСТВО (лол) на это никак не реагирует, потому что у ОБЩЕСТВА (кек), в отличии от индивида, нет сознания.
Индивид реагирует на отрезание головы ребёнку (вопрос ещё чьему ребёнку и как именно отреагирует), а общество нет.
Поэтому чтобы отрезать девочке голову никакого разрешения от ОБЩЕСТВА (лёл) не требуется, а требуется выполнение некоторых формальностей, которые выливаются в расходы требующие оплаты.
Но в этом нет ничего невозможного, просто высокая цена.
Ты, как и многие коммишизоиды до тебя, путаешь этику (как хочется чтоб было) и экономику (как оно есть).
Расскажи механизм как ОБЩЕСТВО будет что-то решать, сам механизм. С примерами на практике, соц. государств в истории уже было достаточно.
>Что будет с коммуной, когда мы засеем всю её площадь, а еды всё равно будет не хватать?
Реформируем коммуну в капиталистическое государство и будем вспоминать МОЛОЧНЫЙ ПЕНОПЛАСТ И ТОТ САМЫЙ ПЛОМБИР в перерывах между гудками коптящих заводов. Делов то.
нахуй ты перед больным усираешься?
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом"
Там про "статус" речь шла, шиз.
Так ты это у капиталиста и спроси. Я то при чём? Почему капиталисты рассылают гуманитарку даже когда их не просят, а иногда адже и КОГДА ПРЯМО ЗАПРЕЩАЮТ? Я говорю лишь о том, что ВОЗМОЖНОСТЬ ТО ЕСТЬ. Кто капиталисту может запретить распорядиться своей собственностью при капитализме путём отправки этой собственности в коммунистическое государство, если оно этой отправке не препятствует никак? ДА НИКТО.
Да ладно тебе, весело же. Эти неуклюжие маневры и толстота знатно скрашивают очередной будний день.
Мне просто интересно, что его воспалённый мозг выдаст на естественные ограничения жизни, которые ломают его "великолепную" теорию.
>АКТИВИРОВАТЬ ПЛАН "НЕПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ"!
Выше есть пикрил.
ты пропустил парочку вопросов
>Плюсы и минусы коммунизма.
Плюсы - придумано евреями из Европы.
Минусы - реализовано ватными дегенератами в России.
А мне интересно другое - почему ты так копротивляешься за ИСКУССТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ЖИЗНИ, которые тебе навязал барин и которых у этого самого барина в жизни НЕТ.
Ответ есть. Ты путаешь СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ государства с коммунистическими.
Я понял, о чём ведёт речь ОП! Под его критерии коммунизма как раз подходят негры в Африке, живущие за счёт гуманитарочки.
Ты так и не ответил на вопрос о почве, не забывай. Если это искусственное ограничение, значит коммуна может разрастаться до бесконечности на одной и той же территории и никакие ограничения с/х ей не помеха?
А кто говно-то будет убирать?
Пиздец. Ок, пруфай поставки гуманитарки гражданами страны, которая это запрещает.
Но все же не будем менять тему. Итак, мы имеем коммуну, которая объявляет, что не желает платить или не может за некоторые необходимые товары. Товары же являются необходимыми для коммуны, т.к. без них она не может установить цикл производства. Если брать рашку как пример, то это станки и оборудование, импорт которых за 3й квартал 2018 года составлял 31% (на сумму 25 млрд бачей) от суммарного. Так как на первом месте у капиталиста стоит получение прибыли, он не станет поставлять такие колоссальные объемы продукции задаром. Итак, коммуна осталась без станков. Твои действия?
>ИСКУССТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ЖИЗНИ
Почему на практике когда коммунисты приходят к власти именно они и делают большее количество ограничений?
Конец есть, но нет никаких помех по достижению этого самого конца (через тыщу лет) реформировать коммунистическую экономику в капиталистическую. Зато хоть сколько нибудь времени людям удастся ПОЖИТЬ ДОСТОЙНО в полном соответствии с постулатами Адама Смита.
Потому что коммунист не предлагает ничего лучше.
Украину забыл, мань?
То есть, твой ответ заключается в том, что при первой же объективной проблемы коммуна развалится к херам? Да, спасибо, вполне себе нормальный ответ.
Даун? Россия запретила поставки гуманитарки на бомбас?
Да, второй вопрос все ещё без ответа.
Множество капиталистических государств РАЗВАЛИВАЛОСЬ К ХЕРАМ в силу объективных проблем. Взять хотя бы такой яркий пример как САВОК.
Совок не был капиталистическим. Че ты несешь?
А Россия то при хую? Капиталисты из России решили поставить гуманитарную помощь. Разрешения Украины на это не было. И никак это поставкам не помешало. Ты не можешь прочитать две ссаных строки внимательно и визжишь.
Идея коммунизма была раздолбана еще 100 лет назад калькуляционным аргументом. Что тут еще обсуждать?
Они поставляют при военной помощи России, в иных обстоятельствах ни гуманитарки, ни этих недостран бы не было.
САВОК был социалистическим. А социализм это капитализм в котором государство как субьект рынка занимает доминирующую позицию (ГОСКАПИТАЛИЗМ). РРРЯЯЯЯЯЯ ВРЁТИ?
Ясно, ты даже вопрос прочесть не смог. Я его повторю: пруфай поставки гуманитарки гражданами страны, которая это запрещает. Если ты слишком туп, что бы понять, в чем суть вопроса, я дам тебе пример - некая абстрактная Германия запрещает немцам поставлять гуманитарку скажем, в Косово. Были ли преценденты, когда немцы не смотря на запрет, поставляли гуманитарку в Косово?
Не забываем про безстаночную коммуну.
Спасибо, Капитан Очевидность, но это не противоречит, а ПОДТВЕРЖДАЕТ мой ответ о том, что любой капиталист может ввезти в коммунистическое государство тонну брюквы совершенно спокойно, если он того пожелает, А ПОЖЕЛАТЬ ОН МОЖЕТ, мань.
>Я его повторю: пруфай поставки гуманитарки гражданами страны, которая это запрещает.
Нахуя, если я этого не утверждаю? Про это визжишь ты, на тебе и БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ.
Как у тебя в одном понятии укладываются отсутствие частной собственности на средства производства и капитализм(что есть частная собственность на средства производства)? Объясни, очень интересно.
Ну вот в савке у людей не было стимула работать хорошо, достаточно ходить на работу. А ты что предлагаешь, какую альтернативу? Кто говно будет убирать? Зачем вообще работать если я не хочу?
Хорошо, радуйся своей маленькой победе. Теперь возвращаемся к вопросу, с которого все началось - как эта коммуна будет жить без импорта?
> А ты что предлагаешь, какую альтернативу?
Добровольный труд.
> Кто говно будет убирать?
Коммунисты, использующие продвинутую механизацию труда.
> Зачем вообще работать если я не хочу?
Незачем. Поэтому при коммунизме если ты не хочешь работать, то и не работаешь. Охуенно же.
если что анкапы еще тупее гоммунистов
>как эта коммуна будет жить без импорта?
Она будет жить с импортом потому что ИМПОРТ РАЗРЕШЕН и импортировать капиталисты МОГУТ ЗАХОТЕТЬ и ИМЕЮТ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ в рамках распоряжения своей частной собственностью. Выше же было на примере брюквы разжёвано, чего непонятного то? Молчи, я уже вижу что ТЫ НЕОБУЧАЕМЫЙ.
ОП, понимаешь, я сразу прочел всего 2 минуса
>Нет возможности для избыточного накопления материальных благ
>Принудительное обучение социально значимым специальностям.
И готов с уверенностью тебе сказать - беги ка ты нахуй, а твой коммунизм вместе с его плюсами пусть бежит перед тобой!
Ты почаще это повторяй, а то ОП всех переубедит.
Как возможен импорт если в коммуне нет полноценного рыночка и коммуне просто нечем платить?
Ты тупой? Тебе привели четкие цифры - станков на 25 млрд баксов на 3й квартал 2018 года. Если тебя так смущает рашка как пример, я посмотрю другие, но позже. Итак, какая причина капиталисту отдавать даром товар на такую сумму?
>коммуне просто нечем платить?
Коммуне платить и НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Мимокапиталист, распоряжаясь тонной брюквы на правах частного владения взял и ввёз её в коммуну да там в коммуне и оставил. ВНЕЗАПНО ЭТО ТОЖЕ ИМПОРТ.
Ты если не можешь в элементарную логику, то возьми карандашик, бумажку, нарисуй схемку. Понятное дело, что мыслишки то соскакивают на ШАБЛОНЫ, раз самому думать не часто приходится, везде БАРИН ЗА ТЕБЯ ДУМАЕТ, но ты напрягись, мань.
>Итак, какая причина капиталисту отдавать даром товар на такую сумму?
Его СОБСТВЕННОЕ ЖЕЛАНИЕ сделать именно так и является ДОСТАТОЧНОЙ ПРИЧИНОЙ, маня.
> То самое мороженое может сделать каждый
Но в реальности его будут делать зеки, потому нахуя мне делать мороженое блять
>3. Настоящая, а не фиктивная свобода выбора занятий
>3. Принудительное обучение социально значимым специальностям.
/thread
>Коммуне платить и НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Мимокапиталист, распоряжаясь тонной брюквы на правах частного владения взял и ввёз её в коммуну да там в коммуне и оставил. ВНЕЗАПНО ЭТО ТОЖЕ ИМПОРТ.
Бля, какая же жирнота. Ебать.
Но у него нет такого желания, довен. Это колоссальная упущенная прибыль. Даже сейчас существует кризис перепроизводства, когда товаров много, а купить некому. Разве их раздают даром? Нет, они гниют на складах. Собственно, мы дошли до двух тезисов: 1) коммуна будет жить на подачки капиталистов, 2) как следствие пункта 1, коммуна обречена на недостаток товаров, что делает ее как проект нежизнеспособной. Можешь отрицать.
>Но у него нет такого желания, довен.
То есть ты за капиталиста решаешь ЕСТЬ ЛИ У НЕГО ЖЕЛАНИЕ ИЛИ НЕТ оставить тонну брюквы в коммуне?))0))))
Ясно, можешь не продолжать.
Ваш коммунизм не осуществим
ВПЕРЁД НАЦБОЛЫ !
> если что анкапы еще тупее гоммунистов
Не коммунисты, а правые марксисты
>Добровольный труд.
>Настоящая, а не фиктивная свобода выбора занятий и мест проживания.
А я не хочу работать, я хочу быть игровым стримером, пусть даже я никому не интересен - я занят 8 часов в день.
>Коммунисты, использующие продвинутую механизацию труда.
А че не роботы тогда? Опять про какое-то маняюудущее, где кнопку нажал и все есть. Говно-то все-равно надо убирать, кто захочет это делать? Какой стимул?
>Поэтому при коммунизме если ты не хочешь работать, то и не работаешь. Охуенно же.
Тогда как будет работать коммунизм, если никто не будет работать?
>Не коммунисты, а правые марксисты
Это вообще кто?
Это анкапы
Нихуя ж не изменится. Экономика как была капиталистической так ею и останется. Таблички да флаги только поменяют, а сосать придётся всё равно тебе. Иначе в лагерь. Причем, если судить по капиталистическим странам - то лагеря капиталисты очень любят. Иногда как это было в ШВИТОМ САВКЕ у них аж вся страна превращается В ЛАГЕРЬ.
>Мимокапиталист, распоряжаясь тонной брюквы на правах частного владения взял и ввёз её в коммуну да там в коммуне и оставил.
То есть вся твоя схема строится на расчете что найдется капиталист, который захочет пожертвовать условную брюкву коммуне бесплатно? Или нет? Да и это больше похоже на беднейшие страны Африки, где уже целая система гум. помощи. То есть твоя коммуна мечты суть беднейшая страна Африки, и к этому мы должны стремиться? Выпрашивать брюкву у людей из нормальных стран? Отличная идея!
>А я не хочу работать, я хочу быть игровым стримером, пусть даже я никому не интересен - я занят 8 часов в день.
Так это и есть работа - ведущий развлекательной программы, вот только если ты не интересен хуй тебе в любой общественной формации.
>Нихуя ж не изменится.
НАЦБОЛЫ уже приходили к власти?
Реально? Разве правые марксисты это не нео-либеральные глобалисты?
Схуяли? Я работаю, у меня свободный выбор чем заниматься. Все мои друзья кстати тоже. Родители 8 часов стримят реакции на просмотр фильмов. И так всю жизнь. Автомобили, еда и жилье все-равно бесплатные.
Какая же ересь этот практический коммунизм.
>А я не хочу работать, я хочу быть игровым стримером, пусть даже я никому не интересен - я занят 8 часов в день.
Так и не работай. Коммунизм тебе разрешает. Блага с общественных складов ты сможешь брать в любом случае.
> Говно-то все-равно надо убирать, кто захочет это делать?
Коммунисты захотят.
> Какой стимул?
Удовлетворение от труда, признание общества заслуг трудящихся, трудом которых обеспечено их будущее.
> если никто не будет работать?
Тебе же написано, что работать будут коммунисты. Смирись с этим.
>Коммунисты захотят.
Почему в совочке не захотели?
>Почему в совочке не захотели?
Потому что при капиталистической экономике ЭТО БЫЛО НЕ ВЫГОДНО. А при коммунистической экономике ВЫГОДНО. Всё по Смиту, мань.
Комми, ты забыл упомянуть, что построить реально только социализм, а коммунизм - это ебаная утопия, достичь которой можно только через мировую революцию (а она настолько недостижима, что говорить о ней не приходится). Любые попытки построить НАСТОЯЩИЙ КОММУНИЗМ заканчиваются построением обычного большевистского социализма, миллионными жертвами голода/репрессий и войнами.
Все треды про коммунизм или анкап - это треды в литературном жанре "фантастика" и к политике это говно никакого отношения не имеет.
>Удовлетворение от труда
Толсто набрасываешь, брат.
Как выгода относится к обычному рабочему? Вот он получает все бесплатно, атраьотать может по желанию. Кто дома будет строить, еду производить, одежду? Зачем индивиду вообще ходить на работу, когда он может не ходить?
Это не более чем ТВОЙ ВИЗГ, который ты приписываешь мне. Я же утверждаю, что любой мимокапиталист ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ при наличии собственного желания распорядиться своей частной собственностью в виде тонны брюквы путём ввоза в коммуну и оставления её там без требования оплаты в каком либо виде, предьявленного к коммуне. Понимаю, для тебя это неприятно и у тебя сразу РРРРЯЯЯЯЯ ВРЁТИ возникает, но тебе придётся с этим смириться.
>построить реально только социализм
>коммунизм - это ебаная утопия
>можно только через мировую революцию
>миллионными жертвами голода/репрессий и войнами
Про штаны забыл, мань. Нехорошо.
Но твоя коммуна без этого капиталиста просто загниет, вот и получается что твоя коммуна мечты зависит от желания и настроения мимокапиталиста, которого может и не быть вообще. А внутри коммуны от желания работать забесплатно жителя коммуны. Отличная схема, раьочая.
Никто не отрицает, что он может. Тут говорят о том, что не станет. Кроме того, импортом благотворительность никто не называет, поскольку импорт, в отличии от благотворительности, предусматривает что за товары платят. И именно из этого мы делаем вывод, что коммуна будет получать необходимые товары в малых количествах, которые не будут способны покрыть требования промышленности. Если вообще будет, конечно.
Т.е. ответить тебе нечего?
> Кто дома будет строить, еду производить, одежду?
Коммунисты.
> Зачем индивиду вообще ходить на работу, когда он может не ходить?
Если мотива нет, то он не пойдёт на работу. Если мотив появится, то пойдёт. Так бывает, мань. Работают НЕ ТОЛЬКО ИЗ ПОД ПАЛКИ, хотя такому как ты ЭТО НЕПРИВЫЧНО. Привык раз барин тебя пиздит, то иначе и быть не может, но реальность много ярче твоего серого холопьего представления о ней.
>Тут говорят о том, что не станет.
> не станет.
Опять ВРЁТИ? Да что это такое, лол.
долбоёбина, это у тебя ВРЕТИ
На шаблонные визги отвечать просто глупо. Тем более у тебя и боевые картиночки есть, а у меня только логика. Тут просто нет шансов, мань. Такого ДОВЛЕНИЯ я не вынесу.
Выше тебе привели пример с кризисом перепроизводства, который четко показывает, что отдавать даром капиталист не желает, исключение только в виде благотворительности. Так кто же врети?
>Если мотив появится, то пойдёт.
Какой? Пробздеться, попиздеть с мужиками в цеху до обеда? Насколько эффективен будет такой труд?
>Отдавать даром капиталист не желает, хотя иногда иногда отдает даром.
>а у меня только логика
>волшебные коммунисты, усердно работающие на тяжелых работах, когда можно не паботать
Нет, у тебя :3
Вопрос в объемах.
> хотя иногда иногда отдает даром
Предлагаешь строить коммунистическое общество на базе благотворительности заокеанского барина?
>а у меня только логика
А у тебя утопия уровня анкапа, построить которую можно только через мировую революцию (т.е. нельзя построить).
Если ответить нечего, то тред можно считать закрытым.
Мимокапиталист подарил коммуне тонну брюквы в рамках благотворительности и что дальше? Тонна брюквы перестала быть импортом? Или то что я писала выше не описывает благотворительность? Ты использовал одно слово, у меня расписано подробнее, что изменилось? То, что ты провизжал РРРЯЯЯЯЯ ЫСГЛЮЧЕНИЙЕ?
>Минусы:
Это коммунистическое будущее каким его видели диды. Сейчас реалии немного изменились.
Всё производство при коммунизме будет обеспечиваться роботами социально значимыми и редкими специальностями будут погромист (50% населения) и слесарь-механик-робототехник (10%) другие профессии будут ненужны из за роботов. Причем элитарные механики-робототехники будут считаться героями-ударниками нового общества, потому что "не бояться засучить рукава" и время от времени одев костюм химзащиты счистить говны с робота очистителя (который чистит говно). Такие товарищи будут пользоваться авторитетом на советах их будут почитать везде и потому эта специальность всегда будет востребована. Остальные же люди будут пинать хуи, делать творчество, науку, летать в космос, осваивать новые планеты и там саморазвиваться через аниме.
Такие дела.
> Тонна брюквы перестала быть импортом?
Долбоеб обосранный, эта тонная брюквы никогда не была импортом. Потому что импорт по определению предполагает оборот товаров.
> Тонна брюквы перестала быть импортом?
Она и не была импортом, поскольку не была оплачена.
Только что ты будешь делать, если у тебя брюква не растет, а капиталист ограничился одной тонной, что вполне вписывается в рамки благотворительности? Тебе же для производства нужно как минимум 100 тонн.
> роботы
Ты забыл, что роботы будут принадлежать капиталистам.
>Потому что импорт по определению предполагает оборот товаров.
Перемещение товара из капиталистической страны в коммуну является оборотом, мань.
> та тонная брюквы никогда не была импортом.
Так значит опять ВРЁТИ?
> потому что "не бояться засучить рукава" и время от времени одев костюм химзащиты счистить говны с робота очистителя (который чистит говно)
А говно он быдет вычищать из засранного по уши туалета типа сортир. Из гнилых досок и с газеткой на гвоздике.
Капиталистов не будет. Роботы это средства производства и они будут принадлежать всему обществу.
>Капиталистов не будет.
Почему?
>и они будут принадлежать всему обществу.
А кто будет распоряжятся роботами и тем что они производит?
>А говно он быдет вычищать из засранного по уши туалета типа сортир
Жилой фонд и инфраструктуру коммунисты будут развивать в первую раритетных фотографиях не останется и их будут чистить универсальные роботы уборщики.
Где я смогу взять студийные мониторы, миди клавиатуру, новый ноут с i7, квадроцикл, снегоход? Да, я еще яхту хочу и давно мечтаю о кукурузнике или вертолете. Мне это все сразу дадут или скажут подождать лет 100, лол наступления коммунизма? Если сразу не дадут, то иди нахуй со своим коммунизмом.
> оборотом
> ВРЁТИ
Перемещение хуя у тебя во рту тоже является оборотом, но импортом хуя в рот это не является, потому что свободный обмен, как и с твоей брюквой, в этом случае отсутствую.
То, о чем ты говоришь, называется благотворительностью.
> Капиталистов не будет
Будут
> Роботы будут принадлежать всему обществу
Не будут
Опровергай или иди на хуй.
>Всё производство при коммунизме будет обеспечиваться роботами
Биороботами ты хотел сказать? А потреблять в достаточном количестве будет только номенклатура и члены их семей? Ага, где-то это все уже было.
Потому что в на этапе построения коммунизма все их капиталы были обобществлены т.е. изъяты из частного владения в пользу общества. Сами же капиталисты после утраты капиталов становятся обычными людьми и получают всю полноту благ, какую им только захочется, вместе с остальными.
Совет товарищей.
>Опровергай
Легко.
>Будут
Не будут
>Не будут
Будут.
Коммунизм это неизбежный итог гуманитарного и технического прогресса человечества. Он неизбежен так или иначе.
>т.е. изъяты из частного владения в пользу общества.
Общество это номенклатура и члены их семей, прочие важные люди из МВД, КГБ. Остальные не общество и сосут хуй, обслуживая людей высшего сорта, которые вписались в коммунизм.
>Она и не была импортом
И тут ВРЁТИ?
> Только что ты будешь делать, если у тебя брюква не растет
Брюква всегда растет там где созданы условия для роста. На название экономической системы, то используются ли в стране деньги или нет, этой брюкве глубоко насрать. Поэтому при коммунизме для брюквы путём использования труда добровольцев, бесплатных ресурсов всей страны, производственных мощностей, а также при помощи уже известных отечественных и украденных у капиталистов технологий при содействии учёных будут созданы УСЛОВИЯ для роста брюквы. Всё просто, мань. Никакие эти ваши капиталистические заёбы вроде прибыли, убытков, денег и бюджетов нахуй не сдались. Это уже лет пятьдесят не НЕОБХОДИМОСТЬ, а лишь ПРИВЫЧКА.
Номенклатура была при плохо развитом социализме. Остальное что ты описал - типичный капитализм.
КРЫЧУ))))
> гуманитарного
> прогресса
Это какая то выдуманная дрисня, которую красножопый придумали для латания дыр в своей манятеории, просто постулирую её наличие, никак при этом не доказывая.
> технического прогресса
Коммунизм никак не выводится из технического прогресса
> Он неизбежен так или иначе.
Пока что неизбежность уровня царства божьего
Ты хочешь сказать, что новые сечины не будут заседать в буфетах райкома? Все пойдут на стройки работать. Так я тебе и поверил. А если они будут в буфетах в рабочее время или в уютных кабинетах давать на клык секретаршам, то чем они отличаются от капиталистов-эксплуататоров? Не уж-то ничем?
> И тут ВРЁТИ?
Дегенерат, импорт по определению подразумевает товарный обмен. Если у тебя его нет, то это не импорт, а что-то другое.
А, понятно. Не ВРЁТИ, а ЭТО ДРУГОЕ?
При социализме может и будут некоторые. А при коммунизме в них нет нужды. Просто самих кабинетов не будет где им можно было бы заседать т.к. у этих руководящих должностей больше не будет подчиненных и не чем руководить.
Ты хочешь сказать, что рабочие самоорганизуются и сами пойдут на стройки? Ты серьезно? А если все будут делать роботы, то ты сначала покажи этих роботов, которые все делают и тогда я сразу же стану коммунистом. Когда твой робот сделает мне яхту? К завтрашнему дню успеет?
>Совет товарищей.
А кто будет входить в совет товарищей?
Внезапно ТОВАРИЩИ.
Аналогии это не твой конек, да? Брюква - это пример, равно как и станки. Поскольку твоя фантастическая комунна не занимает всю планету, то недостаток части товаров неизбежен - либо это сырье, либо оборудование для его обработки, или ещё что-то. Так как ты уповаешь на благотворительность, говорить о больших объемах поставок абсурдно хотя, от тебя я другого не ожидаю.
Что бы тебе было легче, вот тебе пример - твоей коммуне для производства гвоздей нужна железная руда, скажем, 1 млн. тонн в месяц. Коммуна способна добыть 100 тыс. тонн в месяц, как благотворительность ты получаешь ещё 100 тыс. тонн. Что ты будешь делать с дефицитом железной руды?
Те, кто вписался в коммунизм. Чем они отличаются от вписавшихся в рыночек?
Ну какие именно товарищи будут туда входить?
Забей, это троллинг тупостью. Можешь разве что завезти скрин с определениями импорта и благотворительности из учебников или словарей.
От части ты прав. Есть ещё один вариант развития - бесконечные мировые войны, техногенные катастрофы, страдания и гуманитарный геноцид. Только так капитализм сможет стравливать пар и латать дыры неравномерного распределения благ. Но долго это продолжаться не сможет. Людей всё больше, всех в мировых войнах не перемолишь, они опять нарожаются. Со временем люди либо начнут строить социализм и через него придут к коммунизму, либо уставшие от лишений массы трудящихся устроят мировую революцию.
>Отчасти
Это частный вопрос уже, если кратко - все желающие.
> бесконечные мировые войны
> техногенные катастрофы
> страдания
> гуманитарный геноцид
Ты по прежнему постулируешь бездоказательную хуйню. Из чего я могу с чистой совестью сделать вывод, что ты обычный верун.
>Ты хочешь сказать, что рабочие самоорганизуются и сами пойдут на стройки?
Коммунизм строится через социализм во-первых. А во вторых это вопрос среднесрочного будущего а не ближайших 50 лет, так что расслабь булки.
Ну окей, все желающие вошли в совет по управлению средства производства и тут же стали капиталистами.
Я больше поверю в то, что люди типа Илона Маска запилят роботов с ИИ, которые сами будут лезть в шахты, добывать ресурсы, разрабатывать товары, производить их и доставлять мне в супермаркет, в котором все будет за БОДКОИНЫ, чем в бредни местных, умалишенных коммунистов с СОВЕТОМ ТОВАРИЩЕЙ. У Масков хоть какие-то реальные шансы на это есть и они уже что-то там пытаются сделать и даже немного получается. Хоть автопилот сделали, который может возить товары мне в супермаркет, в котором все будет бесплатно и создали прототип БОДКОИНА. Местные шизики могут только нести какой-то противоречивый бред, демонстрируя всем свой iq равный 15, а их предшественники 1\3 страны перебили нихуя не добившись и в итоге оказались все предателями и иудами.
Пикрил как бы намекает нам, что если полностью запретить экспорт, то оставшегося сырья для удовлетворения нужд населения ХВАТИТ С ИЗБЫТКОМ, мань. А если ещё и разрешить ИМПОРТ, то кладовку можно даже ПОПОЛНЯТЬ за счёт капиталистических стран. Кроме того можно даже РАЗРЕШИТЬ ОБМЕН материальных благ капиталистических стран на нематериальные блага коммуны. Не говоря уже о переработке непригодной к дальнейшему использованию продукции в сырьё и химический синтез. Но я уже предвкушаю ВИЗГ.
А ты обычный слепун. Т.к. живешь в капиталистическом мире и не видишь что он обьят войнами и страданиями и несправедливостью, где горстка людей купается в роскоши за счет миллиарда индусов из касты неприкосаемых, которые срут на специальных улицах для сранья и из этой касты им не выбраться до смерти.
Они никого не эксплуатируют так что нет.
Как это не эксплуатируют? Они ебут секретарш и жрут в буфете, а их рабы вкалывают на стройках века. Это ли не эксплуатация?
> обычный слепун
Ну да, ты у нас явно просветленный
> мир объят войнами и страданиями и несправедливостью
> горстка людей купается в роскоши за счет миллиарда индусов из касты неприкосаемых
> Они никого не эксплуатируют так что нет.
Эксплуатируют.
Как они могут ебать секретарш, если профессии секретарши больше нет. Что-то ты врешь по-моему.
Для начала, я тебе советую прочесть определение нематериальных благ.
И раз уж ты наконец-то покинул брюкву, я вернусь к вопросу об обрудовании. У тебя колоссальный недостаток оборудования, а от вывоза материальных благ читай - импорта ты отказался. 25% ты сможешь сделать сам, 5% тебе завезут как благотворительность. Где ты возьмёшь ещё 70%?
>Ну да, ты у нас явно просветленный
Не нужно быть просветленным чтобы видеть очевидное. Это просто ты заблуждаешься.
>Эксплуатируют.
Не эксплуатируют.
> очевидное
Э нет, если некое утверждение может требовать доказательство, то оно уже не может быть очевидным.
> Не эксплуатируют.
То есть, рабочие не производят прибавочной стоимости?
>Это ли не эксплуатация?
Нет. ТЫ ПРОЧТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ! (сарказм)
И это определение до кучи барин написал, ему ж ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ ВЫГОДНО напиздеть. Как можно в словах барина сумлеваться? Учёный человек, АВТОРИТЕТ!
>требовать доказательство
Не доказательств а разъяснений. Ты же просто заблуждаешься, значит не видишь чего-то, либо делаешь ложные выводы. А может тебя обманули.
>прибавочной стоимости
Эксплуатация это не производство, а отчуждение.
Как это нет? Ты только что писал, что путь к коммунизму через социализм, а там есть секретарши. Или ты готов мне показать робота, который все производит сам?
> А может тебя обманули.
Ты по прежнему так и не доказал/разъяснил свои утверждения.
> Эксплуатация это не производство, а отчуждение.
Тут у тебя совсем по штанине потекло, если у тебя управление средствами производства предано заинтересованным товарищам, то они будут точно также осуществлять отчуждение, как и капиталист. Это следует из самого их наличия и марксистской трактовки отчуждения результатов труда.
>25% ты сможешь сделать сам, 5% тебе завезут как благотворительность. Где ты возьмёшь ещё 70%?
Только потому что ТЫ СКОЗАЛ? По факту же нет никакого требования об обязательном отечественном происхождении станка или каких либо квот по иностранным станкам в производстве коммуны. Есть только данные - есть у промышленности потребность в станках или такой потребности нет. Если поттребность есть - их произведут. Если потребности нет - производство законсервируют до возникновения потребности. И не забывай, маня, что потребность в станках можно закрыть как полностью отечественным производством, так и с использованием национализации ввезенного в коммуну капиталистами. Твой визг не более чем попытка построить вопрос таким образом: Два дауна пытаются в проливной дождь поджечь мокрые дрова промокшими спичками. Почему коммунизм виноват в том, что у даунов ничего не получается?
> с использованием национализации ввезенного в коммуну капиталистами
Суть коммунизма - пока роботов нет их заменят всякие там враги народа и прочие нежелательные элементы, которых 80-90% от населения, а там может швятой запад роботов сделает, мы их спиздим и запануем уже по настоящему, НУЖНО ТОЛЬКО НЕМНОЖКО ПОТЕРПЕТЬ, подождать волшебных роботов, когда там клятые капиталисты их изобретут, вот тогда наступит КОММУНИЗМ. А сейчас пиздуйте на стройки века и говно чистить, иначе в тюрьму всех посадим. Ищ че удумали, коммунизм нам саботировать.
>подождать волшебных роботов
Чего ты там ждать собрался, бичевня? То, что твоему барину ДЕШЕВЛЕ тебя палкой пиздить и гнать в поле вместо использования робототехники не означает, что ТЕХНОЛОГИЙ НЕТ.
И не надо визгов, что НИНАШЕ, разобрать и понаделать копий мешает только следование правилам твоего любимого кококопетализма, защищающего патенты и авторское право.
>ты по прежнему так и не доказал
Ты просто не хочешь слышать и видеть. Что поделать.
>точно также осуществлять отчуждение, как и капиталист
Не будут. Т.к. они результаты работы не будут присваивать себе и тратить на яхты. результаты работы пойдут на благо общества т.е. и им в том числе. Тут нет отчуждения. Люди по большому счету распоряжаются своим собственными средствами производства ради самих себя.
Пиздец. Если бы станки не были нужны, их бы не покупали. Раз их покупают, то: а) страна не способна обеспечить себя станками, б) станки, которые производит страна, устарели, и не способны обеспечивать требуемую продуктивность. То есть, производство в них таки нуждается. Также, после национализации, ты ловишь в ебало эмбарго, или санкции, ото всех, кого зацепил, на этот раз по-настоящему, а не из-за своих дебильных протекционистских решений. Из этого мы видим, что ты останешься с сырьем, но без средств для его эффективной обработки. Консервация же недостаток товаров превратит в отсутствие.
И тут твоей коммуне пизда, как она наступила с совком, из-за недостатка качественных товаров и маняфантазийных решений верхов, которые не могли в экономику.
А теперь я ожидаю очередную сказку о том, что "при коммунизме все будет заебись".
Социализм не совершенен в отличие от коммунизма у него есть недостатки тут вообще никто не спорит. Если ты об этом.
> не хочешь слышать и видеть
У тебя по прежнему аргументация уровня уличного проповедника
> Т.к. они результаты работы не будут присваивать себе и тратить на яхты.
К тому же не знаешь, что такое марксистское отчуждение.
Всё что ты тут провизжал верно лишь ДЛЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ. Жду визги про ШВИТОЙ САВОК.
Люблю холопье бинго.
>когда там клятые капиталисты их изобретут
Ты понимаешь что "клятые капиталисты" ничего не изобретают. Они сидят на мешке благ, которые отнимают у трудящихся и дают кусочек этих благ другим трудящимся чтобы те сделали роботов, которые они опять присвоят себе.
> Они сидят на мешке благ
Это какие-то капиталисты из высокого средневековья, лол.
>У тебя по прежнему
>тому же не знаешь
Вот видишь. Ты просто закатил глаза и отрицаешь вместо того чтобы поддержать диалог, задать конкретный вопрос и докопаться до нужной тебе истины. Всё потому что она тебе не нужна, ты считаешь себя всезнающим и без этого.
Экономическая модель нихуя не поменялась аж со времен средневековья, если ты не заметил. Изменилась лишь декоративная хуета и то не потому что баринам тебя стало жалко а потому что использовать некоторые технологии баринам УДОБНЕЕ.
Образно, глупенький.
> Экономическая модель нихуя не поменялась аж со времен средневековья, если ты не заметил.
> Образно
Образно, у ты уже пол часа сидишь в обосранных штанах , после того как показал, что не знаешь, что такое отчуждение.
>Т.к. они результаты работы не будут присваивать себе и тратить на яхты
В яхтах нет ничего плохого. Тем более при коммунизме ими смогут пользоваться все члены коммуны. Проблема капитализма в том, что огромное количество благ может быть сосредоточено у одного собственника и он может начать косплеить пресловутую собаку на сене, создавая дефицит там, где они при коммунизме просто невозможны. Так делали например в ШВИТОМ СОВКЕ, вывозя из страны зерно, продавая за рупь кило, а потом, когда зерна неизбежно возникал дефицит - с визгами ПОКУПАЛИ ЕГО в Европе или получали гуманитаркой, отчего визжат сторонники срыночка аж до сих пор. Отсюда собственно и растут ноги из парадокса, что крупнейшей аграрной стране приходилось клянчить зерно у европейцев и покупать его втридорога, да ещё и унижаться за гуманитарку. Потому что элита могла НАКАПЛИВАТЬ блага у себя, запрещая всем остальным их использование. А при коммунизме никто не может запретить члену коммуны взять то что ему нужно, если это не используется другим членом коммуны.
>показал
Больше похоже что ты ничего не показал. Я же не могу отчуждать у себя результаты собственного труда работая на себя же, лол.
Блять, о чем ты тут вообще рассуждаешь? У тебя тред про магию и единорогов - про утопию, которую никто никогда не построит, ибо условия для построения (мировая революция) изначально заданы невыполнимые. Эта хуйня либо родится сама естественным путем лет через 100-200, либо ее просто не будет.
Любое обсуждение этой ебалы (коммунизма) не имеет никакого смысла. Построить можно только социализм, но тот, который строили коммунисты (СССР, КНДР, Кампучия) - ебаное говно.
Повторяю: если нечего возразить, то твой слив засчитан.
>У тебя тред про магию и единорогов - про утопию
>никто никогда не построит
>ее просто не будет
>не имеет никакого смысла
>Построить можно только социализм
Да что же вы все ПРО ШТАНЫ то забываете?
Долбоёб в обосранных штанах, если у тебя средствами производства управляют заинтересованных товарищи, то они будут осуществлять отчуждение точно так же как и капиталисты. Для того, чтобы этого не происходило, управлением производства должны заниматься ВСЕ. Это следует из самой концепции отчуждения. Это, блядь, основы Марксизма, это знать надо.
Про штаны тут только ты пишешь, ибо тебе как-то надо избегать прямого ответа на НЕПРИЯТНЫЙ пост, который немножко указывает на несостоятельность твоей идеологии.
Тебе ведь нечего возразить - иначе ты бы уже возразила, а не писала эту хуйню и пукала гринтекстом.
Всё так. Но не совсем. Само по себе накопление благ в личной собственности не несет вреда для коммунистического общества, но хуй его знает.
>не имеет никакого смысла.
Очень даже имеет. Любая дискуссия про коммунизм является его агитацией. Даже когда коммунизм обсуждают его противники на пораше они чаще всего визжат закатив глаза про штаны, постят мемы и хуи т.е. выставляют себя в плохом свете.
> выставляют себя в плохом свете.
Наверное поэтому тут подавляющей большинство не любит красножопых до такой степени, что выступает за их бан
>Для того, чтобы этого не происходило
Нужно всего лишь ограничить возможности отчуждения расширенными имущественными правами членов коммуны и запретом на вывоз материальных благ за пределы коммуны.
Глупенький, ну ты опять ничего не понял. То что работники производят возвращается им же в форме благ. Они выполняют работу на себя, они работают на себя, независимо от того хочется им принимать участие в управлении или нет. А ещё ты забыл что мы говорим про коммунизм будущего где работать будут в основном роботы, а не сами эти люди доля человека будет очень мала и чаще всего добровольна.
> ограничить возможности отчуждения расширенными имущественными правами
Alienation of the worker from their product
The design of the product and how it is produced are determined, not by the producers who make it (the workers), nor by the consumers of the product (the buyers), but by the capitalist class who besides accommodating the worker's manual labour also accommodate the intellectual labour of the engineer and the industrial designer who create the product in order to shape the taste of the consumer to buy the goods and services at a price that yields a maximal profit. Aside from the workers having no control over the design-and-production protocol, alienation (Entfremdung) broadly describes the conversion of labour (work as an activity), which is performed to generate a use value (the product), into a commodity, which—like products—can be assigned an exchange value. That is, the capitalist gains control of the manual and intellectual workers and the benefits of their labour, with a system of industrial production that converts said labour into concrete products (goods and services) that benefit the consumer. Moreover, the capitalist production system also reifies labour into the "concrete" concept of "work" (a job), for which the worker is paid wages—at the lowest-possible rate—that maintain a maximum rate of return on the capitalist's investment capital; this is an aspect of exploitation. Furthermore, with such a reified system of industrial production, the profit (exchange value) generated by the sale of the goods and services (products) that could be paid to the workers is instead paid to the capitalist classes: the functional capitalist, who manages the means of production; and the rentier capitalist, who owns the means of production.
Alienation of the worker from the act of production
In the capitalist mode of production, the generation of products (goods and services) is accomplished with an endless sequence of discrete, repetitive motions that offer the worker little psychological satisfaction for "a job well done". By means of commodification, the labor power of the worker is reduced to wages (an exchange value); the psychological estrangement (Entfremdung) of the worker results from the unmediated relation between his productive labor and the wages paid to him for the labor. The worker is alienated from the means of production via two forms; wage compulsion and the imposed production content. The worker is bound to unwanted labour as a means of survival, labour is not "voluntary but coerced" (forced labor). The worker is only able to reject wage compulsion at the expense of their life and that of their family. The distribution of private property in the hands of wealth owners, combined with government enforced taxes compel workers to labor. In a capitalist world, our means of survival is based on monetary exchange, therefore we have no other choice than to sell our labour power and consequently be bound to the demands of the capitalist. The worker "[d]oes not feel content but unhappy, does not develop freely his physical and mental energy but mortifies his body and ruins his mind. The worker therefore only feels himself outside his work, and in his work feels outside himself"; "[l]abor is external to the worker" (p. 74), it is not a part of their essential being. During work, the worker is miserable, unhappy and drained of their energy, work "mortifies his body and ruins his mind". The production content, direction and form are imposed by the capitalist. The worker is being controlled and told what to do since they do not own the means of production they have no say in production, "labor is external to the worker, i.e. it does not belong to his essential being (p. 74). A person's mind should be free and conscious, instead it is controlled and directed by the capitalist, "the external character of labor for the worker appears in the fact that it is not his own but someone else's, that it does not belong to him, that in it he belongs, not to himself, but to another" (p. 74). This means he cannot freely and spontaneously create according to his own directive as labor's form and direction belong to someone else.
О, ну хоть у тебя смелости попытаться нормально ответить хватило.
>Любая дискуссия про коммунизм является его агитацией
Агитацией чего? Мировой революции? Я уже писал, почему коммунизм нельзя построить - он может только родиться сам естественным путем, при чем, родиться он сможет нескоро, ибо общество не созрело (да и не факт, что даже естественным путем нечто подобное сможет появиться).
>они чаще всего визжат закатив глаза про штаны, постят мемы и хуи
Ты связь с реальностью теряешь. Никто кроме ОПки-долбоебки не писал про штаны в этом треде (341 пост). Этой ебанашке прямо указали, что она топит за какую-то невозможную хуйню, после чего она высрала два поста про штаны, уклоняясь от ответа (можешь нажать ctrl+f и вбить "штаны" - в треде всего 6 раз упомянуто это слово).
>т.е. выставляют себя в плохом свете.
В плохом свете выставляете себя вы и рейтинги ваших даунских тредов это подтверждают - 12 "двачую" и 98 раг.
Именно так. Само по себе не несёт, но при капитализме в обществе из двух человек собственник может иметь в собственности девять домов из десяти, а один человек будет ютиться в одном. При этом первый собственник будет жить каждый день в новом доме, а второй - только в одном илив ынужден будет унижаться перед первым формируя отношения подчиненности "барин-холоп". При коммунизме же каждый собственник будет владеть только одним домом единовременно. То есть в личной собственности будут всего два дома из имеющихся десяти, а остальные восемь будут в общественной собственности. Упростив процедуру приобретения утраты собственности можно добиться того, что не один, а сразу оба человека смогут жить каждый день в новом доме, не испрашивая на то разрешения друг друга, являясь имущественно независимыми друг от друга.
Щас бы применять АКСИОМЫ верные исключительно при правилах капиталистической экономики к экономике коммунистической, которая использует ИНЫЕ ПРАВИЛА. Ты в подкидного дурака наверное точно так же играешь как в шахматы? Конём ходишь и ставишь мат в два хода?
>При коммунизме
Он невозможен. Ничего возразить мне на мое утверждение, что мировая революция - слишком невыполнимое условие коммунизма, чтобы всерьез рассуждать о построении коммунизма ты не смогла.
>при правилах капиталистической экономики
Она существует.
>к экономике коммунистической
Ее не существует и построить ее невозможно (ибо условие коммунизма "мировая революция" невыполнимо).
>Он невозможен.
>Ничего возразить мне на мое утверждение
Возможен.
Мировая революция для установления коммунизма не обязательна. Мало того, она даже вредна, ибо глобальный коммунизм точно так же приведет к стагнации и замедлению развития как ним привёл и существующий сейчас ГЛОБАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Нужна настоящая, а не фиктивная идеологическая конкуренция.
Коммунизм можно установить и путём глобального РЕФОРМИРОВАНИЯ экономики самим государственным аппаратом с помощью государственных мер принуждения.
Ты прав в мире победившего Капитализма сложно представить утопию для всех. Но всё может измениться достаточно крупного потрясение мирового масштаба. Ещё не стоит забывать про Китай, который строит социализм капиталистическими методами. но при этом у руля там коммунистическая партия. Может там и полно предательской номенклатуры, но этого мирового гиганта под красным флагом пока рано списывать со счетов.
И всё же, если больше людей начнет понимать неотвратимость коммунизма и его гуманитарные, человечные преимущества перед людоедским капитализмом - от этого точно хуже не будет.
> АКСИОМЫ верные исключительно при правилах капиталистической экономики
Ну да, замена капиталиста на заинтересованных товарищей в корне все меняет
Ты можешь пояснить, что это такое. Не гуглится.
В корне всё меняет то, что при коммунизме по закону жить выгоднее, чем нарушая его. Если ты можешь получить вещь бесплатно на складе, то у тебя не будет мотивации отбирать её у мимокрокодила, зная что за это ты лишишься гражданства и потеряешь вообще все права, в том числе и право на защиту своей жизни государством.
> Не гуглится.
Загугли множественную форму слова "компетентность"
> при коммунизме по закону жить выгоднее
ТЫ СКОЗАЛ?
Ну хоть что то ДО ТЕБЯ ДОШЛО.
Зачем обслуживать коммунаров-бездельников, если они не нужны в производственном процессе?
Ты в курсе, что обсер и троллинг это не одно и то же?
>путём глобального РЕФОРМИРОВАНИЯ экономики самим государственным аппаратом
Это социализм. Наличие государства и рынка - это УЖЕ не коммунизм. Коммуна потому и считается коммунизмом в отдельно взятом месте, ибо государство и рынок в ее рамках отсутствуют, а все ресурсы принадлежат всем членам коммуны сразу ("от каждого по возможностям, каждому - по потребностям"). Важной особенностью коммуны является то, что хоть сколько-нибудь крупная коммуна рано или поздно будет разрушена, так как не сможет сопротивляться влиянию капиталистического окружения. Пофиксить это можно только мировой революцией, о чем писал далеко не только Троцкий.
Социал-демократия, демократический социализм, национальный и прочие социализмы - это антикоммунистические направления, в рамках которых речь идет о регулировании рынка, но не о его выпиливании.
> Это социализм.
Ага, социализм это высшая степень развития фашизма, когда государство становится крупнейшим монополистом во всех сферах жизни.
>Если ты можешь получить вещь бесплатно на складе
А если не могу, тогда что?
Вообще, кто будет определять потребности? Опять ЦК? Талоны на удовлетворение раздавать?
Лол, ещё одно шизло подъехало. Теперь совсем весело.
А тут рядом эти пускающие слюни кретины создали ещё одни тред полный откровенной шизофазии и анимешных картиночек.
На пораше праздник, котаны.
Наконец-то какие-то недалёкие даунята устроили на нас набег!
А тут рядом эти пускающие слюни кретины создали ещё одни тред полный откровенной шизофазии и анимешных картиночек.
На пораше праздник, котаны.
Наконец-то какие-то недалёкие даунята устроили на нас набег!
Могу ли я при коммунизме не работать вообще, а только удовлетворять свои постоянно растущие потребности?
Когда забрали в армию, выкинул комсомольский билет с учетной карточкой в окошко поезда, так и стал беспартийным.
>от каждого по возможностям, каждому - по потребностям
Какие же гиганты максистской мысли пожаловали на порашу. Пиздец просто.
Могу ли я при коммунизме любить свободно, или опять будет моральный кодекс и статья за мужеложество и скотоложество?
РРРЯЯЯЯ АПРИДИЛЕНИЕ!
Нет, маня. Коммуна возможна только с государством иначе превращается в удобные шорты анархизм, а рынок даже при коммунизме есть. То что Грязноштан взял бесплатно со склада булку никак не отменило рынок. Разница между капитализмом и коммунизмом лишь в том, что при капитализме ДОЛЯ ПРОЦЕССОВ ПРЯМОГО ЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА на рынке больше, а при коммунизме - меньше ввиду доминирующего положения БЕЗОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ. Такие дела.
Про САВОК даже не визжи.
Могу я при калумнизме сычевать и срать на общественных интернет-парашах? Если я насру много, меня пидорнут или каждый будет иметь законное право срать?
Распидор краснопопый, не игнорируй меня!
Че заткнулся, красножопий щизоид?! Голос давай!
Можешь. Всё будут делать роботы. Но такое поведение будет осуждаться обществом как деструктивное. Тащемта побездельничав лет 10 ты сам захочешь чем то заняться, например рисовать триде порномультики или програмировать сэксроботов, лул. Коммунизм предполагает что труд будет добровольный, в основном.
Нассал в пятаки утопистам. Чтоб я вас тут больше не видел, чао
> мине ни нравятся ваши оприделения, патамушта из-за них я кажусь безгрматным хуисасам
Ясно
> в основном.
Если заинтересованные товарищи не решат иначе
Коммунизм - это как дюралюминиевые доспехи в древнем мире.
Против холодного оружия своего времени это был бы инстант вин. Лёгкий, прочный.
Но производство дюралюминия требует развития определённых областей науки и техники, и следствием является появление новых видов оружия, против которых такой доспех не катит.
Коммунизм невозможен без постсингулярных технологий, а при их наличии любой нынешний общественный строй можно считать устаревшим.
Против холодного оружия своего времени это был бы инстант вин. Лёгкий, прочный.
Но производство дюралюминия требует развития определённых областей науки и техники, и следствием является появление новых видов оружия, против которых такой доспех не катит.
Коммунизм невозможен без постсингулярных технологий, а при их наличии любой нынешний общественный строй можно считать устаревшим.
> Коммунизм - это как дюралюминиевые доспехи в древнем мире.
Скорее как доспех веры у каких нибудь зулусов
>Могу ли я при коммунизме не работать вообще
Конечно, Снегурочка. Можешь.
> Талоны на удовлетворение раздавать?
За талонами к социалистам, ибо это те же самые деньги.
> Вообще, кто будет определять потребности?
Ты сам. Ты определил что у тебя есть потребность в булке пошел и взял её бесплатно. Если булки нет, то пошёл и испёк. Принудительного труда нет. Требовать от кого то чтобы он испёк тебе булку ты не можешь. Но можешь попросить испечь. Все булки, которые испекут ты можешь использовать чтобы удовлетворить свою потребность. Тот кто испёк булки не может запретить тебе их брать, ибо они стали общественной собственностью в момент создания по умолчанию, если не находятся в жилище пекаря конечно же. Общественное или частное имущество определяет место его нахождения. Перечень мест, присваивающих булке статус частной ограничен законом. Как только булка покинула пределы этого места - булочник вынес на улицу и поставил на скамейку, булка стала общественной.
Если ты испёк тыщу булок и не хочешь делиться, то не выносишь из жилища и сам терпишь все связанные с избыточным обладанием неудобства.
Маркс так писал:
"Каждый по способностям, каждому — по потребностям"
Он только чуть-чуть ошибся и не по сути.
Срынька-дурачок, хватит позориться
>Если заинтересованные товарищи не решат иначе
Ты примеряешь искаженное тобой понимание "совета товарищей в управлении делами" на капиталистические реалии с эксплуатацией. Впрочем ожидаемо.
>Но всё может измениться достаточно крупного потрясение мирового масштаба
Таких потрясений в прошлом веке было полно и на каждое коммунисты возлагали подобные надежды, но раз за разом они даже близко не оправдывались. В конечном счете появились посадисты, которые от безысходности объявили, что для мировой революции нужна ядерная война.
Мировая революция невозможна, смирись.
>Ещё не стоит забывать про Китай, который строит
Который строит почти каноничный национал-социализм. Китай в какой-то момент угарел по Бухарину и к большевистскому "а давайте выпилим весь рынок" уже никогда не вернется.
>но при этом у руля там коммунистическая партия
От которой одно название. Китай жаждет занять место США в мире, а не построить коммунизм.
>И всё же, если больше людей начнет понимать неотвратимость коммунизма и его гуманитарные, человечные преимущества перед людоедским капитализмом - от этого точно хуже не будет
Еще как будет. Вместо реальной картины мира у людей в голове будет эта утопия, отрицающая ценность национальной культуры и рынка в современном мире. При этом, коммунисты, в большинстве своем, не вынесли никаких уроков из XX века и с радостью повторят все - от вызванного продразверсткой голода в Поволжье до зверских репрессий Пол Пота.
И еще раз: социализм и коммунизм - не одно и то же. Социалистические движения подразумевают развитие капитализма в том или ином направлении с регулированием рынка. Коммунизм же подразумевает радикальную смену формации, уничтожение государства и отказ от рынка.
>Всё будут делать роботы. Но такое поведение будет осуждаться обществом как деструктивное
Если вообще все будут делать роботы, в т.ч. обслуживать и строить себя, какой труд останется мне?
> искаженное тобой понимание
Где искажение или ты уже нашел причину, по которой это не будет приводить к отчуждению?
Творческий в основном или любой по желанию.
Вот тут немного подробней
Нет, коммунизм-таки может работать. При наличии молекулярных ассемблеров, ИИ и виртуализации сознаний (в цифровом мире ты можешь иметь сколько угодно котлеток, и не ближе к выходным, а всегда)
Но вот нахуй он тогда нужен?
Можешь. Ибо при коммунизме ты получаешь блага вне зависимости от мнения общества. В идеале при коммунизме будет ответственность только за УМЫШЛЕННЫЙ вред имуществу и его порчу, за вред причиненный здоровью других граждан действием и за попытку вывоза материальных благ за пределы коммуны.
Остальные запреты вводятся или отменяются путём прямого электронного голосования с помощью гражданских карт. Хочешь ебать коз, а общество запрещает? Убеди общество в политической борьбе. Общество разрешает ебать коз, а тебе это НЕПРИЯТНО? Убеди общество в политической борьбе. Попытка силового воздействия на общество приведет к нарушению второго пункта и лишению гражданства путём аннулирования гражданской карты и потери всех прав, в том числе и права на защиту жизни от посягательств.
Ты всё никак не можешь понять что работа на себя не может отчуждать. Ты когда сколотил табурет и поменял его на бутерброд ты что-нибудь у себя отчуждил? А если ты сколачиваешь табуреты но не хочешь искать у кого есть бутерброды и товарищ Васян тебе сказал вот тому пацану передай табурет за тот же самый бутерброд - в этом случае что ты у себя отчуждил?
>Коммунизм невозможен без постсингулярных технологий
А писать КОММУНИЗМ ВОЗМОЖЕН с ними тебе НЕПРИЯТНО.
>Коммуна возможна только с государством иначе превращается в анархизм
БААААЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯТЬ. Ты хоть Ленина почитай - он в "Государство и революция" специально черным по белому расписал отличия анархистов от коммунистов. Вкратце: анархисты предлагают сразу строить коммуну, а коммунисты - сначала устроить мировую революцию с помощью социалистического государства и войны со всем миром сразу, а уже потом строить мировой коммунизм.
>а рынок даже при коммунизме есть
Вот эту хуйню даже разбирать не хочу. Маркса ты, похоже, тоже не читала.
>Принудительного труда нет. Требовать от кого то чтобы он испёк тебе булку ты не можешь. Но можешь попросить испечь.
Регуляция этого процесса как будет осуществляться?
Я заявку в SAP чтоле кидать буду, что кушать хочу? Или мне надо будет бегать по городу за пекарем?
Как это технологически будет решено?
И какой смысл пекарю корячиться и печь эти булки?
Какая мотивация, если он этого делать не будет?
Если все пекари охуеют и будут выдавать булки только в обмен? Что тогда? Милиция-то самораспустилась!
>Если ты испёк тыщу булок и не хочешь делиться
Но в таком случае я израсходовал общественное достояние и охуел.
А что, если вместо булок я отжал 1000 метрических тонн палладия, потому что мне надо?
> Но вот нахуй он тогда нужен?
this
> Ты всё никак не можешь понять
Долбоёб, это ты всё никак не можешь осилить концепцию отчуждения
> Ты когда сколотил табурет
Если я сколотил табурет, то тут нет средств производства, коллективной собственности и заинтересованных товарищей. Ты настолько долбоёб, что даже в собственных умственных построениях обсераешься.
>Творческий в основном
Я и говорю, нихуя не делать!
А как же тогда "кто не работает -- тот не ест"? А как же сила труда?
При таком раскладе скорее вероятен какой-нибудь подвид анкапа.
Нахуя тебе обобществлять труханы товарища, если у тебя есть молекулярный ассемблер с ИИ?
Ну это вообще анархия!
Без них невозможен.
С ними безнадёжно устарел, как и социализм, как и другие формы общественного устройства, эффективные для нынешних хомо сапиенсов.
Тезисы Членина УСТАРЕЛИ.
А тезисы Маркса ТЕМ БОЛЕЕ.
> Я заявку в SAP чтоле кидать буду, что кушать хочу?
Почему нет? Ты кинул заявку, что хочешь кушать и миллион ближайших бабушек, которым один хуй скучно получили возможность ПРИГОТОВИТЬ ДЛЯ ВНУЧКА. Продукты то бесплатные. Помощь ближнему перестала быть экономически не выгодной. Накормив тебя бабушка вообще может даже ПРИОБРЕСТИ ВЫГОДУ в виде имеющихся у тебя знаний, ведь ты с большЕй вероятностью не откажешь ей в сексе просьбе.
Ты описываешь анархическую утопию
Прикол в том, что мы вообще ничего не можем предсказать, что там, за сингулярностью. Какой строй эффективен для существ с IQ 16777216? А хуй его знает. Нам думать об этом - всё равно что обезьянам думать об общественном строе людей.
>Тезисы Членина УСТАРЕЛИ.
>А тезисы Маркса ТЕМ БОЛЕЕ.
А, забыл на секунду, что переписываюсь с дивергентом, у которой миллион своих тезисов, свое определение слов "коммунизм" и "коммуна", свой взгляд на государство и все остальное. Извините, не признал сразу нового великого порашного теоретика коммидаунской мысли.
Анархия предполагает БЕЗВЛАСТИЕ что блять напрямую следует из названия идеологии. А общественную коммуникационную сеть кто будет по твоему поддерживать, если ни у кого нет власти? И КАК её поддерживать, если опять же власти нет?
>"кто не работает -- тот не ест"
Это про социализм.
Извинения ПРИНЯТЫ.
Ну вот как с тобой общаться если ты визжишь и обзываешься, и не можешь прямо излагать свои мысли, вместо этого куда-то отсылаешь. очень зыбкая у тебя позиция.
Алсоу средства производства это молоток, а заинтересованные товарищи есть - твои коллеги по цеху например.
И как до тебя всё так туго доходит, не удивительно что ты так сильно заблуждаешься - наверное ты просто не очень умный.
>Прикол в том, что мы вообще ничего не можем предсказать, что там, за сингулярностью.
С этим я полностью согласен и даже больше, мы не можем толком предсказать даже что будет если взять и захуячить какой-то принципиально другой строй с существующими технологиями. Просто слишком много переменных в уравнении.
>Какой строй эффективен для существ с IQ 16777216?
IQ так себе критерий тут, но если к твоему ассемблеру, ИИ, виртуальности добавить ещё перекачанные возможности генетической модификации, то всё становится совсем туманно в неограниченных рамках.
>миллион своих тезисов, свое определение слов "коммунизм" и "коммуна", свой взгляд на государство и все остальное.
Этт ещё одна проблема комми, у них нет модели государства. Ничего, кроме громких лозунгов. Ничего, что сработало бы сейчас и не привело бы к горам трупов и дикой отсталости после них.
> вместо этого куда-то отсылаешь
> чень зыбкая у тебя позиция.
Ты пользуешься понятиями, сути которых не понимаешь. Ты обсераешься в собственных умственных экспериментах.
> молоток
> коллеги по цеху
Ты плодишь новые сущности на лету.
Вот и ладненько. Мочу на ебало тоже тогда принимай, манятеоретесса.
Сорян, твои фетиши - это твои фетиши.
А есть ли в истории человечества хоть один пример страны с по настоящему комунистическим устроем, добившейся успеха (в плане благополучия граждан) и не развалившейся в итоге?
Нахуя генетические модификации, когда твой разум обсчитывается в кремнии? Меняй архитектуру мозга усилием мысли, добавляй и убирай эмоции, а ассемблер соберёт тебе оптимальное тело под любую задачу.
П.с. надеюсь, ты не тот шизик-протеинщик.
> страны с по настоящему комунистическим устроем
Кампучия
> добившейся успеха
Построили коммунизм.
На самом деле, Пол Пот, как никто другой, продвинулся к построению коммунизма. Он понимал, что коммунизм в нынешнем мире возможен только в обществе охотников-собирателей, и планомерно приводил свою страну к этому состоянию. Он приводил численность населения в соответствие с популяционной ёмкостью территории для первобытно-общинного строя.
А что погибла треть населения страны - они просто не вписались в планчик.
>Кампучия
А без нарушений прав человека? И без вот этого:
>СССР и другие социалистические страны оказывали экономическую помощь
Мои фетиши уже полтреда льются тугой струей на ебало одной ревизионистке-долбоебке с ее коммидаунскими манятеориями, не признающими ни Ленина, ни Маркса.
У холопья всегда такая тяга к барину моче и говну? Не в первый раз уже замечаю.
>Нахуя генетические модификации, когда твой разум обсчитывается в кремнии?
А зачем нужен кремний? Кремний сам по себе становится "дюралевыми доспехами".
При таких мощностях можно позволить заниматься биотехнологией, которая на порядки сложнее цифровых абстракций.
Наш организм так-то уже сейчас является молекулярным ассемблером и переход в кремний больше похож на деградацию вызванную паническим страхом смерти, чем на светлое будущее.
https://youtu.be/X_tYrnv_o6A
Зачем нужны неорганические протезы нуждающиеся в постоянном ТО на стороннем оборудовании, если можно имплантировать сразу органику (или псевдоорганику, так как на таком уровне технологий граница уже не вполне ясна) с регенерацией, гомеостазом и т.п. плюшками живой динамической материи?
>П.с. надеюсь, ты не тот шизик-протеинщик.
Нет, эти пикчи мне просто кажутся уморительными, поэтому я их сохраняю.
У этого шизика, ксттаи, есть какое-то логово? По типу того форума куполопророка?
Внезапно удваиваю. Другое дело, что правильно понимая коммунизм он не обладал необходимыми технологиями для поддержания достаточного уровня обеспеченности коммуны благами и средствами для её защиты от внешних агрессоров в виде капиталистических стран Запада и верной марионетки капитала - ШВИТОГО САВКА.
Когда-нибудь наши потомки посмотрят раритетные бурятские порномультики темной капиталистической эры и охуеют как только люди жили в таком обществе где каждый буквально на улице готов убить каждого за бумажку, а люди круглые сутки занимались совершенно неинтересной им поеботой как рабы. Посмотрят примерно так же как мы смотрим на античное рабство сейчас.
Фото ОП-шизла.
в совке КАЖДОГО заставляли "работать" даже, если ему хватало своего заработка "без" работы
Он шизик на таблетках: общество телепатов нахуячит универсальный закон про каждое место на планете, чтоб место определяло воможности пользования.
На пикриле ж работник органа принуждения капиталистического говногосударства, которое РАЗВАЛИЛОСЬ с одного тычка.
Сказать то что хотел, маня?
Да просто в ротеш тебе сру, шизопетух.
>эти анимешные картинки, чтобы коммунизм казался моднее, чем он есть на самом деле
Ревизионистка-долбоебка, как я вижу, ни на что большее не способна. Очень жаль, видимо, дискуссию можно подводить к закономерному концу: долбоебка обоссана и отреклась от всех известных коммунистических теорий, начав пороть бред-отсебятину в надежде, что хоть так струя мочи станет не такой тугой.
Твой слив засчитан.
Невиданные технологии КОКОКОПЕТАЛИЗМА по передаче вещества через витую пару.
А не, шиза маняфантазии холопа, которому НЕПРИЯТНО.
Какая же галиматья. ОП, ты-то хоть понимаешь, что в Совке тебя посадили бы в дурку и лечили бы галоперидолом?
>Сказать то что хотел, маня?
>маня
Это пишет человек, который называет себя коммунистом, но не признает ни Маркса, ни Ленина, а просто выдумывает манятеории из головы.
ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ АДЕКВАТАМ СВАЛИТЬ ИЗ ТРЕДА, ИБО ЗДЕСЬ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО ОБСУЖДАТЬ - ДОЛБОЕБКА-РЕВИЗИОНИСТКА БЫЛА ОБОССАНА
Не вижу ничего ужасного в античном обществе. Отличное общество, надо сказать
>от всех известных коммунистических теорий
Щас бы думать, что капиталисты не оставили лишь какую то шизу, зафорсив её как коммунистическую теорию, чтобы обыватель покрутил пальцем у виска и сказал "Ну нахуй" продолжил впахивать на баринов.
Капиталоглист верит в то, что баринов НЕТ МОТИВАЦИИ на подобные действия для укрепления удобной для них идеологии.
Так ты из /zog'а сбежал, шиз?
Из одноклассинков.
Наверняка. Ведь в ШВИТОМ САВКЕ была капиталистическая экономика и сторонники конкурирующей с ней коммунистической экономики были бы неизбежно обоссаны как был обоссан Галилео, когда заявил, что не Солнце крутится вокруг Земли, а наоборот.
"Ты шо, шиза?" - говорили ему, - "Ты зырь какое Солнце МАЛЕНЬКОЕ. Почитай лучше ОПРЕДЕЛЕНИЯ Солнца, что учёные мужи дали."
> Это пишет человек, который называет себя коммунистом.
Тут такое дело... В общем, ты обосрался. - РРРЯЯЯЯ ВРЁТИ?
А знаешь в чём прикол? Галилео это на практике с пруфами своих слов доказал. Он не сидел и не орал "кароч, я сам не видел, но базарю, Солнце не вращается вокруг Земли". Аналогия прям не в ту сторону сработала.
Прикол в том, что Галилео не делал далеко идущих теологических выводов о множествах миров вокруг солнц и множества богов, которые управляют этими мирами. Он строго научно обосновал то, что знает, и санкций не последовало
В ту. Добровольный труд без оплаты существует? Существует. Бесплатные товары без оплаты существуют? Существуют. Реформирование экономики в границах одного государства возможно путём достижения общественного согласия? Возможно.
Мало того, большинство семей представляют из себя самые настоящие коммуны, где мамка с сыначки за тарелку борща крашеную бумагу не требует. Это не пруфов нет, это ты визжишь свою мантру про НИВАЗМОЖИН потому что тогда зона комфорта лопнет и сапог барина в жопе будет ОЩУТИМО ДОВИТЬ.
>капиталистическая экономика точно ТА ЖЕ САМАЯ что и при САВКЕ, и при РИ, и при РФ, и при Иване Грозном.
>капиталистическая экономика
>при Иване Грозном
Ебать, комми, выбрось капиталистический комплюхтерн. Пользуйся коммунистическим.
Ты гавняный красно-коричневый иждивенец, который хочет чтобы его инфантильную дряхлую тушку содержали, и гарантировали возможность жить без риска оказаться на улице.
Такого никогда не будет, над тобой всегда будет висеть призрак голодной смерти, как и над нами всеми. И это хорошо.
Этим тред и закончим. Гоммиблядки боятся решений и ответственности. Они размывают её за коллективом, и в итоге никто не отвечает ни за что. По итогу система закономерно рушится еще до наступления гоммунизма
>Он строго научно обосновал то, что знает, и санкций не последовало
>санкций не последовало
Охуенно "научно" обосновал, аж в Вики ОТРАЗИЛИ.
>Паразитизм как пример возможности коммунизма
Тебе не стыдно?
>Добровольный труд без оплаты существует? Существует. Бесплатные товары без оплаты существуют? Существуют. Реформирование экономики в границах одного государства возможно путём достижения общественного согласия? Возможно.
По отдельности в теории возможно. Теперь соедини это на практике в устойчивую модель, а потом уже приходи палить годноту.
>Мало того, большинство семей представляют из себя самые настоящие коммуны, где мамка с сыначки за тарелку борща крашеную бумагу не требует.
Коммуна - это равное обобществление всех ресурсов, как ты сам же и говорил. Все ресурсы в твоей примерной семье у мамки, сыначка может только получать от мамки подачки. Получается, ты в рамках своей же идеологии уже путаешься в аналогиях, приводя, по сути, пример с барином и холопом.
А он не мыслит жизни без паразитизма. Вся суть гоммиблядства это попрошайничество. "Ну бля, я корзиночка, ну не приспосблен я для войны, борьбы и конкуренции. ЗАТО Я МНОГО И НЕ ПРОШУ. Дайте самый минимум, а то мы восстанем и всех буржуев порежем, ну позязязя".
Разумеется, ответом может быть только "Брысь, холоп".
А не зашкварил бы Бруно своей сектантской хуйней концепт, никто и не почесался бы.
Та я заметил, когда он мне пол треда рассказывал о том, что благотворительность и гуманитарка это импорт.
>Этим тред и закончим
Холоп, please. Не корчи из себя БАРИНА, тут это не канает.
>Теперь соедини это на практике в устойчивую модель
Большинство семей являют собой устойчивую модель коммунизма. Но у тебя же опять ЭТО ДРУГОЕ и ВРЁТИ.
> Все ресурсы в твоей примерной семье у мамки
ТЫСКОЗАЛ? Сыночка орёт из толчка, просит разрешения выдавить личинку, которая по твоей шизе принадлежит его матери? Или говно - это не ресурс?
Уже нужно СМОТРЕТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ говна или ещё нет?
>А не зашкварил бы Бруно своей сектантской хуйней концепт, никто и не почесался бы
Как это отменяет обсёр про охуенно "научное" обоснование, предоставленное Галилео, благодаря чему его не коснулись хуи ученой братии санкции?
>7. То самое мороженое может сделать каждый, используя бесплатные ресурсы и производственные мощности всей коммуны.
>Сыночка орёт из толчка, просит разрешения выдавить личинку, которая по твоей шизе принадлежит его матери? Или говно - это не ресурс?
Я не знаю даже как эту толстую шизу комментировать. У тебя (у тебя лично, по-видимому так и есть) семья на говне живёт? У семьи есть бюджет и недвижимость банальные. Они не обобществлены. Сыночка дефолтно не является совладельцем всего этого, иначе бы такой вещи, как наследование имущества у нас бы просто не существовало. Деньги, которые зарабатывают мамка, папка и сынка - это деньги мамки, папки и сынки, а не какие-то обобществлённые деньги. Да, живущие в одном жилище имеют свойство скидываться на какие-то банальные траты на всех (что мы в своё время делали, живя в общаге, мы тоже были коммуной?), но это не делает их автоматически коммуной.
И да, если семья - это малая коммуна вот здесь и сейчас, в чём проблема тогда построить коммунизм, просто расширяя масштаб этой коммуно-семьи?
>только поехавший оп с ебларусом
Иди нахуй. Нас миллионы
>в чём проблема тогда построить коммунизм, просто расширяя масштаб этой коммуно-семьи
Так проблемы то и нет. Это таким как ты НЕПРИВЫЧНО вот вы и копротивляетесь за барина. А тот и рад, глубже сапог запихивает в терпильные очки.
Так почему ты, ОПушка, до сих пор не построил свою коммуну в таком случае?
Коммуна УЖЕ построена. Требуется её лишь РАСШИРИТЬ, мань. Делись опытом. Как ты расширил своё очко, чтобы сапог барина легко входил? Какие подводные от РАСШИРЕНИЯ?
Блеваки сегодня рейдят порашу. Смирись.
Это ты у нас великий теоретик коммунизма. Ты выстроил такую теорию, даже, по словам, создал коммуну и не знаешь как её расширить? Ну же, анон, где твоя коммуна?
Это где сие сборище засело?
В трусах, разумеется. Прыгай на материальное благо храбрым очком :3
Жду ответа, почему ты до сих не построил коммуну на практике, если твоя теория рабочая.
У блеваков есть главтред в /hry.
Могу только один минус назвать.
Коммунизм это манямечты и утопия.
Жду ответа почему ты до сих пор не прыгнул очком на общественное материальное благо моей коммуны ведь ваша братия обычно орёт, что все блага сразу же разберут и будет ПРОЛАПС ДЕФИЦИТ
Жду ответа, почему ты до сих не построил коммуну на практике, если твоя теория рабочая. Если не можешь/не хочешь отвечать - можешь съебать с треда, потому что кроме первого предложения в диалоге со мной до бамплимита или твоего ответа ты не услышишь.
Поздравляю, ты на стадии один.
В любой экономике ты не сможешь произвести товар без средств его производства
>Проблема капитализма в том, что огромное количество благ может быть сосредоточено у одного собственника и он может начать косплеить пресловутую собаку на сене, создавая дефицит там, где они при коммунизме просто невозможны.
Так. По твоему Билл Гейтс свой капитал запасает в грудах пищи и техники, как хомяк?
> коммунизма
>оперативная ротация трудовых и материальных ресурсов внутри страны
>внутри страны
Грязноштан, а ведь калумнизм - это когда страны отменят или нет? Вы в своём манямирке уже путаться начинаете?
>А зачем нужен кремний? Кремний сам по себе становится "дюралевыми доспехами".
Кремний нужен потому, что данные обладают некоторыми свойствами, недоступными объектам реального мира.
Мгновенный доступ и модификация, репликация, однозначное считывание состояния, отсутствие помех, вызванных движением частиц, быстрая коррекция ошибок.
Мясную тушку ты не передашь по лазерному лучу на далёкую звезду. Оцифрованное сознание - передашь.
Могу. Речь про количество управленческих и смежных компетенций, которым индивид может овладеть до момента их востребования. Примерно так. Это мой авторский термин, он и не должен гуглиться, хотя и является интуитивно понятным всякому, кто знаком с понятием сингулярности технологической. Суть в структуре управления при коммунизме. Она советская. На каждое предприятие есть соответствующая численности рабочих норма представительства в советы различных уровней. Если для местных советов круг вопросов относительно узок, и относительно соответствует способности средних рабочих принимать адекватные решения, то на уровне города-области уже будут проблемы. Даже вопросы логистики сами по себе крайне сложны, и требуют существенного бюрократического аппарата для их своевременного и эффективного решения. Сейчас люди заканчивают вузы для исполнения таких управленческих функций. А это всего лишь одна позиция на городском уровне. Т.е. сегодня потенциальному делегату в советы городского уровня необходимо быть мудрецом с 10+ высших образований, чтобы в условиях равноправного представительства решать вопросы, отданные бюрократии, с эффективностью, которая вряд ли сравнится с бюрократической. А теперь просто представь, что будет твориться со сферами стандартизации, образования, медицины на уровнях более крупных. Человеку не хватит жизни, чтобы овладеть и десятой частью минимально необходимых компетенций для такого представительства. В этом плане человечеством достигнута компетентностная сингулярность относительно прямой советской демократии. Или у тебя бесклассовое общество ака коммунизм, и уровень развития примерно 19го века, или у тебя есть класс бюрократии, и интернеты-самолеты. Третьего не дано. Для любителей пофантазировать про единый коммунистический ИИ спешу заметить, что это прямой путь к власти класса технических специалистов-хакеров ака кибергулаг.
Этот тред должен был закончиться в 10 утра по Москве. Зачем вы тут с дебилом-опом все это время что-то обсуждали, если он прямо заявил, что он необучаемый верун, не воспринимающий аргументацию?
Мне было скучно на работе.
Ну епта, кем вы все работаете, что на работе успеваете и скучать, и на двачах сидеть? Кто все эти люди, что срутся тут в рабочее время?
Ну т.е. ты считаешь у коммунистов только два реальных пути - бюрократическая диктатура (если технократы не придумают способ заменить бюрократию компьютерами) или меритократическая диктатура (если придумают)?
Кстати, это тоже интересная тенденция. Вот есть оп, он топит за коммунизм, и ему следовало бы соответствия образу ради быть одним из тех самых трудовых людей, за власть которых он ратует. Однако, весь, сука, трудовой день он дрочил в политаче. Достойный наследник дела Маркса, ничего не скажешь, весь в кумира - рнн-балабол, говорящий за трудовых людей. И есть я, ебашивший весь день, к 9 раздуплившийся, но топлю против красножопых баек. Полагаю, труд - это средство от коммунистических идей, а не то, что к ним приводит. Кто сам работать попробовал, скорее будет дорожить результатом своего труда, в отличии от подобных опу бездельников, мечтающих о дармовщине, которую кому-то придется производить своими ручками.
> прямой путь к власти класса технических специалистов-хакеров ака кибергулаг
Так нужна религия просто.
Священники-технократы. Охуенно. Тут уже вообще без шансов.
То есть, ты даже не рассматриваешь, что оп тут работает в поте жопы? Пролетарий умственного труда, так сказать.
Что характерно тред создан в 9-22, а последний пост ОПа в 18-45. Похоже на полчасика задержался после работы в офисе.
Я считаю, у коммунистов на практике ровно один путь - это партократизация с последующим вырождением в неофеодализм. Потому что без бюрократии теряется управляемость, а с бюрократией неизбежна партократия на ее основе, которая срастется впоследствии с гебней. Затем она станет наследственной, и вернет рынок, чтобы увеличить уровень своего элитного потребления, приватизировав заводы и фабрики. Ровно как это случилось у нас. И нет причин думать, что возможен иной сценарий, ведь каждый шаг этого продиктован действительно преобладающими желаниями и жизненными стратегиями представителей соответствующего этапа развития партократии. Ни о какой меритрократии думать даже не пробуй - принцип отбора в партократы принципиально отличен от меритрократического, и базируется на готовности к участию в программах групповой лояльности.
Она лучше ничего точно не сделает.
Если бы он так работал на меня, я бы его уволил ко всем хуям. Он же банально некомпетентен.
>Ни о какой меритрократии думать даже не пробуй
Так меритократы сами могут взять власть в свои руки, у них-то есть или будут для этого инструменты с разитием НТП. Толку-то от партократов, если они все будут физически уничтожены или просто отстранены от фактической власти технократами?
>Она лучше ничего точно не сделает.
Ты совсем не прав. Религия это огромный буст к эффективности как управления, так и производства. США известный этому пример.
Какие вообще нужны компетенции в сранье. Говно пожиже, вот и все
Чтобы взять что-то в свои руки, меритрократам, для начала, нужно быть. Они есть? Ты соответствующую партию где-то видишь? Или ты думаешь, что люди, топящие за все хорошее, внезапно окажутся в большинстве, при ресурсах, и иерархии-координации вопреки мировой истории, где всегда в этой позиции оказывались самые зубастые? На одного идейного строителя будущего всегда будет штук пять прилепившихся к движению оппортунистов. Просто посмотри на ранний совок. Да, были идейные. Насколько быстро они сами оскотинились, а оставшихся смяли? У них тоже был маузерный НТП своего времени, но пользовались им все без исключения. Или ты думаешь, что меритрократы - это такие идеальные светочи высшего знания, организованные в закрытую касту, и будут иметь технологии, которые волшебным путем не получат остальные? Это все крайне наивно на мой взгляд.
Ну а религия - это не нечто сферическое в вакууме. Та т.н. протестантская трудовая этика - это явление, в первую очередь, культурное. Они осмыслили христианство так, у нас его осмыслили совсем иначе. Если ты думаешь, что в постиндустриальном мире ты, добавив в ноосферу мемасов новую религию, получишь новую протестантскую этику, то я и это тоже считаю наивным.
Ну хотя бы понимать матчасть стоило бы. А то агитация скорее против своих позиций выходит.
Да камон, у комиглизма нету УТП, чтобы его осмысленно рекламировать. Остается атеншенхорить - сегодня ты читаешь это говно, а завтра видишь в бюллетене едроса и глиста, ну и подсознание сделает остальное.
> это такие идеальные светочи высшего знания, организованные в закрытую касту, и будут иметь технологии, которые волшебным путем не получат остальные?
Именно так. С развитием технологий тебе придется самому в них разбираться, а это делать все тяжелее и тяжелее, а твоя жизнь зависит от этих технологий все больше и больше. Со временем только технократы и будут иметь власть, я не вижу эффективных способов избавиться от них кроме луддизма.
Хуже того - они все больше и больше будут иметь влияния на умы людей. Оппенгеймер и Эйнштейн - первые пророки будущих меритократий, имели огромное влияние. К Эйнштейну вообще как к религиозному персонажу относятся до сих пор. Или вот Илон Маск - тоже предтеча будущих меритократий.
Чудеса технократов наглядно работают и это дает им огромную власть в умах людей.
Что, конечно, полная жесть, лучше уж партократы чем меритократы, это вообще уничтожат любую свободу.
Не скажи, у них полно относительно успешных стратегий вроде дроча на прошлое, дроча на эстетику, апелляций к эмоциям и абстрактной справедливости, обиде и злости. Оп же пробовал себя в жанре научного коммунизма, что тоже популярно. Вон всякие клизм ссанычи хорошо эту нишу заняли. Только это сложный инструмент. Ты или его анально ограждаешь от критики, потому что ее архимного, и она разносит "научный" коммунизм в щепки, или ты обязан быть демагогом 90 уровня как сосемин и прочие поповы, чтобы даже если тебя разнесли, ты смог отбрехаться так, что паства будет уверена в твоей победе. А когда ты на эту позицию ставишь неумеху вроде опа на двачах, где его закономерно сожрут с потрохами, ты получаешь обратный эффект. Тут уж лучше бездумно вкидывать заранее заготовленные пасты про потребление молока и второе в мире место по взятию вторых мест и удобной статистике.
Насчет стратегий ты, да, прав, так можно именно что сектантов нафармить. Но здесь на двачах, пока ты ешь опа с говном, ты не обсуждаешь митинги, неудачи власти, выборы, которые на носу. Не этого ли хочет пыня в данный момент?
Ты пойми, меритрократия - это воплощение элитаристских ценностей. А у нас на дворе засилье сжв-скама и прочих эгалитаристов. В крупные компании принципиально берут не способнейших, а представителей угнетенных согласно интерсек матчасти групп. Это обратная меритрократии тенденция. Несмотря на все обожание Маска и прочих, признание заслуг или компетентности. Ценностный выбор, он не рационален, а носителей эгалитаристских ценностей меньше не становится. Это всегда порождает некий баланс и консенсус между одаренными и обиженными. Не спеши объявлять конец истории, все делавшие так в итоге соснули
Я даже не понимаю, зачем еще обсуждать митинги. На них нужно просто ходить. Обсуждать нужно только мотоциклетную защиту какой марки себе заказать. Разве на двачах много неопределившихся осталось? Мне казалось, их наличие только имитирует лахта.
Так куратору пофигу, он за все площадки сразу деньги получает. И отчет пишет, мол, засрано за отчетный период 70% двач-по, 20% вк, 88 телеграм-каналов. Это же еще то ли рыков, то ли сурков открыто заявляли, мол, их стратегия - создавать шум, топить всё в говне.
>их стратегия - создавать шум, топить всё в говне
Хех, хорошо описана внутренняя политика вообще, не только информационная. Ну и пускай шумят, на их фоне адекватные ораторы только еще лучше будут выглядеть
Что-то я засиделся, а на работу вставать рано. Спасибо за беседу на ночь глядя
> Максимально свободная и оперативная ротация
>приказной порядок, бюрократическая параша
Идиот.
>3. Принудительное обучение социально значимым специальностям.
>Принудительная
>Коммунизм
Минусы:
1.Неосуществим
/thread
Спс за пояснения, мне про невозможность коммунизма рассказывать не надо, успел при нем побыть комсомольцем, а вообще тебе есть что возразить. Начнем с того, что советы это представительная власть, и всё чем она должна заниматься, это планирование бюджета и контроль за его расходованием. Даже вопросы законотворчества лучше передать в экспертные круги. Лучше всего это получается у богатых бездельников и краснобаев, которые платят подоходный налог по максимальной ставке и могут позволить себе нанимать за свои деньги толковых помощников, прогрессивный налог это важно, да. Но нет ничего плохого в том, чтобы доверить представительство и знатным дояркам со сталеварами. Честный человек это ведь не профессия. Ну и наличие советов профессиональной бюрократии не отменяет, советы (в идеале)) контролируют профессиональных бюрократов, чтобы те не врали, не воровали и не проебывали деньги на всякую хуйню. Насколько через жопу это было организовано в совке, где законодательная власть была имитационной, а собственно исполнительная власть переплеталась с партийной, и хуй пойми, кто за что отвечает, и к кому за чем обращаться, это вообще тема другого треда.
Не соглашусь. Коммунизм в классическом понимании подразумевает упразднение государства и классов. Наличие бюрократии же есть и признак наличия государства, и признак наличия класса, способного в большей, чем иные граждане, степени, распоряжаться средствами производства. Например, Энгельс писал:
>все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества
И здесь ни слова нет о бюрократии.
Или вот тебе выдержки из т.н. "научного" коммунизма:
>Бюрократия возникает с разделением общества на классы и появлением государства, когда получивший политическую власть эксплуататорский класс представляет свои интересы как интересы всего общества. Эту «мнимую всеобщность особого интереса» (Маркс) и воплощает бюрократия
>«Упразднение бюрократии, — писал Маркс, — возможно лишь при том условии, что всеобщий интерес становится особым интересом в действительности», а «особый интерес становится в действительности всеобщим» (т. 1, с. 273). Однако искоренение остатков бюрократических черт управления не происходит автоматически с упразднением бюрократии, оно требует систематической и целенаправленной работы
Значит, они действительно планировали все вопросы решать силами советов. Ленин, кстати, предлагал по этому поводу сократить рабочий день до 6 часов, чтобы было время учиться управлять. Т.е. эту проблему он разумел еще тогда, когда люди зачастую были банально неграмотны, а понятие о госуправлении было самое расплывчатое. Это сегодня мы понимаем, почему так не сработает, и что чем дальше, тем сильнее не сработает, а во времена Маркса это было совсем неочевидно. Только времена Маркса закончились, а подумать о компетентностной сингулярности ортодоксальные марксисты почему-то избегают, и продолжают веровать в коммунизм.
1. Максимально свободная и оперативная ротация трудовых и материальных ресурсов внутри страны для целей обеспечения потребностей граждан и нужд производств коммуны.
2. Максимально допустимая свобода рынка при минимальном государственном регулировании и максимальном саморегулировании.
3. Настоящая, а не фиктивная свобода выбора занятий и мест проживания.
4. Полная имущественная независимость от руководства благодаря чему искореняется "барщина" по отношению к работникам со стороны руководящего состава.
5. Возможность отказаться от работы, если она не соответствует твоим понятиям о справедливости или человечности.
6. Невозможность создания искуственного дефицита путём запрещения гражданам использования находящихся на территории коммуны ресурсов или путём вывоза материальных благ с территории коммуны под благовидными предлогами экспорта, гуманитарной помощи и т.д.
7. То самое мороженое может сделать каждый, используя бесплатные ресурсы и производственные мощности всей коммуны.
8. Высокий уровень безработицы.
Минусы:
1. Нет котлеток. (на самом деле есть)
2. Нет возможности для избыточного накопления материальных благ в собственности одного человека или узкой группы лиц для целей последующих манипуляций всем обществом.
3. Принудительное обучение социально значимым специальностям.
4. Будешь скучать по налогам, платёжкам ЖКХ и долгам.