Правачки утверждают,что они за добровольность при совершении рыночных транзакций

но можно ли считать добровольными сделки,когда человек их совершает,чтобы просто выжить,не сдохнуть с голоду ,например или у него проблемы со здоровьем и чтобы покрыть затраты на лечение нужно продать последнее,почему бы не гарантировать минимальныый базовый набор благ,который обеспечит преемлемое существование и наделит большее число людей субъектностью,те реальным правом выбора,тех,кто ранее был вынужден совершать невыгодные дял себя сделки?

>>40806610 (OP)
Гарантируй.

От меня ты чего хочешь?

>>40806641
для этого необходимо перераспределение,да,кабанчикам придется раскошелиться,но в долгосрочной перспективе они только выиграют,экономика будет более конкурентной,производительной,а общество будет более безопасным,те за 100 рублей тебя пырнут только поехавшие шизики,а не доведенная лдо отччания и нищеты "бичевня"

>>40806669
Денег не дам. Пошёл нахуй.

Но де-факто это уже есть. В крупном городе любой страны благотворительные организации тебя кое-как накормят, обогреют и пустят в ночлежку. Если ты больной, помогут с оформлением пенсии или устройством в больницу.
Конечно, есть исключения и много, но в общем случае смерть из-за первичных потребностей тебе не угрожает.

>>40806671
пойми,при таком подъоде деньги ты энивей потеряешь по двум причинам:
1)общаяя деградация и обнищание страны,которые в персективе отразятся и на твоей прибыли или даже зарплате,так уж работает экономика,что средний профит по твоей профессии зависит от ощего благостостояния страны
2)повторение событий 1917 года,тогда подобные хатаскрайники в лучшем случае потеряют только собственность ,а сами убегут роняя кал в эмиграцию.а в худшем им ломами бдут пробивать головы

>>40806679
Медицина недоступна даже для среднего класса. По всяким страховкам и ОМС лютейшие квоты или гос услуги типа пломбы из говна Сталина

С недвижимостью беда в любой стране мира

Жратва канцерогенная, искусственная, особенно вредны мясо и рыба, моментально развивается опухоль или недомогание.

Пенсия только для госслужащих и военщины, остальным смешная залупа

В крупном городе единственный плюс, это доступность работы. Базовые блага доступны только для верхушки среднего класса и богатым, остальные довольствуются суррогатами, при этом так смешно защищают свою нищенскую, никчемную жизнь хомяка, апеллируя к тому, что даже фараон не пил чай, а он пьет, и даже с сахарком. Помойный, блядь, чай, из мочи цейлонских кобр, выебанных в жопу слонами, теперь считается признаком богаства, вот до чего опустились люди.

>>40806679
благотворительность не решает ситемных проблем,это скорее кайнд оф индульгенция для кабанчиков

>>40806669
>но в долгосрочной перспективе они только выиграют
Кто сказал что общество выиграет от нахлебников? Инвалиды конечно в большинстве случаев не виноваты в том что они инвалиды но тем не менее они не являются полноценными членами общества.
>,те за 100 рублей тебя пырнут только поехавшие шизики
Большая часть из тех кто тебя пырнет это так сказать идейные бандиты,алкоголики и прочий скам,от которого никакие пособия и боды не спасут.

>>40806610 (OP)
Ну можешь мне гарантировать со своей зарплаты, я не против.

>>40806610 (OP)
>почему бы не гарантировать минимальныый базовый набор благ
людей много, а благ мало, поэтому всё так, как есть.

>>40806824
>Кто сказал что общество выиграет от нахлебников?
те ты даже не допускаешь такого исхода,что сам можешь оказаться "нахлебником"? Давай попробуем мысленный эксперимент,есть два вымышленных общества,первое,где высокие риски,но также и высокаие профиты если тебе повезло,второе,где риски ограничены,за счет частничного перераспределения от самых успешных,куда бы ты хотел,чтобы зарандомило тебя , твоих детей,пр иусловии,что ты не знаешь какими начальными харками ты будешь там обладать?

>>40806610 (OP)
Ты денег просишь?

>>40806779>>40806794>>40806784
Тезис был в том, что люди принимают НЕДОБРОВОЛЬНЫЕ плохие решения на рынке потому что они иначе не могут выжить. А если им обеспечить минимум для выживания, то они сразу начнут принимать хорошие решения.
Это неправда. Вопрос выживания чаще всего не стоит. Корень проблемы чём-то в другом.

>>40806610 (OP) По закону такую сделку можно признать недействительной. Например, если ты продал квартиру сильно ниже рыночной цены, из-за глупости или трудных обстоятельств.

>>40806970
>если им обеспечить минимум для выживания, то они сразу начнут принимать хорошие решения.
не обязательно хорошие,просто их выбор возможных действий расширится,например,если челик из бедной семьи,то вынужден сразу начинать работать,чтобы помогать ее содержать,а сходу без лпыта и образования он сможет найти только низкоквалифицированную работу,от которой он перестанет развиваться ,если предоставить ему и его семье опредленную подушку,то он может заняться тем делом в котором может стать эффективным и принести гораздо больше пользы для экономики,чем пр ипримитивном первом попавшемся труде

>>40806933
>те ты даже не допускаешь такого исхода,что сам можешь оказаться "нахлебником"?
>Лично ты
Какой-то демагогией попахивает. Сначала ты говоришь что будет лучше для общества а потом про лично меня говоришь.
>за счет частничного перераспределения
Социал-паразитзм. Ограничивать успешных а значит людей которые двигают науку экономику искусство вперёд ради неуспешных шариковых , просто потому что ты можешь оказаться им? Шариковы всех стран объединяйтесь заставим умников нас обеспечивать.

>>40807165
>Какой-то демагогией попахивает.
наоборот,я пытаюсь получить ответ не искаженный личными мотивами и имеющимся опытом,а постараться ответить на вопарос,какое общество было бы универсально хорошим ,когда ты не знаешь кем именно ты в нем окажешься
>Ограничивать успешных
за счет чего ис успех,всегда ли за счет выдающихся способностей,если есть мегавор,которого никто не может поймать или остановить,он успешен получается? А те кого он грабит -неуспешные лохи?Допустим так,но значит ли это,что такачя модель общества не может иметь другое более выгодное для всех устройство?

>>40806610 (OP)
> почему бы не гарантировать минимальныый базовый набор благ
Зачем гарантировать то, что большинство и так может себе позволить?
> обеспечит преемлемое существование и наделит большее число людей субъектностью
Почему у людей, которые не могут обеспечить собственных базовых потребностей и существуют за чужой счет, должна быть субъектность?
> вынужден совершать невыгодные дял себя сделки
Если сделка не выгодна, то её не совершают, очевидно же.

>>40806610 (OP)
>но можно ли считать добровольными сделки,когда человек их совершает,чтобы просто выжить
Да, можно. Никакая нужда не может тебе давать право превращать других людей в своих рабов, заставляя их обеспечивать твое существование своим трудом.

>>40807071
Какую именно подушку и за чей счёт?
Левые могут создать фонд, скидывать туда сколько посчитают нужным и давать деньги таким перспективным ребятам, нормально?

>>40807311
> вопарос,какое
> хорошим ,когда
Общество, в котором за такие запятые полагалась бы пуля в затылок.

>>40806610 (OP)
> можно ли считать добровольными сделки,когда человек их совершает,чтобы просто выжить,не сдохнуть с голоду
Разумеется нет. Свободный рыночек для идеальной работы так же требует информационной симметрии, что невозможно поскольку каждый человек не может быть специалистом во всём.

>>40807165
>Ограничивать успешных а значит людей которые двигают науку экономику искусство вперёд
Я не помню чтобы мультбиллионеры совершали какие либо открытия или создавали шедевры.

>>40807476
Ты прямо сейчас срешь на мочане с операционной системы, сделанной одним из богатейших людей планеты.

>>40807387
>Зачем гарантировать то, что большинство и так может себе позволить?
просто так получилось что могут или государство этому способствовало?
>Почему у людей, которые не могут обеспечить собственных базовых потребностей и существуют за чужой счет, должна быть субъектность?
они родились такими или все таки соцдарвинисткие правила игры их такими сформировали?
>Если сделка не выгодна, то её не совершают, очевидно же.
какие критерии выголдности? Или все,что совершается априори выгодно какой тогда смысл в этом термине?

>>40807449
> Свободный рыночек для идеальной работы так же требует информационной симметрии
В условиях информационной симметрии никакого рынка быть не может, потому что в этом случае, любой предложение, отличающееся от оптимального, идет на хуй. То есть, все производители, кроме одного, идут на хуй, а после образования монополии, на хуй идут все потребители.

>>40807420
большинство за переаспределение,если не опираться на большинство,то какая может быть альтернатива такйо легитимности?

>>40807504
Богатейшим то он стал позже а не во время написания системы?

>>40807504
1. Мастдай создан не Биллом Гейтсом, он прикладывал руку максимум к MS-DOS. Взлёт MS-DOS вообще замечательный пример непотизма и антирынка. Чувак реально создавший эту систему заработал всего $5000 и никогда не имел никаких шансов из за отсутвтия правильных родственников в совете директоров IBM. Мастдай же создан наёмными рабочими.
2. Я использую GNU/Linux и являюсь членом Free Software Foundation.

>>40807542
Чё ты, блядь, несёшь, отвечай на вопросы.
Про диктатуру большинства потом поговорим.

>>40807311
>наоборот,я пытаюсь получить ответ не искаженный личными мотивами и имеющимся опытом,а постараться ответить на вопарос,какое общество было бы универсально хорошим ,когда ты не знаешь кем именно ты в нем окажешься
Ты занимаешся демагогией пытаясь подтолкнуть меня к мысли что если я буду неуспешным то в моих интересах чтобы общество меня обеспечивало. Вот только ты называешь это интересами общества а не личными интересами
>за счет чего ис успех,всегда ли за счет выдающихся способностей
А если за их счет то что тогда? Они должны обеспечивать алкашей и безработных просто потому что те существуют?
>если есть мегавор,которого никто не может поймать или остановить,он успешен получается?
С мегаворами должна разбиратся судебная система, а если она не может то это не потому что алкаш вася не получил пособие от нормальных людей. Или ты предлагаешь сделать всех одинаково бедными чтобы ни у кого не было возможности стать богатым потому что он мог свои капиталы нечестным способом заработать?
>иметь другое более выгодное для всех устройство
А ты ответь сначала зачем обеспечивать неуспешных. Что они могут предложить обществу чтобы их обеспечивать?

>>40807562
>Мастдай же создан наёмными рабочими.
Ох уж эти рабочие, соединились сами по себе в хайв-майнд, создали ОС, а проклятый билл гейтс пришел и отнял.

>>40807539
как у тебя монополия рыночным методом появилась,вы же утвержаете,что такое невозможно?

>>40807511
> просто так получилось что могут или государство этому способствовало?
Государство может только к тебе в карман залезть и под дверь насрать.
> они родились такими или все таки соцдарвинисткие правила игры их такими сформировали?
Никаких "социал-дарвинистских правил игры" не существует. Люди, которые не могут позволить себе базовых вещей, как правило, являются умственно отсталыми.
> какие критерии выголдности?
Если у нас речь идет о действительной сделке, то сам факт её совершения предполагает совпадение воли и волеизъявления участника. Иначе сделка может быть признана недействительной.

>>40807578
ты спросил какую подушку,я тебе отвечаю,такую,которую хочет большинство,если не опираться на большинство,то на кого,на диктатора,царя?

>>40807636
> как у тебя монополия рыночным методом появилась
Никак.

>>40807611
А ну как расскажи мне как твой любимый Безос будет превращать бабло в ништяки на необитаемом острове где будет один.

>>40807476
>Я не помню чтобы мультбиллионеры совершали какие либо открытия или создавали шедевры.
Они обычно обеспечивают людей которые делают шедевры и открытия. Ну и попутно они же создают таким как ты рабочие места

>>40807542
> большинство за переаспределение
Большинство за путина

>>40807660
>Они обычно обеспечивают людей которые делают шедевры и открытия.
Но обеспечит их может кто угодно другой. Спонсор легко заменяем. Так же я не вижу чтобы биллионеры финансировали какие либо фундаментальные исследования или искусство, не считая коммерческого которое является чистым бизнесом.

>>40807562
>Чувак реально создавший эту систему заработал всего $5000
В фильме CP/M покупают за 50 000

>>40807659
Шизик, таблетки выпил?

>>40807689
> Но обеспечит их может кто угодно другой.
Совочек хорошо обеспечил Королева сломанной челюстью

>>40807691
> CP/M
Прикол в том что владельцы CP/M не захотели продавать ОС, потому подрядили компанию сынка одного из членов совета директоров.

>>40807647
Чёт нихуя не понятно.
1. Какую подушку хочет большинство? В деньгах или товарах и услугах скажи. Или как её исчислить, у каждого спросить, сколько ему надо, усреднить и выдать?

2. За чей счёт будут покупаться эти подушки?

3. Если у нас есть желающие распределять подушки, то почему эти желающие не могут сами основать фонд, купить эти подушки и распределить как им заблагорассудится, а от остальных отъебаться?

>>40807689
>Но обеспечит их может кто угодно другой.
Ну и пусть обеспечивает. Только не надо никого лишать возможности это делать.
>не считая коммерческого которое является чистым бизнесом
Это типо раз бизнесмен не построил коллайдер а дал грант на какойнибудь новый микротранзистор то это нищитово?

>>40807760
> не надо никого лишать возможности
Люди хотят получать free stuff, но не хотят давать free stuff, так что если никого ничего не лишать, то коммунизьма не взлетит.

>>40807609
> Вот только ты называешь это интересами общества а не личными интересами
интерес общества это в тч твой личный интерес,ты прост руководствешься очень короткими интресами,хочешь скушать зернышко,которое можно посадить и получить с него еще больше зерен
>Они должны обеспечивать алкашей и безработных просто потому что те существуют?
что бы те их не поубивали,можно конечно же гайки тянуть,или самому съебывать,а страну воспринимать как вахту,только и то и то выгодным для экономики не бдет
>С мегаворами должна разбиратся судебная система
мегавор может сам захватить систему,что тогда?
> Или ты предлагаешь сделать всех одинаково бедными
где такое предлагал? Только лишь обеспечить гарантированный минимальный уровень,что бы не было случаев,когда люди к земле примерзают у храмов
>А ты ответь сначала зачем обеспечивать неуспешных. Что они могут предложить обществу чтобы их обеспечивать?
неуспешные это те,кто не встроился в систему? А что скажешь по поводу сталинского ссср,почему тем,кто встроился нужно было заботиться о "врагах народа",ну расстриливают их и расстрливают,в чем проблема, сами виноваты,что их родители были буржуями

>>40807660
>Они обычно обеспечивают людей которые делают шедевры и открытия. Ну и попутно они же создают таким как ты рабочие места
непосредстенно сами создают,без чьего либо участия?

>>40806610 (OP)
>можно ли считать добровольными сделки,когда человек их совершает,чтобы просто выжить
Да. Может купить медстраховку заранее, иметь соцстрах, выпилиться, если че-то не нравится. Никто за ним гоняться не будет и заставлять.

>>40807664
это пример недобровольного выбора

>>40807948
Купи кирпич, а то подарю.

>>40806784
>Жратва канцерогенная, искусственная, особенно вредны мясо и рыба, моментально развивается опухоль или недомогание.
Удивительно, и как люди умудряются жить дольше, чем в совке?

>>40807731
>Какую подушку хочет большинство?
любую,которую пожелает
> За чей счёт будут покупаться эти подушки?
за счет чего угодно,важно быть уверенным,что выбор большинства был избран без манипуляуий с равным доступом кажлго к информации
>а от остальных отъебаться?
в конкретно российвском случае,ты предлагаешь ограбленным отебаться от воров

>>40806610 (OP)
Есть же МРОТ. Вот тебе минимальный набор благ.

>>40806610 (OP) ОП - хуй. Вот ты сделал излишек котлеток. но не учел, что где-то рядом есть голодный грязноштан. Должен ли ты отдать ему котлетки бесплатно? Должен ли ты вообще с кем-то делиться излишками своих котлеток? Будет ли это считаться грабежом, если у тебя отберут котлетки и отдадут голодному грязноштану?

>>40808071
с тким мротом баланс не сходится,нужен такйо,чтобы можно было на него жить

>>40808087
только если ты не взаимодействуешь с обществом,а материализуеешь котлетки из нихуя,думаешь,если цепочка эксплуатации настолько велика,что ее сложно проследить,то эксплуатация от этого переатет существовать?

>>40807760
> Это типо раз бизнесмен не построил коллайдер а дал грант на какойнибудь новый микротранзистор то это нищитово?
Ну как бы да. Они по сути катаются на спине государства которое и финансирует что либо серьёзное. Микросхемы появились только потому что министерство обороны штатов раздавало деньги на все новые идеи которые могли быть хоть как то полезны. Все коллайдеры построены за счёт госфинансирования.

>>40808114 а причем тут общество, если я все нужное для котлеток купил?

Алсо, типичный путь "финансирования" науки со стороны биллионера - найти группу учёных из университета что делают что либо интересное и "купить" их. По сути приезжают на уже готовое, где самая сложная часть работы сделана.

>>40808141
формальный факт покупки не означает добровольности сделки,ты же налоги пыне не добровольно платишь?

Добровольность сделки подразумевает возможность не совершать сделки без последствий. В сделке типа "работай за такую сумму или умри с голоду" отказаться без последствий невозможно - и потому сделка не является свободной.

>>40808197
добалю,что добровольность это не бинарныое понятие,энивей кто-то больше теряет ,а кто-то больше выигрвает от сделки,но формально она считается добровольной,и так уж получается,что" пролетариат" при рыночке находится в более слабой перегворной позиции с "буржуями",те вынужден быть менее субъектным при обмене

>>40808197 предположим, что я не пыня, не гос чиновник и не олиграх, т. е. в самом деле купил все нужное добровольно. Значит ли это, что у меня можно отбирать котлетки?

>>40808018
> за счет чего угодно
Чё это вообще за ответ такой?
Вот человек хочет обычную квартирку, машинку и кошкодевочку. Приходит к тебе, верховному планирующему, и спрашивает, где взять. А ты ему такой: "Можно за счёт чего угодно, ГДЕ ХОЧЕШЬ, ТАМ И БЕРИ". Так что ли?

>>40806610 (OP)
>проблемы со здоровьем
Например искусственная почка. Сейчас люди перебиваются гемодиализом и ждут пересадки. Представь что изобрели (америкосы офкос, ведь рашко медицина в жопе) почку синтетическую и выставили прайс 1 млн$ за нее. Как поступить правительству? Купить ее всем нуждающимся?

>>40808258
Спиздить технологию и делать за себестоимость или с минимальным профитом. Плюс возможна оплата за счёт бюджета в разных пропорциях.

>>40808284
>Спиздить технологию
Вся суть. Собственно ссср так и делал. Это не прогресс нихуя, потому-что создать что-то новое горааааздо сложнее чем спиздить

>>40808293
А нехуй за миллион продавать.

>>40808238
это может что угодно значить,зависит от того,кто оценивает,лично я считаю,что если это спасет или поможет другому человеку отобрать можно сколько угодно у буржуя главное,чтобы у нег оне оказалось меньше того,в чью пользу отбирают ,но это тменно что этическая позиция,она не факт что сделает экономику эффективнее.Для эффективности нужно лишь базовое существование обеспечивать,чтобы у людей была еда,медицина,образование и крыша над головой.Если все это есть,то я считаю правильным экономически не трогать кабанчиков

>>40808303
Так ты прокалькулируй сколько трудочасов на ее изобретение ушло - сколько сейчас ученых работают над этим годами. А у них зарплаты высокие.

>>40808250
я за демократию топлю,хотя и допускаю диктатора, но только такого ,который строит подобные общественные институты

>>40808258
чем обуссловлена цена в 1кк за одну почку?

>>40808336
>>40808319

>>40808324
Тебя про диктатуру не спрашивали. Отвечай, откуда возьмутся квартиры, машины и кошкодевочки нуждающимся?

>>40808379
за счет прогрессивного налога,за счет недр,за которые воевали и умирали все,но профиты получают за них единицы и еще из страны уводят эти деньги

>>40808416
Прогрессивный налог разве противоречит капитализму? В кап.странах он есть - никто не против. Недра в кап.стране сшашке в частной собственности, в отличие от олигархии рф

>>40806610 (OP)
Абсолютно, мелкобуквенный ты грязноштан.

Представь, покупаешь ты такой квортирку, даёшь бабло, тебе документы, подписи, вся фигня, презжаешь с вещами, а хозяин такой: "Извени, но сделка недействительна, мне просто кушоть хотелось, маме надо было на операцию, денег назад не дам."

Как вообще может быть невыгодной сделка, спасающая тебе жизнь? Другое дело, если другая сторона сначала создала опасность для твоей жизни, а потом предложила "сделку" - обычно грязноштаны подразумевают именно этот расклад, но ты или тупой даже по меркам грязноштанов, или, что скорее, специально опустил этот момент, потому что не мог не попробовать напиздеть.

Так вот, в этом моменте никаких разногласий ни у кого с грязноштанами нет. Восстания рабов легитимны во всём мире. Но грязноштан не имея никаких доказательств и игнорируя доказательства обратного, подразумевает, что все вместе и каждый капиталист в отдельности специально ставили грязноштана в безвыходное положение на грань голодной смерти, не позволяя заниматься бизнесом, запрещая ездить в город на заработки, отбирая последний скот и посевной материал, чтобы у гразноштана не осталось действительно ни одного способа выжить, кроме вступить в работный дом, откуда нет выхода.

>>40808319
Это не имеет значения. Так же затраты отбиваются на объёмах. Алсо, типично в таких случаях вся или приличная часть разработки ведётся за счёт государства, но результаты такой разработки по какой то неведомой причине присваиваются.

В базовых вещах касающихся самой возможности человеку жить вопрос профита находится на самом последнем месте.

>>40808416
Путинская банда уезжает, прихватывая что может, яхты и дворцы продавать некому и содержать не на что, прогрессивный налог вводим, но сильно больше доходов в бюджет не получается, прощённые взносы многих бедняков примерно балансируются взносами немногих богачей. Нефть как продавали, так и продаём, покупают не очень, но теперь действительно можем получить с неё в бюджет ещё процентиков 15% оптимистично.

В итоге по бюджету живём примерно как жали, чуть бодрее. Но квартир всем настроить денег нет. Чё делать тогда?

>>40806679
Дохуя слышу про эти организации, но как-то они все на стелсе. Вот не имею я понятия, где их искать, не знаю ни одного места, где можно пожрать на халяву, кроме мусорки за магазином, офхорс, но ты не про это же?

>>40808447
>Прогрессивный налог разве противоречит капитализму?
я вообще не считаю,что тру капитализмук может противоечить величина налогов,противореччат только неравное применение законов,но рыночники так не считают,по их логике налог должен быть либо минимальный,пока инвестиции не попрут,а если даже и пр инулевом не попрут,значит нужн опоходу еще и приплачивать ,как в ри делали,обеспечивая гарантированные 5 процентов прибыли за счет русских

>>40808521
Пожрать от государства:
ГБУ ТЦСО Ясенево филиал Теплый Стан Профсоюзная ул., 142
От волонтёров:
https://homeless.ru/

>>40806784
Но всё так и есть. Какой-нибудь царь почитал за праздник хлебнуть отвара из плесневелых опилок, которые купец полгода вёз через весь континент, чтобы загнать царю-олуху на вес золота. А я уже забыл вкус воды без этих опилок. Это не говоря уже про интернет и пека. За одно это капиталистов, Сороса и жидобанкиров стоит в жопу поцеловать.

>>40808577
Да ты бы и так поцеловал, холоп. Вас таких дохуя и при фараонах было.

>>40808489
>ведётся за счёт государства
В Рашке да, но тут никогда и не изобретут искуственную почку. А в сшашке где ее сделают все на частных конторах держится (с соответствующими бюджетами само собой) и выставляют цену они исходя из окупаемости затрат. Почки сделают не одна, а несколько компаний и будут конкурировать.

>>40808570
Респект пацанам. Я просто знаю хуёв, которые на подобной теме делают деньги, типа "реабилитируя алкашей", а на деле юзая рабский труд всяких поехавших. Поэтому кажется, что подобная тема без наебалова невозможна. А если кто-то попытается, то его тему просто заабузят ахуевшие нищеброды.

Как они, например, справляются с персонажами, пытающимися месяцы и годы жить за их счёт? Зачем вообще бомжи спят где попало, зачем кто-то жрёт с мусорок, когда можно всё получить на халяву в более лучшем виде? Единственный метод защиты из тех, что я слышал - пускать только трезвых.

И почему этой темой не занимается государство?

>>40808617
Не знаю, чё было при фараонах, а Рим для таких Колизей отгрохал. А что коммунисты сделали для народа? Запретили мемасики?

>>40808477
>Другое дело, если другая сторона сначала создала опасность для твоей жизни
естессно он не своими руками создает опасность,а в идеале такими же как и ты,чтобы ты не его винил ,а людей вокруг,народ не тот.Как по нотам.Хотя бывает ,что и неумышленно.Но тащем-то я не виню каких-то капиталистов,что это плохие люди,нет,протсо смаа социальная роль такая хуевая,примерно как солдат чужой арммии может быть хорошим человыеком,но сложиласть такая обстановка,что для тебя он все равно представляет опасность,в этому слкчае необходимо прекращать войну и идти на переговоры или гуманизировать противостояние,например вместо войн проводить олимпиаду ,а в случае с капитализмом реформировать его

>>40808310 а у тебя можно тоже значит отбирать котлетки, чтобы накормить грязноштана? и кто будет решать в чью пользу отбирать? и самое главное почему эти отбиратели не хотят сами создать котлетки для грязноштана?

ну и бонус вопрос, какой смысл имеют все твои построения если сейчас в большей части мира побежден голод и бедность определяется лишь тем, что у бедняка более дешевый смартфон. т. е. отсутствие возможности купить последний айфон никак не угрожает жизни и здоровью

>>40808631
>Почки сделают не одна, а несколько компаний и будут конкурировать.
а может с инсулина хотя бы начать?

>>40808684
>Сотона не своими руками создает опасность, а в идеале такими же как и ты, чтобы ты не его винил, а Г-да и впадал во грех.
Ты понимаешь, что ты верун?
Нет никакой опасности, нет Сотоны, капиталист это обычный человек и у него нет против тебя никакого заговора. Люди спокойно дауншифтятся и живут своим хозяйством без капиталистом. Ещё свободнее вкатываются в бизнес сами. Нет никакого пистолета у твоего виска, ничто не угрожает твоей жизни.

Наоборот, капиталисты кормят сотни людей в сраной африке и дохуя где, но коммунисты опять воднимают вой, что это всё заговор, неправильно кормите, специально, чтобы нигер скален не встал! Да ну врот вас ебать - покажите, как правильно! Вам же натурально нельзя угодить! Даже если капиталист выпрыгнет из окна - вы и тут скажете: "Вот до чего доводит людей проклятый рыночек!"

Я не представляю, как с советскими дипломатами вообще общаться могли.

>>40808704
>а у тебя можно тоже значит отбирать котлетки, чтобы накормить грязноштана?
изначально нужно выстроить нормальную открытую прозрачную систему,это основа,без этого нихуя работать не будет ни коммунизм,ни капитализм,именно поэтому я поддерживаю сисяна,хоть он и правак,иначе любая инициатива будет рнаботать на наеб населенеия
>определяется лишь тем, что у бедняка более дешевый смартфон
смартфон это хорошо,но он не является базовым благом,как здравоохранение жилище и еда

>>40808631
> А в сшашке где ее сделают все на частных конторах держится (с соответствующими бюджетами само собой) и выставляют цену они исходя из окупаемости затрат.
Известный препорат рез--что-то-там, которым лечат коронку, разработан с государственных средств и почему то стоит $500+ за ампулу.
Алсо, пример инсулина, как тут отметили выше, не оставляет от твоих аргументов камня на камне.
Привет.

>>40806610 (OP)
Пиздуй работать, нищее быдло!

>>40806610 (OP)
Дело было в США. Как-то раз я был в гостях у своих друзей и задал вопрос их 6-летней дочурке:
— А кем ты хочешь стать, когда вырастешь?
— Президентом! — не раздумывая, ответила девочка.
— Ух ты! — сказал я. — А что ты хочешь сделать, когда им станешь?
— Я построю дом каждому, у кого его нет, и накормлю всех голодающих.

Надо отметить, что её родители, убеждённые демократы, стояли при этом, сияя от гордости.

— Ну хорошо, — сказал я. — Но для того, чтобы дать крышу над головой и накормить всех нуждающихся, тебе не обязательно ждать, когда ты вырастешь. Ты можешь прямо сейчас пойти убрать листья с моей лужайки, подстричь кусты, погулять с моей собакой, и за это я заплачу тебе 30 долларов. Потом мы поедем к магазину, найдём там бездомного, и ты отдашь ему эти деньги, чтобы он купил себе еды и заплатил за ночлег.

Девочка, немного подумав, ответила:
— А почему этот человек сам не пойдёт, не подстрижёт кусты и не заработает себе денег?
— Добро пожаловать в республиканскую партию! — ответил я.

Кстати, родители девочки после этого случая перестали со мной общаться.

>>40809325
>— А почему этот человек сам не пойдёт, не подстрижёт кусты и не заработает себе денег?
Потому что педофил-республиканец его не наймет, очевидно же. Кстати, Эпштейн себя не убивал.

>>40809379
>педофил-республиканец его не наймет
Наймет педераст-коммуняка.

>>40809460
Не наймёт, в том-то и весь прикол. И денег не даст и нанимать не станет. Будет только пиздеть как хорошо отнять деньги у соседа и отдать бомжам.

>>40809509
Лесбиянка-либертарианка. Не суть. ОП-грязноштан хочет сидеть на жопе ровно и нихуя не делать - а так не бывает.

>>40808797 Все это общие слова. Не понятно как ты оправдываешь отъем благ в условиях, когда они честно заработаны, когда нет реально голодающих. Ведь твои риторика сводится к тому, что богатые должны делиться, потому что дескать на рынке обмен не честный. Но вот в чем проблема, голода давно нет, значит твоя риторика про вынужденность под страхом голода ничтожна и не отражает реальности.

>>40806610 (OP)
Проблемы со здоровьем - получай пенсию по инвалидности.

Проблемы с ленью - пшел нах ленивая мразь.

>>40806669
Ты в курсе, что спецназ способен выполнить любую поставленную задачу?

Сидишь тут падаль запугиваешь. Пырять ножичком тебе чот не мешает здоровье.

Соси хуи мразь

>>40808797
>изначально нужно выстроить нормальную открытую прозрачную систему
Строй.