Культурно-просветительный бамп
Не знаю кто вообще может всерьез воспринимать Маковского
Георгий Иванов > Вячеслав Иванов ?
Он был куколдом
А точно ли Михаил Шолохов?
В целом, я могу понять, чем тебе не нравятся Сорокин и Пелевин. Лично я, когда их читаю, могу местами с чего-то посмеяться, оценить в целом, как слова в предложения сложены, но мне не хватает того, что я получаю от тех книг, которые мне нравятся - какой-то подлинной человеческой эмоции. Даже если я наткнулся на фрагмент, который вызывает во мне эмоциональный отклик, я постоянно буду ощущать подвох, потому что этот фрагмент фальшив, это не более, чем симулякр и пародия, деталь в безжизненной конструкции, которая непонятно для чего вообще собрана. Такую литературу, должно быть, интересно изучать, но читать скучно.
А так из современных авторов мне понравился Снарк Снарк Веркина, Страх Постнова.
Как ты сумел ответить в другую тему?
Держимся до 12! Мне есть что сказать.
Елизарова читал?
База первого треда:
Тащемта Мандельштам в первую очередь пробурил пути для последующих поколений поэтов. Он держал достаточную дистанцию от символистов, которые, как один, писали про прекрасный девичий стан и бесконечно рифмовал забвенье на виденье на благословенье и тд. При этом не доходил до оголтелости экспериментов футуристов, типа дыр бул щила и прочего. В нем было эксперимента и безумия достаточно, чтобы высказать что-то новое, но остаться читабельным и интересным хоть кому-то, кроме филологов грядущих поколений. И вот за этот тонкий баланс между старыми и новыми формами он и получил свое признание.
Тащемта Мандельштам в первую очередь пробурил пути для последующих поколений поэтов. Он держал достаточную дистанцию от символистов, которые, как один, писали про прекрасный девичий стан и бесконечно рифмовал забвенье на виденье на благословенье и тд. При этом не доходил до оголтелости экспериментов футуристов, типа дыр бул щила и прочего. В нем было эксперимента и безумия достаточно, чтобы высказать что-то новое, но остаться читабельным и интересным хоть кому-то, кроме филологов грядущих поколений. И вот за этот тонкий баланс между старыми и новыми формами он и получил свое признание.
База первого треда 2:
>предано забвению (Брюсов, В. Иванов, Белый, куча малоизвестных символистов типа Эрберга, Зенкевич с Нарбутом, Сологуб и т.д.)
Дурак, блядь, Брюсов, Вяч.Иванов, Сологуб до сих пор переиздаются в общих поэтических сериях от всяких азбук и АСТ. Уверен, в Ютубе лежат документалки о каждом. Если вбить в озоне, то вместе со стихами будут ещё и всякие жзлки, исследования творчества и тд. Я постоянно слушаю всякие окололитературное подкасты, читаю интервью, смотрю видосы на ютубе - огненный ангел, мелкий бес и Петербург постоянно упоминаются как главная проза той эпохи. Ты уверен, что они преданы забвению или это ты школьник-максималист, которому нужно выдумать проблему и прибежать на двач повозмущаться?
Мандельштам, кстати, один из главных поэтов века был, а до смешного повышенный интерес со стороны современной публики на это не влияет
>предано забвению (Брюсов, В. Иванов, Белый, куча малоизвестных символистов типа Эрберга, Зенкевич с Нарбутом, Сологуб и т.д.)
Дурак, блядь, Брюсов, Вяч.Иванов, Сологуб до сих пор переиздаются в общих поэтических сериях от всяких азбук и АСТ. Уверен, в Ютубе лежат документалки о каждом. Если вбить в озоне, то вместе со стихами будут ещё и всякие жзлки, исследования творчества и тд. Я постоянно слушаю всякие окололитературное подкасты, читаю интервью, смотрю видосы на ютубе - огненный ангел, мелкий бес и Петербург постоянно упоминаются как главная проза той эпохи. Ты уверен, что они преданы забвению или это ты школьник-максималист, которому нужно выдумать проблему и прибежать на двач повозмущаться?
Мандельштам, кстати, один из главных поэтов века был, а до смешного повышенный интерес со стороны современной публики на это не влияет
Все крупные вещи, кроме Земли. Ноги хороши, остальное - середняк. Мультики так вообще рассказ на 200 с лишним страниц растянутый.
другой анон
Госпиталь (рассказ) просто охуенный хоррор. Жалко, что экранизовано не будет никогда. Прищепин прямо мощный и страшный образ, а фраза "ПОЧЕМУ ДУХИ НЕ ШУРШАТ?" плотно вошла в мой лексикон.
Быдлоид, давай ты лучше сериалы будешь оценивать?
оффтоп
Ерофеева читали?
Ерофеева читали?
Гей раньше вкусно было лучшк вкуснее парно вкуснее типо музее поэзии связанные эскрименты девочки вызвались с ними поезать с друугими кгруппами ищ доугих деиазйнов создала для них грурру соли группу зубов просила оьтявлнния обьявлеиния. Сосаьбл сосаьл желающтх пойти. Ярославль был забфли скинуть никто не знад в итоге сеголня в музйей сеголня ограниченный нкито сеголня не знал читсы йдаль свитофор безотсвтенно ничкто не знал.
Два чаю, любой снг-парень от Госпиталя обсрется мощнее, чем от всяких Лавкрафтов, Кингов, Лиготти и тд.
Гей
Про русских реперов что скажешь?
Я в Париже живу как денди.
Женщин имею до ста.
Мой хуй, как сюжет в легенде,
Переходит из уст в уста.
Женщин имею до ста.
Мой хуй, как сюжет в легенде,
Переходит из уст в уста.
Хуй скажу
[:1111:]
Бамп.
Представьте их коллаб. Что бы получилось?
Новейшая история России
Новейшая история России
Кишка пидора
Дак они поотдельности являют собой тот коллаб, хз что там представить нужно ещё
Я кстати так и не понял про елизарова. В песнях он поет одно, к примеру тот же мальчик умар или советская, а у гоблача совершенно иное. Это чтобы его не набутылили или он дебил?
База первого треда 3
Въебал грибов не один грамм
Бездарность Йоська Мандельштам
Одной рукой пером водил
Другой в трусах он шерудил
Проткнул он быстро и легко
Многострадальное очко
В перстах сжимал нетвердый кал -
И им бумагу замарал
Покидайте стихи коричневого века.
"И немедленно выпил".
Что думаете все-таи о Ерофееве?
Что думаете все-таи о Ерофееве?
Говна ошметок на стене горгаза -
коричневого облака шлепок,
А рядышком с пятном изгибы фразы
того же цвета, - "сдесь был игарёк".
Он игрек в этом уравненье сложном,
мотив тогда послужит нам иксом.
Сержант Горшков решит, вполне возможно,
задачу, кто измазал дом говном.
Почешет он дубинкой свой затылок -
вместилище для смеси из опилок
и поп-культурной дури всех мастей
из мультиков, кино и новостей.
Подумает о том, как надо думать.
Лицо его скукожится в угрюмость
кромешную. Ну а потом Горшков
вдруг вспомнит всех знакомых Игорьков,
чьи фото с розыскных ориентировок
внушают страх детишкам непутёвым,
мол "вот оно твое лицо, когда
ты вырастешь в урода и плута".
Горшков открыл досье на первый номер
и про себя сказал он, - "вот так номер", -
тот Игорь был любитель отхватить
пездюль за шанс мудями посветить
в присутствии малознакомых лэди.
А номер два неуловим как ветер,
он любит отбирать у дошколят
велосипеды, чтобы, сняв сиденье,
умчать в далёкий сладостный закат
анального, тугого наслажденья.
А номер три известен тем, что как-то
он вылечил больного катарактой,
нассав ему в глаза, и тот узрел,
как ссыт ему в глаза какой-то чел.
Обоссанный был Игорем четвёртым -
аристократом голубых кровей.
Он в розыске за то, что клюшкой в морду
ударил тёску. Тёска был слабей.
И тёска с тёской на доске почёта,
учёта всех напастей и всех бед.
На фотороботах все сплошняком уроды -
сто Игорьков, других имён там нет.
Рецидивисты, воры, зоофилы,
убийцы, осквернители могил
Горшков дубинкой чешет свой затылок,
надеясь, что найдется копрофил.
Погладил он свои усы ладонью
и осознал всё, окрылённый вонью.
"О нет", а вслед тому "но как же так".
Он вспомнил, что он тайный копрофаг!
А подкрепил открытия он эти,
прочтя ФИО в своём же документе,
где И - есть Игорь и никак иначе
И Игорь вспомнил, как он насвинячил:
в ладонь свою посрал он у горгаза,
а после кинул в стену и размал,
и сразу же, не высохло покамест,
он фразу вывел, - "здесь был Игорёк",
а все же жаль, что не было здесь камер
тогда бы уложились в меньший срок,
увидев, как Горшков говно размазал,
а после тем же калом вывел фразу.
И фразой этой, в общем-то, тупой
Разоблачил себя перед собой.
Гениальный алкаш.
Бамп!
База.
не проебите тред!
Воспеваешь режим, а он тебя продвигает и неважно насколько ты бездарный.
Два чаю. Первый был хорош, не смотря на дэгенеративный посыл оп-поста.
А ты посмотри, сколько времени прошло между упомянутой тобой песней и интервью, сколько событий и тд.
Помню, лет пять назад в любом книготреде в бэ появлялся какой-нибудь умник-дегрод с воплями о том, что чтение для быдла и всё обсуждение сказывалось в пустопорожний срач по теме, зачем книги читать, когда можно в аниме развиваться. Сейчас же замечаю, что книготреде - самое приятное место в бэ, где более-менее вменяемое общение с советами и рекомендациями. А говорят, что двач не тот.
Да он просто поставил себя наблюдателем и смеется над всеми. Раньше смеялся над бабами и над мужиками, над коммунистами и националистами, теперь смеется над русскими и над хохлами. Новые его песни про СВО - это же невозможно сказать, кого он больше стебет. Типа встал такой над темой, как хуй, и показывает ее в смешных выражениях, будто мы сами этого не видим. Акын с юморком и матерком. При этом слушается оно прикольно, застревает, ходишь напеваешь. Но какую-то подлянку под всем этим ощущаешь как ни крути.
Кто знает, он с прожидью? Вроде похож, а вроде и нет.
Он ещё в старых интервью, где транслировал вполне однозначную позицию, говорил, что жалеет о том, что начал принимать все эти приглашения от журналистов, дескать надо быть таким хитрожопым триксером, который за десятью слоями постмодернистских ужимок и прибауток скрывает то, что искренне считает.
Вот мне кажется, что, начиная с публикации Земли (у него до этого был долгий период затишья в публичном пространстве) выбрал такую модель поведения в медийке.
>над русскими и над хохлами
Да он наш слон, просто охуевшие чичи и чурки тру патриотов ведь тоже заебали, вот у меня батя в целом охранота охранотой, но чурки и кауказский беспредел его тоже бесят, и это при том что он сам татарин как бы.
Советская вышла в 2011 году. Интервью в тупечке в 2к17. Мальчик умар пару месяцев назад.
Че сказать-то хотел? До интервью он был как бы базой в песнях, щас в песнях тоже как бы база.
Бампито
Как двач относится к пикрилу?
> >над русскими и над хохлами
> Да он наш слон, просто охуевшие чичи и чурки тру патриотов ведь тоже заебали, вот у меня батя в целом охранота охранотой, но чурки и кауказский беспредел его тоже бесят, и это при том что он сам татарин как бы.
Новиоп момент. И да, наш слон это как, долбоеб? Ты руснявая вата или че? Советский человек, шел на хуй. Адольф Гитлер вместе с нами, слава Украине!
Молчат дома
Персонаж со стикеров в кофейнях. Примерно как Есенин и Маяковский, которых мечтательные татуированные студенты-баристы представляют, как романтичных участников реп-батла.
А стихи хорошие, жаль, что в медиа он представлен именно в таком виде.
На днях у Сокола
Дочь
Мать укокала
Причина скандала
Делёж вещей
Теперь это стало
В порядке вещей
Дочь
Мать укокала
Причина скандала
Делёж вещей
Теперь это стало
В порядке вещей
Ну что, не взлетел второй тред?
>дольф Гитлер вместе с нами, слава Украине!
Пошел нахуй, хохлина.
>666
Сотона хуйни не скажет
Тихо, советский ресентиментарный пролетарий
Пропустил первый тред. Мне из Серебряного века еще Кузмин заходит. Умел человек с ритмом работать.
И Ходасевич, Ходасевич как же?
И Ходасевич, Ходасевич как же?
Настал июль: ебутся пчелы,
Ебутся в поле овода,
Ебутся с неграми монголы
И с крепостными господа.
Лишь я, неебаный, небритый
Дрочил в заплеванных углах,
И мне сказал отец сердитый:
«Без ебли ты совсем зачах!
Пойди, дурак, на дворик скотный
И выбери себе овцу».
И вот вступил я, беззаботный,
На путь к бесславному концу.
Я оседлал овцу и с жаром
Воткнул в манду ей свой хуёк
Но в жопу яростным ударом
Меня баран с овцы совлек.
Я пал в навоз и обосрался,
И от обиды зарыдал…
Коварный небосклон смеялся
И победитель мой блеял.
Ебутся в поле овода,
Ебутся с неграми монголы
И с крепостными господа.
Лишь я, неебаный, небритый
Дрочил в заплеванных углах,
И мне сказал отец сердитый:
«Без ебли ты совсем зачах!
Пойди, дурак, на дворик скотный
И выбери себе овцу».
И вот вступил я, беззаботный,
На путь к бесславному концу.
Я оседлал овцу и с жаром
Воткнул в манду ей свой хуёк
Но в жопу яростным ударом
Меня баран с овцы совлек.
Я пал в навоз и обосрался,
И от обиды зарыдал…
Коварный небосклон смеялся
И победитель мой блеял.
>Кузмин
Наш слон.
бамп
Бамп
Тиняков топич, битард до изобретения интернета, хотя мне больше нравится Саша Черный
Бессмертье? Вам, двуногие кроты,
Не стоящие дня земного срока?
Пожалуй, ящерицы, жабы и глисты
Того же захотят, обидевшись глубоко...
Мещане с крылышками! Пряники и рай!
Полвека жрали – и в награду вечность...
Торг не дурен. «Помилуй и подай!»
Подай рабам патент на бесконечность.
Тюремщики своей земной тюрьмы,
Грызущие друг друга в каждой щели,
Украли у пророков их псалмы,
Чтоб бормотать их в храмах раз в неделю...
Нам, зрячим, – бесконечная печаль,
А им, слепым, – бенгальские надежды,
Сусальная сияющая даль,
Гарантирoванные брачные одежды!..
Не клянчите! Господь и мудр, и строг, –
Земные дни бездарны и убоги,
Не пустит вас Господь и на порог,
Сгниете все, как падаль, у дороги.
Прям чувствуется рнн господин, создающий тред утром в понедельник хотя сам Черный им не был конечно
Или про лоли ничего такого, сплошной платонизм
Кто любит прачку, кто любит маркизу,
У каждого свой дурман, —
А я люблю консьержкину Лизу,
У нас — осенний роман.
Пусть Лиза в квартале слывет недотрогой, —
Смешна любовь напоказ!
Но все ж тайком от матери строгой
Она прибегает не раз.
Свою мандолину снимаю со стенки,
Кручу залихватски ус…
Я отдал ей все: портрет Короленки
И нитку зеленых бус.
Тихонько-тихонько, прижавшись друг к другу,
Грызем соленый миндаль.
Нам ветер играет ноябрьскую фугу,
Нас греет русская шаль.
А Лизин кот, прокравшись за нею,
Обходит и нюхает пол.
И вдруг, насмешливо выгнувши шею,
Садится пред нами на стол.
Каминный кактус к нам тянет колючки,
И чайник ворчит, как шмель…
У Лизы чудесные теплые ручки
И в каждом глазу — газель.
Для нас уже нет двадцатого века,
И прошлого нам не жаль:
Мы два Робинзона, мы два человека,
Грызущие тихо миндаль.
Но вот в передней скрипят половицы,
Раскрылась створка дверей…
И Лиза уходит, потупив ресницы,
За матерью строгой своей.
На старом столе перевернуты книги,
Платочек лежит на полу.
На шляпе валяются липкие фиги,
И стул опрокинут в углу.
Для ясности, после ее ухода,
Я все-таки должен сказать,
Что Лизе — три с половиною года…
Зачем нам правду скрывать?
Бамп
Бамп
Что там хорошего Белый высрал, давай показывай.
Бамп
Ну а Николай Гумилёв? Крутой же дядька, особенно впечатлил стих Credo.
В прошлом треде некоторые интелехтуалы перечисляли самых переоцененных быдлопоэтов для пезд и нормисов. Так вот, главный среди них это ваш любимый бродский. Если выучите пару его высеров, то бабы будут визжать от восторга.
Хуета, которую невозможно читать. Блять, помню как ещё в школке задавали учить отрывок из его какого то длинного шизостиха, такая ебанина, пиздец. Там чë то про расстрел было, понять невозможно.
Бамп
Нахуй ты читаешь, если после чтения в твоей голове остаются такие тупорылые вопросы? Какая вообще разница? Ты пытаешься отделиться в свою тру-поэзию, чтобы тешить свое самолюбие? Зачем тебе эти тупорылые фан-клубы? Читай, что нравится, и не задавай лишних вопросов.
Шолохов - это шоу лохов.
Да хороший поэт, просто переофорсили его в свое время. Та же беда, что и с Маяковским, Есениным, Рыжим. Его превратили в персонажа с демотиваторов и стикеров в кофейнях.
Гениально
Бамп
Не, нихера. Маяковский и Есенин это гении. А бродский просто хуета графоманская. Конечно он много бумаги намарал, поэтому несколько хороших стихов у него наверно найдётся, но это исключение.
Бамп
Бамп
А как же Ахматова и Цветаева, ставшая символом эмансипации и всех жирных питерских винишко-брухль с крашенными в неоновый цвет волосами? Дескать - поэтЭССА. Гениальна, потому что вместо хуя - пизда, давайте будем боготворить ее посредственную графоманию за это. Как же у них подрывало, когда я им кидал фразы сына Ахматовой про нее...
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Сидит обсуждает советских и российских поэтов и писателей на русской борде, на русском языке и хуесосит русских при этом
Ты определился бы и съебал вже в свой поросячий загон гордо захватив с собой свою парасольку
Апки
Я россиянин, иди на хуй. Гражданин РФ, если угодно. Пачпорт при себе. Алсо, че-то вспомнилось...
Я достаю из широких штанин
дубликатом бесценного груза.
Читайте, завидуйте, я — гражданин
Советского Союза.
>я им кидал фразы сына Ахматовой про нее...
Ну вообще ниче не решает, человек может быть говно а автор хороший и наоборот.
Ну вот это мне нравится.
Слава тебе, безысходная боль!
Умер вчера сероглазый король.
Вечер осенний был душен и ал,
Муж мой, вернувшись, спокойно сказал:
«Знаешь, с охоты его принесли,
Тело у старого дуба нашли.
Жаль королеву. Такой молодой!..
За ночь одну она стала седой».
Трубку свою на камине нашел
И на работу ночную ушел.
Дочку мою я сейчас разбужу,
В серые глазки ее погляжу.
А за окном шелестят тополя:
«Нет на земле твоего короля…»
Славься палатка, славься ларек
Славься милый сердцу полный фунфырек
Славься на вынос, славься в разлив
Славься чекушка и аперитив
.
А вот это вообще за душу берет.
Глагольные рифмы унылфй кал
Г. Иванов тупо лучший поэт за всю историю Сраной, с этим невозможно спорить.
С форсом Бродского никакая Ахматова не сравнится. Буквально каждая тян любит эту хуету. У 90% пезд любимый поэт это Бродский или Асадов.
>Асадов.
Это для тпшек которые сами читали, образованные снобки презирают.
>я россиянин
Ты говно. Паспорт можешь в жопу засунуть.
тебе напомнить как владельца борды зовут, мань?
А при чем тут это? Ну он обрусевший по крайней мере частично азер, и че теперь? Вроде даже метис но эт не точно.
Прости Игорь, мы все проебали
Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!
Удивительно вкусно, искристо́ и остро́!
Весь я в чём-то норвежском! Весь я в чём-то испанском!
Вдохновляюсь порывно! И берусь за перо!
Стрёкот аэропланов! Бе́ги автомобилей!
Ветропро́свист экспрессов! Крылолёт буеров!
Кто-то здесь зацелован! Там кого-то побили!
Ананасы в шампанском — это пульс вечеров!
В группе девушек нервных, в остром обществе дамском
Я трагедию жизни претворю в грёзофарс…
Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!
Из Москвы — в Нагасаки! Из Нью-Йорка — на Марс!
Пикрил овнит их всех кроме маяковского
> Асадов
Ну хз, разве что у продавщиц пятерочки он любимый, там буквально лирика уровня григория лепса.
А Бродский неплохой поэт - как раз чтобы читать бабам.
Да. Поясняй, почему М-П поэма, а не повесть.
А Мертвые души почему?
Забей хуй и читай че по кайфу. Тебе делать что ли совсем нехуй, разбираться, какая поэзия - труЪ, а какая - для позеров?
Да хуй знает. Потому что нет единой сюжетной линниии, точнее, она не главное, главное - состояние лирического героя, вокруг него все и вертится. Ну и отсылка к Гоголю, да.
У него большинство стихов нечитабельный кал про то, как он пьяный во дворе сидит и про то, что он поэт. Рифмы хуйня, часто мимо размеров летит, содержание как в пацанском репе двухтысячных. Однозначно переоценённый чувак.
Роман "Петербург". Ебунячий роман в стихах.
Поясняю. Потому что в случае с Мёртвыми душами, что в случае с Петушками, это:
а) авторское определение произведения;
б) мужики тупо решили вписать себя в произведение.
Замени Венечку на Ванечку и получишь повесть. А остальное — это виляние жопой.
Что, забыли про вас все, да...
Садишься и читаешь вот это прямо сейчас.
Кому надо, уже это прочёл. Че сказать-то хотел?
подниму тред, что ли, интересный всё-таки
Путешествие на край ночи - невероятная вещь. прочитал ещё лет 8 назад, с тех пор регулярно возвращаюсь за избранными цитатами
Смерть в кредит - просто ахуительно, всем советую
Ригодон, из замка в замок, север - тяжело читаются, уже для поклонников творчества так сказать и в целом прочувствовать эпоху и взгляды автора
Безделицы для погрома - почитайте про свой любимый хипстерский Питер
Смерть в кредит - просто ахуительно, всем советую
Ригодон, из замка в замок, север - тяжело читаются, уже для поклонников творчества так сказать и в целом прочувствовать эпоху и взгляды автора
Безделицы для погрома - почитайте про свой любимый хипстерский Питер
Находка для битарда
День прошел, как и вообще то проходят дни, я убил, я тихо сгубил его своим примитивным и робким способом жить.
День прошел, как и вообще то проходят дни, я убил, я тихо сгубил его своим примитивным и робким способом жить.
Мальчик, водочки нам принеси.
Ну да, первые две - самые охуенные. Даже не знаю, какая мне нравится больше - сбалансированное "Путешествие" с интересными цитатами или чисто двачерская "Смерть в кредит" с типичным французским юмором про говно и блевотину. "Из замка в замок" пока не могу дочитать.
Пресечена противоправная деятельность гражданина Узбекистана вербовавшего своих земляков в запрещенную на территории РФ международную террористическую организацию "Исламское Государство".
Чего молчим?
Бродский ранний и до эмиграции очень даже хорош. Рождественский романс, большая эллегия джону донну, письма римскому другу, речь о пролитом молоке, натюрморт, дебют, на смерть друга, пятая годовщина - это крутые стихи. И это только навскидку что вспомнилось. Эссе у него интересные, про платонова, набокова. Бродский хороший поэт
Бампито
Потому что всем похуй. Это не чернильниц обсуждать и порнушниц бывших. И не аниме с играми. Прошлый тред тоже наполовину состоял из срача по Летову. Нет на дваче эстетов с стихолюбов
Что анон скажет про Клюева и Васильева?
Ощущение будто Клюев просто паразитировал на новокрестьянстве
А вот Васильев реально крутой пёс и хулиган, пизже этого вашего Есенина
Ощущение будто Клюев просто паразитировал на новокрестьянстве
А вот Васильев реально крутой пёс и хулиган, пизже этого вашего Есенина
Жиды-с.
Вспомнил треды с призывами убрать Бунина из школьной программы как ебанутого извращугу. Поднять бы тему вновь. В этом вопросе я с феминистками.
Ну кстати программа за 11 класс вообще странная, но ее похоже никто и не читает. Все тупо готовятся к поступлению и дрочат только те предметы, которые нужны для поступления в универ. На литру безбожнот забибвают.
Гигабаза.
Дай подробностей про извращения.
А как же аноны с филфаков?
Я вот например опустившийся на дно алкофилфачер.
Почему так? Почему не преподаешь? Или сам не пишешь?
"Христос воскрес" Белого, сильно запомнился стих, оч хороший
Да хуй знает, как тот же Веничка, предпочитаю неквалифицированный труд, грузчиком подрабатываю, тяжести таскаю. Пью технический спирт.
Вообще я преподаю, но своей подруге, за просто так, ибо денег у нее нет, тренируюсь.
Вообще я мог бы преподавать латинский язык, люди с значительно меньшими знаниями успешно преподают, но они не хронические распиздяи и алкоголики как я.
Подружка есть. Образование получить ума хватило. Круто. Я свой универ бросил, 33 года, девственник. Зато сухой закон всю жизнь. Работаю сторожем
>Образование получить ума хватило.
Не получил еще.
>подружка
Это просто друг женского пола, не равно тян.
Впрочем, я тян и не ищу. Только деньги на опохмел.
Ты наверняка преувеличиваешь, романтизируешь свой алкоголизм. Ну да ладно. Кому не хочется попозерствовать иногда. В один ряд с Веничкой встать. Это неплохо
>романтизируешь свой алкоголизм.
Это правда.
Но тни и правда не нужны, у меня и без алкоголя куча куда более интересных вещей.
Согласен. Тни это шлак, мусор, шелуха. Побрякушки и цацки. Пользоваться ими и вышвыривать. И заниматься искусством
>Пользоваться ими и вышвыривать
Даже и пользоваться не стоит.
>Ахматова. Просто клиническая ЧСВ-шная ТП
Извинись
А серега Есенин?
Ультрабаза.
Тоже верно. Животных лучше держать на дистанции
Бампито!
аппити ап
Про Мандельштама:
Сам по себе слабый, вторичный и незначительный автор
К несчастью, оказал огромное влияние - исключительно вредоносное, потому отметить ряд патогномоничных черт необходимо
1) Плохой и местами откровенно неправильный русский язык. Настолько явные ошибки едва ли можно сыскать даже у самых незначительных авторов, срам эпический
2) Невысокий, совершенно посредственный уровень стихотворного мастерства
3) Просто отвратительная небрежность, нерафинированность, неотделанность, нестрогость, невыверенность формы
В чистом анапесте в одной строке сделана одна корневая лейма. Просто так.
Начал одним размером, уехал в другой. Просто так
Гуляющая, плохо дифференцированная строфика и т.д.
4) Отвратительное любому воспитанному человеку внесение в серьезный литературный язык гнусных бытовых словечек:
какие-то плевки, верещание, повизгивания, замызганность, шастанье и т.д.
Попросту говоря, ужасное нарушение контроля тона и понижение интонации в чернушную бытовуху,
причем эта чернушная бытовуха произвольно смешивается с возвышенным, образами Рима и Христа и т.д.
Т.е. отвратительная невыдержанная дичь
5) Истеричка-недоучка, натужно пытающийся доказать свою принадлежность культуре и образованности. Де факто необразованнй и крайне поверхностный
Сам факт необхдимости доказывать уже означает отсутствие принадлежности (ср. в Брюсовым, Волошиным, В. Ивановым, Белым - какой контраст!)
Тошнотворная вторичность в виде паразитирования на чужой фактуре и культуре в целом - отсылки, подтексты, цитаты, заимствования и т.д.
В целом просто психиатрически нездоровая отсылкофилия. У автора вообще есть своя личность и чисто свое творчество?
При этом решительно замутняется смысл, принципиально непонятен и потому заведомо псевдоэлитарен
Докапывания до смысла (да хоть и бы Тарановский - ну посмотрим, накопали-докопались) показывают, что сказаны банальности, трюизмы или вообще конченая малозначимая личная бытовуха автора заворачивается в навороченные фантики Древнего Рима, христианства, космоса и Гомера и т.д.
А смысла-то этого сакрального - с гулькин член. Эффектные способы говорения ни о чем, внутренняя пустота и плоскость за неимением нормально развитой личности
6) Чтобы 5) выглядело еще смешнее и нелепее, умудряется делать фактические ошибки тех высоких и важных предметах, к которым отсылается. Хорал Баха у него играют, а не поют, путает название систем стихосложения и т.д. Фактуальная ошибки малограмотного недоучки - а пафосу-то!
Тем более комично и до гротескности нелепо
7) Нарочитая и крайне тупая звукопись: слова выбираются не по смыслу, а целыми букетами тупо по созвучию и ставятся рядом
Ср. с паттернами звукописи у Пушкина, выявленными Брюсовым, - какой разительный контраст. Как тонок и хитер Пушкин, и как прям, туп и прост Мандельштам
Смысл тут даже не принимается в расчет, фонетическое родство слов ведет руку автора и вызывает к жизни целые строки
8) Стихийно-конвейерное штампование тонн пьес на основании одних и тех же образов, слов (то глинобитность и пустотелось, то булавки звёзд, снег и соль, то стрекозы, то мёд с осами и т.д.)
Во всей поэзии есть клише, но тут это уже просто переходит всякие границы - это клише из самого себя, автоклише и автокопирование, чуть ли не центоны из своих же предыдущих текстов
Вместо создания уникального образного строя в каждом тексте, вследствие чего текстов будет меньше, а своеобразие их вырастет (как и должно быть у нормального автора)
9) Трагическая судьба в плане отношений с рядом сильных лиц
10) В силу заведомой псевдоэлитарности превращен в культ филологами, т.к. очень удобен для их профессионального цеха.
Мандельштам - просто идеальный объект герменевтической мастурбации филологов, это не для эстетических эмоций читателя, это для того, чтобы филологам было, что потолковать и в чем повыискивать отсылочки. Не поэт для читеталя, а клубок шарад, ребусов и сканвордов для профессиональных зарплатных ребусорешателей
11) Как следствие всего вышеперечисленного, конечно, культовый автор. Типично тупому обывателю кажется "офигеть умным и сложным", типичному филологу есть что препарировать, а типичному начинающему графоману очень удобно снизили планку входа в поэзию - ведь можно быть недоучкой с плохим
русским и городить отсылочки в потоке бреда и считаться "умным автором со сложной поэтикой", ай-да все сюда!
Сам по себе слабый, вторичный и незначительный автор
К несчастью, оказал огромное влияние - исключительно вредоносное, потому отметить ряд патогномоничных черт необходимо
1) Плохой и местами откровенно неправильный русский язык. Настолько явные ошибки едва ли можно сыскать даже у самых незначительных авторов, срам эпический
2) Невысокий, совершенно посредственный уровень стихотворного мастерства
3) Просто отвратительная небрежность, нерафинированность, неотделанность, нестрогость, невыверенность формы
В чистом анапесте в одной строке сделана одна корневая лейма. Просто так.
Начал одним размером, уехал в другой. Просто так
Гуляющая, плохо дифференцированная строфика и т.д.
4) Отвратительное любому воспитанному человеку внесение в серьезный литературный язык гнусных бытовых словечек:
какие-то плевки, верещание, повизгивания, замызганность, шастанье и т.д.
Попросту говоря, ужасное нарушение контроля тона и понижение интонации в чернушную бытовуху,
причем эта чернушная бытовуха произвольно смешивается с возвышенным, образами Рима и Христа и т.д.
Т.е. отвратительная невыдержанная дичь
5) Истеричка-недоучка, натужно пытающийся доказать свою принадлежность культуре и образованности. Де факто необразованнй и крайне поверхностный
Сам факт необхдимости доказывать уже означает отсутствие принадлежности (ср. в Брюсовым, Волошиным, В. Ивановым, Белым - какой контраст!)
Тошнотворная вторичность в виде паразитирования на чужой фактуре и культуре в целом - отсылки, подтексты, цитаты, заимствования и т.д.
В целом просто психиатрически нездоровая отсылкофилия. У автора вообще есть своя личность и чисто свое творчество?
При этом решительно замутняется смысл, принципиально непонятен и потому заведомо псевдоэлитарен
Докапывания до смысла (да хоть и бы Тарановский - ну посмотрим, накопали-докопались) показывают, что сказаны банальности, трюизмы или вообще конченая малозначимая личная бытовуха автора заворачивается в навороченные фантики Древнего Рима, христианства, космоса и Гомера и т.д.
А смысла-то этого сакрального - с гулькин член. Эффектные способы говорения ни о чем, внутренняя пустота и плоскость за неимением нормально развитой личности
6) Чтобы 5) выглядело еще смешнее и нелепее, умудряется делать фактические ошибки тех высоких и важных предметах, к которым отсылается. Хорал Баха у него играют, а не поют, путает название систем стихосложения и т.д. Фактуальная ошибки малограмотного недоучки - а пафосу-то!
Тем более комично и до гротескности нелепо
7) Нарочитая и крайне тупая звукопись: слова выбираются не по смыслу, а целыми букетами тупо по созвучию и ставятся рядом
Ср. с паттернами звукописи у Пушкина, выявленными Брюсовым, - какой разительный контраст. Как тонок и хитер Пушкин, и как прям, туп и прост Мандельштам
Смысл тут даже не принимается в расчет, фонетическое родство слов ведет руку автора и вызывает к жизни целые строки
8) Стихийно-конвейерное штампование тонн пьес на основании одних и тех же образов, слов (то глинобитность и пустотелось, то булавки звёзд, снег и соль, то стрекозы, то мёд с осами и т.д.)
Во всей поэзии есть клише, но тут это уже просто переходит всякие границы - это клише из самого себя, автоклише и автокопирование, чуть ли не центоны из своих же предыдущих текстов
Вместо создания уникального образного строя в каждом тексте, вследствие чего текстов будет меньше, а своеобразие их вырастет (как и должно быть у нормального автора)
9) Трагическая судьба в плане отношений с рядом сильных лиц
10) В силу заведомой псевдоэлитарности превращен в культ филологами, т.к. очень удобен для их профессионального цеха.
Мандельштам - просто идеальный объект герменевтической мастурбации филологов, это не для эстетических эмоций читателя, это для того, чтобы филологам было, что потолковать и в чем повыискивать отсылочки. Не поэт для читеталя, а клубок шарад, ребусов и сканвордов для профессиональных зарплатных ребусорешателей
11) Как следствие всего вышеперечисленного, конечно, культовый автор. Типично тупому обывателю кажется "офигеть умным и сложным", типичному филологу есть что препарировать, а типичному начинающему графоману очень удобно снизили планку входа в поэзию - ведь можно быть недоучкой с плохим
русским и городить отсылочки в потоке бреда и считаться "умным автором со сложной поэтикой", ай-да все сюда!
Тред не читал.
Тащемт, а как оценивать поэзию?
Каковы критерии оценки?
Как понять: соответствует поэзия критериям или нет?
Как можно оценить эстетичность стиха?
Какой эстетической система оценивается?
Я вот ещё со времён школьной скамьи никак не мог понять: От чего тот же Пушкин так хорош?
Почему Лермонтов хорош?
Тащемт, а как оценивать поэзию?
Каковы критерии оценки?
Как понять: соответствует поэзия критериям или нет?
Как можно оценить эстетичность стиха?
Какой эстетической система оценивается?
Я вот ещё со времён школьной скамьи никак не мог понять: От чего тот же Пушкин так хорош?
Почему Лермонтов хорош?
А школьная училка и не сможет ответить на эти вопросы. тут нужна целая теория искусства, чтобы осветить твои вопросы.
Почитай "Технику стиха" Г. Шенгели, станет понятнее, по каким критериям оценивать, хотя бы технически.
1
2
3
4
5
6
Это роман, дебилоид, стихи неси.
Петербург и Москву читал, понравились, а вот стихи листал — ничего не глянулось.
7
8
Зайди на издач и почитай лютый кал для контраста, авось поймёшь чего.
9
10
11
12
чьи иллюстрации на книге?
душевнобольных. это из книги по психиатрии.
13
Как и прозу. По совокупности признаков живости персонажа. По уместности его во времени и вызываемому сочувствию. Для ухода от прозаичности поэтика должна оставлять после себя энтузиазм любого рода - или протест или успокоение.
Так же и эстетичность не стоит искать в сложности. Если возникающие картинки и образы нравятся - значит эстетично.
14
15
16
что за книга? сфотай пожалуйста обложку
17
18
Ты ничего не докажешь людям, которые считают дегенерата Пушкина Золотым веком, а того же Брюсова - серебряным.
Хотя все, что делал Пушкин - рифмовал на глаголы слова ради слов, без толики смысла, пустое проскальзывание. Примитивная техника, квадраты, тупые рифмы, и снова слова ради слов.
А кто крут, по-твоему?
Тест
Сам подумай, потому что один из описанных поэтов продвинут советской властью, а остальные текущей как копротивленцы против совка.
Как обычно на все остальное закладывается хуй. В совке под видом Гегеля преподавали какую-то залупу придуманную рандомным немцем ноунеймом и никто не хрюкнул ни тогда, ни сейчас об этом, а это ж пиздец, эту хуйню всех заставляли отвечать и заучивать цитаты.
Думаешь в других сферах не может быть такого?
Запомни, любой социальный институт в любом обществе за пределами юриспруденции состоит из кумовства и бездарностей, которые создают видимость работы, на 95%.
Подтверждаю. От Госпиталя меня натурально трясло, физически. Ни разу от прочитанного таких эффектов не испытывал. А когда через пару годиков сам в армии загремел в госпиталь - флешбеки из книжки не давали заскучать по дороге туда.
Класс, Анон, я б с тобой попил пивка.
20
21
База. 99.9% поэзии серебряного века говно. Палю годноту. Но на самом деле это годнота лишь по той причине, что состит из говна процентов на 50, а не на 99 как всё остальное.
Пушкина не трогай, Пушкин это русский Гораций.
Я сам поэт, мои подруги поэты, говорите со мной.
Короче, буду про аниме писать. А прошлом треде был пост про русскую попсу нулевых.
А я вот в этом плане вижу сходство между образами аниме (которые стандартизированы и типизированы) и римской и греческой комедии, в частности Плавта.
Да и метрика много общего имеет. В японском же тоже долгие и краткие.
А я вот в этом плане вижу сходство между образами аниме (которые стандартизированы и типизированы) и римской и греческой комедии, в частности Плавта.
Да и метрика много общего имеет. В японском же тоже долгие и краткие.
Я сам србин, я сам православац!
Дэгенеративный репер пожаловал в тред.
Ну так это роман в стихах. Причем пизже, чем у Пушкина
> РИФМА РИФМА РИФМА КВАДРАТЫ РИФМА ТЕХНИКА РИФМ РИФМА
Слышь, выпердыш реп-батлов середины десятых, сходи-ка нахуй. ЕЩЁ РАЗ СУКА ДЛЯ ДЭБИЛОВ ПОЯСНЯЮ: РИФМА В ПОЭЗИИ — В Т О Р И Ч Н А. Поэзия веками существовала без рифмы, да и сейчас белые стихи живут и здравствуют. С технической стороны в стихе намного важнее ритмразмер, потому что само определение стиха гласит, что это ритмически организованная речь.
Бамп
НЕ ПРОЕБИТЕ ТРЕД!
Аноны, я понял, что для любви к поэзии нужны ещё и нормальные чтецы, а не хуйня с уроков литературы
хуйню ты понял
Ты сам себе чтец своей внутренней речью.
<fvg
?
,gjfasjdf!
покуда тред жив: какие мысли у анонов относительно ОБЭРИУ в целом и Введенского как поэта в частности? Последний самому очень доставляет, объективно стоит особняком относительно литературных течений в принципе, но если читать поздние стихи вроде Эллегии или "Где. Когда", чувствуется что он мощно вдохновлялся как золотым веком, так и возымел определенное влияние от декаданства-серебряного. Собственно всегда Введенского внутренне ставил рядом с Г. Ивановым как элигеческого-апокалептического автора относительно русской литературы в целом; вроде русского Пауля Целана: тоже крайне минималистичный язык с религиозно-мистическими аллюзиями; вообще редкий поэт, стиль которого не архаизировался ни на каплю
Не более чем забавный одноразовый эксперимент, ставший у нитакусь уровня /izd бездарным штампом.
Введенский и иже с ними - экспериментальная пАэзия и попытка выйти за рамки из-за пресыщения формальным стихотворчеством.
насчет эксперемента и "изъебнуться не обычно чтобы быть нетакусей" не согласен. Этим в большей степени занимался Хлебников, которого сравнивают с Введенским конечно, но разница их очевидна. Тип, у ОБЭРИУ вполне была система бессмыслицы, определенная цельность-методичность воплощения этой системы в языке, философии и т.д., примерно как у футуристов или дада.
БАЗА ГЕНШТАБ БАЗА
Как и какая-нибудь конкретная поэзия
Нахуй пошел, слыш, Введенский гений, но только поздний
А почему он гений? Тому шо смелый. А почему смклый? Потому что насрал на нормы. Мамким аморалист-гений. Фактически насрать в тарелку и съесть тоже смело, эдакий Пахом ХХ века.
Что можешь сказать про Бальмонта, Анненского, Блока?
ОП, ну во первых искусство субьективно. Тут ты хуй чего скажешь. Бессмысленно сравнивать условных тарантино и триера. Тебе могут не нравиться фильмы триера, мне могут не нравиться его фильмы. Но это искусство, это событие, это веха. Так же не имеет особого резона сравнивать стихи черного, пушкина и например чернухина. Они слишком разные, писались ради разных целей и в разных эпохах.
Во вторых еще с советских времен главенствует подход к оценке поэзии исходящий из условий написания, а не тем, как сегодня стихи воспринимаются. Понятно, что сегодня сраного пушкина читать (или учить детям) невозможно, но его влияние на поэзию СНГ колоссально. А другие авторы не забыты, просто не проходятся в школьной программе.
Ну и в третьих есть очень простой фактор. Похуй, что тебе или критикам нравится. Вопрос в том, что нужно составителям государственных программ образования (методисты и чиновники) и нравится среднестатистической училке русского и литературы. Впиливаешь?
Бальмон очень одаренный, но недостаточно трудолюбивый и недостаточно умный. Мировоззренчески он очень наивен, а по части качества у него часто встречаются очевидные дефекты, которые точно легко можно было бы исправить, но ему было влом, он даже втирал, что надо делать за один присест на "вдохновении", а потом ничего не трогать. Но такой подход, конечно, полная хуита, ибо всегда потом надо редактировать. полировать, шлифовать, отделывать, доводить до совершенства. Он тупо ленился. Но в целом у него много годноты, он весьма музыкален и напевен.
>Тут ты хуй чего скажешь. Бессмысленно сравнивать условных тарантино и триера.
Как говорил Убермаргинал, по Алым парусам или Капитанской дочке статью не напишешь.
Пишу после пьянки ИПСом.
Каково мнение двача о стихотворениях в прозе?
Перечитал очень много стихов Серебряного века и впал в некоторое недоумение, а именно вот от чего.
Создается впечатление, что все действительно годное и клевое (умное, эстетичное, мужественное, аристократичное), что там было, просто тотально предано забвению (Брюсов, В. Иванов, Белый, куча малоизвестных символистов типа Эрберга, Зенкевич с Нарбутом, Сологуб и т.д.), а распиарены самые слабые и странные деятели. В частности:
1. Ахматова. Просто клиническая ЧСВ-шная ТП с крайне небрежной манерой, невыдержанным тоном, уебищными дольниками и на 90% состоящая их бабской хуиты про отношения. Однообразие овер 9000. Мастерство очень среднее.
2. Цветаева. Сначала это был просто детский сад, потом короткий период типичной ЧСВ-шной ТП, а потом она просто ебанулась и начала клепать тонны никому непонятного тотального шизофренического бреда, в котором все еще проглядывает ТП-шность.
3. Маяковский. Талантлив, бесспорно, но про что он пишет? 90% всех его текстов (а их больше тысячи) про Ленина и куколдинг. Это просто невыносимо. Эстетика дико ограниченная, грубая, какая-то бесконечно-однообразная кричалка-топалка-оралка-лозунгов.
4. И самый худший лютейший трешпиздец... Мандельштам. Истеричка-недоучка, которая натужно пытается доказать свою принадлежность мировой культуре. Ранний еще терпим, но потом начинается тотальный бред. Ни один текст не выдержан ни тематически, ни лексически/стилистически, просто 9000 небрежностей и очень слабая техника. И с этой маргинальной хуитой принято носиться просто как с писаной торбой и буквально 100/100 филологов дрочат на него в присядку, потому что отсылочки и толкование. Эстетика при этом на дне, техника на дне.
Объясните мне, как так вышло, что вместо реально клевых Надежды Львовой или хотя бы плюс-минус нормальной Софии Парнок, идет дрочево на адовых ТП Цветаеву и Ахматову, а вместо аристокрических и разнообразных Брюсовых, Белых, Ивановых идет дрочево на Маяковского и недоучку-Мандельштама?
Причем стоит задать этот вопрос "типа разбирающимся в поэзии", как они в дикой ажитации начинают доказывать, что Брюсов - плохой поэт, а вот Мандельштам прямо гений. При этом обычно выясняется, что Брюсова они тупо не читали по факту, а про условного Зенкевича даже не слышали.