Бампать буду няшкой.
bump 2/100
bump 3/100
bump 4/100
bump 5/100
bump 6/100
bump 7/100
bump 8/100
bump 9/100
Есть мнение, что там не все вопросы имеют верные ответы.
bump 10/100
bump 11/100
например?
bump 12/100
bump 13/100
Все, хорош дрочить. Тест проходим.
прон есть с ней?
Она не ебется. Только игрушки в письку засовывает.
нахуй так жить? Что с сосачем? Давно не заходил.
ну ок. детские вопросы какие-то.
Как жить?
ну и хули
>детские вопросы
>2 ошибки
не ебаться-с :№
>2 ошибки
отвечал с пятого, не глядя.
Например это:
>Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
>1. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
>2. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
>3. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Все варианты верны, потому что не сказано что запырка не пускает пузыри будучи в добром здравии.
>:№
ух ебать! штоэта???77
чо?
третий лол.
шифт прожал-с :3
обоснуй.
29. Могли бы посложнее вопросы сделать.
Сколько раз не проходил, всегда 28
Или где я наебался?
А все хули в том, что это не тест на логику, а тест на идиота.
30 баллов - не идиот
29 баллов - невнимательность
меньше - идиот
Вопросы ж, блядь, пиздец примитивные. Я хуею. Лурк не наебует http://lurkmore.to/95
почему-то я подумал на зайца.
В пятом ошибка.
То есть 29, про бздыша это я попробовал по-другому ответить.
Нет, у меня ошибка. Запутался.
Тут не надо фантазировать и придумывать, чего она там в добром здравии делает. В условии сказано: если отправить - пускает пузыри. Отсюда можно сделать один и только один вывод: если не пускает пузыри - значит не отправлена. Чего вы там, блядь, напридумываете?
Поясни.
Неправда, что не плохой = Неправда, что хороший = Плохой
Теперь у меня 30. Фуцк уеах!
22 с первого раза.
известно точно только то, что всегда при отравлении она пузырит, следствие из этого только одно – не пузырит => не отравлена.
26-30 очков:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить.
26.
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить.
26.
>22 с первого раза.
поздравляю Шарик, ты – балбес! идиот.
В десятом ошибка.
Объясни, как ты сделал такие выводы?
ага
Где вторая, Шерлок?
Я полудурок.
сиськи покажи
гото
Что там за шизофазия в именах собственных? Ты действительно думаешь, что мне охуеть как прикольно разбиратся в твоих Шмурдиках и охлотушках?
Короче убери это говно, тогда я пройду тебе тест. Засорять свой мозг шизойдным бредом я не буду.
у тебя сажа отвалилась, возьми мою.
Там третье. Если наврали, то солгали. А первое может быть не верно. Вдруг он образован и нахален. Тогда они все равно спиздели.
22
покажь сиськи
мама не разрешает
А, нашел, в 23 Попытаюсь разобраться
Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
на самом деле дукни тупые и мягкие;
на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу; (правильный)
на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.
Тут идет подчеркивание, И острые, И твердые. Если бы был возможен вариант " и то и другое сразу", то формулировка должна была быть просто "Говорили, что дукни острые, и твердые."
Я неправ?
ns gjcnjzyyj pf,sdftim cf;e? f z gthtrk.xbnm hfcrkflre rkfdbfnehs/
предыдущий, кстати: http://arhivach.org/thread/33142/
yf[ez vyt cf;f? tckb z JG& F ns? tckb yt vj;tim d kjubre - gjrfpsdfq cbcmrb/
да, тут два правильных ответа.
Где тут два правильных ответа? Исходя из чего ты делаешь вывод, что "но не то и другое сразу"?
Тут нет 2 правильных ответов.
1)на самом деле дукни тупые и мягкие;
Не обязательно, может быть что-то одно.
2)на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу; (правильный)
3) на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.
Может быть и то, и другое сразу.
>yf[ez vyt cf;f? tckb z JG& F ns? tckb yt vj;tim d kjubre - gjrfpsdfq cbcmrb/
ghfdbkj tits or gtfo ukfcbn? xnj j,ofzcm c nzyfvb yflj j,jheljdfnm gcnj cf;tq/ fkcj z vjue d kjubre? gcnj dsit cvjnhb/
Я наебнул свой охуительно звучащий %девайснейм, уронив. А говорили, что он и охуенно звучит, и прочный.
Чуешь?
>Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
единственное верное заключение что они не могут быть острыми и твердыми одновременно -все. больше нет информации.
Сравни с я наебнул свой %девайснейм, уронив. А говорили, что он охуенно звучит, и прочный.
У меня 26 очков, я успешнее питурдов или нет?
Тройка по дискретной математике и матлогике
Тогда формулировка должна быть другой по принципам логиги. А тест логический.
ноп
А сколько нужно?
тогда какую еще логически верную информацию несут эти предложения?
что еще по ним можно сказать?
28 Жаль не показывает в каких вопросах я соснул.
сделай скрин - обсудим, где ты ошибся
Технически да, больше информации нет, но из "И острые и твердые" мозг привычно экстраполирует информацию, что "не то и другое одновременно". Потому что иначе нет логических причин именно так формулировать утверждение.
Я упоролся?
Тян, пруфов не будет.
28~30
при 24-х показываешь сиськи с супом в тред.
30. Спасибо РПЦ за это! Люблю боженьку. Ну и Путину, конечно
> при 24-х показываешь сиськи с супом
Но я не девушка.
ты знаешь правила!
26, да?
>при 24-х
>не девушка.
пиздеть тут не надо
22,кун 15 лвл
Возможен один из четырех вариантов.
Острые и твердые, не острые и твердые, острые и не твердые, не острые и не твердые (тупые и мягкие). Первый вариант невозможен по условию. Значит из трех других. Вариант ответа два как раз и говорит, что один из этих трех вариантов.
26.
27
>22,кун 15 лвл
Называй вещи своими именами:
22, шкальник 15 лвл
Одну ошибку уже нашел, там я с плохим дубатором решил правильно но мискликнул на варианте и я не знаю как сделать длинный скрин на всю страницу.
Выпиливайся, я года 2 назад проходил, тогда мне 15 было, вспомнил, что набрал то ли 28, то ли 29
ок
сделай 4 маленьких
/thread
Тоже подумываю вот об этом
Что скажешь за
А сейчас сколько?
(баллов)
А сейчас 17, долбоёб, блядь.
хули вам вконтакте не сидится?
ты и бухой и обкуренный.
ты не можешь быть либо бухим либо обкумаренным, тут все предельно просто.
Тогда почему следствие пускает пузыри - значит отравлена не подходит?
Сейчас 30
Пускать пузырьки она может по любой другой причине. В условии не сказано, что она пускает пузырьки только когда отравлена.
проиграл
Последний нашел. Я выбрал первый и ошибся, но нихуя не понял почему так, по мне оба варианта что правильный что мой как бы равноценны.
Когда вы спите, вы всегда мухряете.
если вы мухряете, значит, вы спите;
если вы не спите, вы не мухряете.
если вы не мухряете, значит, вы не спите. (верно)
Разве в 18-м вопросе 2 последних варианта не однозначны?
Не понимаю, что там написано.
Вообще "и x, и y" значит "x и y одновременно". Хотя не хорошо так говорить, словно они со временем меняют состояния.
Ебанутый тест и ОП-хуй и мать его шлюха с трассы. Изыди пидор.
Не сказано что ты не мухряешь когда не спишь
Нет. Привожу аналогичный пример. Два утверждения.
1. Если число больше нуля, то оно больше единицы.
2. Если число больше единицы, то оно больше нуля.
Тоже поменяли причину и следствие, а истинность высказывания поменялась.
Мамка: ты бухой и обкуренный!
Я: Неправда, что я_бухой и обкуренный
Варианты: Я не бухой и не обкуренный; я не бухой, но обкуренный; я бухой, но не обкуренный.
Я: Неправда, что яИбухой и обкуренный
Варианты: я не бухой, но обкуренный; я бухой, но не обкуренный.
Русский язык подразумевает так. Разве нет?
Хех, у кого-то меньше 20 баллов.
Помню дали мне эту еботу про щмурзиков на собеседовании в 1С.
Ну я короче карандашём написал им везде "хуй сосите". Даю тест через 2 минуты. И говорю, я ща в туалет схожу и уёбываю. На входе оглянулся, увидел ебальник дуры из hr и правда чуть не обострадся.
23, мне норм.
Нет. В обоих случаях один вариант.
Ты бухой. Ты обкуренный.
нет, И бухой и обкуренный возможно только оба сразу. (ты первое И пропустил)
18.
1. Может я мухряю не только во сне? В условии не сказано "мухряете вы только тогда, когда спите".
2. Следуя из суждения под первым пунктом, я могу мухрять не только будучи находясь в состоянии сна, то бишь можно допустить, что и в состоянии бодрствования я могу мухрять.
3. Следуя второму суждению, я могу мухрять в состоянии бодрствования, то есть и третий вариант отпадает.
1. Может я мухряю не только во сне? В условии не сказано "мухряете вы только тогда, когда спите".
2. Следуя из суждения под первым пунктом, я могу мухрять не только будучи находясь в состоянии сна, то бишь можно допустить, что и в состоянии бодрствования я могу мухрять.
3. Следуя второму суждению, я могу мухрять в состоянии бодрствования, то есть и третий вариант отпадает.
>и x, и y" значит "x и y одновременно".
Именно. А у нас говорится, что "и x, и y" - неверно, отсюда вытекает, что или что "x и y одновременно" - неверно, тсюда вытекает, что "x или y, но не одновременно".
Так понятнее?
Вот именно по этой причине люди до сих пор верят в иисусов и делают намаз. Классическая иллюстрация женской логики. Ты причину и следствие путаешь.
Из вывода А (причина) следует вывод Б (следствие).
Это не значит, что если Б тогда А. У следствия могут быть другие причины, не только А.
Вот скажи честно, ты гуманитарий? Или шкальник?
пиздец, как у меня от вас бомбит
Кстати. Вот в разговорном русском "a или b" часто подразумевается в значении "либо a, либо b".
Да, вот это самый припезденный вопрос из всех.
вот сюда:
Так задумано, я выше написал что мама опа шлюха с трассы.
Что мешает тебе мухрять, когда ты не спишь?
Давай для тебя, идиота (прости госпади) упростим задачу:
Когда вы спите, вы всегда дышите:
Если вы дышите, значит, вы спите
Если вы не спите, вы не дышите
Если вы не дышите, значит, вы не спите
Я с вас в тихом ахуе :(((
Ну я же написал сразу, что это про баллы. Но так то да, смешно.
мимо 30 из 30
24 очка
>У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
А теперь, анон, быстро и по пунктам расписывай мне, почему этот тест не на логику, а на идиота? Ответы а-ля "Вопросы же примитивные" не принимаются.
>У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
А теперь, анон, быстро и по пунктам расписывай мне, почему этот тест не на логику, а на идиота? Ответы а-ля "Вопросы же примитивные" не принимаются.
ты конечно прав, но вот это
>:(((
вот...
Где я что-то пропустил?
А как еще выразить тихий ахуй?
>Вопросы же примитивные
дык так и есть.
Потому что если ты внимательный и хоть немного разбираешься в логике, то не ошибешься. Там все четко и ясно.
Это тест на логику.
Не факт. Точно определять примитивно ли что-то нельзя.
Ебать ты гений логики. Заметно на практике блять.
Бамп.
Объясните мне, где я не прав.
В глаза ебешься?
ты и глупый и невнимательный
Покажи где я что-то пропустил, без пруфов ты хуй.
3 вариант верный. Да, ты можешь мухрять в состоянии бодрствования. Но речь не о том. А том, что ты не можешь не мухрять во сне. Значит если ты не мухряешь, то точно не спишь.
Ну все ж мы люди =(
Ну и?
>если вы не дышите, значит вы не спите
= если вы не дышите, значит вы находитесь в состоянии бодрствования
А на пяточках попрыгаешь - так вообще убью нахуй
Двачую. Почему логику на математике в школе не проходят, это же ее важнейшая часть. И не сложная, так что школьники осилят. Заговор жидорептилоидов, направленный на деградацию святорусов?
Что-то я дебил, теперь догнал.
-кун
Чтобы больше было быдла
Тян не нужны.
Не все тян нужны
Есть ненужные тян
Все тян не нужны
Не все тян нужны
Есть ненужные тян
Все тян не нужны
Прошел на 20 баллов. Ради интереса скинул тне, у неё 24. Нахуйтакжить
Проходил давно.
29.
Хотя многие ирл, да и тут, считают меня нелогичным и ебанутым.
Проходил ночью, хотел спать, оттого думаю 1 и проебал.
ты и бугуртишь и школьник
Теперь вкурил. Не бугурти, некоторым приходится учиться на ошибках, но они хотя бы учатся.
Лол
Неоднозначное выражение. Не ясно, что оно выражает.
1. Можно обойтись без тян, они все не необходимы. Согласен, одному можно прожить.
2. От всех тян нет пользы. Не согласен, с ламповой тян же лучше, чем одному.
Кстати, как наебать систему и выебать логику автора теста в анус.
>1-2 такой же ответ, что и у 30
По сути логично, ведь получить такой низкий бал невозможно, если ты не проходил уже тест и не набрал высокий бал "гения" и уже по сути знаешь ответы, чтоб отвечать почти на все неправильно. Но в данном случае мы проходим этот тест в первый раз, просто списываем ответы от тридцатников, которые сбросили их в тред и система думает, что лично ты уже набрал тридцатник и в общем-то гений, но сам ты на самом деле остаешься ИНКОГНИТО! Вот так вот, ебать вас всех в рот!
Я ирл вообще фейлю на пустом месте, не замечаю многого очевидного, если речь идет об окружающих меня предметах. Набрал 26 - не так уж и плохо. Алсо, посмотрел правильные ответы и понял что 2 очка я потерял опять же из-за банальной невнимательности.
Все тян не нужны.
Где мой приз?
> логику автора
ее там нет, успокойся.
Нет, ты просто идиот, который понабрался пустых и ванаби умных теорий, чтоб пытаться скрыть свою глупость, но осведомленные люди всегда её замечают.
Сука, это логика блядь, а не семантика!
Шляпа волшебника - твой приз.
22.
Некоторые лапухондрии не стабильны.
1. не всякая лапухондрия не стабильна; - из условия мы знаем, что лишь некоторые лапухондрии не стабильны, стало быть следствие "не всякая лапухондрия не стабильна" есть правда, потому как существуют и стабильные лапухондрии.
2. существуют стабильные лапухондрии; - да, учитывая то, что в условии сказано, что лишь НЕКОТОРЫЕ лапухондрии не стабильны.
3. не всякая лапухондрия стабильна. - да, т.к. НЕКОТОРЫЕ лапухондрии не стабильны, следуя условию.
Некоторые лапухондрии не стабильны.
1. не всякая лапухондрия не стабильна; - из условия мы знаем, что лишь некоторые лапухондрии не стабильны, стало быть следствие "не всякая лапухондрия не стабильна" есть правда, потому как существуют и стабильные лапухондрии.
2. существуют стабильные лапухондрии; - да, учитывая то, что в условии сказано, что лишь НЕКОТОРЫЕ лапухондрии не стабильны.
3. не всякая лапухондрия стабильна. - да, т.к. НЕКОТОРЫЕ лапухондрии не стабильны, следуя условию.
26 с первого раза
Хуйня тест
Это называется списывание, долбоеб. Изобрел велосипед.
С первого раза, всегда считал, что рассуждаю как тёлка.
Beware of your new master, mathafackaz.
Beware of your new master, mathafackaz.
Нахуй она мне всралась? Я хоть фаерболы с помощью этой шляпы смогу пускать?
Доживи до 30 - узнаешь.
Ну так. fuk tha system!
Попахивает наебаловом.
Такие тесты дают в iTransition, когда проходит отбор на курсы
Значит так, петухи тупорылые. Я умнее вас всех.
>существуют стабильные лапухондрии; - да, учитывая то, что в условии сказано, что лишь НЕКОТОРЫЕ лапухондрии не стабильны.
Не совсем так. Мы знаем, что некоторые лапухондрии нестабильные. О стабильности остальных лапухондрий мы можем ничего не знать. Скажем сделали выборку десяти из ста лапухондрий, и все они оказались нестабильными.
>существуют стабильные лапухондрии; - да, учитывая то, что в условии сказано, что лишь НЕКОТОРЫЕ лапухондрии не стабильны.
Не совсем так. Мы знаем, что некоторые лапухондрии нестабильные. О стабильности остальных лапухондрий мы можем ничего не знать. Скажем сделали выборку десяти из ста лапухондрий, и все они оказались нестабильными.
тут не все так просто,
не всякая может значить - не любая случайно взятая.
Понял вас.
-кун
-если дернуть бушку за хвост, она даст молока
-если не дернуть бушку за хвост, она не даст молока
Какая разница? Тест изначально поставлен "угадай, где правильно". Именно угадай, а не подумай.
-если не дернуть бушку за хвост, она не даст молока
Какая разница? Тест изначально поставлен "угадай, где правильно". Именно угадай, а не подумай.
30/30
Не зря я прошел курс логического прогания.
Не зря я прошел курс логического прогания.
Что за ебанистика. Нестабильность - это блять не самостоятельный фактор, а лишь отсутствие стабильности. То есть, если существуют НЕСТАБИЛЬНЫЕ, то не существование стабильных - просто невозможно. Поссал автору теста в рот.
Нет. Тут думать придется.
Есть еще какие-нибудь годные тесты на логику. От нехуй делать можно и повкачивать этот скилл.
Что за вброс?
>Тян не нужны.
Неопределенная хуита
>Не все тян нужны
>Есть ненужные тян
Я хз, Не все тян нужны=Есть ненужные тян?
Все тян не нужны=/=Тян не нужны
Лолшто? Почему невозможно? Почему если есть нестабильные, должны быть стабильные? (зачем ты двойное отрицание используешь, народ путаешь)
Доктор, я умру?
Пизда в треде, все в убежище!
28
16, лол))
На самом деле ошибка в тесте. В каком-то вопросе нет правильного ответа, поэтому максимальный балл 29.
Если нет стабильных, то как ты определил, что они нестабильные?
Просто ты тупой и не понял что я пытался донести.
>кто лучше с логикой дружит
Тот, кто учил ее по Челпанову
Кажется, понял о чем ты (хотя не уверен). Смотри пример. Нестабильные хим. вещества - это типа те, которые ебнуть могут. Пусть есть класс веществ, которые все могут ебнуть. Тогда они все нестабильные и нет стабильных. Все ОК.
Известно, что грымзик обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе.
грымзик не может быть безрогим;
грымзик не может быть однотонным и безрогим одновременно;
грымзик не может быть полосатым и безрогим одновременно.
Твой тест - говно.
челпанов - хуй, учите по западным учебникам
Ну ладно, убедил.
А значит поправили. Это я с маленькой некруглой тумельницей обосрался.
Проходил этот ваш тест дважды с перерывом где-то в год. Оба раза 30. Так и не понял, как там можно ошибиться. Все элементарно же.
>Так и не понял, как там можно ошибиться.
Просто ты тупорылый, лол
>альным утятам
Прочитал
>анальным утехам
Прочитал
>анальным утехам
Некоторые вещества нестабильные
не увидел логики спервого вопроса скріл
Но это не только со стабильностью. Например, если все вокруг нас твердое, мы не будем знать, что значит "мягкий". Но если все объекты среди какого-то множества твердые, а есть мягкие (так что мы знаем что это такое), но не среди этого множества, то заебца.
В общем, ты придумал случай, когда вопрос некорректен и считаешь, что он всегда некорректен. Забей. Просто мы отличаем стабильное от нестабильное.
по кетайским
Я вот не пойму. 22 вопрос, 1, 3 следствие, в чём отличие?
-кун
-кун
хохлы не могут в логику
29/30
Как узнать что неправильно?
Как узнать что неправильно?
Пиздуйте в крымотред, политонутые.
есть тест на тупорылость? А то вдруг правда.
Сверить со скрином 30/30, что вбрасывали в тред.
Можно запутаться, не все такие внимательные. Можно не понять условие из-за русского языка. Я выше писал, "или" иногда используется как "либо", и можно попутать. А еще двойное отрицание иногда в русском языке не сокращается.
Я ничего тебе не скажу
А еще тут гуманитарии есть. Отнесись к ним с пониманием.
26 очков, учитывая то, что аноны помогли разобраться с двумя вопросами.
ПТУшник-кун 18 лвл
ПТУшник-кун 18 лвл
А еще быдлозавры. Нет, там правда быдлозавры.
27
>Например, если все вокруг нас твердое, мы не будем знать, что значит "мягкий"
Лол, ну вообще-то мы точно также не будем знать, что такое "твердый", а не только "мягкий". Вот в чем собственно вся фишка.
1 можно оспорить, нужно больше фактов (замеров).
3 ну точно так и следует из вопроса
В третьем НЕ есть перед "стабильна".
Спасибо
То есть в первом.
Оп хуй.
логично
29/30.
Очень расстроили вопросы про уузку. Хотелось ткнуть - "Не надо обижать уузку" и "Да отстаньте вы наконец от уузки!".
Очень расстроили вопросы про уузку. Хотелось ткнуть - "Не надо обижать уузку" и "Да отстаньте вы наконец от уузки!".
Удвою.
Мимобыдлозавр
Блядь, решил запилить но после этих всяких шмурзиков и шибзиков не выдержал и скрыл. Нельзя было что ли нормальный тест оформить?
Не смог 20 набрать?
зимйон, угомонись
проверку на троллеустойчивость не прошел
Ты бы начал сравнивать с жизненным опытом всю хуйню. Отвечал бы не потому что подумал, а потому что знал.
>Оп хуй.
Это же аксиома.
Но ты же шкальник. А шкальников никто всерьез не воспринимает.
24 в сонном состоянии. учитывая, что такой убитый я всегда, это и есть усреднённый результат. тест иногда предлагал интересные вопросы, спасибо
Странно, не пойму где ошибся. Есть возможность посмотреть какие ответы неверны?
Зато я ебу твою маму.
>не все такие внимательные.
ну ок
>Можно не понять условие из-за русского языка.
wut? Там все предельно понятно тащемта.
ТАК ВОТ КТО ВИНОВЕН В НАШИХ БЕДАХ! САМЫЙ БЛИЗКИЙ ДРУГ. РУССКИЙ ЯЗЫК-ТО!
Ты учишься на технической специальности. Или в математическом классе.
Да, но к категори стабильности сравнение не подходит, потому что оно широко применимо.
Скажем, есть лапухондрии, а есть пропиздондрии - точно такие же, как лапухондрии, только синенькие. И вот пропиздондрии бывают стабильные и нестабильные. А все пойманные лапухондрии пока оказывались аналогичны нестабильным пропиздондриям. Как-то так.
>Когда вы спите, вы всегда мухряете.
>если вы мухряете, значит, вы спите;
>если вы не спите, вы не мухряете.
>если вы не мухряете, значит, вы не спите.
ну и какой ответ правильный и почему?
любой подходит
Там сказано, мол, если вы спите, то вы мухряете - но там ведь не сказано, что если вы не спите, то вы, блядь, не можете мухрять, и меня засудили по поводу этой хуйни. Пидоры
ОП, спасибо,что доставил занимательный тест. Было интересно пройти.
Работаю в оптовой b2b торговле.
По образованию - недоделанный айтишник-экономист (дропнул после 4-го курса).
По матеше угорал в школе класса до 9-го, олимпиады в мгу там, сборная города по матбоям, вот это вот всё.
Дохуя умным себя не считаю, если что. IQ от 110 до 120 по разным тестам.
Просто там настолько все очевидно, что как, ну как бля можно ответить неправильно? Вопрос про А и Б сидели на трубе и то в разы сложней.
Заебали. В треде сто раз уже говорили.
Ты просто тупой. Там сказано "Когда ты спишь ты ВСЕГДА МУХРЯЕШЬ". Спишь -> мухряешь.
Если ты сейчас НЕ МУХРЯЕШЬ, то ты точно НЕ СПИШЬ. Понял?
Лол, именно на этом вопросе тупил минут 5. Остальные щелкал примерно за полминуты. Получил 30 из 30. Тут в самом вопросе как-то коряво ответы построены, сириусли.
другой анон
>олимпиады в мгу там, сборная города по матбоям
SOOOQUA
Они же такие хитровыебанные. Условие понимаешь, все понимаешь, что не знаешь, как прийти к ответу, куда думать, что ответ получился. Потом смотришь решение, понимаешь его, но не понимаешь, как до него догадаться можно было.
>Когда вы спите, вы всегда мухряете.
>
>если вы мухряете, значит, вы спите;
не факт, может, я мухряю не только во сне.
>если вы не спите, вы не мухряете.
опять же - может, я вообще всегда мухряю, ни секунды остановки блядь.
>если вы не мухряете, значит, вы не спите.
предположим, что это неверно, т. е. я не мухряю и в это время сплю. Еблысь - противоречие с условием! Значит, наже предположение о неверности утверждения ошибочно! Значит, утверждение верно! Ебать! Эврика нахуй! Аллилуйя!
Ты тоже тупой. Там сказано "Когда ты спишь ты ВСЕГДА МУХРЯЕШЬ". Ничего не сказано насчет мухряния во время бодрствования - ты можешь мухрять когда не спишь. Значит первый уже не подходит. Второй не подходит по этой же причине. И только третий верен, т.к. если ты не мухряешь то ты ТОЧНО НЕ СПИШЬ.
каждый ответ либо верен, либо нет. Предположи, что он неверен, и сравни результат с условием. Получилось противоречие условию - бинго, этот ответ правильный. Нет противоречия - ответ неверный. И так до тех пор, пока не найдешь верный ответ. Как только ответ оказался верным, дальше не читай, переходи к следующему вопросу, тому що в описании теста сказано, что у каждого вопроса есть ровно один верный ответ, и нет смысла тратить время на обдумывание второго и третьего вариантов, если ты знаешь, что первый - правильный.
Да, действительно логично. Сукин вопрос про мухряние был непрост и загнал меня в тупик, спасибо, что разъяснил.
Кажется понял, спасибо.
Меня только этот вопрос затупил.
Почему он не показывает вопросы в которых я ошибся?
Да с тестом то понятно, я про задачки из олимпиад и матбоев. Там предполагаешь что неверно, не видишь противоречия. Предполагаешь, что верно, тоже не видишь. Пишешь все, что известно, преобразуешь, складываешь, а все равно ничего не выходит. А потом на разборе оказывается, что нужно было две хуйни сложить да домножить на третью и заметить, что это неверно по теореме Сосницкого. Или оказывается, что нужно было провести прямую через две хуйни и заметить еще какую-нибудь хуйню.
Ошибся в одном, и уже перепрошел тест заново, и снова 29, где то я чего-то не пойму.
Было бы слишком просто угадать. Поменял. Если не верно, еще раз поменял ответ.
Тест на тупую пизду. Проходил раньше десяток таких, все с первого раза на 100/100 очков.
Нашел ошибку. Лапухондрии. Выбрал первый вариант.
29 балов
ошибся на вопросе
>Если почесать угубка за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
>если не чесать угубка за ухом, то молоко поблизости не скиснет;
>если почесать угубка за ухом, молоко поблизости скиснет;
>молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.
я ответил 3 вариант, оказывается правильный второй
ошибся на вопросе
>Если почесать угубка за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
>если не чесать угубка за ухом, то молоко поблизости не скиснет;
>если почесать угубка за ухом, молоко поблизости скиснет;
>молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.
я ответил 3 вариант, оказывается правильный второй
Лол, мы однажды еблись полчаса всей командой с такой задачей: можно ли разделить квадрат на 67 квадратов? Они могут быть не равного размера. Вписывать один квадрат в другой нельзя.
А решили в итоге за минуту.
Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
1 на самом деле дукни тупые и мягкие;
2 на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу;
3 на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.
Правильный ответ 2.
Но ведь в вопросе "дукни и острые, и твердые (одновременно острые и твердые). Оказывается, это вовсе не так(тупые и мягкие)". Так почему они могут быть или тупыми или мягкими или то и другое сразу.
1 на самом деле дукни тупые и мягкие;
2 на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу;
3 на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.
Правильный ответ 2.
Но ведь в вопросе "дукни и острые, и твердые (одновременно острые и твердые). Оказывается, это вовсе не так(тупые и мягкие)". Так почему они могут быть или тупыми или мягкими или то и другое сразу.
Мимо-гуманитарий-тян
>решили в итоге за минуту
в смысле, подключился чувак, решавший другую задачу, и за минуту всем пояснил, кто есть ху.
Не могу найти ошибку, ошибся в одном, третий раз перепрохожу, и все равно 29. Помогите.
пошла на хуй, шлюха
Двачую. Из-за этой хрени не получил 30
Я сначала подумал, что очень сложная задача, непонятно с чего даже начать решение. Потом понял, что 67 это почти 64. Потом понял. На шахматной доске одну клетку делим на четыре.Вообще, можно более общую задачу решить. Разделить на 1+3n клеток. Берем да четвертуем. Запизделся я что-то.
каждый ответ меняй последовательно и смотри, если будет не 28 то это тот вопрос
Делал, утомило. Скрины вброшу, может какой анон посмотрит и ткнет мое тупое рыло в ошибку.
Первая партия
Вторая партия
и острые и твердые
Мне это напоминает эпичные срачи на экзаменру на заре интернетов
Вот я тогда угорал то
самый прикол был в том, что соперники отвечали эту задачу, и чувак минут 10 доказывал, что это невозможно. Полдоски исписал. И мы его молча за 10 секунд накормили говном. Правда, ошибку в его рассуждениях найти не сумели, лол. Уже все затраханные были слишком.
10 вопрос - 3 вариант
ты ленивое хуйло
Ты написал непонятную муть.
> на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу;
Да, можно было не писать "или то и другое сразу". Это тавтология. Но вдруг подумают "или тупые, или мягкие". Так точнее. Все ОК.
Спасибо. Как же это я так, ведь действительно единственый верный вывод - это третий вариант.
Это ты муть написал, нихуя не понятно.
Такое то веселье. Я мог этим летом на турнир по матбоям поехать, там 2,5 друга даже были. Но нет, решил поехать к Мухосранск хикковать все лето. Теперь охуеваю от одиночества.
кстати, это самый простой вопрос во всем тесте.
В условии же сказано: журнашлюхи солгали. И в третьем ответе бля то же самое слово в слово. Все, епта, больше и думать не надо, третий ответ никак не может быть неверным.
Можно затупить. Типа наврали это необязательно намеренно сказали неправду, а солгали значит намеренно. Ну еще другой вариант ошибочно посчитать правильным.
Ну тупой я, тупой.
28 вопрос - детектор быдла?
Весь тест - детектор быдла.
Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
1 стрельба уже началась;
2 стрельба начнется когда-нибудь;
3 стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.
правильный третий. но в вопросе написано "Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба"(трясеш => стреляют). То есть мы должны отбросить логику "додумат", мысленно изменить вопрос до: Если тряхнуть бурдылькой, то В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ начнется стрельба.
1 стрельба уже началась;
2 стрельба начнется когда-нибудь;
3 стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.
правильный третий. но в вопросе написано "Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба"(трясеш => стреляют). То есть мы должны отбросить логику "додумат", мысленно изменить вопрос до: Если тряхнуть бурдылькой, то В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ начнется стрельба.
>трясеш
трясешь
ОП, во сколько на ночном пересоздавать будешь?
А хуле у нас два треда?
https://2ch.hk/b/res/73825934.html
https://2ch.hk/b/res/73825934.html
О_О
мимо-ОП
Так я ещё и ссылку в старый кидал, как ты не заметил?
оп другого
28.
Знакомая тянка прошла на 17.
Накидайте тест тянкам, аноны.
И это будет обоснованных унижений тян тред.
Знакомая тянка прошла на 17.
Накидайте тест тянкам, аноны.
И это будет обоснованных унижений тян тред.
Я почему то решил, что молоко вдалеке от угубков не скиснет, если тех почесать за ухом, ответ правильный, но не верное следствие. Итого 30 баллов. А когда проходил еще тест IQ Айзенека (точно не помню) тот, по окончанию, выявил мои наклонности среди которых была логика.
14, ахах
гы бля 14
Хуйня тест. Даже такой непоследовательный дегенерат как я набрал 26
В принципе я понимаю, что он прав, но что-то все равно не дает мне покоя.
Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено анальным утятам, оказалась ложной.
я ответил правильно на все вопросы, но результат почему-то 23
я ответил правильно на все вопросы, но результат почему-то 23
Логика уровня /b
21, это исправимо?
25, тян, 20 лвл
Пидерги. Перекатились, а сами не позвали.
Они не виноваты, это случайно.
Недочеловек.
УУЗКА КУНЫ, ВЫ ЕЩЕ ТУТ?
Джон ЗАУРДЕЛ
У тебя уже многократно обсосанная в предыдущем треде ПРОБЛЕМА УУЗКИ.
Логические утверждения относительно абстрактных объектов предполагаются действующими на всей линии времени в русском языке.
Всё, сасай.
Ну вот, все съебались. А умные чуваки попадлись в прошлом треде.
Моя тянка прошла на 21
И я до сих пор охуеваю от мощи ее интеллекта.
Ничего ведь не предвещало.
Симпатичная, блондинка, с охуенной фигурой, раком встает по свистку....
30 из 30, господи. Медаль дадут?
Тянки реально недолюди какие-то.
17, 21 - не результаты хомосапиенса.
17, 21 - не результаты хомосапиенса.
По айпи
Во-во. Завтра тянка приедет, боюсь ей давать даже. Не тупая вроде бы, на технической специальности учится, но всё равно боюсь. По указанной причине вдвойне.
Мокрая Уузка нежно поцелует в трясущуюся бурдыльку.
Пошли ПОУРДИМ, детка. Покажешь свою ПУФЕЛКУ, мой ДУБАРАТОР хочет с ней ПОМУХРЯТЬ.
В голос, сука!
30/30
мимошлюха, вешу 47 кг, пруфов не будет
мимошлюха, вешу 47 кг, пруфов не будет
Тряси перпелькой, бздыш, может и стрельнет
28
Когда мне был 1 ЧАС, и я бегал ОБУРИВАТЬ, БУТРЯК всё время как-бы невзначай крутился возле КАФЛИ, и всё спрашивал, что ты там затих, почему тебя не слышно? первый раз я не ответил, так он начал ЧЕСАТЬ ЗА УХОМ, и орать, что ты там молчишь, что с тобой? начал материться, и говорить, что вообще УУЗКУ ВОДОЙ ПОЛЬЁТ, алсо, БУТРЯК ругался, если я ТРЯСУ ПЕРПЕЛЬКОЙ и не СТРЕЛЯЮ, причём не просто вконце ОБУРИВАНИЯ, а непосредственно после ПОТРЯСА какашки, мотивировал это тем, что ЕСЛИ ТРЯХНУТЬ ПЕРПЕЛЬКОЙ, ТО НЕМЕДЛЕННО НАЧНЕТСЯ СТРЕЛЬБА, и сам потом мне говорил: вот я ТРЯХНУ ПЕРПЕЛЬКОЙ и СТРЕЛЯЮ, и ты так делай! однажды я ОБУРИВАТЬ сел, и слышу, БУТРЯК где-то у КАФЛИ встал в отдалении, ну я АЛЬНОГО УТЁНКА ПОМУРЛИЛ, и на пол накарачики присел, а там МУХРОПЕНДИЯ очень широкая снизу у КАФЛИ, ну я в МУХРОПЕНДИЮ и смотрю, а там БУТРЯК на карачиках сидит и в МУХРОПЕНДИЮ смотрит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь? БУТРЯК кстати всё время какую-то ЫГУ пьёт, чтобы БОЛЕТЬ часто, БОЛЕЕТ по 5 раз в день, а потом говорит, что ТУМЕЛЬНИЦУ жжёт, и ещё БУШКУ КОРМИТ он. пиздец короче! реальная история. я не БЫДЛОЗАВР
>Тян не нужны.
Есть ненужные тян. Другие варианты не подходят для людей с нормальной логикой.
>после ПОТРЯСА какашки
Бля, обосрался.
29. Это много для питурда?
Проиграл.
>wut? Там все предельно понятно тащемта.
В вопросе про уузку есть определенная двусмысленность. В прошлом треде поясняли.
Говно поешь, проблема уузки разрешилась в пользу многовариантности.
Это норма.
<fvg
wut?
Ну, все, ты огребаешь. Этого треда не существует. Флэшбэк. Она говорит мне, что будет любить меня вечно. Поехавшая?
Конечно, поехавшая. Но может статься, что и любить будет.
Бампуем.
ага
Ну же ночной!
Ананасики дружат с логикой?
Тест здесь: http://xcont.com/logic/
Тест состоит из 30 пунктов. Каждый пункт имеет вид:
- Условие
a. первое следствие
b. второе следствие
c. третье следствие
"Условие" - это условие задачи, некоторые обстоятельства, которые считаются ранее каким-то образом доказанными и всегда истинными.
"Следствие" - это логическое следствие из условия. Из трех следствий одно и только одно правильно. Ваша задача - проверить свою способность отделять правильные логические следствия от неправильных.
Свои результаты выкладываем в этот ИТТ тред. Такой-же тредик создам на ночном - проверим, кто лучше с логикой дружит.