Также самураев можно добавить. Они же монголов разбили, когда те в Японию сунулись.
Раз уж такой тред. Поясните, почему викинги были так круты? В чем была их сила? Почему им вообще никто не мог противостоять, что за неудержимая сила гнала их в бой как бешеных чертей? По сути всего за один век самая незаселенная местность в мире (Скандинавия) сумела изменить мир, накостылять половине земного шара, размотать кучу войск и замочить кучу королей. Викинги захватили Ирландию, Шотландию, половину Англии, Нормандию во Франции. Викинги образовали государственность на Руси, а многие занимали важные места в Византии и Арабском Халифате, будучи телохранителями халифов, императоров и визирей. Никто, ни англосаксы, ни кельты, ни славяне, ни арабы, ни франки, вообще никто не мог остановить их, фактически они могли творить все что вздумается. Отжать целый остров? Хуйня вопрос! Разграбить самый развитый город? Ерунда! Разгромить самую развитую на тот момент армию? Да лишь бы был попутный ветер.
Викинги разграбили Лондон, Париж, Рим, ходили на Константинополь, открыли Северную Америку, колонизировали Гренландию и Исландию. Фактически, для них не было бы задачи, которую они не могли бы выполнить. Так в чем же была их крутость?
Викинги разграбили Лондон, Париж, Рим, ходили на Константинополь, открыли Северную Америку, колонизировали Гренландию и Исландию. Фактически, для них не было бы задачи, которую они не могли бы выполнить. Так в чем же была их крутость?
И немцев. Они тоже монголов разбили когда те в Австрию сунулись.
>В течение лета-осени 1241 г. монголы предпринимали неоднократные попытки занять плацдармы на южном берегу Дуная и перенести военные действия на земли Священной Римской империи, но, как правило, терпели неудачу. Один из отрядов монголов (вероятно, это был отходивший из Польши корпус Байдара и Орду) вышел к Нойштадту (8 миль от Вены), однако, столкнувшись с объединённым чешско-австрийским войском, отступил за Дунай. Также есть сведения о поражении монголов от войск баварского герцога, а также от германского короля Конрада IV.
И мамлюков тогда уже.
Короче монголов били все кто знал эту говнотактику с отступлением.
Уебывай в /б с этими пастами для йододефицитных первоклашек
Давайте обсудим отдельных воинов которых можно назвать Богами войны. Например Рихтгофен или Витман.
Правда ли, что Буденный пиздобол и пруф есть только на 1 крест из четырех? Поэтому все пикчи с 4 крестами это фотографии его портретов, а не живого человека.
Рыцаря можно сразу исключать из списка. Потому что нет ничего воинского в том чтобы облачаться в железо с головы до пят, потому что у тебя нет умения защищаться и уворачиваться от ударов и ты просто хочешь ебашить как обезьяна, танкуя все удары ебалом.
А што, смешно, хотя и толосто.
Монголов тоже. Как крысы стреляют и убегают.
А какого мемного юнита у арабов можно выделить?
Всадника на верблюде.
Ну, чет такое себе.
А что, ты увидел рыцаря в списке в ОП-посте? Его там нет. И я не собирался его туда записывать.
мимо-ОП
Почему еще кто-то верит в преимущества рыцарской конницы в латах, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, чтобы их лошади выдохнуться на подъёме.
Анонче, где была тяжелая пехота в промежутке между 900 и 1500 г.н.э?
>1500 г
Уже в конце 13 века шилтроны шотландцев громили англичан. Швейцарцы свои первые победы одержали примерно в это время. Битва при Куртре произошла в 1302 году.
И как, успешно?
Битва при Стирлинге, битва при Баннокберне, битва при Куртре, битва при Моргартене. Все они - победы пехоты над рыцарской конницей.
А итог военной кампании?
Как известно, у Кортеса была тяжелая пехота и конница (около 100 всадников). То есть, считай что рыцари. И они получили пизды от ацтеков в Ночь Печали, потеряли 450 человек. Испанские рыцари проиграли индейцам, Карл!
Опять же, Швейцария и Шотландия это горы, там пехота более-менее держалась в средневековье, да хоть пешцы Даниила Галицкого.
>пешцы Даниила Галицкого
Можно подумать, у князя Игоря Святославича в походе на половцев или у Александра Невского на Чудском озере не было пехоты.
Вот и выясняется, что пехота вполне себе существовала в 13 веке.
>у Александра Невского на Чудском озере не было пехоты.
ах ты ж... ну, сука, не начинай
>пешцы
Которые насосались от монголов, нет спасибо.
Такие?
Шторм разбил а не япошки.
Битва при Легнице, в составе против моноголов были немцы твои.
Остальные слухи о больших поражениях монголов - не более чем слухи.
Ты забыл добавить что мамлюки в той битве имели численный перевес почти в два раза.
Немцев в средние века били литовцы, поляки и русские.
Щас бы перевесы считать, это тебе не футбол, не собрал - твои проблемы.
А почему бы не посчитать?
В то время это имело большое значение.
Мамлюк
И у них почти всегда было численное превосходство.
Гоплит с легионером тоже неплохо защищены доспехами и у них большие щиты. Так что викинг, который вообще может быть полуголым берсерком с двумя топорами, на первом месте.
>И у них почти всегда было численное превосходство
Откуда в степях столько народу? Это просто хитрые дикари,викинги степей. Я удивляюсь откуда такой фап на глязножопых варваров. Давайте еще нигру набегающую любить.
У кочевников нет мирных жителей. Любой мужчина воин. У земледельцев 5% населения только воюет, остальные землю пашут.
>полуголым
Под шконарь.
>Давайте еще нигру набегающую любить.
Ну, зулусов уважают в англоязычных странах (изрядно романтизируют). Вождь Чака это как раз некая пародия на Чингизхана и есть.
Это неприятная для тебя тема?
Пиздец какой,романтизация нигр,вЫкингов и грузчиков кизяка.
бамп
Я считаю, что это ( в хронологическом порядке) - греческий гоплит, римский легионер, викинг, монгол. Дискасс.
прошлый тред