Ты заебал, в рамках одного предприятия всегда действует плановая экономика, но в рамках экономики государства она нахуй не нужна, потому что убивает конкуренцию, рынок труда и рынок ресурсов.
>убивает конкуренцию, рынок труда и рынок ресурсов.
Так что в этом плохого?
Центральная идея которую я предлагаю:
1. Производственные цепочки работают по полуфабрикатам и модулям.
2. Обратная связь с потребителем осуществляется через конечные пункты распределения и сборки.
3. По факту от них собирается информация для коррекции плана.
Как работает: предприятия выпускают модули, по принципу набора IKEA которые приходят в пункты сборки и распределения.
Потребитель собирает нужную конфигурацию.
Статистически фиксируется популярность тех или иных элементов, тем самым корректируется поставка. За счет узкой специализации, предприятия гибко реагируют на изменения в плане (они незначительны, ибо созданы на базе статистического наблюдения).
Естественно речь о потребительских товарах.
Если говорить в целом, то центры распределения более всего напоминают магазин IKEA.
1. Производственные цепочки работают по полуфабрикатам и модулям.
2. Обратная связь с потребителем осуществляется через конечные пункты распределения и сборки.
3. По факту от них собирается информация для коррекции плана.
Как работает: предприятия выпускают модули, по принципу набора IKEA которые приходят в пункты сборки и распределения.
Потребитель собирает нужную конфигурацию.
Статистически фиксируется популярность тех или иных элементов, тем самым корректируется поставка. За счет узкой специализации, предприятия гибко реагируют на изменения в плане (они незначительны, ибо созданы на базе статистического наблюдения).
Естественно речь о потребительских товарах.
Если говорить в целом, то центры распределения более всего напоминают магазин IKEA.
>потому что убивает конкуренцию
Оптимизация есть. Конкуренция здесь ненужна.
Для понимания термин оптимизация:
Оптимальный — наилучший в заданных условиях. Качество оценивается с помощью критерия оптимальности, а условия задаются в виде ограничений на дополнительные критерии.
Оптимизационные модели предназначены для определения оптимальных (наилучших) с точки зрения некоторого критерия параметров моделируемого объекта или же для поиска оптимального (наилучшего) режима управления некоторым процессом.
Оптимальными называются решения которые по тем или другим признакам предпочтительнее других.
Очевидно, план не сможет удовлетворить каждого, рынок сможет. Получается, план не нужен.
Кому очевидно? Пиздюку с двача?
>Очевидно, план не сможет удовлетворить каждого, рынок сможет
Рынок не можент обеспечить оптимального распределения. То есть рынок не оптимален, в нем существует дисбаланс распределения благ.
ГЛИСТОВ ВЫВЕЛ?
Любому здравомыслящему человеку. Как ты в плане учтешь то что мне захочется купить завтра?
Оптимальное распределение это как захотелось создателю плана, верно?
Не по адресу вопрос. Это к либералам-западникам. У них модно.
Не пытайся что-либо доказывать на пораше. Максимум для местных капиталодаунов - выдать шутку про штаны.
>Оптимальное распределение это как захотелось создателю плана, верно?
Оптимальное распределение - это сбалансированное распределение. Оптимальность не зависит от желаний создателей плана, это сугубо математическая характеристика.
а математика откуда знает что мне нужно?
Глистов уже вывел?
Ох уж это маневрирование коммиглиста
>а математика откуда знает что мне нужно?
Для этого есть статистическое наблюдение и анализ данных.
Получаешь такой смску: "Ваши потребности оптимизированы, желаем хорошего дня. Свою шлемку и ложку можете получить в ближайшем отделении РосГосПотреб."
>могут работать по оптимальному плану
В манямирке коммипетухов. Коммипетухи всегда исключают человеческий фактор, который их манятеории всегда разъебывает на хуй.
Они блять штаны постирать не могут, какая математика, о чем ты?
>план, совочек, бесплатное жилье, светлое будущее коммунизм!
>это не работает поэтому и поэтому
>врети
>постирай штаны
Из в треда в тред одно и то же. Тут никто не нанимался вправлять мозги коммидебилам, потому и такая реакция на очередное коммиврети.
Это саморез. Почему в совке не было саморезов и дюбелей?
Чтобы не было недопонимания.
Главное, что отличает data science от статистики, — это работа с большими данными, использование методов машинного обучения, >методов математической оптимизации, методов организации вычислений и построения алгоритмов.
Другими словами, совмещая методы статистики и оптимизации, можем:
1. Осуществлять поиск ценной информации и обнаружения скрытых закономерностей в огромных массивах структурированных и неструктурированных данных
2. Находить оптимальные решения в том числе по многим критериям для больших систем.
Главное, что отличает data science от статистики, — это работа с большими данными, использование методов машинного обучения, >методов математической оптимизации, методов организации вычислений и построения алгоритмов.
Другими словами, совмещая методы статистики и оптимизации, можем:
1. Осуществлять поиск ценной информации и обнаружения скрытых закономерностей в огромных массивах структурированных и неструктурированных данных
2. Находить оптимальные решения в том числе по многим критериям для больших систем.
Проходили уже это, дебил! Социализм обосрался, смирись с этим.
>всегда исключают человеческий фактор
SPSS Statistics (аббревиатура англ. «Statistical Package for the Social Sciences» — «статистический пакет для социальных наук») — компьютерная программа для статистической обработки данных
>использование методов машинного обучения
Когда даже машины побегут из совка не жалуйся
Когда даже машины побегут из совка не жалуйся
>Проходили уже это
Когда?
Скрывайте молча коммиглиста малолетнего, пизданутого, и все дела.
Как дедулины растоптанные "прощай молодость" доносит, пусть о впечатлениях отпишется, плановик хуев.
Как дедулины растоптанные "прощай молодость" доносит, пусть о впечатлениях отпишется, плановик хуев.
Все простые задания по эконометрике и мат.методам на районе студенты несут к мимоматематику, всесто того, чтобы разобраться и построить коммунизм.
Потому что это слишком удобно, строителей коммунизьму размягчает и делает их восприимчивей к вражеской пропаганде.
воу! сферические математические модели, идеальные цепочки без привязки к реальности. оригинально.
канторович не посчитал.
>в нем я дам свое понимание устройства плановой экономики
Почему ни одна страна в мире не смогла её построить? Какой изъян есть в ПЭ который привел её к столь печальному результату?
> идеальные цепочки без привязки к реальности
Они уже в реальности работают. Я как раз этим занимаюсь.
>Почему ни одна страна в мире не смогла её построить?
Из-за частной собственности. Капиталист не хочет.
хуета. статистика и анализ это не оракул. в реальном ИРЛ мире наличие ПЛАНА всё централизирует и повышает бюрократические издержки что бы реагировать на фидбек. короче стирай штаны, ибо ПЛАН бай дизайн сделан так что будет дифицит и надо рожу крючить до субботы
Почему в совке строили центральные котельни для отопления многоэтажек, а не делали миникотельни в каждом доме?
>наличие ПЛАНА всё централизирует
Отлично
>повышает бюрократические издержки
нет
для того, чтобы цепочку реальзовать обязательно плановую экономику вводить?
Во времена реставраций после первых буржуазных революций всякие недоноски кричали: "Видите, капитализм обосрался, смиритесь, феодализм вечен!" Прошло каких-то несколько веков и всё изменилось :)
>для того, чтобы цепочку реальзовать обязательно плановую экономику вводить?
В рыночной экономике они менее эффективны и менее оптимальны для общества. Особенно в плане распределения благ.
Феодализм не обеспечивал достатоные объемы выпуска гильйотин относительно капитализма.
>Прошло каких-то несколько веков и всё изменилось
Но коммипидоры регулярно побеждали и устанавливали свои антинародные режимы на десятки лет. И каждый из них обосрался.
>оптимальны для общества.
а что для общества оптимально ты сам решил?
Капитализм идет к тому, что плановая социалистическая экономика становится всё более реальна с развитием науки и техники.
Все строго по Марксу.
Социализм рождается в утробе капитализма.
а вот и гразноштанная ось мировоззрения - калоктивизация всего и вся. бог из машины подумает и выдаст что оптимальнее всего сделать так что бы рабочий без мозга и пола, солдат любого мог убить, а командовать будет матка, которая будет плодиться от номенклатуры.
и грязноштанные побегут реализовывать, ибо не люди, а насекомые.
инсектоиды злоебучие
>а что для общества оптимально ты сам решил?
Решит общество, которое стремится к равенству в доступе к благам.
В твоей плановой экономике отсутствует целеполагание. Если у коммерческого предприятия цель ясная и до ужаса конкретная: получение прибыли, у тебя цели просто нет.
>бог из машины
Не бог, а человек на основании объективных научных законов и закономерностей
Наука лучше капитализма
>Если у коммерческого предприятия цель ясная и до ужаса конкретная: получение прибыли, у тебя цели просто нет.
Прибыль не нужна, это устаревший атавизм. Цель задается планом. Ибо нет плана без целей.
В моей системе цели конкретны и выражены количественно, а значит достижимы.
Давайте подумаем, что можно оптимизировать:
-автомобили разных марок не нужны, достаточно 3-4 вида;
- строить дома лучше и дешевле по 2-3 типовым проектам;
- разная одежда для всех не нужна, будем мыпускать типичные шинели и хб робы;
- оптимизировать ноги пролетариата, чтобы не нужно было выпускать обувь на левую и правую ноги, а только однотипную.
лол. мань, ты же собрался СЕТЬ ОПТИМИЗИРОВАТЬ. как ты её оптимизируешь, если у неё все свзя из центра и в центр? ты понимаешь что она перегружена связями? а если действительно начать делать всё СЛОЖНА, вплоть до калоанализаторов и нейроинтерфейсов - то получится что вся эта хуерга с планчиком выродилась в рыночек, но только через костыли и велосипеды.
ты просто наивная манька, мозгом совсем юн ещё
Нет. В твоей системе цели не являются её частью, а спускаются сверху. Под какие цели ты превращаешь планету в единое плановое предприятие? Что у нас на повестке дня, отражение вторжения инопланетян? Открытие бессмертия? Космическая экспансия?
ВОТ ВОБЬЕМ ВСЕ ДАННЫЕ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ В КАМПУТЕР ПОМОЩНЕЕ И ТОГДА ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА УХ КАК ПЕРЕГОНИТ РЫНОЧНУЮ!!!
обратите внимание, что пишет "простой советский человек", а не какой-нибудь антисоветчик с радио "Свобода", ога
http://soviet-life.livejournal.com/2542640.html
Вычислительный центр обрабатывал заявки на ЭВМ, но, когда данные поступали в Главк из ВЦ, они уже были не нужны. Оперативные данные настолько к этому времени изменяли картину, что терялась реальность информации. Но весь секрет был ещё не в этом. Работники отделов, занимающиеся распределением продукции, были не заинтересованы в том, чтобы афишировать "кухню" своей работы. Естественно, они, распределяя продукцию не могли не дать её на основные производства. Но оставалась "в заначке", вернее, они оставляли "в заначке" процентов 30 продукции, которую они придерживали в своих "рабочих" тетрадях. А дальше было всё очень просто. Ехали в Москву "ходоки" - снабженцы с портфелями. А в портфелях были "презенты", за которые они "выколачивали" то, что для завода было нужно очень-очень. А счастье было в руках тех самых специалистов Главка, которые распределяли эту дефицитную продукцию. А могли и не распределить, а могли и перераспределить, Могли из недефицитной продукции сделать - дефицитную. В общем, они могли многое. Но это всё было покрыто тайной, в которую не допускался никто, и, тем более, какой-то там Вычислительный Центр, который хотел всё учесть.
this.
а ещё разум улья чувствует конкуренцию со стороны мыслящих единиц и поэтому улей будет травить мыслящих во имя улья. в какой-то момент ко власти придут бездарности порождённые такой системой и
<------- вы находитесь здесь
>Из-за частной собственности. Капиталист не хочет.
То есть это означает невозможность реализовать ПЭ с существующими людьми: они не хотят отказываться от собственности. И условием существования ПЭ оказывается необходимость выведения каких-то иных людей, которые будут хотеть жить без собственности.
Сначала обществом, теперь планом. Какие еще фантазии у тебя там есть?
Имеется автомобиль состоящий из 10 характеристик, которые могут принимать всего 2 значения. Сколько вариантов автомобиля можно собрать комбинируя эти характеристики?
Ответ: 1024 варианта автомобиля.
Если каждая характеристика имеет 4 значения?
Ответ: 1 048 576 вариантов сборки автомобиля.
Если характеристик 20, а вариантов по 6 для каждой?
Ответ: 3 656 158 440 062 980 вариантов сборки автомобиля из модульных элементов.
А как это решается сейчас?
ПРОФИЦИТ ТОВАРОВ
Р
О
Ф
И
Ц
И
Т
Т
О
В
А
Р
О
В
Про оптимизацию мозгов не забывай, это в первую очередь, чтоб построителю коммунизьма было достаточно одной пары лаптей и одного ватника на всю жизнь и ещё потомкам в наследство досталось.
>Сначала обществом, теперь планом.
План строится в интересах общества и с учетом его потребностей.
Так в чём интересы общества-то? В чём его потребности? Кто это определяет?
И в результате у тебя из миллиона комбинаций 10-15 таких, которые реально пользуються спросом. Где твоя оптимизация?
Барин и определяет. А ты как думал?
Распродажа?
Конкурентная среда, я не знаю. Я вообще тупой, не представляю, какие могут быть интересы у общества кроме жрат, спат и ебат.
Предзаказы, распродажа, а потом половина продуктов в мусорку. Зато полные полки. Бохато.
>Так в чём интересы общества-то?
В обеспечении равного доступа членов общества ко всем производимым обществом благам, при условии максимизации функции объемов производства. Это базовая цель с которой согласно большинство.
Все остальные цели строятся исходя из этой цели.
грязноштанные(да и вообще леваки) рили какой-то другой биологический вид. они либо не понимают куда коллективизация ведёт, либо всё прекрасно знают т.к. хитрые и лживые. а самое главное ДЛЯ ЧЕГО это всё? чем мотивировать людей? капиталист строит фаллические ракеты и летит в космос что бы трахать тянок. коллективист делает всё то же из под палки номенклатуры. зачем жить в мире где тебе приходится добывать терпениум?
Тебе не похуй, это оплаченный спрос.
>И в результате у тебя из миллиона комбинаций 10-15 таких, которые реально пользуються спросом.
Это все сделано из одних и тех же элементов, на производство не влияет особо.
Так а зачем кто-то будет проводить оптимизацию если нет конкуренции? Все при работе как завещал маркс, рыпаться незачем
>"Экономический расчет наилучшего использования ресурсов"
>калмунизм
>Так а зачем кто-то будет проводить оптимизацию если нет конкуренции
Потому что конкуренция атавизм феодального общества и капитализма.
С развитием общества потребность в конкуренции отпадает, поскольку человек рационален.
>Плановой экономики
Так мы и сейчас не ждём, а готовимся. Что барин прозреет, что барина заменит барин получше, что нефтюшка взлетит, что срубль не обвалится, что наноболты начнут делать, что инфестиции придут.
То есть я не часть общества если не согласен, верно?
Ты для тупых объясни. Если обществу не нужно ничего кроме минимальной безопасности, нахрена ему развиваться куда-то? Зачем нужны автомобили, космические корабли там, институты всякие, если еду и одежду с жильём нынешний уровень производства обеспечивает с запасом? Общество хочет стагнировать и деградировать, как загнивающий запад.
>То есть я не часть общества если не согласен, верно?
Ну если ты не хочешь равных прав в доступе к благам, то тебе их можно ограничить. То есть ты будешь получать меньше других, ты же сам этого хочешь.
А раз ты желаешь неравного доступа к благам, тебе его обеспечат по твоей просьбе.
Чтобы работать меньше. Что лучше, пригласить инженеров чтобы они сделали ЁБА завод где каждому модно будет подежурить раз в неделю или ебашить 2через 2?
причём будущее наступило и дало нам постиндустриальное общество, строй себе меш-государства на основе блокчейна и интегрируй их в рынок, нет хочу жрать пресованую норму и растрелливать тройками всех кто не ест норму
Все по плану, все по плану,
Срать велят по килограмму,
Жрать дают по двести грамм, -
Ты наски-ка килограмм!
Срать велят по килограмму,
Жрать дают по двести грамм, -
Ты наски-ка килограмм!
Как там айфон оптимизировали уже? В очереди отстоял?
Но ведь капитализм это наука, а коммунизм попытка натянуть бред маркса на реальность
>Если обществу не нужно ничего кроме минимальной безопасности
Выйди на улицу и спроси, хотят люди социального равенства или не хотят?
Если люди скажут, большинство людей причем, что они хотят получать меньше, чем другие, то можешь считать мою программу утопией.
Но реальность такова, что люди очень болезненно реагируют на неравенство в доступе к благам общества.
Эта попытка сравнить экономику с работой компьютера.
Вот только грязноштанный не учел, что в высокоуровнеых сложных системах, где ограничены ресурсы выполнения + могут возникать непредвиденные ситуации все управляется не тактами и синхронизацией, а асинхронностью и колбеками.
Ты понимаешь, что твоя плановая экономика настолько низкоуровнево сильносвязанна, что попытка что-то новое интегрировать туда влечет за собой фейл, рейскондишн и торможение всего процесса. В то время как в высокоуровневый рыночный воркер пул просто добавляется новый сервис который работает искаропки.
Рыночек это многопоточное исполнение в среде с ограниченными ресурсами, а деньги это приоритет выполнения.
> конкуренция отпадет потому что человек рационален
Давай поясняй свой вспук
Работать меньше -> безработица, а зачем держать бездельников на заводе? Тунеядцев кормить согласен значит?
У меня есть на выбор айфон, самсунг, элджи, ксяоми и еще тысячи фирм, все они соревнуются как бы мне угодить и я выбираю лучшее. А при совочке никаких айфонов не может быть впринципе - генерал скажет ненужно, есть уже кнопочные телефоны. Может только лет через 10 копию западного айфона накатают, а так хуй
Я хочу донести до тебя мысль, что построенное тобой общество неизбежно деградирует без внутренней и внешней конкуренции. Проест все ресурсы и рухнет в тёмные века. Почему ты считаешь, что будет иначе? Откуда у людей возьмётся стимул (если что, стимул - это палка, которой лошадей погоняют) для развития, если ты удовлетворишь все их базовые потребности, насильно ликвидировав неравенство распределения?
Я не хочу сказать, что нынешняя система идеальна. Нет, она ужасна, неэффективна и бесчеловечна. Но она - продукт естественной эволюции. Она устойчива и жизнеспособна и заведёт нас в точно такой же эволюционный тупик
>Рыночек это многопоточное исполнение
А вот интересно,к какому базовому виду сводится многопоточное вычисление? А нейронная сеть к какому виду сводится?
Неужели к комбинации 1 и 0?
Народ ожирение, народ-мировой-глист, народ-гопник
Ты что несешь, долбоебина?
Алсо, представь что в твоей пекарне вместо приоритетов многопоточного выполнения сидел бы сервис отжирающий 10-20-30% вычислительной мощности занимающийся планированием и решал бы, нужен тебе браузер в фокусе, или свернуть его в фон, убрать у него все ресурсы, а лучше закрыть двач и открыть сайт КПРФ.
Почему-то грязноштанники не учитывают, что планирование тоже требует ресурса, внедрение экспертов, учета людских интересов причем последнее стремится к бесконечности если цель удовлетворить желания всех разнообразием товаров и услуг.
Народ который дал тебе интернет, народ 50% научных статей, народ с мощнейшей экономикой и культурой
поправил
>неизбежно деградирует без внутренней и внешней конкуренции
Конкуренция не нужна именно потому, что это нерациональный и животный атавизм. Человек - высокоразвитое существо у которого есть воля и творческие способности.
>Откуда у людей возьмётся стимул для развития
Откуда взялся стимул для развития у Энштейна, Перельмана? Из рациональности и творческих устремлений. Конкуренция не нужна, это устаревший стимул.
> Но она - продукт естественной эволюции
Как и рациональность. Пора отбросить устаревшие формы и заменить их более совершенными.
Проблема коммунистов в том, что они идеалисты-верующие, которые думают, что ВСЕ ЛЮДИ ХОТЯТ ПОРОВНУ ЖИТЬ.
Блять, таких людей 20-30% от все популяции. И то, каждая сука думает о СЕБЕ И СВОЕМ ПОРОВНУ.
Кому-то нужна дача на сто соток + машина на каждого члена, а кому-то нужна зассаная квартира в советской пятиэтажки.
Когда коммунисты будут полным альтруистами типо Иисуса, тогда их вскукареки я буду слушать, а до этого - стирайте штаны, да избавляйтесь от коммиглистов.
Блять, таких людей 20-30% от все популяции. И то, каждая сука думает о СЕБЕ И СВОЕМ ПОРОВНУ.
Кому-то нужна дача на сто соток + машина на каждого члена, а кому-то нужна зассаная квартира в советской пятиэтажки.
Когда коммунисты будут полным альтруистами типо Иисуса, тогда их вскукареки я буду слушать, а до этого - стирайте штаны, да избавляйтесь от коммиглистов.
>Ты что несешь, долбоебина?
>
>
>Алсо, представь что в твоей пекарне вместо приоритетов многопоточного выполнения сидел бы сервис отжирающий 10-20-30% вычислительной мощности занимающийся планированием и решал бы, нужен тебе браузер в фокусе, или свернуть его в фон, убрать у него все ресурсы, а лучше закрыть двач и открыть сайт КПРФ.
Ты не понимаешь простого.
Очень сложные процессы в твоей пекарне, в том числе стохастические в результате сводятся к алгоритму и комбинации 1 и 0. Тоесть к очень простым низкоуровневым вещам.
По вашей логике бесконечно сложного рынка, работа компьютера, невозможна в принципе.
Еще одно подтверждение, что математик == враг. Ну, ничего, пифагорейцы, вас тоже решим, какими бы вы технократами не звались.
Бро, ты охуенно хорошего мнения о человечестве.
Глистов выведи, а потом размышляй о плановой экономике, грязноштанник.
У тебя блять даже мозг работает капиталистичным способом, где дофамин это валюта.
И блять это самая большая ирония, что в твоем ебучем мозгу цена на красножопые мысли столь высока, что ты полез в порашу создавать свой говнотред.
И блять это самая большая ирония, что в твоем ебучем мозгу цена на красножопые мысли столь высока, что ты полез в порашу создавать свой говнотред.
Высокоразвитое существо, так может ты объяснишь почему конкуренция это нерациональный животный атавизм?
>У меня есть на выбор айфон, самсунг, элджи, ксяоми и еще тысячи фирм, все они соревнуются как бы мне угодить и я выбираю лучшее.
За сколько часов разряжается то?))0 Ты смотри, потеряешься в джунглях, а телефон то сядет потом по твоим фотографиям шизики будут безумные теории строить.
> уровень аргументации - коммунист
Потому что коммунисты не могут в неё, поэтому и ведут себя "лиса и виноград".
Никогда не поверю, что существует коммунист, который хочет быть последним учеником в классе, самым нелюбимым ребенком матери, не получить орган на пересадку, да и отдавать все доходы своей семьи другим людям.
>ко всем производимым обществом благам
Вот оно. Недавно в шебм-треде вбрасывали шебки по "трудовой теории стоимости" и я там описывал её баги: нет защиты от долбоёба, т.е. обратной связи по цели. Если при рыночке долбоёб произведёт слишком дорогой товар без задач, то рыночек его пошлёт нахуй, а вот план встрети с распростёртыми объятиями, главное на презентации расписать, как норот от этой херни только выиграет. И таких долбоёбов будет очень много.
У рынчока тоже есть свои недостатки в виде спекулянтов и монополий.
Поэтому надо совместить эти модели, заставив их прикрывать баги друг друга. На периферии экономики должен работать рыночек, а уже устоявшиеся на рыночке товары с известным спросом и отлаженным производством надо производить по плану. Т.е. литьё стали и производство зерна - это план. художественная ковка и выпечка пряников - рыночек. Как-то так, ящитаю.
>так может ты объяснишь почему конкуренция это нерациональный животный атавизм?
Человек стал человеком, когда стал действовать сообща в коллективе.
Единолично охотиться на мамонта менее рационально, нежели в одиночку. Одни загоняют мамонта, другие в него тыкают копьями. Рациональное коллективное действие проложило пути к развитию.
Речь человека появилась там же, из потребности подавать друг другу знаки при коллективном действии.
Действовать в кооперации более рационально нежели без таковой.
Всех просто заебало расписывать.
Очевидно, конкуренция тоже предполагает оптимизацию, просто главный критерий оптимизации здесь - получение прибыли. В совершенном рынке предполагается, что спрос будет каким-то идеальным, но само существование таких наук, как поведенческая экономика - как бы намекает. Это обычное верунство, потребитель вообще ни разу не идеален, и им можно манипулировать. Ты думаешь, зачем все о тебе данные хотят собрать, статистики какие-то. Потому что так проще тебе продать что-то.
Ну дык вот - то, что главный критерий это прибыль заставляет производителей либо каждый раз искусственно делать "инновационный" дизайн, либо делать свои игрушки с ограниченным сроком службы, чтобы ты пошёл и купил новую. Деньги то всем нужны. Вот это оптимальное поведение с точки зрения получения прибыли.
Очевидно, если в каком-то процессе отбора цель создания качественного товара будет только вторичной - качество товара тоже будет вторичным.
>нежели в одиночку.
нежели в коллективе. Фикс
Интересно, в чем смысл разговора об оптимальности, если не поставлена задача?
Оптимальность, рациональность - это все производные от желаемой цели, то есть, в чем цель функционирования экономики.
Коммиглист этого, видимо, не понимает, простейшей логической связи.
Целью экономики, с гуманистчиеской точки зрения, является, обеспечение экономических и имущественных свобод и распределение благ согласно конкурентным принципам.
Таким образом, плановая экономика является нерациональным методом достижения экономических целей.
Желание усидеть на двух стульях? Прикол в том, что сам мир это ебанный рынок, где часто меняется потребности и бонусы. Скорей просто надо научить людей вписываться в рынок эффективнее, а не ждать, что придет справедливый ВОЖДЬ, который разделит всё ПОРОВНУ И ЧЕСТНО.
Хотя мне кажется, что только долбаебы верят, что кто-то другой распорядится их деньгами лучше их самих.
>Интересно, в чем смысл разговора об оптимальности, если не поставлена задача?
Поставлена здесь
На каком оснвоании ставится эта цель?
Но ты же, маленький либерашечка, должен понимать, что вычислительные мощности тогда далеко не равны вычислительным мощностям сегодня.
Какова бы ни была хороша плановая экономика, но сегодня будущее - за экономикой конвергенции.
>На каком оснвоании ставится эта цель?
На основании общественного консенсуса. Каждый член общества желает иметь равный доступ к благам.
Охотиться на мамонта рациональнее в одиночку, потому что каждый охотник добудет по мамонту, а не всем племенем добудут одного мамонта. И вот твой компьютер дает тебе копъе и дает мощный пинок под зад.
>Охотиться на мамонта рациональнее в одиночку, потому что каждый охотник добудет по мамонту,
Молодец. Только что опроверг базовый принцип разделения труда.
> срёт под себя с умным видом
пиздец ты конченный
Получиться как при поздем совке, когда в Польшу и Румунию вывозили дрели, а завозили жвачку.
>На основании общественного консенсуса.
Почему используется устаревшая концепция общественного консенсуса?
Почему демократический принцип используется в отношении не общественных сфер, а частных - имущественно-деловых отношений?
>Каждый член общества желает иметь равный доступ к благам.
Пруф?
Должны ли охотники разделить добычу поровну? Должны ли охотники поровну разделить добычу с теми, кто сидел в пещере и баб охранял?
Программа является таким же организационным уровнем по отношению к железу, как и план к материальному производству.
А что конкретно в моем примере противоречит принципу разделения труда?
Но срешь тут только ты, потому что тупенький. Тебе же все объяснили, чего ты взорвался?
Задач жопой жуй.
1. Выживание вида и сохранение цивилизации. Что на самом деле уже давно не праздный вопрос.
2. Обеспечение прав и свобод человека. Никто не должен умирать от холода и голода, даже если он грязноштанный долбоёб. Каждый должен иметь возможность получить базовое образование и базовую медицинскую помощь.
3. Предоставление человеку максимальных возможностей для самореализации по пирамиде Маслоу.
Как продолжение и частные случаи этих пунктов идут расшифровка генома, победа над смертельными болезнями, космическая экспансия, победа старения, создание ии и возможность переноса личности на электронные носители и обратно в модифицированные на генном уровне убертела из пробирок, этц.
Очерёдность и важность этих вещей могут выставлять в своих программах различные партии, например.
>только долбаебы верят, что кто-то другой распорядится их деньгами лучше их самих.
>вот, г-н брокер, пожалуйста, сыграйте на мои деньги, а то я долбоёб и всё проебу, а у вас получится гарантированно извлечь прибыль для нас обоих
Пффф, какие у тебя ебанутые и ненужные задачи.
Сам-то дохуя сделал для каждого из пунктов? Или ты из тех коммиглистов, которые только на пораше срут?
Главный вопрос к коммунистам сией борды и вообще: что мешает в либерализме(капитализме) рабочим организоваться и создать/купить несколько предприятий, начать коллективную предпринимательскую деятельность, затем объединяться, создать план, расширяться и стать монополистами? Вы ведь сами утверждаете что неуправляемый капитализм ведет к монополии, почему бы не воспользоваться данным его свойством?
Заодно отточите навыки, поэкспериментируете и научитесь работать в советах а не в иерархии. А то так получается что революция то же самое что и контрреволюция 90-х: новые владельцы, без опыта и знаний, просто захватывают уже готовое, а что делать дальше с ним не особо знают и происходит пиздец.
inb4:
>нам не дадут
схуя ли? Внешне вы соблюдаете законы капитализма, а они едины для всех капиталистов.
>рыночек нас порешает
нет, т.к. план и совет сильнее рыночка, вы это сами утверждаете.
>у нас нет стартового капитала
попробуйте попросить инвестиций от миллионов сочувствующих вам коммунистов, заодно прокачаете солидарность.
>рабочие тупые макаки которые не могут без пахана и иерархии вообще.
так образовывайте их, собирайте в одну кучу готовых и адекватных. Или как вы решили решать эту проблему при наступлении социализма? Ведь в социализме рабочему можно и дальше тупеть.
Основной посыл: делайте все сами а не ждите хорошей власти.
"ТОВАРИЩ СРАЛИН ЛУЧШЕ ЗНАЕТ, КУДА ПОТРАТИТЬ МОИ ДЕНЬГИ - НА ТАНКИ И СЕБЕ НА ДАЧУ".
Так лучше?
>>нам не дадут
Коммунисты страдают паранойей и верят, что все против них.
А вы только усиливаете их веру в это, лол.
Алсо,
>Желание усидеть на двух стульях?
Обе эти модели работают, имея недостатки и сильные стороны. Никакая религия не запрещает попытаться их совместить, чтобы избавиться от недостатков.
А мир это дарвин, никакого добровольного обмена там нет. Он возможен только внутри нашего вида, и то не всегда.
Одно дело плановая экономика фирмы, когда только она отвечает за свои проебы, а другое дело плановая экономика государства, когда проеб отвечает каждый в стране.
Зачем нужна эта круговая порука?
Коммунизм и план так не работают. Они не могут организоваться с нуля, это мне уже разъяснили. Они могут только появиться на готовом предприятии, которое выросло при капитализме.
это их слова когда я раньше этот вопрос задавал. Доходила до того что капиталисты наймут Гитлера чтобы победить неуловимую ООО "Коммуна".
У меня вопрос кем он оплачен?
Тем, кто купил товар.
ах вон оно в чем дело. В таком случае почему бы коммунистам не построить/купить это предприятие, либо же начать бизнес с нуля, а затем преобразовать это в коммунизм.
И вообще, я не согласен с данным утверждением. Т.к. оно означает что либо прогресс тупо остановится на существующих предприятиях, либо в коммунизме будет существовать капитализм для "выращивания" новых предприятий, которые затем будут преобразованы в коммунистические.
Паранойя же.
Зачем коммунисту покупать предприятие, если ему достаточно купить наган? "Э" - эффективность.
Вопрос в том кто их купил? Нищие китайцы которые выбрасываются из окон фабрик или менеджеры которые хуй знает чем занимаются?
Ещё ни один адепт плановой экономики не смог адекватно ответить на вопрос: Кто и Как будет устанавливать значение цен и зарплат, а также соотношение их относительно друг друга?
Совок всегда брал эти соотношение с капстран, адаптируя их под себя, поэтому смог протянуть 70 лет. Если кап стран не будет, не будет возможности подглядывать цены, а значит эти цены будут назначаться наобум что приведёт к чудовищной неэфективности.
>выживание и самореализация не нужны, ты нихуя не сделал для этого
Ясно.
Да. Вопрос в том, будет ли тов. Сталин компетентен и мотивирован для составления плана в общих интересах. Выборная система гарантирует оба этих пункта, а разделение властей не допустит силового удержания власти. Но, конечно, это не отменяет необходимости наличия обратных связей даже по устоявшимся экономическим процессам, принятым в план. Это достигается а) отсутствием госмонополии даже на ресурсы, т.е., например, от 20 до 50% ресурсов не могут быть монополизированы госпредприятиями. А конечная реализация потребителю всё-равно производится на рыночных началах. Т.е. если гос-во не сможет сделать литьё и прокат стали качественнее и дешевле, чем небольшая частная кузня или, вообще, стальные детали порешал керамопластик и 3Д-принтеры, то план отменяется и производство стали возвращается в рыночек.
Адепты плановой экономики, почему вы еще не миллиардеры.
Вы же можете все рассчитать! Расчитайте курсы акций, битка и прочего. Станьте самыми богатыми людьми на свете и рассказывайте о том, как устроить экономику.
Почему всякая нищета говорит о том, как что-то построить, нихуя в жизни не построив.
Вы же можете все рассчитать! Расчитайте курсы акций, битка и прочего. Станьте самыми богатыми людьми на свете и рассказывайте о том, как устроить экономику.
Почему всякая нищета говорит о том, как что-то построить, нихуя в жизни не построив.
затем, что, как ты сам сказал, такой коммунист не может в капитализм. В итоге предприятие-то он захватит, но новое не создаст, это же не оптимизирует и не модернизирует. Коммунист должен уметь в капитализм, при чем на практике, и только потом переходить к коммунизму. Иначе новые предприятия некому будет создавать, ведь капиталисты к тому времени будут запрещены.
Собсно опять же, та же ситуация что и в 90-е: кучке Васянов, без должного образования и опыта, на халяву достались/отжали(с наганом, да) крупные предприятия, которые чтоб переделать на рыночек нужно быть чуть ли не гением. В итоге их тупо сдали на металл/переделали под склады, это все что в их силах вообще.
>Ещё ни один адепт плановой экономики не смог адекватно ответить на вопрос: Кто и Как будет устанавливать значение цен и зарплат, а также соотношение их относительно друг друга?
В ОП-посте приведена работа, в которой дается альтернатива ценам.
Объективно обусловленные оценки. Это тот базис на котором можно строить систему тарифов.
>разделение властей не допустит силового удержания власти.
У него все экономические рычаги власти. Вера в то, что он будет честным и справедливым для всех, а не только своих, которые обеспечивают его у власти.
Вот Пыня так и сидит. Спасибо, НЕНУЖНО.
сук жиза. Не в таком плане конечно, но понимаю что все беды от недостатка самостоятельности в детстве.
Это задачи в твоем субъективном представлении. Ты волен действовать в пользу их достижения в рамках конкурентной среды, так как в этих условиях ты не покушаешься на право других субъектов расставлять свои приоритеты.
Таким образом, конкурентная среда решает данные задачи не только для тебя, но и для всех остальных субъектов.
Вывод: конкурентная среда - не препятствие для достижения данных целей любым разделяющим их индивидом в тех, рамках, которые отмеряют ему его права и имущество.
Именно, если у тебя все ресурсы в одних руках, то все начинают плясать под твою дудку и реализовывать твои персональные фантазии.
Я человек простой, вижу комиблядь - минусую.
Кстати, один американский/британский математик реально рассчитывал курсы и заработал, есть даже интервью с ним на ютубчике, где он рассказывает про свой путь к миллиардам.
Даю охуенную и бесплатную идею: создать свой революционный коин, LeninCoin, на вырученные деньги купить суперкомпъютер и запилить таки свою плановую экономику. Но нет, вы будете засирать политач своими маняфантазиями.
Объективно обусловленные оценки - термин, употребляемый для обозначения частных производных целевой функции, взятых по отношению к ограничениям в задачах линейного или выпуклого программирования. Введён советским учёным Л. В. Канторовичем в 1959 и в основном используется при решении экономических задач методами математического программирования.
Аналогичен терминам «оптимальные оценки», «двойственные оценки», «теневые цены», «разрешающие множители».
О. о. о. в экономических задачах показывают, к каким экономическим результатам приведёт появление в хозяйственном процессе дополнительной единицы того или иного производственного компонента.
Размерность О. о. о. соответствует размерности критерия оптимальности (натуральные или натурально-условные единицы измерения, денежные и т.д.).
О. о. о. объективно вытекают из условий постановки и решения экономической задачи и целиком обусловлены совокупностью тех конкретных хозяйственных факторов, которые учтены при математической формализации производственно-экономической деятельности. Поэтому они являются эффективным средством анализа текущей хозяйственной деятельности, позволяют выявить и количественно оценить «узкие места», а при предположении некоторой устойчивости О. о. о. дают возможность наметить направления улучшения показателей работы хозяйственного объекта.
https://www.youtube.com/watch?v=gjVDqfUhXOY
А вот и он.
Только он один, а коммунисты хотят для всех(для своих конечно же, они же не ебанутые).
Кстати, прошу обратить внимание на накрутку. 10 минут назад лайков было в 4 раза меньше. В следующий раз, когда придется размышлять о коллективизме, имейте в виду, что коллективисты не гнушаются, как бы помягче выразиться, наебывать.
О, знакомый стиль. Начался копипаст ебанутых учебников.
Опять обострение осеннее?
Напоминаю, что ыт не ответил на
>Объективно обусловленные оценки. Это тот базис на котором можно строить систему тарифов.
не важно как обозвать цены: оценки, цены, тарифы, коэфициенты. Важно то, КТО и КАК будет назначать их значение и как устанавливать соотношения между собой.
Об этом ни один адепт плановой экономики не может внятно пояснить.
Вот например есть такие профессии: врач, разнорабочий, крановщик, программист, писатель, воспитатель детского сада, учёный в НИИ. Сколько условных единиц зарплаты им надо назначить и как будут они соотноситься друг с другом. И главное - почему так.
>О, знакомый стиль. Начался копипаст ебанутых учебников.
Это не учебник.
Я в ОП-посте привел конкретную ссылку на конкретный научный труд.
О.О.О. взяты оттуда.
Ок, а как на тему эксклюзивов? Вот хочу я себе дубовый столик под компьютер на кованном витом каркасе с дополнительными рёбрами жёсткости. И кресло компьютерное, чтобы килограмм 150, а лучше 200 держало и не разваливалось. Как реализовывать будешь?
это всё одна вода. Давай на конкретных примерах
>конкретный научный труд
>коммунистический высер
выбери что-то одно
>Важно то, КТО и КАК будет назначать их значение
Оптимизация. На то они и объективно обусловлены.
О.О.О. - отталкиваются от ресурсного метода с учетом оптимальных значений.
У рыночка тоже могут быть свои проёбы, если держать его без зонда в жопе, отсоса в кармане и топора за спиной. При всех чудесах рыночка в СШП, СШП почему-то не даёт рыночку всё больше швабод, а всё глубже засовывает ему дилдак в анус. Они тупые там, что ли? Если ты сегодня голосуешь, чтобы рыночек порешал бомжа и хикку в пользу тебя - эффективного работника, то что помешает рыночку порешать завтра тебя в пользу эффективного робота или индуса? Не так давно, кстати, во времена куда более честног окапитализма, рабочие жили как полное говно даже в топовых странах - почему это не повторится, по-твоему?
Скажет, что у тебя буржуазный вкус, а вообще покайся и передай свои деньги бедным, которых не должны быть, но они есть, потому что у нас коммунизм, а в коммунизме есть всё. Кроме котлет и туалетной бумаги.
Я тебе ещё раз говорю, не надо мне общие слова писать. Напиши как будет решаться конкретный пример
Потому что насилие это круто, но дешевле скинуться на киллера для товарища Сталина.
Что будет мотивировать создавать качественные товары при плановой экономике?
ОП своими математическими методами хочет оставить без работы армию ыкспертов, аналитиков, брокеров, консультантов и других адептов швятого рыначка. Порвут тебя за это, ОП.
Вера в ГУЛАГ.
Локально-оптимальных или глобально оптимальных.
По каким параметрам оптимизация.
Как балансируется система в целом.
Какая вычислительная мощность нужна для балансировки современной экономики.
>Вот Пыня так и сидит.
Нет, Пыня сидит не так. У него нет разделения властей. Он назначает судей и распускает парламент, подмахивая каждый закон лично, не отказываясь при этом от красной кнопки и фуражки верховного главнокомандующего.
В изложенной мною системе можно вообще без вождя и президента обходиться прекрасно.
>Напиши как будет решаться конкретный пример
Система линейных уравнений, твои значения будут коэффициентами в нем.
Обратная задача.
Ты это беги скорей к ним, станешь миллионером, без тебя не знали о существовании математики.
Ебать вы овощи.
>линейного программирования
> оптимальному
>Кто и Как будет устанавливать значение цен и зарплат, а также соотношение их относительно друг друга?
Обычно: исходя из государственной программы.
> смог протянуть 70 лет
Посмотрим сколько протянет ельцинское поделие.
> Если кап стран не будет
Ты явно дурак.
>Объективно обусловленные оценки
Потребность - субъективное представление. Таким образом, объективные факторы не могут оценивать потребность/ценность какого-либо блага или ресурса.
Опровергнуто.
А если караул устал?
Зато хочет создать армию экспертов, аналитиков и консультантов, которые будут заняты натягиванием совы на глобус, а именно - попыткой отбалансировать и отрегулировать все экономические процессы в пределах отдельно взятого государства. Это нонсенс, стоит хотя бы посмотреть на эффективность государственных органов, исполняющих менее сложные функции, налоговой к примеру.
>общие слова и вода
Опять комми увиливает от конкретного ответа. Я привёл крайне простой пример:
есть такие профессии: врач, разнорабочий, крановщик, программист, писатель, воспитатель детского сада, учёный в НИИ. Сколько условных единиц зарплаты им надо назначить и как будут они соотноситься друг с другом. И главное - почему так.
Как и ожидалось ни один комми не может на конкретном примере пояснить как будет назначаться зарплата, и главное почему именно такая и с такими соотношениями.
Если ни один комми не может даже 7 профессиям пояснить значение зарплат, куда вы блять лезете целую экономику планировать?
Окей, так и запишем, ты нихуя не понимаешь ничего в математике.
Или почту.
Среди всех возможных распределений программы всегда имеется наилучшее оптимальный план. При этом плане соотношение отдельных видов продукции отвечает условию, данному в задании, выпуск продукции больше (или равен), а затраты на единицу продукции меньше, чем для всякого другого плана, выдерживающего то же соотношение.
Себестоимость продукции при этом плане меньше (или равна) себестоимости при любом другом плане распределения.
С оптимальным планом связаны определенные
оценки каждого вида продукции, точнее работы по изготовлению единицы продукции каждого вида — объективно обусловленные оценки (сокращенно — о. о. оценки).
Эти оценки таковы, что если исходить из них, то оказывается, что в оптимальном плане соблюден принцип рентабельности, т. е. при этом плане на каждом предприятии принят к производству тот вид продукции, для которого величина чистой продукции предприятия оказывается наибольшей.
Себестоимость продукции при этом плане меньше (или равна) себестоимости при любом другом плане распределения.
С оптимальным планом связаны определенные
оценки каждого вида продукции, точнее работы по изготовлению единицы продукции каждого вида — объективно обусловленные оценки (сокращенно — о. о. оценки).
Эти оценки таковы, что если исходить из них, то оказывается, что в оптимальном плане соблюден принцип рентабельности, т. е. при этом плане на каждом предприятии принят к производству тот вид продукции, для которого величина чистой продукции предприятия оказывается наибольшей.
Хуйню несёшь. Человек лично соснёт уже на этапе проектирования коммунальных служб города - надо учитывать общие интересы. Или прививки-прививочки - лично каждому их лучше не делать, но в итоге тогда соснут все. Общие интересы это не только ширма, за которой проворачиваются тёмные делишки. И когда речь идёт о выживании, то твои "ты нарушаешь свободы тех, кто не хочет выживания" можно не рассматривать.
>Среди всех возможных распределений программы всегда имеется наилучшее оптимальный план.
Распредели наилучшим образом свой компьютер между 10 человек.
> >
ОП, ты можешь сам отвечать на поставленные вопросы а не тыкать в литературу? Ты ведь понимаешь что 99% тут влом даже по ссылке переходить?
Алсо, ответь все-таки на мой вопрос.
>
>
Какие общие слова? Ты мне предлагаешь сейчас составить уравнений портянку?
Был вопрос: чем заменить цены?
Ответ: объектино-обусловленные оценки Канторовича
Или тебе сейчас всю его книжку пересказать?
Почему гениальный Конторович нихуя не смог распределить?
Коммунизм говорит о выживание теперь?
Раньше говорили, что демократия там и всё такое.
Нахрен вы нужны тогда?
>в оптимальном плане соблюден принцип рентабельности
вот одна проблема - в плановой экономике НИКТО не может пояснить что рентабельно а что нет, т.к. ни один комми не может пояснить как будут назначаться цены
Маркс соснул с проглотом когда Маск, создал частную контору которая дала пососать всем в ебаном космосе. Без ненужных плавновых экономик. Только свободный рыночек, только США!
Господи храни Америку!
Книжка твоя рассматривает примитивнийшие ситуации.
Вот я в уме посчитал что 7 это простое число.
Соотвественно и все остальные простые числа очень легко найти.
УРА, ВПЕРЕД К ПОБЕДЕ КОММУНИЗМА,
Сурово.
Написал Илон Маск, да.
Но за всю историю ни разу так и не скинулись. Ну, кроме Кеннеди. Очень уж он всех бесил.
Дефайн "коммунизм", а то я не пойму, почему ты решил на меня это повесить.
Я СЕГОДНЯ СЪЕЛ 3 сосиски.
3 сосиски 365 дней 80 лет = сколько мне надо
УРА! ГЛИСТОВ МОЖНО НЕ ВЫВОДИТЬ
Это то понятно, но конкуренция тут причем? Собиратся в группы для достижения какой-либо цели эффективно до определенных пределов, в часности на мамонта охотиться более чем с 20 охотниками глупо, 10 оптимальное количество для загона мамонта (к примеру). И тут уже сам подумай что лучше - чтобы 20 человек вместе гнались за стаей мамонтов, или чтобы две группы соревновались друг с другом кто больше их забьет и в результате давали куда большое предложение нежели одна неповоротливая? Как по мне для покупателя этого мяса второй вариант куда лучше.
Ага, то-то все производители смартфонов из кожи вон лезут чтобы увеличить емкость аккумулятора. Специально гады делают чтобы люди покупали у них, производительней
>пришёл
>кукарекнул про какие-то мифические оценки
>я что, на конкретных примерах должен пояснять свои кукареки? Идите таких же шизиков как я читайте.
Нет братан, или ты тут поясняешь на конкретных примерах с цифрами и уравнениями или закономерно идёшь нахуй.
>ты можешь сам отвечать на поставленные вопросы а не тыкать в литературу?
Нет, я не могу своими словами пересказать, поскольку пересказать своими словами 351 страницу в 2-х предложениях в формате сообщений на дваче нереально нереально.
Можно ли своими пересказать учебник Ландау на дваче?
> Нет, мы по методичке работаем, я тебе что Эйнштейн блять? Меня потом куратор выебет.
пофиксил
Следует заметить, что методы решения изучаемых задач,
вытекающие из общих правил классического анализа, неосу
ществимы практически даже в сравнительно простых слу
чаях. Например, для решения с помощью этих методов за
дачи А (о распределении программы) при т = 8, п = 5 необ
ходимо решить около миллиарда алгебраических систем ли
нейных уравнений с 12 неизвестными, что, очевидно, нереаль
но даже при использовании современных быстро действую
щих вычислительных машин
>Книжка твоя рассматривает примитивнийшие ситуации.
Главу 3 смотри. Тем уровни отраслей.
Ну прибавь сюда межотраслевые балансы - они на тех же принципах построены.
Ну это в пидорахии. В нормальных странах там вообще люди не притрагиваются к посылкам. Логистика вообще не любит людей, грузчиков, менеджеров, секретарей и прочий офисный скам.
тогда нахуя ты сюда пришёл? Иди дрочи потихому свои талмуды с шизиками.
Нет, приду, кукарекну громко, на все вопросы буду ссылаться на 500 страничные труды шизиков.
Ты походу совсем имбецил. Я тебе могу массу двух нейтронных звезд сложить, но это не значит, что я могу промоделировать все что внутри происходит.
тебя никто и не просит пересказывать тут книгу, ответ на конкретный вопрос это максимум пара предложений, при чем не выписка из книги а обобщение изложенного. В дальнейшем оппонент может задать уточняющий вопрос и так выделяется только то что нужно для ответа а не вся книга.
Да, и..
>Алсо, ответь все-таки на мой вопрос.
>но даже при использовании современных быстро действующих вычислительных машин
На момент 1958 - 1960 года.
Проблема в том, что его книга его и обдает струей мочи
В той мере, в которой изложенный материал затрагивается на ссаче - вполне, почему нет?
В науке весьма сложным вещам даются довольно сжатые определения.
Многотомие сейчас будет подрыввахи, например, можно пересказать текстом любого объёма, начиная с "в мире будущего есть только война" и больше.
Ты знаешь что такое NP полная проблема?
Нет, конечно, ты же имбецил
Даже если посчитать уравнения с дохуя неизвестными, где гарантия, что результат нас удовлетворит? Чем адепты плана лучше адептов рыночка, если и те, и другие тупо ВЕРЯТ в что-то?
Я думаю, что плановая экономика возможна в том случае, если предпринимательская деятельность будет настолько неэффективной, что никто не захочет ее вести.
То есть ситуация должна быть как в сельском хозяйстве. Оно неэффективно полностью, оно дотационно и государство решает за фермерское хозяйство расти ему или загибаться при помощи всяких льгот на кредиты или дотаций. Почему так произошло? Потому что сельское хозяйство стало сверхпроизводительным.
Если то же самое произойдет во всех отраслях, то государству придется взять всю экономику под полный контроль.
То есть ситуация должна быть как в сельском хозяйстве. Оно неэффективно полностью, оно дотационно и государство решает за фермерское хозяйство расти ему или загибаться при помощи всяких льгот на кредиты или дотаций. Почему так произошло? Потому что сельское хозяйство стало сверхпроизводительным.
Если то же самое произойдет во всех отраслях, то государству придется взять всю экономику под полный контроль.
>Ты знаешь что такое NP полная проблема?
Знаю. Для этого придумали например ленивые алгоритмы.
От плановой экономики заводятся глисты под 27см нахуй
Вопрос, почему ты все ещё срешь в /po а не взял книгу, калькулятор и ЭВМ в руки и не рассчитал все производственные цепочки на все блага и услуги?
Подсчитал бы сколько нужно вакцин, коров, няш, таблеток, туалетной бумаги, число серверов под двач и кпрф.ру.
Смоделировал бы целую страну, а потом бы принес свои расчеты ПЫНЕ или для начала в политач.
плановая экономика возможна только в условиях военного времени, где экономика упращена до предела и нет проблемы эффективности и разнообразия. Буквально - если надо каждому по корке хлеба дать, койку и 1000 танчиков сделать - вот это предел с которым худо бедно плановая экономика справляется.
Ленивые вычисления это капиталистический механизм. Когда например предприятие заказывает уборку мусора тогда, когда появится мусор. А не держит в штате мусоровоз и водителя мусоровоза которые просиживают жопу за получку как в святом оптимизированном СОВОЧКЕ
Чё, пацаны, когда правильный социализм построите?
Существует оптимальный план. Ему соответствует оптимальное ссоотношение ресурсов и затрат труда. Им соответствуют о.о.о. на базе которых рассчитывается аналог цен, равный тарифу на затраченные ресурсы.
Забыл добавить
Чтобы посчитать оптимальные цены для 5 тракторов, нужны все вычислительные ресурсы мира.
Для 6 уже не получится
"Существует идеальный Бог, существует грех потребления".
ДАльше что?
Если при этом ебанет какой-нибудь чернобыль, то через 5 лет придется есть траву. Не учли в плане
ну, так что мешает этот же план запилить для некоего холдинга, или компании-монополиста(что они собсно и делают - кол-во тех же Айфонов просчитывается, иначе все загнется). Вопрос ведь в том зачем тебе государство если ты и в капитализме можешь мутить подобное..
Ввести Чернобыль в план и взрывать его раз в пятилетку.
>Существует оптимальный план.
пруф?
>Ему соответствует оптимальное ссоотношение ресурсов и затрат труда.
пруф?
>Им соответствуют о.о.о.
пример расчёта о.о.о.
>на базе которых рассчитывается аналог цен
пример расчёта цен
>равный тарифу на затраченные ресурсы.
пример расчёта тарифов
Чернобыль ввели. Ой, не урожай. Ребят, извините, детей придется на убой в этом году. Нет ресурсов.
Оп, оправдайся-ка за это
>ну, так что мешает этот же план запилить для некоего холдинга, или компании-монополиста
Эта система исключает денежный эквивалент.
Детей можно пока помолоть на мясо для колбасы, все равно до следующего Чернобыля новые подрастут.
Надо заранее планово нарожать плановых биороботов с плановыми лопатами на случай планового закапывания урановых стержней в планово выделенную землю.
Нахуя ты вообще пришел тогда, чтоб обосраться штоле?
Задачи с таким количеством переменных ещё не скоро научатся решать.
Вот сюда:
Там тебе 350 страниц пруфов и примеров расчетов.
Поясняю дебилам за плановую экономику в совке
она тупо не работала и не могла бы работать никак в принципе
Идея была годная, но слишком рано не возможно человеческими усилиям просчитать сколько кому что надо делать
поэтому все я захлебнулось. Не может бабка экономист рассчитать верно сколько стране нужно шпингалетов и изделия номер 1.
Я считаю что плановой экономике в итоге быть но лет эдак через цать, когда все будет информатизировано на 100%
когда во время беременности для ребенка ИИ уже посчитал, что уме при рождении нужно будет место в больнице, распашонки затем игрушки, питание, затем книжки одежда..
потом учебники, порфель
потом машина и баба
потом гроб
имхо так и будет, но мы этого не увидим наверно
>когда химпроизводство заказывает реагент непосредственно перед реакцией, а не гноит его рассчитанные запасы на складе. А потом у грузовичка по пути спустило колесо и вся партия ушла в брак или ёбнула в атмосферу и грунтовые воды, похоронив половину сотрудников. Но это не беда, главное - ничего не планировать и чтобы никто даром штаны не просиживал.
Квантовый комп бы справился.
какой же ты дегенерат. Впрочем это было очевидно.
Долбоеб, там манямирок из 5 тракторов и 10 машин.
Ты тащи давай программу для расчета хотя бы 1 страны небольшой.
Так это плановая экономика гноит товар. А рыночная колебаниями подстраивается под необходимый поток. Либо наращивает/замедляет производство оптимальным путем.
>на планете дохуя успешных соцстран, все успешные капстраны имеют соцпрограммы с бюджет Россюшки
>когда?
Етить, ты розовый.
Причем чтобы все считалось, от расхода воды, заканчивая расчетами космической радиации
тут нужен адаптивный алгоритм
учитывающий новые тенденции
постоянный прогресс и форс мажоры и тд и тп
и еще все должны быть под калпаком с рождения
>Человек лично соснёт уже на этапе проектирования коммунальных служб города
Поэтому большая часть людей соглашается делегировать эту часть своих свобод инстиутту государства.
В будущем будет рационально представить модульное государство, где потребление общественных коммуникаций каждым будет оцениваться и соответствующим образом и представляться счет за услуги, с возможность не вкладывать личыне средства в те или иыне сферы с отключением возможности пользоваться ими.
Простой пример: централицованное обеспечение платной медицины. Медицинские услуги - предмет личного потребления, одну и ту же услугу не могут потреблять несколько человек. Таким образом, логично представлять централизованно-обеспечиваемую медицину (которая ошибочно называется бесплатной) в виде опции-страховки: человек может как отчислять в общий фонд налоги, сохраняя возможность пользоваться централизованными мед. услугами, так и отказываться, лишаясь возможности когда-либо (или пока не возместит не упалченное) пользоваться ими.
>надо учитывать общие интересы.
Верно. Те, для кого эти интересы общие, свободны кооперироваться, в рамках своих свобод и ресурсов, для достижения целей, котыоре считают общими.
Для тех, кто не считает нужным кооперирвоаться для достижения этих целей, даныне цели не являются общими, так ка они их не разделяют.
Таким образом, проблема между общими и личными целями решена кажущейся.
>Общие интересы это не только ширма, за которой проворачиваются тёмные делишки.
Нет, общие интересы - это идеалистчиеские представления, которыми отдельные индивиды прикрывают попытку придать субъекивным интересам вид объективности. Чаще всего, так.
Иногда - добросовестная ошибка, имеющая тот же результат.
>И когда речь идёт о выживании, то твои "ты нарушаешь свободы тех, кто не хочет выживания" можно не рассматривать.
Этот тезис можно безболезненно развернуть в другую сторону. Таким образом, он является частным субъективным отражением позиции. Соовтественн ,к нему применяется тот же принцып - ты волен действовать в своих инетерсах в рамках свобод и ресурсов, огранчиенных свободами других людей.
>речь идёт о выживании
Человек относится к наименее подверженным угрозе вымирания видам, согласно красной книге. Таким образом, о выживании вида речь не идет.
О чем же? Очевидно, о выживании отдельных представителей или групп. Таким образом, речь не идет даже об общем выживании, проблема общего интереса снимается.
так введи его, епт. Или ты думал что можно вот так просто, взмахнуть палочкой и все общество завтра же изменится? Строительство того самого коммунизма процесс на десятилетия а то и больше(смотря как пойдет). Для начала тебе нужен осознанный пролетариат, способный самоорганизовываться в советы, знать основы предпринимательства и брать на себя ответственность. Иначе получится Совок: толпы аморфного быдла и единый вождь, которому оно поклоняется.
>Квантовый комп бы справился.
Ну как справится, так и надо это обсуждать. ИИ до сих пенисы на фотках нормально распознать не может уже почти
>Нахуя ты вообще пришел тогда, чтоб обосраться штоле?
Был конкретный вопрос: Чем заменить деньги и как без денег оценивать ресурсы.
Ответ дан ссылкой на научную работу, приводимую в ОП-посте.
>Задачи с таким количеством переменных ещё не скоро научатся решать.
Их уже решают.
Вот пример программы для обычных мимокроков по оптимизации по 100 переменным и 100 ограничениям
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3799232
блять чето 80 лет шло и нихуя не пришло
>350 страниц
Делать надо нам расчет
Как из труб вода течет
Что отсюда вытекает
Арифметике в почет
Это даже не смешно. Иди толсти в другом месте.
>Вот пример программы для обычных мимокроков по оптимизации по 100 переменным и 100 ограничениям
>
>https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3799232
Ну все понеслась. 100!!!! параметров
Я тебя дебила не зря про NP спросил. Ты понимаешь насколько быстро расчет вычислительная сложность оптимизационных задач.
так потому и не пришло что вместо свободных рабочих-предпринимателей получили очередную маняимерию где рабочие стали еще большим скотом.
>так введи его, епт.
Ты дебил? Ты реально считаешь что линейное программирование ИРЛ не используется?
В том то и смысл работы Канторовича, что она написана для экономики в которой нет денег.
Пацаны, тут это. Короче изобретатель в кап стране изобрел топливо в 100 раз дешевле, чем у нас.
А мы предыдущие 5 лет ждали когда план посчитается на этот год. Теперь еще 5 лет ждать плана на год.
А мы предыдущие 5 лет ждали когда план посчитается на этот год. Теперь еще 5 лет ждать плана на год.
В этой вселенной ничего не вычисляется из единого центра. Всё в этой вселенной есть хаос управляемый едиными законами мироздания, из-за которых складывается определённый порядок.
Рыночная экономика использует данную особенность нашей вселенной, вводя хаос разнородных экономических субъектов, управляя ими по средством базовых законов.
Плановая экономика идёт наперекор законам вселенной, пытаясь всё просчитать из единого центра, и закономерно сосёт от невъебенной сложности вычислений и невозможности адекватного прогнозирования из-за эффекта бабочки.
Хули нам эти цепочки-то, блядь? Ты лучше объясни чем общественная собственность отличается от частной!
>В том то и смысл работы Канторовича, что она написана для экономики в которой нет денег.
А молот ведьм написан про экономику, где ведьмы на метлах летают.
Давай тащи сюда цитаты оттуда. Давай обсудим как ведьму вычислить
епта давайте заебошим распределенное вычисление
на блокчейне ебать
>не рассчитал все производственные цепочки на все блага и услуги?
Вряд ли подъёмная задача для одного человека - люди 5 лет учатся в вузике, чтобы познать кусочек одной отрасли, а ты хочешь, чтобы ОП во всех производствах разобрался? Очевидно же, что ввод производств в план необходимо выполнять со специалистами отрасли которые не успеют убежать на Запад, когда начнётся
А сейчас пока надо собирать списки всех адовых задротов tycoon-игр - это же будущие плановики
>Ты понимаешь насколько быстро расчет вычислительная сложность оптимизационных задач.
Тебе для этого придумали алгоритмы, которые исключают области которые нет нужды обсчитывать.
Здесь линейные зависимости.
Как плановая экономика может произвести вот такое?
>оптимальным путем
Сколько лет твоей фотке? А коммунист и в 2017 не могут обеспечить туалетную бумагу, да глистов в жопу заливают.
Целеполагание есть! Построить заводы, автоматизировать производство, потреблять без меры. Всё!
Этатисты-с.
Про что и речь. Никаких планов, никаких складов. Заказывать хладоген надо строго тогда, когда система начинает перегреваться, ведь до тех пор он не нужен и только тупые производства, работающие по ПЛАНУ хранят у себя необходимый для плана объём сырья.
>Ты реально считаешь что линейное программирование ИРЛ не используется?
при чем тут линейное программирование?
>В том то и смысл работы Канторовича, что она написана для экономики в которой нет денег.
а ты не задумывался на тем какое общество нужно для такой экономики? Я тебе и предложил: если ты так уверен, бери пили коммуну и строй там такую экономику. Но тебе хочется сразу весь мир зохватить и лишь потом думать как бы перейти к той самой, ламповой экономике, с планом и ОСП.
>Тебе для этого придумали алгоритмы, которые исключают области которые нет нужды обсчитывать.
>Здесь линейные зависимости.
Боже какую же хуйню ты несешь. Линейные зависимости охуеть просто. Области которые не нужно обсчитывать - например нашествие саранчи или качество ебучего топлива или запчастей, которые нахуй похерят весь твой план. Ебать ты даун.
> Заказывать хладоген надо строго тогда, когда система начинает перегреваться
Предприятие которое закажет хладоген заранее победит предприятие где все сделано в последний момент.
Это рыночек маня, не стоит тут выдумывать ужастики которые могут быть только в плановых парашах.
Товарищ Сталин, у вас же одна жопа, куда вам столько жрать, поделитесь с рабочими, они голодают.
АЗАЗАЗАЗ
при чем тут линейное программирование?
При том, что Канторович его придумал.
>а ты не задумывался на тем какое общество нужно для такой экономики
социализм
>
>Боже какую же хуйню ты несешь
> Жадный алгоритм — алгоритм, заключающийся в принятии локально оптимальных решений на каждом этапе, допуская, что конечное решение также окажется оптимальным.
сука как же у меня до сих пор пригорает из-за этой хуйни сверху экрана. Я разрабатываю мобильные приложения
> допуская, что конечное решение также окажется оптимальным
А тебе в твоей шараге не рассказывали, что чем сложней система, тем жадный алгоритм с большей вероятностью найдет крайне хуевый локальный оптимум.
Расскажи что ты заканчивал, дебил?
>Кто и Как будет устанавливать значение цен и зарплат, а также соотношение их относительно друг друга?
Комитет ценообразования и заработной платы. Ты чё, родной, историю родной страны не знаешь?
>например нашествие саранчи
Что ты несешь идиот? Здесь речь о соотношении одних ресурсов к другим в оптимальном плане ресурсным методом.
Причем тут саранча?
>Канторович
Но он ведь потом постирал штаны и получил нобелевку по экономике.
Исходная задача - посадить картошку.
Планова экономика: у нас есть только одна лопата, Канторович сказал, что будем работать в три смены, в т.ч. ночью.
Планова экономика: у нас есть только одна лопата, Канторович сказал, что будем работать в три смены, в т.ч. ночью.
Нам с тобой не по пути с такими целями. Нахуй такой косплей саранчи.
Напомню, что ты слился на вопросе касательно демкоратии. То есть ,псоле второго же ответа. Быстро.
Оптимальное вливание бабла государством в банки.
Канторович не был дебилом как ОП. Он пилил работы про сферические тракторы в вакуме и честно писал, что расчитывать можно 5 тракторов, а расчет 10 тракторов дело далекого будущего.
>чем сложней система, тем жадный алгоритм с большей вероятностью найдет крайне хуевый локальный оптимум
Сходи в яндекс, расскажи как они неправы.
>бери пили коммуну и строй там такую экономику
В какой цивилизованной стране мира можно возвести угольную электростанцию или мануфактурку и государство даже не почешется? Гезеля пидорнули даже за банальные эксперименты с деньгами.
Одноклеточное, что ты несешь, ты блять даже не понимаешь значения слов, которые используешь.
Венесуэла до плановой экономки.
/тхреад
/тхреад
>При том, что Канторович его придумал.
заебись конечно, но это чисто математика, а тут у тебя и психология, и политика, и экономика, много чего еще. Ты берешь инструмент(линейное программирование) и пытаешься им решить все проблемы.
>социализм
блядь, все равно что сказать "Рай на Земле". Какое обществ, менталитет, отношения между людьми, решения конфликтов, самоорганизация и прочее.
И сколько б ты на книги не ссылался, какими бы умными и логичными они не были, наука начинается там где появляется эксперимент. Вот создай хотя бы предприятие или коммуну, покажи что твоя теория работает, и лучше чем капитализм, тогда и остальные ее переймут.
ОП, ты такой долбаеб.
У тебя есть 15 минут, чтобы пояснить, чем плановая экономика лучше нынешней капиталистической.
Я не имею в виду пруфы, приведи хотя бы доводы.
Ссылки на трехсотстраничные графоманские высеры красножопых ноунеймов не принимаются.
У тебя есть 15 минут, чтобы пояснить, чем плановая экономика лучше нынешней капиталистической.
Я не имею в виду пруфы, приведи хотя бы доводы.
Ссылки на трехсотстраничные графоманские высеры красножопых ноунеймов не принимаются.
Представляю себе местных венесуэльцев, когда проебали экономическое развитие и будущее ради идеи грязных штанов.
Я не оп, но плановая экономика позволит человечеству протянуть чуть подольше на ограниченных ресурсах планеты за счёт снижения потребления.
Или нет. Всё равно все умрут, в конечном итоге.
>Канторович не был дебилом как ОП. Он пилил работы про сферические тракторы в вакуме и честно писал, что расчитывать можно 5 тракторов,
Предприятие выпускает 5 тракторов?
> а расчет 10 тракторов дело далекого будущего.
Писал работу в 1960 году, на дворе 2017. Не далекое будущее?
Самому не смешно?
>
>Одноклеточное, что ты несешь, ты блять даже не понимаешь значения слов, которые используешь.
Погоди, дай подумаю. Алгоритмы Яндекса производят оптимизацию по 5 сайтам и 2-м критериям? :(
>У тебя есть 15 минут, чтобы пояснить, чем плановая экономика лучше нынешней капиталистической.
Равными возможностями доступа к благам
Коммунизм и гучи - это охуенно.
А сейчас не равные, ЛОЛ?
Сначала надо напиться и наесться, а затем только говорить о Homo Deus.
Я вот в этой грязноштанной херне мало понимаю, но мне кажется, что доля истины в плановой экономике есть. Уж получше рыночка с его анальными корпорациями, которые действуют только во благо себе
Нет. Меня держит в цепких лапках перманентный экзистенциальный ужас. А ты? Ты не боишься смерти, после которой ёбаное ничто и никогда?
А алгоритмы яндекса совершенны?
Ой лол.
Они как раз и находят локальные оптимумы. Ведь поисковая выдача всегда далека от идеальной. А у SEOшников задача сделать так, чтобы их говносайт выскочил в жадном алгоритме выше потенциально более полезного и наполненного сайта.
>А сейчас не равные, ЛОЛ?
Нет конечно.
Лучше один любимый вождь, который работает во благо себе? Проще будет молиться?)))
Банально - лучше всего сочетание плановой и рыночной экономики. На сегодняшний день - это авангард экономической мысли и такая экономика показала наивысшую эффективность.
При составлении пятилетнего плана - всегда есть куда двигаться и есть понимание где находится экономика.
А вы жадаеце, каб вас з'еў рыначак, адсюль і бугурцікі.
Еду в магазин Гучи в Бейджине,
Твоя комми сука размещает капиталистические потогонки будто это бургер.
Венесуэла - вотчина голдман сакс. Они ее доят и не стесняются. Я создам тред на эту тему, будет много бугуртов. Там плановой экономикой и не пахнет.
Так и цены в деньгах это приблизительный эквивалент. Они ещё менее точны.
>Те, для кого эти интересы общие, свободны кооперироваться
Когда скооперируетесь - тогда и приходите. А пока человек в стадии быдла - с ним обращаются, как с быдлом, щито поделать, десу. Это вообще не вопрос "план или рыночек". Если люди могут кооперироваться для решения общих вопросов, то им вообще никакое гос-во не нужно нихуя.
>о выживании вида речь не идет
Ну, хорошо, что насчет цивилизации ты согласен.
Отличный пример даун. Смотри, вот есть яндекс, серверами которого можно отапливать небольшой город.
Он производит многокритериальную оптимизацию рунета, достаточно хуево, при этом.
Вот он посчитал что сайт рога и копыта должен быть на 1ом месте. И туда потекли заказы.
Теперь представим коммунистический яндекс, который честно будет оптимизировать выдачу. Получиться что он выдаст что галоши от мосхренпромзавода лучшие. И все пойдут их покупать.
Но блять этого нет в плане.
Получается. чтобы свести твой план, нужно свети ВЫДАЧУ ЕБАННОГО ЯНДЕКСА ЗАРАНЕЕ, чтобы понять какой будет спрос.
Она не моя и не сука.
Люди хотят работать и зарабатывать. Проблемы?
>мало понимаю
>мне кажется
>Уж получше рыночка
Не надо быть таким, пожалуйста.
Ну так богатые потребляют блага богатых.
Богатый не выпьет твое молоко. Но он будет пить молоко бледных буйволиц которого не хватит на всех блять не хватит.
Более того, в коммунистическом режиме белых буйволиц и рябчиков вообще сгноят как вид.
Ты понимаешь, что нельзя каждому человеку сделать по яхте и ролс-ройсу?
Можно только сделать всех голожопыми и одинаково нищими, зато равными.
>приблизительный
Менее точны чем что? Согласно каким параметрам.
>предприятие, которое создаст ПЛАН победит на рыночке
Что я и хотел показать. Я, если что, ни в коем случае не за упразднение рыночка, только хочу показать рынкосектантам, что план тоже имеет право на жизнь.
Яндекс это просто пример того, то очень большая оптимизация реальна.
Вычислительные мощности ВСЕХ предприятий, превосходят вычислительные мощности в разы.
Почему ты откидываешь вычислительные мощности Газрома, Сбера или Роснефти? Или даже ООО Рога и копыта с её 2-мя серверами?
Дальше. Не обязательно оптимизировать локально по каждому ресурсу.
Ты можешь спокойно объединять ресурсы в группы. Проводить там локальную оптимизацию. А потом оптимизировать группы между собой, тем самым снижая размерность не теряя в точности.
Ну и конечный аргумент в том, что денежный эквивалент - так же приблизителен. Ты не можешь сказать, что цена - это совершенно точная мера ценности ресурса.
>рынкосектантам
Оскорбление.
>план тоже имеет право на жизнь.
Тебе уже три раза в треде сказали то же самое, хули ты копротивляешься? В отдельно взятом предприятии план обязан быть. В государстве - гроб кладбище пидор.
Нет-нет, ОП. Твои пирамиды говорят о населении всего мира. А проблемы банановых параш с миллиардными населениями никого не интересуют, они бедны не из-за отсутствия красножопости и плановости, и не из-за капиталистических отношений.
Сегодня в Европе и США разрыв между богатыми и бедными на историческом минимуме. Каждый европеец может позволить себе авто, дом, айфон, оплачиваемый отпуск, его защищают независимые профсоюзы, установлен МРОТ и 35-40 часовой рабочий день. Все довольны. Богачи обложены анальными налогами.
Теперь ты быстро поясняешь, чем плановая экономика лучше капиталистической, которую я выше описал. Ты хочешь сказать, что при плановой экономике Тесла будет у каждого, а при капиталистической только у тех, кто заработает на нее за 60 тысяч баксов? Сегодня любой европеец может заработать на Теслу.
В чем твоя проблема? Ваш пиздеж про план устарел лет на 80.
>Менее точны чем что?
Чем объективные оценки взятые расчетным путем.
>Оскорбление.
Если ты сектант - то лишь констатация, если нет, то речь не о тебе.
>В отдельно взятом предприятии план обязан быть. В государстве - гроб кладбище пидор.
Потому что иди нахуй пидор?
>Нет-нет, ОП. Твои пирамиды говорят о населении всего мира.
В США зафиксирован рекордный разрыв между богатыми и всеми остальными
Разрыв между одним процентом самых богатых и всеми остальными жителями США достиг максимума за последнее столетие. Об этом пишет Huffington Post, ссылающаяся на исследование экономистов из Калифорнийского университета, а также Оксфорда и Парижской школы экономики.
https://lenta.ru/news/2013/09/11/widest/
>Ты можешь спокойно объединять ресурсы в группы. Проводить там локальную оптимизацию. А потом оптимизировать группы между собой, тем самым снижая размерность не теряя в точности.
Ты понимаешь, что например от климата зависит урожай и даже гребанный расход топлива.
Ты понимаешь что дефицит какой-нибудь маленькой запчасти может привести к запаздыванию строительства АЭС.
Ты понимаешь что все факторы связаны очень сложным нелинейным образом?
Или ты тупое коммунистическое животное, которое в жизни не строило не одной нормальной математической модели.
Блять да в учебнике по мат. моделированию первое что стоит, что даже длинну стола нельзя точно измерить.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) заявляет, что разрыв между богатыми и бедными в мире продолжает расширяться.
http://www.bbc.com/russian/business/2015/05/150521_oecd_rich_poor_gap
Ну все, теперь давайте все станем нищими и будем стаоять в очередях за туалетной бумагой.
- Так может ввести прогрессивные налоги, налоги на крупные наследства и другие меры.
- Нет что ты. Только очередная манятеория нас спасет. Если у тебя протекла крыша в доме, разъебывай его нахуй и переселяйся в землянку.
Это кстати вообще РУССКИЙ подход к жизни.
Там это, на украине русский язык запрещают и вообще нас не любят.
ВВЕСТИ ТАНКИ, СБИТЬ БОИНГ, СМЕРТЬ СМЕРТЬ, ГРОБ, РАЗРЫВАТЬ ИХ ТАНКАМИ,
Ну может санкции там ввести, подкупить политиков, провести информационные компании.
НЕТ ТОЛЬКО ТАНКИ, РАЗРУШИТЬ, ВПЕРЕД.
>Ты понимаешь что все факторы связаны очень сложным нелинейным образом?
Перечислил форс-мажоры и проблемы решаемые коэффициентами. Молодец.
> Блять да в учебнике по мат. моделированию первое что стоит, что даже длинну стола нельзя точно измерить
То есть её нельзя измерить, однако денежная цена при этом абсолютно точный фактор?
Каким образом достигается эта точность?
в совке, кстати, разрыв был значительнее, чем сейчас в РФ.
>Если при рыночке долбоёб произведёт слишком дорогой товар без задач, то рыночек его пошлёт нахуй
Нет. Найдутся инвесторы, которые вложатся в маркетинг, а маркетолог уже объяснит, что обладание такой вещью - это круто, статусно и покупка оной имеет хорошую инвестиционную привлекательность для последующей перепродажи.
А такие как ты будут бегать и кричать, что мы все долбоёбы и нищуки, поскольку не можем позволить себе эту крутую вещь за оверпрайс.
То есть надо отнять эти 19 процентов у 1% населения и поделить на всех?
Или остальные 81% оказались в нищете?
В чем проблема с капитализмом, лолка? Кстати, ты же понимаешь, что эти 19% работают на экономику, инвестируются в производства и так далее? В чем проблема, что есть люди побогаче, а есть победнее?
Еще раз повторю - ваша красножопая теория форсилась в 19 и 20 веках, когда разрыв между богатыми и бедными был катастрофическим. 1% пановал, а пролетарии въебывали за еду. Сегодня такой ситуации нет и близко.
>поскольку не можем позволить себе эту крутую вещь за оверпрайс.
>
Кстати вот здесь двачну. К вопросу об объективности цен, то какая объективная цена может быть в сумочке за 10 000 долларов сшитой из обычных материалов?
Эта цена субъективна. А значит менее точна и оторвана от реальности, нежели о.о.о. Канторовича.
>Перечислил форс-мажоры и проблемы решаемые коэффициентами. Молодец.
Беги за нобелевкой срочно. Ты с помощью коээфициентов может все предусмотреть. Ну охуеть. А если один твой коээфициент влияет на другой коэффициет, а тот в свою очередь на исходный и так далее. А там еще какой-нибудь предел. А может вообще функция не непрерывная. А там еще какой-нибудь товар товар гиффена или подобный феномен.
Ты реально не понимаешь, что результаты твоего планирования - это тоже вводное для экономики. То есть после того как ты что-то спланировал, тебе бы хорошо учесть эффекты от такого распределения ресурсов. А потом еще раз и еще раз и так пока у тебя более менее система не будет стабильна. Я уже не говорию про триллионы труднопрогнозируемых внешних факторов, которые тебе вообще не подконтрольны.
>То есть её нельзя измерить, однако денежная цена при этом абсолютно точный фактор?
Ебать, да ты еще и по рыночной экономике эксперт. Оказывается в рыночной экономике цена - это абсолютно точный фактор.
Кстати фактор чего?
Понимаешь в чем проблема, у тебя даже слова в предложения не складываются.
Цена - это абсолютно точный фактор.
Фактор чего, почему абсолютный, в чем он точный.
Ты просто тупой и тебе как тупому человеку кажется, что мир очень простой. Это называется https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0
>То есть надо отнять эти 19 процентов у 1% населения и поделить на всех?
Нет, просто надо направить экономику на нужды всего общества, а не его части.
>то какая объективная цена может быть в сумочке за 10 000 долларов сшитой из обычных материалов
А какая объективная цена может быть у музейных экспонатов эрмитажа.
Правильно, никакой.
Поэтому их коммунисты и распродавали очень активно.
Зачем?
Капиталистическая экономика себя изжила.
Если план - это открытая система, его может посмотреть каждый и действовать согласно плану, то капитализм в нынешнем виде загибается из-за серых схем правительств и дотационных банков.
Людям надоело содержать непомерные траты на банки, которые пухнут от денег, когда реальные бизнесы сворачиваются. Греция - хороший пример того, как дохнет капиталистический пузырь.
>А такие как ты будут бегать и кричать, что мы все долбоёбы и нищуки, поскольку не можем позволить себе эту крутую вещь за оверпрайс.
В итоге общество научится не реагировать на подобные маркетинговые уловки. А те кто дурак растратят свои деньги.
А можно оставить все как есть и получится россия в 91.
Yuppi, Frutis любим мы все и сережа тоже.
Ну если цена относительна, то объективно обусловленные оценки менее относительны.
Коэффициены в линейном уравнении абсолютно нормально. В чем проблема? В конечном счете ровно на них всё и строится.
В чем твой бугурт, если там итак все представлено в виде коэффиуциентов? И функция остается линейной.
Ой все. Ты даже не знаешь определение линейности. Это уже дальше некуда
>Людям надоело содержать непомерные траты на банки
Какие банки содержишь лично ты?
>Греция - хороший пример того, как дохнет капиталистический пузырь.
Это хороший пример того, как можно проебать еврокредиты на раздутый гос аппарат
>А какая объективная цена может быть у музейных экспонатов эрмитажа.
> Правильно, никакой.
Именно поэтому Коммунисты ими не торговали, а показывали людям в музее. Всё верно.
А капиталисты торгуют и прячут в частных коллекциях.
Это совсем не то, о чем говорит ОП.
Идеальный баланс сейчас есть в Европе и США, в этих странах найдена золотая середина между анкапо- и коммитеориями. Капитализм как бы тоже эволюционирует, а правительства и профсоюзы следят за тем, чтобы буржуи не хуели.
Каким образом? Тесла и айфон это продукт высоконкурентной рыночной среды. Если ты хочешь сказать, что при капитализме на Теслу надо заработать, а при плане Тесла будет выдана в порядке очереди, то я могу сказать, что Теслы при плане не будет существовать, вероятнее всего. Собственно, это второй мой довод, почему ваша глистотеория не актуальна в 21 веке.
Еще раз повторюсь - план и коммунистическая идея была актуальна для 19 и начала 20 веков, когда ширнармассы натурально сосали хуй в бараках, а 1% пановал.
>К вопросу об объективности цен, то какая объективная цена может быть в сумочке за 10 000 долларов сшитой из обычных материалов?
Цена спроса и предложения.
Вот за сколько бы ты в рот взял объективно?
Приходят к тебе комуняки и говорят, у нас продразверстка, ты берешь в рот у всех нас за 500 рублей. Это объективная цена высчитанная Канторовичем исходя из энергетических затрат твоего языка.
>Цена спроса и предложения
Спасибо что лишний раз подтверждаешь ненужность рыночных механизмов в ценообразовании.
Ибо самый неточный алгоритм при этом окажется объективнее.
Проиграл
Так сколько объективно твой минет стоит?
Чего неудобные вопросы обходишь?
Вот я хочу айфон, а коммипетух хочет лунапарк. Ресурсов на всех не хватает. Сейчас вопрос решается легко - я плачу десятки тысяч, мне делают айфон. А коммипетух хочет ходить в лунапарк за 300 рублей, а то и бесплатно - ему не строят лунапарк.
А как это будет выглядеть "оптимально"?
фиксанул твой пост
>А ну короче линейная это когда вон как там на картинке.
>Ну короче у нас рекурсивная функция. Но ведь линейная.
> А ну, короче, там это конторович. Линейное програмирования. Я не читал, я нихуй не понимаю в математике. Но я коммунист!
>Именно поэтому Коммунисты ими не торговали, а показывали людям в музее.
Комми-гласт АСТАНАВИСЬ!
Государственный Эрмитаж — один из крупнейших и самых значительных художественных и культурно-исторических музеев России и мира.
Так всё распродали за 70 лет что Эрмитаж остался крупнейшим музеем мира?
Речь изначально шла о СЛАУ и коэффициентах к слау.
Ты ебанутый?
>к слау.
в.
фикс.
Коммиблядок ОП старательно игнорирует неудобные вопросы, что вообще весьма типично
>Зачем?
В интересах всех общества. Очевидно же.
>Когда скооперируетесь - тогда и приходите.
Ты ловко перескакиваешь к спосбности людей к кооперации, тогда как я недвусмысленно поставил вопрос о причинах кооперации в тех условиях, когда мы говорим лишь о массе субъективных ценностей и их возможном совпадении.
Если уж говорить о способности к кооперации, то люди к ней оказываются вполне способны и кооперируются сплошь и рядом - движения, партии, фирмы, концерны, акции. Но это не имеет отношения к вопросу, опять же, ровным счетом никакого.
>А пока человек в стадии быдла - с ним обращаются, как с быдлом, щито поделать, десу.
Совершенно верно. Что такое быдло? Скот, в переводе с польского (кстати, удивительно сходство с чешским словом "обыватель", производное от слова "быть", возможно, сходство обывателя со скотом глубоко укоренено в человеческом сознании), то есть, человек, крайне склонный к бездумной кооперации, коллективизму.
Соотвественно, с быдлом можно поступать как с быдлом двумя способами - либо пользоваться этим свойством быдла для каких-то целей - оппортунистчиеский подход, либо - гуманистчиеский подход - менять ценности быдла так, чтобы "стадо", продолжая аналогию со скотом, постепенно распадалось, с тем, чтобы каждый член "стада" постепенно осознавал себя как самостоятельного свободно мыслящего индивида.
> Если люди могут кооперироваться для решения общих вопросов, то им вообще никакое гос-во не нужно нихуя.
Но тут упускается такая деталь, что большая часть вопросов, или, лучше сказать, интересов, у людей не общая, и стоит ожидать, скорее, кооперации в форме противостоящих друг другу групп.
Государство - это безусловное зло, можно говорить об этом смело, так как оно является злом для каждого субъективного сознания без исключения, налагая дополнительыне огранчиения на свободы, а значит, на возможность преследования своих интересов.
Но это зло необходимое.
Выход? Сбалансировать государство ака институт глобальной кооперации таким образом, чтобы оно, с однйо стороны, не допускало совершенной анархии, и, в перспективе, воцарения права сильного, а, с другой, ограничить его зону контроля таким образом, чтобы максимально, где это только возможно, сохранить за каждым индивидом личную свободу.
>Ну, хорошо, что насчет цивилизации ты согласен.
Меня, как европйеца, интеерсует судьба только одной цивилизации - европейской - и она, на мой взгляд, не находится под угрозой.
Однако, я считаю, что именно европйеская цивилизация, европейская культуру стала источником наиболее ценных для человечества идей - индивидуализма, личной свободы, скептицизма, системного подхода.
Поэтому, на мой личный взгляд, европйеская цивилизация - то, что я считаю нужным сохранять и преумножать. Если бы этот процесс находился под угрозой, можно было бы рассматривать варианты моей кооперации и степень моих обязательств, так как за других людей я, разумеется, не овтечаю и ответственности за степени их кооперации нести не могу.
Безумец, разве не понимаешь, что человек, который использует свой рот как средство извлечения прибыли, есть мелкий буржуа и эксплуатирует тебя, честного пролетария? Поэтому мы с ним проведём "пятиминутку" сознательности в узком кругу партработников, а вы возращайтесь к работе, товарищ.
Глист, ты так и не пояснил, чем плановая коммиэкономика лучше капиталистической рыночной.
Тебе уже указали, на то, что сегодня капитализм отлично выполняет свои функции и жители Европы и США отлично живут и имеют возможность хорошо зарабатывать.
Во-вторых, при плане прогресс невозможен, прогресс это продукт высоконкурентной рыночной среди. Айфона при коммунизме не будет.
В-третьих, при коммунизме нет стимула работать и изобретать, поскольку изобретатель или талантливый работник не получит ничего сверх положеного. Ну может телевизор лишний завернут, как стахановцу.
Ваша глистотеория нет-нет, да вертится вокруг ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ. Банально потому, что не признает расслоения. Это казарма, или тюрьма, где каждому выдается баланда за трудодень.
>Так сколько объективно твой минет стоит?
Не сколько. Я их не делаю. А тот кто делает за деньги - делает это вынуждено.
>Если план - это открытая система, его может посмотреть каждый и действовать согласно плану
А действовать не согласно плану?
А капитализм почему не удовлетворяет интересы общества?
Построят гулаг, куда вас обоих будут принимать бесплатно.
>Глист
На этом наше общение закончено. Попробуй обратиться более вежливо, если хочешь продолжить общение.
Неспособность ответить на этот вопрос и крашит всю глистотеорию
Цена объективна.
Ценность субъективна. Не путай. Ценность всегда субъективна, так как является функцией сознания субъекта, а не объективным фактором.
>Так всё распродали за 70 лет что Эрмитаж остался крупнейшим музеем мира?
Хм, и благодаря чему же он таким стал. Кто его основал?
Надрыстал тебе в рот.
>А капитализм почему не удовлетворяет интересы общества?
Поскольку не обеспечивает равного и достаточного доступа членов общества к производимым благам.
Так общество и не заинтересовано в доступе всех его членов к производимым благам.
>Цена объективна.
>
>Ценность субъективна.
Объективна ли цена 1000 долларов за сумочку? Если мы говорим о субъективной ценности, то почему она отражена в цене?
И является ли она в таком случае оптимальной
Ты школу то хоть закончил, гений?
Аргументируй, что ты под этим имеешь в виду. К каким благам сегодня не имеет доступа рядовой европеец. Дом доступен, авто доступно, образование доступно, перелёты доступны, еда доступнее некуда, оплачиваемый отпуск, выходные и пенсии доступны.
>Решит общество, которое стремится к равенству в доступе к благам.
Зачем обществу равенство в доступе к благам? Это несправедливое общество.
>Объективна ли цена 1000 долларов за сумочку
Если на ней написано 1000 долларов - это объективная цена. За эту цену ты ее можешь купить.
>И является ли она в таком случае оптимальной
Оптимально по каким критериям, даун. Перечисли детально и чтобы они выражались в цифрах.
Кстати, ОП, как ты относишься к праву наследования?
Но общество не стремится к равенству, неравенство это то что позволяет этому обществу развиваться.
Ты охуел, твоя смерть запланирована на этот месяц и 10 товарищей уже ждут твою квартиру и имущество. Товарищ Бафомет уже подобрал ботинки к твоему портфелю.
Стоп стоп стоп.
Вот например есть сосед твой и он хочет выебать тебя в рот.
В капиталистическом строе он может договориться с тобой о цене, в тысячу долларов, десять тысяч, сто тысяч, за коммунизм во всем мире.
А как ему исполнить свою мечту в коммунистическом строе?
Что по этому поводу думает планчик?
Да я уже понял, что ты весь тред усирался не понимая, что Канторович оперировал по сути СЛАУ, а объективно обусловленные оценки в них - это коэффициенты в обратной задаче.
>Что по этому поводу думает планчик?
План убирает лишние элементы из системы.
Сходи в кино с тян или куном если ты гомосексуалист и реши вопрос не прибегая к лишнему элементу в виде денег.
>Кстати, ОП, как ты относишься к праву наследования?
Это я делал тот тред. Отрицательно.
>Товарищ Бафомет
в пизду этого диктатора поехавшего, Лейба Люцифер наше все.
Воу-воу, какие лишние? Кто сказал что они лишние? Ты чтоле? Да пошел ты нахуй!
>Но общество не стремится к равенству
Почему ты так решил?
Потому что общество хочет развиваться а не деградировать, очевидно же.
Но ведь идти в кино заводить отношения которые не нужны это и есть лишний элемент.
Я хочу просто отработать месяц на заводе, а за свой труд хочу лишь выебать тебя в рот.
Всё. У меня есть потребность выебать именно тебя в рот.
Давай комуняка, решай задачу через СЛАУ.
>Воу-воу, какие лишние?
Непроизводственные и не обеспечивающие нужд производства
> Кто сказал что они лишние?
Рациональность. То что бесплатно, излишне делать платным.
>А как это будет выглядеть "оптимально"?
Вместо айфона субботник по выгребанию ядерных отходов лопатами, вместо лунапарка еще одна тача первомю секретарю обкома, котлеты только по праздникам.
Ну проходили же уже сотню раз, за что оп копротивляется непонятно.
>Потому что общество хочет развиваться а не деградировать
Именно поэтому необходим равный доступ к благам и избавление от феодальных пережитков прошлого в виде сословной иерархии и неравного доступа к благам.
>Непроизводственные и не обеспечивающие нужд производства
То есть общество у нас таки для производства, а не для людей, ясно.
>Рациональность. То что бесплатно, излишне делать платным.
А кто решил что платное а что бесплатное? Опять ты? Опять таки - проследуй нахуй.
Но равенство как раз таки деградацию и вызовет.
>Объективна ли цена 1000 долларов за сумочку?
Настолько, насколько мы уверены в существовании объективного мира.
Цена существует в объективном мире, и, соотвественно, объективна, нельзя найти двух индивидов, для которых цена одной и той же сумки в один и тот же момент времени будет разниться, точно так же как и вес, температура и т.д.
Хотя оценка объективного фактора может разниться - дорого/дешево, тепло/холодно и т.д.
>Если мы говорим о субъективной ценности, то почему она отражена в цене?
Потому что цена устанавливается для обмена с другими субъектами и, таким образом, должна быть объективно существующей.
>И является ли она в таком случае оптимальной
Поскольку цель цены - назначить условия для совершения обмена, с учетом баланса спроса-предложения и иных факторов, и эту цель преследует владелец блага, на которое назначается цена, в силу своих способностей, то мы можем сказать следующее:
"В представлении держателя блага цена, назначаемая за благо, является оптимальной, так как, при ее назначении, держатель блага употребил ту степени усилий, которую посчитал нужными употребить, с учетом тех целей, котоыре посчитал нужным достичь".
Другое лицо может иметь иные представления о том, оптимальна конкретная цена или нет, но это не имеет значения, так как он является держателем данного блага.
как ты будешь избавляться от иерархии в условиях существования управляющего класса?
>В итоге общество научится не реагировать на подобные маркетинговые уловки.
Уже сейчас основа цены какой-либо вещи - это затраты на маркетинг. А маркетинг бьёт именно по самым важным психологическим точкам абсолютного большинства.
Причём сейчас маркетинг как в бизнесе, так и в политике практически не обращается к своим потребителям/избирателям.
1. Маркетолог находит говорящие головы, которые представляют авторитет для конечного потребителя/избирателя.
2. Говорящей голове заносится чемодан денег.
3. Говорящая голова рассказывает тебе, почему твоя жизнь была не полной без чая, сигарет, очков вр и гироскутера или о том, что нужно поддержать хорошего человека на выборах или вовсе на них не явиться.
4. Внимая авторитету, большинство будет делать как он скажет. Меньшинство напишет комментарий в духе: "продался, отписываюсь" и убегут к другой говорящей голове.
Ого, глистоносный тред
>Я хочу просто отработать месяц на заводе, а за свой труд хочу лишь выебать тебя в рот.
А я хочу например тебя убить путем отрезания головы. А кто-то хочет убить твою мать или изнасиловать её.
Ты сводишь субъективные и не всегда здоровые "хочу" к объективным факторам производства.
Не все "хочу" являются необходимыми и достаточными.
Иначе можно узаконить например заказные убийства.
Впрочем при капитализме "хочу" не удовлетворяется еще больше. Ибо от того, что ты хочешь яхту Абрамовича, она твоей не станет с вероятностью близкой к 100%
>Нелинейная динамическая сверхсложная система.
>Система линейных уравнений
> Канторович, результаты которого давным давно уже используются в расчетах и моделировании.
ВЫ НИ ПАНИМАЕТЕ!!!111 Там все описано. Вот там трактор заменяем на человечество и все начинает работать. Просто коэффициенты подкручиваем.
>То есть общество у нас таки для производства, а не для людей, ясно.
Производство для людей естественно.
>А кто решил что платное а что бесплатное? Опять ты? Опять таки - проследуй нахуй.
Наука и рациональный рассудок
>Именно поэтому необходим равный доступ к благам
Уравниловка приводит к деградации. Если нихуя не делать и получать столько же, сколько за тяжелую работу - тяжелую работу никто работать не станет.
Ух ты, а ты оказывается еще и не демократ и тебе насрать на большинство. Ну так пиздуй в КНДР, там очередной Ким тебе правильные ценности спроецирует.
>Наука и рациональный рассудок
наука ничего не решает, решают конкретные люди. Как ты наукой решишь давать ресурсы, скажем, наркоману или алкашу? Ведь и те и те их требуют, а сослать в ГУЛАГ ты их не можешь(иначе это будет Совок).
>Производство для людей естественно.
То есть производство таки важнее людей, так?
>Наука и рациональный рассудок
Расскажи мне о науке которая оценивает минеты. А рассудок это субьективное, следовательно - проследуйте нахуй.
>Нелинейная динамическая сверхсложная система
Незачем описывать систему полностью описываются эквиваленты которые в свою очередь вполне в линейных отношениях
>Просто коэффициенты подкручиваем
Именно
>Разрыв между одним процентом самых богатых и всеми остальными жителями США достиг максимума за последнее столетие.
Он каждый год достигает максимум за столетие, ничего нового.
>наука ничего не решает, решают конкретные люди.
Ну существует научная теория принятия решений например.
Рациональность решает.
>4. Внимая авторитету, большинство будет делать как он скажет. Меньшинство напишет комментарий в духе: "продался, отписываюсь" и убегут к другой говорящей голове.
Обратите внимание на этот пункт у этого олигофрена.
То есть с его точки зрения есть некоторое правящее сверхменьшенство, которое и определит как надо жить.
Дальше вы все знаете что будет.
>Какие банки содержишь лично ты?
И ты, и я содержим банки, потому что они создают деньги и формируют инфляцию.
>Это хороший пример того, как можно проебать еврокредиты на раздутый гос аппарат
Да, потому что нет конкретного плана, и деньги идут не по плану, а хуй знает на что. Например, на дачу банкира.
>Незачем описывать систему полностью описываются эквиваленты которые в свою очередь вполне в линейных отношениях
Они не в линейных отношениях, кусок дебила. Но ты этого даже не поймешь, потому что ты математику вообще не знаешь.
Наоборот, демократ. Только вот буржуазных демократий не бывает, поскольку человек с большим капиталом имеет больше возможностей получить пост, подкупив говорящих голов.
>Ну так пиздуй в КНДР
Напомни, что значит буква "Д" в этой аббревиатуре. А заодно найди мне в конституции США хоть слово о демократии.
>То есть производство таки важнее людей, так?
Без производства не будет удовлетворения потребностей людей. Диалетическая связь.
>Расскажи мне о науке которая оценивает минеты
Психология отношений. Сходи к психологу. Проконсультируйся, как общаться с женщинами и строить отношения гармонично.
Да потому что коммунизм это несправедливое общество.
Тот кто работает лучше - тот хочет получать больше, чем безынициативный лентяй, это справедливо. Капитализм как раз дает возможности самореализации инициативным и талантливым.
>Я хочу просто отработать месяц на заводе, а за свой труд хочу лишь выебать тебя в рот.
Напишите заявление о замене водочных талонов талонами на минетные услуги в комитете орального труда, товарищъ.
К сожалению, настоящих коммунистов, предавших свой рот делу служению коммунизма крайне мало, поэтому вместо ОПа талон вам отаварит диссидент и спекулянт Мавроди.
>Наука и рациональный рассудок
И если наука и рациональный рассудок большинства решит, что ты должен честно, по-коммунистически, отсасывать трём товарищам ежедневно и бесплатно, то?
Если серьёзно, то наука и рассудок ничего не определят, поскольку представления о ценности благ субъективны. Тебе жалко штуку баксов ща айфон, хипстору Николя не жалко, он за ночь насасывает на три. Тебе не жалко отдать сто долларов за хорошую книгу, а твоему соседу-алкашу она даром не нужна. Такие вещи не обсчитываются в принципе.
>Напомни, что значит буква "Д" в этой аббревиатуре. А заодно найди мне в конституции США хоть слово о демократии.
Это отлично.
Змагарык, пліз.
Ты гаворыш як дурань, якому залілі ў вушы кулябяку.
Ідэальны баланс, калі 1% багацееў жыруе, а астатнія - на харчах з голаду пухнуць.
>То есть с его точки зрения есть некоторое правящее сверхменьшенство, которое и определит как надо жить.
Именно. Оно называется капиталисты или их правящий класс.
А есть остальные 99%, которые промывают говорящие головы:
https://en.wikipedia.org/wiki/We_are_the_99%25
Что-то я уверен, что ты промыт говорящей головой, поскольку вряд ли представитель 1% будет тут сидеть и бесплатно пропагандировать.
>Без производства не будет удовлетворения потребностей людей. Диалетическая связь
Это простой вопрос - да или нет.
>Психология отношений. Сходи к психологу. Проконсультируйся, как общаться с женщинами и строить отношения гармонично.
И при чем здесь стоимость минета? И нет, психолог не станет меня учить строить гармоничные отношения, потому что, внезапно, нет научной или даже околонаучной теории гармоничных взаимоотношений. Лол, ты даже в мелочах пытаешься превратить людей в роботов, и минет их ничего не стоит потому что тыскозал, и психолог лучше знает как жить. Скотный двор с загонами, 10/10.
Ну и кто сейчас пухнет, петушок? Пухнут как раз работники государственных лукозаводов, у которых ПЛАН.
>
>Они не в линейных отношениях, кусок дебила
Вполне себе в линейных по Канторовичу. Кстати СЛАУ описывает большую часть оптимизационных и игровых задач. К слау сводится много чего.
А то что не сводится - считается статистикой.
> потому что ты математику вообще не знаешь.
Хорошо что ты знаешь, рад за тебя.
Смешались конелюди. Если жадные пидоры из хасбро проплатят талантливой фемке перезапуск их детской фрашизы и заставят дебичей по всему миру покупать плохо отлитые куски цветного пластика за оверпрайс, а те ещё и останутся довольными - всё збс. Т.е. пидоры остаются жадными пидорами, фемку пидорнут совершенно зря, сериал зашкварят, к сожолению, но само явление - ок, товар сделан, товар продан и потреблён. Если же лично ты начнёшь своими кривыми руками рисовать мульт и лепить фигурки, то все маркетологи мира не помогут тебе их продать, потому что ты долбоёб.
То есть ответа ни на один вопрос я не получу? Я так и думал.
Бля, дико ору.
Про демократические выборы слышал? Про партии и профсоюзы?
>Это простой вопрос - да или нет.
Что да или нет? Производство для людей.
>И при чем здесь стоимость минета?
При том, что это не товар и не услуга. Это бесплатное благо.
Ну короче мы коммунисты, но народ он дебил, тот кто коммунист, ну точнее тот кто в номенклатуре - тот и решает, что да как, а остальные - это мусор.
Охуенные коммунисты.
>Что да или нет? Производство для людей.
Оно важнее людей или нет?
>При том, что это не товар и не услуга. Это бесплатное благо.
Кто решил что минет теперь всегда бесплатный? Ты?
У тебя в стране из банков одна сберкасса, которая по сути государство, дачу ты платишь лично товарищу пыне. Как и надо при совке, че ебало-то скорчил?
Ладно, ОП, последний вопрос тебе: если общество стремится к некому всеобщему равенству, плану и коммунизму, то почему сегодня в Европе коммунисты на всех выборах сосут хуй?
А может капиталистический рыночек всех устраивает, кроме претенциозных фантазеров-графоманов, читай маргиналов?
Так какой же у них план?
Ты либо дите, либо тупой.
>Оно важнее людей или нет?
Люди превыше всего. Причем вне зависимости от класса.
>Кто решил что минет теперь всегда бесплатный?
Ты?
Нет, здравый смысл. Рассудок. Наука и практика. Платный минет - извращение капиталистического общества.
Большая часть путан - принуждаются к этому занятию экономическими факторами. То есть вынуждено под давлением нужды. А сие есть насилие над личностью.
>Вполне себе в линейных по Канторовичу
> Кстати СЛАУ описывает большую часть оптимизационных и игровых задач. К слау сводится много чего.
Не устаю проигрывать.
Ребята к сложению сводится много задач!
Постановка математической задачи == Постановка инженертно-технической задачи.
>на планете дохуя успешных соцстран
Например?Только не говори, что ты имел в виду Китай и Скандинавию.
>Если же лично ты начнёшь своими кривыми руками рисовать мульт и лепить фигурки, то все маркетологи мира не помогут тебе их продать, потому что ты долбоёб.
У нас в стране уже 18 лет правит президент, у которого вообще нет никаких взглядов, а вместо них полная эклектика. Правит он благодаря грамотному маркетингу и говорящим головам, которые объясняют своим фанатам, что президент у нас отличный, а фанаты уже бесплатно разносят эту информацию по интернету. Последних, по недоумению, называют платными ольками, хотя платят только говорящим головам. Это и есть твой мультик, который вполне успешно продаётся.
>Люди превыше всего. Причем вне зависимости от класса.
Но ты сказал что неоходимая людям услуга не нужна потому что она непроизводственная. Как так?
>Нет, здравый смысл. Рассудок. Наука и практика.
Здравый смысл и рассудок у всех свой. Наука ничего про минеты сказать не может.
>Большая часть путан - принуждаются к этому занятию экономическими факторами.
Тыскозал?
>Как и надо при совке
Ну пиздец, ты называешь совком чисто либералистическую парашу, где верхушка жирует. Более того, экономика копия французской образца начала 90-х с НДС, плоским налогообложением и раздутым госаппаратом.
В совочке была совсем другая экономика, так что шел бы ты отсюда, придурок.
>Ребята к сложению сводится много задач
Для определения о.о.о. вполне хватит. При этом оценки окажутся точнее рыночных.
Экономика, может, и другая, а банковская система такая же.
>Про демократические выборы слышал?
Пока ни разу. Особенно если учесть, что до выборов пускают не всех: нужно проходить регистрации, платить взносы, собирать миллионы подписей и т.д.
>Про партии и профсоюзы?
Партии и профсоюзы - это те же говорящие головы. Попробуй создать свою партию и профсоюз, у нас в стране это легально и вполне легко. Только вот без миллиардов денег у тебя ничего не выйдет.
>Но ты сказал что неоходимая людям услуга не нужна потому что она непроизводственная
Именно так. В противном случае она может быть получена естественным, внеэкономическим путем.
>Наука ничего про минеты сказать не может.
Сходи к психологу
> Рациональность решает.
наука - лишь инструмент. Принятие решений основывается на целях, цели определяют сами люди, и только они. Ибо объективно ты никогда не сможешь определить "общую" цель жизни, ее просто нет. Для каждого есть свои цели -кто-то в космос хочет полететь, кто-то упарываться кокаином, кто-то яхту с телками, кто-то монахом стать, и т.д. При чем все эти цели равнозначны индивидуально.
А теперь предположим что существует некий демон Маркса-Максвелла, который может рассчитать потребности каждого, и распределить ресурсы "правильно". Но для этого ему нужно следить за каждым человеком, что уже требует ресурсов и нарушения их прав. Кроме ресурсов есть люди что поддерживают демона у власти, у этих людей так же есть свои предпочтения, и своя мораль. Они будут против чтобы, скажем, наркоман ебал лоли, потому что их мораль отличается от наркоманской. Они пролобируют(даже без денег) свою точку зрения, и вот у нас уже один лишенный своих потребностей. Далее станет вопрос о распределении, и опять те кто ближе к власти будут решать в свою пользу.
Отсюда следует вывод что централизованная власть так или иначе ведет к тоталитаризму, диктатуре и вертикали власти.
Остается строить социализм децентрализованный, а для этого нужно такое понятие как инициатива снизу.
Как видишь в математике все выглядит заебись, на практике не совсем.
В какой стране коммунизм?
По каким критериям точней - список и цифры.
Ну-ка сделай планово мне айфон.
Ни в какой, конечно.
Так как это ебанутая манятеория.
>Именно так. В противном случае она может быть получена естественным, внеэкономическим путем.
То есть тыскозал что услуга непроизводственная (внезапно, стрижка тоже непроизводственная) а значит должна быть бесплатной. Охуенно.
>Сходи к психологу
Психолог также не сможет ничего сказать про минеты и про их платность или бесплатность. У тебя вообще очень странные представления о том чем занимаются психологи.
>Платный минет - извращение капиталистического общества.
В любом случае чем-то платить придется - вниманием, временем, ухаживанием, разводом на отсос. Бесплатных обедов не бывает.
С деньгами конечно не так романтично, как отсос случайной попутчицы в самолёте, но надежнее и практичнее. С чего вдруг мы позволим тебе запретить простой практичный вариант?
План выпустить 250 МАЗов или тракторов в указанный срок, лол. Потом все это отправляется на склад, а государство оплачивает весь этот цирк. Но при НАСТОЯЩЕМ КОММУНИЗМЕ СУПЕРКОМПЬЮТЕР ТАКОГО НЕ ДОПУСТИТ РРРЯЯЯ
>наука - лишь инструмент. Принятие решений основывается на целях, цели определяют сами люди, и только они. Ибо объективно ты никогда не сможешь определить "общую" цель жизни, ее просто нет.
Большая часть людей слгласится получить равный доступ к производимым благам.
А кто не согласится - желание тех так же можно выполнить, выделяя им меньше других и тем самым обеспечивая желаемое неравенство.
>Большая часть людей слгласится получить равный доступ к производимым благам.
А потом они, внезапно, захотят иметь больше чем сосед. Потому что так устроены люди.
>Люди превыше всего. Причем вне зависимости от класса.
Правильно. Поэтому либеральный институт права ставит во главу угла личную, деловую и экономическую свободу как ультиматичное выражение человеческих интересов.
>Нет, здравый смысл. Рассудок. Наука и практика. Платный минет - извращение капиталистического общества.
Когда речь идет о деловом взаимодействии ограниченного числа людей, то здравый смысл иных субъектов, рассудов иных субъектов и практика иных субъектов не имеет никакого значения, так как круг интеерсантов уже четко определен и нет необходимости прибегать к каким-либо иным источникам определения приемлемости, чем свободно выраженное намерение ограниченного числа лиц.
>Большая часть путан - принуждаются к этому занятию экономическими факторами. То есть вынуждено под давлением нужды. А сие есть насилие над личностью.
Ошибка. Они принуждаются собсвтенными нуждами, для удовлетворения которых и изыскивают ресурсы. Соответственно, тяжесть данного принуждения лежит на них, поскольку они несут полную ответственность за удовлетворение собсвтенных инетерсов.
>Большая часть людей слгласится получить равный доступ к производимым благам.
Спрашивать людей мы конечно не будем.
>В любом случае чем-то платить придется - вниманием, временем, ухаживанием, разводом на отсос.
Это и есть нормальные отношения между людьми. Можешь сделать эксперимент, зайти на сайт знакомств и поинтересоваться, что предпочтет девушка. Тебе большая часть скажет про нормальные человеческие отношения.
>рамках экономики государства она нахуй не нужна, потому что убивает конкуренцию
Но свободный рыночек тоже её убивает через монополии и подобное говнр
А потом он пойдет на сайт с проститутками и выяснит альтернативное мнение. Но почему-то оно тебя не устроит.
Монополий только че-то не наблюдается.
Ананимасы планово насерили до бамплимита в тред о плановой экономике. Это ли не доказательство истинности идей ОПа?
>Меня, как европйеца
Кекс. Я так понимаю, что в твоём представлении в грядущих энергетических и прочих кризисах 1млрд белых людей порешает все остальные цивилизации и пройдёт через бутылочное горлышко за счет их ресурсов? Ну, если ты думаешь, что славскам будет в час Х достаточно белым для тех, кто будет решать, кого взять с собой, а кого в расход, то тебя ждёт большой сюрприз: белые господа скорей возьмут на ноев ковчег япох и арабов, нежели славскам. Потому что у них есть деньги, а у тебя нет. Ничего личного. А расовая теория легко подведёт под это всё базу, не сомневайся.
>большая часть вопросов, или, лучше сказать, интересов, у людей не общая, и стоит ожидать, скорее, кооперации в форме противостоящих друг другу групп.
Ага, и эти группы можно дробить вплоть до голосов в голове отдельного человека.
1. Вот есть у нас профсоюз сапожников, мужики выбирают себе председателя, чтобы он защищал и отстаивал интересы сапожников перед владельцами сапожных фабрик. Ну а владельцы ему предлагают маленький сапожный цех, чтобы наш председатель профсоюза защищал и отстаивал на своём месте интересы владельцев фабрик. С кем же у него "общие интересы"?
2. Или как ему осознать, что у него общие интересы бастующими водителями такси, потому что властям наплевать и на тех и на других, а первые проигрывают с маняакций вторых и наоборот вместо того, чтобы мутить совместные акции - но зачем, ведь у них нет общих интересов, кроме интереса быть услышанными правительством, а на почве этого люди не объединяются.
3. Или внутри профсоюза интерес каждого - нихера не платить членские взносы и сидеть дома и ходить на работу по расписанию. Тем более, что председатель непонятно чьи интересы отстаивает. А профсоюз таких почему-то обидно клеймит штрейхбрейкерами и мужики даже морду могут набить. Конфликты, кругом конфликты.
Так что "могут объединиться" это классическое ПРОСТО. А по факту люди безальтернативно "делегируют полномочия" лицам, имеющим "общие интересы" отнюдь не с ними, такие дела, такие кооперации.
>Правильно. Поэтому либеральный институт права ставит во главу угла личную, деловую и экономическую свободу как ультиматичное выражение человеческих интересов.
Обеспечивая при этом тотальное неравенство и экономическое угнетение большинства в интересах меньшенства.
Как этот институт обеспечивает неравные возможности экономических игроков я писал в тредах про наследование.
А туалетная бумага будет или как всегда?
>А потом он пойдет на сайт с проститутками и выяснит альтернативное мнение
Да, при этом большинство праституток скажет тебе, что занимается этим вынуждено.
>Большая часть людей слгласится получить равный доступ к производимым благам.
Одного согласия тут мало. Люди не умеют жить на равных, а учиться они могут только на собственном опыте. Поэтому я и начал с того: что мешает коммунистам, желающим жить в равным обществе, строить это общество напрямую внутри капиталистического?
>А кто не согласится - желание тех так же можно выполнить, выделяя им меньше других и тем самым обеспечивая желаемое неравенство.
не, они таки хотят больше а не меньше, в этом вся суть. А ограничивая их ты так придешь к стандартному неравенству. Опять же, у тебя во власти ирл вместо демона Маркса-Максвелла будет сидеть обычный чинуша, что будет тянуть ресурсы для "своих" ибо те обеспечивают ему власть.
Конечно нет. Просто в выборе между работой швеей или уборщицей по 8 часов в день пять дней в неделю они пошли по простому пути - отсосать хуй пару раз.
>Одного согласия тут мало. Люди не умеют жить на равных, а учиться они могут только на собственном опыте.
Когда-то считалось невозможным жить вне рабства. В этом и есть прогресс человечества в освобождении от старых предрассудков и сословных принципов общежития.
>Поэтому я и начал с того: что мешает коммунистам, желающим жить в равным обществе, строить это общество напрямую внутри капиталистического?
Институты капиталистического общества.
>А ограничивая их ты так придешь к стандартному неравенству
Я наоборот за равенство в доступе к благам. Тех же, кто хочет для себя больше за счет других стоит приравнять к ворам, которые так же хотят больше за счет других.
>В этом и есть прогресс человечества в освобождении от старых предрассудков и сословных принципов общежития.
Освобождать от желания иметь больше чем сосед будем с помощью расстрелов?
>Институты капиталистического общества.
Говна в жопу заливают?
>Я наоборот за равенство в доступе к благам.
А люди нет.
>Это ли не доказательство истинности идей ОПа?
Нет, доказательство "истинности", это беспалевные попытки накрутить "двачую" посту малолетнего олигофрена, типа - "видите, видите, анонимусы одобряют".
Коммиглисты, хуле, без жалких попыток наебалова и обосраться не могут.
>План выпустить 250 МАЗов или тракторов в указанный срок, лол. Потом все это отправляется на склад, а государство оплачивает весь этот цирк.
Хуета. Это план на предприятии, а не государственный. Такой план есть и на Икее, и в Эппл. Ты реально дите неразумное, что ожидаемо от тупенького змагарика.
>Кекс. Я так понимаю, что в твоём представлении в грядущих энергетических и прочих кризисах 1млрд белых людей порешает все остальные цивилизации и пройдёт через бутылочное горлышко за счет их ресурсов? Ну, если ты думаешь, что славскам будет в час Х достаточно белым для тех, кто будет решать, кого взять с собой, а кого в расход, то тебя ждёт большой сюрприз: белые господа скорей возьмут на ноев ковчег япох и арабов, нежели славскам. Потому что у них есть деньги, а у тебя нет. Ничего личного. А расовая теория легко подведёт под это всё базу, не сомневайся.
Принадлежность к цивилизации - это вопрос культуры и личностного выбора - вторичной, осознанной самоидентификации.
Это не вопрос действия отдельных людей или групп, также, не этнический или иной вопрос.
Я не отношу себя к "славскаму", я отношу себя к европйецам русского происхождения, хотя происхождение никакого значения, по сути, не имеет.
>1. Вот есть у нас профсоюз сапожников, мужики выбирают себе председателя, чтобы он защищал и отстаивал интересы сапожников перед владельцами сапожных фабрик. Ну а владельцы ему предлагают маленький сапожный цех, чтобы наш председатель профсоюза защищал и отстаивал на своём месте интересы владельцев фабрик. С кем же у него "общие интересы"?
Это его личный выбор. Я бы, на его месте, принял бы предлжение фабрикантов, так как оно больше отвечает моему представлению о моих личных интересах.
Но каждый человек вправе расставлять приоритеты самостоятельно.
>2. Или как ему осознать, что у него общие интересы бастующими водителями такси, потому что властям наплевать и на тех и на других, а первые проигрывают с маняакций вторых и наоборот вместо того, чтобы мутить совместные акции - но зачем, ведь у них нет общих интересов, кроме интереса быть услышанными правительством, а на почве этого люди не объединяются.
Это его выбор и его ответственность за выбор - какие действия предпринимать в рамках его свобод и наличных ресурсов.
>3. Или внутри профсоюза интерес каждого - нихера не платить членские взносы и сидеть дома и ходить на работу по расписанию. Тем более, что председатель непонятно чьи интересы отстаивает. А профсоюз таких почему-то обидно клеймит штрейхбрейкерами и мужики даже морду могут набить. Конфликты, кругом конфликты.
Верно подмечено, хотя мне и это казалось всегда очевидным. Поскольку у каждого человека существуют свои собственные интересы, котыоре никогда не совпадают полностью с интересами любого другого человека, любое человеческое взаимодействие является конфликтом. Деловое - в большей степени, так как люди, не связаныне лчиностными отношениями, не заинтересованы в преследовании интересов, даже частичном, любых других лиц.
>Так что "могут объединиться" это классическое ПРОСТО. А по факту люди безальтернативно "делегируют полномочия" лицам, имеющим "общие интересы" отнюдь не с ними, такие дела, такие кооперации.
Не совсем понятна мысль и ее связь с предыдущим.
>это и есть твой
Это да, мой, чужой, есть сотни мультиков, которые продаются успешно. А твоего - нет. Почему, если ты такой умный и всё так просто? Потому что с самым лучшим маркетологом твой товар отсосёт у более качественного и дешевого товара со вторым маркетологом в мире. Такие дела, реклама и маркетинг - лишь часть продаж, качество и пользу никто не отменял.
Алсо, Пыня не действует на рыночке. В условиях рыночка его мультик отсасывал, поэтому рыночек он порешал и теперь крутит Ну, Погоди и иногда показывает карикатуры на Том и Джерри.
Почему нет? Любая страна с велфером, гарантирующая сосиалочку любому своему гражданину - сосиальная, проблемы?
Так государственный от предприятия ничем и не отличается при сосьялизме.
Но ты явно пиздаболишь. Банков - более чем дохуя, между ними конкуренция и ты тоже можешь открыть свой.
Так что иди нахуй со своим маня-мирком.
Нет, государственный план развития вообще не рассматривает выпуск продукции акционерными обществами.
Но ты не можешь этого знать, ибо дите.
>Обеспечивая при этом тотальное неравенство и экономическое угнетение большинства в интересах меньшенства.
Если такая ситуация сложилась с учетом соблюдения лчиных деловых и имущественных прав каждого субъекта, то он закономерна и попытка ее изменить является преступным нарушением права человека.
>Как этот институт обеспечивает неравные возможности экономических игроков я писал в тредах про наследование.
Если неравные возможности возникли с учетом соблюдения личных, деловых и имущественных прав индивидов, то такое неравенство закономерно.
Инстиут наследования является устаревшим и должен быть упразднен. Однако, если держатель имущества своей волей решает передать имущество любому другому лицу, в том числе, после своей смерти, то это является его правом как безраздельно распоряжающегося судьбой наличного имущества индивида.
Главное, что планово. ОПа по Кантаровичу рассчитал, что порашники устали от Пыни и Сисяна, им хочется обсуждать количество ангелов на конце иглы в современной вариации, поэтому бамплимит по плану, ещё и перекот сверх плана даст.
А где же ваши хвалёные атланты-анкапы? Не уж то не смогли почуять тренд и инвестировать в анкап-тредж? А? А?
>акционерное общество
>социализм
Ладно я пошел по делам.
Как мы видим, больше всего визгов было от непонимания того, что есть объективно обусловленные оценки и как СЛАУ Канторовича заменяют денежную оценку.
Постараюсь в следующий раз пояснить как работает эта система. Хотя это чертовски сложно уместить в пару постов.
>Оптимальный — наилучший в заданных условиях.
В каких условиях? Условия динамические, это раз. Второе - критерий оптимальности для некоторых типов может быть совсем разный.
Можно выделить критерии для небольшой системы или звена. Но в большой связанной системе не бывает такого.
Вот, скажем, консервы из говяжьих анусов будут ИЛИ вкусные, ИЛИ питательные. В какую сторону будем оптимизировать?
Если их делать И вкусными, и питательными, то это лишний расход ресурсов, неоптимально.
Далее, поясню на пальцах о желании оптимизировать всю систему вцелом.
Возьмем средства передвижения
Представь, у тебя есть автомобиль. Ты можешь оптимизировать его по разным параметрам, скорости, экономичности, грузоподъемности. В итоге у тебя три модели, которые не конкурируют между собой, а дополняют.
Далее, берем другой транспорт, самолет. Можно его сделать легким и одноместным кукурузником, быстрым реактивным истребителем или большой пассажирской вместимости. Все это зависит от выбора пользователя.
А теперь, как ты предлагаешь сделать это с экономикой, слепим все в одну кучу, сделаем оптимальную систему.
Оно будет и ездить, и летать, и пассажиров возить и чтобы экономное...
Нет, не получается? Хуйня выходит нелепая?
Вот такая же нелепая хуйня - твоя плановая экономика.
Оптимизировать надо не экономику, а СВЯЗИ между звеньями. Государство должно не указывать, что делать, а обеспечивать распространение информации между звеньями, обеспечивая наименьшие задержки.
Пример того, о чем я говорю - в Китае. Есть порталы типа тао, алибабы, где каждый производитель выкладывает свой товар, а тот, кому это требуется легко находит все что нужно.
То же самое действует на местном уровне, есть госпрограмма поддержки предпринимателей, в отличие от нашей невнятной, китайская обеспечивает быструю связь между потребителями и производителями на местном уровне. Сейчас не помню, как точно называется эта система, но в гугле есть.
Вот это надо делать, а не жесткую и неповоротливую плановую систему.
Она годится лишь на случай войны или внезапной ограничености ресурсов, когда не до разнообразия.
>Хотя это чертовски сложно уместить в пару постов.
Конечно, потому это претенциозная графоманская многотомная хуйня, замешанная на маняфилософии. Убедить кого-то в ее правильности можно лишь запудрив мозги.
Будем откровенны - тебе просто было нечего ответить на разумные указания на неверность данного подхода.
>социализм
Да, внезапно, не правда ли?
Ты же совсем тупое дите, поэтому и не знаешь о скандинавском или китайском социализме.
Хули с вас взять, уровень протиста. Шли бы вы нахуй с двачей в свой контакт, там подходящий для вас контингент.
>и не знаешь о скандинавском или китайском социализме.
Не знаю. И там и там капитализм.
>и попытка ее изменить является преступным нарушением права человека.
Еще большим преступлением является экономическое угнетение трудящихся и лишение людей в правах к равному доступу к производимым благам.
Я понимаю, что вам приятно сословно-феодальный строй, но он не имеет к правам человека отношение ровно в том, что людьми при таком строе считается только класс капиталистов-феодалов-рабовладельцев.
Мысль простая: гос-во решает сотни общих задач, "объединиться для решения" которых население не способно физиологически. Если попытаться это сделать, то это будет социал-дарвинизм в чистом виде, с сотнями жертв и, скорее всего, тем же гос-вом в итоге. Поэтому "делегирование своих прав" дяде, имеющему с тобой разные интересы - вынужденная необходимость, обойти её на данном этапе никак нельзя. Зато можно создать такие правила и систему, которые заставили бы дядю действовать в твоих интересах максимально возможным способом. Эрго, в том, что некий ПЛАН производства и потребления разрабатывают некие специалисты, а не невидимая рука рыночка, ещё нет ничего катастрофического.
>капитализма
Ну тогда и нехуй мешать капитализму. Сидите на жопе ровно и ждите приближения царствия господня коммунизма.
Все по Марксу.
>Когда-то считалось невозможным жить вне рабства.
хороший пример. То что рабство это плохо большинство(коими были рабы) знало еще с начала существования рабства. Но только когда появились ремесленники, затем частники, и они показали остальным что рыночек выгоднее, рабство начало более-менее исчезать, и то некоторые упертые до последнего держались за прошлое. Капитализм приходил постепенно, не через государство, а путем развития частных предприятий. Так же будет и с коммунизмом.
>Институты капиталистического общества.
что конкретно мешает создавать советы в конкретном ЧП? Налоги не в счет, это отдельная тема. Остальные inb4 я описал выше:
>Тех же, кто хочет для себя больше за счет других стоит приравнять к ворам, которые так же хотят больше за счет других.
это уже нарушение их прав. вот когда своруют напрямую, тогда и считай их ворами. А для этого тебе нужно огородиться в коммуну, а не создавать общие блага для всех, где большинство еще даже капитализм не осилило.
>А люди нет.
хм, вот он за, я тоже, например. Значит не все люди против.
Хуйню написал. Ты о чем вообще? Чем сегодняшние корпорации Икеа или Тойота тебя не устраивают? Связи, звенья, государство, лолшто?
А давай у них самих спросим, что думают скандинавы и сами китайцы, а не тупое дите.
Чье мнение авторитетнее: твое (недоразвитого дегроида) или товарища Си Цзиньпина?
Я больше доверяю товарищу Си и Эйнштейну, извини.
> что конкретно мешает создавать советы в конкретном ЧП?
Бессмысленность этой затеи. Ибо инвестор будет капиталистом. Путем "скинуться" ты не наберешь нужной суммы. А если наберешь и сделаешь такое народное предприятие, то в каписистеме оно все равно станет капиталистическим.
Бессмысленность этой затеи. Ибо инвестор будет капиталистом. Путем "скинуться" ты не наберешь нужной суммы. А если наберешь и сделаешь такое народное предприятие, то в каписистеме оно все равно станет капиталистическим.
Странно, что мнение тов. Гитлера для тебя ничего не значит.
>Еще большим преступлением является экономическое угнетение трудящихся
Ты не смог доказать, что неравные экономические условиях в процессе поиска баланса спроса-предложения на рынке трудовых услуг каким-либо образом нарушают личностыне, эконмоические и деловые права.
>угнетение
Субъективная оценка, не имеющая места в данном вопросе.
>лишение людей в правах к равному доступу к производимым благам.
Ошибка. Люди не обладают правом на доступ к каким бы то ни было благам. О равном доступе вопрос не поднимается вообще.
Однако, люди имеют право свободно обменивать свои услуги и ресурсы на блага согласно рынчоным механизмам, что исчерпывает их деловые права.
>Я понимаю, что вам приятно сословно-феодальный строй, но он не имеет к правам человека отношение ровно в том, что людьми при таком строе считается только класс капиталистов-феодалов-рабовладельцев.
Сословно-феодальный строй - это пережиток, который не имеет место в сегодняшнем мире. Сегодня имеет место конкурентное общество, где человек занимает то или иное место в условиях действий каждого индивида в рамках его права.
>А давай у них самих спросим
А давай у Маркса спросим, может при социализме быть частная собственность на средства производства? Я больше доверяю бородатому грязноштанному, чем узкоглазому. Тем более что узкоглазый эксплуатирует свой народ за миску риса.
>хм, вот он за, я тоже, например. Значит не все люди против.
Это пока. Как только все станут равны ВНЕЗАПНО окажется что ты заслужил больше чем тот алкаш Вася, а у него столько же.
>Можешь сделать эксперимент, зайти на сайт знакомств и поинтересоваться, что предпочтет девушка. Тебе большая часть скажет про нормальные человеческие отношения.
Но я не могу себе позволить никаких отношений, ни человеческих, ни бесчеловечных. Взамен душевной черствости я предлагаю материальное вознаграждение. Если найдется согласная на условия девочка - нам твои представления о морали зачем?
Значит. Так у него был национал-социализм. Экономика Германии во время его правления уверенно росла год к году, при чем хорошими темпами. Но они все проебали, из-за нацидебилов.
Слишком сумбурно, я не могу отвечать на такой пост, изложи свою позицию четко и ясно, чтобы не было разночтений и двусмысленностей.
>Если найдется согласная на условия девочка - нам твои представления о морали зачем?
Затем, что она пойдет на это вынуждено, под давлением обстоятельств. В противном случае она была бы рада общению с тобой без денег. В результате она вынуждена общаться с уебком который ей не приятен чтобы прокормить себя.
>А давай у Маркса спросим
Почему не у Томаса Мора или Компанеллы? Зачем спрашивать у тех, кто жил в 19м веке, если сегодня 21-ый?
> Я больше доверяю бородатому грязноштанному, чем узкоглазому.
Ты просто тупенький, поэтому доверяешь только своей мамки. А на остальное просто серишь, как тебя же мамка научила.
>Почему, если ты такой умный и всё так просто?
Уже несколько раз повторил - вопрос в денежном неравенстве. Ты можешь быть безмерно талантливым, но без денег, ты даже мультик из резанной бумаги не продашь.
>Потому что с самым лучшим маркетологом твой товар отсосёт у более качественного и дешевого товара со вторым маркетологом в мире.
Зайди на ютуб и посмотри, кто там популярен. Всякие Саши Спилберги и прочие дети богатых родителей. Талант вообще не нужен. Нужны только деньги.
>качество и пользу никто не отменял.
В чём качество большей части контентоделов на ютубе?
>Пыня не действует на рыночке.
Именно на нём. У него есть конкуренты в лице других государств, где действуют точно также.
>В условиях рыночка его мультик отсасывал
Да ладно? Разве только, когда у него ещё не было всех капиталов. Сейчас же его мультик - самый успешный и даже популярен в мировом прокате.
А ты и дальше можешь начинать с себя.
>Это пока. Как только все станут равны ВНЕЗАПНО окажется что ты заслужил больше чем тот алкаш Вася, а у него столько же.
а вот для этого нужно менять не экономику а свое собственное мировоззрение. Труд невозможно оценить объективно(дворник, бухгалтер и директор чисто технически совершают одинаковую работу), а значит и пытаться не смысла. Но все хотят жить хорошо, поэтому я согласен чтоб алкаш Вас получал те же ресурсы что и я, ведь он - гарантия того что и мне эти ресурсы достанутся.
Это как с либерализмом: каждый топить за собственную свободу, но понимает что защищая свободы других он защищает право на собственную свободу.
> Зачем спрашивать у тех, кто жил в 19м веке, если сегодня 21-ый?
Я хз зачем вообще у кого-то что-то спрашивать, частная собственность на средства производства ни под какими наркотиками нельзя обозвать социализмом.
Мне интересно, а на каких основаниях ты решил, что талантливому человеку должны быть представлены средства для его деятельности?
>а вот для этого нужно менять не экономику а свое собственное мировоззрение
А вот идеологии которые хотят менять людям мировоззрение - по определению тоталитарные параши. Мировоззрение само или меняется с течением времени или не меняется.
>Труд невозможно оценить объективно(дворник, бухгалтер и директор чисто технически совершают одинаковую работу), а значит и пытаться не смысла.
А никто и не пытается оценить его обьективно, это и не нужно.
>ведь он - гарантия того что и мне эти ресурсы достанутся
Опять таки - до тех пор пока у тебя нет этих ресурсов. Как только у тебя они появятся ты изменишь свое мнение. Человек - существо конкуренции, с этим нихуя не сделать.
очередной нестираный тред. и очередная венесуэла в очередной раз показала всю суть совкономик. но зелёные шизики никак не уймутся
>Затем, что она пойдет на это вынуждено, под давлением обстоятельств
Проводим мысленный эксперимент: убираем вознаграждение. Стала несогласная? Значит не обстоятельства вынуждают брать в рот, а вознаграждение стимулирует.
Продолжим эксперимент: мы с девочкой договорились и отъехали в уголок потемнее, появляется коммунист и громко протестует, требуя чтоб девочка сосала мне бесплатно, а я ее любил как родную. Вопрос: как далеко пошлёт коммуниста девочка? И главный вопрос: нахуй этот коммунист вообще нужен?
Сберкасса занимает 80% банковского рынка и стремится к 100%, специально для этого красножопый ЦБ закрывает коммерческие банки по надуманным предлогам.
>Любая страна с велфером, гарантирующая сосиалочку любому своему гражданину - сосиальная
Ну как бы да.Только это не мешает ей одновременно с этим быть капиталистической.
На таких, что без экономического равенства не будет ни политического, ни правового, ни какого-либо другого вида равенства.
>ни под какими наркотиками нельзя обозвать социализмом
Ты явно тупой, не знаешь банальных определений.
Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства[1]. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы.
Где тут сказано про частную собственность, придурок?
Менять свое собсвтенное мировоззрение на что? На такое как у тебя? Что человек не сам должен добывать свое благо, а получать равно со всеми остальными просто потому что?
Извини, то, что ты описал - слепое абсолютное равенство - это одна из самых ублюдочных общественных организация, которую может придумать человеческое воображение.
Опять пиздаболишь, давай пруф, что 80%
Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and democratic control of the means of production,[10] as well as the political theories and movements associated with them.
Прям какой-то праздник. Отсос либерашьего гноя итт в прямом эфире.
>без экономического равенства не будет ни политического, ни правового, ни какого-либо другого вида равенства
На каком основании ты так решил?
Кроме того, такая мысль абсурдна. Правовое равенство, включая экономико-деловое право, приводит к экономическому неравенству, таким образом, равенство недостижимо без поражения личности в правах, и наоборот - в правовом свободном обществе не может быть экономического равенства.
Право является благом, так как формализирует выражение главной человеческой ценности - свободы. Равенство не является благом в принципе.
Таким образом, приоритеты очевидны.
Asia
In Asia, states with socialist economies – such as the People's Republic of China, North Korea, Laos and Vietnam – have largely moved away from centralised economic planning in the 21st century, placing a greater emphasis on markets. Forms include the Chinese socialist market economy and the Vietnamese socialist-oriented market economy.
Глисты, перекатываться будете?
The United Nations World Happiness Report 2013 shows that the happiest nations are concentrated in northern Europe, where the Nordic model of social democracy is employed, with Denmark topping the list. This is at times attributed to the success of the Nordic model in the region. The Nordic countries ranked highest on the metrics of real GDP per capita, healthy life expectancy, having someone to count on, perceived freedom to make life choices, generosity and freedom from corruption.[224] The objectives of the Party of European Socialists, the European Parliament's socialist and social-democratic bloc, are now "to pursue international aims in respect of the principles on which the European Union is based, namely principles of freedom, equality, solidarity, democracy, respect of Human Rights and Fundamental Freedoms, and respect for the Rule of Law". As a result, today the rallying cry of the French Revolution – "Liberté, Egalité, Fraternité" – is promoted as essential socialist values
>Мировоззрение само или меняется с течением времени или не меняется.
Бытие определяет сознание.
Да, тут несколько вариантов, один из них тоталитаризм, но как показала практика так делать не стоит. Другой вариант - добровольно собрать воедино тех у кого уже нужное мировоззрение и пусть они строят свою коммуну, остальные подтянутся если все будет заебись.
>Опять таки - до тех пор пока у тебя нет этих ресурсов. Как только у тебя они появятся ты изменишь свое мнение.
у меня и так больше ресурсов чем у среднеалкаша, как видишь мнение не поменялось. Вся суть в том что мне выгодно когда у всех равные ресурсы - это моя гарантия того что что бы не случилось, они всегда у меня будут. К тому же алкаш не будет что-то воровать у меня т.к. у него это уже есть/может позволить.
>Менять свое собсвтенное мировоззрение на что?
на более совместимое с равенством.
>Что человек не сам должен добывать свое благо, а получать равно со всеми остальными просто потому что?
потому что так выгодно, если смотреть в перспективе. А вот для того чтобы видеть дальше своего носа и нужно менять мировоззрение.
>слепое абсолютное равенство - это одна из самых ублюдочных общественных организация, которую может придумать человеческое воображение.
почему? Каждый получает максимум, каждому хорошо живется, у каждого есть возможности. В проигрыше только те кому нужно понтоваться, но ведь мы все их не любим и завидуем им.
Кроме того, тут речь чисто о материальном и социальном равенстве, чтобы даль возможность каждому развиваться настолько насколько сможет. Так что одно равенство открывает двери другому неравенству.
1. Элементы плана и рыночка возможны в любой экономике. Это как капитализм и социализм - всегда существовали вместе и никогда в чистом виде.
2. Современная демократия вовсе не является истинным народовластием и не отменяет власти илит. Но никакой другой системы, при которой элиты были бы более мотивированы заботиться и плебеях, воплощено не было.
3. Самоорганизация граждан работает только в малых объёмах по численности, времени или сложности решаемых вопросов.
>Современная демократия вовсе не является истинным народовластием
Схуяли?
>Схуяли?
потому что представительская демократия это выбор между говном и мочей.
>free market socialism
Это примерно как движение проститутки за нравственную чистоту. Вот тебе другой словарь, пикрелейтед. Маня, free market это капитализм. Но эксепшнс.
>и пусть они строят свою коммуну, остальные подтянутся если все будет заебись.
Пусть. Мне насрать.
>у меня и так больше ресурсов чем у среднеалкаша, как видишь мнение не поменялось.
Конечно, ведь ты в нормальной ситуации. А как только ты окажешься на одном уровне то сразу поменяется.
>К тому же алкаш не будет что-то воровать у меня т.к. у него это уже есть/может позволить.
Конечно будет. У него есть желание иметь больше чем у тебя, это базовая человеческая потребность.
Нет. Выдвигаться может любой гражданин
Что значит "понтоваться"? Естественное и закономерное человеческое желание иметь больше - это понт?
Почему система должна погонятся под самых ничтожных - тех, кто не обеспечить себя своими силами, тех, кто неспособен сам занять свое место под солнцем?
>Всякие Саши Спилберги и прочие дети богатых родителей.
Их зафорсили маректологи? Быдлу просто интересно знать, чё там у бояр, вот и весь секрет. Если саша спилберг сделает мульт - он не наберёт и половины популярности какого-нибудь дженерик аниму-тайтла от нищей студии. Как бы она его ни пиарила, какие бы деньги не влила. При этом копеечные поделки, которые почти никто специально не форсил - а популярность есть.
>Именно на нём. У него есть конкуренты в лице других государств, где действуют точно также.
И? На рынках других гос-в мультик Пыни посасывает.
>Сейчас же его мультик - самый успешный и даже популярен в мировом прокате.
Это ты из его мультика это узнал?
Разумеется. Для меня тут нет противоречий, но меня итт постоянно путают с адептом грязных штанов.
Я не спорил с тобой на эти темы.
1. Возможно все. Хоть моровска Утопия. Вопрос о том, что должно быть.
2. Демократия - это временная, переходная ступень, уже изживающая себя, которая наполовину отброшена современной ервопйеской цивилизацией.
Я не виду смысла говорить о перспективных формах с учетом демократического института.
Люди в прицнипе не мотивированы и не должны быть мотивированы в благе других. Это если под "элитами" ты подразумеваешь крупный капитал.
Если ты понимаешь "политическую элиту", то нет причин полагаться на ее беневолентность, вместо этого госуадсртво должно функционировать в условиях полной прозрачности, подконтрольности, с полным формальным предписанием его функций и сфер отвественности, дабы у "элит" просто не было возможности что-либо решать.
3. Значит, нет причин ставить какие-либо иные вопросы на повестку.
Почитай требования к кандидатам, начиная с денежного залога.
И?
>Значит, нет причин ставить какие-либо иные вопросы на повестку.
А они стоят, только в рамках самоорганизации их не решить, такие дела. Те же прививки, например, или контроль выбросов в атмосферу.
https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC&from=xx&to=ru&did=ruwiki&stype=
Хуета твой словарь - значений масса. И нет запрета на частную собственность ни в одном из определений. Даже в твоем определении написано "advocates" общественную собственность, а не запрещает частную собственность. Ты же совсем тупенький, раз не видишь разницы.
>Конечно, ведь ты в нормальной ситуации. А как только ты окажешься на одном уровне то сразу поменяется.
когда? В какой ситуации? Вот есть у меня сосед, он чуть богаче меня, мне похуй.
>Конечно будет. У него есть желание иметь больше чем у тебя, это базовая человеческая потребность.
так дело как раз в его менталитете а не капитале.
на практике только представитель элиты. Затем этот гражданин подсасывает ей же и нихуя не делает то ради чего его выбирали.
>Естественное и закономерное человеческое желание иметь больше - это понт?
если цель именно и только показать свой успех перед другими, то да.
>Почему система должна погонятся под самых ничтожных - тех, кто не обеспечить себя своими силами, тех, кто неспособен сам занять свое место под солнцем?
потому что им и остальным кроме элиты это выгодно. Потому что страдают не только ничтожные - тем кто посередине еще больше не хватает, ведь у них потребности уже на уровне предпринимательства.
Не любой даже де-юре. А де-факто - только илиты и их представители могут забацать себе предвыборную компанию на должном уровне.
>Хуета твой словарь
Оксфорд-то? Ну-ну.
>когда? В какой ситуации? Вот есть у меня сосед, он чуть богаче меня, мне похуй.
Ага, ты достиг положения "мне норм, иметь больше не стоит усилий". Но материальное благополучие это нихера не обьективный показатель, от того что все будут иметь одно и то же вовсе не значит что всем будет достаточно, это значит что все станут нищими.
>так дело как раз в его менталитете а не капитале.
Это не менталитет, это биология.
>Не любой даже де-юре.
Всмысле? Любой, если ты не преступник.
>А де-факто - только илиты и их представители могут забацать себе предвыборную компанию на должном уровне.
Хуиту не говори, сейчас стартапы хуиты чтобы бабы могли ссать стоя собирают больше бабла чем нужно на базовую кампанию.
Скажи пожалуйста, а это мы не с тобой спорили о гарницах допустимого и ты приводил пример с лабораторией на Марсе, в которой проводят эксперименты и об их этичности?
Примерно этой весной?
Ты ошибаешься, я думаю. Конкурентная экономика выгодна всем, кроме самых убогих. Держателям крупного капитала - да, вбольшей степени, тем, кто хоть на что-то споссбен - меньшей, но все ранво выгодна.
Это естесвтенная стратификация общества - кто-то имеет все, кто-то миеет много, кто-то не имеет ничего.
Хорошее общество - это то, в котором построены нормальыне лифты, но не предоставлены гарантии. Имущественные свободы - один из таких лифтов.
Анус себе разрабатывай, пёс.
>это мы не с тобой спорили о гарницах допустимого
Нет.
Ты не можешь, например, по возрастному цензу.
И что-то мы не видим с кандидатах полубомжей, собравших на залог донатами. Вейт, ох щи!
>с
Что-то часто начал такие опечатки делать, наверное, черви в мозгу.
>Почему гениальный Конторович нихуя не смог распределить?
Потому что его те же самые коммунисты посадили в психушку, из которой он вышел лишь благодаря активной поддержке людей, близких к власти. Не было бы у него таких защитников - так и сгнил бы там, рисуя свои теоремы говном на стене туалета.
А знаешь, почему он туда попал? Начал утверждать, вполне обоснованно, что для нормального расчета плановой экономики таки придется считать как и все буржуи - в деньгах, а не трудовом участии.
Так, как делают это проклятые капиталисты. Спрос там, предложение, цена и прочее, что решительно отрицается теорией Маркса.
Ну и результат.
Почему работы Канторовича были благосклонно были приняты на западе? Да потому, что давали неплохой метод для расчета существующих задач планирования, внезапно.
>Ага, ты достиг положения "мне норм, иметь больше не стоит усилий".
не совсем. Есть пирамида потребностей, так вот первая пара ступеней удовлетворена, дальше - нет. Коммунизм предлагает удовлетворить всем эту пару ступеней, а дальше - каждому по потребности. Что возможно - давать, чего не хватает - делать общим(это к тому если будет вопрос "а если я захочу яхту").
>Это не менталитет, это биология.
еще раз: раз я и не только я хочу равенства значит дело уже не в биологии.
>Конкурентная экономика выгодна всем, кроме самых убогих.
лично мне выгоднее получать ресурсы и делать то что мне интересно, а не пахать на буржуя каждый день с перерывом на 2 выходных просто для того чтобы выжить. Так же мне выгоды общие средства производства чтобы я мог сделать что-то сам, при этом не платя кому-то за помещение, аренду станков и прочее(разумеется на обслуживание взнос пусть будет, я про сверхприбыль). Большинство людей что-то умеют, но в квартирах производство не сильно откроешь.
Далее, сбыт. И опять же - я просто хочу что-то произвести, а не раскручивать, наебывать, спамить рекламой, отстегивать на лицензии и прочее.
>Хорошее общество - это то, в котором построены нормальыне лифты, но не предоставлены гарантии.
то есть некая игра на выживание где вроде как вы играть и можно, но без доната хуй.
>Оксфорд-то? Ну-ну.
>
Да хоть Стенфорд. Там нет запрета на частную собственность. Твой маня-мирок это придумал и выдает за действительность.
Ну, ты можешь делать что тебе заблагорассудится. В рамках своих прав и с использованием своего имущества. Потому что все остальное - не твое.
Как тебе такие правила игры?
Какой культурой?
>Ты о чем вообще?
О попытке запилить одно мегакорпорацию = плановой экономике.
>Чем сегодняшние корпорации Икеа или Тойота тебя не устраивают?
Они меня устраивают. В первую очередь тем, что не единственные, т.е конкуренция есть и к Тойоте, и к Икее.
И тем, что Тойота не пытается рулить ВСЕМ сразу, а действует в своей области производства. Пусть это мегакорпорация, но фейл ее не сильно повлияет на общую картину в экономике - сфейлится тойота, ее место займет другая.
Если сфейлится плановая экономика (как единая государственная система), то плохо будет всем.
>Связи, звенья, государство, лолшто?
Ты гуманитарий, да? Ни в программирование (нормальное, а не написание скриптов), ни в ТАУ ты не можешь?
> В рамках своих прав и с использованием своего имущества.
ок, заебись: я имею право на базовые ресурсы, средства производства, поддержку жизни, долю от нац. ресурсов, референдум по любым вопросам.
Так же вводим понятие общественной собственности.
>Как тебе такие правила игры?
игра, в которой нужно воевать против других, не нужна. Лучше жить вместе чем одному выжившему.
>ок, заебись: я имею право на базовые ресурсы, средства производства, поддержку жизни
Нет, таких прав у тебя нет, так как это значит, что ты считаешь, что имеешь право на уже чужое имущество.
>долю от нац. ресурсов
Поддерживаю.
>референдум по любым вопросам.
Нет, только касающимся тебя лично и неповредственно.
>игра, в которой нужно воевать против других, не нужна. Лучше жить вместе чем одному выжившему.
Тебе не нужна - ты не играй, правила от этого меняться не должны.
>Нет, таких прав у тебя нет, так как это значит, что ты считаешь, что имеешь право на уже чужое имущество.
мои права ориентированы на обеспечение жизни, свободы и благополучия. Личное имущество не затрагивается.
>Нет, только касающимся тебя лично и неповредственно.
хм, интересный вопрос. А у правительства есть законы что не касаются граждан?
>Тебе не нужна - ты не играй, правила от этого меняться не должны.
правила задаем мы сами. Изначально правил нет, как и частной собственности.
Я уже неоднократно создавал треды о плановой экономике. Думаю этот тред не будет лишним, в нем я дам свое понимание устройства плановой экономики. Это мое личное ИМХО. Приветствуется адекватный диалог, неадекваты и школьники игнорируются.
Итак. Плановая экономика - это экономика, в которой предприятия действуют по единому плану, организуясь в производственные цепочки. Пикрил пример производственной цепочки. Маркс писал о "большом производстве", приводя в пример цеха завода, в котором каждый цех работает в кооперации и единой производственной цепочке с другими цехами, при этом работая по единому плану.
По аналогии, это ближе всего к компьютеру, в котором существует тактовый генератор, который задает темп и синхронизирует процессы в системе. Существует программа, по которой система функционирует, по сути модифицируя память. То есть в определенные моменты времени, память предстает в разных состояниях. План работает так же, задавая различные состояния отдельных элементов в производственных цепочках.
Канторович в работе "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов" методами линейного программирования показывает, как производственные цепочки могут работать по оптимальному плану. Если же мы объединим производственные цепочки как пересекающиеся графы, то получим сеть и задачу оптимизации в сети. Это уже давно отработанная технология.
По большому счету современный уровень развития статистики, математического моделирования, математических методов оптимизации и прикладных областей информационных технологий позволяют оптимизировать и синхронизировать процессы в плановой экономике.
Разнообразие товаров и услуг я как уже описывал ранее, (приводя расчеты) достигается за счет комбинаторных сочетаний при модульной сборке продукта. Когда например тот же автомобиль, "собирается" пользователем из модулей, и за счет большого количества модулей достигается практически бесконечное разнообразие.