Может быть, стоит разбить шапку на несколько постов для удобочитаемости?
да пошёл ты
ОПа унижают в его же собственном треде. Совсем уже оборзели.
Лисперы це: Общешлюхи: 1) Золотце. Шизофазный фрик без работы и образования. 2) Андрюша. Студент младших курсов. Схемобляди: 1) Собакоеб. Имеет опыт аудита кластеров парадигм на пыхе и питоне. 2) Варкрафтёр-полуебок. Студент. Судя по его рассуждениям о хвостовых рекурсиях и системах типов регулярно упарывается. 3) Альфаслесарь. Пишет на схемке после заправки всех картриджей. Я что-то пропустил?
Лавсанчика пропустил. И да, золотце уже давно нашел работку крестоблядью.
Его ж оттуда поперли почти сразу. Или он потом ещё нашел?
клоужэ действительно выглядит так, будто на нём просто кодить
надо самоучителЪ с тырнета скачать будет
Ахз, вроде ещё что-то находил.
Она годится только для несчастных узников jvm. Нормальным же людям лучше поискать другую альтернативу.
>Она годится только для несчастных узников jvm
Simple made easy. Но нищенки видят только слово JVM.
Наивный jvmщик повелся на маркетинг. Опять.
Впрочем, ничего нового.
виртуальная машина порой быстрее ассэмблера будет
атвичаю
>Scheme - это минималистичный лисп
>Scheme
>лисп
Уберите уже эту ересь. Ажтрисет каждый раз, когда это вижу.
Пруф пжалста. Не может быть даже jitнутый код быть лучше машинного. Разве только jitнутый учел особенности программы, которые при компиляции не были учтены.
Почему в функциональных языках голова списка часто обозначается xs? Что это значит?
Хвост, а не голова.
А s там как модификатор множественного числа: (x . xs) - (икс . иксы)
жыво-процессоры ты не учёл
Начал решать сикп, и после нескольник первых задачек появился вопрос-как мне узнать, нормально ли я решил задачу, или же нагромодил миллиарды ненужных функций и определений на каждый чих? И вообще, нужно ли смотреть другие решения и спрашивать об этом? Почему у меня чувство что за это зарывают в песок
милиарды решений сикпа
вот на обще: http://web.archive.org/web/20121020082129/http://eli.thegreenplace.net/category/programming/lisp/sicp/
Да я знаю, что они есть, просто подглядывать не охота
так узнать, только сравнив...
Если эти функции снабжены комментариями-описаниями, которые интерпретируются строго однозначно, без разночтений, если эти описания короткие и понятные, то нормально. Название функции тоже может быть ее описанием.
Да уж, от этого не уйдешь.
Это я понимаю, просто избавиться от ощущения что "я решал заковыристо, а можно было проще" не могу. Ну да ладно, я уже поглядел чего там у других
Аноны, где можно посмотреть на примерный скелет простого приложения?
Вообще хотелось бы почитать, как держать на сервере http сервер лиспа? Мб есть вводные статейки какие, не всю же жизнь в repl сидеть. Practical common lisp прочел, а что дальше делать не представляю, хочу попробовать простое веб приложение на общелиспе поднять.
Вообще хотелось бы почитать, как держать на сервере http сервер лиспа? Мб есть вводные статейки какие, не всю же жизнь в repl сидеть. Practical common lisp прочел, а что дальше делать не представляю, хочу попробовать простое веб приложение на общелиспе поднять.
> Лисп - семейство языков программирования
Золотце гринлайт на Стиме получил, а чего добился ты?
А чем jit-нутый код отличается от машинного? Он и есть машинный.
А вот то что автоматически сгенерированынй машинный код может быть быстрее рукописного, это ещё в 60х годах доказали.
И да, многие задачи который считают CPU-bound на самом деле упираются в эффективное использования L2 кэш-лайна (т.е. локальность данных), и структуры данных из Кложи в этом очень хороши.
>А чем jit-нутый код отличается от машинного?
Мне казалось что после jit программа может стать несколько лучше в плане реорганизации прыжков и вообще веток выполнения, так как накопленная некоторая информация опираясь на которую можно реорганизовать код так, что он получется быстрее просто скомпилированного.
А чего он написал, этот ваш местный локал мем?
>фрик без работы и образования
А вот у меня образование есть, а работы нет.
Т.ч. ещё разобраться надо, что больше всех сосёт здесь.
А при чем тут лисп, она не CL?
А у меня есть работа, но нет образования
Она на Symta - гибриде лишпа и рефала. Думаю, если в шапке упомянут тикль, то и это уместно будет.
А что в симте от лиспа, кроме фанатизма золотца?
Там же вроде даже макросов нет
Тебе везёт. А у мну 2 диплома, а работы нет.
И в армию не берут.
А искать работу не пробовал?
А кому я всрался?
На нескольких сайтах зареган. Звонили раз двадцать с разных контор, но я никому нахуй не упал. Приходил на собеседования, но дальше этого дело никогда не шло. Даже не перезванивали.
Мож ты что-то не так делаешь? Вон, даже золотце смог устроиться правда, для этого ему пришлось пересмотреть свои жизненные позиции, а ты-то чем хуже отсталого фанатика?
Я в Украине живу.
В Кыйив понаедь, там ж-то полно айтишных вакансий
>работы нет
>у мну
И не будет.
Похуй. В тюрьму пойду. Туда всегда берут.
Благодарю
Спасибо, я уже знаю где солюшнс искать. Еще бы мозгов найти
Там же по началу вроде не сложно.
Вероятно.
Однако я, в жизни ничего не доказывавший, врядли когда нибудь решу 1.13 задание. Это к примеру
>(define (same-parity a . xs)
У тебя тут xs - хвост списка аргументов, т.е. при (same-parity a 1 2 3) xs = (1 2 3), а в твоем коде функция вызывается так (same-parity a '(1 2 3)) и xs = ((1 2 3))
Не понимаю за каким хуем нужно ебать себе рекурсией мозг там, где она нахуй не уперлась.
http://ideone.com/E6DZkH
(defun same-parity (n list)
(loop for x in list
with parity = (rem n 2)
if (= (rem x 2) parity)
collect x))
(defvar x (list 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10))
(print (same-parity 3 x))
(print (same-parity 2 x))
Ну, то ж сикп. Цель - с рекурсией разобраться, а не саму задачку решить
Кстати, можно было бы ещё проще: (remove (rem n 2) xs :key ^(rem % 2))
Т.е. keep, а не remove
>Хочешь стрим про это?
Да.
другой анон
Окей, в ближайшие пару дней соберусь сделаю. Ориентировочно завтра ближе к вечеру.
Хуяссе, стрим по лиспу! Приду поглядеть
Где записаться?
Все еще решаю задачу из SICP про same-parity. Написал итеративное решение, но почему-то результат является множеством вложенных списков. Что я делаю не так?
https://ideone.com/6vHyS3
https://ideone.com/6vHyS3
http://goodgame.ru/channel/TatriX/
Прошлые стримы были вот про это: http://goodgame.ru/channel/TatriX/ кстати, это не просто хуйня для наркоманов, а вполне себе тестовое задание. И таки оно оказалось вполне успешным
Сделал с разворотом списка, но это лишняя O(n) операция. Можно ли написать итеративное решение без разворота списка?
https://ideone.com/k8eUOI
Линк проебал: https://github.com/TatriX/blue-water
push-nreverse стандартная идиома.
Если ты будешь не консить в голову списка, а добавлять в конце будет еще медленей, потому что придется каждый раз тащится по указателям в конец списка.
Хотя кажется в сиспе было что-то про то, как собирать в прямом порядке список, не помню уже.
Оно у тебя само таблицы не создает шоле?
Нет. Нахуя?
Ну, чтобы другие могли посмотреть на работающий код без ковыряния в исходниках.
Я пропустил стримчанский или еще нет?
(blue-water.db:create-schema)
В 23:00 будет.
что за стрим?
скинте стрим
спасибо
Почему s печается именно как ((1 2) 3 4)?
https://ideone.com/PMN2Rl
Мне кажется, должно быть ((1 2) (3 4)), ведь там два списка (cons (list 1 2) (list 3 4)).
Почему второй список выводится не так, как первый: не в скобках?
https://ideone.com/PMN2Rl
Мне кажется, должно быть ((1 2) (3 4)), ведь там два списка (cons (list 1 2) (list 3 4)).
Почему второй список выводится не так, как первый: не в скобках?
Из-за этого дерево получается не бинарным, хотя по логике должно быть бинарным. (1 2) - одна ветвь, (3 4) - вторая.
Потому что cons добавляет элемент к списку. У тебя есть список из двух элементов (3 4), ты добавляешь к нему элемент и получаешь список из трёх элементов ((1 2) 3 4).
Нихуя не понял. Cons склеивает два любых элемента в пару. В моем случае склеиваются два списка, которые реализованы как (cons 1 (cons 2 nil)) и (cons 3 (cons 4 nil)). Каждый такой список распечатывается как (a b), и эти списки склеиваются в пару. Значит, целиком выражение (cons (list 1 2) (list 3 4)) должно быть распечатано как ((1 2) (3 4)). Но почему-то это не так.
>Потому что cons добавляет элемент к списку
Я отвечал на это. На низком уровне cons только образует пару, а не добавляет элемент к списку, и я не понимаю, почему на логическом уровне результат будет не два склеенных списка.
Список это не самостоятельный объект, а определенным образом сформированная цепочка cons-пар.
(1 . 2) пара, но не список === (cons 1 2)
(1 . ( 2 . nil)) список === (list 1 2) === (cons 1 (cons 2 nil))
В твоем случает ты делаешь примерно так:
(cons хуита-1 хуита-2) => (хуита-1 . хуита-2)
Заменяем вторую хуиту:
(хуита-1 . (3 . (4 . nil))
И получаем обычный список.
Ну и если ты заменишь хуиту-1, получишь что в твоем списке первый элемент это другой список
((1 . (2 . nil) . (3 . (4 . nil)))
>Ну и если ты заменишь хуиту-1, получишь что в твоем списке первый элемент это другой список
Ну так о чем я и говорю. Мы склеиваем две цепочки cons-пар в одну пару. Каждая такая цепочка - список. Список выводится в скобках. Поэтому если хотим напечатать результат (cons список-1 список-2), то должно получиться ((список-1) (список-2)).
Почему вторая хуита без скобок, а первая в скобках? Ведь обе хуиты построены одинаково.
>(хуита-1 . (3 . (4 . nil))
Да, видно, что вторая хуита как будто продолжение первой хуиты. Но это до тех пор, пока мы не раскроем первую хуиту, и тогда окажется, что между хуитой разрыв в виде nil. В цепочке cons'ов, формирующей список, разрыва нет.
Цитата из блога: "Операция car убирает внешние скобки у списка и возвращает первое значение. Операция cdr не убирает внешние скобки у списка, а убирает лишь его первое значение".
У длинного списка cdr действительно сохраняет внешние скобки. Но тогда почему внешние скобки не сохраняются для списка '((7))? Это же аналогичный случай.
У длинного списка cdr действительно сохраняет внешние скобки. Но тогда почему внешние скобки не сохраняются для списка '((7))? Это же аналогичный случай.
Это разное отображение. ((1 2) (3 4)) == ((1 2) (3 (4 ()))), а поскольку (1 (2 (3 (4 ())))) == (1 2 3 4), то ((1 2) (3 4)) == ((1 2) 3 4)
>Поэтому если хотим напечатать результат (cons список-1 список-2), то должно получиться ((список-1) (список-2)).
Нет. (cons '(x) '(y)) = ((x) . (y)) - выведено на экран как пара = ((x) y) - как список.
Список в лиспе - не отдельная структура данных, а просто абстракция над cons-парами со следующей структурой: в ячейке car находится элемент (который может быть чем угодно, в т.ч. и другим списком), а в cdr - следующая cons-пара
А с чего ты взял, что они не сохранились? '() же
>А с чего ты взял, что они не сохранились? '() же
Список ((7)) я строил как (cons (cons 7 '()) '()). Здесь используется признак конца списка в виде nil = '(). Этот nil я и извлекаю при помощи cdr. Вот этот nil:
(cons (cons 7 '()) '())
Скобки не сохранились. Я просто вытащил признак конца списка.
Что? Под "сохранились скобки" имеется в виду, что cdr от списка вернет список. А сохранения каких ты ожидал - я не понимаю.
Почитай сикп уже что ли, там этот вопрос вроде бы полно освещался.
Но я как раз и решаю задачи из SICP. Судя по примерам, под сохранением скобок имеется в виду, что возвращенный список будет внутри скобок. Смотри скрин:
В последнем выражении (cdr x) возвращает не (lala), а ((lala))
У тебя в последнем случае список из двух элементов, cdr от него возвращает список от одного элемента, который тоже оказался списком, видимо это тебя и запутало.
И мне кажется, ты не очень понимаешь разницу между парой (x . y) и списком (x y).
>Список в лиспе - не отдельная структура данных, а просто абстракция над cons-парами со следующей структурой: в ячейке car находится элемент (который может быть чем угодно, в т.ч. и другим списком), а в cdr - следующая cons-пара
Помогите разобраться в том, как именно работает глубокий реверс списка с использованием map. Функция deep-reverse переворачивает список списков и в нем переворачивает каждый внутренний список.
https://ideone.com/g6QZ2Y
1. Условие выхода из рекурсии возвращает одиночный элемент список.
2. Для списка функция map применяет deep-reverse к каждому элементу списка. Результат этого вызова инвертируется.
Я так понимаю, рекурсия заходит на самую глубину вложенных списков и в конце цепочки вызовов возвращаются отдельные элементы. Но как эти отдельные элементы складываются в обращенные списки, если не используется ни cons, ни list для создания нового списка?
https://ideone.com/g6QZ2Y
1. Условие выхода из рекурсии возвращает одиночный элемент список.
2. Для списка функция map применяет deep-reverse к каждому элементу списка. Результат этого вызова инвертируется.
Я так понимаю, рекурсия заходит на самую глубину вложенных списков и в конце цепочки вызовов возвращаются отдельные элементы. Но как эти отдельные элементы складываются в обращенные списки, если не используется ни cons, ни list для создания нового списка?
Внизу попытался еще раз расписать цепочку вызовов, но цельное представление о работе процедуры у меня все равно пока не складывается.
https://ideone.com/IpZPLL
https://ideone.com/IpZPLL
В map списки и составляются
Я знаю, как работает map. Мне непонятно, как точно выполняются преобразования. По-моему, здесь два этапа:
1. Алгоритм доходит до максимального уровня вложенности списков, т.е. до отдельных элементов.
2. Начинается обратный ход - пересборка списков. К чему на этом этапе применяется reverse? Как все вместе склеивается?
Ну, давай рассмотрим по шагам начиная со дна рекурсии:
(deep-reverse 'x) => 'x
(map deep-reverse '(x y)) => '(x y)
(reverse (map deep-reverse '(x y))) => '(y x)
(map deep-reverse '((x y) (y z)) => '((y x) (z y))
(reverse (map deep-reverse '((x y) (y z))) => '((z y) (y x))
Так стало понятнее?
Какой из лиспов самый производительный? Clojure? common?
Какой у лиспа оверхед? Где можно почитать про управление памятью в лиспе? можно ли на нем писать что-то такое где происходит много вычислений, много оперирования большими структурами данных (деревьями, где миллион+ узлов).
Какой у лиспа оверхед? Где можно почитать про управление памятью в лиспе? можно ли на нем писать что-то такое где происходит много вычислений, много оперирования большими структурами данных (деревьями, где миллион+ узлов).
>Какой из лиспов самый производительный?
Любая нативная реализация CL, а дальше как напишешь.
>Где можно почитать про управление памятью в лиспе
GC.
>Какой у лиспа оверхед?
Что это вообще значит? Везде и во всём "как напишешь".
>можно ли на нем писать что-то такое где происходит много вычислений, много оперирования большими структурами данных
Зависит от того, насколько всё таки больших и конкретного железа. Подозреваю что при таком объёме данных упрёшься в производительность оперативной памяти - на процессор смотреть не много толку, хоть на кложуре пиши.
>насколько всё таки больших
Потенциально будет выжираться вся память, оть 224гига поставь. Управление ресурсами - собственное, я имею ввиду что когда память забивается, мои алгоритмы уже решают какие данные удалить. Но интересно как будет себя вести лисп-программа, когда я скажу что вот "это надо удалить" -когда оно удалится? немедленно? через три часа? хуй пойми когда? будет ли стоп зе ворлд?
На счет оверхеда, ну например если на Си делаю бинарное дерево, то я понимаю сколько памяти реально тратится на это - Value узла, и два указателя на левое и правое поддерево. Что там у лиспа когда я создаю своё дерево. В моей задаче идет прцоессинг кучи деревьев где может быть произвольно число узлов, и оно любое что в ширину что в глубину. Деревья сравниваются, соединяются, соединяются, разъединяются, всякие усовия проверяются по структуре дерева и пр.
Писал всё на Си долгое время, но потом появилась нужна в довольно "высокоуровневых" фичах, особенно касающийся анализа структуры деревьев, всякие паттерн-матчинги и пр. ачало уже реально заябывать делать это всё на Си. Поэтому нчал подыскивать другие варианты. Привык уже к тому что в Си я знаю точно что где и сколько и что работает быстро. Всякие питоны даже не рассматриваю. Пока думал вот rust, d, scala, swift, lisp. Rust, D, Swift скорее всего идут нахуй. Lisp вот непонятен, ибо ничего не писао на нем никогда. Scala нравится, но не нравится что JVM. Кстати по этой же причина и на Clojure смотрю с подозрением.
Опыта решения подобных задач не имею, поэтому ничего дельного подсказать не могу. Могу лишь посоветовать почитать документацию по внутренностям allegrocl (например по гц http://franz.com/support/documentation/10.0/doc/gc.htm ) - коммерческой реализации лиспа. У него, насколько мне известно, единственного параллельный сборщик мусора. Хотя граммарли, если верить их статье, обходятся опенсорсным sbcl, хоть и не без костыля в виде ручного вызова гц.
Также существуют библиотеки для ручного управления памятью
>Что там у лиспа когда я создаю своё дерево.
В лиспе можно представить дерево в виде двух cons-ячеек: (cons value (cons left right)), которые в sbcl, например, представляют из себя два указателя, а метка типа хранится во младших битах адреса.
Либо создать структуру вида (defstruct tree value (left nil :type (or null tree)) (right nil :type (or null tree))), которая в нормальных реализациях представляется аналогично сишным.
Что касается оверхеда по процессорному времени, то он в нормальных реализациях (типа sbcl) достаточно мал, если сравнивать с другими языками с динамической типизацией, благодаря использованию информации о типах, полученной из автоматического вывода или ручного объявления.
мимо другой анон, если что
ты потомственный байтодаун, сиди лучше дальше на сисечке
Грубо
>мои алгоритмы уже решают какие данные удалить
Алгоритмы дефрагментации кучи тоже сам писать будешь вместо анализа данных? Удачи, чо.
дибил
http://www.red-lang.org/2016/07/eve-style-clock-demo-in-red-livecoded.html
Red-то довольно активно пилится, оказывается.
Red-то довольно активно пилится, оказывается.
всегда инетресовал для чего он ? что на нем написано ? какой профит в сравнении с мейнстрим языками ?
Хуй знает, я все это могу на qml написать
>всегда инетресовал для чего он ?
Для программирования, очевидно. Позиционируется как язык действительно общего назначения: от низкоуровневой системщины, до высокоуровневых задач типа скриптоты. Такая всеприменимость достигается за счет того, что язык представляет из себя стек edsl'ей: каждой предметной области свой edsl. Например, для описания графического интерфейса есть edsl VID, который построен поверх edsl для манипуляций графическими компонентами view, который в свою очередь основывается на самом Red, а тот — поверх Red/System, низкоуровневого диалекта. Короче, это такой более правильный лисп.
>что на нем написано ?
Он и сам-то пока ещё не до конца допилен, хотя уже кое-что под шиндошс писать можно. Скоро обещают запилить поддержку ведра, в т.ч. и гуи.
QML - совсем другое. То просто dsl (не edsl), что-то среднее между VID и view, но оторванное от хост-языка.
В общем, пощелкай ссылки внизу статьи, станет понятнее.
Не запилили ещё, что ли? Вроде скопипастил даже из документации.
учим лисп по сикпу http://qb0.ru/21
А записи стрима нет?
Хм, если из файла, то работает. Но несмотря на stdcall имена не манглит. Вообще, как-то сыро пока всё и нихуя не юзер-френдли.
Лиспаны, как быть с порядком определения функций?
У меня функция А вызывает В, которая вызывает А, ну короч вы понели, обычная рекурсия. В C++ это решается прототипами функций, а как в Clojure, почему-то ничего не нашел.
У меня функция А вызывает В, которая вызывает А, ну короч вы понели, обычная рекурсия. В C++ это решается прототипами функций, а как в Clojure, почему-то ничего не нашел.
Нет.
Просто пишешь функции в любом порядке, компилятору не нужны предварительные объявления
Вы тут нахуя лисп то учите, если современным работодателям он не нужен?
А не думал о том, что можно изучать всякое для расширения кругозора и синергетического эффекта для прочих навыков?
Дык я думал что в 2016 прогать только чтобы с голоду не умереть учаться, неужели это может быть для кого-то как хобби?
Ясно. Уебывай.
Не ну че ты сразу так, поясни что я неправильно думаю.
Тогда я не понимаю в чем ошибка, ошибка у меня не в репле, а в codewars, там оно жаловалось мол неизвестный символ. И как только я встроил тело функции в вызывающую, проблема исчезла.
Я задачки для разминки мозга решаю.
Где ваш лисп применяется, кроме всяких емаксов? Полезен ли для общего образования? С чего начать вкатываться?
это блядь гениально
Теоретически может использоваться везде. На Общелиспе что-то в научной среде пилят, вроде, на Кложуре веб-бэкенд, порой.
Полезен, поскольку позволяет взглянуть на программирование с другого ракурса.
Многие начинают c SICP, но можно, наверно, и гайд по понравившемуся Лиспу почитать.
Ред всё ещё неюзабелен от слова "вообще никак". Функций нихуя нет (например, файл нельзя создать, только записать пустую строку; файл вообще никак нельзя удалить; нельзя вызвать внешние программы и прочитать их вывод (то есть, ни для того ни для другого функций нет) етц), нихрена не работает (вызов хайлевельных функций изнутри #system блока - через жопу, вызов #system-функций из хайлевельного кода вообще никак невозможен, благодаря чему недостающие функции самому не дописать), компилирует по две минуты (red/system быстрее, но в нём вообще нихуя нет), документации нет, список функций неполный и на стороннем сайте, what выдаёт просто алфавитный список, где функции иногда вообще без описания. Такими темпами он года лишь через четыре будет хоть на что-то похож.
Решил пока ребол попробовать, пошёл качать, а сайт лежит - это явно знак.
В процессе решения задачи 2.28 (Fringe) из SICP придумал уже шесть различных способов вернуть тот же самый список, но не то, что требуется. Вот последний способ: https://ideone.com/16pBP3
Так рассуждал: база рекурсии 1) если список пуст, возвращаем пустой список 2) если встречен отдельный элемент, склеиваем его со следующим элементом текущего списка или подсписка 3) если встречен подсписок, заходим в его и делаем те же действия.
Не работает. Пойду дальше думать над этим сорт оф inorder traversal. Если не решу, подсмотрю решение и поссу себе на лицо.
Так рассуждал: база рекурсии 1) если список пуст, возвращаем пустой список 2) если встречен отдельный элемент, склеиваем его со следующим элементом текущего списка или подсписка 3) если встречен подсписок, заходим в его и делаем те же действия.
Не работает. Пойду дальше думать над этим сорт оф inorder traversal. Если не решу, подсмотрю решение и поссу себе на лицо.
Лиспуны, а почему обошли стороной чудесный ClozureCL?
Кто обошел? В шапке ccl упоминается же
Вот жеж. Спасибо.
Глупая штука - человеческое внимание. Перед сном глаза вообще бегают по двух-трём словам в начале абзаца.
Заебался я ждать по минуте, пока оно выплюнет ошибку, но, в общем, идея вот такая. Ежели кто-то осилит, то вбросьте сюда решение, что ли.
конфа лсипобогов http://faqpc.ru/l/96
На чём удобнее умеренно байтоёбить: на лишпе, си или го?
На го. На лиспе ты особо не по-байтоебствуешь, а на си это будет сплошное байтоебство.
Смотря что байтоебить
я такой хуйней не занимаюсь и называю по нормальному head и tail
дебил
Откуда вы, блять, только лезете? Просто слов нет
Что не так в обычном разделении?
Лиспаны, возник вопрос, делаю интерпретатор Brainfuck'a и тут проблема с условными операторами. Все остальные опретаоры реализовано просто, считываем программу и получаем новое состояние на основе предыдущего и поданной команды. А вот как быть с "[" и "]" встретив их нужно либо идти дальше, либо перейти на соответствующую другую скобку. Собственно вопрос в том как перенестись на эту скобку. Условие если что: https://www.codewars.com/kata/my-smallest-code-interpreter-aka-brainf-star-star-k/train/clojure
Пока есть вот такое: http://pastebin.com/bByRfVKH
Пока есть вот такое: http://pastebin.com/bByRfVKH
>гомоиконность
Проиграно
Архиватор пытаюсь запилить. Есть прототип на питоне, хочу сделать быстрее.
Тогда общелисп вполне подойдет. Для примера посмотри на код уже существующих библиотек
лиспобогов конфа http://ня.su/bo
Пацаны, я вот неумно или умно начала свой погромистский путь с SICP, вкатился вроде как в Lisp, могу уже для себя что-то писать на CL, но... Меня смущает, что я абсолютно не знаю С, смотря на код я вообще не понимаю, что там происходит, какая-то борьба с байтами, контроль памяти, всякие непонятные хаки. Стоит ли во всем этот разбираться хоть сколько-то или лучше продолжать путь вглубь лиспа?
Есть что-нибудь покороче SICP, но так, чтоб не просто справочник, а чтобы можно было понять основные идеи и проникнуться ними?
>SICP
>справочник
Только схему ты по нему не выучишь, плохой справочник.
>чтобы можно было понять основные идеи и проникнуться ними?
Предисловие!
>схему ты по нему не выучишь
Чому тогда оно в шапке написано?
>Предисловие
К чему?
>оно в шапке написано
Там с оговоркой написано. Схема там лишь как иллюстративное средство. Ты же не можешь выучить английский, просто читая английскую книгу, но по-любому начнешь кое-как в нём разбираться.
>К чему
К SICP.
Господа, почему этот код не работает? Писал так, как понял идею, перепечатывать, смотря в книгу, было бы долго.
https://ideone.com/AOB3LK
https://ideone.com/AOB3LK
Одного введения не достаточно ни для чего.
Чтобы понять основную идею достаточно.
У меня есть такой список: `((= ,=) (- ,-) ( ,) ...) ну вы понели, отображает символ в процедуру с идентичным именем.
Можно как-то сделать это автоматически, чтобы я мог вызвать (make-table '(= - * ...)) и оно само всё сгенерировало?
Можно как-то сделать это автоматически, чтобы я мог вызвать (make-table '(= - * ...)) и оно само всё сгенерировало?
(defun make-table (x)
(mapcar (lambda (y) `(',y ,y)) x))
так?
Получается '(('= =) ('- -)), если я правильно перевёл на racket, а нужно '((= <procedure=>) (- <procedure->) (dat-pizdi <procedure>)).
Т.е. у меня есть список символов, которые также являются валидными именами процедур в текущем неймспейсе, мне надо сделать список пар, в котором первый элемент это символ, а второй элемент это сама процедура.
(define (make-table x)
(map (lambda (x) (list x (eval x))) x))
((cadar (make-table '(+ - ))) 1 2 3)
((cadadadr (make-table '(+ - ))) 1 2 3)
((car (cdaddr (make-table '(+ - *)))) 1 2 3)
так?
Да! Лол, почему-то не додумался что eval так можно использовать. Спасибо.
Суп, лиспаны. Подскажите функцию, которая печатает определение функции. Общелисп.
cout << __PRETTY_FUNCTION__ << endl;
Как вкатиться в метапрограммирование?
конфа лиспореда через 10 мин вебинар по прототипам http://url-s.ga/rr9w
>clojure
Ну что, исправили уже семилетние баги?
Ну что, исправили уже семилетние баги?
Это какие?
семилетние
Общелисп, кажется, не хранит сам код функции в метаинформации, а только его местоположение в исходнике.
А тебе зачем?
"Программирование не для роботов-задротов, а для творческих людей" и т.д. и т.п.?
>Только схему ты по нему не выучишь, плохой справочник.
Почему нет? В сикпе, по моему, нет только про трансформаторы синтаксиса (или есть?) и про call/cc (точно нет).
Нет. Ты нихуя не понял. Вон из лиспача!
function-lambda-expression. Но то что она выдаст, зависит от имплементации.
eval не нужен. Для таких задач надо писать макросы.
болтовня ничего не стоит, покажите мне код.
http://ideone.com/PKatxy
Функцией:[code]
(defun make-table (&rest symbols)
(pairlis symbols (mapcar #'symbol-function symbols)))
[/code]
Макросом:[code]
(defmacro make-table-macro (&rest symbols)
`(list ,@(mapcar (lambda (symbol) `(cons ',symbol #',symbol)) symbols)))
[/code]
Короче, аноны, есть вопрос. По-русски в сети нихуя нет. По-английски есть крупицы (или же валуны, но я их не нашёл) информации и эти крупицы нихуя не понятны.
Такое дело, я хочу использовать лисп не Ъ-way в смысле запустил REPL и ебись, а unix-way, т.е. написал прогу, запускаешь её из баша и т.п.
Пока я не юзал библиотеки всё было охуенно. Просто использовал исходники как скрипты. А вот потом…
По порядку:
Поставил SBCL. Всё охуенно.
Допустим, с помощью quicklisp, установил cl-ppcre (regex'ы хочу) и readline (пиздец интерактивность нужна). Теперь если в самом начале проги писать (load "~/quicklisp/setup.lisp"), а потом ещё и (ql:quickload :cl-ppcre) (ql:quickload "cl-readline"), то начинается пиздец.
Во-первых, очень долгое время загрузки. Для проги работающей в реалтайме, инициализация в 6-8 секунд чувствуется.
Во-вторых, лишний вывод, который мне нахуй не сдался. "to load", "loading", "fukken loaded" во время этой самой загрузки.
В-третьих, если библиотеки не было на компе ранее, то во время инициализации лисп БУДЕТ ТЯНУТЬ ЕЁ ПО СЕТИ ЁБАНЫЙ В РОТ!
Поэтому я хочу задать пару вопросов.
По загрузке, как я понял, можно сохранять образ, правда весить он будет ёбать в рот. Хорошо. Как с помощью cl-launch сохранять образ?
Как от него же добиться поддержки quicklisp? (Потому что руки у меня из жопы растут, но как избежать использования setup.lisp, я не понял. Флаг -Q косячит, прога не выполняется.)
Да, cl версии 3.22.1.
Есть ли способ заткнуть ql:quickload? Что нибудь типа :quiet t?
Есть ли способ послать юзера нахуй и выйти с ошибкой, вместо выкачивания библиотек? Или загрузка образа решит эту проблему?
И вообще, если я забиваю гвоздь микроскопом, то буду рад, если кто носом ткнёт.
Такое дело, я хочу использовать лисп не Ъ-way в смысле запустил REPL и ебись, а unix-way, т.е. написал прогу, запускаешь её из баша и т.п.
Пока я не юзал библиотеки всё было охуенно. Просто использовал исходники как скрипты. А вот потом…
По порядку:
Поставил SBCL. Всё охуенно.
Допустим, с помощью quicklisp, установил cl-ppcre (regex'ы хочу) и readline (пиздец интерактивность нужна). Теперь если в самом начале проги писать (load "~/quicklisp/setup.lisp"), а потом ещё и (ql:quickload :cl-ppcre) (ql:quickload "cl-readline"), то начинается пиздец.
Во-первых, очень долгое время загрузки. Для проги работающей в реалтайме, инициализация в 6-8 секунд чувствуется.
Во-вторых, лишний вывод, который мне нахуй не сдался. "to load", "loading", "fukken loaded" во время этой самой загрузки.
В-третьих, если библиотеки не было на компе ранее, то во время инициализации лисп БУДЕТ ТЯНУТЬ ЕЁ ПО СЕТИ ЁБАНЫЙ В РОТ!
Поэтому я хочу задать пару вопросов.
По загрузке, как я понял, можно сохранять образ, правда весить он будет ёбать в рот. Хорошо. Как с помощью cl-launch сохранять образ?
Как от него же добиться поддержки quicklisp? (Потому что руки у меня из жопы растут, но как избежать использования setup.lisp, я не понял. Флаг -Q косячит, прога не выполняется.)
Да, cl версии 3.22.1.
Есть ли способ заткнуть ql:quickload? Что нибудь типа :quiet t?
Есть ли способ послать юзера нахуй и выйти с ошибкой, вместо выкачивания библиотек? Или загрузка образа решит эту проблему?
И вообще, если я забиваю гвоздь микроскопом, то буду рад, если кто носом ткнёт.
> правда весить он будет ё
> ё
Точки лишние. Первый раз.
Для твоих нужд roswell придумали. Им и скриптики выполнять можно, и образа сохранять (т.е. бинарники делать), и реализациями управлять.
А если хочешь распространять в виде исходников и сразу с зависимостями, то для этого был какой-то из ql utils
> roswell
Выглядит многообещающе, спасибо. Пойду покопаюсь.
Practical CL на русском есть в epub у кого?
Хочу максимально быстро вкатится в лисп. Чтобы уже завтра вечером мог на нём быструю сортировку писать. Что для этого надо?
Надо emacs, slime, sbcl, clhs и pcl (ссылка в шапке)
Не дружу с емаксом а остальное не понял. Прочитаю pcl вернусь. Может даже половины хватит
clhs - common lisp hyperspec
sbcl - одна из основных опенсорсных реализаций
slime - расширение для емакса для разработки на общелиспе
>Не дружу с емаксом
А зря, других полноценных альтернатив не имеется. Хипсторы пытались для кложуры запилить аналог слайма, но получился очередной sublime, на том, кажется, и заглохло.
Советую попробовать spacemacs, он довольно удобен в использовании и настройке и более дружелюбен к новичкам.
Программирование - это дружба магия?
Здравствуйте, у меня есть один вопрос. У меня настроен емакс (на линуске, sbcl), но хуево, то есть, например, я написал программу, в этом же окне ее выполнил, например, и мне приходится при помощи комбинации ctrl+up возвращать ее, например, чтобы что-то исправить. А теперь сам вопрос: как настроить емакс так, чтоб было как в Ракете? Вот два скрина:
Первый - сам ракет, то есть в верхнее окно мы пишем программу. А в нижнее окно мы вызываем ее или еще что-нибудь делаем.
Второй - так, как я хотел бы настроить емакс, то есть: окно номер
1 - я пишу программу, больше оно ничем не занято.
2 - я тут вызываю эту программу или делаю еще какую-нибудь ебалу.
3 (не обязательно) - для вывода ошибок, например. Если так нельзя, чтоб оно вылезало при ошибке, то, например, второе окно заменяется на ошибочное.
Буду рад любой помощи и советам, ибо в программирование и лисп вкатился недавно, тяжковато еще, хочется хорошей среды, так сказать.
Первый - сам ракет, то есть в верхнее окно мы пишем программу. А в нижнее окно мы вызываем ее или еще что-нибудь делаем.
Второй - так, как я хотел бы настроить емакс, то есть: окно номер
1 - я пишу программу, больше оно ничем не занято.
2 - я тут вызываю эту программу или делаю еще какую-нибудь ебалу.
3 (не обязательно) - для вывода ошибок, например. Если так нельзя, чтоб оно вылезало при ошибке, то, например, второе окно заменяется на ошибочное.
Буду рад любой помощи и советам, ибо в программирование и лисп вкатился недавно, тяжковато еще, хочется хорошей среды, так сказать.
отклеился второй пик
А разве по выполнению s-expr по C-e оно не выдает вывод в отдельном буфере?
Кажется, нет. Или я чего-то не понимаю.
Ты можешь набирать команды в отдельном буфере и отправлять их на исполнение в REPL, который может быть скрыт или существовать вдругом буфере. В вики должно быть что-то такое.
Не особо понимаю, если честно.
А в какой вики?
Все, спасибо, я разобрался. Надо было создавать файл, потом открывать slime, после чего компилировать файл и уже там все работает.
Но только я не особо понял, как бегать по директориям с M-x, чтоб выбирать и создавать файлы.
И с этим уже разобрался, вроде вопросов больше нет. Пока что.
Вот все бы так. EmacsWiki.
Осваивай API емакса, сможешь тогда настроить как захочешь. Оно реально простое.
Решил тут въебать Емакса и насколько же он удобнее Вима оказался, я охуел: один режим, удобный установщик плагинов и, конечно же, святой Лишп для конфигов.
Поосто-то оно просто, но займет довольно много времени и сил, либо так и останется недонастроенной недоделкой. Поэтому ставьте спейсмакс и будет вам счастье
И в чем же плюсы спейсмакса тогда?
Если представляешь, какими сущностями можешь оперировать, то некоторые вещи, причиняющие неудобство, сможешь исправить скриптом на пятнадцать строк, написав и отладив его за пятнадцать же минут.
Вот мой юзкейс: собирается сишный проект, результаты компиляции выводятся в один из открытых буферов, да в нем и остаются.
Я написал простейшую функцию, которая проверяет, были ли открыты раньше буферы в window, и если были, то показать последний в случае присутствия регекса в текущем буфере. Повесил это на нужный хук, и мне норм.
Емакс для того и существует, чтобы его кастомизировали под себя в мелких и крупных аспектах. Искать сборочку, которая предскажет все твои нужды - путь, ведущий в никуда (к метанию между сборочками и страданию в границах выбранной).
В емаксе решено за тебя множество типичных задач. Все, что тебе нужно сделать - использовать его гибкость для того, чтобы использовать эти решения наиболее удобным способом в данный момент.
Вот тебе типичная повседневная задача: открыть файл. То, что предлагает голый емакс, мягко говоря, не слишком удобно. Что делают все нормальные люди? Прикручивают helm или ido (хотя, на самом деле они сначала кушают кактус, затем случайно или не совсем узнают про одну из альтернатив, а потом уже прикручивают). Что сделано в спейсмаксе? Прикручено, оформлено в виде модуля отдельного модуля (да, кстати, спейсмакс предоставляет удобную систему модулей, которой так не хватает емаксу, наколеночный аналог которой писал каждый когда-либо настраивавший), который при активации подтягивает нужные зависимости, решены все известные проблемы с интеграцией или просто косяки, которые автор не хочет исправлять (больше не нужно шерстить emacswiki и so в поисках заветного куска кода), настроены все клавиатурные сочетания в соответствии с договоренностью для поддержания однообразия и целостности (мало кто сам станет заморачиваться переназначением хоткеев и, тем более, продумыванием принципа их назначения, ведь проще забить и привыкнуть, что в одном режиме действие совершается с помощью C-c C-r, в другом C-x C-e, а в третьем вообще не забинжено), и все это поддерживается сообществом в актуальном состоянии, что, согласись, тоже не маловажно, т.к. следить за экосистемой емакса, за всеми изменениями в пакетах - задача весьма трудозатратная. В спейсмаксе весь этот муторный пороцесс настройки сводится к активации слоя (модуля т.е.) и настройки через M-x customize-...
А возможность напедалить одноразовую функцию никуда не денется.
А CLIM-то этот, оказывается, работает https://common-lisp.net/project/mcclim/posts/CLIM-the-galaxys-most-advanced-graphics-toolkit.html
И вовсе не такой страшный, как его некоторые малюют. Надо будет попробовать что-нибудь запилить на нем.
И вовсе не такой страшный, как его некоторые малюют. Надо будет попробовать что-нибудь запилить на нем.
Что-то я твоего кода здесь тоже не вижу.
Два удара томиком сикп по башке! Думай!
>насколько же он удобнее Вима оказался, я охуел: один режим
>удобнее
>один режим
Какие странные представления об удобстве.
Болтовня ничего не стоит. Покажите мне текстовый редактор. Не этот комбайн, в котором даже для нормального открывания файлов нужны костыли.
>Покажите мне текстовый редактор.
/usr/bin/sed
Такая-то годнота. Спасибо, анон.
>Какие странные представления об удобстве.
Виммера забыли спросить.
А он взял и ответил.
лиспо дискорд конфа http://gz9.ru/6z1x
Не пизди, это не лиспоконфа.
Что там за ширусы?
>дискорд
Шо це? Жаббер для хипсторов неосиляторов?
Он самый.
Там фронтенд-конфа, лол.
А нормальных клиентов для этой йобы нема?
Писать собственные диалекты лиспа на каком-нибудь другом языке охуенно весело. Рекомендую.
Я тут пытался сделать интерпретатор арифметических s-выражений и обосрался в общем, не осилил, чувствую себя немощным уёбком. В СИКП про это написано?
Да. Там так и написано: "кто не осилил интерпретатор арифметических s-выражений, тот немощный уёбок"
Спасибо, бро, пошёл изучать!
Я не ебу - СИКП я еще не читал. Парсер пишется элементарно, в интепретации самое сложное - реализация объявлений функций (чтобы со scopes не обосраться) и правильно сделанные специальные операторы. Сделал на Lua за два дня.
Привет всем. У меня снова проблемка. Я вот написал простую игру про жизнь, где надо вводить одну из двух букв. И с каждым ходом возраст увеличивается на 1. Сделал проверку на буквы, это все получилось. Но как сделать так, чтобы если я ничего не ввел, то у меня задавался заного вопрос о том, какую я букву хочу ввести, при этом возраст не менялся. Т.к. сейчас, если введу не "m" или "e", то просто возраст становится на один год больше.
Вот скрин - выделенна строка, куда хотелось бы возвращаться, если не была введена одна из двух этих букв.
Вот скрин - выделенна строка, куда хотелось бы возвращаться, если не была введена одна из двух этих букв.
Можно циклом обернуть, можно и как рекурсивную функцию написать, а можно и так:
[code lang=lisp](tagbody
(format t "Money or energy? [m or e]")
loop
(switch ((read-line) :test #'string=)
("m" (incf money (- (rand 30 100)
(rand 10 50)))
(decf energy (rand 2 1)))
("e" (incf energy (rand 2 1))
(decf money (rand 10 70)))
(t (format t "Nu i čo za hujnju ty vvel? Davaj ješče razok [m or e]")
(go loop))))
(defun rand (range &optional (start 0))
(+ start (random range)))
[/code]
Чтобы чуть облагородить код, избавив его от излишнего шума, можно обернуть всё это дело в макрос:
[code lang=lisp] (menu "Money or energy?"
("m" (incf money (- (rand 30 100)
(rand 10 50)))
(decf energy (rand 2 1)))
("e" (incf energy (rand 2 1))
(decf money (rand 10 70)))))
[/code], который можно реализовать примерно так:[code lang=lisp]
(defmacro menu (question &body clauses)
(with-gensyms (loop)
`(tagbody ,loop
(write-line
,(format nil "~a (~{~a~#[~; or ~:;, ~]~})" question
(mapcar #'first clauses)))
(switch ((read-line) :test #'string=)
,@clauses
(t (go ,loop))))))
[/code]
Макросы switch, with-gensyms из библиотеки alexandria
Ох, спасибо большое, анон. Конечно, тяжковато для моего уровня, но я щас попытаюсь разобраться
Короче, не знаю как, но дописав вот эти строки у меня все заработало. Странно то, что если не использовать if после loop, то баг остается, а с этим if все работает нормально.
Честно говоря, лень разбираться в том коде. Возможно, ты там просто объебался со скобками.
[code lang=lisp]
(loop do (format "Money or energy? (m or e)~%")
for ans = (read-line)
until (cond ((equal "m" ans) (prog1 t
(setf money ...)))
((equal "e" ans) (prog1 t
(setf money ...)))
(t nil)))
[/code]
Вот как-то так можешь написать. Раскроется loop в примерно такую же портянку из tagbody, как тут
hh.ru/vacancy/18066368
только погуглите сначала о crossover
только погуглите сначала о crossover
slime vs sly
Кто пробовал обе? Что скажете?
Как с помощью sbcl исходники компилировать? Не могу в емаксе работать.
Пока делаю как тут http://stackoverflow.com/questions/9055589/how-can-i-run-sbcl-code-under-a-unix-like-operating-system-in-a-convenient-way но он не делает исполняемы файл.
Чуваки, киньте инвайт в конфу.
Читаю pcl и не понимаю когда писать кавычку. Что ещё про это почитать?
А что не понятного то?
Хочешь переменную/функцию не пишешь кавычку. Хочешь символ пишешь кавычку.
Ты себя хочешь лишить одного из основных преимуществ лиспа - интерактивной разработки?
Там даже подсветки синтаксиса нет. Я просто не могу с этим емаксом справиться
Ты хотел сказать единсвенного?
единственного *
Так выше же советовали spacemacs, где уже все настроено.
Ну, нет, таки не единственного.
Какая книга лучше: ANSI Common Lisp или PCL? Сейчас изучаю по ANSI, но там раздражают примеры больших программ авторов - не понимаю их.
Стоит ли дальше учить по ней или перекатиться на PCL, пока тут много не изучил?
И насчет программ - это я дурачок или со временем буду понимать?
Стоит ли дальше учить по ней или перекатиться на PCL, пока тут много не изучил?
И насчет программ - это я дурачок или со временем буду понимать?
>Не могу в емаксе работать.
vim + slimv
Грэма читай, "On Lisp".
Когда нужно само выражение, а не результат его вычисления.
(sb-ext:save-lisp-and-die "a.out" :executable t :toplevel #'main))
Не слушай этого наркомана. On Lisp вообще не для новичков. Если опыт вообще есть, читай PCL. Если совсем мало, читай The Land of Lisp
Когда объявлять макрос а когда функцию?
PCL вообще не раскрывает сути CL. Замени лисп на какой-нибудь жс и не изменится ничего. Пересказ стандарта, вперемешку с посредственными примерами кода, как в 90% беллетристики по языкам программирования. On Lisp как раз из тех 10%. Еще Paradigms of Artificial Intelligence Programming, как учебник по ии в 2016 году не актуально, но как книга по лиспу вполне ничего.
>Если совсем мало, читай The Land of Lisp
Если совсем мало, то пусть не забивает мозги лиспом, пока не осилит сикп, ctm, htdp и далее по списку.
> (let ((i 0)(k 0)) (and (= i 0) (= k 0)))
работает
> (do ((i 0) (k 0)) (and (= i 0) (= k 0))())
Unbound variable: AND
работает
> (do ((i 0) (k 0)) (and (= i 0) (= k 0))())
Unbound variable: AND
Ясно. прочитай еще раз синтаксис do
Ой а теперь зацикливание. Как остановить?
Полностью удваиваю насчет onlisp.
А что касается PCL, да, он не расскрывает сути, но как быстрое введение неплох.
Всегда объявляй функцию, кроме тех случаев, когда без макроса уже не обойтись.
Ctrl+C
Ладно, спасибо за ответы, тогда еще раз подумаю, что читать.
Посоны, це баг в sbcl что ли?
>(get-setf-expansion '(values x y))
=> NIL,
NIL,
(#:NEW1 #:NEW1),
(VALUES (SETQ X #:NEW1) (SETQ Y #:NEW1)),
(VALUES X Y)
>(get-setf-expansion '(values x y))
=> NIL,
NIL,
(#:NEW1 #:NEW1),
(VALUES (SETQ X #:NEW1) (SETQ Y #:NEW1)),
(VALUES X Y)
print-circle включи
А, они uninterned
лиспоконфа ))))))))) http://tmxc.ru/228774
Ширусы небось какие
Чувак, ты помнишь адрес конфы, который сюда раньше кинули?
Анончики, я спарсенный перевод PCL у себя на харде нашёл, может кому пригодится для локального просмотра http://rgho.st/76bKdnJm4
у нас появилась конфа http://tmxc.ru/436992
Поймал себя на мысли, что не понял до конца, как работает переворачивание списка. Алгоритм добавляет в голову списка из первого элемента перевернутый хвост. В результате получается нечто такое для списка (1 2 3):
(display (append (list (caddr x)) (append (list (cadr x)) (append (list (car x)) '()))))
Здесь в самом конце я добавляю пустой список: (append (list (car x)) '())), но при рекурсивных вызовах функции reverse пустой список возвращается только когда достигнута база рекурсии. То есть пустой список вставляется в начало получившегося списка:
(append (()) (append (3) (append (2) (append (1)))))
Я нихуя не понял, как так получается? Куда вставляется '(), возвращенный из reverse?
https://ideone.com/eLQat3
(display (append (list (caddr x)) (append (list (cadr x)) (append (list (car x)) '()))))
Здесь в самом конце я добавляю пустой список: (append (list (car x)) '())), но при рекурсивных вызовах функции reverse пустой список возвращается только когда достигнута база рекурсии. То есть пустой список вставляется в начало получившегося списка:
(append (()) (append (3) (append (2) (append (1)))))
Я нихуя не понял, как так получается? Куда вставляется '(), возвращенный из reverse?
https://ideone.com/eLQat3
Ох уж эти люди не могущие в рекурсию.
По аналогии с математической индукцией:
База рекурсии: переворот пустого списка - будет пустой список.
Шаг рекурсии: перевернуть список из n элементов - это вставить голову в конец перевёрнутого хвоста (списка из n - 1 элементов) (append добавляет элементы именно в хвост да-да)
Ты слишком абстрактно говоришь, и на таком уровне я понимаю рекурсию и могу провести аналогию с мат. индукцией. Но я байтоеб, и меня мучает вопрос: куда девается пустой список, который функция возвращает после достижения базы рекурсии? Мне хочется понимать все на самом низком уровне.
Читай как действует append. Она вставляет не список а элементы из списка. Поэтому в reverse ты пишешь (append (reverse (cdr xs)) (list (car xs))))), а не просто (append (reverse (cdr xs)) (car xs))). Поэтому, так как список пустой, то он не содержит элементов и следовательно после это операции будет очищен GC.
Понял. Когда в исходном списке встречен nil, в append передается пустой список и только что сконструированный перевернутый список, который сразу же возвращается из append.
Расскажите про рестарты.
Что будет, если в хендлере бросить ошибку?
Что будет, если в хендлере бросить ошибку?
Как научить рисовалки из SICP что-то рисовать?
погугли svg
реализуй функцию draw-line так, чтобы она выводила svg текст в файл/stdout
радуйся
Лиспаны. Конвертнул тут немного сишного кода из книжки по ИИ.
Решение задачи N-ферзей методом отжига: https://ideone.com/MTba5u
И чет мне очень не нравится как получилось. Я бы даже сказал, что я прям разочаровался в лиспе.
Может я просто не умею его готовить? Покажите как надо.
Решение задачи N-ферзей методом отжига: https://ideone.com/MTba5u
И чет мне очень не нравится как получилось. Я бы даже сказал, что я прям разочаровался в лиспе.
Может я просто не умею его готовить? Покажите как надо.
>из книжки по ИИ
Дай-ка книжку.
Тут только списки переворачивают, а про рестарты никто не знает?
У меня бумажная: https://www.ozon.ru/context/detail/id/19482525/
Еще у меня бомбит от CLOS.
Она конечно дохуя навороченная, но пиздец какая неудобная.
Хуй с ней с CLOS. Хочу простой способ структирования данных.
Еще вот че мне объясните. В стандартной императивной-объектной параше, за счет точечной нотации автодополнение легко получает контекст:
var s = "shit"
s.c [ автодополнение дает все что можно сделать со строкой ]
А в лиспе че делать?
(setq s "shit")
(???? хуле сделать чтобы получить список функций, который работают со строкой?)
var s = "shit"
s.c [ автодополнение дает все что можно сделать со строкой ]
А в лиспе че делать?
(setq s "shit")
(???? хуле сделать чтобы получить список функций, который работают со строкой?)
Я в racket использовал либы какие-то для рисования по окну.
Кстати, закончил вчера сикп. Работы нет, придётся идти шлёпать круды и всё забыть.
Твой код можно прилично сократить, если чуть-чуть переструктурировать код и воспользоваться батарейками (хотя бы александрией, а может быть и даже йобой вроде cl21). Стандартная библиотека у общелиспа-то неплохая, но лишь для своего времени, поэтому если каждый начинающий хаскелятор пишет свою статью "что такое монады", то лиспер - свою библиотеку утилиток.
Пишу с котелка, так что примеров кода в ближайшее время не жди.
defstruct
Понятно что можно, нужен пример.
Заюзал для Adaptive resonance theory. Зависимость есть, брат жив.
В общелиспе, если функцию передавать как параметр, её можно вызвать только через funcall или можно проще?
(defun (x func) (funcall func x))
Почему это не работает?
(defun (x func) (func x))
нуфаг
(defun (x func) (funcall func x))
Почему это не работает?
(defun (x func) (func x))
нуфаг
(defun my-func (x func) ...
фикс
Алсо, как запушить результат фукнции в список? Так не работает:
(defvar a '())
(push a (funcall my-func 4))
(defvar a '())
(push a (funcall my-func 4))
(push a (funcall #'my-func 4))
опять фикс
Разобрался, ебать я лох.
С этим тоже всё понял, спасибо, лиспаны!
Поставь себе на монитор желтую уточки и разговаривай с ней.
Напишите физбуз
[(i % 15 == 0 and "Fizzbuzz") or (i % 3 == 0 and "Fizz") or (i % 5 == 0 and "buzz") or i for i in range(1, 101)]
Мимо питоносударь
Без деления на 15. Это некрасиво.
АЗАЗА
(macrolet ((fizzp (i) `(zerop (mod ,i 3)))
(bazzp (i) `(zerop (mod ,i 5))))
(loop for i from 1 below 101
collect (cond ((and (fizzp i) (bazzp i)) 'fizzbuzz)
((fizzp i) 'fizz)
((bazzp i) 'bazz)
(t i))))
Вакансию вам нашёл: https://hh.ru/vacancy/17758171
На связи сыч 26 лет, провинциал. Сейчас готовлюсь к языковому вузу уровня ДС. По ходу забросил компьютерные игры, и потому появилось достаточно свободного времени, чтобы кроме подготовки к поступлению заняться каким-нибудь ЯП. Ибо хочу на втором курсе попасть на стажировку в ABBY.
Выбор пал на функциональщину, потому что функциональный подход к функциям похож на математический + LISP исторически применялся при обработке символьной информации.
Хочу надрочиться на анализ языка, засим вопросы:
1) Какой диалект больше подходит для работы с языком (наличие готовых библиотек с открытым исходным кодом, средства языка, макросы, etc.)?
2) Какой диалект лучше поддерживает GTK на случай если я хочу задрочиться на графические интерфейсы?
Нам на прикладной лингвистике питон давали, в вышке тоже его же учат, не думаю, что в абби пишут на лиспе.
Спасибо за пояснение.
Я по жизни хочу быть скорее переводчиком, и программирование рассматриваю как средство создания приложений под свои нужды (существующие CAT меня не удовлетворяют).
К python не подойду и с десятифутовым копьем. Pure C one love.
Выбирай:
https://github.com/dakrone/clojure-opennlp
https://github.com/vseloved/cl-nlp
Разумеется, ты сможешь использовать другие популярные либы на С/С++ в Common Lisp и Java в Clojure.
Для Javа на первый взгляд больше либ, так что навскидку посоветовал бы Clojure.
Ну тогда учи, что больше нравится. А питон норм язык, со строчками удобно работать, я его для курсовика юзал. И да это странно, что ты хочешь учить лисп, если любишь сишку, это же вообще разные парадигмы.
>И да это странно, что ты хочешь учить лисп, если любишь сишку, это же вообще разные парадигмы.
Ничего странного.
C хорош для написания сравнительно низкоуровневого кода - ввод-вывод в файлы, взаимодействие с операционкой (особенно в *nix).
LISP мне кажется лучшим вариантом для описания логики приложения в целом, плюс я считаю что C дает слишком много возможности выстрелить себе в ногу.
(dotimes (x 100)
(format t "~&~[fizz~:;~[~:;~d~]~:*~]~[buzz~]"
(mod x 3) (mod x 5) x))
https://ideone.com/SGld11
У вас абстракция протекла, мы вам перезвоним.
Не надо, я вам сам позвоню
Это настолько плохо, что даже петон лучше.
Аноны, какая самая годная библиотека для рисования 2д-графики под Общелисп?
Смотря что именно тебе нужно.
Погляди, например, sketch - https://github.com/vydd/sketch я ей сам не пользовался, но выглядит вроде неплохо. В качестве бекенда там cl-sdl2.
Для рисования разовых изображений подойдет vecto - http://www.xach.com/lisp/vecto/
Чего затихли, лиспаны?
Разочаровались в лиспе.
Может быть, просто не то в нем искали?
Как сказал кто-то из опрошенных Питером в Coders at work — читаемость имеет значение.
Читаемость у лиспа нормальная.
Я про другое. Например я в свое время разочаровался в лиспе, потому что ожидал увидеть ФЯП вроде хаскеля, а получил то, что получил. Это позже уже познал все прелести лиспа...
Читаемость по сравнению с любой императивной парашей ужасная.
(do-shit-with-shit shit)
Вместо shit.do()
Ну, скобки снаружи, скобки внутри - на читаемость это не влияет, скорее дело привычки. В остальном же читаемость не хуже других языков, а при применении едслей даже выше за счет снижения количества семантического шума.
>do-shit-with-shit
Не очень понимаю, что ты этим хотел сказать. В CLOS множественная диспетчеризация, поэтому никаких методов do-shit-with-shit не возникает.
Проблема втом, что приходится писать как заике.
(file-open file)
(fuck-woman woman)
(lisp-sucks lisp)
А теперь то же самое для кастомной структуры/класса напиши.
Что именно? Изъясняйся нормально, я чужие мыслитчитать не умею.
Вот такое напиши:
class Point {
x int
y int
}
p = Point(3, 4)
p.distanceTo(Point(4, 5))
(defstruct (point (:constructor point (x y))
x y)
(distance (point 3 4) (point 4 5))
Ну и?
>distanceTo
Неидиоматично для объектных систем с множественной диспетчеризацией, т.к. методы не принадлжат классам
А теперь вопрос, каким раком я должен узнать какой набор методов работает для структуры point?
В языке с нормальным синтаксисом, когда я ставлю точку после имени объекта, редактор может сказать мне что я могу с этим объектом сделать. В лиспе я должен знать это наизусть.
Научиться пользоваться слаймом, очевидно. Попробуй натравить инспектор на какой-нибудь класс - будет тебе и список методов, и прочая метаинформация.
Ну а ещё не надо пытаться тянуть свои привычки в совершенно другой язык. Вот допустим есть у тебя объект fixnum, есть некий интерфейс, в котором имеется метод distance из прошлого примера, который специализирован в т.ч. и для fixnum (например distance fixnum point), а ещё есть другой интерфейс доя совершенно иной предметной области, в котором тоже присутствует метод, специализированный для fixnum. И подумай теперь, какую даст список всех доступных методов для твоего объекта.
Да ты сам то понимаешь насколько это неудобно?
Нажал точку, вылезло автодополнение.
Ты получаешь узкий список доступных методов = не надо их помнить, не опечатаешься.
В общем не зря оно все почти подохло. Да есть крутые идеи, но по факту оно неудобное, непрактичное и репл не такой волшебный, как кажется пока конфетно-букетный период не закончился.
>p.distanceTo(Point(4, 5))
это же убого
явадебил/10
Не бомбите, ребитишки. Единственное место, где лисп прочно занял своё место, это emacs.
Ну clojure же выстрелил
мимо
>Да ты сам то понимаешь насколько это неудобно?
Нет. Вот что-что, а с автокомплитом неудобств не замечал. Твои недовольства даже заставили задуматься, а что же помогает обходиться без жавастайл автокомплта по точке. Может быть то, что интерфейсы более лаконичные, поэтому методы сразу запоминаются, или, может быть, аккуратная рассованность по пакетам выручает, или соглашение об именовании методов. Точно сказать не могу.
>не опечатаешься
Со слаймом ты и так не опечатаешься.
>В общем не зря оно все почти подохло.
Подохло - это когда не развивается. Про общелисп такого точно не скажешь. Сравнить хотя бы состояние экосистемы сейчас и пять лет назад.
>и репл не такой волшебный
Дай угадаю, ты код прямо в репл и писал? Если да, то естественно что тебя не впечатлило, ведь интерактивного программирования ты не попробовал, а писать/копировать в репл - удовольствие сомнительное. Если нет, то странно, потому что изменение кода на лету, работа с живыми данными существенно ускоряет обратную связь, что в свою очередь дает бóльшую волю для экспериментов да и просто ускоряет разработку.
Я написал около 10 небольших проектов на CL (1000-3000 sloc), плюс постоянно на elisp'е что-то пишу.
По началу мне нравилось кушать кактус, но теперь я в нем разочаровался.
Покажи код. Скорее всего, ты просто неправильно его использовал. Как я когда-то, когда пытался писать на общелиспе в хаскелстайле
А смысл? Суть в том, что язык должен понравится сам по себе. Его должно быть приятно использовать. Если этого не случилось естественным путем, нет смысла заставлять себя.
Разве язык виноват, когда слишком умные питонисты пытаются писать на хаскеле в привычном им императивном стиле или сишники на крестах/яве как на си с классами, а потом охуевают от говености полученного кода?
Язык не виноват. Он просто хуже альтернатив, поэтому загибается/непопулярен.
А какие у лиспа альтернативы? JS? Тот точно не дотягивает, не зря его лиспом для бедных называют.
Ну и да, язык не загибается, а даже наоборот: библиотеки новые пишутся, старые поддерживаются.
Непопулярен - да, но от того, что его некому популяризировать.
Ты знаешь, я тут последний год сидел на stumpwm и он меня настолько затрахал что я съебался на dwm. И знаешь че? Блять на чистом си код приятней писать, чем на этом нашем лиспе. Эх.
Мне тоже динамичный тайлинг удобнее статичного, поэтому на xmonad'е и сижу. Только причем тут язык?
Прост))00
Пздц, меня этот язык победил еще на этапе установки...а хуй знает чего, я даже не понял нахуя эти emacs b slim, но да похуй, первый этап: создайте файл/папку с именем .emacs ??? Как блять создать папку без имени?
Виндусятник что ли?
.emacs.d и есть имя, внезапно.
Ты там, я надеюсь, не собираешься вручную емакс настраивать, а просто установить spacemacs?
Голосовая конфа лиспотреда http://slink.co/1ac46
Опять со своими ширусами?
Hunchentoot устарел? Какие альтернативы?
В шапке же ссылка на обзор экосистемы.
>Hunchentoot устарел?
Нет, но woo, кажется, шустрее. Короче, юзай clack - не ошибешься
clack требует libev, я его на винду не нашел.
Да не должен, вообще-то. А вот woo или wookie может требовать.
Попробуй выбрать в качестве бекенда clack'а hunchentoot
Спасибо, работает.
Алсо, я надеюсь, ты там не на голом клаке писать собрался?
Пока выбрал Caveman2. Разбираюсь дальше.
(cdr (rooster))
Пиздос, да золотой без 5 минут экстремист.
Я вот немогу понять, на этом видосе он пытается дискредетировать жидов?
Хули так сложно блядь: то русские, то жиды... А когда пендосы и немцы будут плохими ребятами?
Он хоть понимает, что после таких видосов в случае чего он уже не станет героем, потому что "да хуй с ним, окончательно ебанулся".
Интересно, меня тоже доведут до такого к 30 или сколько там золотому?
https://www.youtube.com/watch?v=hAyp4AHY4yk
Мне паста про арийскую математику понравилась. Если бы не Золотце, я бы никогда не узнал про теории русских финитистов и продолжал верить в жидовскую бесконечность.
Золотой, если ты читаешь, выпей таблеток подрочи и не загружай эту дичь на ютуб, а то испортишь хороший адекватный канал
https://www.youtube.com/channel/UCVT3qA5iSByuoXRu4A2yhZA/videos
https://www.youtube.com/channel/UCVT3qA5iSByuoXRu4A2yhZA/videos
Мда, хуже вниманиебляди можеть быть только фанатичная вниманиеблядь
> подрочи
Это, кстати, в последнее время становится сложнее. У меня раньше была традиция в ванную ходить по ночам передёрнуть, но теперь в ванной из квартиры сверху кто-то облучает каким-то грохочущим девайсом (включают только когда пытаюсь пофапать и сразу выключают потом) в любое время ночи и шишка опадает. А если беспалевно дрочить под одеялом и вставать только чтобы кончить, всё ок.
Это, кстати, в последнее время становится сложнее. У меня раньше была традиция в ванную ходить по ночам передёрнуть, но теперь в ванной из квартиры сверху кто-то облучает каким-то грохочущим девайсом (включают только когда пытаюсь пофапать и сразу выключают потом) в любое время ночи и шишка опадает. А если беспалевно дрочить под одеялом и вставать только чтобы кончить, всё ок.
Посоветуйте IDE для кложуры с максимумом фич. Лайтейбл до сих пор рулит или кто-то обошёл? EMACS и VIM не предлагать!
Где он живет?
В Новосибирске.
Попробуй Cursive к Intellij Idea.
Алсо, почему Emacs + Cider не устраивает?
Вангую, что просто не осилил
Он совсем поехал, теперь хомяка сжег.
Есть ли какой-нибудь быстрый обзор механизма MOP (не AMOP)?
Ну или поясните на пальцах различия effective-slot и direct-slot
Ну или поясните на пальцах различия effective-slot и direct-slot
Ruby -- вот Лисп настоящего. А вы тут все хипстеры-ретрограды.
бывший скобкодрочер
бывший скобкодрочер
Который уже умирает.
> Ruby -- вот Лисп настоящего
В каком месте?
> хипстеры-ретрограды
Чет жирно.
То-то все рубисты на кложуру переходят. Ты там из 2005 нам пишешь, да?
Хайп прошел, только и всего, язык жив. А когда там последний раз обновлялся стандарт общелиспа, не напомнишь?
>В каком месте?
Буквально, во всех, кроме синтаксиса а жаль.
>Чет жирно.
Ну вот скажи: зачем кто-то будет в 2016 году писать на CL, кроме как для эпатажа или ментального онанизма?
Если бы еще не jvm...
Во-первых, в жвм нет ничего плохого, просто у каждой вещи свое место под небом.
Во-вторых, кложурскрипт-то тебе чем не угодил?
Алсо, если ты говоришь, что руби - это лишп во всем, кроме синтаксиса, то ты либо лишпов, либо руби не видел толком и не разбираешься, извини. Матц, конечно, тот еще лисподрочер, но только и всего. Почти все популярные языки (тем более динамические) испытали (сильное) влияние скобочек - но это не повод называть их лишпами с другим синтаксисом, ага.
>А когда там последний раз обновлялся стандарт общелиспа, не напомнишь?
Что такое стандарт общелиспа такое и чем отличается от других хоть знаешь?
>Ну вот скажи: зачем кто-то будет в 2016 году писать на CL
А на чем ещё писать в 2016 году? Других высокоуровневых языков с нормальным компилятором и динамической типизацией просто нет.
Кстати да. Но это толкьо потому, что динаическая типизация не нужна!
Ну, по-моему опциональная типизация с выводом типов как в sbcl - оптимальный баланс статики и динамики
> зачем кто-то будет в 2016 году писать на CL, кроме как для эпатажа или ментального онанизма?
Что бы это было просто дебажить в случае чего. Да и сам подход к организации рабочего процесса
А не бля, мужики, у нас сервер наебнулся в воскресенье поэтому вся статистика за неделю пошла по пизде)))
>Во-первых, в жвм нет ничего плохого, просто у каждой вещи свое место под небом.
Именно. Привязка к жвм сильно сужает область применения языка.
>Во-вторых, кложурскрипт-то тебе чем не угодил?
Про него я ничего и не говорил, языки с компиляцией в жс -- вне моей компетенции.
>Алсо, если ты говоришь, что руби - это лишп во всем, кроме синтаксиса, то ты либо лишпов, либо руби не видел толком и не разбираешься, извини.
Ты сам много сможешь назвать фундаментальных отличий руби от CL? Ну да, ООП теперь -- основа языка, а не надстройка, оно было бы точно так же в CL, если бы его взялись пилить с нуля. То, что основой программирования на CL является ручная ебля с AST -- это скорее баг, а не фича, ведь, как мы знаем, необходимость в "метапрограммировании" возникает от недостатков в дизайне языка, а негигиеничные макросы из CL -- вообще одна из худших вещей в истории программирования. Ну да, первоклассные континуации, наконец, завезли. Отличия есть, да, но все они -- следствие эволюции Лиспа, прошлой ступенью которой был общелисп. Сейчас у него нет никаких преимуществ и никакой области применения, кроме как для экскурса в историю.
>Что такое стандарт общелиспа
ANSI INCITS 226-1994 (R2004)?
>чем отличается от других хоть знаешь?
Тем, что на него всем похуй? колобок.жпге
>Других высокоуровневых языков с нормальным компилятором и динамической типизацией просто нет.
Это никому не нужно. Когда ты пишешь прототип, POC или одноразовую тулзу на рубях, питоне или схеме, тебя не особо волнует производительность и корректность, зато выигрыш времени засчет отсутствия времени -- очень кстати. Когда начинается серьезный бизнес, ты берешь язык с "нормальным компилятором" и статической (ты же не враг себе?) типизацией и пишешь на нем. Зачем совмещать подходы, применяемые для разных задач?
>Что бы это было просто дебажить в случае чего. Да и сам подход к организации рабочего процесса
Вот это реально толсто сейчас. На лиспе (из-за макросов) работать можно только в одиночку или в несколько рыл максимум, потому что ты сам свою лапшу не распарсишь через полгода.
>inb4 писать на лиспе без макросов
Тогда лисп ВООБЩЕ не нужен.
Ты никого из треда не переубедишь изучать и пользоваться лиспо-языками, не понимаю, зачем ты пишешь это. Ступай в го-тред или куда-то ещё.
>ты сам свою лапшу не распарсишь через полгода
Нечитабельную лапшу ты можешь на любом языке написать.
>зачем ты пишешь это.
Пытаюсь понять мотивацию
>изучать и пользоваться лиспо-языками
>Ступай в го-тред
Моих знаний о Go недостаточно, чтобы эффективно о нем дискутировать (но вообще язык мне нравится).
> потому что ты сам свою лапшу не распарсишь через полгода.
Нечитаемую лапшу на любом языке не распарсить если чо
Видимо ты пока не вкурил всю мощь s-выражений
возвращайся через год
>Видимо ты пока не вкурил всю мощь s-выражений
>~ $ find ~/quicklisp/local-projects -name '.lisp'|xargs cat|grep -v '^\s;'|wc -l
>9992
>~ $ find ~/dev/ -name '.scm'|xargs cat|grep -v '^\s;'|wc -l
>9159
Сколько еще-то надо? Скурюсь же к чертовой бабушке! s-выражения это хорошо, но ими одними сыт не будешь.
>Нечитаемую лапшу на любом языке не распарсить если чо
АНАФОРИЧЕСКИЕ МАКРОСЫ
>АНАФОРИЧЕСКИЕ МАКРОСЫ
А что с ними не так-то?
И чего ты такого в этой помеси перла и смолтолка нашел?
Так вывод типов в сбцл - это же про оптимизации. А настоящая статическая типизация - про проектирование и дизайн.
В кл как раз ооп в основе языка, нубло. Ручной ебли с аст там нет, ты не знаешь, что такое аст. Не пизди о том, в чем не разбираешься, короче. Иди книжки читай.
>вывод типов в языке с динамической типизацией
Нет, вы просто вдумайтесь в это!
>ооп в основе языка
Тогда почему почти вся стандартная библиотека это функции, а не методы? Подожди... зачем в чистом ООП языке функции?
>Ручной ебли с аст там нет
Она начинается на этапе написания любого кода на лиспе, лол. Но я не об этом, а о кодогенерации с помощью макросов. Короче, иди код пиши, червь книжный :)
>А что с ними не так-то?
РЕФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ не нужна! Я успешен и пишу макрос на каждый чих!
Нет, вы просто вдумайтесь в это!
>ооп в основе языка
Тогда почему почти вся стандартная библиотека это функции, а не методы? Подожди... зачем в чистом ООП языке функции?
>Ручной ебли с аст там нет
Она начинается на этапе написания любого кода на лиспе, лол. Но я не об этом, а о кодогенерации с помощью макросов. Короче, иди код пиши, червь книжный :)
>А что с ними не так-то?
РЕФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ не нужна! Я успешен и пишу макрос на каждый чих!
Потому что познакомься хоть чуть-чуть с тем, о чем пвтаешься говорить, дурачок.
>Нет, вы просто вдумайтесь в это!
И чего тут такого? Мужики решили проблему производительности динамического языка без необходимости повсеместного объявления типов. Рубиновым любители смуззи не помешало бы перенять сей опыт.
>РЕФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ не нужна!
>An expression e is referentially transparent if for all programs p, all occurrences of e in p can be replaced by the result of evaluating e, without affecting the observable behavior of p.
И причем здесь анафорические макросы?
>макрос на каждый чих!
Ну, это не каждый чих, и ничего плохого в этом нет, если код остается интуитивно понятным. Сравнимо тому, чтобы упрекать в написании функций "на каждый чих".
Статическая типизация - про корректность и оптимизации. А все эти сказки про "настоящую" оставим всяким агда/идрис-дрочерам.
Да нет, при чем тут агда? Те же сбцл и кложурь, на мой взгляд, своим существованием отлично доказывают тезис о том, что оптимизация (с помощью типов) к статической типизации имеет весьма опосредованное отношение. Вот некая мифическая "корректность" - это как раз к агда-дрочерам, да! А обычный тайпчек в обычном языке может обеспечить проверку "корректности" лишь для очень-очень узкого определения слова "корректность". Так что нет, я все-таки (пока) уверен, что статическая типизация - это про стиль дизайна и написания кода. Seems legit?
БОЖЕ КАК ЖЕ ХОРОШО
В чем именно я не прав?
>И чего тут такого? Мужики решили проблему производительности динамического языка без необходимости повсеместного объявления типов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_inference
>Type inference refers to the automatic deduction of the data type of an expression in a programming language.
Как это возможно, если в динамическом языке, по определению, тип выражения становится известным только в рантайме, объясни пожалуйста. И да, что-то я не припомню, чтобы sbcl имплементировал статически-типизированное надмножество CL.
>И причем здесь анафорические макросы?
Читай Грэма.
>Ну, это не каждый чих, и ничего плохого в этом нет, если код остается интуитивно понятным
А не должно быть "интуитивно". Должно быть "очевидно".
Съеби уже, убогий невежда.
Но я хочу перестать быть убогим невеждой. Зачем ты предлагаешь мне съебать?
Прочитай sicp, pcl, amop, потом приходи.
>sicp
>amop
Читал. Бля буду.
>pcl
Полистал в свое время, не зацепило. PAIP с Грэмом как-то лучше зашли.
> Читал.
Пруфы или не читал. Зуб даешь? Мамой клянешься?
>Как это возможно, если в динамическом языке, по определению, тип выражения становится известным только в рантайме, объясни пожалуйста.
Магия не иначе.
Алсо, https://github.com/guicho271828/inlined-generic-function
Что думаете насчет weblocks? Насколько оно полноценно и пригодно для использования?
Ето что?
Брат, а может все-таки кложу, а?..
Кложура - убогая пародия с сообществом уровня js.
Why so religious? Лишп - для практичных людей же.
Лишп для практичных людей - это жс.
Эм? Я сказал, что лиспы - для практичных людей. А жс - для мазохистов и компиляторов, не?
Поясните ньюфагу.
Вот я прочел practical common lisp, начал курить немного стандарт.
Встал такой вопрос, как вы это дело запускаете не из repl?
Допустим мне захотелось написать простенький tcp балансер. Я могу подобное реализовать на C/Go, написать юнит/портянку на баше чтобы рестартить когда упадет. Как это дело ОС будет запускать, когда например уйдет в ребут? Я просто цепляюсь за какую-то альтернативу main функции наверно. Или просто еще почитать чего надо?
Вот я прочел practical common lisp, начал курить немного стандарт.
Встал такой вопрос, как вы это дело запускаете не из repl?
Допустим мне захотелось написать простенький tcp балансер. Я могу подобное реализовать на C/Go, написать юнит/портянку на баше чтобы рестартить когда упадет. Как это дело ОС будет запускать, когда например уйдет в ребут? Я просто цепляюсь за какую-то альтернативу main функции наверно. Или просто еще почитать чего надо?
Можно создать вручную с помощью http://www.sbcl.org/manual/#Function-sb_002dext_003asave_002dlisp_002dand_002ddie или аналогичной функцией, если используется другая реализация.
Либо воспользоватся https://github.com/roswell/roswell или buildapp.
А с каких пор этот недоязычок для скриптования явы стал считаться практичным? Особенно если учесть, что груви уже существует.
Why so religious? Я не знаю, в каком ты году живешь, что у тебя и груви существует, и кложа - это язычок для скриптования. Серьезно, по-моему ты просто не в курсе, не обижайся.
Алсо, повторюсь еще раз: я написал, что лиспы вообще для практичных людей, а не какой-то один из них.
>Why so religious?
То, что не соответствует твоему фанатичному мировоззрению - религиозно? Ну ок.
>в каком ты году живешь
Я - в 2016м, в ноябре.
>что у тебя и груви существует
Не знаю, как у тебя, а в моём времени крайняя версия выпустилась 4 месяца назад.
>и кложа - это язычок для скриптования
Неужели за последние пару лет кложа успела превратиться во что-то иное?
Приведи хоть одно мое утверждение, из которого ты сделал какой-то вывод о моем мировоззрении. Цитатой, давай.
Как раз пару лет назад она стала использоваться для скриптования, но с этим все еще туговато. Может ты о какой-то другой кложе говоришь, не знаю.
Аноны, все еще мечтаю таки найти в себе силы выучить лисп, но пока вынужден подтягивать другие языки, поэтому покидайте примеров кода на лиспе, я как вижу эту абракадабру, мне одновременно хочется забыть про лисп навсегда и при этом выучить его.
Читай htdp, брат. Там много примеров кода.
What is up? Добиваю Elisp Intro, так как хочу закончить, раз начал. Можете дальше что-нибудь посоветовать, чтобы одновременно было не нудно и посильно? Математику дальше основ матана не знаю. В любом случае буду SICP штурмовать, но есть варианты HTDP и The Little Schemer для начала. Как лучше сделать?
А ты с какой целью интересуешься-то? Какие у тебя планы на будущее?
Practical Common Lisp-недавно прочитал сам как раз. Название говорит за себя-все приведённые программы сугубо из реального мира.
Разобраться в лучших практиках разработки, чтобы в будущем на это опираться. Точно буду писать для решения повседневных задач, насчет трудоустройства сомневаюсь.
Совсем практику хотел позже, но возьму на заметку. Спасибо.
Тогда хтдп.
ну на мой example-код из соседнего треда
Ты либо жопой читаешь, либо туговатый немного. О том, что кложа не является полноценным языком и основное (и единственное) её предназначение - скриптование явы, написано на её же официальном сайте:
>Clojure is designed to be a hosted language, sharing the JVM type system, GC, threads etc.
Неужели и правда не знал этого? Я же надеюсь, ты не станешь фанатично оспаривать очевидное.
Алсо, чтобы ты мог со стороны поглядеть на предмет своего обожания, предлагаю ознакомиться с аналогом кложи, но для питона http://docs.hylang.org/en/latest/
Аж на два поста разозлился, лол.
прочитал или прорешал?
разные абсолютно вещи
просмотрел
какой смысл?
Не за горами перекат, но если кто-то хочет дополнить, переоформить или переделать шапку, у вас ещё есть время.
Для CL добавить Land of Lisp; для Racket: The Realm of Racket, How to Design Programs.
И похуй что оно пиздец как медленно компилится.
Ирл оно вполне юзабельно: https://www.youtube.com/watch?v=j-kj2qwJa_E
Косность проигрывает.
Ирл оно вполне юзабельно: https://www.youtube.com/watch?v=j-kj2qwJa_E
Косность проигрывает.
Реально ли сделать figwheel репл менее тормозным?
Столько лет прошло, а они только начинают познавать прелести интерактивной разработки?
Нет, интерактивная разработка там была всегда (это же лисп, але) - до сравнительно недавнего времени они даже в имаксе использовали практически тот же слайм, что и для коммон лиспа. Вот буквально пару лет назад только наконец заебались его поддерживать и запилили свой, более лучший велосипед.
Фишка фигвила в том, что до него поднять нормальный репл в браузере было целой морокой. Это установи, плагин добавь, код на страничку добавь, вебсокета дождись, тут перезагрузи, там подожди... еботня сплошная, короче. Но зато работает со слаймом\сидером. А еще не надо забывать, что обычно нужно было два репла - браузерный кложурьскриптовый и серверный кложурный. И первый запускался из второго. Короче, БОЛЬ.
А тут пришел этот рыжеволосый викинг и сделал так, что ты пишешь "лейн фигвил" - и все. Все само работает. Всегда. Профит.
Ну и плюс на основе фигвила (если не ошибаюсь) запилили аналогичные "джаст воркс" реплы для айфона и андройда. Короче, по-моему это отличный пример того, что люди любят, когда кто-то решает реальные проблемы, и для решения реальных проблем не нужно быть семи пядей во лбу - ужно просто взять и сделать. Решает желание.
Что у вас за машины (или кодобазы?!), что он тормозить начинает? Не испытывал таких проблем.
Счастливый владелец компьютера для учёбы 16ядер/16гигов?
Чего блядь? Какая еще учеба? Тебе сколько лет?
Скриншот time lein в студию.
Алсо "тормозит" = не отвечает за 16мс.
>Алсо "тормозит" = не отвечает за 16мс.
Если это "тормозит", то я даже не знаю, каким словом обозвать отзывчивость лейна на моей машине.
Хуй с ним с лейном, он не используется так часто, чтобы это было фатальной проблемой. Хотя конечно неприятно.
Воркфлоу = cider + figwheel. REPL просто пиздец какой тормозной. Конпеляция одной несчастной функции по C-M-x тоже ебически тормозная, но вроде как она и не нужна, ибо figwheel на сохранении все сам патчит. Но вот вчера я ковырял monet и оно тоже жутко тормозное. Впрочем reagent вроде вполне шустрый.
Реквестирую линк на доку о том как сделать фигвил шустрее.
>Реквестирую линк на доку о том как сделать фигвил шустрее.
Выкинуть кложу и переписать всё хотя бы на CL, как ещё.
Ну ка покажи мне CL с реактом и работающим реплом к браузеру. Parenscript не предлагать.
Бро, какое отношение имеет "тайм лейн" к реплу и интерактивной разработке? Ну, ты постом ниже и сам уже поправил себя, так что ладно.
Может вы с оптимизациями компилируете через фигвил, не? Покажи свой билд из проджект.клж? Алсо, я не понял, у тебя обычный сидер-репл тормозит, раз ты говоришь, что C-M-x медленный?
Я запускал весь этот тулчейн на десятилетнем лаптопе с гигабайтом памяти, и единственная вещь, которая тормозила - это был браузер. Да и можешь скринкасты посмотреть, везде компиляция и загрузка происходят за миллисекунды. Ты либо капчуешь с тумбочки, либо что-то сломал. Да, кстати, ждк у тебя из репозитория или от сана оракла?
http://paste.org.ru/?8xvlad
жвм из репы арча.
Если репл из консоли запускать он тоже тормозит до браузера. При этом само обновление реакта через фигвил работает быстро.
> жвм из репы арча
Юр дуин ит рон. Поставь нормальный ждк. Странно, что оно вообще работало.
Что такое нормальный ждк? Жава у меня вызывает отторжение и переборол себя я только из-за того что альтернатив не особо есть.
Есть опенждк, есть официальный ждк. Тебе нужен официальный. Хотя хуй вас, арчеебов, знает, может у вас в репах и так оракловский, вы же беспредельщики, вам все похуй. Жавац -версион у тебя какой?
openjdk version "1.8.0_112"
OpenJDK Runtime Environment (build 1.8.0_112-b15)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 25.112-b15, mixed mode)
Ну вот, я же говорил.
Окай, щас накачу из аура. Посмотрим что из этого выйдет.
Ну лучше не стало. Если и стало то на какие-то доли, потому что отзывчивость по прежнему так себе.
А сейчас джвац -версьон какой?
java version "1.8.0_112"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.8.0_112-b15)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 25.112-b15, mixed mode)
И у тебя по-прежнему тормозит с-м-х в сидере? Быть того не может. Ты с телефона сидишь? У тебя магнитные диски вместо памяти?
Как я уже говорил, "тормозит" = больше 16мс.
А оно где-то с секунду думает.
https://itch.io/jam/autumn-2016-lisp-game-jam
Как всегда внезапно
Как всегда внезапно
Секунду думает после с-м-х? Чувак, я правда не знаю, попробуй почистить комплюктер от вирусов. Что-то с твоей машиной и сетапом, кложа тут явно не при делах. Даже не знаю, что еще посоветовать, кроме тотального сноса всего связанного с этим добра из хомяка и клин инстала. Ну и ты так и не сказал, что у тебя за машина.
Маня, единственное что тормозит это jvm и все что с ней связано.
> Kernel: x86_64 Linux 4.8.6-1-ARCH
> CPU: Intel Core i5-4590 CPU @ 3.7GHz
> RAM: 3744MiB / 7931MiB
Сап джаваны, обновил jdk до последней версии и эклипс перестал запускаться, в конфиге эклипс поменял на свою версию jdk, эклипс запустился. Но нихуя не компилится, как исправить ?
Поставить емакс, очевидно
Почему маня-то, э? Я тебе и говорю - что-то с машиной и сетапом, а не кложей\фигвилом. Раз у тебя тормозит все, что связано с жвм, то кложа явно не при делах, угумс? Может арчедети что-то опять сломали, попробуй в виртуалке на дебе поднять енвайронмент. Хотя я бы на твоем месте уже забил, наверное. Хотя интересно конечно, что именно у тебя там не так.
Ну, у меня деб. Шустрее ява от этого явно не стала
Чувак, почему ты не можешь в контекст? Тот чувак жалуется, что у него с-м-х отрабатывает секунду, а ты ссылаешься на время старта жвм и лейна. Зачем? Не делай так больше, пожалуйста.
Я, кстати, все-таки надеюсь, что когда-нибудь лейн заведут на ноде. Вот вроде бы с одной стороны это не критично для дела, но с другой - чисто эстетически, блядь, неприятно, что он по пять секунд стартует. Особенно когда забыл какую-нибудь депенденси в билд добавить и перезапускаешься.
Не понятно почему ты отрицаешь очевидное: кложура тормозное говно. Проблема в том, что все остальное еще хуже.
>у него с-м-х отрабатывает секунду
А теперь представь, за сколько это счастье отрабатывает у меня.
>Зачем?
Чтобы тебе было с чем сравнить.
А вот была бы кложа полноценным языком, уже давно кто-нибудь запилил бы нормальную реализацию.
Извини, но ты рассуждаешь как пидораха, вот честно. Я говорю: лейн стартует медленно, это особенность лейна, но с-м-х должен отрабатывать мгновенно, если нет - это проблема на стороне анона. В ответ - "ой-йо, тормозное говно". Я говорю о конкретной проблеме и пытаюсь сподвигнуть анончика выяснить ее причину, а в ответ слышу что-то уровня бабок у подъезда. Ну блядь, пагни, нахуя так жить-то?
За несколько миллисекунд это счастье у тебя отрабатывает, не? Мне есть с чем сравнивать, я же говорил, что юзал сидер на лаптопе десятилетней давности с гигом памяти.
Тебе два разных человека утверждают одно и то же: оно тормозит. (Оно еще и в браузере тормозит так, что выдает 0.7фпс).
А ты дальше гонишь свою линию "что-то не так на стороне анона".
Вообще-то второй анон (это ты?) не говорил, что у него тормозит эвал. Он задал риторический вопрос, но конкретных чисел не привел.
Давай я еще раз повторю: я юзал сидер на лаптопе с гигом памяти - не тормозило. Посмотри на спеки . У него тормозит. Одна и та же программа. У меня не тормозит, у него тормозит. Как думаешь, на чьей стороне проблема?
>За несколько миллисекунд это счастье у тебя отрабатывает, не?
Ага. Только за эти несколько миллисекунд я успеваю отодрать жопу от стула, налить чаю и вернуться обратно.
И да, съеби обратно на свою /по/мойку, здесь таким не рады.
Какая "программа", о чем ты?
Ни разу не был в /по. Под "пидорахой" подразумевал человека, который вместо логики пользуется эмоциями, вместо решения проблемы разводит нудятину про то, как все плохо и какое кругом говно. Если тебя это оскорбляет - я могу извиниться конкретно за это слово, но поинт мой ты уловил, согласись.
После нажатия с-м-х ты успеваешь попить чай, прежде чем форма заэвалюируется? Прекрати толстить, дружище. На рапсберри репл запускаешь?
>Какая "программа"
Сидер и кложур.джар, привет.
Давай по существу поговорим.
Вот тебе мой говнокод: https://github.com/TatriX/potential-fields
Хуй с ним C-M-x. Скажи как решить проблему на пикрелейтед. На первом скрине кложурскрипт, на втором ванильный жс.
Никогда еще в этом треде не было такого бурного обсуждения. Лисп сново жив!
А то! Ето все неспроста, хе-хе.
>попить чай
Налить.
>вместо решения проблемы разводит нудятину
Выводы о непригодности кложи я уже давно сделал, поэтому проблемы, похоже, здесь только у тебя: ты всячески пытаешься отрицать факт наличия тормозов как минимум у двоих ИТТ.
Я не пытаюсь отрицать факт наличия тормозов, я пытаюсь выяснить их причину, сказал ведь уже.
А ты что-то явно перепутал. Вычисление (+ 1 1) у тебя занимает столько времени, что ты успеваешь налить чай? Ну брось, это же смешно. На каком тапке ты репл пускаешь?
Сейчас гляну.
Запушил еще код на жсе. Мало ли.
А чому апдейт закомментирован? Алсо, глянь хоть профайлер, скажи, что тормозит - так сходу мне трудно понять по одному тексту. Разве что убери из ргба вызов претипринтерских функций, они по идее медленные.
Апдейт двигает персонажа, перебирая и сортируя поля. Для чистоты эксперимента отключил, потому что на ванильном жсе этого нет.
Лол.
Ну вот! Я молодец? Где моя печенька?
Да уж блять. ФП. ИМУТАБЕЛЬНОСТЬ.
30фпс. И это я еще ничего не написал. А оно УЖЕ тормозит и требует профайлер. Как так то блять.
Ладно, я понял что на клжс можно только формочки лепить на реакте. Для игростроя и чего-то требовательного к перформансу оно не пригодно.
А elm не щупал?
Ну, ппринт - только для девтайма, он не предназначен для применения где-то еще. Вроде в доках написано об этом.
А остальное - ну... преждевременная оптимизация - сам знаешь что. Напиши, будет работать медленно - соптимизируешь боттлнек на использование транзиентов, это две строчки добавить. Не вижу проблемы.
Чувак, я как раз игру на клжс писал, лол. С физикой и туевой хучей мапов с редьюсами. 30 фпс стабильно было.
У нас тут лиспотред если че.
Лол что? ПРЕЖДЕВРЕМЕННАЯ? Ты видишь что то что на ванильном жсе (код блять один в один, тот же редьюс) 60 фпс вообще без вопросов. А говнохуйня которюу нагенерил кложурскрипт выдает сраных 30 фпс. Я уж молчу что если включить апдейт персонажа, оно до 15 падает.
Допустим что я криворукий еблан, ок, ибо я тут первый день на этом дерьме пишу. Покажи как сделать 60фпс.
>У нас тут лиспотред если че.
Ну и что? Кложу же тоже обсуждаем, чем elm хуже?
> Тайпклассов нет.
Бро, у меня субкота, поздний вечер, а ты меня просишь преписать за тебя какой-то код, потому что тридцать фпс тебя не устраивают. У меня даже пеки под рукой нет. Вот первое, что бросается в глаза - в жс-коде у тебя три поля, а в клжс - четыре. И что-то всяких дирекшнов в жс коде я не вижу.
Еще раз: напиши сперва, что тебе нужно, а потом оптимизируй, если будет медленно. Поменяй дефрекорд на дефтайп, хэшмапы на филд акцесс. Редьюс медленный - сделай аредьюс, он в цикл развернется, возьми редьюсеры вместо ленивых коллекций, раз тебе числа дробить надо, ну или транзиенты, или нативные массивы в конце концов, он тебе в тоге тот же самый код сгенерит, что ты руками написал на жс. Но повторюсь, лично на мой взгляд ты сам себе выдумал проблему сейчас, а в реальности это проблемой не является.
Ты что ебанулся? 30 фпс по твоему не проблема? 30 фпс это пиздец какая проблема. Да все понятно и так. Кложура не подходит для разработки чего-то что должно работать быстро.
Ну и в том же редьюсе в жс ты делаешь один проход, а в клжс - два, кстати. А говоришь, что код один в один.
Чувак, я тебе только что написал дюжину способов поднять фпс. Кстати, я уж не говорю про то, что апдейтить стейт при перерисовке - этой ой-ой. Ты же хотел по существу поговорить - и опять скатился в всеплохаговнобабкауподъезда.
Это не проблема, потому что, блин, у тебя там пятнадцать строк числодробления. Какая вообще разница, на чем их писать? Лично я, если бы у меня в кодобазе была одна маленькая функция, которая была бы боттлнеком, просто не задумываясь переписал бы ее на жс и массивах, это дело десяти минут, блин. А ты делаешь какую-то религиозную драму из этого. Хуй знает, по-моему такое вот отношение просто с опытом отмирает и сглаживается.
Чувак, я тебе только что написал дюжину способов поднять фпс. Кстати, я уж не говорю про то, что апдейтить стейт при перерисовке - этой ой-ой. Ты же хотел по существу поговорить - и опять скатился в всеплохаговнобабкауподъезда.
Это не проблема, потому что, блин, у тебя там пятнадцать строк числодробления. Какая вообще разница, на чем их писать? Лично я, если бы у меня в кодобазе была одна маленькая функция, которая была бы боттлнеком, просто не задумываясь переписал бы ее на жс и массивах, это дело десяти минут, блин. А ты делаешь какую-то религиозную драму из этого. Хуй знает, по-моему такое вот отношение просто с опытом отмирает и сглаживается.
С опытом приходит понимание того, что если какой-то инструмент
1) Требует ручной оптимизации для простейших вещей
2) Сложно настраивается
3) Имеет тормозной тулинг и сборку
то такой инструмент нужно выпилить нахуй и не пользоваться. Но почему то вместо этого все принимают такое положение вещей как данность.
Сравни кложопарашу с го, например.
Ультрабыстрый, простой и удобный тулинг. Быстрый язык. Миллиард либ и вообще.
Где я обновляю стейт в отрисовке?
Там обычный геймлуп, update обновляет стейт, draw его рисует. То что оно внутри requestAnimationFrame не означает что оно "в отрисовке". Или ты предлагаешь каналами обмазаться, чтобы оно еще сильнее начало тормозить?
Чувак, тебя никто не заставляет ничем пользоваться. Ты пришел в лиспотред, попросил помощи, тебе помогли, потом ты попросил еще, тебе объяснили, что нужно еще сделать, но ты встал в позу и начал доказывать, что тут все дураки. Зачем? Давай не будем языкосрач разводить.
Я ведь тебе сказал: я писал игру на клжс. Ты отвечаешь: нет, нельзя писать игру на клжс, у меня тут 30 фпс, значит нельзя. Ну детский сад же. И полное непонимание того, что инструменты решают конкретные задачи.
Про тулинг тебе, во-первых, объяснили уже, что ты перепутал время компиляции и время выполнения выражения. А во-вторых - "сложно настраивается"? Серьезно? Ты по этому критерию выбираешь средства для решения задачи? "Простой и удобный тулинг"? Может еще приятный синтаксис сюда добавить? И красивый логотип, да? Нравится\не нравится? Ведь это то самое хипсторство в самом худшем смысле этого слова! И твое сравнение клжс с го отлично это иллюстрирует. Как их можно сравнивать, когда у них абсолютно разные области применения? Надо будет тебе спа запилить - что, го будет лучше клжс? Ну зато тулинг быстрый, ага, охуеть. И наоборот: если мне нужно быстренько нахреначить консольную тулзу, то я что, буду по-твоему думать о том, какие в кложе классные абстракции, какая там иммутабельность с асинхронностью и какая охуенная штука этот репл? Я понимаю, что у тебя сейчас задачи, видимо, сводятся к "что-нибудь на чем-нибудь запилить джаст фо фан", но в реальном мире это немного не так работает.
Наконец, блин, два прохода вместо одного в главном лупе - это не "ручная оптимизация", это элементарный здравый смысл, компетентность и понимание того, что ты делаешь. Давай, запили уже там один проход через аредьюс и замени дефрекорды на дефтайпы, а кейворд акцесс на филд акцесс. Вангую, что будут там твои 45-50 фпс, с 10-20% оверхеда на ленивость. Или не будут. Анус не поставлю. Я бы массивы тут использовал.
В реквестанимфрейм - только отрисовка, стейт обновляется по отдельному тику, 60 раз его обновлять смысла никакого нет. По-моему в каждой статье про геймдев на жс пишут, что мол в нашем примере мы все пихаем в реквестанимфрейм, чтобы меньше буков, а вы так никогда не делайте, а то у вас апдейты к скорости рендеринга будут привязаны, - разве нет?
Извиниюсь за стену текста, да.
> а то у вас апдейты к скорости рендеринга будут привязаны, - разве нет?
что в принципе может и не плохо, главное в апдейт лямбду времени передавать
Плохо, брат, плохо. Зойчем считать и увеличивать энтропию вселенной, когда можно не считать и никто не заметит разницы?
Разве нет. Два базовых варианта: передавать dt в update, второй вариант внутри итерации цикла делать еще один цикл с апдейтом мира с фикированной дельтой.
Удобство использования инструментом для решения задачи складывается комплексно из всех факторов. Тормозной тулинг сильно уменьшает желание этим инструментом пользоваться.
Понимаешь, когда на слайдах красиво говорят про ФП, имутабельность и прочее, а на деле будь добр цикл размотай и сделай даф машину, то хочется таким евангелистам на ебало нассать.
Убрал лишний проход я получил +5фпс.
А вот добавив лишний проход в жс, я получил... А ничего не получил. Оно все так же быстро работает.
Цена которую приходится платить за семантику не должна быть слишком большой.
Дефтайпы сделал? На гитхвб не запушил вроде?
Внутри еще один цикл, чего? Не, это же стандартная штука, три таймера: отрисовка, апдейт, синхронизация. Все так делают вроде.
Я и не говорю, что он не уменьшает желание. Уменьшает. Но желание - это про нравится\не нравится, а кроме этого есть еще и объективные факторы. К тому же в сотый раз повторяю, ты его не настроил просто, тормозит там только запуск лейна, который происходит раза три за рабочий дееь максимум, в сумме - ну минуты полторы в день для пары kloc проекта.
Про фп и иммутабельность я тебе постарался ведь объяснить, у меня не получилось видимо. Я сотню раз уже сказал, что на твои пару десятков строк вообще пофиг на чем писать, хоть на форте, блин, это ничего не показывает, и в твоем конкретном случае даже цикл разматывать не надо, потому что 30 фпс достаточно. Фп и иммутабельность начинаются, когда у тебя появляется структура, когда тебе нужно проектировать, тестировать, думать об архитектуре, изменять код, когда у тебя асинхронность и куча разных данных. А числодробилку лично я бы на жс и написал, потому что там это все не нужно, это просто одна функция фактически.
Го-даун решил опять засрать чужой тред. Уёбывай в свой загон и не показывайся.
http://gafferongames.com/game-physics/fix-your-timestep/
> ты его не настроил просто,
> 2) Сложно настраивается
Ну и да, говорить "я писал игру", но не знать основ построения этих самых игр, и при этом утверждать что 30фпс это норма, как бы все ставит на свои места.
Лол, если ты не настроил, то дело необязательно в том, что оно сложно настраивается.
Я, кстати, читал эту статью - а вот ты, видимо, нет. Иначе бы заметил, что она не учитывает синхронизацию с сервером.
Алсо, погугли "30 fps vs 60 fps" что ли, я даже не знаю. Тема тыщу раз обсосана.
http://30vs60.com/
> синхронизацию с сервером
> если ты не настроил
> Please don't invest too much time trying to set up a sweet development environment, there is a diverse set of tools that is constantly in flux and it's very difficult to suss out which ones will actually help you. If you spend a lot of time evaluating all these options it can become very frustrating.
> https://github.com/bhauman/lein-figwheel
Вместо того, чтобы слепо защищать своё говно, попробуй ради разнообразия нормальные инструменты.
Писать на кложуре в здравом уме я не стану. А вот для веб параши, кложурскрипт увы не худшее решение.
Как связаны 30 фпс и сервер? Ты сломался, ты просто гринтекстишь случайный текст!
На страничке фигвила как раз и написано, что нужно просто взять фигвил и использовать его, не тратя время на другие тулзы. Все правильно. А ты жаловался на то, что у тебя одно выражение вычисляется по полминуты. Значит фигвил ты не взял и не настроил. Ну что ж тут поделаешь?
Я тебе еще десяток постов назад сказал, что как минимум мне уж точно все равно, на чем ты будешь писать, а на чем не будешь. И сейчас ты опять показываешь, что думаешь не головой, рационально и с помощью логики, а эмоциями, как ребенок. "Я попробовал один день использовать языкнейм, у меня не получилось, я обиделся, больше никогда не буду его трогать! Он плохой!!" - ну, опять же: хули тут поделать, да.
Блять какой сервер, ты что припадочный? Кложурскрипт и сервер? Учитывая что все это время разговор был про то что это убожество не может выдать 60 фпс на канвасе без профайлера и оптимизации, потому что генерит кучу ленивого говна?
Про прибаутки уровня, ну похуй что наш софт запускается минуту, зато, ээээ, зато мммм, ну зато!
Ты с помощью логики доказываешь что жрать говно это хорошо и правильно. Ну и что что блевать тянет, ну и что что воняет. Ты попробуй. А потом еще попробуй, глядишь и втянешься.
Они еще выебываются тем что у них блять репл. Только каждый раз забывают добавить что
1) Вам нужно намазать 33 слоя говна на свой тулинг
2) Оно будет тормозить
ну и самая главная фича
3) Вам нужно особенным правильным образом писать код, чтобы мы просто могли взять, послать (очень медленно) собранный жс и тупо его заэвалить в браузере.
Да ты блять посмотри хотя бы setScriptSource в хромиуме и поймешь, что лайв релоад в кложуре это жалкий никчемный кусок говна.
А в своем глазу бревна не замечаешь
>Кому-то не понравился мой любимый инструмент, значит этот кто-то плохой, тупой и криворукий
мимокрокодил
С чего ты взял, что лейн - мой любимый инструмент? Ты какой-то странный. Почитал бы сперва наш диалог, бро. Он же сам жаловался на то, что у него не получается. Я-то тут при чем?
> какой сервер
Так, успокойся, дыши глубоко, перечитай , про три таймера. Ты в ответ на это мне выдал ссылку на статью и обвинил в незнании основ геймдева, помнишь?
> говно
> говна
> кусок говна
Так, выпей новопассита, приляг, все хорошо. Включи мозг обратно, успокойся. Софт не запускается минуту - минуту в день суммарно ты тратишь на ожидание запуска. Посмотри, я так и написал в прошлом посте, видишь?
Намазывать 33 слоя нужно почему-то только тебе, а остальные просто пользуются фигвилом и радуются жизни. Тормозит почему-то он только у тебя - может пора устроиться на работу и купить себе нормальную машинку? "Особым образом" код нужно писать всегда, это называется "избавиться от глобального состояния", глобальное состояние - это плохонько.
Но все в этом треде уже поняли, что ты обиделся на кложурь и больше не можешь на нем ничего писать, так что не задумывайся особо о глобальном состоянии и прочей ерунде, посмотри еще на красивый логотип го да выпей чаю. Вкусно?
>С чего ты взял, что лейн - мой любимый инструмент?
Будь это не так, ты бы не пыхтел полтреда, яро пытаясь одолеть жалких еретиков, пытающихся осквернить светлое имя Кложи.
У тебя наверное и диплом психолога есть, дружище?
Лейн - неповоротливый динозавр; если бы ты прочитал наш диалог, то увидел бы, что я об этом говорил. И не читай больше на ночь сказок про инквизицию, а то у тебя фантазия вон как разыгралась, дружочек.
Тебе бы самому всё перечитать с самого начала не помешало бы, сектант-кун.
>язык охуенный, просто у тебя руки кривые
>чтобы не тормозило - пиши неидиоматично и с ассемблерными вставками
>это не тормозит, это у тебя компьютер слабый
>УМВР
Ты опять ничего нк понял, смешал в кучу свою игрушку и фигвил и присвоил сне словая которых я не говорил. Впрочем, тред в бамплимите, так что продолжать смысла нет. Ждем-с.
Непробиваемая фанатичность.
>присвоил сне словая которых я не говорил
Ну зачем ты так, фанатик-кун?
>язык охуенный, просто у тебя руки кривые
"У меня не тормозит, а у тебя одного тормозит" - не твоё высказывание?
>чтобы не тормозило - пиши неидиоматично и с ассемблерными вставками
"Сделай на массивах на чистом джаваскрипте" - не твои слова?
>это не тормозит, это у тебя компьютер слабый
"Заработай себе уже и купи нормальную машину" - не ты ли говорил?
>УМВР
Смотри выше. Ты это не один раз повторил. И про ту же игру в 30 фпс, которая у тебя идеально шла - это тоже не ты говорил? Мне ссылки на посты тебе найти, фанатик-кун?
Подумай о своём поведении.
Основные диалекты
— Common Lisp - разрабатывался как промышленный язык, пригодный для широкого спектра применения, из-за чего имеет достаточно объемную спецификацию. Является мультипарадигменным (процедурщина, функциональщина, ооп (CLOS)), с сильной, динамической типизацией. Есть опциональная декларация типов и, в некоторых реализациях (sbcl, например), частичный их вывод.
Описание особенностей: http://habrahabr.ru/post/143490
Основные реализации:
+ свободные: SBCL (нативный код), Clozure CL (нативный код), ECL (через сишку), Clisp (байт-код; небольшой размер образа; похоже, заброшен), Clasp (llvm; ориентирован на интероп с c++), ABCL (байт-код JVM), gcl, cmucl
+ коммерческие: LispWorks, Allegro CL, Scieneer CL, mocl (для программирования под ведро и ios)
— Scheme - это минималистичный лисп, пригодный в основном для обучения, исследований. Наиболее практичными реализациями являются GNU Guile (https://www.gnu.org/software/guile/ ) и Chicken Scheme (http://call-cc.org/ ).
— Racket - Развитие PLT Scheme. Racket включает в себя много подъязыков (typed racket, lazy racket, frtime racket, Scheme стандартов r5rs и r6rs).
— Clojure - Стильный, модный, молодежный лисп с бóльшим уклоном в функциональщину, иммутабельными структурами данных, поддержкой параллельщины с транзакционной памятью, агентами. Ориентированность на JVM сильно отразилась на дизайне языка, что многим не нравится.
— Hy - Lisp-синтаксис для Python с анафорическими макросами
— Emacs Lisp - его область применения ограничивается емаксом. Является наследником ТОГО САМОГО MacLisp'а.
— Tcl - скриптовый язык с немного наркоманскимстранным синтаксисом. Из коробки множество батареек на любой случай жизни, среди которых неповторимый Tk. Язык очень удобен для написания скриптиков, особенно когда к ним требуется приделать графический интерфейс.
— Rebol
— PicoLisp - Наркоманская хуита
— newLISP - Скриптовый лисп с компактным и быстрым интерпретатором и батарейками на любой случай жизни. В первую очередь предназначен для скриптоты, которую обычно пишут на perl, python, tcl, sh: обработка текстов, работа с сетью, базами данных, взаимодействие с ОС, построение графиков и т.п.
Список возможностей: http://www.newlisp.org/index.cgi?Features
Отличия от других диалектов: http://www.newlisp.org/index.cgi?page=Differences_to_Other_LISPs
Как изучить?
— Emacs Lisp
+ An Introduction to Programming in Emacs Lisp https://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_node/eintr/index.html — скучный туториал, предполагающий что читатель вообще не умеет программировать
+ Emacs Lisp Reference Manual https://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_node/elisp/index.html
— Common Lisp
+ Practical Common Lisp http://www.gigamonkeys.com/book/ или русский перевод — http://lisper.ru/pcl/
+ On Lisp http://www.paulgraham.com/onlisp.html
+ Common Lisp HyperSpec http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Front/ — стандарт языка
+ Art of Metaobject Protocol — подробное описание MOP и CLOS
+ Попрактиковаться можно на Exercism'е http://exercism.io/languages/lisp
Алсо, годная статья про проектирование eDSL'ей на CL http://swizard.info/articles/solitaire/article.html
— Scheme
+ http://www.ccs.neu.edu/home/dorai/t-y-scheme/t-y-scheme.html
+ SICP (это скорее вводные лекции по программированию, а не учебник по схеме, но тоже пойдет)
+ Попрактиковаться можно на Exercism'е http://exercism.io/languages/scheme
— Racket
+ https://docs.racket-lang.org/
— Clojure
+ Programming Clojure, 2nd edition (для новичков)
+ The Joy Of Clojure, 2nd edition (есть есть бэкграунд в Лиспе или ФП)
+ Попрактиковаться можно на Exercism'е http://exercism.io/languages/clojure
— Hy
+ Официальный сайт http://hylang.org/
— Tcl/Tk
+ Официальный учебник http://www.tcl.tk/man/tcl8.5/tutorial/tcltutorial.html
+ Документация по tcl http://www.tcl.tk/man/tcl8.6/TclCmd/contents.htm и tk http://www.tcl.tk/man/tcl8.6/TkCmd/contents.htm
+ Статьи про Tcl и Tk на wikibooks с примерчиками https://en.wikibooks.org/wiki/Category:Tcl_Programming
+ TkDocs с примерами на tcl, perl, ruby http://www.tkdocs.com/tutorial/index.html
Среды разработки
Одно из основных преимуществ лиспа в сравнении с языками с циклом разработки "написал → перекомпилировал → запустил в отладчике" - поддержка интерактивно-итеративного метода разработки. Но без инструментария, обеспечивающего полноценное взаимодействие с реплом, оно сводится на нет. Поэтому писать без использования нормальной среды - значит упустить важную особенность языка.
!!Чтобы не ебаться с емаксом, лучше можно взять уже преднастроенный spacemacs ( https://github.com/syl20bnr/spacemacs ).
— Common Lisp
+ Emacs + SLIME - самый лучший вариант.
+ vim + SLIMV
+ LispWorks
+ AllegroCL IDE упаси боже
+ Eclipse + cusp
+ <Что-нибудь для сублайма/атома уже запилили, наверное?>
— Scheme
+ Emacs + Geiser (поддерживает GNU Guile и Chicken Scheme)
— Racket
+ Emacs + Geiser
+ DrRacket
— Clojure
+ Emacs + CIDER
+ LightTable
+ Vim-fireplace
+ Cursive Clojure (IntelliJ plugin)
+ Counterclockwise (Eclipse plugin)
— Tcl
+ Emacs + tcl-mode (только подсветка синтаксиса и простенькое взаимодействие с реплом, но жить можно)
Библиотеки
— Common Lisp
+ Quicklisp ( https://www.quicklisp.org/beta/ ) - CPAN из мира CL
+ Quickdocs ( http://quickdocs.org/ ) - документация по всем пакетам из quicklisp
+ Cliki ( http://cliki.net/ )
+ Обзор экосистемы общелиспа на швабре ( http://habrahabr.ru/post/265589/ )
— Scheme
+ Racket: http://pkgs.racket-lang.org/ и http://planet.racket-lang.org/
+ Chicken: http://wiki.call-cc.org/chicken-projects/egg-index-4.html
+ http://snow.iro.umontreal.ca/?tab=Packages
+ http://www.schemespheres.org/spheres
Предыдущие треды: http://arhivach.org/?tags=3055,113
Шапка: https://titanpad.com/x87hR0KJ2w